Discussion utilisateur:VonTasha

PRÉAMBULE Si vous venez ici pour vous plaindre d'une page que j'aurais supprimée
La raison de la suppression est souvent liée aux Critères d'admissibilité des articles apparemment non remplis, ou peut-être en raison d'un caractère honteusement publicitaire (voir : Wikipédia:Neutralité de point de vue et Wikipédia:Ce que Wikipédia n'est pas). Ce n'est alors probablement pas la peine de poster ici car je vous répéterai la même chose, vous renvoyant vers les mêmes pages. Si vous pensez vos réclamations légitimes et si vous pensez avoir un argument fort et significatif pouvant convaincre la communauté wikipédienne, veuillez faire une demande de restauration circonstanciée en cliquant alors sur ce lien : Wikipédia:Demande de restauration de page

Bienvenue sur ma page de discussion ! Pour créer un nouveau sujet, cliquez sur l' onglet « + » en haut de cette page. Pour ajouter un message sur un sujet, cliquez sur "modifier" (à côté du titre du sujet). Vous pouvez suivre cette page en cliquant sur l'onglet « suivre », tout en haut de cette page. Cordialement, VonTasha [discuter] 31 janvier 2010 à 18:07 (CET)

VonTasha a depuis longtemps dépassé le score fatal de 90 au test de Wikipédiholisme. Sous wikipatch mais incapable de prendre un véritable wikibreak, ce wikipédien vous sera toutefois reconnaissant de lui éviter les tentations : pas de trollage sur sa page  !

ARCHIVES    Archives 2006  Archives 2007-2008  Archives 2009 (part one)  Archives 2009 (part two)  Archives 1er trimestre 2010  Archives 2er trimestre 2010  Archives 3er trimestre 2010  Archives 4er trimestre 2010  Archives 1er trimestre 2011  Archives 2er trimestre 2011  Archives dernier semestre 2011

TUSC token 580b8c1279cf3e0514e53951e1ce882c

I am now proud owner of a TUSC account!

Wikimag n°196 - Semaine 52

Le no 196 est paru

OrlodrimBot (d) 2 janvier 2012 à 00:25 (CET)

Bonne Année

Chère Von Tasha,
Je viens, avec un peu de retard, te souhaiter une excellente année 2012, beaucoup de bonheur à toi et à tes proches. Bien amicalement. Mike Coppolano (d) 5 janvier 2012 à 08:25 (CET)

Salut VonTasha,

Je me joins à Mike pour te souhaiter également une bonne année ! Liebe Grüße, Perditax (d) 9 janvier 2012 à 08:22 (CET)

Palette Éphéméride

Bonjour et bonne année.
Tu as toiletté la {{Palette Éphéméride}} pour supprimer des ajouts assez peu esthétiques que j'avais introduits le mois dernier.
Tu as sans doute fait au mieux, car il est vrai que ces ajouts de liens vers les pages d'homonymie mensuelles associées aux éphémérides étaient discutables. J'aurais d'ailleurs dû lancer une discussion au sein du Projet:éphéméride avant de mettre en ligne l'évolution; mais pour de telles petites évolutions, rien ne vaut un essai grandeur nature.
Pour la petite mais longue histoire de cette palette, il faut savoir qu'elle se nommait à l'origine {{mois}}. Je l'ai renommée en {{Palette Éphéméride}} d'une part pour coller à la recommandation de l'usage du préfixe « Palette » pour ce type de modèle  ; d'autre part parce qu'elle était jusqu'ici surtout utilisée dans les 366 pages d'éphémérides quotidiennes (du 1 janvier au 31 décembre).
Or, il se trouve que j'ai entamé une série de pages d'homonymies destinées à élargir l'acception des dates (mois et quantièmes) au delà des seuls épéhémérides.
Il me semblait donc logique d'élargir également l'usage de la palette pour pointer vers ces nouvelles pages d'index.
Il y a sans doute de meilleures solutions, qui restent à trouver.
Bien cordialement - BTH (d) 7 janvier 2012 à 15:12 (CET)

Wikimag n°197 - Semaine 1

Le no 197 est paru

OrlodrimBot (d) 9 janvier 2012 à 00:30 (CET)

Les images diffusées le sont sans autorisation de l'association

Or l'association Hermione me spécifie "Le droit image Hermione est effectivement protégé, l¹association Hermione-La Fayette ayant procédé dès 1994 puis en 1996 à plusieurs enregistrements des marques Hermione et Hermione-La Fayette". Pour être en règle il suffit d'écrire à Isabelle Georget de l'association Hermione à l'adresse suivante: i.georget@hermione.com ce qui permettra de diffuser les images comme vous le faites (sous réserve de non utilisation commerciale) mais avec en plus avec l'accord des ayants droits, ce qui est quand même plus convivial, surtout au regard du fait qu'il s'agit d'une association et serait plus conforme à l'esprit du projet.

BA 2012

Bonjour VT, je te souhaite Joie & bonheur 2012, Réussite, Santé et tout tout tout quoi vers toi, bien amicalement. --Butterfly austral 10 janvier 2012 à 23:33 (CET)

Modèle:Infobox maladie

Message du comte Ɲemoi – Bonjour VonTasha. Il me semble que tu es allée un peu vite pour la suppression de cette redirection, encore un petit peu utilisée. Avec sympathie, ce 11 janvier 2012 à 23:00 (CET).

Suppression de la page des économistes atterrés

Bonjour, Après relecture des conditions d'admissibilité et des principes de neutralité de Wikipédia (je suis un petit nouveau) j'imagine que la suppression de la page est due à un problème de neutralité ? (Comme je l'écrivais dans la demande de restauration, le manque de notoriété ne doit pas être la raison principale...) http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Demande_de_restauration_de_page#Les_.C3.A9conomistes_atterr.C3.A9s

N'hésitez pas à me faire connaître ces raisons, je peux retravailler le texte... Merci d'avance, Cordialement, --Pablus (d) 12 janvier 2012 à 20:42 (CET)Pablus

Bonjour, Pablus. Selon Wikipédia:Notoriété des associations, les associations et organisations de tous types (non-gouvernementales, professionnelles, académiques, caritatives, etc.) peuvent faire l'objet d'articles sur Wikipédia, si :

• l'association est déjà mentionnée dans une encyclopédie généraliste de référence (Britannica, Larousse, Universalis, etc.)
• ou si l'association a été l'objet principal d'au moins trois articles, sur trois années différentes, dans des publications d'envergure nationale (publications de presses universitaires ou de grands éditeurs, journaux tels que Le Monde, le Times, l’Herald, etc.). Les articles de presse à l'initiative de l'association ne comptent pas.

Il me semble difficile pour cette association de comptabiliser 3 années d'existence, vu qu'elle n'a pas encore fêté son premier anniversaire… Cdlt, VonTasha ^[discuter] 12 janvier 2012 à 20:55 (CET)

Merci pour la réponse...je pensais que c'était une simple protection contre les associations mortes. Mais si c'est comme ça, c'est comme ça :-) Je note sur l'agenda de refaire l'article pour 2014 :-) Bonne continuation Cordialement, --Pablus (d) 12 janvier 2012 à 21:03 (CET)Pablus

L'article sera alors très probablement admissible . Cordialement, VonTasha ^[discuter] 12 janvier 2012 à 21:08 (CET)

Le traitement est-il différent lorsqu'il s'agit d'un parti politique ? En effet, je m'étonne de trouver un article sur République Solidaire, par exemple, alors que cette organisation a été fondée en 2010. Bien à vous,

Paul DAULNY

Dans un registre plus proche de celui des Economistes atterrés, je remarque également qu'il existe une page pour Terra Nova (think tank) depuis 2008, année de sa création. Pouvez-vous justifier cette asymétrie de traitement ?

Merci par avance,

Paul DAULNY

Je vais répondre à vos deux messages conjointement, puisqu'ils relèvent du même problème. Il existe plus d'un million d'articles sur wikipédia et face à ça, 200 administrateurs dont seulement 80 sont actifs. Il est évident à ce compte que des créations non admissibles passent inaperçues… jusqu'à ce que quelqu'un les repère. Dans le cadre du projet, qui est basé sur la collaboration, tout le monde peut proposer un article à la suppression via la page Wikipédia:Pages à supprimer si cela se justifie (non admissibilité). En tout cas, je ne touche personnellement pas aux articles touchant à la politique (qui ont des critères bien a eux et que je ne maîtrise pas, voir le paragraphe dédié dans Wikipédia:Notoriété des associations) et j'ignore si "République solidaire" est admissible ; en ce qui concerne le think tank, je suppose qu'il est passé inaperçu à l'époque de sa création… Ceci dit, si vous pensez que ces articles sont d'une admissibilité douteuse, vous êtes tout à fait libre de les proposer à la suppression et même conviés à le faire. Cordialement, VonTasha ^[discuter] 12 janvier 2012 à 22:31 (CET)

Suppression de la page des Economistes Atterrés

Bonjour VonTasha,

Je viens vers vous pour connaitre les raisons qui vous ont amené à supprimer la page relative aux Économistes Atterrés.

Tout d'abord, j'ai bien pris note de votre mise en garde : "La raison de la suppression est souvent liée aux Critères d'admissibilité des articles apparemment non remplis, ou peut-être en raison d'un caractère honteusement publicitaire (voir : Wikipédia:Neutralité de point de vue et Wikipédia:Ce que Wikipédia n'est pas). Ce n'est alors probablement pas la peine de poster ici car je vous répéterai la même chose, vous renvoyant vers les mêmes pages."

Je ne suis pas familier du fonctionnement interne de Wikipedia, bien que grand consommateur de ses contenus, mais je trouve votre position un peu facile : je ne suis pas parvenu à prendre connaissance d'une quelconque justification de votre suppression, quand je serais obligé de produire un "argument fort et significatif" pour une restauration.

Ne pouvant argumenter contre une suppression dont les raisons sont manifestement inconnues je m'en viens donc vous demander de vous expliquer.

Rassurez-vous, j'ai bien lu les critères d'admissibilité des articles, mais cela n'a pas suffit à me faire comprendre votre choix. Peut-être la teneur du texte était manifestement publicitaire ? Dans ce cas je vous prie de m'excuser mais je n'ai plus accès à la page supprimée par vos bons soins.

Merci pour votre réponse,

Cordialement,

Paul DAULNY

Bonjour, M. Daulny. Pour la réponse à votre message, voir le message de Pablus juste au-dessus de celui-ci… VonTasha ^[discuter] 12 janvier 2012 à 21:06 (CET)

Wikimag n°198 - Semaine 2

Le no 198 est paru

OrlodrimBot (d) 16 janvier 2012 à 00:24 (CET)

Renommage subtil…

Le renommage de l'article maintenant dénommé Titration calorimétrique isotherme était un moyen subtil de supprimer de la pub, bien joué ! . VonTasha ^[discuter] 16 janvier 2012 à 13:45 (CET)

Merci à toi d'avoir fait le ménage dans les pubs derrière moi ! J'avoue que je ne voyais surtout pas le rapport entre l'article et le titre, d'où le renommage et une subtilité tellement subtile que je ne m'en étais pas rendu compte  ! Linan (d) 16 janvier 2012 à 20:00 (CET)

Suppression de la page Anne Torcapel

Bonjour,

J'aimerais savoir pour quelle raison vous avez supprimé la page que j'avais créée concernant Anne Torcapel. Il s'agit d'une architecte genevoise reconnue par la profession, bien qu'elle ait été peu étudiée jusque-là. Pour info, je prépare justement un mémoire sur elle. Le texte n'enfreignait pas les conditions imposées par Wikipédia. Certes, il appelait un développement mais je n'avais pas encore eu le temps de le faire. Je précise qu'un article existe en allemand (texte que je n'ai pas traduit ; j'ai rédigé ma propre version) mais pas en français, ce qui est regrettable puisque Anne Torcapel a été active autour de Genève uniquement. C'était l'occasion de faire mieux connaître le travail de cette femme dont l'oeuvre à Genève est considérable : 7 immeubles, 40 maisons et une dizaine de rénovations, sans compter le fameux silo de la Pallanterie, bien connu à Genève. S'il faut attendre que X ouvrages lui soient consacrés avant qu'elle soit acceptée sur Wikipédia, on va de nouveau passer sous silence le travail des femmes et les voir disparaître de l'histoire. Bref, je ne comprends pas. Et quitte à paraître un peu amer, je comprends d'autant moins que vous traitiez cette affaire, puisque vous ne semblez pas spécialiste d'architecture d'après vos contributions wikipédia... Ceci explique-t-il cela ?

Merci d'avance pour votre réponse. Guy Chevalley

Bonjour, M. Chevalley. Comme il est écrit dans votre page de discussion et en haut de la présente page (dans le cadre rose), cet article ne remplissait pas les critères d’admissibilité sur Wikipédia à savoir, dans le cas présent :

• être mentionné dans une encyclopédie de référence (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.)
• ou avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions consacrées espacées d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale.

En effet, "il faut attendre que X ouvrages lui soient consacrés avant qu'elle soit acceptée sur Wikipédia", car wikipédia est une encyclopédie qui ne recense que du savoir connu et notoire, et non un annuaire de tout ce qui existe. Désolée ! Cordialement, VonTasha ^[discuter] 18 janvier 2012 à 13:40 (CET)

Alors j'aimerais comprendre pourquoi l'article Anne Torcapel existe en allemand (http://de.wikipedia.org/wiki/Anne_Torcapel). Parce que je n'ai pas encore eu le temps de le référencer convenablement, on le supprime ? L'article était manifestement incomplet ; on aurait pu attendre un peu, non ?

G. Chevalley

Bonjour, M. Chevalley. Vous aviez vous même écrit noir sur blanc "Son travail reste fort peu connu", alors pardonnez-moi d'avoir pensé que son travail était fort peu connu… Si vous possédez des sources d'envergure nationale traitant de façon significative de cette personne (à savoir donnant des informations sur elles dans un article qui lui soit dédié), il vous suffit alors de déposer une requête sur la page de demande de restauration de page, citée plus haut dans le cadre rose. Cdlt, VonTasha ^[discuter] 21 janvier 2012 à 00:59 (CET)

Wikimag n°199 - Semaine 3

Le no 199 est paru

OrlodrimBot (d) 23 janvier 2012 à 00:25 (CET)

Merci pour ton message !

Bonjour VonTasha !
Merci pour ton petit message d'accueil ! Il va maintenant falloir que je me familiarise avec ces nouveaux « outils » avant d'être tout à fait opérationnel. J'espère ainsi pouvoir rendre d'autres services à la communauté en m'investissant dans des taches que jusqu'alors je ne pouvais effectuer !
Bonne journée !
Cordialement, --Polmars • ^{Parloir ici}, le 23 janvier 2012 à 09:08 (CET)

Stats qui déchirent leurs mères

Salut VT, comme tu t'en doutes peut-être, je peux pas faire de relevés sur les périodes antérieurs, mais je peux relever des effectifs supplémentaires sans souci. Je pourrais partir sur des relevés de : Catégorie:Algue, Catégorie:Pteridophyta et Catégorie:Gymnosperme (je relèverai aussi Catégorie:Portail:Botanique/Articles liés), mais pour les monocots/dicots je ne sais pas quelle est la meilleure façon de le traiter (il me faut des catégories précises, et les dicots étant paraphylétiques elles n'ont pas (ou plus ?) de catégorie attitrée, ce qui ne présage en rien de l'utilité de ce regroupement pour un suivi graphique, hein, puisque je relève reptile par exemple... mais eux ont leur catégorie). Je peux faire :

• Catégorie:Monocotylédone
• Dicots ≈ Catégorie:Angiosperme - Catégorie:Monocotylédone ?

Ou si tu as une meilleure idée, je prends ! Totodu74 (devesar…) 23 janvier 2012 à 15:51 (CET)

Ah nan mais nan mais attends oh là là, ça me dérange pas pour un sou ! par contre je me dis autant que ce soit bien dès le début, car si on veut réajuster le tir après, je veux dire changer les effectifs à relever, eh bé les nouveaux relevés ne seront pas comparables aux anciens. Donc n'hésites pas à me proposer d'autres catégories si tu juges ça mieux, sinon je pars sur les 6 ci-dessus. Totodu74 (devesar…) 23 janvier 2012 à 21:28 (CET)

Je parlais des catégories suivantes (avec effectif pour apprécier les proportion...) :

1. Algue (469)
2. Fougères (328)
3. Gymno (385) qui sont « Cycadophyta‎ + Ginkgophyta‎ + Gnetophyta‎ + Pinophyta‎ » (à peu près « Spermatophyta - Angiosperme »‎) puisque Catégorie:Gymnosperme ne contient pas les bons trucs
4. Monocot (3 094)
5. Dicot (9 099) qui sont « Angiosperme - Monocotylédone »
6. Portail:Botanique/Articles liés (15 306)

Comme 20.5.4 (ou une IP du genre au nom crypté) le suggérait, j'ajoute Catégorie:Bryophyta (soit 76 articles aujourd'hui). Ça te va ? Totodu74 (devesar…) 26 janvier 2012 à 15:18 (CET)

Oui algues=mousses=fougères-gymno font assez ratatinées face aux dicots. Il y a toujours la possibilité de mettre des axes secondaires mais on perd l'intérêt pour comparer les croissances de différentes catégories... Totodu74 (devesar…) 26 janvier 2012 à 15:55 (CET)

SI EP et albums VOLO

OK, je pensais que c'était la procédure dans des cas aussi évidents, mais si ce n'est pas aussi clair, j'annule... (en avouant que je ne comprends plus rien aux cas où il faut faire une SI ou une PàS ) Cordialement, Deuxtroy (d) 23 janvier 2012 à 23:51 (CET)

Merci

Ô protecteur --éliane ^{[¿quoi donc ?]} 24 janvier 2012 à 00:52 (CET)

Wikimag n°200 - Semaine 4

Le no 200 est paru

OrlodrimBot (d) 30 janvier 2012 à 00:24 (CET)

Mignoche ?

Mignoche ?

J'ai un élevage de Rhinogrades : je te garde le petit de la prochaine portée ? 90.2.23.77 (d) 31 janvier 2012 à 12:44 (CET)

Arf, non, il est moche çuilà. Pour du mignoche pur jus, voir plutôt à gauche ! Bzooo, VonTasha ^[discuter] 31 janvier 2012 à 12:47 (CET)

TED, tu n'y connais rien en mignoches ! Les vrais de vrais sont des glires . La preuve [1] ! --Amicalement, Salix ( converser) 1 février 2012 à 22:23 (CET)

PS. VTasha, est-ce que tes chats sont devenus aussi dingues que les miens depuis l'annonce de la neige ?

Ah, ma Salixounette, je vis dans des contrées barbares du sud de la Loire, où la neige est extrêmement rare. Par contre, ça fait trois semaines que les 2 matous sont moitié dingos, à cause de la saison de minettes, et sortent sous la pluie et la froidure, reviennent trempés et tout crades comme des rats d'égout et en oublient même parfois, le rituel sacré de la sainte gamelle une fois sur trois ! Grosse inquiétude cependant : il y a deux jours, nez chocolat, fort amaigrie, fouinait dans le jardin. J'espère qu'elle s'est rendormie à l'abri avant l'arrivée de la vague de froid… Bzooo ! VonTasha ^[discuter] 1 février 2012 à 22:40 (CET)

PS : ta photo m'inspire le dicton suivant : "Capybara en février, devient gras comme un goret". Bzoo, VonTasha ^[discuter] 1 février 2012 à 22:51 (CET)

Argl, p't'et' ben ksé pas la neige finalement qui les émoustille mes minettes. Espérons que le véto n'a rien oublié... En attendant le redoux, j'ai tricoté des pulls pour tes amis à piquants. Teins : [2] --Amicalement, Salix ( converser) 2 février 2012 à 00:34 (CET)

Glarg ! Mignooon ! VonTasha ^[discuter] 4 février 2012 à 03:14 (CET)

Merci

Merci beaucoup pour la liste.

Amicalement

--Phelber (d) 1 février 2012 à 20:42 (CET)

L'article Lycée Jean-Vilar est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Lycée Jean-Vilar » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lycée Jean-Vilar/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 31 janvier 2012 à 15:04 (CET)

Pas mignoche, mais presque !

Hello, comme je sais que je te devais la première mignocherie que je trouverais, et qu'on parle de marmotte, je suis tombé sur une photo (qui devrait je l'espère moins te choquer que des 4^e aussi délicats que le petit Hexasoft en cours de dissection) : bref, la photo en question : c'est mignon mais c'est très moche ! Enfin les russes ont jugé bon de la faire figurer sur leur article sur l'aigle royal, c'est que c'est pas si gore que ça ! Totodu74 (devesar…) 4 février 2012 à 00:06 (CET)

90.44.93.72 (d) 4 février 2012 à 00:47 (CET)

VonTasha ^[discuter] 4 février 2012 à 03:14 (CET)

Tiens, VonTasha, prends un mouchoir. 90.44.94.68 (d) 4 février 2012 à 09:12 (CET)

Donne m'en une provision aussi... Saleté de piaf ! Toto comment peux-tu fréquenter des créatures aussi cruelles ? Il te faux un antidote très fort VT : attention, ça arrache la rétine ou ça rend débile si on en abuse ! [3] .--Amicalement, Salix ( converser) 4 février 2012 à 12:29 (CET)

Oups, je ne voulais pas offusquer à ce point la gent féminine ! (IP est féminin quand on parle d'adresse). Voilà une joulie élénouille pour vous consoler ! Je sais, j'avais déjà posté ce genre de photomontages mais le blog est vraiment sympa, j'aime le greseau aussi ! De vrais animaux, me dit-on : bon, dans le genre tout poilu tout craquant j'ai le bombyx du mûrier (imago) est pas mal, comme celui-là ou de la gerboise pygmée (qui vaut vraiment son pesant de cacahuètes en mignochitude !). Jugez-en plutôt sur une vidéo Totodu74 (devesar…) 4 février 2012 à 17:59 (CET)

PÔv 'tite chose (z'avez vu ses pieds poilus de Hobbit ?). M'a pas vraiment l'air d'apprécier sa « condition gerboisine » en captivité. Voilà du mignoche plus solide sur ses pattes [4] ! --Amicalement, Salix ( converser) 4 février 2012 à 22:41 (CET)

Totodu74 (devesar…) 4 février 2012 à 22:48 (CET)

Oh ! Un tapir avec un pelage de léopard panthère léopard panthère léopard panthère léopard panthère … avec des rayures et des taches ! Et sinon, c'est quoi les tapirs avec le nez court et plein de poils (comme Barbouille) qu'on voit vers 1min20-1min40 ? 90.44.94.68 (d) 4 février 2012 à 23:43 (CET) 

Les plus gros trutrucs à longues ratounes au monde : les « cochons d'eau » ! (pour éviter de choisir entre les noms vernaculaires vulgaires communs tout-court « capybara » et « cabiaï », sans pour autant assommer d'un nom latin scientifique, car les noms latins (rhaeuh) scientifiques, c'est MAL). Totodu74 (devesar…) 4 février 2012 à 23:49 (CET)

VT et Salix n'arrivent pas à choisir quel animal est le plus mignoche parmi ceux proposés par Totodu74.

Houla laaaa ! Je m'absente une journée, et voila ma PU envahie d'une colonie de bébêtes ! Alors, disons-le : le cocktail chaton/porcelet/lapereau/poussin/caneton, c'est pas de la daube… Du mignon pur jus, tout comme le bombyx, trop mignon avec son petit velours crème et ses fanfreluches. Mais alors là, attention, le trophée du mignoche est attribué au bébé tapir, avec sa tête de babar et son petit corps gras de marcassin…Bizoo à tous, et merci pour ces liens ! VonTasha ^[discuter] 5 février 2012 à 00:07 (CET)

Et sur cette photo, laquelle des deux boules de poils est la plus mignoche ? TED 12 février 2012 à 23:12 (CET)

Demande de restauration de page

Bonjour

Mon message se refère à la demande de restauration de page faite concernant Euth. de Tarnovo. Vous avez dit que cet article pose problème car il est trop proche de la violation de copyright. J'ignore personnellement ce qu'il contient mais je suis toujours prêt à le remettre à niveau. Vous m'avez conseillé de le refaire de toute pièces, est-ce que cela veut dire qu'il faut que je le recrée comme si c'était un nouvel article ?

Merci beaucoup.

Amicalement

--Phelber (d) 5 février 2012 à 17:25 (CET)

Encore Merci.

--Phelber (d) 5 février 2012 à 17:28 (CET)

Wikimag n°201 - Semaine 5

Le no 201 est paru

OrlodrimBot (d) 6 février 2012 à 01:02 (CET)

publication page LACOMBE FABRICE

Bonjour, Je comprends tout a fait votre point de vue je n'avais indiqué aucune source pour LACOMBE FABRICE alors que FABRICE LACOMBE a écrit un ouvrage

Fabrice LACOMBE est l'auteur d'ouvrages ( 5 ) largement diffusé au niveau national notamment par la FNAC il est même publié en Roumanie et au Canada

voici donc quelques références qui le montre FNAC http://recherche.fnac.com/Search/SearchResult.aspx?SCat=2!1&Search=fabrice+lacombe&sft=1&submitbtn=Ok

Editions DUNOD http://www.dunod.com/auteur/fabrice-lacombe http://www.dunod.com/interview/prendre-le-risque-de-dire-qui-lon-est-vraiment-pour-mieux-se-faire-comprendre Editions GERESO http://www.la-librairie-rh.com/quotient-d-intelligence-relationnelle-qir_13_.html Editions POLIROM http://www.polirom.ro/catalog/carte/rezolvarea-dificultatilor-de-comunicare-1971/ EYROLLES http://www.eyrolles.com/Accueil/Auteur/fabrice-lacombe-37429

Merci de vérifier les références pour décider ou non de la parution de la page LACOMBE FABRICE

Bien cordialement

Bonjour ! Les liens ci-dessus ne comportent pas d'infos sur M. Lacombe, mais sur ses publications (généralement, hélas, d'un point de vue commercial, et non critique, d’ailleurs). Vous devriez relire les critères que je vous avais indiqué sur la page de demande de restauration ==> sur Wikipédia:Demande de restauration de page#Lacombe Fabrice, et vous verrez alors que les liens cités ci-dessus ne démontre pas que les critères en question sont respectés. D'autre part, si vous trouvez des sources d’infos plus adaptées, je vous recommande de les indiquer sur la page de demande de restauration plutôt qu'ici, afin de ne pas disperser les discussions, mais aussi par souci de transparence vis-à-vis des autres contributeurs qui suivent lesdites demandes. Cordialement, VonTasha ^[discuter] 8 février 2012 à 21:31 (CET)

Wikimag n°202 - Semaine 6

Le no 202 est paru

OrlodrimBot (d) 13 février 2012 à 00:24 (CET)

Demande de restauration de la page Frank morzuch

Bonjour,

Merci VonTasha pour votre efficacité et votre professionnalisme. Votre pertinente réponse concernant la demande de restauration de l'article Frank morzuch nous aide beaucoup et nous satisfait totalement.

Bien cordialement, Frank Morzuch

Je vous en prie. VonTasha ^[discuter] 14 février 2012 à 11:00 (CET)

Analyse du 15 février 2012

• Agoseris est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 15 février 2012 à 13:32 (CET)

Wikimag n°203 - Semaine 7

Le no 203 est paru

OrlodrimBot (d) 20 février 2012 à 00:23 (CET)

Paramètre COI

Salut, attention, il semble que tu oublies souvent le |classification=COI dans la taxoox quand tu créés des articles d'oiseaux de la classif COI. A+ — PurpleHz, le 23 février 2012 à 01:50 (CET)

oh, je ne sait pas si le paramètre existait à l'époque où j'ai créé la plupart ! VonTasha ^[discuter] 23 février 2012 à 05:52 (CET)

Auteur en botanique

Coucou VonTasha ! Pour trouver les auteurs en botanique (au sens large, y compris la mycologie et les algues et les cyanobactéries et Spirulina, bref, tout ce qui ressort du CINB), il y a l'IPNI (et pour les champignons, il y a Index Fungorum). TED 24 février 2012 à 10:26 (CET)

Hello TEDounet. Je croyais qu'IPNI ne traitait que les Phanérogames… Je le saurais à l'avenir ! Bzoo, VonTasha ^[discuter] 24 février 2012 à 10:28 (CET)

Pour les noms de plantes, il y a principalement les plantes vertes. Mais pour les auteurs, il y a bien plus que cela. TED 24 février 2012 à 10:48 (CET)

Wikimag n°204 - Semaine 8

Le no 204 est paru

OrlodrimBot (d) 27 février 2012 à 00:24 (CET)

Le Centre Européen de Modélisme Aérien

Bonjour,

Je suis le directeur général du CEMA et reviens vers vous pour abonder dans le sens des administrateurs. L'article en l'état n'a rien à faire dans une encyclopédie. Les arguments avancé par les bénévoles de l'association sont légitime et ont du sens mais ne démontrent rien. Certes notre centre est cité dans plusieurs média locaux, nationaux et internationaux mais cela ne justifie en rien que le savoir que nous avons à partager ai sa place ici en tout cas en l'état et pour l'instant.

La tentative de creation d'une nouvelle page n'est qu'une erreur de manipulation de ma part je cherchais à contacter les administrateurs comme je le fais à l'instant même (désolé, je suis un grand consommateur de wiki mais peu familiarisé avec votre l'interface utilisateur).

Navré pour la gène occasionnée, bien cordialement M. Kasbari