Discussion utilisateur:Nonopoly

J'ai mal à mon antiquité neyrolande

Mon cœur saigne… Si seulement une IP inspirée et détentrice de l'(excellent) ouvrage d'André Buisson, Carte archéologique de la Gaule: 01. Ain, Académie des Inscriptions et Belles-Lettres, 1990 (ISBN 2877540103)  pouvait passer par là. Si seulement… --Agamitsudo (d) 16 février 2012 à 09:27 (CET)

Droits

Bonsoir, ma demande n'est pas forcément une marque de constance vis-à-vis de mes derniers mots, mais peux-tu conférer de nouveau les droits d'admin de mon compte dès que tu peux ? Nonopoly (d) 27 février 2012 à 22:43 (CET)

T'inquiètes pas pour le manque de constance. Je suis parti "définitivement" pour revenir un mois plus tard, alors...

Si tu changes d'avis et que tu es partant pour le wikiconcours, j'en serai ravi.

⇨ D^r Brains ^{∞ Consultation ∞} 27 février 2012 à 23:49 (CET)

Je n'ai pas osé m'exprimer quand j'ai vu passer ton déblocage tout à l'heure, mais là c'est insoutenable, il faut que j'extériorise le fond de ma pensée sans plus attendre car je je me suis trop fait violence pour ne rien dire jusqu'ici, bref, en cent mots comme en un je voulais dire quoi, moi, déjà ? Ah, oui : Youpi ! Désolé pour la violence avec laquelle j'ai dit ça, mais il fallait que ça sorte — Arkanosis ^✉ 28 février 2012 à 04:19 (CET)

Bonjour, comme Arkanosis, je ne tiens plus, alors, bienvenue parmi nous --Lomita (d) 28 février 2012 à 10:57 (CET)

Re-bienvenue !!! Elfix ↝ ^discuter 28 février 2012 à 11:24 (CET)

TED 28 février 2012 à 11:32 (CET)

+ 1 - Cymbella (répondre) - 28 février 2012 à 13:08 (CET)

Pour idem - espérons que Mandariine aura aussi la bonne idée de revenir (elle n'est pas officiellement partie) … --Eric92300 1 mars 2012 à 00:28 (CET)

+1, ça faisait bizarre, et triste. Vraiment. Cedalyon (d) 1 mars 2012 à 22:15 (CET)

+1 Puce Survitaminée (d) 1 mars 2012 à 23:12 (CET)

+1 Esprit Fugace (d) 6 mars 2012 à 17:43 (CET)

+1 (oui ça faisait bizarre, et triste) --Floflo (d) 7 mars 2012 à 17:25 (CET)

Portail Hongrie

Salut, j'ai l'intention de proposer le Portail:Hongrie comme portail de qualité. N'hésite pas à donner ton avis sur la page de discussion : Discussion Projet:Hongrie. A très bientôt ! --Babylonien86 (d) 7 mars 2012 à 13:30 (CET)

Bon anniversaire

Happy birthday !!! --Agamitsudo (d) 9 mars 2012 à 06:56 (CET)

pardon j'étais pas là (mais toi non plus je crois ) ! joyeux anniversaire en retard mon nono ! pitibizou ! mandar(îî)ne, le 1 avril 2012 à 16:12 (CEST)

Preum's et j'espère que la liste sera longue pour te souhaiter cet anniversaire ! Ursus (d) 9 mars 2012 à 06:25 (CET)

Bonnnn nnnannnniiiiverrrssairrreeee et bonne continuation --Lomita (d) 9 mars 2012 à 08:03 (CET)

Je te souhaite, très sincèrement, de passer un excellent anniversaire. Le 9 mars est une belle date, profite en vraiment bien ! Je tiens beaucoup à toi, sois fort ! Sebleouf (d) 9 mars 2012 à 08:13 (CET)

Bon anniversaire à toi ! Pradigue (d) 9 mars 2012 à 08:46 (CET)

Zoyeux Z'anniversaiiiire!!! --Kilith ^{[Bureau des doléances]} 9 mars 2012 à 09:15 (CET)

Que dire de plus ? Une excellente année, avec même un jour de plus, puisqu'elle est bissextile, pour être heureux ! - Cymbella (répondre) - 9 mars 2012 à 09:36 (CET)

Bon anniversaire. Cedalyon (d) 9 mars 2012 à 09:59 (CET)

+1 ! --Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 9 mars 2012 à 10:53 (CET)

Joyeux anniversaire et plein de bonheur ! --Superjuju10 ^{Contacter la Aubline} le 9 mars 2012 à 11:04 (CET)

Joyeux anniversaire ! Bibitono ^_^ 9 mars 2012 à 12:56 (CET)

Un très joyeux anniversaire !!!! J'espère que ta journée fut bonne. A bientôt peut-être, j'espère ! --Floflo (d) 9 mars 2012 à 19:42 (CET)

Pareil

Réponse sur Wikipédia:Le_Bistro/2 avril 2012#Naissance du projet Indonésie. Cordialement • Chaoborus 3 avril 2012 à 13:44 (CEST)

Projet:Indonésie

Un projet qui faisait défaut !

J'ai indirectement commencé à y participer avant son existence avec pas mal d'articles et j'y reviendrai surement au gré de mes modifications.

Bonne continuation en tout cas

Rémi ✉ 3 avril 2012 à 19:36 (CEST)

Bon courage pour ce nouveau projet, malgré l'accueil un peu froid au Bistro !

P.S. Merci (avec un certain retard) d'avoir créé l'article Guiomar Novaes que je réclamais.

--Eric92300 4 avril 2012 à 03:41 (CEST)

+1, bonne initiative. Sebleouf (d) 4 avril 2012 à 08:55 (CEST)

Je suis comme toi, assez étonné par les réactions que tout cela a suscité. Il s'agit dans le fond de la simple création d'un projet manquant sur un thème qui a vraiment vraiment besoin de davantage de contenus à la vue de son importance (le ratio habitants/articles doit être bien ridicule). Sur le principe des évaluations, je pense davantage me situer sur la position de Rémih, donc la tienne, que sur celle de Chaoborus, bien tout le respect que je peux avoir pour lui.

Mais ce que je regrette, c'est que cette histoire, somme toute banale, ait pris ce genre de dimension. Après tout, il s'agit simplement d'évaluations, propres aux Wikipédiens, et utilisées, pour celles-ci par 3 personnes au maximum.

Ceci dit avoir conjointement l'évaluation Asie du SE et Indonésie, ne me semble pas illogique, c'est un bon compromis qui peut à la fois satisfaire le projet Indonésie et Asie du SE.

Enfin, sur l’idée de créer un projet par pays, je suis relativement circonspect : oui pour le principe, mais non car il y aura sans aucun doute de nombreux projets qui vont tomber en sommeil. Je trouve qu'il vaut mieux faire au fur et à mesure des contributeurs et des contributions, plutôt que tout d'un coup avant d'attendre ces derniers.

Outre cette histoire, je suis vraiment touché de voir que tu es revenu dans la vie wikipédienne, alors que Aga semble en même s'en être échappé. J'aimerais beaucoup te revoir à l'occasion. Amicalement, Sebleouf (d) 5 avril 2012 à 09:02 (CEST)

Évaluations

Puis-je avoir connaissance de ta position sur les évaluations ? Cela me permettrait de comprendre ton opposition. Nonopoly (d) 4 avril 2012 à 17:55 (CEST)

Oui, bien sûr.

J'estime que remplacer les évaluations du projet ASE par celles du projet Indonésie (au lieu de simplement ajouter celles-ci) :

1. est contraire au principe même des évaluations :
   • les évaluations sont mises en place par les projets (Projet:Wikipédia 1.0#Évaluation, Projet:Indonésie/Évaluation point 1)
   • les projets ne sont pas concurrents mais complémentaires (Projet:Indonésie/Évaluation point 7)
2. est contraire à toutes les pratiques existantes :
   • exemples : Discussion:Paris, Discussion:Rio de Janeiro (tu les reconnais ), Discussion:Paon bleu, Discussion:Franck Ribéry, Discussion:Ski Montcalm, Discussion:Che Guevara, Discussion:Cordelia Chase, Discussion:Éruption du Nevado del Ruiz en 1985, etc. On en trouve facilement quelques centaines de milliers, dans les domaines les plus variés.

En outre, je ne vois pas pourquoi le Projet Asie du Sud-Est serait privé d'un outil qu'il a mis en place pour l'évaluation d'articles qui sont aussi de son domaine.

D'une façon générale, je trouve que tu as été un peu léger dans cette affaire : tout ceci aurait pu être évité avec un message préalable sur le projet (c'est à ça que servent les projets, en principe). Au lieu de ça on s'engueule un peu et c'est désagréable pour tout le monde...

Amicalement • Chaoborus 4 avril 2012 à 21:33 (CEST)

Comme j'estime que ton opposition est synonyme d'une volonté de ne pas être d'accord, je te concède la primeur du bleuissement de Discussion Projet:Indonésie/Suppression. Quant à ma légèreté, elle n'a pas vocation à être mise en avant, pas plus que ma logique n'a vocation à être fausse. Jusqu'à preuve du contraire, j'ai fait preuve de bonne foi et d'envie. Je garde quand même à l'esprit qu'une relecture commune de Wikipédia:N'hésitez pas ! serait opportune. Ce que je trouve plutôt étonnant dans ta démarche, c'est que tu sembles oublier le 4e des principes fondateurs. Ton intervention a au moins eu le mérite de casser mes envies de contribuer sereinement. Mon retour n'en sera que plus bref. Bonne suite. Nonopoly (d) 4 avril 2012 à 22:15 (CEST)

Tu te méprends complètement sur mes intentions (WP:FOI). Il n'est évidemment pas question de supprimer le projet Indonésie et je ne mets pas en doute ta bonne foi. Je ne vois pas ce que je peux dire de plus. • Chaoborus 4 avril 2012 à 22:23 (CEST)

Pour ma part Nonopoly, je ne suis pas opposé au remplacement d'une évaluation générale par une autre plus précise, au contraire. Les projets sont autant complémentaires que les portails et les évaluations sont pour moi le reflet d'un projet. Je trouve donc normal que l'évaluation du projet Asie du Sud-Est soit remplacée par celle de l'Indonésie. Quand à sortir les principes fondateurs pour ce genre de pinaillage, c'est un peu vouloir viser un moustique avec un bazooka.

Petite remarque pikachu : je m'étonne que l'évaluation sur la géographie ne comporte que 3 621 articles évalués. Il y aurait donc si peu d'articles sur la géographie sur WP ? Fichtre : de même que le projet culture qui n'évalue que 771 articles ! Ou encore le projet sciences qui n'en a que...6 ! Mais peut-être aussi est-ce parce que les catégories n'existent pas dans ce dernier. Mais alors, comment font les participants du projet sciences ? Et surtout, comment font les participants des projets sciences de la Terre et de l'Univers, chimie, physique, etc. sans un projet mère pour les chapeauter ? Ça doit être une véritable pagaille là-bas dedans ! Pourtant non, pas plus que ça. WP est vraiment étrange : on s'évertue à dire que ça ne devrait pas marcher et pourtant, elle tourne !

Rémi ✉ 5 avril 2012 à 07:48 (CEST)

PS : Nonopoly : pour l'évaluation, tu peux faire une requête aux bots en demandant de rajouter l'évaluation dans la pdd des articles qui disposent du bandeau de portail:Indonésie. Au moins 99 % des articles sur ce pays doivent comporter ce modèle, ce qui devrait faciliter la tâche.

Ah tu sais, quand on a affaire à ce genre d'olibrius, vaut mieux en rire ! --Theoliane (d) 4 avril 2012 à 13:25 (CEST)

L'article Zayd Ouhmad est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Zayd Ouhmad (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Zayd Ouhmad/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

6 avril 2012 à 09:21 (CEST)— Jules [Discuter]

demande d'aide pour Marottes et Couleurs(création Michèle CLEMENT)

Bonjour Monsieur, je viens vers vous car je suis novice concernant les articles à rédiger correctement sur wikipédia ect... c'est un peu compliqué je ne sais même pas si je suis au bon endroit pour vous exprimer ma demande alors je fais appel a vous pour vos bons conseils. voila j'ai pu lire entre autre que mes rédactions concernant Mon théâtre de Marionnettes Marottes et Couleurs ont été supprimées et comprends bien que vous avez besoin d'éléments clairs et justifiés pour apparaitre sur la liste alors j'attends vos lumières pour m'éclairer je suis à votre écoute et ne manquerais pas de justifier le sérieux de ma qualité de Marionnettiste que vous semblez respecter. Dites moi ce que je dois faire de façon simple et claire car comme je vous l'ai dit je suis novice. Je vous en remercie par avance. Belle journée à vous--Michmarionnettes (d) 11 avril 2012 à 09:51 (CEST)

Recadrage photo de JM Aulas

Voilà, j'ai fait ça File:Jean-Michel Aulas-crop.jpg j'espère que c'était ce qu'il te fallait. --PierreSelim ^{[let discussion = fun _ ->]} 11 avril 2012 à 13:44 (CEST)

Photos de René Beaumont

Pas de souci pour retoucher cette photos. Pmpmpm (d) 11 avril 2012 à 17:51 (CET)

Coni versus Cuneo

Salut Polmars...je suis un peu étonné que l'article porte le nom de la ville en piémontais...alors qu'il s'agit d'une ville italienne dont le nom est Cuneo qui est une redirection vers le nom en piémontais... Je suppose qu'il faut faire un renommage en italien, mais comme j'ai la flemme de trouver une quelconque discussion à ce sujet sur le projet Italie, je te laisse voir si tu le fais toi-même ou s'il y a des sortes de décisions au sein du projet à ce sujet que j'aurais loupées... Bonne suite ! Nonopoly (d) 18 avril 2012 à 11:52 (CEST)

Salut Nonopoly !

Il y a eu de nombreuses discussions au sein du Projet Italie au sujet de la « francisation » des toponymes et des patronymes, que tu peux retrouver dans les archives de la page de discussion du projet. Personnellement je suis, comme une majorité des contributeurs du projet, favorable au maintien du nom italien, mais il y en a toujours quelques-uns, qui au nom du soi-disant « principe de moindre surprise » veulent et parviennent à imposer le nom francisé, en ressortant le Larousse comme source pertinente. À la suite d'un conflit avec un contributeur il y a quelques temps à propos de Benevento (Bénévent) et Vercelli‎ (Verceil), j'ai décidé de ne plus m'occuper de cette question. Tu peux, si tu le veux, relancer la discussion dans le cadre du projet, en espèrant que cela puisse aboutir à une décision consensuelle sur le sujet. Tu auras mon soutien total.

Cordialement, --Polmars • ^{Parloir ici}, le 18 avril 2012 à 12:08 (CEST)

Deux choses :

• Il a bon dos le principe de moindre surprise...autant je l'entends pour les grandes villes (Turin, Milan, Rome, etc), autant pour une (si) petite ville, je trouve que c'est aberrant... Et encore, je ne trouve pas très rationnel de conserver les noms francisés... mais je ne voudrais pas nom plus tomber dans un buisson de cactus avec cette question... Quant à pertinence de la source pertinente ... (légèrement, trop ?) ancienne... Je suppose que si tu t'es déjà pris l'oignon sur la question, c'est que le sujet est supra-sensible... Je vais voir si je prends le risque de relancer un marronnier... m'est d'avis, avec l'accord de mon petit doigt, que ce n'est pas le moment... Merci pour tes explications en tout cas.
• Deuxième chose, je ne voudrais pas froisser les membres du projet Italie, mais je compte repasser à l'avenir sur les compositeurs italiens de musique classique pour ajouter les Infobox et si besoin rédiger les intros selon l'un des critères du projet Biographie à savoir : xxx est un compositeur italien de musique classique, né à ... le ... et mort à ... le .... De plus, le projet musique classique a constaté que l'apposition de l'image par défaut Fichier:defaut.svg dans l'Infobox permet à certains contributeurs de sauter le pas et verser une image sur Commons et que le rendement d'ajout d'illustration dans les articles est proportionnel à la présence ou non de l'image par défaut dans l'Infobox, même si j'ai conscience que ce n'est pas très joli. De plus, je me pose la question de recatégoriser les articles selon les découpages de la musique classique. Je me souviens m'être opposé à toi au sujet de la double catégorisation Personnalité italienne du xxxxx siècle et Compositeur italien de la période xxxxx. Est-ce que tu as changé de position à ce sujet ? Je prétextais que cette catégorisation par personnalité ne répondait pas à des critères sensés et que c'était obsolète... et j'avais reçu comme réponse (y compris toi de mémoire...) que bien sûr elle devenait obsolète puisque je m'étais occupé à les supprimer ...aïe... (notamment pour les compositeurs espagnols). Je ne souhaite pas chambouler ces cat, mais ajouter celle de la musique classique. Cependant, si tu as changé de position sur le sujet et que ça fait consensus avec les autres membres du projet Italie, faut-il, en même temps que je les catégorise selon les critères du projet MC, ôter les catégories Personnalités par siècle ? Je me souviens aussi que tu mettais une catégorie à la main à savoir Catégorie:Portail:Biographie/Articles liés qui est obsolète de mémoire car c'est une catégorie cachée par défaut. Faut-il la retirer ? Nonopoly (d) 18 avril 2012 à 12:37 (CEST)

Première chose : Autant je suis d'accord que pour les grandes villes on conserve le nom francisé qui est d'usage courant - personne en France n'appelle Rome « Roma » ou Venise « Venezia » ... et d'ailleurs, les Italiens désignent bien Paris sous le nom italianisé « Parigi » - autant je trouve comme toi complètement aberrant de vouloir mettre à tout prix un nom francisé à toutes les petites villes qui ont hérité du XIXe siècle d'un toponyme francisé. Le contributeur avec lequel j'ai été en conflit à ce sujet a été bloqué pour d'autres renommages non consensuels et il lui a été fait obligation de ne plus renommer d'articles sans passer par une demande de renommage. Il est peut-être possible de trancher une fois pour toute cette question si on s'y met à plusieurs, avec une prise de décision en bonne et dûe forme, pour qu'il n'y ait plus de contestation à ce propos, et que l'on mette fin au ridicule de ces noms francisés (il suffit de regarder les interwikis pour s'apercevoir que les autres wikis utilisent en général le toponyme italien). C'est à toi de voir !

Deuxième chose : Très bonne idée de rajouter les infobox sur les articles des compositeurs italiens. Par contre, concernant les intros et la catégorisation je ne suis pas d'accord avec tes propositions :

• • Concernant les intros : les conventions de style prévoient à propos des renseignements biographiques que « ces différents éléments peuvent être intervertis et placés — ou non — entre parenthèses » et donnent cinq exemples. J'essaye d'harmoniser la présentation des intros en m'appuyant sur le cinquième exemple, qui est largement majoritaire dans les articles biographiques : René Lévesque (né le 24 août 1922 à New Carlisle – mort le 1^er novembre 1987 à Montréal), journaliste, correspondant de guerre, animateur de radio et de télévision, député, ministre et chef politique québécois, fonde le Parti québécois en 1968 et exerce la fonction de Premier ministre du Québec de 1976 à 1985. Si tu choisis une autre présentation, parmi celles proposées, comme celle que tu suggères, (ce qui est évidemment tout à fait autorisé), tu vas foutre en l'air tout le travail que je fais pour harmoniser cette présentation. Je pense que l'on arrivera jamais à avoir une présentation uniforme sur tous les articles biographiques, mais si on peut aller dans le même sens, au lieu de partir chacun dans des directions opposées, ce serait mieux  !
  • Concernant la catégorisation : Je n'ai pas changé de position au sujet de la catégorisation des personnalités par siècle. Il y a, et pas seulement pour l'Italie, des sous-catégories par profession et par siècle (architectes, avocats, compositeurs, écrivains, peintres, philosophes, sculpteurs, ...). Les choses sont longues à se mettre en place et ce n'est pas encore fait partout, mais je ne vois pas pourquoi seuls les compositeurs ne pourraient pas être classés dans ces catégories bien utiles pour avoir une vision des personnalités d'un siècle. Ce classement n'a rien à voir et ne doublonne absolument pas avec le classement par période du projet MC. Ce sont deux classements différents et complémentaires, comme pour la peinture, il y a le classement par siècle, et le classement par style (médiéval, Renaissance, maniériste, baroque, romantique, ...). J'ai d'ailleurs l'intention, lorsque j'en aurais le temps, de reprendre le classement des compositeurs par siècle dans les principaux pays. Tu peux tout à fait ajouter les catégories de la musique classique qui manqueraient (je le fais moi-même lorsque c'est nécessaire), mais pas supprimer ces catégories par activité et siècle, car cela remettrait en cause toute l'arborescence. En ce qui concerne la catégorie cachée Catégorie:Portail:Biographie/Articles liés, qui permet un suivi des biographies, elle n'est absolument pas obsolète, mais il n'est plus nécessaire de la mettre sur les articles qui disposent d'une infobox, car celle-ci comporte maintenant un lien vers la catégorie et il n'est donc plus nécessaire qu'elle figure directement dans la liste des catégories. D'ailleurs un bot efface cette catégorie cachée lorsqu'il y a une infobox. Par contre, dans les articles biographiques ne comportant pas d'infobox il faut l'ajouter. Donc, si tu mets en place des infobox, tu peux la retirer.

Voilà, ça a été un peu long pour examiner tous les points que tu as soulevés. Je reste à ta disposition, si nécessaire, pour t'apporter toute précision que tu souhairerais.

Cordialementn, --Polmars • ^{Parloir ici}, le 18 avril 2012 à 13:32 (CEST)

Modifications

Bonjour, je vous remercie pour vos contributions précédentes notamment la mise en forme de la page. Mais je dois avouer que je suis assez mécontente des modifications que vous décidez de faire sans justifications de votre part. Cela fait donc plusieurs fois que j'essaie de modifier des termes qui n'ont pas lieu d'être. Par exemple, vous semblez tenir au titre "éclectisme" pour désigner une participation à un concours, ce qui est inapproprié et abject, il faut choisir le terme "réalisations" qui est plus juste et adapté au domaine et contexte de l'artiste. Je vous demande donc de prendre en compte les modifications que j'ai effectuées en dernier. EB

Billet de 20 euros

Bonjour ! Les remarques que tu avais fait sur l'article Billet de 20 euros ont été prises en compte et modifiées. Plus d'informations ici. Bonne journée ! Cordialement. - Atoine85 (d) 10 mai 2012 à 17:09 (CEST)

Merci ! (Billet de 20 euros)

L’article Billet de 20 euros a obtenu le label BA avec 16 votes pour, et 0 contre. Merci pour ton vote !! - Atoine85 (d) 23 mai 2012 à 20:04 (CEST))

Portail Hongrie, candidat au titre de portail de qualité

Salut, j'ai ouvert une page de vote pour faire du portail:Hongrie un portail de qualité. Je t'invite à y participer : Discussion Portail:Hongrie/Article de qualité. A bientôt. --Ludó (d) 29 mai 2012 à 11:25 (CEST)