Discussion utilisateur:Azurfrog

Azurfrog's other Talk Pages

• en:User talk:Azurfrog
• es:Usuario Discusión:Azurfrog

Archives

• Discussion utilisateur:Blufrog, de juillet 2008 à août 2009
• Discussion utilisateur:Azurfrog/Archives d'août 2009 à janvier 2010
• Discussion utilisateur:Azurfrog/Archives de février à juillet 2010
• Discussion utilisateur:Azurfrog/Archives d'août à novembre 2010
• Discussion utilisateur:Azurfrog/Archives de novembre 2010 à février 2011
• Discussion utilisateur:Azurfrog/Archives de mars 2011 à mai 2011
• Discussion utilisateur:Azurfrog/Archives de juin 2011 à septembre 2011
• Discussion utilisateur:Azurfrog/Archives d'octobre 2011 à début janvier 2012
• Discussion utilisateur:Azurfrog/Archives de janvier à mars 2012

SI VOTRE ARTICLE A ÉTÉ SUPPRIMÉ, LISEZ CECI SVP

Article détaillé : Aide:Pièges à éviter.

La page d'aide indiquée ci-dessus a pour but d'expliquer pourquoi votre article a pu être supprimé, car elle récapitule les principaux pièges dans lesquels tombent de nombreux débutants : articles pas admissibles selon les critères de l'encyclopédie, articles sans source suffisante, non neutre, etc.

Merci de votre attention. --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 5 janvier 2012 à 12:21 (CET)

Tal

Bonjour Azurfrog. Dis, le lien "discussion" de ta signature, c'est du Thaï ?? Ce qui m'amène sur ta pdd, ce n'est pas un quelconque intérêt pour la chanteuse dont tu as restauré la page pour la re-soumettre au vote communautaire, qui a appelé quelques commentaires intéressants, je pense en particulier à celui de Kropotkine 113. J'avais auparavant vu ça et ça m'avait laissé perplexe. Une clôture en suppression ne tenant pas compte du rapport conserver/supprimer, mais se basant sur la qualité des arguments valables/non valables comme me l'a expliqué l'auteur de cette clôture àmha quelque peu faite à la hussarde. Ne penses-tu pas qu'une restauration et une nouvelle procédure en PàS serait là aussi nécessaire, comme tu l'as fait pour l'interprète de cette chanson ? Jmex (♫) 2 avril 2012 à 15:11 (CEST)

Oui, entre temps, j'ai "googlé" ton नीले मेंढक के साथ बात करना et j'en ai trouvé le sens et la provenance. Merci en tout cas pour ta réponse, grenouille bleue avec laquelle on peut causer ! Bien à toi Jmex (♫) 2 avril 2012 à 16:02 (CEST)

Arévordiens

bonjour ; j'ai trouvé quelques indices supplémentaires : ceci ; «  The Arevordians ('Sons of the Sun ') are met with in the 12th cent. ; their doctrine recalls the old ideas of Armenian paganism.  » dans Encyclopaedia of religion and ethics  ; « Original cult worship is a kind of unfathomable higher power or intelligence called Ara, called the physical embodiment of the sun (Arev) worshiped by the ancient Armenians, who called themselves "the children of the sun". Since ancient times, the cult of sun worship occupied a special place in Armenian mythology » dans en:Armenian mythology ; cela ; mais pas de quoi faire un article me semble-t-il ; cordialement ; JLM (d) 2 avril 2012 à 16:37 (CEST)

Arnaud Leclercq

Bonjour, j'ai bien pris note de votre modification. En l'état, "des conférences dans divers pays" en lieu et place de "conférences de renom international" ne veut rien dire et ôte son sens à la phrase. N'importe qui peut faire des conférences. Prendre la parole parmi le top des décideurs et financiers internationaux de la planète, c'est autre chose (il y a des petits salons d'antiquaires et brocanteurs un peu partout tout au long de l'année en France, et vous avez la Biennale des antiquaires tous les deux ans, comme son nom l'indique. Ce sont aussi des salons, mais l'un est de renom international, comme le salon de l'automobile si vous préférez). Je souhaite donc remettre "de renom international". Cordialement. --Realpolitik (d) 2 avril 2012 à 18:38 (CEST)

C'est une formulation qui n'est pas neutre, et qui ne peut pas l'être, sauf si elle est sourcée, voire attribuée. Il faudrait alors écrire quelque chose comme « des conférences considérées comme de renom international<ref>L'Expansion, tel numéro, telle page, [avec le lien vers l'article utilisant cette formulation]</ref> ». Il est clair en effet qu'en l'absence d'une source faisant appel à ce qualificatif flatteur, on est dans une formulation non objective, non factuelle.

Pour être plus clair : la façon la plus encyclopédique de traiter le problème serait d'écrire :
« des conférences telles que la Biennale des antiquaires ou le Salon de l'automobile (remplacer par les conférences de renom en question)<ref>Source montrant la présence à cette conférence en tant que conférencier [avec le lien vers la source]</ref> ».

Dit autrement, c'est l'existence d'un article dans Wikipédia qui démontre le mieux et de la façon la plus neutre la notoriété de la conférence, du salon, etc., pas le fait de le dire, car ça mène à peu près inévitablement à une formulation non neutre.

Cordialement. --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 3 avril 2012 à 13:04 (CEST)

Bonsoir, j'ai bien noté vos remarques. Je continue à rassembler des sources de mon côté. J'ai également reçu une alerte comme quoi l'article est proposé à suppression et que je ne prends pas en compte vos modifs... Cordialement. --Realpolitik (d) 5 avril 2012 à 00:44 (CEST)

Suppression de l'article "Château Louis XIV" pour violation de Copyright

Bonjour Azurfrog,

Si je comprends bien, pour pouvoir republier l'article sur le Château Louis XIV, que tu as supprimé pour "violation de copyright", je dois demander à l'auteur d'envoyer un courriel autorisant la diffusion de son texte sous licence Creative Commons BY-SA 3.0 ?

Cet article n'existant donc plus, je propose de formuler la demande ainsi :

"Je confirme par la présente être l'auteur et le titulaire unique et exclusif des droits d'auteur attachés au texte http://www.cogemad.com/fr/projets/chateau-louis-xiv/texte/historique/ qui sera publié par Christian Braut à l'adresse http://fr.wikipedia.org/wiki/Château_Louis_XIV.

Cela te semble-t'il correct ?

A part ça, n'étant pas un expert Wikipédia, peux-tu me dire si le reste de l'article est conforme aux critères d'admissibilité ?

Merci d'avance de ton aide ;)

Christian Braut (d) 1 avril 2012 à 19:39 (CEST)

Peu rodé aux discussions sur Wikipédia, je viens juste de découvrir que tu avais répondu sur ma PDD alors que je m'attendais à la trouver ici ;) Je t'en remercie ! Désolé également, d'avoir publié mon commentaire dans les archives. Je le déplace donc... J'essaierai de faire mieux la prochaine fois ;) La demande d'autorisation vient d'être soumise par l'auteur du texte d'origine, en conséquence de quoi j'ai de nouveau publié l'article. Christian Braut (d) 3 avril 2012 à 12:01 (CEST)

Aides-moi à traduire un article soviétique

Peux-tu m'aider à rédiger À propos du Petit Chaperon Rouge , ami 93.23.202.82 (d) 3 avril 2012 à 17:23 (CEST)

Alors trouves quelqu'un qui peut le faire , à savoir ami Darkal Про Красную Шапочку 93.23.202.82 (d) 3 avril 2012 à 17:32 (CEST)

Bé, j'en connais pas, moi, des traducteurs de soviétique ! Peut-être en posant la question sur le Bistro ? --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 3 avril 2012 à 22:05 (CEST)

L'article Ludovic Gombert est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Ludovic Gombert (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ludovic Gombert/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Bapti ✉ 3 avril 2012 à 18:16 (CEST)

L'article Industrie culturelle au Mali est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Industrie culturelle au Mali (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Industrie culturelle au Mali/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Taguelmoust ^{[me causer]} 4 avril 2012 à 12:10 (CEST)

L'article Finition (construction) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Finition (construction) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Finition (construction)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 4 avril 2012 à 12:52 (CEST)

Et pis d'abord...

... Je suis nettement plus post-pré-pubère que toi na ! --Theoliane (d) 4 avril 2012 à 13:36 (CEST)

--— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 4 avril 2012 à 13:37 (CEST)

Mouais... J'ai vu Theoliane IRL, et elle est même pas bleue ! Une honnête citoyenne

Ouais ouais, on dit ça... --— Une bleusaille ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 5 avril 2012 à 00:25 (CEST)

Encore une traduction de P&P

Ça va faire la douzième en tout si je n'en ai pas oublié ! Et il y en a bien 5 ou 6 en vente (dont la bien expurgée de Valentine Leconte et Charlotte Pressoir).
Et ça, tu avais vu? Ça m'a l'air d'une drôle de compil, (à partir de la palette de navigation ?). Happy Easter ! (Tiens, preuve de la prévalence du modèle anglo-saxon et de la laïcisation des coutumes : je viens de me rendre compte que les jeunes générations dauphinoises connaissent davantage le lapin ovipare de Pâques que les cloches revenant de Rome chargées de répandre leurs œufs à la volée. --Eymery (d) 6 avril 2012 à 00:13 (CEST)

Et t'as pas voté pour Les Papiers posthumes du Pickwick Club ! Ça n'a rien de rédibitoire, remarque, il y a largement le compte .--Eymery (d) 6 avril 2012 à 00:37 (CEST)

Simon Liberati

Bonjour,

pourrais-tu, à nouveau, jeter un coup d'oeil sur l'article : c'est un peu surréaliste, après s'être battu contre un utilisateur qui voulait ôter des infos de l'article, il s'agit maintenant d'un contributeur qui veut rajouter les infos précédemments enlevées ! Il a d'ailleurs été bloqué et recommence depuis son déblocage. Je suis en pleine guerre d'édition avec lui, merci de passer par là. Cordialement. VincentDDD (d) 6 avril 2012 à 16:06 (CEST)

Bonsoir Azurfrog.

Je sollicite ici ton intervention en page de discussion de l'article Simon Liberati : tu sais faire preuve de patience, pas moi je crois. Le contributeur avec qui je parle ne comprend rien (et je lui explique sans doute mal les choses, je m'énerve et j'en deviens désagréable), mais là on tourne vraiment en rond, j'ai décidé de quitter la conversation parce que cette histoire me rend malade et je n'ai pas envie de passer des heures sur un article. Je trouve vraiment cette situation ridicule : il y a quelque mois j'étais un salaud qui voulait causer du tort à l'écrivain parce que j’argumentais en faveur du maintien d'informations et me battait contre le retrait intempestif de sources et contenu et voici qu'on m'accuse aa de vouloir garder la page intacte telle une hagiographie.

Bref, à ce stade l'article est complétement protégé et il faudra bien sortir de cette situation.

Si l'envie te prend de passer par la pdd de l'article je t'en serai infiniement reconnaissant. Merci beaucoup. (à titre d'info, la pdd de l'utilisateur en question. Attention ça pique les yeux ! ).

Bonne soirée. VincentDDD (d) 8 avril 2012 à 19:21 (CEST)

Bon, je vois vous vous connaissez, vous vous entendez bien, vous vous aidez entre vous et vous vous moquez des nouveaux. Je vais essayer de faire en sorte que cela ne pique pas les yeux. Ce n est pas très gentil tout ça . Vous deviez faire preuve de plus de patience meme si je sais que je vous fais perdre un peu de temps. Allons aux faits etvessayons de resterr objectifs. Je laisse tomber l affaire soral-liberati, concentrée m a convaincu. En revanche pourquoi les autres modifications ne sont pas retenues? Je vous laisse voir dans la page de discussion de la page liberati mes arguments et les liens et sources bien mises cette fois-ci j espère. Rien de diffamant ni pouvant être considère comme du vandalisme, c est vraiment injuste et disproportionné de les bloquer pour les modifications suivantes : - nom de l éditeur de l auteur, Jérome belge - nom de la collection - demander de remplacer " a rejoint" Grasset par il a publie puisqu un autre livre de lui a été annonce chez Flammarion. C est plus juste - la publication de la phrasez paru dans l obs sur les ventes et le retour de lecture des lecteur. Cela est important au point qu un news comme l obs le publie. Un échec commercial historique pour un prix fenian. Ils essaient de donner un début d' explication avec les retours de le feues. Ce n estvpas diffamant n cela a été dit, publier par un grand journal, l auteur n a pas porte plainte, que je sache. C est une information - l émission d' ardisson. Passage important qui lui a fait vendre beaucoup de livres ( le rêve de tout éditeur, producteur, ecteur de passer dans cette emssion, de le le demain classe dans les meilleurs ventes Amazon. On peut trouver plein de papier sur l émission qui fait vendre, pas de pbm) et surtout enormements de réactions notamment le classement de la séquence dans le bêtisier de TF1 (pas rien, connaissez vous NFL d' écrivains qui ont fait l objet de ça?) et un papier dans Le MOnde par Pierre assouline. La preuve que cela a été remarque. Je suis sur qu a l époque de pivot bukowski il aurait des gens pour dire que cette émission n était pas importante. Or on aurait tort de vouloir trop lisser l images des écrivains qui suscitent des controversées, des polémiques de réactions. Cela fait partie de leur personnalité, de leur oeuvre, de leur univers. La page liberati est expurgée de pas mal de choses qui permettraient d' avoir une information plus juste et complète sur sa personnalité. Ce ne rien de personnel ni diffamatoire, ces sont des infos publiques et données par des médias importants et non pas puretrend et buzzlitteraire. Quand le monde et TF1 parlent de quelqu un ou d' une affaire est tout de meme que cela peut avoir un quelconque inter t. Je pense sincèrement que vincentDdd a tort de vouloir lisser tout ça. Cela fait partie du charme, de la particularité de chaque artiste.ne laissez un peu les autres contribuer aussi et apporter leurs i formations. Ce contrôle rigide de pages me parait terriblement gênant. Et par pitié ne m accusez pas de vandalisme!!! Ce n est pas sérieux. Merci infiniment --Albertino92 (d) 13 avril 2012 à 16:46 (CEST)

Voir la suite ci-dessous. Une précision importante : je ne me suis jamais moqué des nouveaux (hors évidemment les vandales et autres farceurs de tous poils, ce qui n'est pas le cas ici). — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 14 avril 2012 à 12:45 (CEST)

Bonsoir, vous me voyez ravi et rassuré. Pouvez vous intervenir dans la discussion sur la page Liberati svp? J'ai essayé de faire des propositions censées, me semble-t-il et j attends une réponse de votre part. Je vous ai soumis une liste de modifications et j attends vos suggestions. Bien cordialement,--Albertino92 (d) 16 avril 2012 à 19:22 (CEST)

L'article Ark (musicien) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Ark (musicien) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ark (musicien)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

6 avril 2012 à 23:41 (CEST)Patrick Rogel (d)

L'article Krokodil (drogue) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Krokodil (drogue) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Krokodil (drogue)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Valmi (d) 7 avril 2012 à 17:34 (CEST)

Nouvelle relance de conflit, attaque personnelle et provocation

Bonjour Azufrog, je me permets de solliciter un avis (une aide !) dans le souci hélas récurrent que le même contradicteur tente d'envenimer une nouvelle fois [[1]]. Merci des conseils pour m'aider à résoudre enfin ce problème car je ne sais plus quoi faire à ce stade. Un excellent week-end pascal. Martino75 (d) 7 avril 2012 à 21:03 (CEST)

Bonjour Azurfrog. J'accepte bien volontiers que le wiki Valérie Lecasble et surtout sa pdd soit ajoutée à la fameuse liste des conflits ridicules ;) J'ai pleinement accepté la proposition formulée par un nouveau et patient avis neutre extérieur, Conrad Mayhew ([[2]]). Que puis-je faire de plus ?). De plus, j'observe que ce qui avait motivé au départ le conflit - la neutralité - est désormais ouvertement abandonné par le contradicteur. Pourtant, ce conflit continue à être nourri à chaque fois sur des griefs supplémentaires, tous subjectifs et non encyclopédiques. Sur le fond, à travers la nouvelle formulation que j'accepte, il n'y a strictement aucune "attaque". Les faits rapportés tels que reformulés et la source parfaitement sérieuse exploitent non pas une "vague allusion" mais bien des faits détaillés, figurés in situ avec meme une citation précise. Merci encore pour l'aide à sortir de ce pénible conflit. Bon week-end quand même ;). Martino75 (d) 14 avril 2012 à 12:24 (CEST)

Bien le bonjour Azurfrog ! Hélas mon contradicteur fait encore preuve de provocation, cette fois-ci pour le wiki Albert Ripamonti (que j'ai créé). Je ne comprends pas bien pourquoi mon contradicteur se permet de modifier mes propres messages dans la pdd[[3]]; je trouve ce procédé fort malhonnête. De plus, en multipliant les bandeaux "pertinence de section", il est en contradiction avec sa démarche habituelle[[4]] (retrait unilatéral du bandeau R3R par le critère : « bandeau pourrissant l'article depuis des semaines »). Je trouve que cet acharnement (qui dure) relève de la provocation et engendre ou relance un nouveau conflit alors qu'il en existe déjà un autre en cours pour le wiki Valérie Lecasble. Ce comportement dépasse désormais certaines limites. C'est bien dommage, alors que plusieurs avis externes et neutres (notamment de ses pairs) l'ont déjà invité à "prendre l'air" et à s'occuper des milliers d'autres wikis que ceux que je rédige. Dois-je porter une nouvelle fois cet acharnement dans une autre cadre ? Merci encore pour les conseils. Excellente fin de journée. Martino75 (d) 16 avril 2012 à 14:21 (CEST)

Bonsoir "bleu batracien" ;). Merci pour la réponse dans ma pdd. Si cela ne procédait pas à une succession de conflits rapprochés (durant une certaine période), je n'aurais certainement pas été contraint de solliciter d'autres avis. Mais subissant alors une certaine insistance (doux euphémisme) de ce contradicteur, j'ai du appeler au secours car débordé par ses pratiques. De plus, j'avoue mon manque de connaissance sur la maîtrise des usages et pratiques de Wikipedia qui m'échappent souvent (même si je m'efforce d'apprendre tous les jours). Sur le fond de du wiki Albert Ripamonti, je suis ouvert à toute proposition ou re-formulation allant dans le sens d'une plus grande neutralité. Je suis même prêt à supprimer le dernier paragraphe pouvant être considéré comme trop "flatteur" bien qu'il éclaire sur le positionnement professionnel de ce responsable de rédactions. En conclusion, je suis ouvert à l'amélioration, à la mise en conformité et à la neutralité dès lors que les critères invoqués sont clairement définis et démontrables. En revanche, la suppression pure et simple d'informations biographiques sourcées à partir de références sérieuses et fiables n'est pas conforme aux usages de Wikipedia. C'est pourquoi je m'y oppose, surtout quand le contradicteur ne propose aucune alternative ou reformulation. Merci encore de l'avis. Bien cordialement. Martino75 (d) 14 mai 2012 à 19:15 (CEST)

Bonsoir Azurfrog. En dépit de l'acceptation de la solution proposée et que j'ai acceptée, le contradicteur relance le conflit qui selon moi pouvait pourtant trouver une réelle issue. Il reprend la litanie de ces anciens soi-disant arguments en ignorant totalement la "solution Azurfrog". Il procède exactement comme pour le conflit du wiki Valérie Lecasble. Mais pourquoi s'obstine-t-il à s'acharner sur ces quelques wikis auxquels je contribue au lieu de gérer les milliers autres sujets de notre formidable encyclopédie ? De plus, il recommence à employer des termes qu'il sait pertinemment que j'estime vexatoires et agressifs alors que pour ma part, je respecte strictement les formes et les usages de la convivialité. Ne disposant pas moi-même d'un réseau "d'influence" (ou de pairs) en dehors de quelques contacts isolés, comment faire pour avancer ? Si je crée un nouveau wiki concernant les médias, j'ignore comment me prémunir de ce type de dérives et de blocages... Tout cela est bien pénible. Merci encore de m'avoir aidé à en trouver une issue au moins provisoire. On se sent dès lors moins isolé. "Je suis votre obligé" comme dirait celui qui avait un cap en guise d'apendice nasal ;). Bonne soirée. Martino75 (d) 21 mai 2012 à 19:05 (CEST)

Merci

Pour ton action sur ma PdD. Je ne sais pas s'il s'agit du même individu ou pas, mais je reçois aussi des commentaires désagréables sur mon blog perso (qui n'a rien à voir avec Wikipédia), du genre J'ai les moyens de vous pourrir la vie sur le web comme vous avez pourri la mienne etc.... Y a-t-il plusieurs personnages ou un seul ? En tous cas, ils ne valent pas cher. Heureusement que mes petits camarades veillent quand je ne suis pas là. Au plaisir de te croiser dans des circonstances plus amusantes --Theoliane (d) 8 avril 2012 à 15:24 (CEST)

Traductions automatiques crétoises

Hello (Yassou, dirai-je),

Je viens de te voir passer sur Roussopiti. J'ai signalé à notre kafeneion du portail:Grèce quatre traductions plus ou moins du même (mauvais) niveau sur des localités crétoises du même genre. On devrait nettoyer tout ça (à grand coup de serpe s'il le faut) dans les prochains jours. A +, Cédric ^{Questions, problèmes, angoisses ?} 9 avril 2012 à 15:06 (CEST)

L'article Carnaval étudiant de Caen est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Carnaval étudiant de Caen » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Carnaval étudiant de Caen/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 11 avril 2012 à 12:32 (CEST)

L'article Gérard Cohen-Zardi est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Gérard Cohen-Zardi (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gérard Cohen-Zardi/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 11 avril 2012 à 13:05 (CEST)

Rétablissement de l'article de Cyrille Béraud

Bonjour, suite à votre intervention, je viens de republier dans la section discussion une nouvelle version de l'article de Cyrille Béraud dans laquelle j'ai enlevé les éléments non neutres. J'espère que cela vous convient, et j'aimerais que vous m'indiquez comment rétablir la page. Merci pour votre aide. --208.88.110.46 (d) 11 avril 2012 à 17:17 (CEST) http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Cyrille_Béraud

Protection de Born This Way

L'IP ayant fait la demande de protection de l'article Born This Way fait justement partie de celles qui le vandalise.. Enfin, merci d'avoir protégé l'article. — Mcdonalds (big mac | frites), le 11 avril 2012 à 19:28 (CEST)

C'est ben vrai...

Qu'il est plutôt rouillé mon anglais écrit ! Et pourtant, qu'est-ce que je peux traduire depuis en: ... Mais entre le thème et la version, il y a toujours eu un vaste monde ! Attends que je retourne dans le Grand Nord, et que je reprenne l'entraînement , oralement toutefois, parce le plus important n'est-il pas de commander ses œufs sunny side up et son steak medium rare ? --Theoliane (d) 11 avril 2012 à 22:18 (CEST)

Absolument  ! --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 11 avril 2012 à 22:19 (CEST)

PS : ce n'est pas ton anglais que je qualifiais de Masop, mais celui de ton interlocuteur, qui n'est clairement pas anglophone (comme il n'est manifestement pas francophone non plus, c'est ce qui m'a fait irrésistiblement penser au Masop du 42e siècle...) — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 11 avril 2012 à 22:23 (CEST)

PaS

Bonjour,

Pour info Discussion:Zoropoto/Suppression. Bien à toi.-- LPLT ^[discu] 12 avril 2012 à 12:42 (CEST)

A Clean Break: A New Strategy for Securing the Realm

Hello,

En fait, cet article n'est pas un Travail inédit, mais un copyvio d'une source primaire unique, http://www.iasps.org/strat1.htm, que l'article semble s'être borné à traduire.

Note qu'il existe un article anglais équivalent, ce qui veut dire que les adminstrateurs anglais sont peu à cheval sur les violations de droits d'auteur. Mais ça, j'avais déjà noté ! — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 12 avril 2012 à 20:22 (CEST)

Bonsoir !

Il peut être à la fois un copyvio et un travail inédit. Je n'avais pas repéré le copyvio. As-tu masqué la version contenant la violation de copyright, ou faut-il que je le fasses ?

Bonne soirée ! Cordialement, --Polmars • ^{Parloir ici}, le 12 avril 2012 à 20:26 (CEST)

J'avais indiqué en PDD que pour moi, soit il s'agissait d'un TI, soit c'était un travail sur source primaire unique, sans sources secondaires, donc pas encyclopédique. Ce n'est qu'ensuite que j'ai pris conscience du copyvio.
Mais tu vas pouvoir t'en expliquer puisque l'article a été recréé (sous la mauvaise typo...), avec une demande d'explications .
Note cependant que l'article anglais comprend un long développement analysant le document ; je te suggère d'y jeter un oeil. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 12 avril 2012 à 20:30 (CEST)

J'ai vu la recréation et j'ai supprimé à nouveau l'article en masquant les versions contenant la violation de copyright et je l'ai protégé à la création.

Cordialement, --Polmars • ^{Parloir ici}, le 12 avril 2012 à 20:38 (CEST)

L'article Philippe Deblauwe est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Philippe Deblauwe (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Philippe Deblauwe/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 13 avril 2012 à 01:50 (CEST)

Simon Liberati (suite)

De quelles positions trop rigides me parles-tu ? Là je te dis juste : stop, fichez-moi la paix avec la page Simon Liberati, je trouve que le débat est stérile et qu'il en devient ridicule.

J'en ai marre de me faire sans cesse accuser par cette personne de protéger les articles, d'être de mauvaise foi, de lisser l'image des écrivains.

Peux-tu comprendre que c'est franchement lourd d'être sans cesse accusé et de devoir s'expliquer alors que je ne suis coupable de rien ?

Si tu trouves qu'il a raison en donnant une interprétation personnelle au sein d'un article qui se doit d'être encyclopédique : parfait, modifiez l'article à votre guise. Mais je souligne une fois de plus mon avis, à savoir qu'expliquer les bonnes ventes d'un livre par un passage chez Ardisson (même s'il a été repris par Dechavanne sur TF1) ce n'est qu'un TI : aucune source ne le dit, ne l'écrit, ne le pense, bref, tu penches de son côté et c'est tout à fait ton droit, j'étais venu pour bénéficier de l'expérience et de la sagesse d'une administrateur, je m'en remets donc à ton jugement.

Ne partageant en rien ton avis, n'ayant pas envie que tu me sermonnes une fois de plus, et sans acrimonie aucune, sois par ailleurs certain que je ne viendrai plus te déranger lorsque je me trouve face à ce genre de contributeur ! Je participe au projet source et à la lutte contre le vandalisme. Sans doute contribue-je mal ! Peu importe : désolé pour le dérangement donc et bonne suite à toi !

VincentDDD (d) 13 avril 2012 à 15:09 (CEST)

J'avais clairement fait le point dans Discussion:Simon Liberati#Propositions d'Albertino92 ? pour faire barrage à cette inondation de modifications.
Pour le reste, je me suis borné à te suggérer que trop d'intransigeance pouvait être contreproductive, et que monter le ton plus que ne l'avait fait ton interlocuteur affaiblissait tes arguments au lieu de les renforcer.
Dis-toi juste qu'un nouvel arrivant sur la PDD de l'article va voir dans ta diatribe, en caractères gras, non une argumentation posée et réfléchie, mais une perte de sang-froid qui ne parlera pas en ta faveur.
Maintenant, moi, ce que j'en dis... c'est juste mon avis. Voilà voilà... — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 14 avril 2012 à 12:37 (CEST)

Réponse faite sur ma PDD et non sur la tienne, dans la mesure où tu as viré mon message à ce sujet (avec un petit mot d'amitié, d'ailleurs ). — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 14 avril 2012 à 12:37 (CEST)

Il n'y a pas de soucis, je vous laisse faire les modifications que vous voulez, je me fais diffamer mais je dois la boucler. C'est logique ! Allez, salut. VincentDDD (d) 15 avril 2012 à 19:01 (CEST)

VOICI A NOUVEAU MES SUGGESTIONS :

En 2011, l'écrivain publie le roman Jayne Mansfield 1967 aux éditions Grasset, dans la collection "ceci n'est pas un fait divers" dirigée par Jérôme Beglé, dans lequel il retrace le destin tragique de l'actrice. L'ouvrage est récompensé par le prix Femina le 7 novembre 201118,19. Jayne Mansfield 1967 ne se vend qu'à 35 000 exemplaires, nombre de ventes jugé « décevant » par l'éditeur ; un texte récompensé par le Fémina s'écoulant en moyenne à 155 000 exemplaires. Le retour des lecteurs évoque un texte «froid», «clinique», «morbide» - termes qui, pourtant, peuvent sembler élogieux , mais qui pourraient expliquer le score anormal pour un tel prix. A ce propos, Simon Liberati déclare que si son premier roman s'était bien vendu (autour de 20 000 exemplaires) d'autres ont tout juste atteint la barre des 3 000 exemplaires22. Lors de la parution de son premier roman, Simon Liberati fait un passage très remarqué dans l émission de Thierry Ardisson "Tout le monde en parle" aux cotés de son ami et éditeur Frédéric Beigbeder . Séquence qui suscite quelques réactions dans le milieu des lettres : "E.T. écrivain" par Pierre Assouline le 18 octobre 2004 dans La République des livres, Le Monde.

--Albertino92 (d) 16 avril 2012 à 20:38 (CEST)

Valérie Lecasble

Tu as dû constater qu'il m'est arrivé de défendre ta position très clairement et sans aucune ambiguïté, lors de je ne sais plus trop quelle RA lancée il y a un ou deux mois. Je n'ai donc pas d'a priori, même si j'avais par le passé trouvé étrange ton acharnement vis à vis de Claude Piard et de ses articles (mais n'y revenons pas).

Sur l'article en question, je ne cherche pas à être blessant ; mais une fois encore, je m'étonne que tu t'acharnes à des points de détail aussi futiles que celui qui fait encore débat en PDD de l'article. Avec les différentes formulations proposées, il faut vraiment chercher la petite bête pour y voir - comme tu le fais pourtant - une quelconque volonté de dévaloriser Valérie Lecasble.

J'ai vraiment du mal à comprendre comment tu vois ton rôle de contributeur et plus encore, d'administrateur si, en pareil cas, tu n'admets pas qu'il y a un moment où il faut passer à autre chose. Pour être très clair, tu n'appliques pas WP:Ne mordez pas les nouveaux au point que je crains que tu puisse dégouter de Wikipédia un certain nombre de nouveaux contributeurs.
S je devais résumer mon point de vue, je dirais :

Laisse-les vivre !

Cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 13 avril 2012 à 14:32 (CEST)

Bonjour,

Il est toujours facile de critiquer les actions d'autrui après coup. Mais je te l'accorde bien volontiers : j'ai fait des erreurs, comme tant d'autres contributeurs sur Wikipédia, et je ne ferais sans doute pas certaines choses de la même façon.

Mais « Ne mordez pas les nouveaux » n'a jamais signifié « Vous devez tout excuser ». Sinon, il suffit de se créer un nouveau compte pour introduire les pires POV-pushings. Je pense que mes actions contribuent globalement à améliorer les articles, et c'est la seule chose qui compte. Au passage, tu noteras que l'article FSCF intègre désormais toutes les remarques que j'avais pu formuler à Claude Piard et s'est même amélioré bien au-delà, ce dont je me réjouis.

Pour revenir à cet article Valérie Lecasble, Martino75 n'a plus à être considéré comme un nouveau (une belle preuve d'ailleurs puisqu'il m'a beaucoup croisé), mais ce n'est ni plus ni moins qu'un POV qu'il a voulu introduire dans cet article. Un article sur lequel je contribue depuis des années. Je ne refuse pas ses améliorations (la majeure partie de son travail a permis à l'article de progresser) mais je ne pense qu'il faille pour autant fermer les yeux sur ce qui reste problématique. Le fait de mentionner cette anecdote dévalorise Valérie Lecasble : en soit, peu importe (la partie sur France-Soir n'est pas tendre avec elle) mais une telle attaque doit être basée sur des sources sérieuses et non une vague allusion, parmi tant d'autres, dans une interview.--Bapti ✉ 13 avril 2012 à 16:06 (CEST)

Hosokawa Katsumoto

Bonjour Azurfrog,
J'ai trouvé dans la liste des articles à traduire du portail Japon cette page qui est en fait déjà entièrement traduite depuis 6 mois. Je suis passé mettre au présent de narration, corriger ce qui devait l'être (syntaxe notamment) et enlever/ajouter 2 ou 3 liens.
J'ai un peu de difficulté avec ces pages d'articles à traduire. Cet autre article en effet était demandé en traduction, je l'ai complété il y a quatre mois et... il figure toujours dans la liste des articles à traduire. Peut-être cette page de traductions n'est-elle pas vraiment mise à jour? D'après l'historique, seuls quelques bots y passent à la va-vite de temps à autre. Toutes les étapes de traduction (relecture, progression etc.) me semblent bien compliquées...
Bien cordialement, LouisAlain (d) 13 avril 2012 à 19:39 (CEST)

L'article Hossein Oreizi est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Hossein Oreizi » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Hossein Oreizi/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 17 avril 2012 à 11:21 (CEST)

Dissociation de l'article bondage

je ne suis pas d'accord pour la dissociation de l'article bondage, ce genre d'intervention doit être effectuée par consensus. Il est trop facile de prendre un article qui représente des heures de travail pour d'autres et de faire un copier -coller d'autant que les personalités du bondage font absolument partie de l'article bondage Cordialement--Françoise Maîtresse (d) 17 avril 2012 à 23:16 (CEST)

J'ai écrit à Dereckson à ce sujet, cordialement[5]--Françoise Maîtresse (d) 18 avril 2012 à 09:09 (CEST)

simon liberati (encore)

Bonsoir, Pouvez vous me dire qu elle est la suite de la discussion sur les modifications de la page Liberati? Est-ce que je vais pourvoir apporter mes modifications sur cette page? Faut-il faire encore d autres démarches? Merci d avance pour votre aide. j ai fait par ailleurs, sur le conseil d un autre utilisateur, une demande de comparaison des pseudonymes VincentDDD GoAskAlice. Il me semble que son comportement n est pas très normal même si je ne suis pas très expérimenté, j ai trouvé son acharnement et sa rigidité plus qu étranges. Bonne soirée,--Albertino92 (d) 18 avril 2012 à 20:38 (CEST)

Et moi je trouve votre antisémitisme et votre homophobie dégueulasses. VincentDDD (d) 19 avril 2012 à 13:49 (CEST) : attention avec ce que vous dites, maintenant vous déraillez et vous me diffamez. Vous qui étiez sensible aux accusations de diffamation contre liberati, vous le faites contre moi. Si vous accusez maintenant tous ceux qui parlent de la polémique Soral-Liberati d' antisémites et homophobes, ce que vous avez un problème. J ai propose des liens vers des sites qui parlent de l affaire, des que vous avez dit qu elles n étaient pas crédibles, je n ai plus propose de parler de cette affaire et maintenant je me concentre sur les modification concernant son dernier livre. Pourquoi vous ne parlez pas de celles la? Vous n avez rien a dire, n est-ce pas? Et puis cela fait plusieurs fois que vous DECLAREZ que vous arrêtez la discussion. Pourquoi revenez vous en me traitant d' antisémite. Je crois que vous n allez pas très bien et je regrette que vous puissiez intervenir et nuire autant. Dans tous les cas, vous ne savez pas discuter, ni respecter l avis des autres, vous avez un comportement agressif, un désir de tout puissance et tout control ressort clairement de vos allers-retours et de ces échanges. Vous n arrivez pas a tenir une discussion sans exploser, vous dites que vous arrêtez et vous revenez, bref, ce n est pas très équilibre tout ça. Si vous avez un moment, répondez moi sur mes dernières propositions de modifications. Le reste est sans grand intérêt. Il faut pas être énerve tout le temps contre ceux qui ne partagent pas votre avis. Détendez vous un peu.--Albertino92 (d) 21 avril 2012 à 01:27 (CEST)

Publicité

l'article Japa Mala contient une publicité en bas de page. L'entreprise citée est sans aucun doute trés motivée par le Tibet, je pense que de tels encarts ne sont pas permis.--Zavatter (d) 19 avril 2012 à 20:37 (CEST)

Fútbol por la Vida

Bonjour Monsieur Azurfrog. Because I can't speak French anymore, I will express myself in English. I am working here in Costa Rica for a little NGO called 'Futbol por la Vida', doing social work in the slums of San Jose. With the intention to present our organisation to our french friends as well, I wanted to share my article here in Wikipedia (it already exists in Spanish, English and German). So instead of deleting my article at once, you could help me to improve it, because I haven't got that experience like you. Merci beaucoup

Fusion Doraleh

	Doraleh et Port pétrolier de Doraleh sont proposés à la fusion
	La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Doraleh et Port pétrolier de Doraleh. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner. mettre sa signature sous la forme 7=4 tildes

Sitanix (d) 20 avril 2012 à 09:10 (CEST)

VincentDDD

bonsoir, Vous allez laisser m. Vincent DDD longtemps aboyer dans toutes les pages de discussion? Maintenant il se permet de me traiter d antisémite et homophobe. Évidement, je ne vais tomber dans le piège. Ce garçon est hyper agressif et maintenant il me semble évident pas du tout objectif dans l affaire qui nous occupe. Il ne supporte pas la discussion et veut contrôler cette page. J aurais voulu svp avoir une intervention de votre part. Ne laissez pas wikipedia devenir un lieu de lynchage.... Merci d' avance,--Albertino92 (d) 21 avril 2012 à 01:34 (CEST)

Discussions en cours à ce sujet sur WP:RA. J'ai maintenant mon avis sur son comportement, mais d'autres que moi l'ont manifestement suivi de plus près. --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 21 avril 2012 à 10:08 (CEST)

Merci. Je ne sais pas si je dois, peux intervenir dans cette discussion sur WP:RA. Je me suis permis de m expliquer sur les accusations d' antisémitisme et homophobie vraiment infondées. Et si possible, regardez quand meme les dernières modifications que je propose sur la page de discussion liberati, elles sont simples, censées et je crois bien faites avec les bons liens. Je suis désolé d' avoir fait les choses mal au début, je crois que je commence a mieux savoir m en servir. Bonne soiree, --Albertino92 (d) 21 avril 2012 à 23:24 (CEST)

Non, l'article ne fait pas partie des sujets qui m'intéressent, et j'en ai actuellement bien d'autres sur le feu que j'ai déjà beaucoup de mal à traiter. Désolé. --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 21 avril 2012 à 23:43 (CEST)

Un revenant ?

Salut ! Tu viens de me faire un conflit d'édit, je corrigeai aussi mes coquilles ! . Bonne nuit !--Eymery (d) 22 avril 2012 à 01:24 (CEST)

L'article LiveCAD est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « LiveCAD (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:LiveCAD/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 22 avril 2012 à 01:37 (CEST)

Born This Way

Jette un coup d’œil à l'historique. Merci. — Mcdonalds (talk · cont), le 22 avril 2012 à 16:58 (CEST)

muller frères ou frères muller ?

Bonjour,

j 'avais hésité mais ma préférence était "Muller Frères", car ils sont ainsi connus, y compris dans le Larousse des antiquités ( cité sur la page dans les références) , sur le site en anglais de Wikipedia : http://en.wikipedia.org et dans la plupart les articles de presse spécialisée. Mais bon, votre point de vue est également tout a fait recevable , si cela vous semble plus conforme aux usages de Wikipédia, car pour ma part je suis nouveau. Merci d'avoir amélioré la page; --jean-louis venet (d) 22 avril 2012 à 18:28 (CEST)

L'article Les Mers perdues est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Les Mers perdues » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Les Mers perdues/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 23 avril 2012 à 22:30 (CEST)

RIP Recherches Investigations Paranormal

Je ne souhaitai pas continuer publiquement pour ne pas que vous pensiez a une volonté de vous agassez et rallonger le post indefiniment. Voila un retour precis apres avoir lu vos liens :

Ce n'est pas du harcèlement Monsieur. Plutôt de l'incompréhension. J'ai lu attentivement les liens que vous m'avez fournis : A savoir cas Général et sources secondaires. Voilà ce qui a mon sens en ressort concernant l’émission et ses protagonistes.

«  avoir été l'objet principal (…) d'au moins deux articles ou émissions consacrées espacées d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale. »

« Comédien : acteur principal (original ou doublage) d'une série ou téléfilm notoire (chaîne hertzienne, chaine du cable première partie de soirée au moins une saison complète ou cinq téléfilms.) »

« Producteur, créateur ou autre auteur d'une série notoire (idem ci-dessus). »

Ensuite je lis :

Dans les cas où l'admissibilité est discutable d'une quelconque manière, il est important de permettre à l'article de se développer et d'acquérir des sources. Pour se faire, il est conseillé tout d'abord d'apposer le bandeau admissibilité à vérifier sur une relative longue période, avant de lancer une procédure de suppression via la page Wikipédia:Pages à supprimer. Il faut noter que cette dernière procédure donne une certaine importance aux argumentations initiales et à ceux des votants qui doivent cependant rester synthétiques. Dans tous les cas, la politesse sera de mise, ainsi que par défaut, la présomption selon laquelle l'éditeur cherche à faire de son mieux

En reprenant tous nos échanges je pense ne pas me tromper si j’expose la chose suivante :

- R.I.P fut l’objet d’au moins 2 articles ou émissions consacrées espacées d’au moins 2 ans. TSR, W9, Planet Plus no Limit. Respectivement selon les sources citez avant : 2007, 2008 et depuis 2011. Ce qui fait bien 3 émissions d’envergure nationale espacées d’au moins 2ans

- Pour les protagonistes : Ils ont le rôle d’acteur juridiquement et légalement. Ils sont les acteurs d’au moins une saison complète ( 5 telefilms), puisqu’ils sont apparus dans 12 episodes sur 2 saisons. Et ceci sur une chaine du cable en premiere partie de soirée ( Encore une fois les sources au dessus des programmations qui mentionne chaque nouvel episode le Mercredi a 20h35, soit lq premiere partie de soirée le prime time)

- Enfin producteur : R.I.P. est un concept et une création original dont le nom est déposé a l’INPI

http://bases-marques.inpi.fr/Typo3_INPI_Marques/marques_fiche_resultats.html?index=1

Voici le site de la production délégué qui assiste la production exécutive de R.I.P.

http://www.equilibreproduction.com/Site_equilibre_production/Productions/Entr%C3%A9es/2011/1/3_RIP%2C_CHASSEUR_DE_FANTOMES.html

Donc Monsieur, tout combiné je ne vois pas l’irrecevabilité de l’article. Que vous demandiez de le rendre plus concis ou restructuré je le conçois. Mais une opposition aussi farouche, non je ne comprends pas.

Concernant les sources secondaires : Il est noté :

Les sources secondaires sont des documents qui utilisent des sources primaires, et dont ils constituent une analyse, une synthèse, une explication ou une évaluation.

• des articles de journaux, revues ou magazines connus, • des sites internet identifiés, • des conférences données par des spécialistes du sujet.

Les sources suivantes sont bien des sources secondaires puisque nous n’en sommes pas les auteurs, et les rédacteurs ont émis une analyse, une explication et évaluation du programme.

http://www.besoindesavoir.com/article/940951/les-recherches-investigations-paranormal-reviennent-mars-sur-planete-limit

http://shake-the-net.fr/r-i-p-recherches-investigations-paranormal/

http://www.lezappingdupaf.com/article-r-i-p-recherches-investigations-paranormal-nouvelle-emission-sur-planete-no-limit-62930473.html

Des specialiste du sujet, redacteur ici pour des magazines télé ( Papier et Web ) :

http://www.toutelatele.com/article.php3?id_article=29725

Les interviews sont elle considérées comme source secondaire appuayant le fait que le programme est connue et suivi par des auditeurs ? Si oui :

http://www.grimmovies.com/?p=815

Donc ces sources (Et pas le programme comme vous me l’avez spécifié) ont une trop petite envergure a votre sens. Mais comment jugez-vous une envergure ? Vous n’avez pas les chiffres de fréquentations de ces sites…Faut il un article dans Le Figaro, L’express, Télé 7 Jours, je sais pas pour etre accepté ? Si c’est le cas de milliers d’articles seraient refusé. Dites moi ou je me trompe dans cette réponse, j’ai respecté vos liens, les consignes et les critères. Le seul pouvant etre bancale est « L’envergure » des sources. Cordialement

Bonjour,

Ce n'est pas parce que je vous ai demandé de cesser votre insistance sur WP:DRP que je suis prêt à poursuivre la discussion ici. Merci d'arrêter ce qui prend des allures de harcèlement, tant vous vous obstinez à ne pas lire - ou à ne pas comprendre, je ne sais pas - les nombreux liens qui vous ont été fournis.

— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 25 avril 2012 à 20:11 (CEST)

PAUL ROBIN BENHAIOUN

Hello !

Jette un œil en WP:DRP sur la requête concernant cet article, si tu as quelques minutes : j'avoue que j'ai un peu de mal à voir un copyvio évident dans cet article.D'accord, il est beaucoup trop long, pas sourcé, et ressemble fortement à un TI. Mais le copyvio m'échappe, même après avoir testé une bonne demi-douzaine de phrases...

Cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 25 avril 2012 à 22:57 (CEST)

Bonsoir Azurfrog !

Pour le copyvi, je me suis fié à la demande de SI de Dark Attsios (d · c · b). Par contre, j'ai rajouté un deuxième motif de suppression, car cet article ne remplit manifestement pas les critères d'admissibilité.

Cordialement, --Polmars • ^{Parloir ici}, le 25 avril 2012 à 23:04 (CEST)

==(PAUL ROBIN BENHAIOUN° 27 Avril 012 Bonjour Azurfrog, J e découvre votre remarque concernant mon article Paul Robin Benhaioun supprimé pour cause de critère d admissibilité. Je souhaite le mettre en conformité sur la suggestion de Starus 26 Avril 2012 après concertations de vos partenaires Administrateurs. l n'y a pas de violation de droits d'auteurs s'agissant de mes propres oeuvres. Je relève de la catégorie Artistes et Auteurs Réalisateurs de Télévision et toutes les oeuvres citées dans mon article ont été notoirement publiées ( c'est a dire diffusées par de nombreux Medias avec pour certains référence aux Site visibles. Ce qui me chagrine est que la cause de suppression de mon article est signalée dans Wikipedia avec la mention : " violation de droits d'auteurs ". Ce qui est faux et m'est préjudicable du fait de son ambiguité. .Comme je l'ai demandé à Starus hier 26 Avril 2012 Je demande que cette mention soit érasée même si mon article reste supprimé pour cause d'admissibilité. Je vais tenter de modifier mon article et de le soumettre à votre attention ou celle des Administrateurs Wikipedia qui s'y sont penchés lors de sa création 24-25-26 2012 : Dark Attsios, Polmars et Starus. Merci de bien vouloir consulter les messages de discussion concernant mon article et de m'indiquer si oui ou non je puis le reconduire en le raccourcissant. L'urgence reste de supprimer la remarque " violation de droits d'auteur " qui est infondée et qui persiste dans ce dossier. Cordialement PRB. / SANSSOUCIS----

L'article Julie Bonan est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Julie Bonan (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Julie Bonan/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

/Badzil ^papoter 25 avril 2012 à 23:17 (CEST) /Badzil ^papoter 25 avril 2012 à 23:17 (CEST)

Suppression de ma page Bastian Baker

Bonjour,

Vous venez de supprimer ma page Bastian Baker et je ne comprend pas pourquoi. Plusieurs critères d'admission sont respecté et j'ai sourcé le texte. Qu'attendez-vous de plus ? Merci,

Maude Talon

Bonjour,

Cette page a déjà fait l'objet de 12 suppressions, par différents administrateurs, pour insuffisance de conformité aux critères demandés. La faiblesse des sources que vous avez mises en avant ne m'a pas convaincu que la situation avait changé.

Si vous pensez malgré tout que l'article est désormais admissible (accrochez-vous pour les sources de qualité consacrés à lui sur plusieurs années et/ou démontrant le strict respect des critères), vous pouvez toujours présenter un dossier de restauration sur la page de demande de restauration.

Mais sans un dossier court, convaincant et sourcé, vous n'obtiendrez pas cette restauration.

Cordialement. --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 27 avril 2012 à 11:35 (CEST)

J'ai restauré l'article, après lecture de la page de discussion et des sources qui y sont apportées. J'ai sans doute réagi un peu vite, du fait du passé de l'article.

Cordialement. --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 27 avril 2012 à 12:09 (CEST)

Certified Associate in Project Management

Bonjour Azurfrog,

J'ai ajouté des sources à la page Certified Associate in Project Management mais j'ai besoin d'un peu d'aide pour répondre à quelques unes de mes questions: 1) Est-ce que ces sources sont suffisantes? 2) Je n'arrive pas à faire le lien avec la page correspondante de Wikipedia EN (source No1) 3) Une fois ces sources validées, qui va oter les mentions en entête de l'article? Dois-je le faire ou ce sont les wikipédiens auteurs?

Merci de cette aide.

Thiel

Bonjour,

• J'ai mis les interwikis (anglais et portugais) en place et aligné le titre sur le leur.
• Je pense l'article sans doute admissible, et j'ai donc enlevé le bandeau, tout en conservant celui les sources secondaires, qui me paraissent faibles.
• J'ai rajouté un bandeau demandant la wikification de l'article, entre autres par la création de liens bleus vers des articles connexes. En sens inverse, l'article n'est pas en lien bleu dans une quelconque autre page, ce qui en fait un « article orphelin » (d'où un autre bandeau). Ces deux problèmes se cumulent pour faire de l'article une impasse, que personne n'ira lire, ce qui n'est sûrement pas le but ...

Cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 28 avril 2012 à 09:01 (CEST)

Eugène Maizan

B<onjour,

Merci d'avoir trouvé le prénom de M. Maizan, j'ai pu chercher quelques sources complémentaires et ajouter des détails. J'ai une petite question cependant : Victor Giraud, citant Richard Burton (l'explorateur) semble ne pas donner la même version de la mort de Maizan. Les éléments ne sont pas vraiment contradictoire (à part le nom du chef et du village) mais tout de même un peu divergent. J'ai choisi la version actuellement en ligne car les sources semblent moins romancées. Burton vendait des aventures ce qui n'est pas le cas des autres sources... Qu'en pensez-vous ?

http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k1048705 (page 31)

FabBec (d) 29 avril 2012 à 12:25 (CEST)

La Maison d'à côté : Admissibilité et sourçage de l'article

La-maison-da-cote, site Babelio Voir Discussion:La Maison d'à côté#Admissibilité et sourçage de l'article.Discussion utilisateur:Romanc19s (d) 29 avril 2012 à 12:56 (CEST)

Faux-nez, télépathie et transmissions occultes

Chut, faut pas le dire, mais on sait bien qu'un certain Azurfrog (d · c · b), une certaine Lomita (d · c · b) et une certaine Theoliane (d · c · b) (ainsi que quelques autres...) ne sont qu'une seule et même personne, mais c'est un secret... Tu ne le diras à personne hein  ! --Theoliane (d) 30 avril 2012 à 12:27 (CEST)

Listes automatiques sur le patrimoine immobilier wallon

Cette nouvelle déferlante sur le sujet me rappelle quelque chose...

Y a-t-il quelque chose qui est changé qui explique ce redémarrage ? Je n'ai pas envie de me battre contre les moulins, mais je suis toujours aussi réservé vis-à-vis de ces créations en forme de bases de données.

Autant je vois l'intérêt des créations automatiques d'articles sur les volcans auxquelles avait procédé jadis Poulpy (d · c · b) (= ce sont des ébauches d'articles parfaitement encyclopédiques), autant ces listes sans substance me semblent relever d'une pure approche « base de données ».

Qu'en penses-tu ? Je n'ai pas l'intention de me lancer dans une croisade à ce sujet, mais n’hésite pas à me faire signe si tu lançais un débat sur la question.

Bien à toi. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 30 avril 2012 à 16:32 (CEST)

Coucou, oui, j'ai vu, j'ai en parlé à Theoliane qu'il y avait encore un pillage de données, mais comme toi, me battre contre des moulins à vent me fatigue, d'autant plus, que nombreux contributeurs donnent raison à ce pillage - donc, moi, sincèrement, je laisse tombé, même si cela ne me plait pas - Bonne journée --Lomita (d) 30 avril 2012 à 16:36 (CEST)

Parrainage

Bonjour, Je viens de voir ton message sur ma page et t'en remercie. J'accèpte volontier d'être parrainé. Comment est-ce que ça se passe ensuite ? FabBec (d) 30 avril 2012 à 16:48 (CEST)

Merci ! J'ai bien noté tes conseils et vais tenter de les appliquer au mieux.

FabBec (d) 30 avril 2012 à 17:12 (CEST)

Bonjour, Je me demande comment utiliser le "truc" {Ouvrage} (j'ai modifié le format pour qu'il s'affiche). Je pense que ça remplace la balise >ref< bla bla bla... Mais je n'en suis pas certain et je n'arrive pas à la faire marcher. --FabBec (d) 1 mai 2012 à 17:14 (CEST)

Merci. Je suis pas certain d'avoir tout comprit mais je vas essayer. --FabBec (d) 1 mai 2012 à 21:47 (CEST)

Piratage de mon compte

Bonsoir,

Compte piraté. J'ai changé le mot de passe. (Me suis connecté avec un nouveau mot de passe donné par mail, puis ai changé de nouveau de mot de passe). Ai envoyé un mail à MédiaWiki. Est-ce suffisant ? (Je suis bien l'auteur des messages au Bistro). Merci. Mike Coppolano (d) 1 mai 2012 à 23:38 (CEST)

Demande à faire sur WP:RA, car si c'est la suite d'un précédent problème, je ne l'ai absolument pas en tête et ne sais donc pas ni de quoi il s'agit, ni de comment je pourrais intervenir. --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 1 mai 2012 à 23:44 (CEST)

L'article Antidot est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Antidot » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Antidot/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 2 mai 2012 à 11:49 (CEST)

Emile Mouette

Peut-être pas admissible, mais ne relevant pas selon moi d'une SI, à en juger d'après cet article. Cdlt, — Racconish ^D 2 mai 2012 à 13:20 (CEST)

Je ne crois pas que l'on puisse préciser « fictif », en l'absence de sources. Qu'en penses-tu ?— Racconish ^D 28 mai 2012 à 22:54 (CEST)

Je n'ai pas retrouvé à quoi s'appliquer le mot « fictif », et je n'ai donc pas d'avis. --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 28 mai 2012 à 23:00 (CEST)

Je n'ai aucun doute qu'il s'agit d'un canular, ce qui, selon moi, est sans incidence sur l'admissibilité de l'article, mais en l'absence de source le disant formellement, je ne vois pas ce qu'on peut faire d'autre que le suggérer, ce à quoi je me suis employé .— Racconish ^D 28 mai 2012 à 23:16 (CEST)

Didier Deschamps

Salut, cette contribution est fausse dans la mesure où les chiffres additionnés ne donnent pas du tout le bon résultat. De toute façon, ce tableau n'est visiblement pas mis à jour, mais en ce qui concerne cet IP, il a été bloqué à deux reprises pour des retraits injustifiés notamment dans les modèles de prêts de footballeurs. Il n'a visiblement pas compris puisqu'il a de nouveau retiré la même chose aujourd'hui sur l'article d'Andreï Archavine, je lui ai déposé un unique avertissement, car je crois qu'on l'a assez averti... Peppy Hare (d) 2 mai 2012 à 15:39 (CEST)

J'ai commencé à lire, j'ai eu peur en lisant "je suis cette IP" haha ! Message reçu ! Peppy Hare (d) 2 mai 2012 à 15:46 (CEST)

L'article Melshbitch est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Melshbitch (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Melshbitch/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 3 mai 2012 à 00:05 (CEST)

Question

Hello, Une petite question. Je souhaiterais faire évaluer l'article Eugène_Maizan. J'ai ajouté la balise mais pour que les gens jettent un coup d'oeil, je pense qu'il faut faire plus que ça (l'article n'est vraiment pas visité :D). Demande t-on l'avis du Comité dans ce cas ? Si oui quelle est la procédure ? Par ailleurs, cet homme est le premier à avoir "attaqué" l'Afrique par Zanzibar mais n'a rien fait d'autre (il a rencontré un méchant chef...) c'est donc un pionnier mais n'a pas fait grand chose. Est-ce quelqu'un d'important dans ce cas ? A priori non ! Qu'en penses-tu ?

Par ailleurs, quelle est la façon (simple) de faire les liens vers les autres langue ? Faut-il se farcir manuellement les wikipedia.xx pour vérifier ou bien y a t-il une méthode plus efficace ?

Enfin, j'ai trouvé cette image (http://www.congoforum.be/upldocs/Cornetrail%202.pdf -en page 3-) selon les règles, il me semble évident qu'elle est dans le domaine public mais je me trompe peut être. Qu'en penses tu ?

Merci ;-)

FabBec (d) 3 mai 2012 à 07:59 (CEST)

Pour la photo, je pensais plutot à celle ou tous les hommes posent pour la postérité et ou Cambier est en blanc (bas à droite).

Si je comprend bien, il faudrait en savoir plus sur ce livre pour pouvoir juger des droits. J'ai demandé à l'hébergeur mais n'ai pas encore eu de réponse.

Pour ce qui est de la lettre, si j'ai compris, c'est possible de la réutiliser car elle est de Cambier.

FabBec (d) 3 mai 2012 à 12:09 (CEST)

Ok, merci. J'ai vu que certain articles présentent la signature de la personnalité (notamment Albert_Einstein), quelle est l'intérêt d'une telle information ? S'il y en a un, est-ce que celle sur la lettre est suffisante ou faut-il mieux trouver deux sources avec deux signatures proches ?

FabBec (d) 3 mai 2012 à 12:39 (CEST)

Dans quelle circonstance peut-on faire appel au "comité" d'évaluation ?

FabBec (d) 3 mai 2012 à 14:12 (CEST)

Pas de problème particulier sur l'évaluation, je voulais juste savoir à quelle occasion on demande l'avis du comité :D

Bien noté" pour l'indentation.

FabBec (d) 3 mai 2012 à 14:24 (CEST)

Vidéo Jane

Yassou,

On vient de me faire découvrir cette nouvelle net-série sur Youtube Lizzie Bennet Diairies... Le premier épisode était pas mal. Cédric ^{Questions, problèmes, angoisses ?} 3 mai 2012 à 10:59 (CEST)

My my! Quousque tandem cogitare... ? --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 3 mai 2012 à 12:51 (CEST)

L'épisode six (Darcy par Lizzie après le bal) m'a beaucoup fait rire. Cédric ^{Questions, problèmes, angoisses ?} 3 mai 2012 à 13:49 (CEST)

Bollywood

Bonjour Azurfrog, Je viens te parler d'un contributeur que tu as déjà rencontré, Mohamed Séfir, et qui me pose problème. Je te rappelle brièvement la situation (en me relisant, je me rend compte que ce n'est pas si bref ) :

• orthographe, grammaire et syntaxe du français défaillantes ;
• absence ou non conformité des sources : il donne la page d'accueil du site, source avec en:wiki ou des sites de fans (très très fans) ;
• lors des -rares- mentions de sources, il ne créé pas de paragraphe « Références » en fin d'article ce qui génère un avertissement en rouge très visible (et très moche) qu'il ne peut manquer de voir ;
• mention d'informations fantaisistes : le 24-4-12, la filmo de Babita passe de 78 à 25 films, quel est le bon chiffre ? le mystère reste entier en l'absence de source. Même phénomène pour les recettes des films auxquelles il ajoute ou retire des zéros au gré des ses modifications (il est vrai que le plus souvent il s'agit de roupies, mais quand même ! )
• choix et remplissage d'infoboxes inappropriés ;
• absence de catégorisation, d'interwiki et de mention de portail ;
• il télécharge sur wiki commons des photos sous copyright et malgré les avertissements et les suppressions, il persévère ;
• je te fais grâce des questions de typographie sans doute moins importantes mais qui ne facilite pas la lecture.

Je lui ai laissé des messages sur sa page d'utilisateur pour lui signaler ces problèmes et lui proposer mon aide ou celle des projets Bollywood ou cinéma, mais les résultats sont bien maigres : il a appris à utiliser le modèle {{formatnum:}}. Alors que tu étais en vacances en septembre, j'ai exposé le problème à Chaoborus qui s'est posé la même question que moi sans avoir plus de réponse à y apporter : «  est-ce qu'il dégrade plus qu'il n'améliore ?  ». Pour l'instant, j'ai soit laissé en l'état, soit corrigé et amélioré les articles que j'estime (?) les plus importants et très peu fait de « suppressions sèches ». Cependant, j'ai de plus en plus de mal à croire à des maladresses de débutant car il contribue depuis un an ; j'en viens à penser qu'il n'a pas les compétences minimum pour contribuer ou qu'il fait ce qu'il lui plait et se moque éperdument des règles de wiki : ceux qui veulent n'ont qu'à passer derrière ses contributions pour les améliorer. Comme tu peux le constater, cela provoque chez moi un certain agacement, d'autant plus que j'essaie, modestement et progressivement, d'améliorer la qualité des articles concernant Bollywood qui en ont bien besoin : l'arrivée de ce contributeur anéantit tous mes efforts. Sans doute cela fait-il partie du jeu, mais je me décourage... Je vais donc prendre un peu de distance et travailler sur un article sur Akbar. Je me demandais également si avec ta patience et ton sens de la pédagogie, alliés à ta fonction d'administrateur, tu pouvais lui demander d'améliorer ses contributions sous peine de les voir revertées systématiquement (si ce n'est pas un abus de pouvoir). Cordialement, Edoli (d) 3 mai 2012 à 15:58 (CEST)

Pour avoir ton avis éventuel

Edoli t'a parlé d'un contributeur problématique, tant ses contributions étaient peu fiables, pas sourcées, et parfois difficiles à comprendre. Je te copie donc ici la réponse que j'ai fait à Edoli sur ce point.

Je reconnais que c'est toujours délicat de gérer un contributeur problématique, et qui pourtant ouvre parfois des pistes intéressantes. Malgré tout, si je devais résumer ma position, je dirais que je préfère que ce soit ce contributeur qui s'en aille écœuré de nos réactions, plutôt qu'Edoli du fait de notre absence de réaction . — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 3 mai 2012 à 20:23 (CEST)

Rien à redire à ton analyse et à ta réponse. • Chaoborus 3 mai 2012 à 20:28 (CEST)

Merci

Merci quand même pour À temps perdu

Cent vues d'Edo

Bonjour Azurfrog
J'en ai terminé avec cet article que tu as créé il y a trois ans et demi. Il fait à présent + de 170.000 ko, compte 130 notes et correspond à l'AdQ en espagnol. Je désire le proposer à la labellisation mais n'ayant pas la moindre idée de la marche à suivre je m'en remets à mon administrateur favori ... Je crois comprendre que ne sont informés des propositions de labellisation ou de pages à supprimer que les utilisateurs qui ont marqué en liste de suivis lesdites pages, ce qui peut ne pas faire grand-monde pour donner son avis, pour ce superbe article par exemple.
Par ailleurs, peux-tu supprimer cette page que j'avais créée ignorant qu'existait celle-ci qui était toute malingre et dans laquelle j'ai entièrement intégré la première qui n'a donc plus de raison d'être?

Bonne journée à toi, LouisAlain (d) 5 mai 2012 à 13:01 (CEST)

Suppression de l'article Multicopieur (Bureautique)

Bonjour,

Je suis nouveau sur l’encyclopédie libre, mais je souhaite porter ma modeste contribution. Je travail actuellement à l’enrichissement du portail informatique et notamment dans le domaine des photocopieurs multifonctions. On trouve peut d'information sur ces appareils, voir pas du tout. Ces appareils sont appelés des multicopieurs. Hors je me suis rendu compte ressassement qu'un autre appareil portait le même nom. J'ai donc créé une page d'homonymie pour séparer ces deux appareils. Malheureusement, je n'ai apparemment pas utilisé la bonne méthode pour séparer la page Multicopieur (Bureautique) de la page Multicopieur (Électricité). En effet le système ne fait apparemment pas le rapprochement entre Multicopieur (Bureautique) et Multicopieur (bureautique). J'ai donc déplacé une nouvelle fois l'article pour me rendre compte que cette manipulation m'était interdite. Pourriez vous m'indiquer la bonne méthode pour éviter le déplacement multiple d'un article et créer la page d'homonymie correspondante. Pourriez-vous également m'expliquer comment récupérer l'article supprimé et pourquoi le système fait une différence entre la casse et quel titre je dois utiliser ?

Très cordialement

--Microco (d) 7 mai 2012 à 15:05 (CEST)

Merci pour la correction typographique

Je tenais à vous remercier pour vos précieux conseils. J'ai déjà lu l'aide pour les homonymies ainsi qu'une partie des pièges à éviter mais je pense que cela ne remplacera pas l'expériences des contributeurs. J'en veux pour preuve mon erreur après lecture de l'article sur les homonymes. Mais je pense qu'il s'agissait plutôt d'un empressement de ma part puisque juste après ma demande d'aide, le problème était déjà corrigé. A moins que vous soyez très rapide. En tout cas merci pour l'article sur la typographie et les conseils sur l'aide à l'intention des contributeurs débutants. J'en profite aussi pour vous demander comment on peut répondre à une discussion sans créer de nouveaux sujet, quel est la règle ?

Merci à vous et bonne contributions !

--Microco (d) 7 mai 2012 à 16:17 (CEST)

Khadraoui Abderrazak

bonjour ; ne faudrait-il pas plutôt Abderrazak Khadraoui ? (question subsidiaire  : comment faire pour renommer sans créer de redirection ?) ; cordialement ; JLM (d) 7 mai 2012 à 18:55 (CEST)

Coup de main

Hello,

J'ai eu un peu de mal à expliquer la suppression de son article à Sophiepiazza (d · c · b). J'ai déjà signalé le problème à Trizek (d · c · b) à qui elle s'était adressée au début. J'ai aussi un doute : où l'ai-je traitée de fasciste sur sa page ? Pourrais-tu m'éclairer au cas où... Merci, Cédric ^{Questions, problèmes, angoisses ?} 7 mai 2012 à 19:20 (CEST)

J'ai fait un point. Dur dur pour nous, cette période électorale ! --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 7 mai 2012 à 19:47 (CEST)

Merci pour ton aide. En effet, et ça ne va que s'accentuer. Theoliane va vraiment nous manquer et impossible de te bloquer en rétorsion : on a besoin de toi sur le front. Merci encore, Cédric ^{Questions, problèmes, angoisses ?} 8 mai 2012 à 10:45 (CEST)

Deepika Padukone

Bonjour,

Merci beaucoup pour ton aide et la mise en page que tu a fait pour l'article !! Je suis nouvelle et j'ai vraiment du mal à m'adapter à wiki pck tout est codé mais je finirai bien par y arriver un jour ;) en attendant y'a le bac à sable !! Youpiii !!

Je vais modifier les choses à mettre en italique et je vais essayer de retrouver mes sources, j'ai surtout fait par rapport à mes connaissances vu qu'avant j'avais un blog, donc faudrait que je retrouve tout ça

Mais merci beaucoup je suis très contente de ce que tu a fait, Deepika était abandonnée lol la pauvre !

L'article Gilles-Maurice Bellaïche est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Gilles-Maurice Bellaïche (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gilles-Maurice Bellaïche/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 8 mai 2012 à 12:58 (CEST)

Article Véronique Biefnot

Bonjour (ou plutôt bonsoir), je suis nouveau sur wikipedia. J'étais en train de créer/modifier une page sur Véronique Biefnot. Ayant pris soin de vérifier les critères d'admissibilité (et de les revérifier après la suppression de l'article). Je ne comprends pas pourquoi… Véronique Biefnot est auteur/comédienne/peintre... avec une certaine notoriété (en Belgique et en France). En tant qu'écrivain, elle à publié 2 livres aux éditions Eloïse d'Ormesson (dont un en réédition aux éditions Luc Pire - Livre dePoche), plusieurs nouvelles dans une revue littéraire (Marginales). Au théâtre elle à joué, mis en scène, réalisé des costumes et décors de plus de 40 pièces. Elle à tourné dans 3 films (second rôles) - Le tango des Rashevski, Alive et Mes copines. Pourriez-vous m'éclairer?

Merci

--Danlisilan (d) 8 mai 2012 à 22:06 (CEST)Danlisilan

WP:POINT ?

Pas très heureux, ce commentaire de diff... --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 9 mai 2012 à 00:25 (CEST)

Moi ce que je vois, c'est SM, non content de la conservation de l'article, relance la PàS alors qu'aucune autre issue que la conservation est envisageable ... Kyro ^{me parler} le 9 mai 2012 à 00:27 (CEST)

La snowball clause anglaise n'est ni officielle ni pratiquée sur fr:WP. Et c'est la première fois que je vois couper court à une discussion aussi nourrie, si longtemps avant son échéance minimum, alors que pratiquement personne n'avait voté pour une {{conservation immédiate}}. N'oublie pas que les règles et les pratiques françaises et anglaises en matière de PàS sont vraiment très différentes, et que « snowballer » une discussion de suppression passe mal ici. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 9 mai 2012 à 00:36 (CEST)

Et pourtant ce n'est ni la 1ere fois que je le fais ou je vois quelqu'un le faire. Je ne connais pas les règles de WP:en ou je suis absolument pas actif donc aucune influence de WP:en. Kyro ^{me parler} le 9 mai 2012 à 00:41 (CEST)

Peut-être, mais la clause équivalente à en:WP:SNOWBALL chez nous, Wikipédia:Traitement sommaire, n'a jamais été entériné. Ceci étant dit, ne perdons pas plus de temps, la PàS en question, c'est déjà du passé. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 9 mai 2012 à 01:00 (CEST)

GAA

Qui d'autre me ferait naitre en 1937 avec une adresse IP, si vous pouviez faire le necessaire merci d'avance[6] [7] . Le prochain coup mettra-t-il la date de ma mort ? Cordialement, ps je m'adresse à vous car vous êtes le dernier à avoir écrit sur ma liste de suivis cordialement--Françoise Maîtresse (d) 9 mai 2012 à 07:47 (CEST)

J'ai bloqué l'IP pour trois jours]]. Ça ne servira pas à grand-chose si c'est une IP « dynamique », mais dans le cas contraire, il aura au moins le bandeau d'avertissement sur sa page.

Cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 9 mai 2012 à 08:22 (CEST)

merci--Françoise Maîtresse (d) 9 mai 2012 à 08:26 (CEST)

"AuteurE" : Académie Française et consensus wikipedia

Je ne doute pas que l'orthographe "auteurE" soit refusée par l'Académie Française, mais de très nombreux articles de wikipedia (1268 exactement) utilisent cette orthographe qui moi aussi me heurte. Il me SEMBLE qu'il y a a un consensus Wikipedia sur ce sujet.

REMARQUE : si on voulait aller jusqu'au bout de cette logique, il faudrait dire autrice (de même qu'on dit actEUR et actRICE)Discussion utilisateur:Romanc19s (d) 9 mai 2012 à 07:53 (CEST)

Wikipédia abonde en débats de ce genre, bien souvent à base de réforme de l'orthographe de 1990, d'ailleurs. Si je me rappelle bien, il est d'usage (et après tout, ce n'est que la simple courtoisie), là où deux orthographes couramment pratiquées sont en concurrence, de laisser le dernier mot aux auteurs principaux de l'article, à partir du moment où ils respectent la cohérence interne de cet article. C'est en tous cas ce que je m'efforce de faire, en n'intervenant que lorsqu'il s'agit d'une « vraie » faute d'orthographe (dans le genre « peuT-être »... )

--— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 9 mai 2012 à 08:37 (CEST)

Cent vues d'Edo

Il m'arrive d'aller me promener sur ta page, (ben, oui, t'es dans ma liste de suivi...) et je me suis souvenue combien j'ai eu (et j'ai encore) du mal à lancer une proposition de vote. AlainLouis n'a pas initialisé la page de vote AdQ ni a fortiori ajouté sa proposition d'article de qualité au début de la liste des propositions !
Un de ces quatre, je proposerai ensemble Anne Elliot et Frederick Wentworth, mais je ne sais pas encore à quel label !--Eymery (d) 9 mai 2012 à 13:28 (CEST)

J'ai mis mes premiers commentaires sur la PDD de l'article. Il me semble que l'article espagnol présente quelques faiblesses que l'on retrouve donc ici. Ton avis ? --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 9 mai 2012 à 23:40 (CEST)

Pour info

[8]. Cdlt, — Racconish ^D 9 mai 2012 à 17:10 (CEST)

Corinne machinchose

Fouyaya... En voilà un beau sujet de discussion ! Je lui accorde cependant qu'elle est plus photogénique - enfin, à mon goût, évidemment - que le chef suprême de l'Union patriotique républicaine des Vrais Français de France (ou quelque chose d'approchant). Rien à voir, mais j'en profite bassement pour vous demander un petit service : j'ai récemment refait les articles Communisme et Socialisme (ainsi que Social-démocratie, qui est un complément de socialisme) et, même si j'ai déjà eu des conseils pour améliorer la lisibilité du tout, je serais éventuellement preneur de relectures ou d'observations (si vous en avez le temps et le courage, parce que l'article communisme est énorme, mais c'est le sujet qui veut ça). cordialement, Jean-Jacques Georges (d) 9 mai 2012 à 18:27 (CEST)

Bien noté, mais pour le moment, je suis terriblement paresseux (presque en Wikislow) et en plus, j'ai deux relectures d'AdQ à faire à brève échéance. J'essaierai de jeter un œil, sans promesse. --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 9 mai 2012 à 22:51 (CEST)

Communisme ? Vous avez dit « Communisme » ? Bien non, je n'ai pas vu d'article sur la question, même si j'ai bien vu le livre de près de deux cent pages .

À vrai dire, dans la mesure où l'article suit un plan logique, est sourcé, et reste pertinent, je suis assez désarmé pour le rendre plus lisible :

• avec ses près de 700 000 octets, il est clair qu'il est difficile de s'y plonger... L'article est même difficile à charger, et c'est une des toutes premières fois où je vois mon ordinateur ramer...
• La solution de base reste bien entendu de créer des « articles détaillés », l'article central en constituant la « colonne vertébrale » qui donne le plan et revoit à tous les autres. Entre parenthèses, la création d'articles détaillées serait quasiment obligatoire sur en:WP, qui tolère beaucoup moins qu'ici les articles très longs, considérant qu'on doit envisager l'ouverture d'articles détaillés à partir de 60 000 octets (c'est écrit quelque part). Et je crois qu'ils ont raison.
  Bon, cette solution n'est pas très originale, mais ça marche.
• Moins classique comme solution partielle : l'introduction devrait être plus développée. En effet, l'intro est un résumé introductif, dont le but est de résumer tous les points-clés pour éviter au lecteur de devoir tout lire s'il est pressé et veut avoir néanmoins une bonne idée générale de ce qu'il va trouver, au delà du sommaire.

En dehors de ces deux solutions, je ne vois pas trop. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 10 mai 2012 à 13:41 (CEST)

Bonjour. Oui, je sais, c'est très long. Mais le sujet lui-même étant très important et très complexe, je vois mal comment y échapper, sachant que tous les évènements historiques sont déjà relativement synthétisés... et qu'il y a beaucoup d'articles détaillés ! En fait, comme une bonne partie des articles détaillés et connexes sont assez insuffisants, c'est plutôt eux qui doivent être enrichis... ce qui fait d'ailleurs partie de mes projets de très longue haleine ! J'avoue que je ne vois pas de solution vraiment satisfaisante : si l'on veut un article vraiment complet - tout en restant quand même relativement synthétique !- il faut bien en passer par là. L'idée est d'avoir un article principal costaud pour servir de pivot au développement du Portail:Communisme et de tous les articles afférents.

Pour l'introduction, j'avais fait initialement une version plus longue, dont le texte se trouve dans la sous-partie "le communisme dans l'histoire", qui constitue en fait une sorte de synthèse historique très rapide. Comme ça faisait une intro très longue, un utilisateur a eu l'idée de déplacer ça, et je me suis dit que ça pouvait en effet rendre l'article d'un abord immédiat moins difficile....

Et pour socialisme - un article indispensable pour refaire communisme, mais aussi le fruit d'un pronostic électoral bassement opportuniste - des observations ? Jean-Jacques Georges (d) 10 mai 2012 à 13:55 (CEST)

C'était déjà en cours depuis hier mais, suivant des conseils qui m'avaient été donnés, j'ai tâché de rendre la navigation un peu plus facile dans les articles communisme et socialisme en découpant les sections en sous-sections et en sous-sous-sections. J'ai l'impression que ça aide un peu à s'y retrouver. Jean-Jacques Georges (d) 10 mai 2012 à 22:22 (CEST)

Sans avoir d'opinion tranchée sur la question, j'ai posé la question d'une éventuelle séparation en deux articles ici. Avis et conseils bienvenus. cordialement, Jean-Jacques Georges (d) 24 mai 2012 à 09:49 (CEST)

Connaissant ton fair-play, je serais surpris que tu ne tires pas la conséquence de l'issue de la discussion de suppression anglaise . — Racconish ^D 25 mai 2012 à 07:08 (CEST)

Si j'ai tout bien compris, tu ne parles pas de Communisme, mais de cette AfD ... En fait, la conservation ne me surprend pas outre mesure, mais me confirme une nouvelle fois que les critères français et les critères anglais sont assez sensiblement différents, notamment pour les personnalités politiques : la plus grosse différence étant sans doute que tout ce que en:WP demande dans les GNG, c'est qu'il existe suffisamment de sources pour éviter le TI, alors que fr:WP demande (c'est systématiquement confirmé par les PàS françaises) des articles de fonds de grands journaux nationaux pour démontrer l'admissibilité. Dit autrement, il est admis sur en:WP que l'absence de depth of coverage soit compensé par de nombreux articles, passages à la télé, interviews diverses, etc., mais jamais sur fr:WP qui ne déroge à la lettre des deux premiers critères de WP:NPP que très exceptionnellement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 25 mai 2012 à 09:52 (CEST)

Pàs et non SI... — Racconish ^D 25 mai 2012 à 10:39 (CEST)

C'est vrai... Mais, après m'être replongé dans l'historique :

• ce n'est pas moi, mais deux autres admin, qui ont passé la page en SI ;
• elle a fait l'objet d'une DRP, refusée après une longue discussion, ce qui implique un fort consensus de la part des administrateurs français ;
• c'est en voyant cette discussion que j'ai lancé l'AfD anglaise, pour voir si on allait retrouver les conclusions de la « jurisprudence Asselineau », qui a récemment démontré à l'évidence la nette différence d'appréciation entre en:WP et fr:WP, au moins au niveau des personnalités politiques. C'était de ma part juste une vérification, et c'est pourquoi je n'ai pas été surpris du résultat de l'AfD, que j’accepte donc sans le moindre état d'âme... tout comme j'accepte le refus de la requête en restauration de l'article français, parfaitement cohérent avec l'interprétation des critères sur fr:WP.

Cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 25 mai 2012 à 10:58 (CEST)

Dit comme ça, ça me va. Merci d'avoir pris le temps de cette réponse détaillée. Bonne journée, — Racconish ^D 25 mai 2012 à 11:25 (CEST)

Ferdinand Mouangassa

Bonjour Azurfrog, pour information j'ai restaurée cette page que tu avais supprimée, l'auteur a apporté des références qui me semblent dignes d'intérêt, n'hésite pas à donner ton avis si tu penses toujours que cette page n'est pas admissible. Symac (d) 9 mai 2012 à 19:38 (CEST)

L'article Eintopf est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Eintopf (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Eintopf/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 9 mai 2012 à 21:11 (CEST)

L'article Élégance (groupe) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Élégance (groupe) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Élégance (groupe)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 9 mai 2012 à 21:15 (CEST)

Algarve

Bonjour ! Je vous invite à vous rendre sur l'article Algarve, il est en cours de votation Bonne journée SC Lusoense 10 mai 2012 à 08:10 (CEST)

L'article Catherine et Bernard Desjeux est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Catherine et Bernard Desjeux (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Catherine et Bernard Desjeux/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Olivierkeita | _{L'arbre à palabres} 10 mai 2012 à 15:08 (CEST)

appareils à propulsion humaine

Bonjour,

Je suis parti du portail de l'aéronautique à la rubrique Aviation légère et j'ai ajouté appareils à propulsion humaine par analogie avec appareils d'école de pilotage.

Dois je plutôt changer son nom en machine volante à propulsion humaine ou modifier son contenu ? Revedicare (d) 11 mai 2012 à 15:20 (CEST)

Louis Benech/Suppression (section)

Bonjour Azurfrog, finalement Asram a répondu à mes interrogations. Ne tenez donc pas comte du paragraphe ci-dessous, bien que je vous remercie d'avoir bien voulu vous pencher sur l'article. Cordialement,--Com Louis Benech (d) 11 mai 2012 à 15:28 (CEST)

Bonjour Azurfrog et merci pour cette restauration.

Je cherche à m'assurer de ne pas faire de bêtise, surtout pendant cette semaine de 'procédure communautaire de suppression'.

Quand vous me demandez de fournir en PDD le ticket OTRS autorisant la republication, je comprends devoir copier ceci : ticket OTRS [Ticket#2012050210005987] pour le coller dans la page de discussion au paragraphe Ticket OTRS, comme je viens de le faire en m'adressant à Asram. Est-ce correct ?

Cela me donne-t-il l'autorisation de remettre le texte (dont je suis l'auteur), modifié pour davantage de neutralité et approuvé par NicoV le 4 mai ?

Si j'ai bien compris nos échanges, il me faut apporter à ce texte les références des articles de l'Express et La croix, ainsi que les autres sources que j'avais évoqué. N'est-ce pas ?

Par ailleurs, si le délai d'une semaine passe sans que l'on supprime la page à nouveau, comment indiquer le copyright sur le texte à l'avenir ? J'ai beau chercher, je ne trouve pas où je dois le placer dans le texte ? sous quelle forme ou code ? encore le ticket ?

En espérant ne pas vous embêter trop avec mes questions. Cordialement, --Com Louis Benech (d) 11 mai 2012 à 15:23 (CEST)

Article sur Heroes Card Collection

Bonjour Azurfrog, J'ai réalisé l'article sur Heroes Card Collection, qui semble avoir quelques soucis. Je viens donc prendre des conseils sur savoir ce qui est corrigeable. Je suis le gérant de l'entreprise qui l'édite et ne connaissant pas trop wikipédia j'ai essayé de reproduire ce qui se faisait sur des jeux similaires (Eredan ITCG ou Urban Rivals).--Micropolia (d) 11 mai 2012 à 15:54 (CEST)

Page Louis Haincourt

Merci de vous intéresser au sujet mais je ne comprends vraiment pas pourquoi vous désirez supprimer cette page. Elle ne correspond peut-être pas selon vous aux critères de Wikipedia mais pour les avoir lu, justement, elle y correspond. La loi a évolué grâce à lui, et surtout, l'entreprise Dealerdecoque, vous ne la connaissez peut-être pas mais est aujourd'hui une grosse entreprise sur le net. Je l'ai rencontré pour une interview, très sympathique, la partie sur le journalisme et sur sa vie scolaire est uniquement là car c'est une biographie et cela n'apporte pas grand chose au lecteur. Ce n'est pas un chef d'entreprise comme les autres, je vous assure. Peut-être que l'article est mal construit, c'est mon premier sur Wikipedia...

L'article ne me semble pas admissible pour les raisons indiquées, et je demande donc l'avis d'autres contributeurs pour en avoir le cœur net, c'est tout. Si un consensus se dégage en faveur de la conservation de l'article, pas de problème... Mais attendons pour voir. --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 12 mai 2012 à 00:17 (CEST)

Laura d'Ex-setter

Hello,

Tu n'as pas viré ce canular conspirationniste , et pourtant tu l'as relu au point de mettre des remarques  ?! Elle serait la fille de Kate et William née il y a 15 ans, hors mariage... Le reste est du même genre. Cédric ^{Questions, problèmes, angoisses ?} 12 mai 2012 à 16:13 (CEST)

Charles de Lamberterie

Bonsoir Azurfrog,

Pourquoi avoir supprimé Charles de Lamberterie si rapidemment ? Il ne s'agit pas d'une personnalité clairement hors critères. Je pense qu'il vaut mieux être prudent et ne pas décourager les nouveaux utilisateurs, ceci en posant un bandeau d'admissibilité, ou mieux, en vérifiant s'il correspond aux critères.

Bref, je me suis permis de restaurer et wikifier.

Cordialement, Skull33 (d) 13 mai 2012 à 20:25 (CEST)

Ben... Les sources ne courent pas les rues, visiblement, et j'aurais été bien embêté si j'avais dû le sourcer moi-même ! De plus, rien dans l'article ne laisse entendre qu'il pourrait répondre aux critères d'admissibilité applicables, de toutes façons.
Mais bon, j'ai laissé l'article, avec le bandeau d'admissibilité, et un commentaire en PDD. --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 14 mai 2012 à 18:02 (CEST)

L'article Tromla est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Tromla (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Tromla/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

14 mai 2012 à 17:58 (CEST)Patrick Rogel (d)

Alexandra Nice

T'as pas fini de m'embêter quand je traduis non ?

T'as vu le nombre d'articles en admissibilité douteuse ? -100 en une semaine. J'ai fait un tri sur les articles en allant chercher une admissibilité potentielle à chaque fois, et en supprimant les articles clairement non admissibles en SI.

Du coup, combiné à votre travail de maintenance en PàS, le résultat parait excellent.

Bonne continuation Lebrouillard ^{demander audience} 14 mai 2012 à 21:57 (CEST)

L'article Gloom EP est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Gloom EP » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gloom EP/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 15 mai 2012 à 16:27 (CEST)

L'article Swiss Post Solutions est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Swiss Post Solutions (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Swiss Post Solutions/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Eutvakerre (d) 19 mai 2012 à 13:37 (CEST)

Boites utilisateurs

Bonjour,

Je n'arrive pas à organiser mes petites boites utilisateurs sur ma page. J'aurais bien besoin d'un petit coup de main pour que ça s'affiche correctement. --FabBec (d) 20 mai 2012 à 13:59 (CEST)

L'article Henry Tucker Montresor est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Henry Tucker Montresor » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Henry Tucker Montresor/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 21 mai 2012 à 14:37 (CEST)

L'article Hit It Again est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Hit It Again » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Hit It Again/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 21 mai 2012 à 14:45 (CEST)

Barrage romain de Proserpine

Bonjour, tu a modifié la page brouillon que j'avais faite concernant le Barrage romain de Proserpine, j'avais entre temps créé la page et remarqué la coquille 'proseripne'. En revanche j'ai corrigé 'Notez que ce ' en 'Ce' et rajouter le bandeau 'sources'.
faut-il que j'attende de créer la page avant d'insérer les partails et catégories? j'imagine que c'est cela qui t'as conduit à ma page brouillon.
a+ Allophos (d) 21 mai 2012 à 18:50 (CEST)

Stencyl

Bonjour,

Hier j'ai pris soin de publier un article sur Stencyl qui est la traduction de l'article WIKIPEDIA en anglais : http://en.wikipedia.org/wiki/Stencyl .

Je viens voir si elle est publiée correctement ce matin et je vois ce message que vous apportez:

21 mai 2012 à 18:47 Azurfrog (discuter | contributions) a supprimé la page Stencyl (Ne répond pas aux critères d'admissibilité de Wikipédia : aucune notoriété ni sources pour cette plate-forme toute récente. )

Les sources produites sont pour la plupart des sources proposées sur l'article WIKIPEDIA d'origine. Je n'ai que changé, pour les articles existant, les liens vers les sources française de WIKIPEDIA pour une exploitation francisé de cet article.

Aucune notoriété...hum...comment dire...Le WIKIPEDIA anglais a autorisé la publication de cet article et vous non... Cette plateforme fête ses 1 ans sous peu...et alors..

Du reste, pour que la communauté française puisse connaître cette plateforme je compte faire des tutoriels sur mon site internet (jeune lui aussi) www.didacthic.com

C'est ma première contribution sur WIKIPEDIA, je parais confiant car l'article existe en anglais...mais la je tombe des nues... cela ne motive vraiment pas à devenir contributeur...

Je vous invite donc Monsieur Azurfrog à reconsidérer votre position quant à la publication de cet article et /ou à me donner des indications plus précise pour que je puisse y parvenir.

Vous remerciant par avance pour l'attention que vous saurez porter à ma requête.

Cordialement,

Wismerheal

Info et demande d'avis

Salut,

J'ai créé il y a deux mois, le 24 mars dernier, une discussion Wikipédia concernant les critères de notoriété des fonctionnaires, militaires et magistrats.

J'avais passé trois annonces à ce sujet :

• une dans le bistro du jour (voir ici : Wikipédia:Le Bistro/24 mars 2012#Notoriété des fonctionnaires, des militaires et des magistrats) ;
• une autre dans le projet Histoire militaire ;
• une dernière dans le projet Droit.

Deux contributeurs seulement ont répondu ; j'ai intégré leur avis, qui étaient pertinents, dans la page.

Voici l'état actuel de l'article : Discussion Wikipédia:Notoriété des fonctionnaires, des militaires et des magistrats

Deux mois après le lancement de la discussion, je pense éditer l'article définitivement d'ici 15 jours, vers le 5-6 juin.

N'hésitez pas à donner votre avis.

Cordialement,

--Éric Messel (d) 22 mai 2012 à 17:21 (CEST)

L'article Michel Soulenq est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Michel Soulenq (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Michel Soulenq/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 23 mai 2012 à 23:30 (CEST)

Pénombres

Ce titre dit mal le contenu de la page et comme le premier titre de ce recueil est lui plus explicite, Ce que le Christ ajoute à Dieu, je me demandais s'il ne serait pas possible de changer le titre de cette page en prenant le premier titre du recueil. Encore merci pour tous les conseils reçus. Je suis conscient du fait que tout devrait encore être amélioré mais cela demanderait aussi que je possède toute la bibliographie sur Joseph Malègue bien plus abondante qu'on ne le pense, y compris dans les dernières années, et dont certains titres sont malaisés à se procurer. En fait, on peut se poser la question de savoir pourquoi l'on dit que cet écrivain est oublié. Certes, c'est en partie vrai, mais en partie seulement. Cordialement et encore merci Tonval (d) 25 mai 2012 à 10:35 (CEST)

Il me semble impossible de nommer un article en reprenant le titre d'une partie seulement du contenu de cet article ; la phrase introductive doit en effet reprendre strictement le titre, et pourrait donc difficilement dire « Ce que le Christ ajoute à Dieu est un essai théologique de Joseph Malègue publié en 1939 aux éditions Spes à Paris ».

D'autre part, la grande faiblesse de l'article tourne évidemment autour de l'insuffisance des sources secondaires, avec cette prééminence de la source primaire, ce qui donne à l'article un certain caractère de Travail inédit...

Cordialement. --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 25 mai 2012 à 11:07 (CEST)

Il existe des sources secondaires de gens assez notoires comme le Cardinal Danièlou ou Moeller et Aubert (déjà cités), d'autres encore soit que je connais, soit à chercher, y compris dans des livres que je possède et je vois bien ce qu'il y a comme TI. Même si cela ne va pas être simple, je vous remercie de votre conseil. Cordialement, Tonval (d) 25 mai 2012 à 11:54 (CEST)

L'article NVCD est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « NVCD » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:NVCD/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 25 mai 2012 à 16:29 (CEST)

Foutebol supprimé ?

Bonjour Monsieur Madame Azurfrog,

Je me permets de revenir vers vous pour solliciter de votre haute bienveillance un tant soit peu plus de considération pour ma requête en publication du réseau social Foutebol.

Celui-ci est déjà cité 4 fois dans Wikipedia | http://fr.wikipedia.org/w/index.php?search=foutebol&title=Sp%C3%A9cial%3ARecherche | et son audience, bien que modeste, est aujourd'hui supérieure à celle de Onzemondial.com

Par ailleurs, Foutebol est une tentative de constitution de réseau social indépendant "made in France", prônant des valeurs de liberté analogues à celles d'un projet comme Wikipedia.

Projet dans lequel, à titre perso, je contribue depuis des années et n'ai jamais eu - ce me semble - de comportement abusif ou déplacé à son égard, bien au contraire.

Voilà, donc, Monsieur Madame Azurfrog ce pourquoi je me permets de bien vouloir vous inviter à reconsidérer votre décision un tant soit peu abrupte de ne point accepter Foutebol dans ce qui reste, à ce jour, notre encyclopédie. Si, pour y figurer, il faut s'associer au grand capital, je ne pense pas que cela soit un gage de bonne santé.

Bien respectueusement,

--Jean-Christophe Gilbert (d) 26 mai 2012 à 11:23 (CEST)

L'article Just-Henry Mitte de Chevrières est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Just-Henry Mitte de Chevrières » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Just-Henry Mitte de Chevrières/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Zen 38 (d) 26 mai 2012 à 14:20 (CEST)

Rudgy Pajany

Pourquoi avoir surprime la page ? il y avais marquer tout ce qui a de plus crédible de correct et de vrais , les liens de preuve ont y était m'y nous avons fait ce travail d'une journée a plusieurs pour être supprimé en moins de 10 minute.Rudgy Pajany etait une page cree au nom de l'artiste , et elle fut suprimer sans raison bien specifique alors je vous apporte les source subject a ce qui est demander. Voici les liens

- http://www.crunchboy.fr/videos/video_detail.php?nav=YXBwZWxfZmljaGU9NzI5NyZyZWNoZXJjaGU9JmRlYnV0PTEmbGlzdGU9Jm1vZGU9OCZ0eXBlPTEmYXBwZWxfZHZkPQ%3D%3D - http://www.dailymotion.com/video/x85j66_le-mieux-c-est-d-en-parler-sur-l-h_news?search_algo=1 - http://loik.hamon.free.fr/ - http://www.1001-votes.com/vote/voteres.php?idv=2436&lg=fr - http://rudgy-book.skyrock.com/ - http://www.google.fr/#q=rudgy+pajany&hl=fr&prmd=imvns&psj=1&ei=5xPBT7ywHsbi8QOvltneCg&start=25&sa=N&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.r_qf.,cf.osb&fp=a98f4e587427544d&biw=1600&bih=833 - http://www.google.fr/search?q=rudgy%20pajany&hl=fr&prmd=imvns&psj=1&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.r_qf.,cf.osb&biw=1600&bih=833&um=1&ie=UTF-8&tbm=isch&source=og&sa=N&tab=wi&ei=7hPBT-r8BdKg8gO8ktT0Cg c'est tout ce que j'ai pus trouver de concret sur internet malgres les nombreux resultat

De façon générale, pour être admissible, un sujet d'article doit pouvoir s'appuyer sur des sources secondaires indépendantes et elles-mêmes notables qui lui soient consacrées. Donc une vidéo (= source primaire) n'est pas une source suffisante ; la participation à une émission dont le sujet principal n'est pas Rudgy Pajany est également insuffisante pour démontrer la notoriété nécessaire ; une source comme Crunchboy n'est absolument pas une source secondaire notoire, un forum, un blog ou des photos encore moins.

Quant aux acteurs de films pornographiques, ils sont admissibles sur Wikipédia s'ils ont obtenu par exemple un Hot d'or, ou encore s'ils ont fait l'objet d'écrits ou de reportages notables (ce qui nous ramène aux remarques ci-dessus). Ou encore s'ils ont été la vedette d'un film qui porte leur nom...

Bref, il me semble qu'on est assez loin du compte. Si vous n'êtes pas d'accord, vous pouvez toujours demander la restauration de l'article sur WP:DRP, mais il vous faudra exactement le même genre de sources que celles que je viens de citer. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 26 mai 2012 à 20:08 (CEST)

Lutèce

Ah, une heure et demie à préparer la fusion de l'article, choisir quelles sections conserver, mettre en forme toutes les références, corriger les fautes de typo, refaire la mise en page... et j'ai oublié d'enlever deux signes « égal », drame qui méritait bien un point d'exclamation en manière de remontrance pour ce travail affreusement bâclé ! Mais où avais-je la tête, diantre ! Allez, bon dimanche. Amicalement, Alchemica (d) 27 mai 2012 à 10:30 (CEST)

Nah, ne t'en fais pas, je ne faisais que te taquiner. Il en faut plus pour me vexer ! Alchemica (d) 27 mai 2012 à 10:39 (CEST)

L'ivresse des rimes

Bonjour, vous avez supprimé ma page L'ivresse des rimes en disant que le résumé du livre était copié sur celui de la FNAC. Mais c'est moi qui suis l'auteur du texte initial qu'ont copié presque tous les sites de livres par correspondance!!! Donc j'aimerais bien que ma page soit remise en ligne! Merci. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 90.60.131.84 (d).

Bonjour,

Il vous faut tout d'abord envoyer une autorisation préalable de republication en suivant les indications données par Aide:Republication.

Le ticket OTRS une fois obtenu, il vous suffira de le placer en page de discussion de l'article. Attention cependfant, ça ne significe pas pour autant que l'article sera considéré comme admissible : pour cela, il faut qu'il réponde aux critères d'admissibilité demandés par Wikipédia. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 28 mai 2012 à 13:15 (CEST)

Anne et Frederick

Les deux articles ont plus ou moins poussé en parallèle, mais il y a moins à dire sur Frederick que sur Darcy ! Heureusement que la lecture des Hornblower m'a familiarisée avec la Navy à l'époque : parce que Jane est toujours aussi elliptique ! Je me suis du coup réconciliée avec la fin de Persuasion 2007, où Frederick fait à Anne la surprise de la ramener à Kellynch, qu'il lui présente comme son « cadeau de noce ». Comme dans le début du film Anne dit à Lady Russell qu'elle a convaincu son père de louer Kellynch plutôt que de le vendre, j'avais supposé que Frederick achète K pour Anne (ce qui trahit le roman, à cause de l'entail). Mais il n'est pas si invraisemblable que les Wentworth vivent (provisoirement) à Kellynch, puisque l'amiral a ouvert sa maison à son beau-frère pour autant de temps qu'il lui plaira.--Eymery (d) 29 mai 2012 à 02:34 (CEST)

Léger cahot

Yassou,

J'ai rouvert la PàS sur Eric Gay en acceptant la DRP. J'ai peut-être été un peu hâtif en clôture, mais un raté pour plus d'une demie-douzaine de fermeture anticipée en jurisprudence Asselineau, c'est un taux d'échec assez correct. Surtout que je ne m'arqueboute pas sur mes décisions. Je suis faillible (surtout quand je suis fatigué). Cédric ^{Questions, problèmes, angoisses ?} 29 mai 2012 à 11:07 (CEST)

Pas de problème ! --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 29 mai 2012 à 11:14 (CEST)

L'article Placide Gaboury est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Placide Gaboury » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Placide Gaboury/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

29 mai 2012 à 19:25 (CEST)Patrick Rogel (d)

Boxeur Bilel latrèche

Bonjour, auriez-vous la gentillesse de m'expliquer un peu mieux pourquoi la page de Bilel Latrèche (boxeur World CHAMPIONSHIP IBF-Youth ) est supprimée? Peut-être que vous ne le connaissez pas, par chez vous, mais sachez qu'ici en Franche-Comté, il s'est fait un nom, et est beaucoup sollicité, pour exemple voici QUELQUES-UNS des liens (ci-dessous), où vous pourrez le retrouver. Peut-être pourriez-vous nous conseiller afin de rédiger un meilleur article qui puisse enfin être accepté par la modération? Cordialement,

Emilie BERNARD (emilie.bernard378@orange.fr)

Son site perso ==> www.bilel-latreche.com

Les informations sport ==> bilellatreche.blogspot.com

Son prochain combat ==> http://www.lesinfosdusport.com/info-boxe-bilel-latreche-officiel--le-30-juin-a-besancon---bilel-latreche-vs-morrade-hakkar-,7299.html

==> http://www.estrepublicain.fr/sport/2012/05/27/hakkar-je-vais-le-mettre-ko Sa page facebook ==> https://www.facebook.com/bilel.latreche

Une des marques qui l'on pris en modéle => http://www.scientec-nutrition-news.com/index.php?page_id=18781

Bonjour,

Comme indiqué dans le motif de suppression, l'article ne démontre pas qu'il répond aux critères d'admissibilité de Wikipédia :

• il est apparemment en catégorie espoir, alors que seuls les seniors sont acceptés ;
• de façon plus générale, il ne répond pas aux critères d'admissibilité généraux de l'encyclopédie, qui demandent que le sujet de l'article « ait été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions consacrés espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale » (attention, chaque mot compte). Vous indiquez d'ailleurs vous-même qu'il s'est fait un nom en Franche-Comté... Mais quels grands médias d'envergure nationale ou internationale lui ont-t-il consacré un article ?
• Enfin, une source n'est recevable que si elle est totalement indépendante de son sujet : un site perso, un blog, une page Facebook ne sont donc jamais des sources acceptables.

Cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 30 mai 2012 à 09:43 (CEST)

Anne , Frederick et...Pemberley !

• Télérama 3255, page 55. C'est l'illustration qui m'a d'abord frappée.... Rien à voir avec Persuasion, évidemment ! Une idée m'est venue cependant, en lisant l'article sur La Mort s'invite à Pemberley (allusion au « garçon peu fréquentable » auquel Elizabeth, jadis, ne fut pas insensible) et en pensant au rôle de Mr Elliot dans Persuasion (JA a vraiment une dent contre lui, je trouve !) : faire, un jour, un article transversal sur les six «  mauvais garçons » des romans de JA. (Willoughby, Wickham, Crawford, Frederick Tilney, Franck Churchill, W.W. Elliot). Ce ne serait pas du T.I., tous les critiques les comparent déjà !
• Pour les deux protagonistes du roman j'arrive au bout des articles, mais vue ta paresse wikipédienne actuelle (et revendiquée sans vergogne !), j'ai des scrupules à te demander de les lire en vue d'un label (AdQ, a priori, même pour Frederick).
  Mais qui d'autre pourrait me dire s'ils lui apprennent quelque chose ?--Eymery (d) 31 mai 2012 à 11:52 (CEST)

Jurisprudence des concepts

Déja sourcé en français. Est-ce possible supprimer le bandeau? Eduardofeld (d) 1 juin 2012 à 06:46 (CEST)

Pas vraiment convaincu de l'admissibilité de l'article et surtout de l'acceptabilité du terme en français, mais comme la Jurisprudence des principes est déjà passé en PàS, essayons d'en faire l'économie sur celle-ci.

Pour moi, l'article est sourcé correctement en portugais, mais pas en français, et relève donc de WP:NEO#Articles portant sur des néologismes plus encore que de WP:CAA.
Cordialement. --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 1 juin 2012 à 12:35 (CEST)

Merci sur le bandeau, mais si vouz m'expliquez qu'est-ce qu'il manque pour améliorer l'article, ça sera mieux pour le projet. Eduardofeld (d) 1 juin 2012 à 17:57 (CEST)

Bondage

question posé sur la PDD de bondage, comme vous avez écrit l'intro je pense que cest a vous d'opérer ce changement Selon Sacha Nacht, Josephus Flavius racontait que le frère d'Hérode, Phérosas, se faisait, lui, enchaîner par ses esclaves : Sacha Nacht, Le Masochisme, éd Denoël -1938. C'est une des premières sources connues affichant le BDSM. et de suprime cette réference plus bas. cordialement--Françoise Maîtresse (d) 1 juin 2012 à 10:38 (CEST)

justification

Bonjour,

Pourrais-je savoir avez vous supprimer un article en cours de réalisation?

ref: http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Tanguy_lauwers&action=edit

bien à vous, --109.129.47.24 (d) 1 juin 2012 à 17:14 (CEST)Bagh

Bonjour,

Tout simplement parce qu'absolument rien ne permet de penser que le sujet de cet article répond aux critères d'admissibilité demandés par Wikipédia. Une simple recherche Google sur son nom et son lieu de naissance ne donne d'ailleurs absolument aucun résultat. --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 1 juin 2012 à 17:20 (CEST)

Eté austennien sur Arte !

Outre la série de Langton, en 3 soirées (7, 14, 21 juin) et en VM, il y aura Raison et Sentiments le 28 juin, suivi du assez rigolo Lost in Austen les 19 et 20 juillet. Le titre du cycle (bof !) L'Été des sentiments.--Eymery (d) 1 juin 2012 à 17:26 (CEST)

Faut vraiment que je regarde Lost in Austen. Merci de m'avoir prévenu ! --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 1 juin 2012 à 17:28 (CEST)

Lost in Austen a, semble-t-il, un titre français maintenant : Orgueil et quiproquos (Arte, été 2012). Il est aussi prévu Miss Austen's Regrets (Le Choix de Jane) le 5 juillet, viens-je de voir, pour faire pendant au Becomming Jane donné il y a quelques semaines ? --Eymery (d) 2 juin 2012 à 10:46 (CEST)

Intérêt ?

Salut Azurfrog !

Une petite question. Est-il intéressant de faire un article avec une seule source ? Je parle d'un article sur un expédition d'un explorateur avec comme source le bouquin qu'il a écrit lui même.

--FabBec (d) 1 juin 2012 à 19:25 (CEST)

Liste des aéroports canadiens par indicateur d'emplacement : CO

Bonjour,

J'ai suivi le titre donné dans: Modèle:Palette Liste des aéroports au Canada

Je regarde et je ne vois pas d'erreur à part des 2 points (l'espace avant les 2 points). Je vais corrigerles deux autres demandes. Vir cotto (d) 2 juin 2012 à 08:29 (CEST)

Merci

...d'avoir effacé une de mes sauces sur Méjanes. Je ne suis pas très bon sur ce coup.--Lepetitlord ^[Fauntleroy] 2 juin 2012 à 10:59 (CEST)

Bien bien. J'éviterai les redirections à l'avenir.--Lepetitlord ^[Fauntleroy] 2 juin 2012 à 11:05 (CEST)

C'est pourtant bien pratique, et ça permet bien souvent d'éviter la création d'un doublon lorsqu'on peut hésiter sur un titre, puisque celui qui cherche un article sous un titre va arriver sur l'article existant déjà sous un autre nom, au lieu de croire qu'il s'agit d'un lien rouge et du coup de recréer un second article sur le même sujet, mais sous un autre nom.

Tu peux aussi procéder par renommage vers un titre plus conforme aux conventions, avec l'onglet « renommer » en haut à droite, ce qui créé automatiquement une redirection (et là, sans texte masqué ). --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 2 juin 2012 à 11:14 (CEST)

L'article Richard Meyer (psychiatre) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Richard Meyer (psychiatre) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Richard Meyer (psychiatre)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

2 juin 2012 à 13:26 (CEST)Patrick Rogel (d)

MF

Je suis désolé de venir te dérange sur ta pdd, Azurfrog (d · c · b), mais, qu'importe qui je suis, ce que j'ai mis en évidence n'est-il pas vrai ? Tu dis qu'il faudrait lui adresser un message. Ouais, chouette. Qui le fera ? Il y a un sérieux problème de monopole sur les articles, en opposition frontale avec les règles élémentaires de l'encyclopédie, et tout le monde s'en tape royalement. Je ne fais pas dans la chasse aux sorcières, mais j'ai assez contribué dans le passé pour savoir que cette attitude n'est en rien admissible et que seul une protection de cette contributrice par les administrateurs explique l'absence de rappel à l'ordre alors que cette histoire dure depuis 4 ans ! 85.171.204.66 (d) 2 juin 2012 à 14:17 (CEST)

Je ne discute jamais sur ma page personnelle d'une requête déjà discutée sur une page communautaire. --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 2 juin 2012 à 14:23 (CEST)

En tous cas merci

J'étais en train de de vous écrire pour vous le dire. Concernant ce que vous me demandez, je vai le faire, mais laissez-moi quelques jours. J'aime bien me relire quand il s'agit d'un texte qui doit rester. Vous ne m'avez pas répondu au sujet de la source de Sacha Natch, elle n'a pas sa place au chapitre la transcendance dans l'art puisqu'il s'agit de la première source connue du bondage sexuel. Puisque vous posez la question en intro, ne serait-il pas judicieux de la mettre en intro. Cordialement--Françoise Maîtresse (d) 2 juin 2012 à 16:32 (CEST)