Discussion utilisateur:Azurfrog

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher
Attention dormir.png

Ce contributeur est actuellement au repos après avoir bien travaillé sur Wikipédia.
Il ne pourra donc pas répondre à vos messages dans l’immédiat.


Sommaire

Azurfrog's other Talk Pages[modifier | modifier le code]

Archives[modifier | modifier le code]

SI VOTRE ARTICLE A ÉTÉ SUPPRIMÉ, LISEZ CECI SVP[modifier | modifier le code]

Article détaillé : Aide:Pièges à éviter.
La page d'aide indiquée ci-dessus a pour but d'expliquer pourquoi votre article a pu être supprimé, car elle récapitule les principaux pièges dans lesquels tombent de nombreux débutants : articles pas admissibles selon les critères de l'encyclopédie, articles sans source suffisante, non neutre, etc.
Merci de votre attention. --— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 5 janvier 2012 à 12:21 (CET)

Ce message, très général, peut également être utile :

Bonjour,
Pour créer un article, il est indispensable d'avoir en tête que, sur Wikipédia, un article n'est admissible que si son sujet est « notoire » (cliquez sur le lien bleu).
Cette notoriété doit être démontrée, non par le fait que le sujet vous semble « connu » ou « important », mais parce que d'autres, considérés comme des sources indépendantes et fiables, ont écrit sur ce sujet pour le commenter et l'analyser. C'est ce qu'on appelle des sources secondaires.
Pour être admissible, un article doit donc - de façon très générale - pouvoir s'appuyer sur « au moins deux sources secondaires indépendantes et fiables, en principe d'envergure nationale ou internationale, espacées d'au moins deux ans et centrées sur le sujet ».
Si vous avez des liens à nous proposer vers de telles sources, la discussion pourra s'engager. Pouvez-vous nous les indiquer ici ?
Bien cordialement.


Élise Fagnez[modifier | modifier le code]

L'article ayant été enrichi, je t'invite à enlever les bandeaux superflus. Cordialement, Chris93 (discuter) 14 juin 2014 à 14:20 (CEST)

Conflit de modif RE[modifier | modifier le code]

Sourire Sourire

Eh oui it's me. Sans préjuger des intentions du rédacteur de cet ajout nouvellement inscrit, et dont le nom de compte Le Repenti me semble quelque peu sybilin (repenti de quoi ?), je ne sais pas pourquoi mais mes antennes se sont dressées Rire. A suivre comme tu dis Clin d'œil. Kirtapmémé sage 16 juin 2014 à 00:26 (CEST)

Bingo !! Binabik155 (d · c · b) vient de faire une requete au CU [1] et comme je m'en doutais, confirmation, Le Repenti=Calcineur, dont on ne peut pas dire qu'il fasse dans la discrétion, mais c'est à ça qu'on le reconnait Clin d'œil. Kirtapmémé sage 16 juin 2014 à 12:58 (CEST)

Chant admissible ?[modifier | modifier le code]

Cher dendrobate, je te laisse voir s'il faut passer cette mauvaise traduction en SI ou autre : Poutine huylo!. -- Amicalement, Salix [Converser] 16 juin 2014 à 09:31 (CEST)

D'après ce message je n'aurais jamais pensé que c'était admissible Euh ?. -- Amicalement, Salix [Converser] 16 juin 2014 à 10:55 (CEST)
Tiens, il existe en anglais un article en:Putin khuilo!... -- Amicalement, Salix [Converser] 16 juin 2014 à 11:11 (CEST)

Désolé[modifier | modifier le code]

Pardon, mille excuses, je vous présente toutes mes confuses. J'ai vraiment les nerfs à vif ces temps-ci. Comme, dans la vie normale, ça va, et qu'il n'y a que wikipédia qui me met dans un état pareil, c'est bien le signe que je dois prendre du repos. Donc, à une prochaine et pardon encore. (Smiley: triste) Jean-Jacques Georges (En cure de repos) 16 juin 2014 à 17:06 (CEST)


L'article Bill A. Jones est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Bill A. Jones (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bill A. Jones/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 19 juin 2014 à 14:04 (CEST)

L'article Habib Abdulrab Sarori est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Habib Abdulrab Sarori (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Habib Abdulrab Sarori/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 22 juin 2014 à 15:22 (CEST)Patrick Rogel (discuter)

Eldar Kouliev (réalisateur, 1941)[modifier | modifier le code]

Bonjour Azurfrog,

Grand merci pour les commentaires sur la page de discussion de l'article Eldar Kouliev (réalisateur, 1941). En rédigeant celui-ci, cela m'avait en effet surpris de ne trouver que neuf films dans la filmographie sur IMDb, mais il est vrai qu'il y a parfois des manques dans cette base de données sur des réalisateurs plus "exotiques". Apparemment, d'après mes recherches sur Wikipédia en azéri, Eldar Kouliev n'aurait en réalité réalisé "que" 23 films. Pour ses récompenses et prix obtenus, c'est aussi vrai que tout ce que j'ai trouvé est soit très évasif, soit pour moi intraduisible. J'ai donc "caché" ces mentions vagues et non sourcées.

Comme je sais, que pas plus qu'IMDb, les autres Wikipédia ne peuvent servir de source, que faut-il faire de cet article qui se retrouve donc quasi sans sources (le seul article un peu plus complet peut-il être considéré comme source ?) ? Ma documentation disponible ne cite en général brièvement que deux de ses films Babek et Nizami. Faut-il attendre un an pour que l'article soit passé en PàS, attendre qu'un hypothétique contributeur se manifeste ou attendre la mort du réalisateur, car en général des biographies plus complètes apparaissent alors… En tout cas, je sais maintenant qu'il faut bien faire attention avant de se lancer dans l'écriture sur des artistes trop éloignés de "notre" culture.

Enfin j'ai une question de traduction de son nom. Est-ce "Kouliev" comme je l'ai écris ou "Kouliyev" comme le nom de son père est orthographié dans l'article consacré à ce dernier ?

J'ai encore une question accessoire que j'ai hésité à poser : Wikipédia en azéri est-il aussi indépendant et fiable que le nôtre dans un pays aussi anti-démocratique qu'est l'Azerbaïdjan ?

Cordialement, --Jacques 128px-Nuvola man icon.png (me laisser un message) 22 juin 2014 à 16:50 (CEST)

Henry Crawford[modifier | modifier le code]

Autant Pemberley a rapidement attiré les votants, autant Henry n'ameute pas les foules ! Mystère.... Mais ça confirme que Mansfield Park n'a pas la notoriété de P&P ! Je vois cependant que, bien que tu sois au repos, tu continues ta relecture.
Ce qui suit n'a rien à voir, mais te souviens-tu de ton enthousiasme devant la qualité du Blu-ray de P&P-95 par rapport aux DVD ? Et ma réaction mitigée, car je trouvais les miens très bons (on y entend bien les tourterelles !). J'ai compris, en jetant un coup d'œil à Chérie 25 l'autre samedi, où passait la série : image jaunâtre, limite floue et cadrage trop serré. Insupportable, irregardable ! Aucun rapport avec ce à quoi je suis habituée avec les DVD que j'ai, en fait la version "remastérisée" de 2005. --Eymery (discuter) 23 juin 2014 à 23:04 (CEST)

Massacre d'Hébron (1929)[modifier | modifier le code]

Hello ! Comme tu l'as sans doute suivi, pour avancer la discussion du SCIP sur les pogroms, j'ai réécrit l'article en question. Mr Butler et Ishpashout semblent globalement satisfaits de ma proposition, Olevy l'a légèrement retouchée, mais personne — bizarrement — n'a répondu sur la pdd du SCIP. Quelle te semble être la meilleure suite à donner ? Demander (à qui ?) la dé-protection de l'article et le remplacer par mon texte ? Indiquer sur la pdd qu'après un délai je demanderai le remplacement en DIPP (donc en laissant la protection) ? Autre chose ? D'avance merci de ton avis. Cordialement, — Racconish ✉ 25 juin 2014 à 09:30 (CEST)

PS : Je ne te demande bien évidemment pas un avis sur le plan éditorial (non parce qu'il ne m'intéresse pas — au contraire —, mais pour ne pas te mettre en difficulté), mais sur la meilleure marche à suivre. Le 25 juin 2014 à 15:00 (CEST)

Bien noté, Racconish. J'essaierai de regarder. Mais pour le moment, je suis pratiquement à l'arrêt, comme annoncé en haut de page. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 26 juin 2014 à 18:38 (CEST)
Entretemps, un consensus me semble avoir été obtenu et la demande sur DIPP est en bonne voie. Inutile, donc, de te faire perdre ton temps disponible pour WP. Cordialement, — Racconish ✉ 30 juin 2014 à 10:17 (CEST)

Admissibilité de Bogdan Nikolov[modifier | modifier le code]

Bonjour. merci de poursuivre la discussion sur Discussion:Bogdan Nikolov#Admissibilité. Cordialement, Patrick Rogel (discuter) 26 juin 2014 à 18:55 (CEST)

E. Marshall Johnson[modifier | modifier le code]

Euh, tu t'étais exprimé sur la PàS de 2009 en conservation, donc je te contacte. J'ai SIsé cet article tout à l'heure pour canular ; rien n'atteste de son existence sur aucun des sites des universités où il est censé avoir enseigné, pas de travaux de recherches listées, etc. Mais bon, visiblement tu avais trouvé des sources à l'époque attestant que ce n'était pas un canular ? Dans le doute, j'ai restauré… -- Harmonia Amanda (discuter) 27 juin 2014 à 15:35 (CEST)

Aide:Identifiez des sources fiables[modifier | modifier le code]

Bonjour,

Si tu pourrez relire cet page, ça serait cool. Je l'ai relu, mais je suis pas vraiment super fort dans cette tache. Si tu veux revenir sur ma relecture, il y a pas de problème, non plus. La page est restée 2 ans et demi en page d'utilisateur suite à mon renommage... --Nouill 27 juin 2014 à 21:23 (CEST)

L'article Cécile Patry-Morel est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Cécile Patry-Morel (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cécile Patry-Morel/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 28 juin 2014 à 13:48 (CEST)

« Restaurations à la hussarde »[modifier | modifier le code]

Salut Azurfrog,

Je suis en train de lire Discussion aide:Restauration de page, et tu y mentionnes des restaurations sauvages, ou à la hussarde. J'ai eu trop le nez dans le guidon l'an dernier sur ce sujet pour avoir assez de détachement là-dessus, mais est-ce que tu aurais une liste, avec peut-être un ou deux commentaires sur ce qui aurait dû être fait dans ces cas ? Si je demande, c'est aussi parce que j'avais la vague impression qu'un bon nombre de ces restaurations dites "sauvages" (après refus en DRP, ou en court-circuitant carrément DRP, ou pendant un débat DRP en cours) avaient abouti à des conservations. Imaginons, tu es un admin qui pense qu'un article est X est admissible (tu est raisonnablement sûr qu'en PàS, la communauté le conserverait). Cet article X a été supprimé (soit en SI, soit en PàS il y a quelque temps et tu es sûr que l'avis communautaire a changé). Que ferais-tu ? Et également, qu'aurais-tu fais l'an dernier, quand l'atmosphère en DRP était encore plus suppressioniste ? Je pense qu'on pourrais avoir assez de recul maintenant pour un peu mieux comprendre les "restaurations sauvages" que tu pourrais me citer, et j'apprécierais une étude de cas. Amicalement, Esprit Fugace (discuter) 28 juin 2014 à 14:21 (CEST)PS : n'importe quel exemple sauf Miguet, s'il te plaît. Celui-là j'en ai soupé.

Symbole de Peace and Love
Cool, man!
Je suis en wikibreak, et tu me demandes une étude ? Non mais oh Mort de rire ?!
Je ne l'ai pas précisé par ailleurs faute justement de l'avoir vérifié avant, mais le souvenir que j'ai de certaines de ces restaurations sauvages, c'est justement qu'elles se sont terminées par des suppressions.
Cependant, je pense que tu as compris mon message-clé, qui ne tourne pas autour du résultat en PàS :
  • une seule restauration sauvage, « à la hussarde », faite sans discussion sous prétexte de faire « l'économie » d'une discussion avec les autres admins, c'est une pure et simple connerie, qui fait perdre plus de temps à la communauté et cause plus de dégâts que n'importe quoi d'autre, à l'exception notable de :
  • un refus en WP:DRP d'une restauration accompagnée d'une PàS, dès lors qu'une discussion a eu lieu, que des sources (même insuffisamment conformes à WP:CGN pour entraîner la conviction) ont été produites, et surtout, qu'un admin - supposé de bonne foi - pense qu'il vaut mieux laisser la communauté trancher.
Donc peace and love, Esprit Fugace: a spirit of mutual understanding, respect and cooperation should prevail among us (which is not quite the case. Yet! Sourire). -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 28 juin 2014 à 15:31 (CEST)
Ah mais je suis toute peace and love, hein ^^ c'est juste que je manque d'exemples à me mettre sous les dents, que l'on puisse examiner sereinement. Je chercherais toute seule Sourire. Bon week-end ! Esprit Fugace (discuter) 28 juin 2014 à 15:42 (CEST)

Les articles Dhuis et Dhuis (rivière) sont proposés à la fusion[modifier | modifier le code]

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Dhuis et Dhuis (rivière). La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

Philippe rogez (discuter) 29 juin 2014 à 17:56 (CEST)

Parti de gouvernement[modifier | modifier le code]

Salut Azurfrog,

Loin de moi l'envie de troubler ton repos Clin d'œil, j'ai juste une question concernant l'article en titre : penses-tu que ce sujet, actuellement un TI non sourcé, ait un potentiel encyclopédique ? C'est 100 % francocentré donc je ne sais pas trop, mais j'ai l'impression qu'on est limite dans un cas pour le Wiktionnaire ... s'il y a des sources !

A+,
Bob Saint Clar (discuter) 30 juin 2014 à 06:29 (CEST)

Je suis tout à fait en phase sur les deux points. Reste que si des sources secondaires centrées sur le sujet étaient disponibles, il y a peut-être un potentiel. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 30 juin 2014 à 10:12 (CEST)

L'article Bogdan Nikolov est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Bogdan Nikolov (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bogdan Nikolov/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 30 juin 2014 à 11:55 (CEST)Patrick Rogel (discuter)

Admissibilité de École d'Esthétique Guinot Mary Cohr[modifier | modifier le code]

Bonjour. Merci de poursuivre la discussion sur Discussion:École d'Esthétique Guinot Mary Cohr#Admissibilité. Cordialement, Patrick Rogel (discuter) 30 juin 2014 à 14:27 (CEST)


L'article Supermonstars (The Anthem of the Phantoms) est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Supermonstars (The Anthem of the Phantoms) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Supermonstars (The Anthem of the Phantoms)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 1 juillet 2014 à 11:34 (CEST)

L'article Tarquitus est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Tarquitus (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Tarquitus/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 1 juillet 2014 à 11:46 (CEST)

Info PàS[modifier | modifier le code]

Bonjour Azurfrog; pour info Discussion:Chklé/Suppression. -- Speculos (dialogue) 1 juillet 2014 à 11:57 (CEST)

L'article École d'Esthétique Guinot Mary Cohr est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « École d'Esthétique Guinot Mary Cohr (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:École d'Esthétique Guinot Mary Cohr/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 1 juillet 2014 à 18:44 (CEST)Patrick Rogel (discuter)

Invidi[modifier | modifier le code]

Bonsoir. Pour ma curiosité personnelle, Invidi était le faux-nez de qui ? Laszlo Quo? Quid? 1 juillet 2014 à 23:07 (CEST)

Ok autant pour moi, je viens de trouver ma réponse. Clin d'œil Laszlo Quo? Quid? 1 juillet 2014 à 23:09 (CEST)


L'article Trolls d'Annecy est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Trolls d'Annecy » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Trolls d'Annecy/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 2 juillet 2014 à 15:24 (CEST)

L'article Aleteia est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Aleteia » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Aleteia/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 4 juillet 2014 à 12:56 (CEST)Patrick Rogel (discuter)

L'article Anne Paugam est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Anne Paugam » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Anne Paugam/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 4 juillet 2014 à 12:56 (CEST)Patrick Rogel (discuter)

L'article Atanas Margaritov est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Atanas Margaritov » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Atanas Margaritov/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 6 juillet 2014 à 11:41 (CEST)

L'article Avant-goût est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Avant-goût (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Avant-goût/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 6 juillet 2014 à 11:58 (CEST)

Je ne suis pas douée en langues O ![modifier | modifier le code]

J'ai reçu dans mon courriel cette notification, que je suppose être la création automatique (?) de ma « page de discussion en vietnamien » par un dénommé Alphama. Toi qui connais un certain nombre de langues orientales, tu sais ce que c'est que ce truc là et qui s'amuse à ce genre de choses ? OK, j'ai cité le Múa rối nước (heureusement qu'il y a la fonction copier-coller pour les graphies bizarres !) dans l'article sur les marionnettes, je connais uniquement parce que j'en ai vu une représentation à Grenoble, mais ça me paraît léger comme raison !Eymery (discuter) 7 juillet 2014 à 22:39 (CEST)

Très intéressant, merci. Au fond, on cherche des contributeurs tout azimut au Vietnam, en forçant la main si nécessaire !--Eymery (discuter) 8 juillet 2014 à 09:51 (CEST)
Merci de m'avoir donné le lien vers Google Translate. En fait, je m'en suis servi pour traduire du finois, ou confirmer les traductions vers l'anglais utilisées dans Reception of JA in Europe dans le cadre de Traductions de Jane Austen. Mais avec circonspection, parce que Viisasteleva sydän (le titre finois de Persuasion) est traduit Wise ass heart dont l'exactitude me paraît pour le moins douteuse. Je traduirais bien par « les intermittences du cœur » (dans le bouquin, c'est Capricious heart)... Et que dire de celui de Mansfield Park : Kasvattitytön tarina, où Kasvattitytön est traduit par « jeune fille instruite » (dans le bouquin, c'est fostergirl ? --Eymery (discuter) 9 juillet 2014 à 13:08 (CEST)

L'article Tombeau royal malgache est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Tombeau royal malgache (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Tombeau royal malgache/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Triton (discuter) 8 juillet 2014 à 13:13 (CEST)

L'article Rpcs3[modifier | modifier le code]

La page sur Rpcs3 existe en anglais et l'émulateur est listé sur la p. https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89mulateur_de_console_de_jeux par conséquent les arguments avancés pour le retrait du post sont fallacieux et irrespectueux. SABOTAGE GROSSIER et malhonnête. Le minimum aurait été de corriger ou compléter les informations avancées. Ce poste a demandé du travail de synthèse: il est inadmissible d'effacer un poste entier, quand ce dernier permet de donner des réponses aux internautes en recherche d'information. Il y a abus manifeste !

En général, je répond pourvu qu'on m'écrive avec un minimum de courtoisie, et en signant ses messages. Ce n'est donc qu'à titre exceptionnel que je rappelle l'existence de critères de notoriété propres à la WP francophone, qui n'a pas la même tolérance face à des articles promotionnels tels que ceux qu'on trouve trop souvent sur la WP anglophone. De plus, l'absence de sources significatives pour un produit toujours en développement rend de mon point de vue l'article inacceptable dans l'état actuel des choses. Sinon, il vous reste la solution d'aller exposer votre problème - avec des sources telles que demandées - sur WP:DRP. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 9 juillet 2014 à 23:12 (CEST)

L'article Desecrator est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Desecrator (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Desecrator/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 10 juillet 2014 à 11:09 (CEST)

L'article Kill for Total Peace est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Kill for Total Peace (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Kill for Total Peace/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 16 juillet 2014 à 12:18 (CEST)

L'article Malgré moi est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Malgré moi (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Malgré moi/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 17 juillet 2014 à 11:54 (CEST)


L'article Temps présent, mayi ya sika est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Temps présent, mayi ya sika (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Temps présent, mayi ya sika/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 22 juillet 2014 à 11:29 (CEST)

L'article Il viaggio di mastorna est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Il viaggio di mastorna » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Il viaggio di mastorna/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Soboky [me répondre] 23 juillet 2014 à 19:38 (CEST)

Si tu savais....[modifier | modifier le code]

D'où sort cette profonde maxime.... D'une émission de télé pour enfants sur Nickel Odeon, que je regardais dans les motels des États-Unis, petite série de pseudo-animation, où il y avait un jeune homme (réel) et un chien (en dessin) qui essayaient de résoudre des énigmes en cherchant des indices. Quand ils avaient un maximum d'indices, le jeune homme disait now, stop, breathe and think. Avec mon anglais touristico-scolaire je comprenais beaucoup mieux les dessins animés et autres émissions enfantines que... CNN par exemple ! L'émission s'appelait Blues clues (l'article en anglais est autrement plus fourni que son homologue en français). Enfin bon, tu vois mon niveau mental..... Tout rouge. Bises et à plus -- Theoliane (discuter) 24 juillet 2014 à 15:01 (CEST)

L'article Benoît Lecoq est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Benoît Lecoq (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Benoît Lecoq/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 25 juillet 2014 à 11:30 (CEST)

PàS ?[modifier | modifier le code]

Bonjour Azurfrog. L'article Histoire des musulmans de Vesoul a été supprimé par l'utilisateur Lomita. Vous m'aviez dit clairement que l'article en l'état constituait éventuellement (même fortement) un travail inédit, mais qu'il fallait préférablement demander à la communauté car un doute était présent. Je ne savais pas que Lomita représentait en elle-même la communauté wikipédienne ? Je croyais qu'il y allait au moins avoir une procédure de PàS pour définir l'avenir de l'article. Ce n'est que mon avis, mais je suis sûr en plus qu'elle ne s'est même pas donnée la peine de lire l'article en entier et qu'elle, après avoir vu le titre de l'article et son thème effectivement limité, a supprimé l'article aussitôt. Mais d'un côté, je l'a comprends. Cordialement. 92.138.164.116 (discuter) 27 juillet 2014 à 15:07 (CEST)

Bonjour. Le mieux serait de poser la question à Lomita (d · c · b) ? Avez-vous lu les articles Christianisme à Vesoul, Protestantisme à Vesoul ou Histoire des Juifs à Vesoul pour comparer, et le contenu que vous proposez pourrait-il être accompagné de sources de qualité ? L'article devrait probablement se nommer Islam à Vesoul, par ailleurs. Asram (discuter) 27 juillet 2014 à 15:18 (CEST)
Notification Asram : - Bonjour, Cet article était un TI manifeste - A noter que ce dernier a été crée par Wikipédia:Faux-nez/PiedgauchedeZidane, contributeur banni pour violation de droits d'auteurs répétés - Une chance lui avait été donné sous le pseudo Nerio9 (d · c · b), chance qu'il n'a pas su prendre puisqu'il a continué sans regret ses copyvios - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 27 juillet 2014 à 15:27 (CEST) (PS lP ayant fait ce message est également un faux nez)
Bonjour,
J'ai clairement dit dès le départ que je considérais l'article comme un TI, même s'il était autrement mieux travaillé que 90 % des TI. Et que, du fait de ce TI, l'article risquait fortement de ne pas être admissible.
Vient maintenant se greffer là dessus l'information que l'auteur est un faux-nez de PiedgauchedeZidane, bloqué indéfiniment pour ses copyvios sur Vesoul. Dans ces conditions, je ne suis pas convaincu qu'une PàS s'impose, surtout s'il existe de ce fait un risque de copyvio (je n'en ai pas trouvé lors d'une recherche rapide, mais ça ne démontre pas qu'il n'y en a pas).
Car ce n'est pas le « thème limité » qui pose problème, mais l'absence de sources secondaires indépendantes et de qualité consacrées au sujet, avec au contraire un recours massif aux sources primaires, assez caractéristique d'une « synthèse inédite » sourcée. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 27 juillet 2014 à 15:57 (CEST)
Voilà qui est très clair. Bonne journée à vous. Cdlt, Asram (discuter) 27 juillet 2014 à 16:12 (CEST)
Merci de vos réponses claires. Vous me parlez de copyvios... Vous prétendez (ce qui est tout-à-fait normal vu mon passé désastreux sur Wikipédia) que l'article soit constitué de copyvios. Mais vous le dites vous même : vous avez fait des recherches (certes pas approfondie) et pourtant vous n'en trouvez pas. Pour vous prouvez ma bonne foi, j'ai il y a quelques temps refonté quelques articles que j'avais créé et qui étaient composés de copyvios (voyez par vous-mêmes mes modifications : [2], [3], [4]...) et je vais même proposé en PàS des articles que j'ai jadis créé et qui sont sans contestation inadmissible. Concernant le sujet de la discussion l'article histoire des musulmans de Vesoul, je ne pense pas que les sources secondaires soient absolument indispensable pour l'existence d'un article
Azurfrog, vous n'êtes pas convaincu qu'une PàS s'impose. Mais que cela vous coûte t-il de restaurer l'article et de le mettre en PàS ? Si il passe en PàS et qu'il est supprimé, je n'insisterai pas. Cordialement. 92.138.164.116 (discuter) 27 juillet 2014 à 16:26 (CEST)
Je ne prétends rien du tout : je dis juste qu'on peut avoir un doute légitime sur l'éventualité de copyvios (ne serait-ce, par exemple, que dans la mesure où l'orthographe s'est étrangement améliorée par rapport à d'anciennes contributions originales).
Vous pouvez toujours demander une restauration + Pàs sur la page de demande de restauration, mais sachez qu'on vous y demandera aussi des sources secondaires consacrées au sujet, comme il se doit. Et s'il n'y en a toujours pas, je donnerais pour ma part (comme d'autres certainement) un avis négatif à cette demande. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 27 juillet 2014 à 17:31 (CEST)
Non, justement, je pense que si je fait une demande de restauration, elle ne sera pas validé, étant donné que je ne contribue pas avec un compte. Il faut donc que se soit un utilisateur qu'il le fasse. Peut-être que vous et Lomita considérez l'article histoire des musulmans de Vesoul inadmissible, mais la communauté n'est peut-être pas de cet avis, cet pour cela qu'une procédure de PàS, avant la disparition (qui semble définitive) de l'article et de son contenu, aurait pu être envisagée.
A ce propos, j'ai créé il y a quelques semaines, l'article Économie de Vesoul, qui a été supprimé pour motif Hors critères en article propre - Paragraphe à mettre dans les articles concernés. J'admet que l'article histoire des musulmans de Vesoul est inadmissible sur plusieurs points (sources, identité...), mais Économie de Vesoul est, à mon sens, tout à fait admissible. Surtout que je ne vois pas l'intérêt d'inclure un article de près de 30 000 octets, dans un article qui en fait déjà plus de 200 000. Bref tout sa pour dire que les motifs de suppression me semble très subjectif. 92.138.164.116 (discuter) 27 juillet 2014 à 17:52 (CEST)

Damien Savatier[modifier | modifier le code]

Bonjour, Merci de vos remarques! Suivant vos indications, l'article a été modifié : - pour supprimer les phrases que vous aviez identifier comme 'non neutre' - pour ajouter des références sur le palmarès sportif, pour le moment seules les dernières courses n'ont pas de lien sur internet car elle sont tirées d'un document papier. Faut-il les supprimer?

Bien à vous Mondion

Bentzon[modifier | modifier le code]

Coucou un petit coup de main ? il semble difficile de rentrer l'image de Thérèse Bentzon sur son article elle est pourtant sur common help ? cordialement (jai vu que vous étiez en ligne)--Françoise Maîtresse (discuter) 28 juillet 2014 à 12:35 (CEST)

Fait C'est juste le nom du fichier qui n'était pas le bon. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 28 juillet 2014 à 13:22 (CEST)

L'article Paris est ludique ! est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Paris est ludique ! (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Paris est ludique !/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 28 juillet 2014 à 13:22 (CEST)Patrick Rogel (discuter)

L'article Julien Wzorek est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Julien Wzorek (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Julien Wzorek/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 28 juillet 2014 à 13:49 (CEST)Patrick Rogel (discuter)

Rock Lee[modifier | modifier le code]

Le personnage est sans aucun doute admissible (personnage secondaire important de Naruto et personnage principal d’un spin-off), mais l’article est sans doute à reprendre (même s’il reste très descriptif, il n’y a pas vraiment de WP:TI dedans) ; notamment l’interwiki anglophone a un label Sourire

schlum =^.^= 28 juillet 2014 à 17:37 (CEST)

Relecture Salé[modifier | modifier le code]

  • Article : Salé (d · h · j · · AdQ · Ls) (ville marocaine)
  • Proposé par : Reda (d) 29 juillet 2014 à 01:09 (CEST)
  • Travail demandé : URGENT Une relecture de forme (orthographe, grammaire, style, syntaxe, typographie, etc.) est la bienvenue, puisque l'article est actuellement proposé pour l'AdQ
  • État de la demande :

"Cette mauvaise réputation..."[modifier | modifier le code]

Bonjour, Vous avez supprimé les guillemets du titre "Cette mauvaise réputation...". Or les guillemets figurent bel et bien sur la couverture du livre : http://www.gallimard.fr/Catalogue/GALLIMARD/Blanche/Cette-mauvaise-reputation


81.35.179.80 (discuter) 29 juillet 2014 à 06:08 (CEST)

Effectivement, il faut des guillemets, au temps pour moi. Mais il faut alors obligatoirements des guillemets français et non des guillemets droits « anglais », conformément aux conventions typographiques de Wikipédia, comme indiqué dans WP:TYPO#Guillemets. Donc « Cette mauvaise réputation... ».
Cordialement. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 29 juillet 2014 à 10:22 (CEST)

Article trop long ? Intro trop longue ? Liens trop nombreux ?[modifier | modifier le code]

Pfff ! La prétention des IP ! On reproche parfois aux contributeurs d'écrire sous pseudo, mais une IP, c'est encore plus masqué ! On ne peut même pas discuter (calmement) avec elles. Tout de suite les grands mots ! Cependant certaines de ses remarques pourraient être considérées.
Je ne pense pas que ce soit la longueur de l'intro qui la gène, même si c'est la plus longue des intros d'articles consacrés à JA (mais celle de Mariage dans les romans de Jane Austen est à peine plus courte), mais que tu ais fait sept petits paragraphes, ce qui la rend très (trop ?) aérée (on pourrait facilement regrouper le 1, le 2 et le dernier en début Clin d'œil). Le nombre élevé de références en revanche peut se discuter. C'est un reproche récurent fait à Robert. Surtout que toutes ces références ne concernent que l'intro et ne sont pas reprises dans le corps du texte.
L'IP te reproche aussi un « vocabulaire de fan », parce que tu traites JA de « l'un des écrivains anglais les plus largement lus et aimés » et signales qu'« elle fait aujourd'hui l'objet d'un culte » je suppose, mais en quoi le constater est-ce POV ? (l'IP, peut-être énervée par l'austenolâtrie de son entourage ou imperméable au style de JA, serait-elle allergique à toute allusion à ses qualités littéraires ?) Quant à « virer les noms de Johnson [...] et tout ce qui est trop détaillé dans l’intro », c'est ôter à l'intro son aspect de résumé introductif ! (pour Brontë, c'est différent, puisque ce détail n'est pas repris par la suite). Mais je ne comprends pas « il y a trop de liens qui ne sont pas des références ». Dans l'intro ?
Je n'ai pas cherché qui a ajouté en liens externes « Sur les traces de Jane Austen en Angleterre », blog de fan assumée, mais les photos sont sympas. En ce qui concerne les romans présentés en liens externes, ça fait double emploi avec ceux présentés en Bibliographie, surtout quand c'est la même source (et que le texte n'est pas accessible, comme « Persuasion » chez Forgotten Books.
Si nécessaire, je pourrai aussi aller mettre mon grain de sel dans la discussion ! -- Eymery (discuter) 30 juillet 2014 à 00:30 (CEST)

OK, merci pour ces commentaires. Je fais donc un point rapide :
Nombre de paragraphes de l'intro 
Bon, du coup, j'ai regroupé le « résumé introductif » en quatre paragraphes, histoire que cette intro ne paraisse pas « trop aérée ».
Name dropping et sourçage de l'intro 
Pour ce qui est de la mention de Samuel Johnson, elle me semble justifiée, et appeler ça du « name dropping » est assez rigolo. Pour la référence aux Brontë, il me semble que c'est RF qui l'avait ajoutée, tant ce côté culte commun à JA et aux Brontë lui semblait important (et oui, ça fait effectivement partie du sujet : cf mention, à la fin de l'article, des Janeites et de la postérité de l’œuvre).
Il est certain d'autre part que si je devais réécrire l'intro aujourd'hui (on est quand même quatre ans et demi après la labellisation), j'y mettrais moins de sources, puisqu'en principe une intro ne doit pas être sourcée, sauf cas exceptionnels. Malgré tout, je conserverais de toutes façons quelques points sourcés, justement pour ne pas être accusé de recourir à un langage de fan : c'est pour ça par exemple que j'avais sourcé que JA était « l'un des écrivains anglais les plus aimés », car quelqu'un l'avait supprimé à l'époque en qualifiant ça de « non neutre ». Ben non, justement, ça n'est qu'un constat, parfaitement sourçable... Idem pour le fait d'écrire qu'elle fait aujourd'hui partie du « literary canon », que j'avais également sourcé à l'époque (ref. 11) pour éviter toute remise en cause de mon « langage de fan » Clin d'œil.
Liens externes 
Pour les liens externes, oui, il a dû s'en rajouter d'autres depuis la labellisation, que je n'ai pas jugé indispensable de supprimer chaque fois que ça apportait quelque chose, précisément pour ne pas être un obsédé du statu quo. De toutes façons, le but du bandeau {{trop de liens}} est de pousser à les utiliser comme références justifiant des affirmations précises, plutôt que de les garder en bas d'article : mais ici, avoir en « Liens externes » une grosse douzaine de liens alors que l'article propose déjà 271 références pour près de 300 points sourcés, ça ne pose évidemment aucun problème d'équilibre pour l'article.
Doublon entre « Bibliographie » et « Liens externes » 
Reste le problème de doublon que tu signales entre « Liens externes » et « Bibliographie ». Malgré tout, les liens externes étaient déjà là lors de la labellisation (pas la biblio, apparemment), et je me demande du coup s'il n'y a pas une bonne raison d'avoir ce doublon. Je pense qu'il est bien possible que j'ai rajouté la biblio après, parce que c'est celle qui a été utilisée comme source primaire pour sourcer les articles sur les romans, tout en conservant le lien externe de chaque roman (facilité de lecture, caractère plus lisible, fonction « recherche » possible ?). À vrai dire, je ne me souviens plus du tout des raisons possibles, mais je préfère ne toucher à rien au cas où ; c'est de toutes façons un problème très mineur.
Bref, j'espère l'incident terminé. Mais je te remercie de ton soutien, au moins moral, si ça devait repartir pour un tour Sourire. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 30 juillet 2014 à 01:26 (CEST)

Prononciation de Jane Austen[modifier | modifier le code]

Je voulais ajouter un appendice et j'ai cliqué trop vite sur 'Enregistrer'. Que penses-tu de la demande de prononciation phonétique de Jane Austen demandée en 2013 par Salix ? Remarque, j'ai entendu écorcher son nom dans diverses émissions, en particulier par la présentatrice des séries l'été dernier sur Arte : Jane prononcé [ʒɛnə] ou à la française (Jeanne) et Austen prononcé [osten] ou pire [ostɛ̃] ! --Eymery (discuter) 30 juillet 2014 à 02:37 (CEST) Oups, dodo !

Bon, effectivement, la prononciation correcte de JA ne fait pas partie des pièges classiques, comme peuvent l'être Tucson, Seattle, ou tout simplement Chicago, sur lesquels les présentateurs de la télé se ridiculisaient régulièrement il n'y a pas si longtemps (sans parler de sweater, bien souvent prononcé en français sweeter, comme si ça avait un rapport avec le sucre Mort de rire).
Ceci étant, qui peut le plus peut le moins, surtout dans un AdQ, et j'ai donc rajouté la prononciation API/IPA. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 30 juillet 2014 à 10:45 (CEST)


L'article Cristina Funes-Noppen est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Cristina Funes-Noppen (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cristina Funes-Noppen/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 30 juillet 2014 à 12:28 (CEST)

L'article Kill for Total Peace est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Kill for Total Peace (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Kill for Total Peace/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Knut [discuter] 30 juillet 2014 à 17:59 (CEST)--Knut [discuter] 30 juillet 2014 à 17:59 (CEST)


L'article Hélène Girard (personnage) est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Hélène Girard (personnage) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Hélène Girard (personnage)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 31 juillet 2014 à 12:08 (CEST)

Les articles Tom Nook, Opélie et Élisabec et Méli et Mélo (Animal Crossing) sont proposés à la fusion[modifier | modifier le code]

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Tom Nook et Opélie et Élisabec et Méli et Mélo (Animal Crossing). La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

J'avais bien vu le problème au sujet de ces articles dès l'apparition du premier de la série. Mais tu as supprimé l'un d'entre eux alors qu'on a lancé une procédure de fusion (suivre le lien plus haut)... Comment qu'on fait quoi ? -- Archimëa UserIconMail.svg 1 août 2014 à 18:00 (CEST)

Je sais bien, j'ai franchement rigolé quand j'ai vu passer le premier de la série, et j'avais hésité à proposer une PàS. Si pas de fusion, suppression de toute façon. De toute façon mêm s'il y a fusion, un problème de sourçage va se poser quand même... -- Archimëa UserIconMail.svg 1 août 2014 à 18:08 (CEST)
Et merci pour la restauration -- Archimëa UserIconMail.svg 1 août 2014 à 18:08 (CEST)


L'article Mathieu Lamboley est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Mathieu Lamboley (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mathieu Lamboley/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 3 août 2014 à 11:37 (CEST)


L'article Sabine Lancelin est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Sabine Lancelin » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sabine Lancelin/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 3 août 2014 à 11:48 (CEST)

Cette mauvaise réputation...[modifier | modifier le code]

Bonjour, excusez-moi, j'ai fait un renommage sans guillemets sans avoir vu votre désaccord dans l'historique. Problème : je ne peux pas annuler (ne disposant pas de guillemets en mode renommage). Je vous laisse faire ? Abnihil (discuter) 3 août 2014 à 13:17 (CEST)

Dans l'historique, et surtout en page de discussion de l'article Clin d'œil... Sans compter que j'avais déjà créé Cette mauvaise réputation... en tant que redirection, de toutes façons. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 3 août 2014 à 13:23 (CEST)
Sorry, je n'avais vu ni l'un ni l'autre, juste la demande de l'IP qui est intervenue pour corriger une de mes interventions, et dont j'ai regardé la liste de contributions : d'où mon intervention, pensant que c'était une simple question de typo. Excusez-moi encore pour le travail supplémentaire. Abnihil (discuter) 3 août 2014 à 13:35 (CEST).

C'est vrai ça, vous faisiez quoi en janvier 1999 ?[modifier | modifier le code]

Moi j'habitais Chueca, tout à fait par hasard. Mais j'ai quand même bien rigolé en lisant ceci, sur ce film pour lequel résonne « le tam-tam d'un engouement où l'adjectif «sublime» est le plus modéré », « une oeuvre qui travaille enfin la violence de son siècle », un article qui raconte le film (ça tombe bien, j'avais rien compris) et « un vrai film expérimental, insistait-on dans les revues tendance » mais bien sûr aussi une « sombre merde ». Et je ne me suis limitée qu'à Libé, vous imaginez ce que ça donne ailleurs. Mais bon, voilà, maintenant vous savez tout Clin d'œil. Bonne soirée.--Soboky [me répondre] 4 août 2014 à 01:10 (CEST)

Pas taper ! Pas taper ! Parce que des « foutaises » « dont les cinq premières minutes sont un chef-d’œuvre, et dont les suivantes sont une catastrophe », j'ai dû en rater pas mal d'autres Mort de rire ! Donc, soit, Sombre est un film notoire (d'ailleurs, dire qu'il est « mineur », ce n'est pas pour autant contester sa notoriété)... mais ça ne fait pas ipso-facto de sa directrice de la photo un sujet tout aussi notoire : ces critiques sont consacrées au film, pas à Sabine Lancelin, dont le nom n'apparaît dans aucun de ces quatre articles. Or, c'est sur elle que porte la PàS. Et, j'insiste, pour faire un article, il faut des sources qui parlent de son sujet, pas de sujets connexes. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 4 août 2014 à 09:24 (CEST)
Je sais, je sais, mais c'était simplement pour répondre sur Sombre. Quand je suis revenue en France, on m'a parlé de ce film comme du chef d'œuvre qu'on ne pouvait pas louper sans rater définitivement sa vie, on lui a consacré un chapitre entier dans Trafic, il a eu une mention spéciale engueulade à Locarno, au niveau Inrock-libé-Le Monde c'était l'affaire de l'année. C'est pourquoi ça m'a étonnée qu'on dise qu'il est mineur, si Wikipédia avait été là à ce moment-là on aurait certainement un article conséquent sur le truc aujourd'hui. Mais pour répondre sur Lancelin, et comme je le dis dans la PàS, je craignais lors du renforcement des critères qu'on se retrouve avec un gros paquet d'articles sur des techniciens parfaitement admissibles à l'époque de leur créations et qui ne le sont plus maintenant. Et ça m'embête beaucoup.--Soboky [me répondre] 4 août 2014 à 09:47 (CEST)

Suppression page[modifier | modifier le code]

Bonjour, Vous m'avez récemment supprimé la page Wikipédia "Les Désastreuses Aventures des Orphelins Baudelaire (générale)" en disant que c'était un doublon mais c'était une homonymie et non un doublon de la page "Les Désastreuses Aventures des Orphelins Baudelaire", puis-je vous demander ce qu'il faudrtait faire pour qu'elle soit gardée ? Cordialement

--Cinephile1999 (discuter) 4 août 2014 à 12:42 (CEST)

Une page d'homonymie ne traite pas le sujet (aucun sujet), et se contente de donner les liens vers les différents article concernés, en précisant juste d'une courte phrase ce qui les différencie. De plus, quand il existe un article dont la notoriété éclipse celle des homonymes (ce qui est clairement le cas ici), la page d'homonymie indique « (homonymie) ».
Donc ici, Les Désastreuses Aventures des orphelins Baudelaire (homonymie). Comme ça se trouve, elle existait déjà Clin d'œil !...
Enfin, s'il y a juste un seul autre article homonyme, ça ne vaut pas le coup de faire une page d'homonymie : il vaut mieux utiliser le modèle {{confusion}}, par exemple. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 4 août 2014 à 12:52 (CEST)

Base de données[modifier | modifier le code]

Bonjour Azurfrog

Ben oui Sourire dès que des discussions tournent autour de la notoriété, il y a des chance pour que j'intervienne. Ce problème est devenu un serpent de mer, et pas seulement concernant le cinéma (faut voir les préfets, les maires ou les sportifs voire les officiers militaires). Je ne comprend toujours pas, et surtout n'admet aucunement que l'on puisse juger admissible telle "personne" (à un niveau faible de notoriété, on ne peut pas parler de personnalité), sur des critères subjectifs basées sur une réputation subjectivement évaluée ou la nature de la profession (comme pour les doubleurs, dont les défenseurs font quasiment du militantisme lors des PàS), et parce qu'elle aurait travaillé sur un film notoire. Ces arguments ne prennent pas en compte le fait que l'article devra ensuite être rempli d'un contenu encyclopédique, c'est à dire d'informations pertinentes sur la base de sources, qui la distingue du commun des mortels.

L'admissibilité devient une sorte de jeu de domino où si le film et son réalisateur sont évidemment admissibles, alors ce devrait aussi concerner le chef op, le monteur, le coiffeur, les cascadeurs, la doublure corps, voire le figurant, parce qu'ils ont travaillé sur le même film notoire ? et comme je l'ai dis, vu que le projet cinéma considère comme automatiquement admissible tous film sorti en salle (même un documentaire sorti dans une seule salle), donc selon leurs critères tous ces films étant notoires, donc tous les professionnels qui y ont travaillé aussi ? C'est pas sérieux et surtout ça ne permet pas de construire une encyclopédie, ça devient un annuaire, comme ces "Officiel du spectacle" avec des CV en lignes résumé à des données personnels et une liste indigeste. Et si ça continue on y mettra aussi les coordonnées adresse téléphone et mail, publiez votre CV sur Wikipédia, c'est gratuit. Cordialement Kirtapmémé sage 4 août 2014 à 14:25 (CEST)

Titre entièrement en italique[modifier | modifier le code]

Bonjour, puisque j'ai pu admirer hier vos talents en matière de titresClin d'œil, je me tourne vers vous : savez-vous s'il est possible de mettre en italique un titre entier, quand les mots entre parenthèses font partie du titre, comme dans Mein Kampf (farce) ? Cordialement, Abnihil (discuter) 4 août 2014 à 20:41 (CEST)

Fait Avec {{titre mis en forme}}. Malgré tout, je ne suis pas convaincu que « (farce) » fasse partie du titre, dans la mesure où on n'en retrouve pas mention dans l'article allemand.
Cordialement. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 4 août 2014 à 21:22 (CEST)
Hello, pour info (je m'incruste, j'ai gardé la page d'ici dans ma Pdd), je précise que j'ai vu une pièce intitulée Mein Kampf (farce) au Théâtre de la Colline en 1993. Et il me semble que dans Libé (mais c'est trop loin pour leurs archives) ça s'appelait comme ça aussi. Cordialement.--Soboky [me répondre] 4 août 2014 à 22:04 (CEST)
Okie dookie. Mais n'empêche, on n'en voit pas trace dans le titre allemand. Et dans la mesure où George Tabori est a priori plus germanophone que francophone... -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 4 août 2014 à 22:13 (CEST)
Merci (je ne savais pas que j'avais l'air si autoritaire [5])Mort de rire. Pour le titre, je confirme aussi, j'ai vérifié sur 20 sources, dont celle-ci devrait l'emporter : Actes Sud avec la photo de couverture. Cordialement - Abnihil (discuter) 4 août 2014 à 22:26 (CEST) (PS : la pièce de ce juif hongrois a été écrite en anglais, puis traduite en allemand pour une première en Autriche, ce qui m'a posé des problèmes pour la catégorisation (pièce yiddish, hongroise, britannique, allemande, autrichienne ?) C'est une autre question sur laquelle je n'aurais aucun état d'âme si quelqu'un change la catégorie !
Ben, c'est pas comme pour les films, on donne un titre français qu'à rien à voir avec le titre original ?--Soboky [me répondre] 4 août 2014 à 22:46 (CEST)
Pas de problème : c'était plus une interrogation qu'autre chose.
Cordialement. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 4 août 2014 à 22:54 (CEST)

Je ramollis (Smiley: triste)[modifier | modifier le code]

À force d'entendre dire que nous supprimions tout, qu'il fallait en toutes choses faire appel à la communauté, que... Bon, tu connais l'histoire, je finis par devenir d'une hypocrisie noire, laissant toujours une porte ouverte, même si je sais pertinemment qu'il n'y a pas de clé disponible. Eh oui, je sais, c'est la facilité, le ramollissement mental qui m'a gagnée, l'indifférence peut-être aussi... Mais je reconnais qu'il est cruel de réclamer des sources là où sait qu'il ne peut pas y en avoir, et de mettre ainsi les gens le nez dans leur ***, alors, si au laxisme, j'ajoute la perversité, je deviens tout à fait infréquentable ! Peut-être me garderas-tu un vieux fond d'amitié Espiègle ? -- Theoliane (discuter) 4 août 2014 à 20:50 (CEST)

Pffff... Je pouffe Clin d'œil ! -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 4 août 2014 à 21:17 (CEST)

Vos écrits du 29/07/2014 à 15:27 (requête aux administrateurs)[modifier | modifier le code]

Bonjour,
Suite au blocage injustifié (pas de vandalisme récent) du compte IP 129.102.254.253 de la BPI, c'est-à-dire l'une des plus grandes bibliothèques de France, veuillez savoir qu'en conséquence je veillerai pendant la durée du blocage à ne pas mettre la moindre référence ni ISBN et autres corrections de source BPI.
80.119.64.181 (discuter) 5 août 2014 à 01:32 (CEST)

Le blocage est très amplement justifié, par de nombreux vandalismes et comportements très agressifs tout à fait récents (mais les avez-vous seulement vérifiés ?). Le problème n'est donc pas de savoir si la BPI est ou non une des plus grandes bibliothèques de France, mais bien si :
  • l'adresse IP 129.102.254.253 est l'adresse de la BPI ;
  • au cas où ce serait effectivement l'adresse IP de la BPI (et non une des adresses IP), si la BPI exerce le moindre contrôle sur les personnes qui s'en servent ? Car au vu des faits, la réponse est clairement Non Non. Embêtant, quand même, pour l'une des plus grandes bibliothèques de France Espiègle!
Pour terminer, on est en droit de se demander au nom de quoi l'IP 80.119.64.181 intervient dans cette affaire... Cette IP serait-elle la représentante officielle de la BPI ?... J'ai du mal à le croire. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 5 août 2014 à 11:57 (CEST)

L'article Swords and Sandals est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Swords and Sandals (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Swords and Sandals/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Archimëa UserIconMail.svg 5 août 2014 à 14:56 (CEST)

Ibéro / Latino amérique[modifier | modifier le code]

Bonjour Azurfrog,

En souvenir d'une ancienne conversation que nous avons eue sur l'Amérique latine, je reviens vers toi parce que je suis tombé sur Ibéro-Amérique. Je pensais le proposer à la fusion avec le premier cité.

Est-ce que ça te semble pertinent ?

Cordialement, --Daehan [p|d|d] 5 août 2014 à 16:43 (CEST)

Bonjour,
Ma première réaction a été d'envisager la suppression pure et simple de l'article, avec tout au plus une redirection vers Amérique latine : c'est en effet un pur TI que de créer un article sur un tel terme français en s'appuyant sur le Diccionario panhispánico de dudas.
Cependant, il semble exister une organisation politique intitulé Cumbres iberoamericanas de Jefes de Estado y de Gobierno, vers laquelle on devrait réorienter l'article. D'ailleurs, le seul fait que ce sommet - et donc le terme qui le désigne - inclue Andorre et la Guinée équatoriale montre que c'est non une notion culturelle ou géographique, mais bien une notion purement linguistique et politique, liée à l'existence de ce sommet.
Bref, au bout du compte, je suis pour le maintien de l'article - qui compte d'ailleurs de très nombreux interwikis - à condition de le réécrire pour montrer clairement qu'il s'agit juste d'une organisation de chefs d'État de langues espagnole ou portugaise, et non d'un concept géopolitique analogue à l'Amérique latine.
Reste d'ailleurs à préciser clairement qui l'a créée, quand, et pourquoi Clin d'œil. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 5 août 2014 à 20:25 (CEST)

Fusion de la page "Studio de Leavesden" et "Warner Bros. Studio Tour"[modifier | modifier le code]

Bonjour vous avez récemment souhaité fusionner les pages "Studio de Leavesden" et "Warner Bros. Studio Tour" mais je ne crois que cette action ne soit possible car le Studio de Leavesden n'existe plus après le rachat de la Warner Bros. et ne peut donc pas être considéré comme étant la Warner Bros. Studio Tour. Je suis donc contre la fusion des deux pages pour cette raison. Avez-vous une suggestion ? Cordialement

--Cinphile1999 (discuter) 5 août 2014 à 21:03 (CEST)

Quel est maintenant leur nom officiel ? -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 5 août 2014 à 21:09 (CEST)

Article sur lequel tu as apposé bandeau Adm. à vérifier[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Dixième Docteur » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Dixième Docteur/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Éric Messel (discuter) 5 août 2014 à 22:40 (CEST)

Chosaldo[modifier | modifier le code]

Je ne sais pourquoi Chosaldo m'a fait éclater de rire alors que Machinsky ne m'a même pas arraché un début de sourire. On se demande parfois pourquoi on est sensible à un truc et pas à un autre... Hégésippe (discuter) [opérateur] 6 août 2014 à 19:48 (CEST)

Idem pour moi, à vrai dire... Mais va-t-en savoir ? Chosaldo est sans doute bien plus évocateur d'un footballeur brésilien que Machinsky ne l'est d'un célèbre politicien russe. Peut-être « Putinenko » serait-il mieux, qui évoque quelques déboires possible avec l'Ukraine ?
Ou peut-être simplement l'évocation du Brésil nous met-elle de toutes façons plus le cœur en joie que celle du Kremlin ?
En tous cas, si tu as en tête un homme politique susceptible de te faire sourire, vas-y, n'hésite pas !Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 6 août 2014 à 20:01 (CEST)

L'article Véronique Goël est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Véronique Goël » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Véronique Goël/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Litlok (m'écrire) 7 août 2014 à 01:01 (CEST)

Votre modification sur « Droits de l'homme au Qatar » a été annulée[modifier | modifier le code]

Bonjour Azurfrog,

Votre modification sur l'article « Droits de l'homme au Qatar » a été annulée en raison de son caractère non constructif. Si vous souhaitez continuer à apporter vos connaissances aux articles qui vous intéressent, il vous faut respecter les principes fondateurs de Wikipédia. Dans le cas contraire, cela sera considéré comme une dégradation volontaire et un administrateur pourra vous empêcher d'écrire sur l’ensemble de Wikipédia.

Un livret d'aide est à votre disposition ainsi que le sommaire pour vous guider dans l'apprentissage de Wikipédia. Le bac à sable est disponible pour vos tests. Si vous souhaitez de l'aide, n'hésitez pas à me contacter. Merci de votre compréhension. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Morgane88 (discuter).

Manque pas d'air, quand même, ce Morgane88, débutant dont les interventions arrogantes, sans vergogne et répétées lui ont valu d'être désormais bloqué indéfiniment pour vandalisme et menaces Mort de rire!
Je lui suggère la lecture en urgence de cette parabole tout à fait appropriée à la situation. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 8 août 2014 à 01:52 (CEST)

Désolé[modifier | modifier le code]

Bonjour Azurfrog. Vraiment désolé de vous avoir invité à votre corps défendant à la discussion UPR. Sincèrement. Mwkm (discuter) 7 août 2014 à 14:22 (CEST)

Pas de problème, j'ai juste donné mon avis. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 8 août 2014 à 01:55 (CEST)

Patrice Murciano[modifier | modifier le code]

Bonjour Azurfrog, Je me permet de vous contacter aujourd'hui car en début d'année, la page "Patrice Murciano" (pagr à propos d'un peintre) a été supprimé peut de temps après sa création pour manqur de source secondaire. Et la page est aujourd'hui bloqué pour empêche le fait qu'elle puisse être recréée. Je vous demande si vous pouvez-vous la débloquer pour me permettre au mieux d'améliorer la précèdente version aujourd'hui supprimée. En espérant une réponse positive. Amicalement

--Cinephile1999 (discuter) 8 août 2014 à 01:29 (CEST)

Hmmm... L'article a été supprimé et protégé suite à un débat communautaire, d'ailleurs conclu à l'unanimité. Il est donc inenvisageable que je puisse déprotéger l'article. Le mieux est de passer par WP:DRP, où on vous demandera quelles nouvelles sources secondaires vous pouvez produire par rapport à ce qui existait lors de la PàS.
Car c'est ça qui compte : si vous n'avez pas de sources secondaires montrant que l'article répond sensiblement aux critères généraux de notoriété, vous n'avez guère de chances de pouvoir débloquer la situation.
Cordialement. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 8 août 2014 à 01:39 (CEST)

Avis personnel sur Discussion:Kefta Hassan-Pacha/Suppression[modifier | modifier le code]

À ce bienfaiteur de l'humanité, nos oreilles et nos papilles reconnaissantes.

Bonjour Azurfrog. Concernant les deux RA récentes, je dois vous dire que j'ai trouvé choquants les propos de l'un des contributeurs, qui met en doute la bonne foi de l'auteur d'un article « Oui cher monsieur, certains ne sont que consommés par un seul villageou vous l'avez inventé spécialement pour un membre de votre famille. ». Alors que l'auteur est visiblement de bonne foi. Le motif avancé pour la suppression (« C'est un TI non sourcé et en plus par des sites non connus et depuis quand un plat porte le nom d'un humain ? ») a du faire se retourner John Montagu (4e comte de Sandwich) dans sa tombe, mais le commentaire suivant « Ce n'est pas sérieux. » a pu à juste titre être ressenti comme très agressif, et mériterait un retour à l'envoyeur. Le commentaire « S'il dit qu'il n'a pas les sources, il n'a qu'à acheter les livres ou sur Google book » n'est pas vraiment conforme aux règles élémentaires de politesse.

A vrai dire, j"avais même pensé à faire une requête, surtout que coïncidence ou pas, la demande de suppression de Mariage marocain a été faite juste après que FlavourofAlgéria soit intervenu dessus. Mais avec deux requêtes en cours, ce serait superflu. Cordialement -- Abnihil (discuter) 9 août 2014 à 11:23 (CEST)

Je suis d'accord, c'était inutilement agressif, et offensait de plus inutilement la mémoire de Rossini Espiègle. Mais de là à considérer que c'est une attaque personnelle...
Cordialement. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 9 août 2014 à 11:44 (CEST)
Au moins une violation de WP:FOI~, avec cette hypothèse d'avoir inventé le sujet. Sur ces considérations, je retourne à ma cuisine Clin d'œil. Abnihil (discuter) 9 août 2014 à 11:58 (CEST)
Je ne l'ai jamais accusé d'inventer le sujet. En fait, je voulais juste vous dire que tous les plats ne sont pas autant notoires. Par exemple si un plat a été inventé par un village mais pas exporté et que si vous aimez un membre de votre famille et que vous lui inventez en privé un plat alors le plat ne sera pas notoire. Donc tous les plats ne sont pas aussi notoires. Je peux moi aussi inventer un plat pour ma famille, ça veut dire que je m'auto-insulte ? D'autres part, consulter Google book ou acheter des livres ce n'est pas une insulte, juste les pré-requis pour rédiger un article et ne pas prendre des sources non tolérables. Et c'est moi qui suis victime d'acharnement. Vous aurez donc une requête aux administrateurs. Et pourquoi personne d'autre ne m'a accusé d'insulte ? J'aurais pu la demander pour requête abusive tout à l'heure mais j'ai préféré passer l'éponge. Enfin, je lui ai juste donné des conseils normaux, prérequis pour écrire des articles. Merci. Je peux m'excuser pour ne pas m'être relus. --Panam2014 (discuter) 10 août 2014 à 01:06 (CEST)

Palette cuisine algérienne[modifier | modifier le code]

Salut Vous connaissez la palette cuisine algérienne ? Et bien j'ai retiré fougasse et baguette de cette palette car ces plats ne sont pas algériens mais consommés en Algérie comme les sushis sont consommés en France et ne font pas partie de la cuisine française. Ensuite, FlavorOfAlgeria (d · c · b) m'a reverté en me disant que pour la palette cuisine marocaine, la baguette est inclue (après vérification j'ai vu que ce n'était pas le cas) et m'a traité d'arrogant sans raison. C'est de la diffamation. Je précise que je ne me pleins pas du révert mais bien de son insulte. Et pour le révert, pouvez-vous lui dire votre point de vue ? Merci. Je ne veux pas répondre à ses provocations. --Panam2014 (discuter) 9 août 2014 à 17:37 (CEST)

Mes propos sont sortis du contexte et ma requête concernait le problème sur les accusations abusives d'arrogances qui ont été répétées à plusieurs reprises et lorsque je veux faire la paix, je me fais insulter. Ok, si les admins acceptent cette sanction mais personne ne veut me répondre pourquoi une sanction plus longue pour moi alors que je n'ai insulté personne et surtout ma provocation n'est pas avérée puisque j'ai juste argumenté normalement sur la baguette. Et les accusations ont été répétées à plusieurs reprises et lorsque je lui dit que je quitte la discussion insultante, il m'accuse de ne pas vouloir continuer ma discussion et remet en cause mes arguments (il m'accuse de manquer d'arguments pour justifier mes arguments, c'est un contresens flagrant). Mon point de vue sur la baguette est aussi respectable que le sien. Il m'accuse de cela [6] Connaît-il au moins mes origines ? Enfin, je suis prêt à m'excuser si lui s'excuse. On ne va pas me dire que c'est moins grave que moi et si c'est le cas, merci d'argumenter (je veux bien être tranquille et comprendre votre position avant un éventuel blocage, c'est mon droit). Pour l'amour de Dieu, je veux une réponse pour comprendre et ne pas refauter et en quoi c'est plus grave. Je veux votre propre avis. Merci de me bloquer le plus tôt possible pour que si je décide de revenir sur le projet, je reviens le plus tôt possible. Merci. --Panam2014 (discuter) 10 août 2014 à 01:01 (CEST)
Pourquoi ne pas demander d'abord à Cobra bubbles puisque c'est lui qui a fait la suggestion initiale ? La raison pour laquelle je n'ai pas fait de contreproposition, c'est parce qu'il est toujours plus facile de se placer en position de critique, ce qui suppose en contrepartie d'être plus mesuré dans ses propos que celui qui est critiqué, et qui se sentira forcément agressé ; or ici - même si vous aviez raison sur le fond - votre interlocuteur va avoir légitimement le sentiment que vous le tacler assez systématiquement, sans qu'on ait jamais le sentiment que vous cherchez à l'aider, par exemple en l'aidant à trouver des sources pour les cas les plus intéressants, en faisant des contrepropositions constructives, etc.
Cordialement. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 10 août 2014 à 12:41 (CEST)
PS, à toutes fins utiles : je ne répondrai plus ici à toute intervention sur ce sujet. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 10 août 2014 à 12:41 (CEST)

RA[modifier | modifier le code]

Allez, à ta santé, c'est de saison ! Et ne te laisse pas abattre !

Salut, je n'ai rien de plus à écrire en public Clin d'œil, mais je pense qu'il s'inquiète d'un possible blocage. Quel gâchis (parmentier). Cdlt, Asram (discuter) 10 août 2014 à 00:59 (CEST)

Le pire, c'est que chacun a - un peu - raison. Mais s'ils préfèrent se cartonner au lieu de collaborer, le blocage va devenir la solution privilégiée.
Quel pastis, sur fond de panier de crabes et de salades à la noix ! -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 10 août 2014 à 01:14 (CEST)
Thé menthe sidi bou said.jpg

Du bonheur de ne pas être admin Sourire (le thé n'est ni marocain ni algérien, mais tunisien, neutralité oblige) Santé ! Asram (discuter) 10 août 2014 à 02:02 (CEST)

René Tavernier (géologue)[modifier | modifier le code]

Bonjour,

Aujourd'hui l'utilisateur Cecil H m'a contacté pour la page René Tavernier (géologue). Vous avez places des boîtes orange sur le front de la page. Les derniers jours, monsieur Utilisateur:Cecil H (un homme sympa de 70 ans, qui habite à Gand), a travaillé sur l'article. Pourriez-vous regarder l'article de nouveau et effacer les boîtes si vous le trouvez appropriate? Pourriez-vous aussi donner des conseils a Utilisateur:Cecil H pour amèliorer le style de l'article? Il est nouveau sur Wikipedia mais veut le mieux :)

Merci! BertSeghers (discuter) 12 août 2014 à 17:26 (CEST)

Suppression d'un articles que j'ai fait[modifier | modifier le code]

Pourquoi tu as supprimer mon article sur Orain ? Saveur-du-sud (discuter)

Bonjour,
Je l'ai supprimé parce que c'était juste de la pub, sans rien qui montre que ça pourrait répondre aux critères généraux de notoriété, ou encore aux critères spécifiques des entreprises et produits. On en était même très loin. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 13 août 2014 à 02:09 (CEST)
Peut être mais peut tu le restaurer et le rediriger vers mon brouillon histoire que je le rend plus neutre ? Saveur-du-sud (discuter)

Belgium-iPhone[modifier | modifier le code]

Salut Azurfrog. L'article Belgium-iPhone est-il acceptable ? Merci pour ton avis--Poutre76 (discuter) 13 août 2014 à 02:07 (CEST)

Bonjour,
Je n'ai pas fait de recherche de sources, mais à mon avis, non, faute de sources secondaires indépendantes consacrées au sujet : voir WP:CGN ou WP:NESP. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 13 août 2014 à 02:14 (CEST)

GalmicheM[modifier | modifier le code]

Bonjour,

vous verrez que je vous ai notifié sur la Pdd de GalmicheM. Je n'arrive pas à lui expliquer clairement pourquoi son brouillon me semble non admissible (pour moi on est dans la synthèse inédite, mais vous serez peut-être d'un autre avis.) Le brouillon n'est pas vraiment rédigé, mais ce n'est pas la forme qui pose problème, plutôt le sujet. D'avance merci.--Soboky [me répondre] 13 août 2014 à 11:20 (CEST)

Page Liste des media artistiques[modifier | modifier le code]

Bonjour, Il me semble que l'utilisateur PyWebDesign essaye de aire une traduction de la page anglaise list of artistic media. Il vient de demander de l'aide ici Je crois que l'accueil qui lui a été fait aurait pu être un petit peu plus chaleureux bien que je pense que vous n'aviez pas tous ces éléments en tête. Bien à vous, dur dur le métier d'admin -- Ofix (d) 16 août 2014 à 22:59 (CEST)

Bonjour,
Je ne me suis rendu compte que l'article était un début de traduction qu'après l'avoir supprimé pour cause de TI (mais j'aurais aussi bien pu mettre comme motif pas encyclopédique en l'état), du fait de la réduction du sujet à un seul type de médias (la peinture), sans aucune source pour défendre une approche aussi déséquilibrée.
Mais comme mon but n'est évidemment pas de décourager les nouveaux, j'ai restauré le contenu de l'article supprimé sur la page de brouillon du contributeur, donc sur Utilisateur:PyWebDesign/Brouillon. Car il vaut bien mieux écrire un tel article - très long - au brouillon, avant de le publier, ne serait-ce que pour se donner le temps de rajouter des sources.
Cordialement. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 16 août 2014 à 23:21 (CEST)

Admissible[modifier | modifier le code]

Bonsoir. Vous réclamez justement des sources pour vérifier si un article est admissible ou pas. c'est bien. Mais en général bien que modeste IP, je lie toujours les articles sur Wikidata et là les sources existent et sont dûment référencées, soit dans Wdata soit dans les articles liés. je n'ai aucune imagination et je ne fais que recopier les sites officiels (notamment pour l'athlétisme). Merci quand même de vos efforts,--93.4.218.111 (discuter) 18 août 2014 à 02:03 (CEST)

L'article Infobel est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Infobel (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Infobel/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Shev123 (discuter) 18 août 2014 à 19:09 (CEST)

Sverdlovsk (Iekaterinbourg)[modifier | modifier le code]

Hello, tu as rajouté un bandeau là-dessus, mais je ne saisis pas. Le nom du bâtiment est bien « Sverdlovsk » et la résolution d'homonymie se fait par le lieu où il est situé, Iekaterinbourg. Tu préfèrerais que la résolution se fasse par « (gratte-ciel) » ? ou bien c'est un malentendu ? Nonopoly (discuter) 19 août 2014 à 10:24 (CEST)

Bonjour,
Oui, il me semble qu'une résolution d'homonymie par « (gratte-ciel) » serait infiniment plus claire, dans la mesure où Sverdlovsk est l'« ancien » nom de Iekaterinbourg : dans ces conditions, résoudre l'homonymie par l'autre nom de la même ville, alors qu'en réalité on parle d'un gratte-ciel, c'est totalement non intuitif, voire carrément « paumant ».
En ce sens, on peut dire que le titre actuel n'est pas « le titre le plus court qui définit précisément le sujet », et qu'il ne répond donc pas à ce que demande WP:TITRE.
Si je n'ai pas corrigé, c'est juste parce que je ne connais pas les habitudes du portail en matière de résolution d'homonymie ; mais Sverdlovsk (gratte-ciel) me semblerait très bien, ou même Sverdlovsk (gratte-ciel d'Iekaterinbourg), qui peut sembler long, mais qui a l'avantage d'être immédiatement compréhensible.
Cordialement. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 19 août 2014 à 10:31 (CEST)

L'article VDI Group est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « VDI Group (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:VDI Group/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Shev123 (discuter) 19 août 2014 à 11:24 (CEST)

BA[modifier | modifier le code]

Tu t'es trompé et as mis ton intervention sur la racine du bulletin au lieu de la poser sur la semaine 34 Sourire. Hégésippe (discuter) [opérateur] 19 août 2014 à 20:57 (CEST)

L'article The Assets (entreprise) est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « The Assets (entreprise) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:The Assets (entreprise)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Matpib (discuter) 22 août 2014 à 22:04 (CEST)

L'article Ice Bucket Challenge est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Ice Bucket Challenge » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ice Bucket Challenge/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Sismarinho (discuter) 23 août 2014 à 09:25 (CEST)

Un instant SVP[modifier | modifier le code]

Un article ne peut être encyclopédique sans que je termine de le compléter, Merci de le rétablir . Un peu de patience

Bonjour,
Ce qui fait l'admissibilité d'un article, ce sont ses sources : sans sources, un article n'a aucune légitimité, et peut donc être supprimé à tout moment, surtout si, comme c'est le cas dans l'exemple qui nous occupe, absolument rien dans l'intro ne laissait entendre en quoi le sujet pourrait bien être admissible.
-- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 24 août 2014 à 00:30 (CEST)
Sauf quatre liens Interwiki qui semblent indiquer que dans au moins quatre autres langues, le sujet est intéressant et encyclopédique, ans compter une dizaine de liens rouges dans des championnats d'importance. Mais ceci ne semble que peu compter à vos yeux.
Je suis profondément déçu par votre « suffisance » et l'application guillotine de préceptes (dont je n'ignore rien) avec des œillères. Mais je vais supposer votre Bonne foi et l'application systématique des Conventions de WP! Dommage, car j'allais enrichir cet article (ne pas mordre, ça fait partie du Wikilove). C'est contraire à l'esprit de WP. Il me fallait 5 s pour compléter le RI et le rendre encyclopédique. Maintenant, je ne ferai plus rien ... La pomme est un fruit.
Bonjour. Semble avoir participé aux JO apparemment, donc « avoir été sélectionné en équipe nationale d'un pays au moins de taille moyenne » ? Asram (discuter) 24 août 2014 à 00:40 (CEST)
Mea culpa ! J'ai restauré l'article, car je viens de me rendre compte (entre temps, j'ai dormi Clin d'œil...) qu'il venait tout juste d'être créé au moment où je l'ai passé en SI, sans avoir vu qu'il existait dans d'autres langues, avec des sources.
Je ne l'avais d'ailleurs pas supprimé pour être « hors critères de notoriété » (car dans ce cas, je fais toujours une recherche de sources), mais juste compte tenu de son état, et notamment du fait qu'absolument rien n'indiquait en quoi le sujet aurait pu être notable.
Bon, du coup, j'ai activé les interwikis sur Wikidata. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 24 août 2014 à 10:28 (CEST)

Sources ?[modifier | modifier le code]

Vous ignorez l'existence de wiki liens et de Wikidata ? les sources y sont toutes...

Pourriez-vous répondre à ceci[modifier | modifier le code]

[7]

Moi je ne peux plus, désolée. Au revoir et merci pour tout.--Soboky [me répondre] 24 août 2014 à 14:27 (CEST)

Sources[modifier | modifier le code]

bonjour, désolé de vous déranger mais

"ensuite, l'utilisation des modèles pour sourcer, c'est bien entendu la bonne solution, mais il faut les compléter (voir modèle {{Lien web}} : paramètre « url » manquant et paramètre « titre » manquant, qui indique les champs obligatoire pour ce modèle)."

je n'ai pas compris cette partie de votre message, j'ai donc cliqué sur la référence 34 et j'ai vu la différence mais comment vous faites ça ? j'y arrive pas vraiment

et a quoi ça sert ? faut-il le faire pour toutes les sources citées ?

voila c'est tout, désolé du dérangement ^^ Khalel122 (discuter) 27 août 2014 à 23:24 (CEST)

Ben si Sourire: le modèle comporte des champs à remplir, au titre assez explicite. Prenons par exemple la référence 33 actuelle :
<ref>{{Lien web|langue = |titre = |url = http://www.lefigaro.fr/medias/2011/07/20/afeaf906-b37a-11e0-984d-628f870ceff3.jpg|site = |date = |consulté le = }}</ref>
  • la langue est le français, donc je laisse vide le champ |langue = |.
  • le titre, lui, est facile à retrouver en cliquant sur l'adresse url : c'est le titre de l'article, Réserves prouvées de pétrole brut par région en 2010, que je recopie tel quel : |titre = Réserves prouvées de pétrole brut par région en 2010| (les guillemets se rajouteront tout seuls, comme tout ce qui est mise en forme d'ailleurs, du seul fait du modèle) ;
  • le site, c'est soit lefigaro.fr (recopié de l'url), soit Le Figaro, pour avoir un joli lien bleu. Donc : |site = Le Figaro| ;
  • la date, c'est la date de l'article ou du document lui-même, donc ici |date = 21 juillet 2011| ;
  • consulté le... C'est juste la date du jour où on a consulté le lien. donc : |consulté le = 27 août 2014|.
Mais bon, je vous laisse compléter l'exemple.
Alors oui, on remplit à chaque fois, d'abord parce que c'est plus joli, ensuite et surtout parce que c'est bien plus informatif sur la source et son sujet précis, sa langue, sa qualité, son ancienneté, son risque d'obsolescence...
Mais avec un tout petit peu d'entraînement, ça va très vite.
Mieux encore, si vous réutilisez les mêmes sources, vous pouvez ne mettre les informations essentielles qu'une fois pour toutes, même si certains paramètres de la référence (la page, notamment) varient. Il suffit d'utiliser les références Harvard : les essayer, c'est les adopter, chaque fois qu'on se réfère plusieurs fois à une même source-clé. Pour plus de détail, voyez WP:HARVPRAT, référencement « Harvard pratique »... Cordialement. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 27 août 2014 à 23:45 (CEST)

ok[modifier | modifier le code]

merci ! j'ai juste une dernière question mais ca a pas grand chose a voir ^^ : comment vous faites pour répondre directement sous le message sans être obligé de revenir ajouter un sujet sur la page utilisateur ? ça se fait automatiquement ou ..?

je vous laisse tranquille pour de bon cette fois, et encore merci

mais attendez j'ai une dernière question : on peut modifier le modèle directement sur la page (en cliquant juste sur "citer" (comme quand on ajoute une source en modifiant l'article normalement) ou il faut passer par le code ?

merci

Bysnaad de BysnaadQ[modifier | modifier le code]

Bonjour,

en vérifiant les modifs récentes, je suis tombé sur cette page. Il me semble que cela concerne le Faux-Nez Bysnarde (nouveau pseudo : BysnaadQ); donc je m'adresse à toi vu que tu en as parlé sur le BA ;-). Salutations.ALDO_CP (discuter) 28 août 2014 à 08:20 (CEST)

Fait Traité, merci. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 28 août 2014 à 09:42 (CEST)

Rappeur compulsif...[modifier | modifier le code]

Je vois que notre rappeur béninois compulsif a encore frappé Clin d'œil, avec une nouvelle variante de sa prose...

Il s'agit d'un nouveau faux-nez de Bysnarde, qui en est maintenant à une vingtaine en l'espace de deux mois.

Lis le texte de base sur Bysnarde : dès que tu entends parler de rappeur béninois avec un nom qui se rapproche de Bysnarde, d'Adjassa, de Wahab, ou encore de Quochic, de Pobé, etc., hop, bloqué indéfiniment avec rajout sur la liste de faux-nez, et protection illimité de l'article.

Bonne continuation. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 28 août 2014 à 09:49 (CEST)

Bonjour Azurfrog !
J'avais vu passer les infos concernant ce « contributeur » (notamment l'évocation de la création d'un filtre spécifique pour emêcher ses créations intempestives), sans y prêter plus attention, et je n'avais pas fait le rapprochement. Merci de m'avoir prévenu. Désormais, je vais m'intéresser de plus près au rap béninois Mort de rire !
Bonne journée ! Cordialement, -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 28 août 2014 à 11:16 (CEST)

Pacte de responsabilité[modifier | modifier le code]

Hello !

Bon, je n'avais pas bien compris surtout parce que ni l'annonce sur le bistro, ni même la présentation de la page de controverse n'étaient très claires sur la non neutralité reprochée à l'article (ça tenait en quelques lignes, assez sibyllines) Clin d'œil.

Mais au point où nous en sommes, sommes nous d'accord - ou pas - sur les discussions actuelles ? Car mes propres commentaires sont le reflet de ma perception personnelle (= approche de l'article très franco-française et polémique, analyses sectorielles et parcellaires, et non pas globale, alors qu'il s'agit d'un problème macro-économique...), que vous/tu n'es pas obligé de partager Sourire.

Cordialement. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 28 août 2014 à 13:31 (CEST)

J'ai répondu. En effet ,il y a deux choses. 1) on n'a pas à juger la position de Mailly c'est sa position en tant que syndicaliste. Par contre on peut estimer qu'il y a trop de contre et faire un peu de ménage comme vous le faites. 2) Il y a un problème de TI comme je l'ai expliqué dans la PDD de l'article et sur le bistrot. Cordialement --Fuucx (discuter) 28 août 2014 à 17:11 (CEST)

La plus part de vos affirmations ne sont pas sourcées précisemment, sinon à une vague référence à un unique article..

Merci de bien vouloir:
  • lire la PDD,
  • lire la source, unique en effet pour ce chapitre, tant elle est riche de contenu. Tout y figure en effet en clair, presque mot pour mot.
Merci enfin de bien vouloir signer vos messages Clin d'œil. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 28 août 2014 à 23:11 (CEST)

Vous ne pouvez pas imposer au lecteur de l'article de se référer à une unique référence sans citer précisement l'information à laquelle il doit accéder. Sinon votre contribution se résumerait à la paraphrase d'un unique article dont vous n'étes pas l'auteur. Le passage sur (NATREX, « NATural Real EXchange rate) est incomprehensible: veuillez améliorer la rédaction..

Conflit d’édition
Ce n'est pas une paraphrase, et pas une violation de droit d'auteur, même si je reconnais que je n'en suis parfois pas très loin pour le moment. En sens inverse, c'est la preuve évidente que ce n'est pas un TI Clin d'œil.
Le problème disparaitra lorsque j'aurai ajouté d'autres sources, ce que je ferais lorsque j'aurai un peu plus de temps, d'ici à quelques jours.
Quant au fait que je ne pourrais pas imposer au lecteur la lecture d'un chapitre sourcé par une seule source parfaitement fiable... là, je pense que vous vous payez ma tête, non ? — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 28 août 2014 à 23:24 (CEST)
Je vois que vous commencez à rédiger l'article c'est bien. Mais ne vous laissez pas enfermer dans une seule question. Cordialement --Fuucx (discuter) 29 août 2014 à 08:39 (CEST)
J'ai demande le blocage de l'ip pour 24 h--Fuucx (discuter) 29 août 2014 à 16:17 (CEST)
Sur l'article pacte de responsabilité j'ai mis que vous pouviez enlever le bandeau. Sur les deux articles le terme évaluation me chagrine car évaluer déjà deux dispositifs me paraît oser. Il vaudrait mieux trouver un autre terme--Fuucx (discuter) 31 août 2014 à 20:24 (CEST)
Dans l'article pacte de responsabilité, le problème du coût du travail n'est pas une évaluation mais la raison pour laquelle on a fait le pacte--Fuucx (discuter) 31 août 2014 à 20:35 (CEST)

suppression/maintien de la page sur Eugène de Malbos, peintre pyrénéiste de l'époque romantique[modifier | modifier le code]

Bonjour utilisateur:Azurfrog,
je vous remercie du temps que vous avez consacré à la relecture de cette page ainsi que de vos remarques.
C'est le premier article que je rédige et ne suis pas encore totalement imprégné des règles de Wikipédia. J'avais demandé (et suivi) plusieurs conseils sur le Forum des nouveaux avant de le publier mon brouillon.
Je vous propose de réécrire l'article en le réduisant.
Je tiens à vous préciser que, dans cet article, il n'y a pas de travail inédit ou non publié : mes sources sont principalement les ouvrages de M. Gaston (pour le jugement artistique sur les lithographies des Pyrénées) et Ch. de Seauve (c'est lui qui décrit le caractère de l'artiste tout le coup de crayon de son épouse. C'est lui également qui retrace les voyages de l'artiste car il aurait eu accès aux archives/lettres).
merci par avance pour vos prochains conseils
Cordialement, --Антуан (discuter) 29 août 2014 à 19:13 (CEST)

Bonsoir utilisateur:Azurfrog,
j'ai réécris l'article sur Eugène de Malbos, ce peintre pyrénéiste en le réduisant fortement et en gommant ce qui pouvait apparaître comme travail inédit (ce qui n'est pas le cas) et en citant les sources (principalement l'ouvrage de Ch. de Seauve qui a eu accès aux archives).
Pourriez-vous donner votre avis sur l'admissibilité de cet article ?
par avance, merci. --Антуан (discuter) 2 septembre 2014 à 22:15 (CEST)

Copyvio possible[modifier | modifier le code]

Bonjour,

J'ai bloqué une IP cet après-midi, notamment sur ton commentaire de diff. Un mail est arrivé sur OTRS : pourrais-tu vérifier qu'il n'y a bien aucun risque de plagiat sur cette section, est-ce qu'elle n'est pas trop proche de l'article des échos ? À lire un peu vite, j'ai l'impression qu'il y a 4 ou 5 paragraphe qui collent de très près à l'article original...

Je te remercie de ton aide, j'ai un peu de mal à me passionner pour l'économie.

Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 29 août 2014 à 19:45 (CEST)

Oui, ça colle de très près, mais j'y ai été en quelque sorte acculé par l'IP qui n'arrêtait pas de m'accuser de TI, et qui maintenant m'accuse de copyvio, alors que c'est moi qui ai signalé (sur le mode humoristique) en page de controverse que j'étais si loin d'un TI que je frôlais presque le copyvio par moment. Ceci étant, c'est bien plus une fiche de lecture rapide qu'une copie, ou même une paraphrase.
De plus, la partie sourcée sur l'article des Echos en question est maintenant entrelardée d'autres phrases tirées d'un autre article, ce qui signe le caractère original de la section en cause.
Enfin, même si je n'ai pas fait une mesure précise, les éléments de phrase (presque) identiques au texte des Echos ne dépasse certainement pas les 10 % du total de l'article tel qu'autorisé par le droit de courte citation. Or, je crédite bien nommément Les Echos des avis exprimés dans la partie du texte qui se réfère.
PS : que dit ce mail arrivé sur OTRS, et qui l'a envoyé à qui (Smiley: ???)Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 29 août 2014 à 19:54 (CEST)

L'article Wisharawish Akarasantisook est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Wisharawish Akarasantisook (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Wisharawish Akarasantisook/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Arroser Γen mode Mode → 30 août 2014 à 11:31 (CEST)

« Évaluation » ?[modifier | modifier le code]

C'est juste un titre, et certainement pas le meilleur ! D'ailleurs, il n'est pas de moi Espiègle...
Une suggestion ?
Personnellement, j'aurais plutôt vu des termes comme « Impact possible », ou « Résultats possibles », ou encore « Contexte et portée », ou encore « Objectifs recherchés », ou bien, effectivement, « Origine du problème » ou encore « Motivation ».
Mais bon, je suis très ouvert là dessus, d'autant que moi non plus, le titre actuel ne me satisfait pas. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 31 août 2014 à 20:42 (CEST)

Plus je vais et plus je pense qu'il s'agit non d'évaluation mais du contexte. En gros du pourquoi on a fait le pacte.--Fuucx (discuter) 31 août 2014 à 20:46 (CEST)
Contexte ou motivation serait bien. Puisque vous êtes sur les articles pacte et CICE, il faudrait revenir au rapport initial Rapport sur la compétitivité française de manière à mieux comprendre l'origine et la motivation. --Fuucx (discuter) 31 août 2014 à 20:51 (CEST)
Mais moi, je suis carrément en wikibreak ! Donc j'ai corrigé ce qui me choquait le plus (c'est à dire une approche incroyablement anecdotique et orientée, appuyée par la manipulation des sources) après avoir vu la page de controverse que vous aviez ouverte - à juste titre - mais je n'ai pas l'intention d'aller plus loin. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 31 août 2014 à 20:56 (CEST)
Merci pour vos efforts. Comme moi je suis également très pris, je vais laisser en l'état le CICE. Si un jour j'ai du temps je verrais. Cordialement --Fuucx (discuter) 31 août 2014 à 21:01 (CEST)

NPP[modifier | modifier le code]

Bonjour Azurfrog,
Je me suis rendu compte que dans la discussion là-bas j'en étais venu à te tutoyer sans que tu ne relèves, je me permets donc de continuer Sourire
Je me proposais de rajouter ceci à la discussion afin de constater si une majorité claire se dégage en vu de débuter un prise de décision. Car j'ai un peu peur que la discussion ne rejoigne a longue liste des précédentes discussions de la page qui n'ont abouti à rien, alors que j'ai l'impression qu'il y a plutôt une volonté d'évolution. Mais je ne voudrais pas non plus passer en force, aussi je voulais te demander conseil à ce propos (tant sur la pertinence d'une telle présentation que sur la rédaction éventuelle des propositions), d'autant plus que je me suis permis de reprendre ta proposition pour les maires. Je te remercie par avance. Kartouche (Ma PdD) 1 septembre 2014 à 14:25 (CEST)

L'article Athletic Club de Boulogne-Billancourt Triathlon est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Athletic Club de Boulogne-Billancourt Triathlon (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Athletic Club de Boulogne-Billancourt Triathlon/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 1 septembre 2014 à 18:55 (CEST)

Lien utile[modifier | modifier le code]

Il serait certainement utile d'exploiter en détail cette étude très complète faite par KPMG, avec notamment son Executive Summary. Ça mérite vraiment d'être étudié de près, ne serait-ce que pour comprendre pourquoi certaines conclusions sont si éloignées de ce que j'ai en tête, notamment pour le secteur des services.
En première analyse, c'est certainement due à l'inclusion dans le calcul de tous les éléments de coûts à prendre en compte lors d'une étude de délocalisation : coût d'implantation, coûts de transport, coût de l'énergie, fiscalité...
Bon, il faudrait se plonger dans la méthodologie détaillée suivie, mais ça a visiblement un certain retentissement, par exemple dans ce contexte, ou encore lors une interview faite par Hedwige Chevrillon que je viens de suivre sur BFM Business, et où cette étude était utilisée pour « démontrer » que le coût du travail en France était inférieur inférieur à celui de l'Allemagne..

Cordialement. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 2 septembre 2014 à 02:21 (CEST)

La méthodologie est sommairement expliquée à partir de la page 10 (en fait, de la page 18 sur 70) de ce document détaillé. Ça reste assez obscur : même si je comprends l'approche générale, le Overall Average Annual Income Statement de la page 13 (donc 21 sur 70) - fondée sur une société type de 93 personnes supposée représentative de 12 secteurs industriels et 7 secteurs de service - me semble assez ésotérique, avec sa masse salariale nettement inférieure à celle des USA ou de l'Allemagne, et cette énorme de coûts supposés être location-insensitive.
Bref, le mystère reste entier en ce qui me concerne pour ce qui est du coût du travail proprement dit. Reste que j'ai du mal à ignorer une étude de ce genre, même si ça reste une source primaire en l'absence de commentaires et d'évaluation par la presse spécialisée ou les grands médias nationaux. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 2 septembre 2014 à 03:04 (CEST)
En fait la firme représentative est utilisée depuis Alfred Marshall cela permet des comparaisons en "construisant une firme fictive". Concernant les salaires en fait à mon sens cela vient des services. En effet il y a eu un débat pour savoir si on devait viser les firmes exportatrice qui en général ont des salaires elevés ou les sociétés de service qui en gros n'exportent pas mais représentent beaucoup d'emploi. La première vision était celle du rapporteur l'ancien PDG d'airbus. Puis, il y a eu des pressions d'économistes et du secteur des services pour en fait limiter les mesures aux bas salaires (ce qui ne touche donc pas l'industrie exportatrice). Personnellement j'étais contre. En fait dans la mouture actuelle un des arguments de certains opposants Trappe à bas salaires est exact. Pour expliquer cela il faudrait plus développer les articles CICE et pacte--Fuucx (discuter) 2 septembre 2014 à 10:23 (CEST)
quelque chose m'échappe dans cette étude. En effet dans les Echos d'aujourd'hui ils disent que les services (comptabilité etc.) pèsent sur lma compétitivité des entreprises exportatrices. Il y aurait sur ce sujet une étude du Conseil stratégique dirigé par Jean Pisani-Ferry--Fuucx (discuter) 2 septembre 2014 à 15:23 (CEST)
Ce qui me pose problème n'est pas le concept d'entreprise représentative, mais l'opacité qui en résulte sur les hypothèses prises en compte, à tous les niveaux.
Je peux comprendre qu'il soit plus efficace en pratique de concentrer l'étude sur les seuls secteurs intéressants d'éventuels investisseurs étrangers (aerospace, chemicals, automotive, electronics, precision manufacturing, medical devices, pharmaceuticals, etc.), je comprends aussi qu'il est également plus utile de ne retenir dans les services que 7 secteurs B2B (software design, professional services, product testing, biotechnology, etc.), je comprends aussi que l'étude prend en compte les salaires et charges de 42 job positions, le tout avec un euro/dol à 1,36. Je peux même imaginer que l'énorme masse des location-insensitive costs correspond en grande partie à des achats et sous-traitance non liés à la localisation.
Mais je ne comprends pas d'où vient le fait que la masse salariale correspondante est clairement inférieure en France par rapport aux USA ou à l'Allemagne, je ne comprends pas non plus comment on ressort avec un taux d'imposition effectif de 14,8 % en France pour une société-type de 93 personnes (une filiale d'un groupe, oui, peut-être, une société indépendante, non), et, au final, je ne comprends pas - faute de sources secondaires qui l'ait analysé - d'où provient l'avantage compétitif de la France par rapport à l'Allemagne.
En fait, j'ai l'impression que ce que dit l'étude, c'est que la France est bien plus compétitive pour les emplois très qualifiés dans les activités à haute valeur ajoutée, et que ce sont par conséquent les emplois non qualifiés qui sont surpayés, plombant ainsi lourdement l'ensemble du coût horaire du travail français. J'ai quand même un peu de mal avec ça, notamment pour admettre qu'on n'en retrouve pas un fort impact dans les 9 615 000 USD supposés être des location-insensitive costs.
Bref, l'étude est très intéressante, et est certainement riche d'enseignements, mais je ne sais pas trop quoi en faire pour les articles qui nous occupent, faute que des études secondaires indépendantes l'aient disséquée pour répondre à ces interrogations.
Bien cordialement. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 2 septembre 2014 à 19:42 (CEST)
Si vous comprenez cela alors l'article est bien en ligne avec les analyses courantes. En effet, en général il est admis que le SMIC horaire étant administré et politisé est trop haut, c'est pourquoi, les exonérations de cotisations se focalisent sur cette catégorie. Comme on ne peut pas augmenter le SMIC, le gouvernement voudrait faire jouer la prime pour l'emploi (une sorte d'impôt négatif) pour relancer leur consommation. Concernant Les pacte et le CICE, je ne pense pas que cette étude soit très importante. Il faudrait étudier de façon approfondie tout ce qui a été dit. En particulier, il faudrait mieux cerner ce qui différencie les deux. J'ai peur que l'ip nous ait conduit en erreur en nous poussant à pas mieux voir la distinction. Bien cordialement--Fuucx (discuter) 2 septembre 2014 à 19:56 (CEST)

Salé - République du Bouregreg[modifier | modifier le code]

Salut,

Je voulais te demander si la conquête des villes de Salé et Rabat par les Alaouites s'est déroulée en 1661 où 1666 car il y a beaucoup de contradictions concernant les sources et vu que t'est le principal contributeur de l'article sur la République corsaire et que t'a inscrit la date 1661 si tu n'a pas fait une erreur même si Michel Dumper a inscrit 1661. De plus en 1663, la ville passa sous les mains d'un certains Khadir Ghailan, ancien lieutenant de Ayyachi et aussi Moulay Rachid n'est devenu sultan qu'en 1664 alors comment expliquer que c'est lui qui a pris les villes de Salé et Rabat ??? Cordialement, --WeshMani (discuter) 4 septembre 2014 à 19:34 (CEST)

Je ne peux plus accéder aux pages en cause de l'ouvrage de Michael Dumper. Ce dont je me souviens, c'est que cette période (de 1660 à 1664) est très confuse, et que j'ai un peu ramé. Ce que j'ai en tête (voir le livre de Leïla Maziane, qui me parait bien plus fiable que celui de Michael Dumper), c'est que la ville a connu un long siège entre 1660 et 1664, pendant lequel - dans une situation jugée « désespérée » - elle a été soutenue par l'Espagne (ou plus précisément le gouverneur de Cadix) et à un moindre degré par le Portugal.
Il est frappant de voir que le dilaïte Sidi Mohammed el-Hadj a même été alors jusqu'à proposer à l'Espagne de leur remettre la Qasbah de Salé. A ce moment-là (1660/1661), el-Hadj avait déjà été vaincu par Ghaïlan, mais ça ne veut pas dire que celui-ci s'était emparé de Salé. En fait, je pense que Ghaïlan n'a mis la main sur Salé qu'en 1664. D'ailleurs, Coindreau écrit, p. 53 : «  aussi en 1660 s'entendirent- ils pour favoriser les intrigues d'un nouvel agitateur, le raïs Ghaïlan, ennemi déclaré des Dilaïtes. En 1664, après un long siège de la Casbah, Ghaïlan finit par l'emporter sur Sidi Abdallah ».
Bref, je pense que - même si je n'arrive plus à la consulter - la phrase de Michael Dumper concerne non la prise de Salé, mais la défaite d'el-Hadj face à Ghaïlan. Je te propose donc de supprimer la référence à 1661 sourcée sur Michael Dumper (je vais en faire autant dans République du Bouregreg Fait) : l'info est trop incertaine, et trop contredite par des sources plus fiables, pour la conserver dans des articles labellisés.
Merci de ta question, bien utile pour me replonger dans toutes ces sources. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 5 septembre 2014 à 13:02 (CEST)

Maintenance sur PU[modifier | modifier le code]

Bonjour, J'aimerais attirer votre attention sur ceci, le tout sans discussion, notez la description sommaire. Cordialement, --YB 5 septembre 2014 à 02:13 (CEST)

Oui, j'avais vu, en tous cas le début. Mais le cas est réglé. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 6 septembre 2014 à 09:24 (CEST)

Salé BA[modifier | modifier le code]

Récompense Merci pour ton vote "bon article" sur l'article Salé qui a été reconnu comme un « bon article ». --Reda (d) 6 septembre 2014 à 04:13 (CEST)

Article Mouha Ou Hammou Zayani supprimé de canalblog[modifier | modifier le code]

Bonjour Suite à votre à suspicion de vandalisme de L'article sur Mouha Ou Hammou Zayani,et pour votre information je suis l'auteur de cet article depuis longtemps.
L'article a perdu son intérêt avec ces bandeaux multiples ,dommage de vous annoncer que je cesserai mes contributions .
HadrajHadraj (discuter) 7 septembre 2014 à 08:49 (CEST)

Rebonjour Pour éviter toute confusion je propose de supprimer l'article Mouha Ou Hammou Zayani ainsi je ferai de mon mieux afin d'apporter une amélioration et procéder à une nouvelle réécriture de l'article.
Amicalemet HadrajHadraj (discuter) 7 septembre 2014 à 10:09 (CEST)

Problème[modifier | modifier le code]

Bonjour Azurfrog, je vois que vous venez d'intervenir donc vous etes la, je ne comprends pas ce qui se passe sur ma page de brouillon au sujet des catégorie, c'est un bug sur wikipedia ? merci de regarder https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisatrice:Fran%C3%A7oise_Ma%C3%AEtresse/Test --Françoise Maîtresse (discuter) 7 septembre 2014 à 15:30 (CEST)

Ne vous dérangez pas jai trouvé, mais je ne sais comment les deux points étaient arrivés devant chaque catégorie amicalement--Françoise Maîtresse (discuter) 7 septembre 2014 à 15:57 (CEST)
C'est une IP qui - à juste titre - avait rendu les catégories non visibles en ajoutant ces deux-points. Car portails et catégories sont à ma connaissance strictement réservés à l'espace encyclopédique, et ne doivent donc pas figurer sur une page utilisateur.
J'ai préféré les masquer simplement, ce qui est plus simple, et plus facile à modifier (par exemple pour tester le résultat en démasquant momentanément pour une prévisualisation).
Cordialement. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 7 septembre 2014 à 16:03 (CEST)

L'article Igor Gehenot est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Igor Gehenot » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Igor Gehenot/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 8 septembre 2014 à 19:31 (CEST)Patrick Rogel (discuter)

Restauration d'article[modifier | modifier le code]

Bonjour quand est t-il pour ma demande ? Ai-je fais peut etre une erreur en mettant la demande dans la section "Requête supprimé" --Nockayoub (discuter) 9 septembre 2014 à 18:50 (CEST)

Si j'ai tout bien compris, la demande a d'abord été créée de façon totalement anormale en écrasant la demande précédente, Lylloo, qui avait déjà un statut « en attente d'informations », puis corrigée en conservant cependant ce même statut... Donc forcément elle a été reclassée par le robot sans que personne s'en soit occupé.
Mais bon, je viens de remettre la requête « à zéro », en quelque sorte. Donc quelqu'un finira bien par répondre. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 9 septembre 2014 à 19:21 (CEST)
d'accord merci--Nockayoub (discuter) 9 septembre 2014 à 19:28 (CEST)

Admissibilité de Alain Simard (album)[modifier | modifier le code]

Bonjour. Merci de poursuivre la discussion sur Discussion:Alain Simard (album)#Admissibilité. Cordialement, Patrick Rogel (discuter) 12 septembre 2014 à 15:19 (CEST)

L'article Jules Poupinel est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Jules Poupinel » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jules Poupinel/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Éric Messel (discuter) 14 septembre 2014 à 09:20 (CEST)

Ismail du Maroc (1645-1727)[modifier | modifier le code]

Salut,

Comme je pense que tu t'y connais concernant ce sultan Ismail du Maroc (1645-1727), je voudrais te demander si t'as des conseils ou si j'ai fait quelques fautes. Je suis entrain de rédiger et j'aimerais labelliser cet article au label BA dans les prochains jours. --WeshMani (discuter) 14 septembre 2014 à 10:50 (CEST)

L'article Alain Simard (album) est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Alain Simard (album) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alain Simard (album)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 14 septembre 2014 à 23:22 (CEST)Patrick Rogel (discuter)

Jack l'éventreur et antisémitisme[modifier | modifier le code]

Bonjour Azurfrog

Une discussion (très animée) a lieu sur la pdd Discussion:Jack l'Éventreur qui fait suite à la dernière théorie concernant le fameux meurtrier de londres. Je fais bref, Russel Andrews un chercheur amateur possédant un châle qui se trouvait supposément sur les lieux d'un des meurtres de l'éventreur, après avoir fait faire des analyse ADN sur des traces de sang et de sperme, prétend avoir enfin résolu le mystère et identifié le fameux Jack comme étant Aaron Kosminski coiffeur juif polonais émigré à Londres, suspect déja connu des historiens et spécialiste du sujet depuis longtemps[8].

Ce n'est pas la première théorie médiatisée en date pour tenter d'identifier ce fameux criminel (il y en a eu plein d'autres), mais seulement voila, l'un des intervenants St Malo, semble persuadé (sans aucun élément probant) que le défenseur de cette hypothèse est motivé par l'antisémitisme (vu que Kosminski est juif). Et ce malgré que plusieurs intervenants, dont moi n'ont trouvé aucune preuve de cette assertion. Comme souvent dans ce genre de discussion, on en est arrivé à la confrontation de sources qui invalidaient ou soutenaneint la théorie.

Désormais la discussion a dévié sur la qualité d'experts des certains des chercheurs qui se sont penché sur le cas, dont un certain Martin Fido celui ci auteur de plusieurs ouvrages est qualifié par plusieurs sources d'expert reconnu, mais pour St Malo ce n'est pas suffisant malgré la flopée de sources que j'ai produit sur ce monsieur, et désormais celle ci de maintenir que fido n'est pas expert et si ça ne suffisait pas de considérer que lui aussi serait antisémitisme. Vu ton approche critique des sources et ta neutralité, j'aimerai beaucoup (si tu peux) que tu te penche sur cette discussion ici Discussion:Jack l'Éventreur#Phrases souhaitant être reformulées et éventuellement là Discussion:Aaron Kosminski, pour la recentrer, car j'ai un peu l'impression que ça tourne au grand n'importe quoi. En te remerciant par avance . Cordialement Kirtapmémé sage 17 septembre 2014 à 15:07 (CEST)

Modèle:Palette Nishikawa Sukenobu[modifier | modifier le code]

Salut ! Je pense que cette palette que tu as créée peut être supprimée. Elle est vide. Pourrais-tu me le confirmer ? Merci. --FDo64 (discuter) 18 septembre 2014 à 00:32 (CEST)