Discussion utilisateur:Azurfrog

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher
France road sign B30 (30).svg Azurfrog est actuellement en « wikislow » et ne contribue qu'épisodiquement.

Sommaire

Azurfrog's other Talk Pages[modifier | modifier le code]

Archives[modifier | modifier le code]

SI VOTRE ARTICLE A ÉTÉ SUPPRIMÉ, LISEZ CECI SVP[modifier | modifier le code]

Article détaillé : Aide:Pièges à éviter.
La page d'aide indiquée ci-dessus a pour but d'expliquer pourquoi votre article a pu être supprimé, car elle récapitule les principaux pièges dans lesquels tombent de nombreux débutants : articles pas admissibles selon les critères de l'encyclopédie, articles sans source suffisante, non neutre, etc.
Merci de votre attention. --— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 5 janvier 2012 à 12:21 (CET)

Ce message, très général, peut également être utile :

Bonjour,
Pour créer un article, il est indispensable d'avoir en tête que, sur Wikipédia, un article n'est admissible que si son sujet est « notoire » (cliquez sur le lien bleu).
Cette notoriété doit être démontrée, non par le fait que le sujet vous semble « connu » ou « important », mais parce que d'autres, considérés comme des sources indépendantes et fiables, ont écrit sur ce sujet pour le commenter et l'analyser. C'est ce qu'on appelle des sources secondaires.
Pour être admissible, un article doit donc - de façon très générale - pouvoir s'appuyer sur « au moins deux sources secondaires indépendantes et fiables, en principe d'envergure nationale ou internationale, espacées d'au moins deux ans et centrées sur le sujet ».
Si vous avez des liens à nous proposer vers de telles sources, la discussion pourra s'engager. Pouvez-vous nous les indiquer ici ?
Bien cordialement.


Lettre au Père Noël[modifier | modifier le code]

Image d'un père Noël bleu dans la constellation d'Orion, si j'ai bien compris Commons.

Bonjour,

c'est bientôt Noël et j'aimerais savoir si pourriez faire un petit quelque chose pour moi. J'aimerais beaucoup avoir un copie du texte de l'article supprimé Tombeau royal malgache dans sa dernière version avant la PàS, oui, avec tous les {{refnec}}, les {{quoi}} et les {{pas clair}} qui le décoraient de bien jolies couleurs. Je n'ai pas eu la présence d'esprit d'en faire une copie avant sa suppression et cet article me manque. J'aimais bien aller le lire dans les moments où la vie me semble trop triste. Est-ce que ce serait possible de le copier sur une page qui s'appellerait par exemple Utilisateur:Soboky/article poétique sur Wikipédia ? Je demanderais bien sa restauration au motif qu'au delà d'un certain point, un article devient une poésie surréaliste[pas clair] mais j'avais été la seule à défendre cette position sur la PàS et je crois que personne ne me comprend. Merci beaucoup, et je vous souhaite de très joyeuses fêtes.--Soboky [me répondre] 23 décembre 2014 à 20:46 (CET)

L'article Accusation infondée d'abus sexuel sur mineur en France est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Accusation infondée d'abus sexuel sur mineur en France » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Accusation infondée d'abus sexuel sur mineur en France/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 27 décembre 2014 à 13:57 (CET)

2015[modifier | modifier le code]

Je te souhaite une très bonne année 2015 Sourire. — Rome2 [Discuter], le 1 janvier 2015 à 02:34 (CET)

Bonne Année 2015. Meilleurs vœux Sourire Mike Coppolano (discuter) 1 janvier 2015 à 10:38 (CET)
Meilleurs vœux pour cette nouvelle année ! — Rifford (discuter) 1 janvier 2015 à 14:25 (CET)

Vœux[modifier | modifier le code]

Windmills wishes.jpg Meilleurs vœux pour 2015 !
Hello Azurfrog,
Je te souhaite une très bonne année
Et beaucoup de plaisir à contribuer !
Cordialement,
— 
Racconish 📥 1 janvier 2015 à 10:37 (CET)
Bundesarchiv Bild 183-09082-0010, Neujahrsfest (Ausschnitt).jpg
Bonne année 2015 !
Bonne année, Azurfrog,
Je te souhaite à toi et à tes proches une très bonne année 2015
Que contribuer soit toujours une fête !
Amicalement,
--Jacques 128px-Nuvola man icon.png (me laisser un message) 1 janvier 2015 à 12:00 (CET)

Merci pour tes vœux et tes encouragements ! Mais je n'en ai pas fini avec Jane Austen, même s'il y a des entre-deux et s'il faudra bien un jour envisager un après ; il y a les articles en cours (les Traductions...) et les articles sur les personnages qui ne sont que des bons débuts. En outre, je verrais bien un Famille Bertram (mais ça ne suffirait pas à créer un TDQ autour de MP...). Et toi, retrouveras-tu le temps de créer des articles ? Amitiés à toi et aux tiens. AM Eymery (discuter) 1 janvier 2015 à 13:53 (CET)

Bonne année 2015 à toi, Azurfrog Sourire --Ghoster (¬ - ¬) 1 janvier 2015 à 21:07 (CET)
Je te souhaite une bonne année, avec beaucoup de bonheur et de belles contributions ! Binabik (discuter) 1 janvier 2015 à 22:26 (CET)
Mes meilleurs vœux à toi aussi Azurfrog, en te souhaitant une aussi riche année Wikipédienne que la dernière, et spéciale dédicace à nos amis les doubleurs Rire. Kirtapmémé sage 2 janvier 2015 à 01:56 (CET)
Très bonne année pour vous et les votres--Françoise Maîtresse (discuter) 2 janvier 2015 à 07:32 (CET)
Bonne année 2015, qu'elle soit florissante et sereine Sourire -- Edoli (discuter) 3 janvier 2015 à 18:34 (CET)
Je vous souhaite une très belle année 2015 !--Soboky [me répondre] 9 janvier 2015 à 18:03 (CET)

Homonymie[modifier | modifier le code]

Hello, loin de moi l'intention de te demander de lire la très longue discussion sur Tijani au salon de médiation, mais j'y ai proposé un œuf de Colomb sur lequel j'aimerais bien avoir ton avis. Cordialement, — Racconish 📥 2 janvier 2015 à 11:36 (CET)

WikiThanks Merci ! Cordialement, — Racconish 📥 2 janvier 2015 à 13:32 (CET)

merci pour votre dur travail G. & S. Merz[modifier | modifier le code]

Azurfrog, Merci pour votre dur travail G. & S. Merz

Azurfrog,

merci pour votre dur travail https://fr.wikipedia.org/wiki/G._%26_S._Merz bonne journée

David Adam Kess (discuter) 2 janvier 2015 à 8:40 (CET)

You are welcome! Sourire -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 2 janvier 2015 à 14:50 (CET)


nice code !

David Adam Kess (discuter) 2 janvier 2015 à 19:40 (CET)

Sure is! It comes very handy quite often, actually. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 3 janvier 2015 à 01:45 (CET)

Algérie et Tijani[modifier | modifier le code]

Bonjour Azurfrog. Je voulais vous poser une question: si je vous dis que "Tijani est né en Algérie" et que "L'Algérie est un pays d’Afrique du Nord qui fait partie du Maghreb ; et, depuis 1962, un État nommé en forme longue la République algérienne démocratique et populaire, abrégée en RADP" Est-ce que vous comprenez que Tijani est né en RADP avec le drapeau algérien Drapeau : Algérie?? Svp répondez moi franchement. --Ms10vc (discuter) 2 janvier 2015 à 18:11 (CET)

Bonjour Ms10vc,
Tout dépend, non pas de votre question, mais de ce que je sais déjà par ailleurs Clin d'œil : si je ne sais rigoureusement rien, je conclurais que oui, il est sans doute né en RADP pour peu qu'il soit né après 1962. Si en revanche j'ai entendu parlé d'Ahmed Tijani, je répondrais sans doute qu'il est né en Algérie pendant la période de la Régence d'Alger.
Si enfin la question était « Que feriez-vous pour traiter la question le mieux possible ? », je vous répondrais que :
  1. Vous perdez tous votre temps de façon impressionnante, même si chacun est bien libre, après tout.
  2. Et que, pour ma part, je traiterais le problème en le faisant naître vite fait bien fait à Aïn Madhi, près de Laghouat,en [[Algérie#Régence d'Alger|Algérie]], histoire de pouvoir enfin passer à autre chose Espiègle...
Cordialement. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 2 janvier 2015 à 18:50 (CET)
Excusez moi j'ai pas tout écrit ^^
si je vous dis que "Tijani est né en 1737 en Algérie" et que "L'Algérie est un pays d’Afrique du Nord qui fait partie du Maghreb ; et, depuis 1962, un État nommé en forme longue la République algérienne démocratique et populaire, abrégée en RADP" Est-ce que vous comprenez que Tijani est né en RADP avec le drapeau algérien Drapeau : Algérie?? Merci!! --Ms10vc (discuter) 2 janvier 2015 à 19:04 (CET)
Ça ne modifie pas ma réponse. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 2 janvier 2015 à 19:07 (CET)
Le lien correcte serait [[Algérie#Époque moderne|Algérie]] (l'époque moderne étant celle de la Régence d'Alger). Si cela peut sortir de l'ornière dans laquelle la discussion est engagée, je dis pourquoi pas, on a le bon article au bon endroit en plus. Kabyle20 (discuter) 2 janvier 2015 à 20:26 (CET)
J'en arrive à me demander s'il n'y aurait pas une légère pointe de parti-pris dans votre façon d'argumenter Clin d'œil : car de façon très générale, il est demandé sur Wikipédia de mettre des liens précis, et même les liens les plus précis possible. Eh bien, le lien précis est celui que j'ai indiqué, pas le lien flousaille que vous proposez vers une « époque moderne » qui s'étend de 1515 à nos jours, et qui donne le sentiment que vous cherchez à tout prix à occulter la période ottomane.
Mais je vous suggère de ne pas poursuivre cette discussion sur ma PDD, où elle n'a pas sa place puisqu'une discussion communautaire est déjà engagée par ailleurs sur le salon de médiation. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 2 janvier 2015 à 21:56 (CET)
1)[[Algérie#Époque moderne|Algérie]] existe, pas [[Algérie#Régence d'Alger|Algérie]].
2)De nos jours c'est l'époque contemporaine. L'époque moderne s'arrête à la conquête française.
3)Vous verrez donc que je m'en tient au faits et n'occulte rien Clin d'œil. Kabyle20 (discuter) 2 janvier 2015 à 22:08 (CET)

L'article CNPP Entreprise est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « CNPP Entreprise (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:CNPP Entreprise/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 4 janvier 2015 à 02:01 (CET)

L'article Comité Régional Olympique et Sportif de la Guadeloupe est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Comité Régional Olympique et Sportif de la Guadeloupe (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Comité Régional Olympique et Sportif de la Guadeloupe/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 4 janvier 2015 à 02:05 (CET)

Encore une attaque[modifier | modifier le code]

Salut J'ai été traité de « nom merdique », « malade mentale » et « paranoïaque » et des menaces de poursuites judiciaires qui sont passibles de blocage. Merci de faire le nécessaire. --Panam2014 (discuter) 4 janvier 2015 à 13:08 (CET)

L'article Ghjuvan Filippu Antolini est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Ghjuvan Filippu Antolini (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ghjuvan Filippu Antolini/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Éric Messel (discuter) 4 janvier 2015 à 18:33 (CET)


L'article Dead Rising: When the Terror Is Reality est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Dead Rising: When the Terror Is Reality (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Dead Rising: When the Terror Is Reality/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 5 janvier 2015 à 01:50 (CET)

Hokusai[modifier | modifier le code]

Bonjour Azurfrog. Plusieurs modifications sont faites sur l'article Hokusai dont la date de mort. Les modifications semblent appuyées par un livre ou catalogue récent. Par contre, nous nous retrouvons en français à avoir des données qui vont à l'encontre de ce qui est présent dans les autres langues. Si tu as un avis, merci. Like tears in rain {-_-} 5 janvier 2015 à 10:18 (CET)

Le tout récent catalogue de l'exposition Hokusai au Grand Palais dit qu'il est né « le 1er jour du cycle sexagésimal du 9e mois de l'année métal-aîné-dragon de l'ère Hōreki, soit le 23e jour jour du 9e mois de l'an 1760 », selon un écrit laissé par Hokusai lui-même (p. 22), et sans doute à Warigesui (p. 23), dans le quartier de Honjo. Il serait mort « au matin du 18e jour du 4e mois » (p. 37) de 1849. Ce sur quoi j'ai un gros doute, c'est que ces datations correspondent aux jour et aux mois occidentaux : les souvenirs que j'ai du calendrier japonais, avec ces mois courts et ces mois longs décidés chaque année par le shogounat, ne me semblent pas permettre cette équivalence sans une discussion de spécialiste.
J'aimerais avoir l'avis de Binabik (d · c · b) sur le sujet... -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 5 janvier 2015 à 11:18 (CET)
Bonjour à vous deux,
Il faut en effet faire très attention à ne pas mélanger les calendriers : sauf erreur, Hokusai est par exemple mort le 18/4 (an II ère Kaei) de l'ancien calendrier japonais, ce qui correspond au 10/5 (1849) de notre calendrier Grégorien (j'ai utilisé le tableau fourni ici pour la conversion). Il me semble que cette date du 10 mai dans le calendrier Grégorien est relativement vérifiable, par exemple dans Britannica ([1]), ou bien le Dictionnaire biographique de l'histoire japonaise ([2]). Par contre, le Bénézit fait l'erreur (mais ce n'est pas la première approximation que j'y trouve).
Même raisonnement pour la date de naissance (sauf que celle-ci n'est pas certaine !) Le Dictionnaire biographique de l'histoire japonaise donne le 31 octobre 1760 (soit le 23/9 de l'an 10 ère Hōreki). Il faudrait creuser un peu plus. Je crois qu'en l'état, l'article mélange tous les calendriers (chinois, japonais, grégorien).
Il me semble qu'en français, toute date est par défaut dans notre calendrier Grégorien, sauf mention explicite contraire. Je pense pour éviter toute confusion qu'il faudrait donc écrire quelque chose comme : « né sans certitude le (23e jour du 9e mois de l'an 10 de l'ère Hōreki) et mort le (18e jour du 4e mois de l'an 2 de l'ère Kaei) ». Ou alors, en étant plus prudent sur la date de naissance : « né en octobre ou novembre 1760 (9e mois de l'an 10 de l'ère Hōreki) et mort le (18e jour du 4e mois de l'an 2 de l'ère Kaei) ». [Sachant que le 9e mois de l'an 10 ère Hōreki commence le 9 octobre et se termine le 7 novembre 1760].
En aparté, je n'ai pas encore eu la possibilité de consulter le catalogue de l'exposition : est-il intéressant ? Binabik (discuter) 5 janvier 2015 à 21:19 (CET)
Je viens de vous répondre par courriel en vous donnant la raison. Veuillez m'en excuser.
--F-fff (discuter) 6 janvier 2015 à 17:41 (CET)
Post-scriptum : je signale que la référence 8 renvoie au même ouvrage que la référence 2 que j'ai mentionnée. Malheureusement l'auteur n'a pas précisé la ou les pages à consulter. Dans le cas contraire les deux références peuvent être fondues en une seule.
--F-fff (discuter) 6 janvier 2015 à 22:04 (CET)

L'article Patrick Drouin est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Patrick Drouin » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Patrick Drouin/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 6 janvier 2015 à 01:48 (CET)

L'article Catégorie:Personnalité norvégienne ayant fait son coming out est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Catégorie:Personnalité norvégienne ayant fait son coming out (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Personnalité norvégienne ayant fait son coming out/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 7 janvier 2015 à 00:14 (CET)

Catacombes d'Odessa[modifier | modifier le code]

sur Catacombes d'Odessa, je viens d'ajouter les notes et références de la page anglaise cela suffit-il ? Meilleurs voeux. Ahemes, le 7 janvier 2:15 (CET)

Problème de discussion sur 2015[modifier | modifier le code]

Bonjour, Vu que tu es intervenu en décembre avec un bandeau rouge sur Discussion utilisateur:7894561230 alex, je me permets de te demander conseil, plutôt sur le principe que sur le fond (sauf si le sujet t'intéresse).

Les 4 et 6 janvier, cet utilisateur a remis une liste de noms dans 2015#Décès en 2015, sans répondre à ma demande de discussion sur sa PdD ni sur Discussion:2015. Le R3R n'est pas loin, et je ne voudrais pas tomber dans une guerre d'édition… Pour le moment ce n'est pas très grave, mais s'il continue de cette façon, cette section grossira exagérément, alors que les pages mensuelles de Décès en 2015 sont faites pour ça.

Merci d'avance, cordialement. --Eric-92 (discuter) 7 janvier 2015 à 03:58 (CET)

Merci beaucoup pour ta réponse et ton intervention.
Bonne année à toi aussi ! --Eric-92 (discuter) 7 janvier 2015 à 14:58 (CET)

Suppression de page[modifier | modifier le code]

Pourriez vous m'indiquer la raison de la suppression de la page Cris Prolific? J' y ai rajouté des références et sources et il me semble qu'il correspond aux critères pour bénéficier d'une page...?

Merci pour votre réponse

Oui, vous avez rajouté des sources. Mais où sont celles qui répondent aux critères d'admissibilité des articles, qui demandent que le sujet ait « été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale » ? Ce n'est pas quelques lignes dans http://www.brusselnieuws.be, ou un lien vers des dossiers de presse ou un lien vers une source probablement autobiographique, ou encore quelques lignes très promotionnelles qui peuvent répondre à cette demande. Et même les critères plus factuels demandés pour la musique ne semblent pas remplis.
Si vous avez des sources qui répondent mieux à celles qui sont attendues, vous pouvez cependant les faire valoir sur la page de demande de restauration. Mais, sans sources suffisantes, la demande n'a aucune chance d'aboutir. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 7 janvier 2015 à 12:22 (CET)
PS : N'oubliez pas de signer et dater vos messages avec les quatre tildes ~~~~ ! -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 7 janvier 2015 à 12:22 (CET)

Mais où sont celles qui répondent aux critères d'admissibilité des articles, qui demandent que le sujet ait « été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale » ?

Ce n'est pas quelques lignes dans http://www.brusselnieuws.be,


>TVBrussels ( chaine de reportage nationale ) ---------->www.sneakers-culture.com/cris-prolific-le-flow-de-paris-a-bruxelles/

Il y a pleins d'article nationaux et indépendants sur le net qui mentionne son travail.

ou un lien vers [ville.gouv.fr/IMG/pdf/lascars_2_dossier_de_presse.pdf des dossiers de presse]


> Dossier de presse car ses sons apparraissent dans une serie diffusée sur Canal plus! Je mets donc un lien vers le dossier de presse?

ou un lien vers une source probablement autobiographique, ou encore quelques lignes très promotionnelles qui peuvent répondre à cette demande.

Et même les critères plus factuels demandés pour la musique ne semblent pas remplis.


> cad? Il a collaboré avec Lunatic qui a récu de nombreux prix - les artistes sont forcément mis en avant mais il a composé tout ces morceaux... dois je donc mettre en évidence les morceaux qu 'il a créér et qui ont reçu une récompense? Comment mettre un compositeur en avant?

Le fait qu 'il ai collaboré avec des grands noms en France et aux Etats-unis ne change rien?

Je dois trouver une article qui parle du remix officiel pour The Roots avec Eryka Badu? avec Cesaria? Si je ne trouve pas d'articles qui traite de ses compositions il n'a donc pas droit a un wikipedia malgré tout ce qu"il a accompli au niveau professionnel? Les liens vers les albums? collaborations? ect ne sont donc pas sufffisant?

Est ce donc moi qui n'utilise pas wikipedia correctement? Ou vous ne voulez juste pas de cet artiste dans wikipedia?

J'essaye de comprendre et faire au mieux..

Merci pour votre reponse. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Things about nolee (discuter), le 7 janvier 2015 à 12:45‎.

Gabriel Fontaine[modifier | modifier le code]

Bonjour, Vous aviez indiqué sur mon article à propos du peintre Gabriel Fontaine un bandeau notant un problème de source unique et d'admissibilité. J'ai rajouté plusieurs sources pour compléter (des magasines papier hélas qui ne sont pas en version "en ligne"). J'ai contacté également l'administrateur Enrevseluj qui m'a indiqué que ce serait vous qui pourriez voir pour la suppression des bandeaux. Pourrez-vous nous indiquer si tout convient maintenant ?

Bonjour Antinomos,
Je suis assez réticent à retirer ces bandeaux dans la mesure où aucune source secondaire indépendante n'est consultable. Par conséquent, il est impossible (sans devoir aller consulter des archives) de s'assurer qu'elles répondent bien à ce que demandent les critères généraux de notoriété.
Je ne sais pas si Enrevseluj partage mon point de vue, mais - même si des liens internet ne sont pas exigés en principe - il n'en reste pas moins que le but du sourçage est de permettre la vérification de l'article, dans des conditions pratiques qui doivent rester raisonnables.
Cordialement. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 9 janvier 2015 à 15:15 (CET)
Oui, c'est aussi là mon problème d'où le revert que j'ai effectué lors du retrait des bandeaux. Cordialement. Enrevseluj (discuter) 9 janvier 2015 à 15:27 (CET)
Oui c'est embêtant que les articles ne soient pas disponibles sur Internet, cependant c'est souvent la cas des magasines ou journaux, surtout spécialisés ? Je peux si vous le souhaitez, essayer de vous faire parvenir les articles numérisés de ces sources pour faciliter votre vérification ? Antinomos (discuter) 9 janvier 2015 à 15:31 (CET)
Antinomos, je déplace cette discussion vers la page de discussion de l'article, puisque c'est prévu pour ça. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 9 janvier 2015 à 15:40 (CET)

Jonathan Poirier[modifier | modifier le code]

Bonjour Azurfrog.

Tu as supprimé avant-hier la page Jonathan Poirier (non encyclopédique). Peux-tu me dire si c'était bien le même texte (ce que je redoute !) que cette page Utilisateur:JonathanPoirier/Brouillon arrivée il y a deux jours aussi sur la page de relecture du forum des nouveaux (un peu de retard dans le traitement des brouillons...)

Cordialement, --Arcyon (d) 10 janvier 2015 à 18:34 (CET)

Bonjour.
Merci pour la réponse et les explications qui me confortent dans mon impression : texte indéfendable.
Cordialement, --Arcyon (d) 11 janvier 2015 à 08:57 (CET)

L'article Richard Abibon est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Richard Abibon (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Richard Abibon/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Pom445 pépin? 11 janvier 2015 à 17:20 (CET)


L'article Lebsa del Joher est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Lebsa del Joher » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lebsa del Joher/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 12 janvier 2015 à 01:47 (CET)

Prajapati[modifier | modifier le code]

Il serait intéressant de deviner de qui प्रजापति (d · c · b) est la résurgence puisque je pense que, lorsque le compte utilisateur est apparu, le 22 octobre 2014, il t'avait déjà dans le collimateur. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 18 janvier 2015 à 13:00 (CET)

Diable ! Mais son style ne me rappelle pas grand monde. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 18 janvier 2015 à 13:02 (CET)

L'article Modèle:Utilisateur Pédé est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Modèle:Utilisateur Pédé » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion modèle:Utilisateur Pédé/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Scoopfinder(d) 19 janvier 2015 à 01:38 (CET)

L'article Portail:Liberté d'expression est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Portail:Liberté d'expression » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion Portail:Liberté d'expression/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 19 janvier 2015 à 09:15 (CET)

Une remarque[modifier | modifier le code]

Bonjour,

ça vient de but en blanc - et sans doute comme un cheveu sur la soupe - mais je tiens quand même à le dire. J'ai relu cette vieille affaire à laquelle je pense de temps à autres : je ne connaissais pas vraiment Sartorius, mais ses interventions, il y a quelques années, pour faire barrage au pov-pushing des admirateurs de Dieudonné, faisaient tout simplement honneur à wikipédia. Voilà, ce n'est pas pour faire un reproche ou quoi que ce soit - et ce n'est pas forcément une tragédie, car apparemment il ne venait plus guère - mais ça me fait mal d'y repenser, et de considérer que des contributeurs ("mono-thématiques", peut-être, mais est-ce un crime ?) de bonne qualité soient traités ainsi, parce qu'ils ont commis un dérapage à un moment donné. Surtout quand je vois comment certains font des choses infiniment plus graves et s'en tirent avec de simples admonestations... Ca vous surprendra peut-être que je le pense, mais je trouve que c'était vraiment une bavure. (Smiley: triste) cdlt Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 19 janvier 2015 à 15:35 (CET)

Décidément, j'ai la mémoire qui flanche ! Je n'avais plus du tout en tête ma participation à la discussion menant à son bannissement, et encore moins le fait que c'est moi qui l'ai bloqué indéfiniment. En reprenant mes remarques de l'époque, je retiens surtout qu'il a finalement peu contribué à l'encyclopédie, mais avec un rapport signal/bruit très problématique.
Je pourrais donc tout au plus regretter qu'il s'agisse d'un bannissement plutôt que d'un simple blocage indéfini, qui lui permettrait de revenir sur la pointe des pieds sous un autre pseudo.
Mais bon, rien ne lui interdit d'essayer quand même, avec de bonnes chances de ne pas se faire aussitôt tacler s'il change sa façon de contribuer pour se livrer à des activités plus constructives (1 878 contributions en tout, dont 254 seulement sur les articles eux-mêmes... Franchement pas de quoi parler de « bavure » face à « un contributeur de qualité » de mon point de vue). — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 19 janvier 2015 à 15:53 (CET)
Hé bien franchement, quand on parle de "rapport signal/bruit très problématique", je ne trouve pas du tout qu'il était le contributeur le plus "problématique" dans cette affaire, loin de là. Je n'ai pas suivi toutes ses contributions, mais ses interventions sur la pdd de l'article Dieudonné étaient une vraie lueur d'intelligence à une époque où les fans de l'intéressé se livraient à un pov-pushing ahurissant. Bref, cette affaire continue à me rendre très triste quand j'y repense (je n'y repense pas tous les jours, faut pas exagérer : mais tout de même...) Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 19 janvier 2015 à 15:57 (CET)

Fédération européenne des cyclistes[modifier | modifier le code]

Bonjour Azurfrog

Je me permets d'attirer ton attention sur la suite de la discussion sur ce sujet.

Cordialement -- Rigoureux (discuter) 19 janvier 2015 à 17:06 (CET)

Deux ou trois choses à propos d'Emma[modifier | modifier le code]

Dans le chapitre Structure narrative et style d'Emma, il y a un texte masqué, probable ancien pense-bête. Certains éléments ont été utilisés. Est-ce à laisser en l'état, à virer ? Eymery (discuter) 19 janvier 2015 à 18:15 (CET)

Je vais regarder. J'en profite pour te dire que je ne serai pas là à partir de demain, pour une semaine environ. À bientôt ! -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 19 janvier 2015 à 20:39 (CET)

Remerciements[modifier | modifier le code]

Bonjour Azurfrog, je voudrais simplement vous remercier pour avoir grandement amélioré et restauré mon article sur les animaux venimeux précédemment supprimé. Il est beaucoup mieux maintenant. Merci. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Eliot.Boinot (discuter), le 19 janvier 2015 à 17:42.

Mais de rien ! Ce fut un plaisir, d'autant que c'est très instructif : j'ai été intéressé et surpris de découvrir le nombre d'espèces suprêmement venimeuses vivant en Australie, avec la mygale du Queensland, la pieuvre à anneaux bleus, la cuboméduse de Flecker et le taïpan du désert. Brrr, ça ne donne pas envie d'aller s'y frotter Mort de rire!
Petite astuce utile : chercher systématiquement s'il n'y a pas déjà un article anglais qui aiderait à améliorer une ébauche d'article en français (c'est ce que j'ai fait, en fait). -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 19 janvier 2015 à 20:24 (CET)

Merci ![modifier | modifier le code]

Cher Azurfrog, merci encore une fois d'être si promptement et gentiment intervenu pour répondre à ma demande. Vale, --RF sesquipedalia verba (discuter) 19 janvier 2015 à 20:39 (CET)

Articles détaillés avec des dents et un aileron[modifier | modifier le code]

Bonjour,

récemment, j'ai envisagé de me mettre à faire quelques ajouts sur Les Dents de la mer mais l'état de l'article m'a fait très peur, je n'ai pas su par quel bout le prendre alors je n'ai fait que de la mise en forme. Et dans cet état, le bandeau « Vous lisez un bon article » avait tellement l'air de se moquer de moi que j'ai fini par le contester (le label date d'il y a huit ans).

Mais ce n'est pas pour ça que je vous écris. Ce « Bon Article » est truffé d'articles détaillés (non labellisés, donc pas concernés par la procédure de contestation). À chaque fois que j'en ouvre un j'ai envie de pleurer tellement ils sont dans un état pas possible. J'aimerais bien avoir un avis sur ces articles détaillés. Je me demande s'il n'y en a pas trop, si certains ne devraient pas être refusionnés avec l'article principal. Est-ce que vous pourriez jeter un œil et diagnostiquer tout ça ? Il me faudrait un deuxième avis. Attention, c'est un boulot un peu désespérant, en général dès la première phrase du RI les bras m'en tombent ce qui n'est pas bien facile pour taper sur le clavier. Le but du jeu n'est pas tant de contester le BA que d'essayer de faire de tout ça un truc un peu plus valable que ça n'est. Merci d'avance si vous pouvez aller voir à quoi ça ressemble. Cordialement.--Soboky [me répondre] 20 janvier 2015 à 14:51 (CET)

L'article Sheila Black Devotion est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Sheila Black Devotion » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sheila Black Devotion/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 22 janvier 2015 à 00:24 (CET)

La Grande Vague de Kanagawa[modifier | modifier le code]

Bonsoir Azurfrog,

J'ai pu observer ton expertise sur les différentes versions des reproductions de l'oeuvre et je souhaiterais actuellement m'acheter une reproduction en toile de cette estampe pour chez moi. J'ai donc accéder à un site de vente de reproductions en ligne et j'aimerais beaucoup avoir ton avis car j'hésite énormément entre 2 différentes reproductions. Malheureusement je ne peux pas te les montrer ici car elles sont bien sûr estampillées d'un texte représentant le site web.

Cependant sur la première: Les couleurs sont assez ternes, le nuage en arrière-plan est quasi invisible, la pénombre qui cerne le mont fuji atteint la moitié de la montagne, et si l'on compare par exemple à celui posté sur la page FR Wikipedia, les flocons d'écume ne sont pas du tout raccord. Mais le bleu, sombre, me semblait profond. L'ensemble forme un coloris plutôt chaud (le fond est presque beige).

Sur la seconde version les couleurs sont plus froides, le bleu est plus clair, le nuage se distingue (mais n'est pas aussi visible que sur les versions très colorées), les bateaux sont beaucoup plus colorés également. L'écume des vagues qui était blanc cassé dans la première reproduction, est davantage blanche ici. L'ombre qui cerne le mont fuji dépasse son sommet. Les flocons d'écume ici sont fidèles en emplacement et en forme à ceux de la page FR Wikipedia.

Voilà les quelques indications ... Peut-être est-il possible de te contacter directement par e-mail pour que je puisse être plus clair ?

Merci d'avance pour l'éventuelle aide que tu pourras me fournir !

--Isumix (discuter) 24 janvier 2015 à 01:06 (CET)

L'article Liste des vidéos les plus visionnées sur YouTube est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Liste des vidéos les plus visionnées sur YouTube » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des vidéos les plus visionnées sur YouTube/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. — SB () 24 janvier 2015 à 03:55 (CET)

L'article Michel Renaud (voyageur) a été restauré[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Michel Renaud (voyageur) » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Message déposé par Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le le 24 janvier 2015 à 11:41 (CET)

L'article Kirill Zaborov est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Kirill Zaborov » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Kirill Zaborov/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 26 janvier 2015 à 01:45 (CET)

Euh ! Oh ![modifier | modifier le code]

Coucou,

Je te laisse gérer Clin d'œil, trop tard pour moi, dodo m'appelle - A bientôt -- Lomita (discuter) 26 janvier 2015 à 22:45 (CET)

L'article Aghroum akouran est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Aghroum akouran » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Aghroum akouran/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 27 janvier 2015 à 00:36 (CET)

L'article Boite noire (album) est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Boite noire (album) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Boite noire (album)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 29 janvier 2015 à 00:57 (CET)

Salaire à vie[modifier | modifier le code]

Bonjour, suite à tes remarques j'ai recherché et enrichi l'article, dans une version de travail, de référence de presse et de livres en parlant. La version est consultable à l'adresse Utilisateur:Papillus/Salaire à vie. Tu pourrais y jeter un œil ? Papillus (discuter) 29 janvier 2015 à 13:25 (CET)

Non, désolé Papillus, je n'ai pas de temps disponible pour une relecture de ce genre (je suis en wikislow !), qui relève plutôt du forum des nouveaux, en y signalant bien la discussion qui a eu lieu sur WP:DRP à ce sujet, pour que les faiblesses de l'article supprimé soient bien prises en compte dans cette relecture.
D'autre part, pour tout ce qui pourrait toucher à une éventuelle relance de la demande de restauration, il faut bien entendu passer par une discussion sur DRP : mon avis personnel n'est qu'un avis parmi d'autres dans ce qui reste de toute façon une recherche de consensus entre administrateurs.
Cordialement. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 30 janvier 2015 à 12:53 (CET)

Bistro : Mr et Mr.[modifier | modifier le code]

On va avoir besoin de vous… Merci. Vale. RF sesquipedalia verba (discuter) 30 janvier 2015 à 11:05 (CET)

Sébastien Benett[modifier | modifier le code]

Bonjour. Page supprimée à 18 h remise en ligne à 21 h ; à toi de voir quoi en faire, cela dit, les sources sont insignifiantes, mérite pas grand chose d'autre qu'une SI. Cdlt, --Arroser (râler ?) 30 janvier 2015 à 13:24 (CET)

Le nouvel article est assez nettement moins promotionnel que la version précédente (extrait : « Sébastien est un DJ débordant d'énergie, qui interagit régulièrement avec son public. Cris aux micros, sauts dans la foule, il donne l'impression de prendre beaucoup de plaisir lors de ses concerts. Son attitude reflète d'ailleurs sa musique dynamique » Mort de rire), mais ça n'a toujours pas vraiment sa place dans une encyclopédie. J'aurais gardé (avec un bandeau admissibilité, bien sûr) si les sources avaient été plus convaincantes ; mais une fiche biographique très probablement « auto-rédigée », et deux interviews (par définition des sources primaires non indépendantes du sujet...), c'est vraiment trop juste pour aider à « avaler » cette page de pub. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 30 janvier 2015 à 13:57 (CET)

RA contre Abcd-international[modifier | modifier le code]

Bon, j'ai demandé moi aussi le blocage ferme d'Abcd-international : ses derniers ajouts sur la PDD de Statue de la Liberté ne sont que de pures provocations destinées à pousser quelqu'un à la faute. Et si lui a du temps à perdre, nous ne sommes pas là pour qu'il nous fasse perdre le nôtre au gré de ses fantaisies. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 1 février 2015 à 13:17 (CET)

J'ai vu^^ Effectivement, il se fout du monde. Je vais remettre un petit mot en RA moi aussi. Bonne journée ! Heddryin [Je suis CHARLIE] 1 février 2015 à 15:15 (CET)
Fait Voilà qui est fait ! H.[d]

Page FKDL[modifier | modifier le code]

Bonjour,

Je viens de voir votre message sur la page FKDL que je suis en train de créer.


Je suis tout à fait disposé à entendre les critiques pour rendre cette page conforme mais je ne comprends pas vos remarques dans la mesure où j'ai référencé chacune des informations avancées en me référant à des ouvrages publiés nationalement et cités en fin d'article (notes et références). Qu'entendez-vous par "on ne sait pas d'où sortent ces références?".

J'ai compris que cette page comprenait trop de liens externes, je vais donc réduire cette section.

Concernant les publications sur l'artiste, quels liens sont nécessaires ? Si la bibliographie est présentée selon les normes universitaires est-ce suffisant?

Enfin, concernant la suppression des bandeaux, je tiens à préciser que je débute sur Wikipédia. Je pensais donc qu'en retravaillant sur les points critiqués, je pouvais enlever les bandeaux et attendre un nouvel examen de la page. Je me suis apparemment trompé.

Merci de votre retour et bonne soirée,

Arthur


Message déposé par ArthurBiasse (discuter) le 1 février 2015 à 20:57 (CET)


L'article D-tek est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « D-tek (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:D-tek/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 2 février 2015 à 01:31 (CET)

Page FKDL[modifier | modifier le code]

Bonjour Azurfrog,

Merci pour cette réponse qui me permet de mieux comprendre votre précédent commentaire sur la page de discussion de l'article FKDL.

J'ai bien compris l'importance de citer des sources facilement identifiables et consultables sur internet. Au vu de vos remarques, je pense que je dispose de suffisamment de contenu et de sources mais qu'il me faut retravailler en profondeur leur sélection et la manière de les citer / de les "linker".

Je me mets à la tâche!

Merci encore et bonne soirée,

Arthur

L'article Eparcha Avita est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Eparcha Avita (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Eparcha Avita/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 4 février 2015 à 01:03 (CET)

Coucou ![modifier | modifier le code]

C'est gentil de s'inquiéter pour moi ! Je vais bien, merci, mais je suis dans une phase de (re)lecture suivie (activité hivernale au coin du feu...) des quatre énormes tomes de La Citadelle des ombres et des cycles apparentés, assortie de diverses obligations locales, qui n'ont rien à voir avec Internet ni l'hiver, mais pour l'une, beaucoup avec le traitement de texte et, depuis ce WE, de périodes de déneigement et de corvées de bois (autres activités hivernales par excellence). Mes contributions sont donc très pointillistes et erratiques (j'ai tenté d'ajouter mon grain de sel à la controverses sur Mr. et Mr, mais découragée par des conflits d'édit à répétition, j'ai abandonné, n'ayant rien de différent à dire que vous). J'ai sous le coude un article terminé et labellisable AdQ ama, mais je suis ralentie par la conception visionaire d'Archibald Tuttle sur le sujet ; j'ai aussi commencé à mettre aux normes actuelles d'accessibilité TOUS les articles liés à JA (encore un dada d'excellence d'Archibald !) et rajouter, à l'occasion, des précisions aux plus anciens.
Cela fait déjà un certain temps que RF et moi communiquons aussi, occasionnellement, par mail. Eymery (discuter) 4 février 2015 à 11:05 (CET)

L'article Alain Hamon est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Alain Hamon » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alain Hamon/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 6 février 2015 à 01:35 (CET)

Charles Dickens : son entourage TdQ[modifier | modifier le code]

Encore et toujours merci pour le soutien sans faille et constructif. Amitiés, --RF sesquipedalia verba (discuter) 7 février 2015 à 06:25 (CET)

Histoire de Tom Jones, enfant trouvé Article de qualité[modifier | modifier le code]

Bis repetita placent. Vale. --RF sesquipedalia verba (discuter) 7 février 2015 à 06:52 (CET)

Guide du débutant en SEO[modifier | modifier le code]

Il y a plusieurs années, il fallait convaincre les entreprises de l’utilité d’avoir un site Web. Aujourd’hui, l’utilité de posséder un site est plus qu’évidente.

De nombreuses entreprises pensent pouvoir s’arrêter à cette étape. Pourtant, avoir un site Web mal référencé, c’est comme ouvrir un magnifique magasin en plein milieu d’un champ sans route pour y accéder. Cela semble être une très mauvaise idée. Pourtant, il existe de très nombreux sites dont le référencement n’est pas optimisé ou qui, pire encore, ne sont même pas indexés1 par les moteurs de recherche.

Heureusement, de plus en plus de gens se rendent compte de l’importance du référencement. Être bien référencé cela signifie que l’on est bien positionné dans les moteurs de recherches2 sur des expressions qui pourront générer des conversions.

Le classement des sites est déterminé par de très nombreux critères et le but de ce livre est de permettre aux débutants d’en apprendre un peu plus sur les bonnes pratiques qui vous permettront d’obtenir de bons résultats.

Oui, ben bon, j'avais vu, hein. Mais y'a toujours pas l'ombre d'une source secondaire. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 7 février 2015 à 21:08 (CET)

L'article Victor Lebas est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Victor Lebas » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Victor Lebas/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 10 février 2015 à 00:34 (CET)

Demande d'avis - Page FKDL[modifier | modifier le code]

Bonjour Azurfrog,

J'ai retravaillé, en collaboration avec mon parrain SammyDay, la page FKDL. Sur ses conseils, je sollicite votre avis pour une relecture. Pourriez-vous me dire si, selon vous, l'admissibilité est toujours en cause ?

Merci beaucoup et à bientôt,

Arthur

Suppression de la bannière "publicité" de l'article Alexandre Ricard[modifier | modifier le code]

Bonjour,

J'ai bien pris connaissance de vos remarques, notamment sur le ton de l'article qui j'en convient n'était pas toujours adroit et factuel. Maintenant que les éléments problématiques ont été corrigés, pourriez-vous supprimer la bannière "pub" du haut de l'article?

Je vous en remercie et je reste ouvert à vos remarques/suggestions d'améliorations.

Merci beaucoup,

Maxime

Bonjour,
Mais rien que la phrase « dont il a retenu "les valeurs d’engagement, de terrain et d’effort" » est problématique : elle est très jolie, mais d'où sort-elle ? Car elle ne figure pas dans la source invoquée ; or, de façon générale, manipulation de sources = suppression de l'article et blocage de l'auteur... Car il est inacceptable de faire dire aux sources autre chose que ce qu'elle disent. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 10 février 2015 à 17:18 (CET)


 : Bonjour,
 : Je viens d'enlever ce paragraphe dans une seule optique: le retravailler, vérifier les sources et réécrire ce dernier. Je rejoins votre avis sur la partie personnalité, qui vient d'ailleurs d'être présentée comme "trop publicitaire", point sur lequel je comprends la critique. Vous constaterez que le reste de l'article est absolument fidèle aux sources citée. Cette partie est très factuelle. Cela est mon premier article et je suis à l'écoute si vous avez d'autres remarques, cependant les relectures demandées (notamment sur le chat et le forum des nouveaux) pointent bel et bien le fait que l'article est correct. N'hésitez pas à me faire part de vos remarques.

L'article NINA'S PARIS est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « NINA'S PARIS (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:NINA'S PARIS/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Arroser (râler ?) 10 février 2015 à 17:07 (CET)

Besoin d'avis[modifier | modifier le code]

Bonjour,

on dit parfois que je n'écoute pas les conseils d'autrui... hé ben c'est pas vrai. Suite à une de nos anciennes conversations, je m'emploie, depuis quelques mois, à synthétiser petit à petit le contenu de la partie "histoire" de l'article Communisme. C'est un travail de longue haleine, mais ça m'a permis de dégraisser pas mal de passages, et de passer de 45% à 35% environ de la taille de Histoire du communisme. J'espère pouvoir élaguer encore quelques dizaines de milliers d'octets. Par contre, j'aurais besoin d'un regard extérieur sur les parties qui pourraient être allégées sans que l'article n'y perde trop.

Par ailleurs, je pense aussi à la longueur de la page Histoire du communisme qui pourra être réduite ici et là, en transférant du contenu dans telle ou telle page. Mais cela ne pourra se faire que dans le cadre d'une refonte desdites pages, selon un système de vases communicants. Bref, ce sera de très longue haleine... Mais ça, j'en parlerai un de ces jours dans la pdd de l'article. En attendant, ma priorité sera plutôt l'enrichissement de cette partie, celle-ci (grâce notamment à Leszek Kołakowski que je viens de finir de lire) et celle-ci. Mais dans l'immédiat, j'aurai besoin d'avis et de conseils (sur ma pdd) sur l'amaigrissement de la partie histoire. Alexander Doria (d · c · b), qui a contribué au contenu, aura peut-être un avis là-dessus ? Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 10 février 2015 à 19:25 (CET)

Admissibilité de Acoucité[modifier | modifier le code]

Bonjour. Merci de poursuivre la discussion sur Discussion:Acoucité#Admissibilité. Cordialement, Patrick Rogel (discuter) 11 février 2015 à 18:58 (CET)

Remède[modifier | modifier le code]

Bonsoir,

Tu poses la question de savoir comment tout cela aurait pu être évité...

en:WP:AGF en toutes circonstances, et pour tout contributeur, par tous (comme sur wp:en).

La communication par écrit est source de malentendus. Elle peut facilement dégénérer. Dans les événements récents, toutes les personnes impliquées se sont fait des plans relativement à d'autres contributeurs, créant des clivages qui par le mécanisme des prophéties auto-réalisatrices ont mené à ce qu'on sait.

Bonne continuation, MrButler (discuter) 12 février 2015 à 21:33 (CET)

L'article Microbrasserie de Bellechasse est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Microbrasserie de Bellechasse » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Microbrasserie de Bellechasse/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 13 février 2015 à 00:28 (CET)

Euh, Alain Hamon PàS[modifier | modifier le code]

Bonjour Azurfrog,
Je ne comprends pas comment tu as fait pour te planter sur cette PàS. Je n'oublie pas que tu m'as sauvé la mise en venant au secours du Groupe Mère Poulard Mort de rire. Un foin que ces PàS ! Heureusement que tu t'en occupe aussi. A part ça, sur quels articles de littérature anglo-saxonne travailles-tu ? Au plaisir de te lire. Cordialement Mike Coppolano (discuter) 13 février 2015 à 08:56 (CET)

L'article Sébastien Benett est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Sébastien Benett (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sébastien Benett/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 13 février 2015 à 11:53 (CET)

L'article Said Abdullah Said est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Said Abdullah Said » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Said Abdullah Said/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 18 février 2015 à 01:42 (CET)

L'article Stéphane Tiki est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Stéphane Tiki » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Stéphane Tiki/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Brejnev [говорить] 18 février 2015 à 02:20 (CET)

68[modifier | modifier le code]

L'Érostrate de Wikipédia:Principes_fondateurs continu de lui nuire...--प्रजापति (discuter) 18 février 2015 à 17:07 (CET)

« Quam diu etiam, Prajâpati, furor iste tuus nos eludet ? Quem ad finem sese effrenata iactabit audacia ? » Espiègle -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 18 février 2015 à 17:49 (CET)

L'article Volusiana est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Volusiana (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Volusiana/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Benoit21 (discuter) 19 février 2015 à 00:23 (CET)

L'article Sophie Gormezzano est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Sophie Gormezzano (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sophie Gormezzano/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 19 février 2015 à 14:24 (CET)

Liens et blogs[modifier | modifier le code]

Salut Azurfrog

Je t'ai laissé des notifs sur Liste des organisations opposées à la corrida. On vient de faire une grande lessive avec les liens morts sur Corrida (voir les discussions en PDD), j'en ai fait une sur la page du Comité radicalement anticorrida. Maintenant je vais lister les liens morts sur Oppositions à la corrida que je mettrai en PDD. J'aimerais que tu viennes voir. Il y en a une quarantaine entre liens morts et blogs pas neutres. Bonne année (oui bon). À + --Lepetitlord [Fauntleroy] 19 février 2015 à 18:18 (CET)

L'article Bullet Club est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Bullet Club » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bullet Club/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Sismarinho (discuter) 20 février 2015 à 08:15 (CET)

Cela fait suite à une DRP que j'ai lancé.

Dantonisme[modifier | modifier le code]

Pour info [5] + la réponse au débutant sur Flow. Cordialement, --Do not follow (discuter) 24 février 2015 à 10:39 (CET)

L'article Ferre Gola est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Ferre Gola » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ferre Gola/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Koui² (discuter) 24 février 2015 à 14:42 (CET)

L'article Call of Duty: Experience 2011 est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Call of Duty: Experience 2011 (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Call of Duty: Experience 2011/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Archimëa [Toc 2 Mi] 25 février 2015 à 21:33 (CET)

L'article Batterie d’évaluation des praxies est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Batterie d’évaluation des praxies » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Batterie d’évaluation des praxies/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 26 février 2015 à 00:59 (CET)

L'article François Blanc (chef d'entreprise) est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « François Blanc (chef d'entreprise) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:François Blanc (chef d'entreprise)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 27 février 2015 à 01:46 (CET)

Frédéric Lordon - capitalisme, désir et servitude[modifier | modifier le code]

Bonjour, J'ai complètement remanié l'article, pour tenir compte de vos conseils. Pouvez-vous me dire si ça convient ? [82.242.166.247, c'est moi, je n'avais pas vu que j'avais été automatiquement déconnecté] Merci. A bientôt. --Jcolomba (discuter) 28 février 2015 à 00:19 (CET)Jcolomba

pfff...[modifier | modifier le code]

voir ma pdd ! ou comment faire fuir un contributeur potentiel ! qui aurait pu en l'occurrence et après explication de texte compléter une ébauche nettoyée de son copyvio mais conservée de manière au moins minimaliste pour lui permettre de se développer tranquillement ! mais non ! ici on jette ! violemment ! encore et toujours ! et on attend que d'autres réparent les dégâts ! marre à la fin ! mandariine (libérez les sardiines) 28 février 2015 à 09:52 (CET)

Bonjour mandariine, comment vas-tu ?
Je crois comprendre que tu me reproches d'avoir supprimé la page Académie Supérieure de Musique de Strasbourg - Haute Ecole des arts du Rhin (HEAR), copié d'un texte (d'ailleurs promotionnel) déjà publié sur un autre site sans indication d'une licence libre.
J'aide très régulièrement des contributeurs débutants lorsque je les vois aux prises avec la syntaxe ou avec les us et coutumes wikipédiens (ici par exemple, pas plus tard que ce matin). Mais ça ne me conduit pas à fermer les yeux sur des problèmes pour lesquels ils se feront ensuite régulièrement cartonner si on ne les leur signale pas tout de suite, qu'il s'agisse de copyvio, de TI ou de manque de sources.
De ton côté, tu fais bien comme tu l'entends - en tant qu'administratrice comme en tant que contributrice - ce qui n'implique pas que tu ais raison Espiègle.
Cordialement. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 28 février 2015 à 10:55 (CET)
si ! j'ai raison ! voir bistro du jour ! pitibizou ! mandariine (libérez les sardiines) 28 février 2015 à 11:06 (CET) je vais bien puisque je suis en colère Espiègle ! et toi ? il s'agit pas de fermer les yeux mais d'accueillir et de pas perdre des pages ou des participants ! essaie de te placer dans cette optique tu verras ça ira tout de suite mieux et t'auras plus besoin de ton arsenal gloubi goulba !
Bonsoir,
Pour info, une mini-ébauche Académie supérieure de musique de Strasbourg est (re)créée, toute amélioration sera bienvenue.
D'autre part, je vais répondre à Mandariine sur sa PdD ou la mienne. Cordialement. -Eric-92 (discuter) 28 février 2015 à 20:33 (CET)
Finalement l'Académie redirige vers le CRR de Strasbourg, et Haute école des arts du Rhin est créé : voir explications chez Mandariine.
--Eric-92 (discuter) 1 mars 2015 à 04:25 (CET)
Merci de l'info, Eric-92. D'un autre côté (et sans vouloir jouer à « je vous l'avais bien dit »), ça montre bien que la mise en place - sous le bon titre, et avec des références suffisantes - d'une ébauche va beaucoup plus loin qu'une simple phrase d'introduction « minimaliste » Clin d'œil surtout si on n'a aucune connaissance personnelle du sujet.
Bien à toi. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 1 mars 2015 à 09:04 (CET)

Demande d'avis[modifier | modifier le code]

Bonjour,

auriez-vous un avis sur cette question ? Je suis en effet très dubitatif devant Portail:Comédie et, plus largement, devant toutes les contributions de son auteur sur le sujet de la comédie (je fournis en pdd les liens ad hoc pour en juger). Des avis de contributeurs habitués des questions tenant à la délimitation des sujets et à l'admissibilité seraient les bienvenus... Merci d'avance, Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 28 février 2015 à 18:30 (CET)

L'article David Breck est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « David Breck » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:David Breck/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 3 mars 2015 à 01:16 (CET)

Croix de guerre des communes du département de la Somme ?[modifier | modifier le code]

Bonjour Azurfrog,

Il est vrai que mon article est une compilation de données et qu'il n'existe pas vraiment d'étude sur ce sujet. La seule chose que je pourrais dire, c'est que ces données sont toutes facilement accessibles sur Gallica ou sur le site de l'EHESS...

Quant aux principes de Wikipédia, tant sur la notoriété du sujet de l'article que sur l'existence d'au moins deux sources secondaires ou tertiaires de niveau national ou international, publiées à je ne sais plus combien d'années d'intervalle, s'ils devaient s'appliquer strictement, je pense qu'il faudrait supprimer les trois quarts du contenu de l'encyclopédie. Il y a donc une question de justice : soit la loi s'applique à tout le monde...

Je suis tombé par exemple sur un article intitulé Beaux-arts (disciplines) dont la nécessité à mon avis avoisine le zéro voire moins et qui ne s'appuie pas sur des sources (mais n'a pas de rubrique Sources).

Pour ma part, je pense que j'ai eu le tort d'ajouter une subdivision Sources qui n'était pas adaptée. J'ai reporté son contenu en références, et ajouté un peu de bibliographie.

Ceci dit, s'il faut supprimer cet article, en cette période de commémoration du centenaire de la Grande Guerre et pour un département qui en a énormément souffert, je trouverais ça dommage, mais je me ferais une raison... si tout le monde est logé à la même enseigne.

Peut-être faudrait-il inventer autre chose, comme l'Encyclopédie de Diderot et d'Alembert qui contient une partie de travaux originaux ?

Cordialement

--Cinqcents (discuter) 3 mars 2015 à 10:05 (CET)

Bonjour,
La différence entre l'Encyclopédie de Diderot et de D'Alembert et Wikipédia, c'est que n'importe qui peut écrire de façon anonyme dans Wikipédia : il est donc impératif que les informations données soient vérifiables (et vérifiables assez facilement pour l'essentiel).
D'autre part, attention à la défense PIKACHU, qui ne mène jamais nulle part : ce n'est pas parce que des articles discutables existent qu'on ne peut pas en critiquer d'autres qui présentent des problèmes analogues. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 3 mars 2015 à 11:20 (CET)

L'article Liste des films comiques français est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Liste des films comiques français (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des films comiques français/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 3 mars 2015 à 12:39 (CET)

Jar'Edo Wens[modifier | modifier le code]

Merci. :) Eddymason (discuter) 3 mars 2015 à 23:40 (CET)

suppression de page mes soirée 80's n°2[modifier | modifier le code]

--ZézéDu17 (discuter) 7 mars 2015 à 10:24 (CET)Bonjour, tu viens de supprimé la page Mes soirées 80's n°2 alors que les pages Mes soirées 80's n°1 et Mes soirées 80's elle sont encore active juste parque tu a pas trouvais sur le net des info, en trouve pas tous les production sur le net je crée la collection pour que les autre en mette mes les fascicule et les cd de la collection sont déjà une preuve que plusieurs site vend. je sais ces pas un site de vente. mes sinon je vais t’envoie les cd et les fascicule, mes y'auras pas assée de preuve à te prouvais.

Bonjour,
J'ai effectivement supprimé l'article, parce que rien n'y indique en quoi il pourrait répondre aux critères de notoriété de la musique, ou aux critères généraux de notoriété. Car une encyclopédie n'est ni un annuaire, ni une base de données : il ne suffit pas de trouver sur le net des indications qu'un sujet existe pour que ça suffise à démontrer qu'il faut en parler dans une encyclopédie.
Mais si tu as trouvé des sources indépendantes et fiables consacrées à ce CD et qui démontrent qu'il répond aux critères de notoriété, tu peux en demander la restauration sur la page de demande de restauration (mais il faudra y donner les liens vers les sources en question : une argumentation « PIKACHU » ne suffit pas).
Cordialement. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 7 mars 2015 à 14:36 (CET)

L'article Guillaume Grand est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Guillaume Grand » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Guillaume Grand/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 8 mars 2015 à 00:43 (CET)

Annonce de suppression de page[modifier | modifier le code]

Bonjour, Loup Solitaire 81, et bienvenue sur Wikipédia, l’encyclopédie libre et gratuite.

La page Frës (page supprimée) que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur Azurfrog avec le commentaire : « Vandalisme : l'unique contributeur de cette page était Loup Solitaire 81 ».

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.


--Salebot (bot de maintenance) (d) 8 mars 2015 à 17:37 (CET)

Etes vous conscient que votre pseudo créé des articles du genre de celui-ci, que je recopie ici tel que l?
La Frës é 1 péi d’ariéréz de débilz mëtoz ki ö apriz l'ortograf sché les juifz musulmanz ultra létréz. 1 bac +1000 anz de lavaj de cèrvo é nésésèr pür conprendr la connerie élitiste de malades menteauxault...
Ce genre d'« article » - créé le 8 mars 2015 à 04:19 - vaudrait un blocage définitif immédiat à un nouveau contributeur. Est-ce que quelqu'un d'autre que vous a accès à votre ordinateur, et à votre pseudo ? Il vaudrait mieux en tout cas que vous preniez toutes les précautions pour que ce genre d'âneries ne réapparaisse plus sous votre pseudo.
Cordialement. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 8 mars 2015 à 17:47 (CET)
Tout le monde peut pirater un compte. J'ai connaissance que mon PC est piraté depuis longtemps par un détraqué qui peut voir exactement ce que je fais sur mon PC, ainsi que par tous les habitants de mon quartier, et ainsi que par la police. Il n'y a rien à faire, je n'ai pas envie de me prendre la tête à porter plainte. Si cela vous dis, vous pouvez contacter la police de Vanves (92170). --Loup Solitaire (discuter) 8 mars 2015 à 23:27 (CET)

Le persil[modifier | modifier le code]

Bonjour, je viens de rajouter plusieurs références à la nouvelle page du journal littéraire le persil, à laquelle vous aviez mis un bandeau. Est-ce que cela convient ainsi? merci beaucoup! Blovis

L'article Pelotari (film) est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Pelotari (film) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pelotari (film)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 14 mars 2015 à 01:06 (CET)

L'article Antony Hickling a été restauré[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Antony Hickling (page supprimée) » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Message déposé par Turb (discuter) le 14 mars 2015 à 23:34 (CET)

L'article Alexandre Pons a été restauré[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Alexandre Pons » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Message déposé par Turb (discuter) le 14 mars 2015 à 23:51 (CET)

Erreur d'espace de noms[modifier | modifier le code]

Merci pour ce renommage : 14 mars 2015 à 21:58 Azurfrog (discuter | contributions) a déplacé la page Epsilon0/Autour de Wikimédia : téléchargements, statistiques, etc. vers Utilisateur:Epsilon0/Autour de Wikimédia : téléchargements, statistiques, etc. sans laisser de redirection (Erreur d'espace de noms.) (rétablir), je n'avais en effet pas vu que je créais cette page dans l'espace principal. Merci pour ta vigilance. Cordialement. --Epsilon0 ε0 15 mars 2015 à 01:32 (CET)

Archives TV[modifier | modifier le code]

Quelqu'un a mis en ligne sur YouTube Orgoglio e Pregiudizio (qui commence par un duel entre Wickham et Darcy !) et De vier dochters Bennet (costumes fin XVIIIe siècle !) qui tous les deux sacrifient Kitty ; ainsi que des extraits de versions anciennes de P&P (1958, 1967 - le premier où on voit Pemberley !) dont les images sont exécrables (mais voir les personnages de JA tels qu'on les jouait et les costumait dans ces années-là ! Mort de rire En 67 Darcy dit en face à Elizabeth le contenu de sa lettre ! Mais la Mrs Bennet néerlandaise n'est pas mal du tout).--Eymery (discuter) 15 mars 2015 à 02:30 (CET)

Bonjour Eymery,
« Groot nieuws, mijn kind, groot nieuws! » (à 4'45"). Effectivement, la Mrs Bennet néerlandaise est tout à fait dans la note ! Mais cette adaptation néerlandaise semble très longue, avec apparemment 6 épisodes de près de 45 minutes, soit 4 heures au total (malheureusement, les derniers épisodes ne sont sous-titrés qu'en néerlandais) : même si elle très loin d'être fidèle, c'est malgré tout un bel effort d'adaptation pour l'époque.
Toujours sur Youtube, je note une adaptation anglaise de 1967 que je n'avais jamais vue.
Quant à la version italienne, c'est sûr que ça part bien mal avec ce duel... Mais enfin, ils ont gardé le « Si, è passabile ma non abbastanza bella per tenermi » (à 19'42") Sourire. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 15 mars 2015 à 10:30 (CET)

https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Antony_Hickling/Suppression[modifier | modifier le code]

Bonjour Azurfog

Jai vu que tu as contribuer à PAS de Antony Hickling antérieurement. Et je me suis dit cela pourrais vous intéressez. https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Antony_Hickling/Suppression ;-)

cordialement

Parfoisa

L'article Days Off est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Days Off » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Days Off/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 20 mars 2015 à 21:48 (CET)

  • Il semble y avoir un désaccord sur le traitement de la PàS précédente. On peut comprendre lorsque l'on écrit "en considérant qu'il y a 1 avis en conservation, 3 en fusion et 3 en suppression, il n'y a toujours pas à mon sens une majorité pour la fusion.... La clôture en conservation "par défaut" étant alors la solution la plus logique." qu'il y a en fait un large consensus pour la non-conservation et donc que cette conservation n'est pas ce qu'il y a de plus logique. Comme le clôturant suggère lui-même que l'on peut représenter l’article en PàS, évitons la procrastination. Je demande donc aux utilisateurs ayant émis un avis ou non de préciser leur position et l'attitude à prendre en cas de désaccord de ce type. --Chris a liege (discuter) 20 mars 2015 à 21:48 (CET)

L'article Vincent Vivès est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Vincent Vivès » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Vincent Vivès/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 23 mars 2015 à 01:14 (CET)

Article sur le groupe GUICOPRES: https://fr.wikipedia.org/wiki/Groupe_GUICOPRES[modifier | modifier le code]

Bonjour ( ou bonsoir, c'est selon ^^ ). Vous avez indiqué sur l'article GUICOPRES que le ton était trop promotionnel. J'ai modifié l'article depuis. Je tiens à améliorer ce point avant de me concentrer sur la recherche d'autres sources externes pouvant valider sa présence sur Wikipédia. Pourriez-vous m'indiquer quelles sections devraient être modifiées pour justement éviter le bandeau "article promotionnel" ? Encore merci. Cordialement.

L'article Zervant est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Zervant (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Zervant/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 24 mars 2015 à 00:44 (CET)

L'article Brigitte Adès est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Brigitte Adès (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Brigitte Adès/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 25 mars 2015 à 02:22 (CET)

Module Algues[modifier | modifier le code]

Bonjour.
Faisant un peu de maintenance à la chaine (Balayette), j'ai supprimé rapidement le bandeau d’admissibilité de cet article tout simplement parce que l'objet est au MoMA, me disant que si un tel musée fait entrer cela dans ses collection, c'est qu'il y a un intérêt (encyclopédique ?) et qu'il y a/aura des sources (ne serait-ce déjà que dans les différents ouvrages consacrés aux deux designer ?). D'une façon générale, ne me croyant pas plus intelligent qu'un conservateur de musée pour juger de l'intérêt d'un objet, d'une œuvre, je suis radicalement « pour » la conservation automatique des articles concernant les sujets présents dans des musées prestigieux et reconnus. Quant aux « efforts promotionnels » des frangins Bouroullec, ce ne sont quand même pas de jeunes designers en manque de reconnaissance, leur CV commun est long comme le bras (ce que ne fait pas forcément ressortir l'article sur WP), même si leur carrière est encore trop commerciale et pas assez artisitique. Cdlt, --Arroser (râler ?) 25 mars 2015 à 18:31 (CET) PS : il manque vraiment un excellent contributeur expérimenté en design sur Wikipédia, comme il y en a un pour la mode Mort de rire OK, je ->[]

Bonjour Arroser,
Je suis assez d'accord, donc pas d'objection à la suppression éventuelle du bandeau. La présence au MoMA m'avait effectivement fait beaucoup hésiter, puisque ça fait partie des critères de notoriété des arts visuels, tout au moins pour les artistes eux-mêmes, et non nécessairement pour leurs œuvres.
Malgré tout, je suis très défavorablement impressionné par la légèreté des sources produites et du contenu de l'article. Or, la recherche de sources que j'ai faite de mon côté - et que j'ai citée dans le bandeau - ne m'a absolument pas montré qu'il existait actuellement des sources permettant d'aller plus loin...
Cordialement. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 25 mars 2015 à 23:29 (CET)
Puisque tu as beaucoup hésité sur la présence de l'objet/l’œuvre/le produit au MoMA, j'ai ajouté sa présence au Centre Pompidou depuis 2007 pour te conforter Mort de rire. Une rapide recherche sur Google ne m'a pas permis de trouver de source centrée sur cet objet, mais il est systématiquement cité dans les articles concernant les deux frères. Cdlt, --Arroser (râler ?) 26 mars 2015 à 18:05 (CET)

L'article Assyria TV est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Assyria TV (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Assyria TV/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 27 mars 2015 à 01:03 (CET)

Supression de la page Abdelhakim Omrani[modifier | modifier le code]

Abdelhakim Omrani compte :

  • 2 matchs de Ligue 1
  • 41 matchs de Ligue 2
  • 2 matchs de coupe

Soit 45 matchs de haut niveau ! Sachant qu'il faut 30 matchs de D2 pour être admissible, je ne comprend pas la suppression de cet article !

--- kb25130 le 28 mars 2015, 01:58

Bonjour kb25130,
Je ne suis pas sûr de bien voir à quoi correspond ce décompte, ni sur la base de quelle source précise. Ceci étant, je me rend compte que j'avais omis de compter les matchs avec le RC Lens, ce qui fait que le compte y est plus ou moins, malgré l'absence de sources secondaires centrées (ce qui est toujours problématique), et le fait que la source fournie ne donne pas le même nombre de matchs qu'indiqué dans l'article... Je restaure donc malgré tout.
Cordialement. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 28 mars 2015 à 02:46 (CET)
Abdelhakim compte bien 41 matchs en ligue 2, en détails : 26 avec Nîmes, 13 au Mans et 2 à Lens. Il joue 2 fois en Ligue 1 avec Lens, et 2 fois en Coupe de France avec Nîmes. Voila à quoi correspond ce décompte en détails, Source footballdatabase.eu et/ou lfp.fr. D'après ton commentaire lors de la suppression de mon article, j'ai eu l'impression que certes u n'avasi pas compter les matchs à Lens mais pas non plus ceux du Mans pour je ne sais quelles raisons. -- — kb25130 [ 28 mars 2015 à 11:10 (CET)

Présent de narration[modifier | modifier le code]

Bonjour Azurfrog,

Vous avez écrit « d'autant plus que le présent de narration est vivement conseillé pour rédiger une biographie » : je suis bien d'accord, mais où sont les textes WP permettant de justifier cette position face à des rédacteurs qui pensent le contraire ?

Merci d'avance.

Cordialement, BerAnth (discuter) 29 mars 2015 à 14:56 (CEST)

C'est une question qui revient très régulièrement, avec - à défaut d'un consensus - une forte tendance en faveur du présent de narration. Cependant, il n'y a pas de recommandation en ce sens, et de ce fait, il ne serait pas admis d'engager une guerre d'édition ou quoi que ce soit qui y ressemble pour imposer le présent de narration au contributeur d'un article qui aurait eu recours au passé simple (et réciproquement, évidemment).
Reste que, s'il n'existe ni recommandations ni conventions wikipédiennes sur le sujet, on trouve en revanche d'innombrables discussions sur le sujet, notamment sur le Bistro, pour lesquelles je donne ici quelques liens : [6], [7], [8].
À titre personnel, j'utilise souvent en faveur du présent de narration l'argument de la plus grande facilité de maintenance qu'il permet, dans la mesure où il aide à combattre certaines rédactions « journalistiques » grammaticalement aberrantes, car faisant souvent « l’essuie-glace » entre passé simple, présent et futur, sans aucune logique, genre « Le général Machin participa à la bataille d'Austerlitz. La veille, il sera décoré par Napoléon pour sa bravoure. Au lendemain de la bataille, il est tué par un tireur embusqué, etc. » Clin d'œil)
Cordialement. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 29 mars 2015 à 22:31 (CEST)

Outreau, l'autre vérité[modifier | modifier le code]

Bonjour,

j'aurais besoin d'une relecture un peu approfondie sur cet article, en auriez-vous le temps et l'envie ? J'y avais travaillé un peu à une certaine époque, mais l'autre contributeur de cet article (parce qu'on n'est que deux à travailler dessus) n'a pas le même point de vue que moi. Il me semble que c'est quelqu'un qui vient sur WP uniquement pour contribuer sur les articles Affaire d'Outreau et Outreau, l'autre vérité, qui est donc plus dans la défense de la thèse du film que de ce qui est de faire un article sur un film en tant que tel. J'aimerais bien que quelqu'un d'un peu neutre relise les sources (il y en a pas mal, je crois, qui sont en accès libre) et voie dans quelle mesure ça dérive dans un sens ou dans l'autre. J'avoue qu'en soi ça ne me passionne pas énormément, mais disons que ce serait bien que ce soit fait. Merci beaucoup si vous pouvez vous en charger sinon j'ai quelques autres personnes à qui demander. Cordialement.--Soboky [me répondre] 31 mars 2015 à 14:41 (CEST)

L'article Antoine Vaccaro a été restauré[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Antoine Vaccaro (page supprimée) » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Message déposé par Turb (discuter) le 31 mars 2015 à 18:49 (CEST)

L'article Amplement a été restauré[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Amplement (page supprimée) » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Message déposé par Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le le 1 avril 2015 à 12:17 (CEST)

Article Jacques Ardoino[modifier | modifier le code]

Bonsoir Azurfrog,

J'ai créé un article Jacques Ardoino parce que j'ai pensé qu'il en méritait un, et sans réaliser que c'était un article qui avait été supprimé.

Pour moi, il est admissible : un parcours d'enseignant universitaire et plusieurs publications dans Cairn.info.

Si j'ai bien compris, la page supprimée était hagiographique. Comment la reprendre à zéro ?

Cordialement à toi --Jean-Louis Swiners (discuter) 1 avril 2015 à 23:04 (CEST)

Suppression[modifier | modifier le code]

--Sheima ouni (discuter) 1 avril 2015 à 23:17 (CEST)Bonsoir Azurfrog Je comprends vraiment pas ce que je dois faire , vous avez effacé l'article que je viens d'écrire pour des raisons que je comprends pas , pourtant j'ai ajouté les sources qui justifient ce que je viens d'écrire.Merci de m'indiquer ce que je dois faire exactement.

--Sheima ouni (discuter) 2 avril 2015 à 11:26 (CEST) Bonjour Azurfrog


Au sujet de la suppression des bandeaux ,je croyais que c'étaient des messages systèmes, je n'avais pas la moindre intention d'ignorer les conseils de ceux qui m'ont corrigé d'ailleurs j'ai essayé de corriger à fur et à mesure finalement je ne suis q'une débutante et la manipulation est un peu compliqué donc je n'arrive pas à tout comprendre à vrai dire merci de prendre ça en considération, quant aux sources j'essaierai d'en trouver d'autres plus pertinentes et je vous enverrai le brouillon pour le vérifier à nouveau :) Bonne journée, Cordialement .

--Sheima ouni (discuter) 2 avril 2015 à 13:16 (CEST) Entendu , Je vous remercie :)

L'article Down by the River (chanson de Milky Chance) est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Down by the River (chanson de Milky Chance) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Down by the River (chanson de Milky Chance)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 4 avril 2015 à 01:43 (CEST)

L'article Down IV Part II est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Down IV Part II (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Down IV Part II/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 4 avril 2015 à 01:47 (CEST)

L'article Pierre Jacques Dormoy est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Pierre Jacques Dormoy » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pierre Jacques Dormoy/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Julien1978 (d.) 4 avril 2015 à 09:09 (CEST)

Lady Roxana ou L'heureuse catin[modifier | modifier le code]

Désormais Article de qualité : un très grand merci pour cet agréable et fidèle soutien. Bien amicalement, --RF sesquipedalia verba (discuter) 6 avril 2015 à 00:35 (CEST)

L'article Messoud Efendiev est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Messoud Efendiev (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Messoud Efendiev/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Champagne2 (discuter) 6 avril 2015 à 15:16 (CEST)

L'article Aurélie Foglia-Loiseleur est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Aurélie Foglia-Loiseleur (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Aurélie Foglia-Loiseleur/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 7 avril 2015 à 01:04 (CEST)

L'article In Advanced Haemorrhaging Conditions est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « In Advanced Haemorrhaging Conditions (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:In Advanced Haemorrhaging Conditions/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 10 avril 2015 à 01:00 (CEST)

L'article Bainiste est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Bainiste (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bainiste/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

JR (disc) 10 avril 2015 à 10:26 (CEST)

L'article Ronan Le Flécher est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Ronan Le Flécher (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ronan Le Flécher/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 11 avril 2015 à 01:02 (CEST)

L'article Last Days of Humanity (album) est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Last Days of Humanity (album) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Last Days of Humanity (album)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 11 avril 2015 à 01:22 (CEST)


Guillaume Landry[modifier | modifier le code]

Bonjour Azur

Je suis celui qui a souhaité rédiger un article sur Guillaume Landry plus connu sous le nom de Guillaume Oyono M'bia. Je pense que cet homme a eut une histoire, un parcours qui lui donne mérite d'apparaître sur Wikipedia. Je ne comprend pas le fonctionnement de Wikipedia et malheureusement depuis 1 an je ne parviens guère à avancer sur ce point. J'ai appris par tout hasard que c'est toi qui avait jugé que l'article n'avait pas de raison d'apparaître et je suis ravi que tu ais pris la peine de traiter le sujet car je suis à même de te donner les réponses qu'il faudra afin de faire valoir ce que droit... Je serai très intéressé d'avoir une aide comme la tienne afin de proposer un article complet, cohérent et conforme à la demande des visiteurs wikipediens. Voici mon mail au cas ou tu voudrais me joindre afin de faciliter l'échange courriel@supprimé (pourquoi ?) Bien à toi — Le message qui précède a été déposé par Oyonom (d · c). Il est recommandé de signer en cliquant sur l'icône de signature ce qui ajoutera les quatre tildes de signature (~~​~~), [alt gr + é (4 fois)].

Bonjour Oyonom,
Non, plutôt que par e-mail, il vaut mieux communiquer sur des médias accessibles à tous, donc sur les pages de discussion prévues ici à cet effet : ça permet une bien meilleure transp&arence, et la participation de tous ceux que le sujet intéresserait... ce qui n'est pas mon cas.
Ce point étant précisé, l'admissibilité d'un article est jugée à l'aune des sources secondaires indépendantes et fiables qui lui sont consacrées, comme précisé ici. Et, si de telles sources existent réellement, nul doute qu'il se trouvera un administrateur pour restaurer l'article en indiquant les liens vers ces sources sur WP:DRP.
Cordialement. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 11 avril 2015 à 17:47 (CEST)

L'article Pathological Dreams est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Pathological Dreams » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pathological Dreams/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 16 avril 2015 à 00:47 (CEST)

L'article Traveltodo a été restauré[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Traveltodo (page supprimée) » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Message déposé par Turb (discuter) le 17 avril 2015 à 17:36 (CEST)

Mary Wollstonecraft[modifier | modifier le code]

Bonjour, j'ai pris connaissance ce jour de l'article Mary Wollstonecraft écrit à 77 % par toi et Giovanni-P (qui ne semble plus contribuer). J'ai le sentiment que cet article mérite un label. Nous manquons un peu d'article proposé en labellisation, et en plus, cet article est passionnant, cette vie est passionnante, l'intérêt historique est évident, et cet écrivain est, me semble t-il peu connu en France. Que de bonnes raisons pour le mettre en Lumières. Toi (ou Gionanni-P) avez toute la légitimité pour le proposer. Qu'en penses-tu ? Très cordialement. --HenriDavel (discuter) 17 avril 2015 à 21:05 (CEST)

Bonjour HenriDavel,
Je ne suis pas sûr qu'il soit prêt pour une labellisation : l'idée de départ était effectivement d'en faire un jour un AdQ (en partant de l'article anglais, lui-même largement écrit par Adrianne Wadewitz quelques années avant son désolant accident), mais je me suis arrêté en chemin (Giovanni-P n'intervient plus, depuis déjà quelques années).
Bref, il faudrait une relecture très sérieuse avant de se lancer, d'abord pour s'assurer que tout l'article anglais est bien fondamentalement repris, et ensuite pour peaufiner le sourçage français. Je ne suis pas contre, bien sûr, mais pour le moment, je suis en wikislow... Je vais y réfléchir en tout cas, avec peut-être un coup de main de Robert Ferrieux, qui avait travaillé avec moi à d'autres articles sur Mary Wollstonecraft, et notamment l'AdQ sur A Vindication of the Rights of Woman, son œuvre maîtresse...
Bien à toi. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 17 avril 2015 à 21:47 (CEST)
Mary Wollstonecraft vaut bien cet effort, et je t'assure que la version existante est déjà passionnante. A plus. --HenriDavel (discuter) 17 avril 2015 à 22:13 (CEST)

L'article Putrefaction in Progress est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Putrefaction in Progress » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Putrefaction in Progress/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 18 avril 2015 à 02:31 (CEST)

Demande de retrait de bandeau « wikifier » pour la page Rien à cacher (argument)[modifier | modifier le code]

Bonjour Azurfrog,

L'article Rien à cacher (argument), sur lequel vous aviez apposé un bandeau « wikifier », a été édité depuis, et je me demandais s'il était désormais possible de retirer ce bandeau ?

Cordialement--Qeole (discuter) 18 avril 2015 à 19:46 (CEST)

L'article Représentation imagée des Amérindiens dans la culture est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Représentation imagée des Amérindiens dans la culture » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Représentation imagée des Amérindiens dans la culture/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 19 avril 2015 à 00:43 (CEST)

L'article Samira TV est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Samira TV » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Samira TV/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 20 avril 2015 à 01:04 (CEST)

Suppression Page Alexis Dubruille[modifier | modifier le code]

Bonjour, La page concernant Alexis Dubruille a été supprimé le 14 avril 2015. Serait il possible de la restaurer ? Si non est il possible d'avoir une copie de l'article supprimé et les coordonnés de l'auteur ?

L'article Meilleur rapport qualité prix est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Meilleur rapport qualité prix » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Meilleur rapport qualité prix/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Lacrymocéphale (discuter) 20 avril 2015 à 16:32 (CEST)

L'article Yangfan Motors est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Yangfan Motors » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Yangfan Motors/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 21 avril 2015 à 01:26 (CEST)

L'article Terre Adélice est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Terre Adélice » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Terre Adélice/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 22 avril 2015 à 01:27 (CEST)

Préservation des biopolymères[modifier | modifier le code]

« Merci de citer les sources primaires » écrivez-vous sèchement. Ces sources se trouvent dans l'article en anglais. On m'avait dit qu'il suffisait de reporter les notes de l'original mais cela ne donne rien. Je pensais qu'au lieu de me faire des reproches un wikipédien plus au fait de vos chinoiseries pourrait introduire les références conformément à vos usages ; cela lui aurait pris beaucoup moins de temps que je n'en ai mis à traduire. Comme je l'ai dit : si vous n'êtes pas contents, supprimez tout. 86.235.160.100 (discuter) 22 avril 2015 à 02:17 (CEST)

Bonjour, tout d'abord,
  • Mais ce n'est pas parce qu'un article nouvellement créé présente quelques problèmes qu'on n'aurait pas le droit de les signaler.
  • Et ce n'est pas non plus parce qu'on les signale qu'on serait obligé de traiter soi-même chaque problème que l'on a identifié sur chaque article croisé. Comprenez bien que les bandeaux placés sur un article on pour but d'aider à améliorer cet article, et ne s'adresse pas qu'à son créateur, mais à tout contributeur de bonne volonté, comme il en existe tant ici. Pour ma part, je contribue très régulièrement à l'amélioration des nouveaux articles, selon mes connaissances et ma motivation.
  • D'autre part, le fait qu'un article soit sourcé dans une autre langue peut effectivement justifier le fait de ne pas en contester l'admissibilité (avec le bandeau {{admissibilité}}). En revanche, il n'est pas normal qu'un article ne soit pas vérifiable par les sources qui y figurent, et qu'il faille ailler sur un article dans une langue étrangère pour en savoir plus (car les références aux sources sont aussi un moyen de mieux comprendre le sujet traité).
  • Enfin, si un sujet est réellement encyclopédique, il est probable qu'il existe aussi des sources significatives en français, qui là encore font permettre de faire progresser l'article et d'en faciliter la compréhension. Pour ma part, lorsque je traduit un article, je reprends systématiquement les références qui figurent dans le texte traduit (ça marche presque toujours si vous reprenez des sources anglaises telles quelles, sauf si elles reprennent des sources citées initialement dans une partie du texte non encore traduite), car il est beaucoup plus difficile de les rajouter ensuite (je parle d'expérience !). Mais je m'efforce aussi de trouver et d'ajouter quelques sources en français, au moins en « Liens externes ».
Cordialement. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 22 avril 2015 à 10:52 (CEST)
Après examen plus détaillé, je pense que la raison pour laquelle la reprise des références anglaises n'a systématiquement pas fonctionné, c'est qu'elles faisaient appel au modèle anglais {{citation}}, qui existe malheureusement aussi en français pour un tout autre usage (juste pour mettre des guillemets), alors que de nombreux autres modèles anglais fonctionnent correctement ici, comme par exemple {{cite web}}, ou {{cite book}}. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 22 avril 2015 à 11:06 (CEST)

L'article Ferrán Núñez est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Ferrán Núñez » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ferrán Núñez/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 23 avril 2015 à 16:02 (CEST)

L'article Vulgar Degenerate / Last Days of Humanity est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Vulgar Degenerate / Last Days of Humanity » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Vulgar Degenerate / Last Days of Humanity/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 24 avril 2015 à 00:36 (CEST)

L'article Cuba espagnole est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Cuba espagnole » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cuba espagnole/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 25 avril 2015 à 10:46 (CEST)

No comment...