Discussion utilisateur:Schlum

Archives

• 2009
• 2010 - 1^er trimestre
• 2010 - 2^e trimestre
• 2010 - 3^e trimestre
• 2010 - 4^e trimestre
• 2011 - 1^er semestre

S'il te plait, schlum

Salut schlum. Je ne comprends pas ça, alors que je viens de débuter un gros travail sur l'article. Regarde ce billet par exemple, qui chronique des albums de musique; « mythique », « pièces fondatrice du punk en france ». Celui-ci parle de « période Chaos », de « incontournable du Punk Français ». Sur ce magazine allemand (Moloko-Plus) [2], il parlent du label en ces termes : « Dieses Label ist wie ein Symbol der nicht politischen Oi! Punk Szene des Frankreichs der 80er Jahre. » (Ce label est un symbole de la scène punk apolitique de France dans les années 1980), ou « mythischen Labels Chaos Production », soit le mythique label Chaos Production. S'il te plait, schlum, laisse moi continuer le travail que j'ai commencé. J'ai en ma possession une émission de radio que je n'ai pas encore écoutée, et je dois voir plus tard pour la bibliographie mais s'il te plait, ne jette pas mon travail à la poubelle ainsi. Je ne crois pas que l'article fasse déshonneur à l'encyclopédie tel qu'il est aujourd'hui. Deansfa 2 juillet 2011 à 03:23 (CEST)

Suppressions toujours

Hello, il y a trois propositions de suppression là, là et là dont, à mon avis, la première mérite discussion quant à l'admissibilité sur wikipédia. Je pense que des avis supplémentaires (dans un sens ou dans l'autre) ne feraient pas de mal. cordialement, Jean-Jacques Georges (d) 6 juillet 2011 à 09:06 (CEST)

Une série de propositions (il y en a trois autres du même style, liées sur la page de discussion) qui, à mon avis, méritent débat : quel est le degré d'admissibilité des dirigeants de syndicats lycéens ? A voir les votes, on tendrait à penser que ceux dont le mandat est en cours sont plus admissibles que les autres, mais qu'en sera-t-il dans un an ou deux, quand ils auront passé leur bac ? Des avis me semblent nécessaires sur la question. Jean-Jacques Georges (d) 12 juillet 2011 à 22:52 (CEST)

Oups, je n'avais pas vu que vous aviez déjà voté ! Jean-Jacques Georges (d) 12 juillet 2011 à 22:56 (CEST)

Olivier Poinsot

Bonjour Schlum, juste pour te dire que je partage tout à fait ton avis concernant le dénommé Olivier Poinsot aucune source ne permet d'étailler ses dires. Et très franchement, j'espère que sa page va disparaître, ça n'a rien à faire sur wikipédia! Pour qu'il comprenne que wikipedia n'est pas un jeu, je me suis permis quelques libertés, sachant que les heures de cet article sont comptés, pour qu'il comprenne l'absolu nécessité de mettre des sources vérifiables. Sixat (d) 7 juillet 2011 à 17:26 (CEST)

Emil Ciocoiu

Bonjour les sources peu convaincantes (artnet, artprice...) sont pour illustrer les tableaux et non pour soutenir mes dires.Tonytonus (d) 11 juillet 2011 à 11:49 (CEST)

PàS

Salut Buisson,

Je me demandais quels étaient tes critères pour tes fermetures, j’ai l’impression que tu fermes en conservation systématiquement quand il y a un conserver / deux supprimer, y compris quand il n’y a pas un seul argument dans le conserver (comme ici).

Il me semble que ce qui compte plus que la balance numérique, ce sont les arguments avancés, puisque ce sont des avis et non des votes.

Cordialement,

schlum ^{=^.^=} 16 juillet 2011 à 21:14 (CEST)

Salut schlum.

Dans un premier temps, je vérifie que tous les avis comptabilisés sont argumentés.

Dans un second temps, je vérifie si il y a consensus pour la suppression. La notion de consensus est à la discrétion du clôturant faute de règles précises. Pour ma part, je considère qu'un ratio de 3/4 pour la suppression équivaut à un consensus suffisant.

Pour les cas ou un ratio de 2/3 est dépassé sans atteindre les 3/4, je lis les arguments présentés et je tranche en fonction de celui qui me convainc le plus.

Dans le cas que tu pointes, j'ai interprété l'argument du votant « pour » comme « cet article ne fait pas honte à WP, pourquoi le supprimer ? ». Ce n'est effectivement pas un argument très convainquant. Mais d'un autre côté on ne peut pas dire qu'il y a consensus pour la suppression car il n'y a qu'un avis pour conserver de moins que d'avis pour supprimer... C'est le genre de cas où le résultat de la PàS dépend du clôturant. Si tu étais passé avant moi, tu l'aurais clôturé en suppression et ça ne m'aurait pas choqué.

Cordialement. Buisson (d) 16 juillet 2011 à 23:38 (CEST)

Syndicalistes lycéens et étudiants

Hello,

je pense qu'il faudrait essayer de définir des critères sur l'admissibilité ou non des syndicalistes étudiants et lycéens. Suite à plusieurs suppressions de page récentes, j'ai posé la question pour deux d'entre eux, voir Discussion:Florian Lecoultre/Suppression et Discussion:Floréale Mangin/Suppression. (ce qui me vaut de me faire accuser d'anti-syndicalisme et d'hostilité aux mouvements lycéens, si j'ai bien compris ). Je pense que des avis éclairés - pour ou contre, peu importe - ne seraient pas de trop car à mon avis il y a besoin de dépassionner le débat et de trouver une démarche cohérente (une discussion plus large sur le sujet serait peut-être souhaitable). cordialement, Jean-Jacques Georges (d) 28 juillet 2011 à 10:16 (CEST)

Bof, le sujet ne m’intéresse guère, et je ne vois pas trop de raison de différencier des critères soumis aux politiciens à vrai dire . Cordialement. schlum ^{=^.^=} 28 juillet 2011 à 10:45 (CEST)

A dire vrai, le sujet n'est pas non plus ma préoccupation n°1, c'est pour ça que je pose la question à des gens qui ont voté (pour ou contre) aux autres propositions et pourraient donc être a priori intéressés. C'est en voyant la page de Florian Lecoultre que je me suis dit qu'il y avait vraiment une réflexion à mener sur l'admissibilité en général, parce qu'un article wikipédia sur un gamin qui a été pendant six mois président d'un syndicat, ça m'a semblé assez incongru. A voir s'il sera possible de trouver une cohérence (j'en doute un peu mais ce n'est pas trop grave). cordialement Jean-Jacques Georges (d) 28 juillet 2011 à 10:49 (CEST)

Question intéressante : j'ai essayé de me clarifier les idées sur ce point en « Discussions » de ces deux PàS (sans vote, c'est juste pour essayer d'y voir plus clair).
Dans le cas de Florian Lecoultre, le fait qu'il ait été à la tête de l'UNL pendant six mois est totalement insuffisant amha pour le rendre admissible. Le fait qu'il ait été porte-parole non plus, même au moment d'une crise (car un dirigeant est forcément porte-parole). Cependant, on s'en rapproche, notamment avec l'article du Monde.
Reste qu'au bout du compte, il y a trop peu de dirigeants étudiants pour que ça vaille le coup de faire des critères spécifiques : les critères généraux sont là pour ça, et je n'ai fait qu'essayer de voir ce à quoi menait leur application. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 28 juillet 2011 à 11:08 (CEST)

Sous-commandant Marcos

S'lut Je voulais juste te dire que j'avais pas vraiment cherché plus loin pour la date de naissance, j'avais juste (essayé, l'espingoin étant pas mon point fort) lu la source donnée. Désolé si ça t'a entraîné dans un conflit (même s'il semble bien plus ancien). @+ -Aemaeth 29 juillet 2011 à 15:26 (CEST)

Jean Boyé le musicien

Lol, mettre "HC Notoriété de la musique" dans un article sur un peintre, ça fait pas super sérieux, genre le type qui a pas lu l'article, mwahaha... Si tu peux corriger ta faute d'attention dans Discussion:Jean Boyé/Suppression... -- Basilus (d) 30 juillet 2011 à 18:29 (CEST)

Ah ben ça Sisi, j’avais bien vu que c’était un peintre, j’ai dû m’emmêler dans mes modèles . Merci . schlum ^{=^.^=} 30 juillet 2011 à 19:52 (CEST)

Discussion:Anders Behring Breivik/Suppression

L'incident est clos, il n'est pas nécessaire de le relancer en allant supprimer un bout de discussion qui n'a pas lieu de l'être. Merci de ta compréhension, --Lgd (d) 31 juillet 2011 à 15:00 (CEST)

Je ne l’ai pas supprimé, j’ai juste ôté le doublon qui était mal placé (en dehors de la section « discussions »). schlum ^{=^.^=} 31 juillet 2011 à 15:02 (CEST)

Autant pour moi, en effet. Je vous voyais bien partis dans une de ces sottises dont les PàS ont le secret, on devient pessimiste à force . --Lgd (d) 31 juillet 2011 à 15:09 (CEST)

Cela dit, il a raison, que quelqu’un ferme au plus vite cette PàS qu’on en finisse avec les discussions sans fin et autres arguties (quand on en vient à parler de « censure », c’est mal barré…). schlum ^{=^.^=} 31 juillet 2011 à 15:13 (CEST)

Là dessus, je ne peux que pousser le même soupir que toi. --Lgd (d) 31 juillet 2011 à 15:16 (CEST)

Malheureusement, la snowball clause de la Wikipedia anglaise a été refusée ici (peut-être à cause du titre mal venu, va savoir ?).
Bien dommage en tous cas, lorsqu'il s'agit de couper court à certaines discussions interminables et parfaitement inutiles, le résultat étant à peu près évident au bout de deux ou trois jours. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 31 juillet 2011 à 20:50 (CEST)

Oui, mais là ça fait plus d’une semaine, une clôture serait parfaitement dans les règles (contrairement à la clôture de Moez (d · c · b) sur l’autre page). schlum ^{=^.^=} 31 juillet 2011 à 21:00 (CEST)

Nausicaä

Au fait, y a pas de liens externes sur l'article ? Tu n'a rien trouvé sur le net ou rien de suffisamment intéressant (ou qui n'ai été pris dans d'autres sources) ? Parfois ça permet de mettre une image via un lien externe. Pour exemple : [3] et [4] (mais bon je ne suis pas vraiment objectif, j'aime bcp ces deux site ^^) et là aussi : [5] — X-Javier ^[discuter] 4 août 2011 à 18:35 (CEST)

Au fait j'ai vu que tu avais mis des apostrophes en biais ’ au lieu des droites '. Ça correspond à une règle ou c'est juste un choix de ta part ? — X-Javier ^[discuter] 4 août 2011 à 18:41 (CEST)

Bonne idée pour les liens externes Bon, le wiki de nausicaa.net on va éviter quand même, mais le site a servi de référence plusieurs fois. Pour l’apostrophe typographique, non, c’est pas une règle, juste une habitude . schlum ^{=^.^=} 4 août 2011 à 19:20 (CEST)

Salut Schlum, je me demandais, tu n'a pas mis la palette studio Ghibli dans l'article sur le personnage de Nausicaä ? — X-Javier ^[discuter] 22 avril 2012 à 15:30 (CEST)

Non puisque le manga et le film étaient antérieurs à Ghibli, mais vu le développement et la comparaison avec d’autres personnages, ça peut être effectivement intéressant de l’avoir . schlum ^{=^.^=} 22 avril 2012 à 16:07 (CEST)

• Bonjour, j'ai corrigé ce qui est dit de Rolf de Corben. Je n'ai pas encore tout lu, je réserve donc mon vote (le début semble très prometteur). j'ai deux questions/suggestions : toutes les prononciations japonaises sont suivies d'un point d'interrogation, est-ce normal ? Si cela signifie que ces prononciations sont incertaines, ne pourrait-on pas demander à des personnes du portail Japon de relire et corriger ? Par ailleurs sur la sortie de Nausicaa en France (2006), ne faudrait-il pas indiquer sortie cinéma puisque l'anime était déjà parvenu jusqu'à nous en video (cf. plus bas dans l'article).

Autre chose qui n'a rien à voir. j'ai proposé Master Race à la suppression. Tu votes pour la conservation. Il n'y a que 3 votes : 1 contre, 1 pour et 1 à fusionner. Le vote est reporté au 9 août. Puisque le résultat apparaît incertain, Que va-t-il se passer ? L'article est-il supposé être conservé ou non ? Amicalement --Olivier tanguy (d) 6 août 2011 à 22:53 (CEST)

L'article École Saint-Erembert est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « École Saint-Erembert » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:École Saint-Erembert/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Chris a liege (d) 4 août 2011 à 19:02 (CEST)

Alphonse aréola

Bonjour , Je ne sais pas pourquoi tu veux supprimer cette page , le joueur est en devenir , je voulais te dire que comme le PSG est en Ligue 1 c'est au moins 10 matchs , pas 30. Cordialement --Dami0103 (d) 9 août 2011 à 14:53 (CEST)

Parce qu’il n’est pas dans les critères tout simplement… schlum ^{=^.^=} 9 août 2011 à 16:50 (CEST)

Admissibilité des bagadoù

Bonjour, j'ai posé une question relative à l'admissibilité des bagadoù sur le projet Musique. Lithos35 (d) 16 août 2011 à 16:53 (CEST)

Bonne idée . schlum ^{=^.^=} 16 août 2011 à 18:01 (CEST)

Un message pour vous

Bonjour, j'ai fait part de mon opinion sur la page Discussion:Groupe gai de l'Université Laval/Suppression. Mes salutations régionales --67.70.147.75 (d) 18 août 2011 à 17:39 (CEST)

L'article Jean-François Raguet est proposé à la suppression

C'est ici : Discussion:Jean-François Raguet/Suppression. Jean-Jacques Georges (d) 4 août 2011 à 11:10 (CEST)

Une équipe du WCC qui planche sur l'athéisme

Viens me rejoindre sur ce projet qui vise à améliorer les articles relatifs à l'athéisme en rejoignant l'équipe 8 Lebrouillard ^{demander audience} 20 août 2011 à 00:31 (CEST)

Merci, mais le sujet ne me passionne pas . schlum ^{=^.^=} 20 août 2011 à 17:38 (CEST)

votre erreur dans Discussion:Groupe gai de l'Université Laval/Suppression

Bonsoir, mon commentaire a été déplacé pour la raison de moins de 50 contributions. Je crois que tu as fait une erreur: j'ai plus de 244 contributions en français , plus de 1,710 en anglais et plus de 319 en espagnol. Je crois que c'est adéquat comme travail pour donner mon opinion. Merci Charles --Charlesquebec (d) 21 août 2011 à 01:51 (CEST)

Illustrations introduction article vitesse supraluminique

Bonjour. Pouvons nous ouvrir un dialogue à cet égard en gens civilisées? Merci :)

Oui, mais attention, on ne met pas les illustrations en paquet n’importe comment sur WP.

• L’illustration principale s’il y en a une (dans l’infobox en général) doit illustrer directement le sujet de l’article, donc pas d’images sur des personnalités liées ou expliquant des polémiques dans le résumé introductif. Les autres illustrations doivent être dans le corps de l’article.
• Les illustrations dans le corps de l’article sont censées aider à comprendre le sujet du paragraphe qu’elles illustrent ; inutile donc de mettre la photo de tous les gens (ou une sélection) qui ont travaillé dessus par exemple, ça n’apporte strictement rien (et ça peut passer pour de la promotion).

schlum ^{=^.^=} 24 août 2011 à 16:38 (CEST)

C'est entendu. Que pensez vous de celle-ci?

Le dépassement de la vitesse de la lumière soulève un problème de logique conceptuelle : la violation de la causalité.

Elle me semble illustrer la problématique en respectant le point de vue accadémique à cet égard. Bien à vous.

Elle peut être potentiellement intéressante pour illustrer un concept dans le corps de l’article (éventuellement dans la section sur le paradoxe EPR), mais j’y vois plusieurs inconvénients :

• Les labels sont en anglais, donc à éviter sur WP:fr ;
• C’est une image AMHA beaucoup trop générique pour illustrer la violation de la causalité.

schlum ^{=^.^=} 24 août 2011 à 17:16 (CEST)

Très bien. Alors restons en là pour ces trois images. Je m'incline. Bien à vous. Le Fanatique Supraluminique >d 24 août 2011 à 17:23 (CEST)

Nausicaä

Félicitation ça à l'air bien partie le vote.

a+ --Chatsam (coucou) 29 août 2011 à 22:53 (CEST)

Merci schlum ^{=^.^=} 30 août 2011 à 10:04 (CEST)

Bravo \\o o// \o/  !!! C'est amplement mérité. Bisous et à plus ! SM ** ようこそ ** 5 septembre 2011 à 10:55 (CEST)

Merci schlum ^{=^.^=} 5 septembre 2011 à 12:10 (CEST)

De rien, c'était pas grand-chose ! Binabik (d) 5 septembre 2011 à 13:53 (CEST)

Article 'Marcel Violet' a nouveau proposé à la suppression

Bonjour. L’article 'Marcel Violet' est à nouveau proposé à la suppression :

• Marcel Violet (d · h · j · ↵ · PàS)

On vous en prévient parce que vous aviez participé à la « procédure en suppression » de l’an dernier. Cordialement. Alphabeta (d) 19 septembre 2011 à 17:31 (CEST)

Débats sur suppression de pages

Bonjour,
Je sais que vous intervenez souvent dans les débats relatifs aux pages à supprimer. J'ai lancé une procédure de suppression touchant trois artistes de doublage et il me semble que le débat se transforme en dialogue de sourds. Pourriez-vous donc jeter un coup d’œil, si vous en avez le temps, sur Discussion:Olivier Cuvellier/Suppression, Discussion:Jérémy Bardeau/Suppression et Discussion:Philippe Videcoq/Suppression ?
Je n'essaie pas d'infléchir le vote, ou de me trouver des alliés - juste de faire avancer le débat.
Merci, Cordialement,--Xxxxx (d) 19 septembre 2011 à 17:45 (CEST)

Il y a aussi Discussion:Sophie Turrel/Suppression. Tu avais posé un bandeau d'admissibilité en 2010. Il n'y a qu'un votant sur la PàS en plus d'une semaine (c'est moi en vote neutre car créateur de l'article). Merci.--Macassar | discuter 21 septembre 2011 à 08:47 (CEST)

Un peu de rigueur

Bonjour schlum,

Tu aurais du vérifier ton allégation à mon égard avant de poster ceci. Si je mets ça et là la balise (et pas le modèle), notamment sur mes créations, ces ajouts ne sont en aucun cas systématiques (puisque interdit par la PDD) [6], [7], [8], [9], [10], [11] (et je ne suis pas remonté bien loin dans l'historique de mes contributions). Udufruduhu (d) 22 septembre 2011 à 16:16 (CEST)

Je ne suis pas parti de tes contributions, mais de la page des inclusions du modèle, hallucinant qu’il y ait plus de 200 pages le contenant alors qu’à la « clôture » de la PàS, il y en avait aucun… Puis suis tombé sur ça (« Personnellement quand je crée un article, j'utilise la balise <dfn>​ et je réverterai à vue celui qui voudra l'enlever »), d’où la déduction. Tout ceci me semble quand même assez fortement du WP:POINT. schlum ^{=^.^=} 22 septembre 2011 à 16:52 (CEST)

À la clôture de la PàS il devait y avoir au moins 160 pages contenant le modèle (et non pas zéro) puisque lgd indique le nombre de pages liées en ouverture de la PàS à environ 160 pages (« les quelques 160 articles » ). Des contributeurs, dont moi, ont continué à l'utiliser entre temps ce qui explique que l'on soit passé au dessus de 200 pages depuis. Je ne sais pas où tu as vu qu'il n'y avait plus de pages liées à la clôture. Aucun bot n'est passé dessus. Par exemple, cet article où le modèle a été introduit avant la fin de la PDD et n'a jamais été enlevé depuis. Donc qq dizaines de pages de plus en deux semaines, ce n'est pas si « hallucinant » que cela. Pour ce qui est du WP:POINT, je te laisse à ton analyse. Je te rappelle simplement que la PDD a interdit l'utilisation systématique (a priori par des bots) mais n'a pas interdit l'utilisation ponctuelle. Et encore heureux parce que 54% se ont prononcés en faveur et qu'une minorité qui impose une règle à la majorité, c'est un peu bizarre... Donc je ne fais rien qui va à l'encontre des règles établies. Si la PPD actuelle, dont le vote s'ouvre lundi, conclut sur une interdiction pure et simple de son utilisation, je m'y plierai. Udufruduhu (d) 22 septembre 2011 à 18:15 (CEST)

Alors je ne sais pas ce que j’ai regardé au moment où il était question de clore la PàS, je n’ai vu à ce moment aucune utilisation dans l’espace encyclopédique ; sans doute une erreur de page. Toujours est-il qu’il y a eu une PàS qui avait abouti à un consensus relatif pour la suppression (2/1), et c’est à ça que je me réfère. Contester la clôture et continuer à l’utiliser comme une sorte de « défi », c’est ça qui me semble limite. schlum ^{=^.^=} 22 septembre 2011 à 19:10 (CEST)

J'ai certes contesté la clôture, mais je n'utilise plus le modèle depuis la clôture de la PàS. J'utilise la balise <dfn> par ci par là (surtout sur mes créations d'articles) mais cela n'est interdit ni par la première PDD, ni par la PàS. Rien d'anormal il me semble. Les choses vont possiblement changer après la seconde PDD et je m'adapterai à ce moment-là. Udufruduhu (d) 23 septembre 2011 à 00:10 (CEST)

Débat suppression de pages

Bonjour,

J'ai vu que vous intervenez quelquefois sur les débats des pages à supprimer. Je vous invite à donner votre avis, si vous en avez le temps et l'envie, sur :
Jérémy Bardeau
Olivier Cuvellier
Philippe Videcoq.
Le débat est assez embrouillé, ou animé, et nous avons besoin de plusieurs regards sur la question ou non de leur suppression.

Merci, Cordialement, --Xxxxx (d) 23 septembre 2011 à 01:21 (CEST)

Je ne suis plus les PàS en ce moment, et il me semble que l’absence de consensus est déjà patente sur ces trois pages de toute manière . schlum ^{=^.^=} 23 septembre 2011 à 01:42 (CEST)

Nausicaä (personnage) en lumière

Bravo, je viens de voir que Nausicaä (personnage) est en page d'accueil de l'encyclopédie !! ;) — X-Javier ^[discuter] 23 septembre 2011 à 13:05 (CEST)

Ah ben tu me m’apprends . schlum ^{=^.^=} 23 septembre 2011 à 13:08 (CEST)

"Défense Pikachu" ?

Bonjour et svp, que signifie "Pas de défense Pikachu" en réponse à mon commentaire "En quoi ce fait [*], alimentant la chronique historique, est-il plus anecdotique que la mort d'un bonze ou la démission d'un président ?"

[*] Rappel : [1962]] : Frank Morris et les frères Anglin s’évadent du pénitencier d’Alcatraz. Ils en sont les seuls évadés officiellement portés disparus.

Le nom Wikipédien du sophisme Deux faux font un vrai. schlum ^{=^.^=} 23 septembre 2011 à 18:46 (CEST)

Liste des épisodes de Naruto Shippuden

Salut schlum,

La liste des épisodes de Naruto Shippuden doit être modifiée. En effet, la suite de la saison 8 a été diffusée sur Game One depuis septembre (à partie de l'épisode 181) mais les titres des épisodes 189 à 205 n'ont pas été changés dans la partie «Titre français».

Je serai ravi de m'en occuper, mais à quoi bon le faire si c'est pour remettre comme avant après ?

Merci de bien vouloir me donner une réponse.

Cordialement.

Narukyubi (d) 5 octobre 2011 à 15:37 (CEST)Narukyubi

Il t’a déjà été expliqué plusieurs fois dans les commentaires de diff pourquoi ça a été remis comme avant : les titres de Game One ne sont pas les titres officiels, il faut attendre la sortie des DVDs par Kana Home Video pour avoir les vrais titres.

schlum ^{=^.^=} 5 octobre 2011 à 15:49 (CEST)

demande chatsam

coucou,

J'ai découvert il y a qq temps un chanteur que j'aime bien qui s'appel Jay Chou je me suis lancée dans la traduction de son article anglais version en mais je ne suis pas au point question anglais. Est ce que tu accepterais de me rendre l' immense service de relire mon brouillon Utilisateur:Chatsam/Jay Chou pour compéter les trucs que j'ai pas pu traduire ou si j'ai fait des contre sens.

Je sais que c'est un gros truc donc si tu refuses promis je t'en voudrais pas. a+ --Chatsam (coucou) 10 octobre 2011 à 20:07 (CEST)

Je vais regarder ça :) Pas tout d’un coup par contre, je vais le faire petit à petit sur la semaine. schlum ^{=^.^=} 11 octobre 2011 à 11:41 (CEST)

merci merci . Vas à ton rythme. Faudrait pas que tu arrives à saturation avant la fin surtout que c'est la que j'ai eu le plus de mal. Il y a beaucoup de travaille pour moi après (mettre les références, les modèles de traduction, refaçonner l'ensemble) donc je ne suis pas spécialement aux pièces. A bientôt et un grand merci à toi. re moi 11 octobre 2011 à 13:16 (CEST)

Dieu

Salut, cher Schlum (d · c · b).

Je t'invite à jeter un œil sur l'état de cet article et à y donner ton avis en pdd. Tu verras que Touriste (d · c · b) et Mica (d · c · b) sont en train de se lancer dans une grande entreprise de pov-pushing, avec des méthodes argumentatives qui devraient te rappeler de tristes souvenirs sur les TJ (voi ce que je dis ici). Combiné à une requête contre Addacat que même Hégésippe veut refuser en guise de capacité de dialogue, je crois que cette fois il faut agir même si je comprends que, comme moi, tu en aies ras-le-bol. Amicalement, SM ** ようこそ ** 15 octobre 2011 à 21:56 (CEST) PS : on ne te voit plus assez sur IRC !

Yop, j’ai jeté un coup d’œil et pas compris grand chose… ^^ Mais je suppose que si des contributeurs comme Addacat (d · c · b) et Mogador (d · c · b) qui se sont toujours montrés neutres et calés (à défaut d’avoir des pincettes ) dans le domaine de la religion estiment que le paragraphe est pertinent, c’est qu’il doit l’être, n’en déplaise . schlum ^{=^.^=} 17 octobre 2011 à 11:10 (CEST)

Euh, justement, c'est pourquoi il y a des problèmes en cours... Visiblement, tu n'as pas lu toute la pdd, ni le paragraphe en question (mais ça c'est un point accessoire de l'offensive PoV en cours)... Passe sur IRC de temps à autres :p Amicalement, SM ** ようこそ ** 19 octobre 2011 à 01:14 (CEST)

J’ai une dose monstrueuse de boulot IRL À peine le temps de prendre un peu de temps pour faire ce que j’ai promis ci-dessus à Chatsam (d · c · b). Alors lire la prose de Touriste (d · c · b) et GLec (d · c · b) (je le croyais spécialiste en théologies et philosophies asiatiques, que vient-il embrouiller tout ici ?) en même temps en plus Je jetterai un coup d’œil ce W-E. schlum ^{=^.^=} 19 octobre 2011 à 03:32 (CEST)

À propos de questions et objections

Je précise, même si c'est caduc désormais, que ce à quoi je pensais en commentant l'intervention de FdF postérieure à l'ouverture de la requête, concernait l'absence de démonstration appuyée de diffs précis permettant aux administrateurs examinant la requête de se forger rapidement une opinion sur les manquements de FdF aux préconisations ou interdictions antérieurement édictées par le comité d'arbitrage.

Si, entre-temps, d'autres administrateurs ont pris le temps de se pencher longuement sur la question — ce qui ne m'était matériellement pas possible au petit matin alors que ma journée de travail externe commençait dans la foulée —, cela ne me dérange pas outre mesure.

L'essentiel à mes yeux était — et je pense que ceux qui ont lu mes deux réactions, dans la requête signée schlum et dans celle signée FdF, l'ont compris — de faire part de ma désapprobation devant l'interférence d'un tiers dans la première requête, comme si ce n'était pas aux administrateurs et à eux seuls de jauger une requête qui, jusqu'à preuve du contraire, leur était adressée. Sans qu'on prétende leur dicter leur conduite. Hégésippe | ±Θ± 25 octobre 2011 à 18:38 (CEST)

Bien compris Oui, j’aurais dû rappeler précisément les discussions d’il y a plusieurs mois démontrant le manque de consensus dans son action en force ; à vrai dire, elles ne sont pas évidentes à lire, et rébarbatives. schlum ^{=^.^=} 25 octobre 2011 à 18:59 (CEST)

Myst

Merci ! Non en effet, il y a (à mon avis) un gros potentiel pour ces articles (sur en ça fait rêver : six AdQ et quatre BA sur le sujet !), cela requiert juste du temps. Je trouve ça utile de poser les premières briques, et advienne que pourra (). Bonne journée, Binabik (d) 26 octobre 2011 à 12:10 (CEST).

portail manga

coucou,

tu veux bien jetter un oeil à [12] suite à ce dif [13] a+ --Chatsam (coucou) 16 novembre 2011 à 16:05 (CET)

Il faut voir avec Juu, c’est lui qui a écrit cette phrase il me semble… elle me semble correcte. schlum ^{=^.^=} 16 novembre 2011 à 16:27 (CET)

L'article Bruno Paumard est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Bruno Paumard (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bruno Paumard/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Yelkrokoyade (d) 21 novembre 2011 à 07:20 (CET)

Pour info

Discussion:Groupe gai de l'Université Laval/Suppression cordialement, Jean-Jacques Georges (d) 22 novembre 2011 à 11:41 (CET)

Discussion:Christian de Pescara/Suppression

Bonjour Schlum. Vous comprendrez pourquoi j'avais mis les commentaires de Pistons-libres dans une boîte déroulante.. Loin de moi l'idée de « masquer l'argumentation d’autrui », c'est le même bazar sur toutes les pages, articles ou pdd, qu'il touche.. Cordialement. - Wikig | talk to me | 27 novembre 2011 à 16:03 (CET)

Boh, c’est le bazar sur pas mal de pages à supprimer . schlum ^{=^.^=} 28 novembre 2011 à 08:50 (CET)

Pour info

Discussion:Sentiments anti-iraniens/Suppression et Discussion:Liste de dirigeantes politiques/Suppression. Il y a aussi l'article sur le Groupe gai de l'université Laval qui mérite discussion amha. cordialement, Jean-Jacques Georges (d) 2 décembre 2011 à 13:08 (CET)

Comportement de l'arbitre-Anastasie Sammyday

Salut Schlum .

Pour information, puisqu'il a en sus « oublié » de te prévenir, l'arbitre-Anastasie Sammyday (d · c · b) a décidé de cisailler ta très pertinente question pour la remettre, avec un commentaire qui en dit long, sur la page de discussion de la page de coordination du CAr. Moi je trouve qu'il n'a aucune légitimité pour agir ainsi, mais on sait maintenant, ma foi, tous les comportements méprisants (et méprisables) que se permettent les arbitres, surtout ceux du 14^e CAr.

Bisous (et à bientôt), SM ** ようこそ ** 4 décembre 2011 à 15:21 (CET)

Bonjour Schlum. J'ai cru comprendre que ta question ne concernait pas seulement les arbitres de cet arbitrage, mais également les autres arbitres, et dans l'absolu les autres arbitrages. J'ai donc transféré cette question sur la page de coordination, comme cela me paraissait plus indiqué.--SammyDay (d) 4 décembre 2011 à 16:16 (CET)

Discussion arbitrage Hamelin, Koan/Grimlock

Bonjour, je viens présenter des excuses suite à mon comportement de ce matin : |http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_Wikip%C3%A9dia:Comit%C3%A9_d%27arbitrage/Arbitrage/Hamelin_de_Guettelet,_K%C3%B5an-Grimlock&diff=72964359&oldid=72963340]. Je regrette d'avoir utilisé des propos aussi outranciers pour qualifier certains contributeurs, et suis désolé si certains d'entre eux se sont sentis blessés par mon attitude. Je prie tous ceux qui ont été visés de bien vouloir me pardonner.

Encore une fois, toutes mes excuses.--SammyDay (d) 9 décembre 2011 à 15:49 (CET)

L'article Union nouvelle et indépendante-syndicat universitaire est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Union nouvelle et indépendante-syndicat universitaire (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Union nouvelle et indépendante-syndicat universitaire/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

---Aemaeth 10 décembre 2011 à 09:50 (CET)

L'article Alvin Greene est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Alvin Greene (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alvin Greene/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Lelievredemars (d) 10 décembre 2011 à 23:20 (CET)

Pour info

Discussion:Patrice Louinet/Suppression. Nouveau vote, vous y aviez participé auparavant : je vous invite à reconsidérer votre ancien vote. Celette (d) 15 décembre 2011 à 12:59 (CET)

Discussion:Brice Hortefeux

Coucou Schlum . Je t'invite chaleureusement à y donner ton avis, quel qu'il soit. Je me permets car Pixeltoo (d · c · b) a oublié de rameuter prévenir quelques contributeurs éventuellement intéressés après s'être arrêté en cours de route. Amicalement, SM ** ようこそ ** 23 décembre 2011 à 21:05 (CET)

ref madara

coucou,

il y a 1 pb de référence [14] sur ce passage.

Corrigé . schlum ^{=^.^=} 26 décembre 2011 à 18:35 (CET)

anni chatsam

Merci, Danke, Thanks, Gracias, grazie, ありがとうございます. a+ --Chatsam (coucou) 28 décembre 2011 à 22:39 (CET)

Liste des personnages d'Inazuma Eleven

Salut !

Je me demande si tu n’y as pas été un peu fort dans ménage… N’y a-t-il pas dans le lot en grande partie de la simple description bateau, voire des infos de type résumé en rapport aux personnages ? Le WP:TI demande de l’analyse personnelle, je n’en avais pas vu énormément lorsque je suis repassé derrière plusieurs fois pour faire des corrections et de la wikification.

Cordialement,

schlum ^{=^.^=} 28 décembre 2011 à 20:16 (CET)

Vraiment désolé, je suis complètement passé à côté de ton message ! J’ai supprimé ce qui ne me semblait pas encyclopédique, je ne connais certes pas le manga mais je trouvais que cela n’avait pas sa place ! Après, si tu estimes que ça doit le rester, pas de souci. Par contre, pour les techniques, c’est totalement hors propos et non encyclopédiques. Non ? Joyeuses fêtes ! Kevin.B ^[discutons?] 31 décembre 2011 à 17:56 (CET)

LaTeX

Bonjour Schlum, utilisant LaTeX dans un forum d'entraide en mathématiques, je voudrais savoir s'il existe un code pour écrire le symbole "n'existe pas" dans ce langage ? Merci beaucoup d'avance. Automatik (d) 1 janvier 2012 à 18:18 (CET)

\nexists dans le package amssymb… schlum ^{=^.^=} 1 janvier 2012 à 18:58 (CET)

Merci mille fois ! j'ai cherché tellement partout ce symbole, merci pour ta réponse. Et qu'appelles-tu package amssymb ? Automatik (d) 1 janvier 2012 à 19:22 (CET)

amssymb et amsmath sont des packages qui contiennent ce genre de symboles ou des macros pour faciliter l’écriture de formules ([15]). Mais peut-être n’y a-t-il plus besoin de les inclure explicitement, ça fait longtemps que je n’ai plus pratiqué… schlum ^{=^.^=} 1 janvier 2012 à 19:25 (CET)

D'accord :) (j'ai trouvé en fait que "n'implique pas" se traduit en LaTeX par "\nRightarrow" , qui est le symbole "\Rightarrow" (donc le symbole "implique") barré tout simplement; j'ai appris que \not\Rightarrow marche aussi, et je remercie pour ta réponse qui est la première à m'avoir guidé comme il faut. :) Automatik (d) 1 janvier 2012 à 19:54 (CET)

Vœux

Bonjour cher ami des félins et des mangas,

Puisque c'est la nouvelle année, je me permets un petit message pour te présenter mes meilleurs vœux . Avec l'espoir de pouvoir lire encore en 2012 quelques-unes de tes excellentes contributions, soit dit en passant. Binabik (d) 3 janvier 2012 à 14:44 (CET)

Bonne année 2012 !!!!!! --Guil2027 (d) 3 janvier 2012 à 17:34 (CET)

Ben oui, eh, Bonne Année ! --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 8 janvier 2012 à 10:37 (CET)

Georges Ugeux

Bonjour,

Ouverture d'une nouvelle PàS technique, suite à la re-création de cet article, supprimé à l'unanimité en septembre 2010. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 8 janvier 2012 à 10:37 (CET)

WP:RA et Moez (d · c · b)

Pour information : Wikipédia:Requête_aux_administrateurs#WP:PAP_de_Moez.C2.A0.28d.C2.A0.C2.B7.C2.A0c.C2.A0.C2.B7.C2.A0b.29. Hatonjan (d) 9 janvier 2012 à 12:11 (CET)

Tu as beaucoup mieux suivi que moi ce qu'on peut reprocher à Moez, d'autant que la seule fois où j'ai eu affaire à lui, je crois, c'était pour cette fameuse palette, où l'abus des outils était patent.

Or donc : as-tu un exemple récent d'abus des outils ? Par exemple, vis à vis de Thémistocle (d · c · b), puisque c'est l'arbitrage le plus récent ? Ou de n'importe quel autre abus récent ?

Il est évident que je lui poserai quelques questions, pour essayer de voir s'il a évolué. Évident aussi que j'ai un préjugé très défavorable. Mais j'aimerais avoir ces quelques précisions factuelles de ta part. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 9 janvier 2012 à 14:56 (CET)

naruto et bonne année

coucou

Je viens de voir " Sasuke Uchiwa‎ ; 15:44 . . (-389) . . Schlum (*soupir* MERCI D’ATTENDRE LA FIN DES UNITÉS D’ACTION !!) "

Vu le nombre de fois ou je vois ton nom dans ma liste de suivi je me demande comment tu fais pour ne pas avoir deja pété un plomb. c'est frustrant pour moi d'en etre qu'au volum 54 de naruto et de voir des infos qui dévoilent la suite.

Bon courage et bonne année 2012 à toi et tes chats. a + --Chatsam (coucou) 11 janvier 2012 à 17:45 (CET)

L'article Éric Callens est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Éric Callens (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Éric Callens/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 19 janvier 2012 à 08:45 (CET)

Ancres brisées

Salut,

J'ai corrigé le script pour qu'il vérifie les id de toutes les balises HTML (pas seulement <span>). Ça devrait détecter les ancres de la bibliographie aussi.

Orlodrim ^[discuter] 30 janvier 2012 à 22:37 (CET)

Corrida sur WP

Coucou.

Merci pour tes corrections très pertinentes (plus que mes reverts bruts). J'avoue avoir été très agacé par le recours à la qualification de « vandalisme » pour pouvoir imposer son PoV manifeste. De surcroît en utilisant le bouton rollback, qui est un outil administratif... Il faudra tout de même s'engouffrer dans la brèche initiée par Calcineur (d · c · b), certes loin d'être blanc comme neige et régulièrement pov-pusher dans l'autre sens : le projet corrida, cela a déjà été dit, je l'ai souvent dit, est un agrégat de pov-pushers dévoués à la gloire de cette discipline. Il faut laisser le temps faire son œuvre, mais arrive un moment où trop, c'est trop...

Amitiés . SM ** ようこそ ** 3 février 2012 à 12:21 (CET)

Rectification

Pourrais-tu revenir sur les deux pages où tu prétends que voudrais imposer le verbe "planter" sur les articles sur les banderilles ?

Relis les diff et les articles, tu verras que je suis intervenu sur des articles où seul "poser" était utilisé (en dehors du TI avec note sans source qui contredit le Larousse et le CNTRL, et que j'ai enlevé). Après mon passage, il y avait à peu près autant de "poser" (+"pose") et de "planter". ---- El Caro ^bla 3 février 2012 à 21:34 (CET)

Pourrais-tu revenir sur ton assertion sur le WP:BA où tu affirmes à tort que je dis que « planter » n’est utilisé que par les anti-corridas ?

Quant à moi, je peux rajouter « dans l’introduction » ; au final, ça ne change pas grand chose… ou plutôt si, l’alternance a de grandes chances de dérouter le lecteur.

PS : il ne me semble avoir parlé de toi que sur une page à un endroit. À quel autre fais-tu référence ?

schlum ^{=^.^=} 3 février 2012 à 21:41 (CET)

Ajouter "dans l'introduction", ça change grand-chose, puisque j'ai alterné les deux termes synonymes, au contraire de ce qu'aurait fait un PoV-pusher. Merci de l'avoir ajouté.

Mais cette histoire de termes et de refus du verbe "planter" est proprement ridicule.

Pour contrer un soi-disant PoV anti-corrida, on :

1. renforce le PoV inverse en n'utilisant que le terme politiquement correct "poser" qui vise, ici, à masquer la réalité de la chose
2. ajoute un TI (bien sûr non sourcé) sur les usages réels ou supposés des verbes "poser" (qui serait le "bon"), "planter" et "clouer" (qui seraient utilisés par les anti). Question : qu'utilisent les gens qui sont neutres ou qui n'y connaissent rien (au hasard, les dictionnaires) ? Poser ?
3. utilise du mauvais français en répétant le même verbe alors qu'on dispose de synonymes.

Rappelons tout de même que la cruauté de la corrida n'a, jusqu'à pas si longtemps, pas posé de problème, et c'est même probablement une des raisons de son succès [16]. Masquer cette cruauté en n'utilisant que le verbe le plus soft, c'est ce que font récemment les "pro" en réponse aux attaques des "contre". Avant le politiquement correct on ne se gênait pas pour utiliser "clouer" et "pureté esthétique" dans la même phrase.

En deux mots : utiliser "poser" ne pose pas de problème, mais n'utiliser que poser, c'est favoriser le PoV-pushing des pro-corrida qui ne veulent pas reconnaître que la cruauté fait partie de leur passe-temps. ---- El Caro ^bla 3 février 2012 à 22:37 (CET)

Regarde ma PU, je suis contre la corrida, et contre toute forme d’exploitation animale en général (antispécisme) ; cependant, il s’agit de reconnaître que plusieurs termes sont utilisés, et de ne pas en privilégier un en introduction. Une fois la précision apportée, peu importe le terme utilisé dans le reste de l’article, on peut même alterner plus aisément sans perdre le lecteur en utilisant un terme de jargon qui n’aurait pas été expliqué. Je n’ai dit nulle part qu’un terme était utilisé par les « pro » et un par les « anti », juste que les « anti » n’apprécient pas forcément l’utilisation de l’euphémisme d’usage utilisé par les aficionados (cf. introduction de l’article Banderilles). Après, c’est vrai je n’ai pas vu de source l’exprimant texto, c’est juste une évidence rare (le conflit qui nous occupe en est une conséquence directe…), et assez visible au niveau des publications anti-corrida ; si ça semble être un TI, il suffit de supprimer la note, mais mentionner à la première utilisation (et donc en introduction) que plusieurs termes sont utilisés pour la même action, me semble nécessaire pour la NPoV, comme pour la compréhension de la suite de l’article, notamment pour un lecteur néophyte, qui, contrairement à ce que dit Lepetitlord (d · c · b), en voyant « poser une banderille » ne va pas forcément faire le lien avec l’action d’enfoncer un harpon de plusieurs centimètres dans une masse musculaire du cou d’une bestiole, ni forcément imaginer qu’il s’agit de la même chose que le « planter de banderille » qu’il a pu voir plus haut. schlum ^{=^.^=} 4 février 2012 à 00:18 (CET)

Je ne comprends pas la relation entre ce que tu dis, et ce que tu fais.

En te lisant, le terme du dictionnaire "planter" devrait être le premier (pour le "lecteur néophyte" comme du dis ci-dessus), et on devrait employer les différents termes dans l'article ("il n’y a aucune raison de privilégier un terme controversé à un autre terme" sur le BA). Et c'est ainsi qu'étaient les articles après mon passage (planter d'abord, puis alternance entre planter et pose/poser, sauf que je n'ai pas expliqué qu'on peut utiliser plusieurs termes, tellement ça se voit dans le contexte, mais ça peut facilement être rajouté). Après le tien, on n'a plus que "poser", exclusivement, le terme "planter" étant attribué aux anti-corrida. ---- El Caro ^bla 4 février 2012 à 09:29 (CET)

Non, tous les termes utilisés devraient être exprimés et expliqués à la première occurrence, afin que le lecteur sache comment interpréter tous les suivants et voie que l’article ne prend parti pour aucun. Qu’à la suite, il n’y ait que des « poser » ne me dérange pas outre mesure, dans le sens où ce sont des articles sur la corrida et que le terme a été explicité au début ; l’alternance ne me dérange pas non plus, ni même n’utiliser que planter (et s’attirer les foudres du projet…). Je veux simplement que l’article soit clair à ce sujet et que le lecteur puisse comprendre au premier coup d’œil qu’il s’agit d’une seule et même action. Et pour la quatrième fois, je n’ai jamais dit ou laissé entendre que « planter » était attribué aux anti-corrida, la note dit que les anti-corrida préfèrent utiliser ce terme, point. Ça ne va pas plus loin, et n’exprime surtout pas l’idée que le terme n’est pas utilisé par d’autres… Maintenant, ce que j’ai fait était en rapport avec la première occurrence ; pour le reste, peu m’importe comment c’est agencé. schlum ^{=^.^=} 4 février 2012 à 12:28 (CET)

Copiar-enganxar de la pàgina de Caro. I ara prou. Je laisse tomber la corrida qui m'ennuie autant sur WP qu'en vrai. Mais vous commettez une belle bourde sur l'utilisation des termes, et ce, même si le terme de poser était réellement un terme destiné à cacher un euphémisme. Ce n'est pas le cas, le terme espagnol de poner est totalement neutre et n'a aucune connotation ni positive ni négative, contrairement au français poser (qui a un côté délicat). Pas de bol, l'usage a choisi ce terme pour sa proximité avec l'espagnol. Bref, même si ça avait réellement été le cas, même si le terme consacré avait été caresser, ça n'empêcherait pas moins que ce serait le terme en usage et que le débat suscité par Calcineur est un non sens du point de vue encyclo. Planter est utilisé? Certe, par la presse généraliste, par les anti-taurins. Tout ça vaut certainement une mention dans l'article, comme je l'ai indiqué, mais dans un paragraphe dédié, comme je l'ai fait, pour expliquer pourquoi il n'est pas utilisé par les aficionados.

Je reviens à d'autres articles sur l'Espagne, mais sincèrement, pour moi la manipulation est spectaculaire. Pour arrêter le débat j'ai accepté le terme de banderiller (assez peu usité, c'était même la première fois que je l'entendais) ce qui ne fera qu'une approximation de plus pour noyer le poisson. Quant au mot clouer que j'ai vu apparaître dans les débats, même les anti corridas ne l'utilisent pas ^_^ Donc en résumé : faites ce que vous voulez je m'en désintéresse, par contre ne comptez pas sur moi pour un coup de main si vous n'êtes pas capable de vous libérer des a-priori.

Qu'après vous expliquiez que la pose consiste à planter la banderille dans le taureau avec force détail est un autre débat.

Et là prière de me ficher la paix avec la corrida. v_atekor (d) 7 février 2012 à 20:33 (CET)

Wikiconcours

Les inscriptions pour le Wikiconcours de mars 2012 sont ouvertes. Lebrouillard ^{demander audience} 4 février 2012 à 23:02 (CET)

L'article Jean-Claude Sikorav est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Jean-Claude Sikorav » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Claude Sikorav/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

désolé

Désolé des deux messages totalement involontaires, je ne comprend pas ce qui s'est passé, je consultais ma liste de suivi, et je n'utilise jamais ce genre de messages automatiques. Proz (d) 13 février 2012 à 11:01 (CET)

No souci, je me doutais bien que c’était involontaire schlum ^{=^.^=} 13 février 2012 à 11:03 (CET)

aide japonais

coucou,

je viens de créer une page d'omonymie Inu. Est ce que tu peux regarder si j'ai bien remplie le modele japonais et est ce que l'on peut le considérer comme un homophone de Inoue. a+ et merci --Chatsam (coucou) 13 février 2012 à 18:43 (CET)

J’ai corrigé la transcription ^^ Pour la prononciation, voir [17] .

schlum ^{=^.^=} 13 février 2012 à 21:42 (CET)

Corrida

Salut Schlum :) !

Assurbanipal (d · c · b) persiste à imposer son PoV sur divers articles et a reverté l'excellente version neutralisée que tu avais élaborée, et qui me semble assez consensuelle sur la pdd de Banderilles. Je l'ai reverté, mais s'il persiste, je pense qu'il faudra, surtout vu son passif en la matière, envisager des interventions plus musclées pour que cessent ces troubles à l'encyclopédie et à la neutralité.

Amicalement, SM ** ようこそ ** 14 février 2012 à 12:53 (CET)

L'article Jean-Paul Frétillet est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Jean-Paul Frétillet (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Paul Frétillet/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 14 février 2012 à 14:47 (CET)

Discussion Jean-Claude Sikorav

Des améliorations sensibles ont été apportées à l'article Jean-Claude Sikorav par Deuxtroy, concernant en particulier le théorème de Chaperon-Sikorav-Viterbo, à la base de la recherche de solutions minimax et solutions de viscosité de l’équation de Hamilton–Jacobi. --109.0.194.127 (d) 19 février 2012 à 21:43 (CET)

Erreur de ma part

Bonjour,

J'ai commis une erreur en recopiant le code de votre page utilisateur et, particulièrement, le gros bouton rouge servant, le cas écheant, à bannir un utilisateur. J'ai collé ce code sur ma PU sans me soucier du fait que c'était votre compte qui aurait pu être banni si un administrateur ne s'en était pas rendu compte. Tout ceci est réglé. Mes plus plates excuses pour ce comportement irrespectueux.

Salutations

-- Guillaume85260 | ^{Causer dans mon trou} | _{Moi, j'ai fait ... ça !} | Message posté le 21 février 2012 à 17:05 (CET)

Il y a pire comme comportement irrespectueux schlum ^{=^.^=} 21 février 2012 à 17:12 (CET)

Je tenais quand même à m'excuser ! . Enfin là, tu viens plus d'apprendre quelque chose  ! -- Guillaume85260 | ^{Causer dans mon trou} | _{Moi, j'ai fait ... ça !} | Message posté le 22 février 2012 à 11:56 (CET)

Pour info

Discussion_Projet:Violence_politique/Suppression cordialement, Jean-Jacques Georges (d) 22 février 2012 à 17:32 (CET)

Je suis déçu

Bonjour Schlum. Je t'ai toujours pris une une personne raisonnable. Ton intervention sur le bistro d'aujourd'hui me désole. Dommage. --Indif (d - c) 6 mars 2012 à 11:34 (CET)

Tu vas l'interdire de voter ? SM ** ようこそ ** 6 mars 2012 à 11:35 (CET)

Désolé, mais je ne pense pas qu’il soit déraisonnable de mettre le holà sur de l’abus d’annonces. schlum ^{=^.^=} 6 mars 2012 à 11:47 (CET)

L'article Alain Carteret est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Alain Carteret (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alain Carteret/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 8 mars 2012 à 23:17 (CET)

Alaindeloniser & cie

Salut. Je retombe sur ta remarque interrogative : « Vous créez des entrées sur des mots avec des forums et des blogs comme sources sur le Wiktionnaire ? Oh ! » La réponse est clairement oui, même si "source" n'est pas le bon mot, il faut parler d'"attestation" (preuve que le mot est utilisé).

On peut même créer des entrées avec Wp comme attestation (bubu, la gloire pour Esprit Fugace ;-), même si on essaye d'éviter (contre-réverter). Il y a même deux citations de Poulpy sur le Wiktionnaire.

Ceci étant dit, ce genre de mots doit représenter 0.01% du Wiktionnaire, et on en supprime probablement plus qu'on en garde. Et je serais ravi que tu viennes y faire qques contribs (tous frais payés) pour constater que tout cela est traité fort sérieusement. --GaAs 9 mars 2012 à 17:31 (CET)

OK, merci de la réponse Je dois avouer que pour un Wikipédien pur et dur, ça paraît étrange au premier abord, voire limite choquant, mais il est vrai que je ne connais pas bien les règles des autres projets de la Foundation . schlum ^{=^.^=} 10 mars 2012 à 00:36 (CET)

50 contributions...

Pour info : Discussion utilisateur:LPLT#Discussion:François Asselineau/Suppression. Cordialement –Akeron (d) 14 mars 2012 à 15:02 (CET)

Ah, merci, je n’étais pas au courant de l’existence d’une discussion sur le sujet. Je vais aller lire ça. schlum ^{=^.^=} 14 mars 2012 à 15:15 (CET)

Hashirama Senjû

Bonjour, pourquoi avec vous rajouter le fait qu'Hashirama Senjû maîtrisait des techniques d'espace/temps ? car à aucun moment dans le manga il a été mentionner ceci...merci. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 123.50.111.2 (d).

ba alors on oublie de citer ses souces ? --Chatsam (coucou) 19 mars 2012 à 13:09 (CET)

Ce n’est pas moi qui ait mis ça, j’ai juste révoqué une suppression d’information sous IP sans explications. C’est pour ça qu’il est important d’expliquer ses modifications dans le résumé. schlum ^{=^.^=} 19 mars 2012 à 13:13 (CET)

MacGeneration

Bonjour, Le site MacGeneration est géré par une S.A.R.L (société commercial), propose des petites annonces payantes, vends son application (abonnement) pour iphone et fait figurer de nombreuses publicités sur l'intégralité du site. Ces informations sont sourcées. Son but étant clairement commercial, pouquoi avez vouz annulé ma contribution ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 77.251.59.4 (d).

Parce que MacGeneration ne rentre pas dans la définition de « site commercial », désolé ; vendre n’est pas son business principal. C’est ce qu’on appelle un site de news ou d’informations (et y compris si l’accès à ces informations est payant, ça ne rentre pas dans la catégorie de site commercial)… schlum ^{=^.^=} 24 mars 2012 à 14:09 (CET)

Abus de pouvoir

Bonjour, je suis très mécontent car comme demander, j'ai mis la source et la raison de la modification de la page Minato Namikaze. Et en plus, j'ai supprimer celle du bas pour mettre en haut car ça fait partie de ce qui est important au personnage. De plus, vous effacez toujours le truc du genre "selon le Raikage, aucun Homme ne l'a jamais surpasser". A croire que vous êtes des rageux d Minato !

Je trouve ça inadmissible que vous abusiez de votre pouvoir comme ça et que vous ne laissez pas les autres mettre de vrai informations alors que sur la page d'Hashirama, il a fallut que j'intervienne pour enlever quelque chose de faux ! GG — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 123.50.97.9 (d).

Plusieurs personnes t’ont expliqué pourquoi une telle modification n’était pas acceptable sur l’article. Wikipédia marche par consensus, on n’impose pas ses modifications seul contre quatre personnes, il n’y a absolument aucun abus de pouvoir, et désolé, non, ce que pensent des personnages d’un autre personnage n’est pas une chose si importante qu’elle doive être mise en introduction.

PS : attention, on ne rédige pas un wiki de fans de Naruto mais une encyclopédie (ce qui n’empêche que Minato est un personnage que j’apprécie contrairement à ce que tu sembles penser, raison de plus pour ne pas voir son article trafiqué).

schlum ^{=^.^=} 24 mars 2012 à 13:59 (CET)

Bah vous pouviez au moins rajouter dans une autre partie autre que l’introduction le fait qu'il était considéré comme "l'enfant de la prophétie" avant Naruto, et "qu'aucun Homme n'a jamais pu le surpasser selon le Raikage" non ? J'ai moi même rajouter cela dans une autre catégorie de sa page il y longtemps cela a été effacer pour une raison inconnue.

Parce que sur la page d'Hashirama, il y a bien le "Selon Madara, Hashirama était considéré comme le plus puissant Shinobi de son époque", chose vrai et dit dans l'anime et les scans de Naruto....alors pourquoi pas Minato ? J'admet que peut-être qu'il ne faut pas mettre dans sa page d'introduction mais sur une autre page pourquoi pas ?

Parce que c’est inexact… Le Raikage dit plus exactement « Je pensais qu’il ne serait jamais surpassé », pour exprimer sa déception de l’avoir vu tomber face à Kyûbi. schlum ^{=^.^=} 25 mars 2012 à 07:15 (CEST)

Désolé mais c'est marqué noir sur blanc que selon le Raikage, "aucun Homme (avec un grand H) n'a jamais pu le surpasser !" et non ce que tu penses. Mais il dit après que ce supposé sauveur est mort face à Kyûbi, ce que Naruto répondra que son père n'a jamais échouer ! Et depuis le début, Minato est dit comme le plus talentueux et fort des Hokage, chose absentes sur sa page Wikipédia comme par hasard ! :/ C'est bon, admettez le, vous ne voulez pas admettre qu'aucun Homme et non "ninja" n'a pu le surpasser. Toute façon, tout le monde sait que Wikipédia n'est pas constitué de chose vrais...Il n'y a cas voir la page de Minato qui manque énormément d'informations !

Bien sur, pour beaucoup et moi, Minato pouvait très bien battre le Kyûbi. Il n'y a cas voir sa détermination lorsqu'il apparaît devant lui et la peur de Kyûbi de le voir d'où son attaque de la bombe du Bijû, inutile contre Minato. Bien sur, pour les bien de l'histoire, l'auteur a été obliger de sacrifier Minato pour suivre notamment le début de l'histoire mais aussi, transmettre le rôle du sauveur à son fils. Et Kishimoto dit bien dans une interview que Minato était le plus fort des Shinobi.

Bon écoute, je vois que tu es en train de partir dans ton délire de fan et tes théories, j’ai le chapitre 541 en japonais sous les yeux, tu peux trouver le script ici : http://www.narutoverse.org/2011/06/naruto-541-spoiler.html ; reviens quand tu auras réellement compris le sens des phrases アレに勝る忍はいないとまで思わせる男だった et 奴は九尾事件で失敗したからだ！schlum ^{=^.^=} 25 mars 2012 à 13:47 (CEST)

Moi aussi j'ai le chapitre 541 sous les yeux, je te donne même le lien : http://www.naruto-one.com/Lecture_en_ligne_:_Chapitre_541_p9

Et aussi, ce n'est pas MES théories et hypothèses lorsqu'on dit que Minato fut le plus fort des Hokage vu que ça été dit depuis le début jusqu'à il n'y pas longtemps et lors d'une interview par Kishimoto-sensei en personne !

Ton lien est une traduction de fan qui ne vaut pas tripette comme source (et offre une traduction très approximative)… La preuve, regarde la traduction anglaise faite par une équipe plus compétente : http://img404.imageshack.us/img404/2064/43500865.png schlum ^{=^.^=} 25 mars 2012 à 14:08 (CEST)

Bah justement, il dit qu'il ne pensait pas qu'il pourrait être surpasser mais qu'il est déçu car il a perdu face à Kyûbi. Mais la chose qu'il ne sait pas c'est que pendant cette nuit, il a du faire un choix ! mais en gros, le Raikage pense que personne n'a pu surpasser Minato quoi ! Et sinon, ce n'est pas ma théorie lorsqu'on dit que Minato fut le plus fort des Hokage et l'ancien sauveur du monde hein, donc pourquoi refusez-vous de rajouter cela ? Sans parler du fait qu'il a permis à Konoha de remporte la victoire lors de la 3e Guerre en battant plus d'un cinquantaine de ninja à lui seul au front !

Il faut arrêter de faire des interprétations sur tout et n’importe quoi… Par exemple, dans la traduction française officielle, Kabuto dit à propos du 3^e Hokage Hiruzen Sarutobi que « l'histoire [le] retient déjà comme le plus puissant Hokage de tous les temps, tous villages confondus » (tome 16, chapitre 140, page 93). Le fait même de dire que Konoha a remporté la victoire lors de la 3^e guerre en sur-interprétant ce qui s’est passé sur un combat est erroné ; il n’est mentionné nulle part que Konoha a gagné cette guerre, ou même cette bataille (il est dit aussi que 3^e Raikage a mené seul une bataille contre 10 000 hommes pendant 3 jours et trois nuits, et qu’il était connu comme le seul homme capable de se mesurer à un démon à queue dans un duel). Maintenant, si Kishimoto a dit quelque chose à propos de Minato dans un interview, ça peut être dit dans l’article, mais il faut que ça soit sourcé. schlum ^{=^.^=} 25 mars 2012 à 14:41 (CEST)

R3R sur Ponyta et Galopa

Bonjour Schlum ! Il y a quelques temps, tu as apposé le bandeau R3R sur Ponyta et Galopa suite à une guerre d'édition entre Utilisateur:Folken de Fanel et moi. Suite aux propositions sur le salon de médiation, j'espère parvenir à un accord. En conséquence, peux-tu lever la R3R sur la page ? Merci d'avance ! PS : Je préfère ne pas le faire moi-même, étant directement impliqué. -- ¡ Bibisoul ! 1 avril 2012 à 14:07 (CEST)

Oui, bien sûr… Par contre, tu auras du mal à inclure Folken dans tes discussions, il a été banni. schlum ^{=^.^=} 1 avril 2012 à 14:20 (CEST)

Prends un coup d'air

Bonjour Schlum,

Je pense que tu as assez d'expérience pour savoir que tu ne te fais pas cadeau en t'engageant de cette façon dans cet épisode. Si tu pense que cet utilisateur est un faux-nez d'un autre, prouves-le ou arrête d'en parler. Si tu pense que ce contributeur a tort, prouve le d'une manière claire avec des sources. Si tu penses que le contributeur piétine le consensus, vas chercher des appuis auprès des gens qui pourraient donner un nouvel éclairage à la question. De grâce, cesse de jouer à l'enfant et fais attention à ce que tu dis. Je suis personnellement à deux doigts de vous bloquer tous les deux. Je pense que tu es capable d'entendre mon avertissement et de passer à autre chose. Amicalement, Letartean (d) 6 avril 2012 à 01:30 (CEST)

Je pense que pour l'instant, le silence est effectivement la meilleure stratégie. Il te reste six jours ensuite pour le convaincre que tu as raison. Bonne continuité et n'hésite pas à faire appel à moi en cas de problème. Letartean (d) 6 avril 2012 à 01:38 (CEST)

Je m'immisce et ai répondu. Cordialement, SM ** ようこそ ** 6 avril 2012 à 01:52 (CEST)

Je pense que cette stratégie est hautement plus responsable, schlum. Bonne continuité. Letartean (d) 6 avril 2012 à 01:58 (CEST)

Fusion Vigne et Vitis

Bonjour, Quelle autre Vitaceae est appelée "Vigne" ?--pixeltoo (discuter) 8 avril 2012 à 00:11 (CEST)

Quel est l’intérêt de cette question ? schlum ^{=^.^=} 8 avril 2012 à 03:24 (CEST)

Tu soutiens en page à fusionner « Il y a bien des vignes qui ne sont pas du genre Vitis, notamment d’autres Vitaceae ». Je t'ai répondu que ds le cas Parthenocissus (autre vitaceae) ces plantes sont appelées Vignes-vierges. Quels sont les autres ? Les autres noms comportant le mot vigne dans leur dénominations listés par TED sont des dénominations secondaires ou régionales. Ce ne sont pas des Vitaceae. Le TLFI indique qu'il s'agit de dénominations par analogie à la vigne Vitis. --pixeltoo (discuter) 8 avril 2012 à 04:08 (CEST)

Puisque tu aimes tant le TLFI, peux-tu s’il te plaît aller voir cette définition qui t’éclairera sur ce qu’est un nom vernaculaire ? Wikipédia te dira en plus « Ils sont distincts du nom binominal qui est un nom scientifique exprimé en latin, unique partout dans le monde, du nom normalisé choisi par des instances de normalisation et unique pour chaque langue (quand il existe) et des noms vulgaires qui sont destinés à la vulgarisation scientifique ». Pour la X^e fois, les cas listés par TED (d · c · b) entrent parfaitement dans la définition de ce qu’est un nom vernaculaire (dénomination secondaire / locale). Maintenant, si tu es trop obtus pour le reconnaître, tant pis pour toi, vas proposer de fusionner âne et Equus asinus (choix de sujet complètement anodin…). schlum ^{=^.^=} 8 avril 2012 à 08:21 (CEST)

Face palm. Manifestement tu ne sais pas de quoi tu parles. Personne ne parlera des vignes de manière collective pour désigner l'ensemble des espèces ayant le mot "vigne" dans leur nom vernaculaire. --pixeltoo (discuter) 8 avril 2012 à 12:39 (CEST)

Rectification, c’est toi qui ne sait pas de quoi tu parles… Maintenant fiche moi la paix avec ta proposition de fusion inepte. Même le TLFI que tu donnes comme lien te donne tort (cf. définitions B-1 et B-2 « Désigne une plante de la même famille » et « Désigne des plantes grimpantes d'autres familles »). Quant aux autres vitaceae appelés « vigne », c’est marqué texto dans l’article quand on lit correctement : Ampelopsis et Cissus. schlum ^{=^.^=} 8 avril 2012 à 23:51 (CEST) [Edit] Je vois que tu t’es finalement rangé à ma solution de scission au lieu de fusion, comme quoi, tout arrive…

11 avril‎

Tu peux regarder ma réponse chez Ordifana75. Like tears in rain ^{-_-} 14 avril 2012 à 22:14 (CEST)

Je viens d’y aller, et je trouve l’argumentaire « à côté de la plaque » (sans vouloir être désagréable ). Les éphémérides, si on veut qu’elle restent « tenables » sont là pour mettre les événements importants / historiques. Le naufrage du Titanic en est un, mais pas son départ, ni ses escales, ni le « moment précis où il heurte l’iceberg », ou la date du début de sa construction, de son baptême, ou que sais-je d’autre (le moment où Léonardo et Kate ont fricotté dans la voiture ? )… Mais je pense que c’est plutôt sur Discussion Projet:Éphéméride qu’il faudrait en parler. schlum ^{=^.^=} 14 avril 2012 à 22:35 (CEST)

Bon, on s’éloigne du sujet là… Pour info Discussion_Projet:Éphéméride#Dates_relatives_au_Titanic. schlum ^{=^.^=} 14 avril 2012 à 23:49 (CEST)

Digressions HS

IRC m'a tué ;) Bien joué, je note. Like tears in rain ^{-_-} 14 avril 2012 à 22:37 (CEST)

IRC ? LiveRC tu veux dire ? schlum ^{=^.^=} 14 avril 2012 à 22:39 (CEST) [Edit] Ah, je viens de voir… Non, je n’en n’ai pas parlé sur IRC, ça ne revêt pas pour moi une importance telle , mais le révocateur suit ma PdD et est sans-doute tombé sur ton mot. schlum ^{=^.^=} 14 avril 2012 à 22:44 (CEST)

Non, il n'y a manifestement que WP:FOI à avoir été tué ici, et par vous (curieux que vous ne dites rien à Ordifana75 (d · c · b), par exemple. On sent les manipulations souterraines... ;) ). Par contre, j'ai cette pdd en suivi et le premier PF en bandoulière. SM ** ようこそ ** 14 avril 2012 à 22:44 (CEST)

C'est quand même bien fait. Merci pour ce fou rire. Like tears in rain ^{-_-} 14 avril 2012 à 22:54 (CEST)

Oh mais tant mieux si vous avez rigolé. Si cela satisfait votre ego de fantasmer que vous êtes victime d'un complot ircéen, sans doute fomenté par les Illuminatis, plutôt que d'accepter la triste vérité, à savoir que personne ne veut de votre ajout, grand bien vous fasse. Personnellement, je sais ce qu'il en est, et je sais qui sont vos amis à vous sur Wikipédia (allons-y gaiement puisque vous jouez manifestement à ce petit jeu ridicule. Je participe alors :) !). Du coup, je me marre bien aussi, et le tout ne contribue pas à vous maintenir bien haut dans mon estime. Voilà, on se méprise réciproquement, et tout le monde s'en fout (moi compris). On peut donc chacun retourner à nos activités, aussi ne vous sentez pas obligé de répondre. SM ** ようこそ ** 14 avril 2012 à 23:01 (CEST)

Si j’avais vraiment demandé des révocations sur IRC, j’aurais demandé au passage également une sur 10 avril, mais il est vrai que partir en digressions lamentables est bien pratique pour éviter le débat. schlum ^{=^.^=} 14 avril 2012 à 23:49 (CEST)

 

Nonô...

... ou peut importe comment elle s'appelle.

Ne pense tu pas que tu vas un peu vite en besogne (pour une fois) ? Amha, rien n'indique qu'elle soit un agent double au service de Iwa.

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Ju gatsu mikka (d).

Erf, c’est comme ça que je l’ai compris, le fait qu’elle ne reconnaisse pas Kabuto (et ne comprend pas pourquoi il la soigne) tend à montrer qu’elle jouait un rôle ; le fait qu’ils connaissent son prénom aussi, que Danzô la présente comme une pro du renseignement qui ne changerait jamais de côté…

Ou alors elle a subi aussi un p’tit coup d’amnésie.

C’est vrai que cette « biographie » est difficile à écrire en l’état (tout comme celle de Kabuto dont les nouveaux éléments rentrent en contradiction avec les anciens)

schlum ^{=^.^=} 18 avril 2012 à 21:49 (CEST)

Personnellement, j'avais plus comprit que, comme elle était mourante, elle n'arrivait plus à distinguer la personne qui était auprès d'elle, quelques soient les sens qu'elle utilisait.

Après pour les incohérences sur Kabuto, je ne suis pas non plus d'accord : les "faits", un orphelin recueilli par un ninja médecin de Konoha sur un champ de bataille, sont là. C'est l'interprétation des "faits" qui, jusqu'ici, n'avait été fait que par des personnages provenant de Konoha qui a été inversé : on pensait que Kabuto était, dès l'origine, un espion extérieur qui avait trompé son monde afin de mieux piégé Konoha et qui avait, par la suite, changé d'allégeance pour Orochimaru, mais c'est uniquement parce que Konoha le pensait. Si le personnage en question raconte les faits tel que lui les a vécu, il n'y a pas d'incohérence, mais un point de vue différent : il avait pour allégeance Nonô qui avait elle même pour allégeance Konoha, donc il était fidèle à Konoha, mais lorsque celle-ci la "rejeté" (d'une certaine manière), il s'est retrouvé en quête d'identité et Orochimaru lui a tendu la main, donc il lui a prêté allégeance. Je peux me tromper ceci dit. 十月 三日 (^o^) appelez moi Ju (^o^) Livre d'Or 18 avril 2012 à 23:53 (CEST)

Tu oublies que selon l’ancienne version, Kabuto a connu Orochimaru quand Sasori l’avait envoyé l’espionner (Orochimaru dit à Yamato caché dans la marionnette de Sasori quelque chose comme : « Je voulais te remercier pour ce charmant jeune homme que tu m’as envoyé… J’ai pu l’utiliser à bon escient. Pour développer une nouvelle technique, j’avais besoin de faire des tests sur une centaine de sujets humains ; grâce à ses compétences médicales, j’ai pu utiliser le même sujet plein de fois. ») . Là Sasori est sorti de la boucle… Par ailleurs, j’ai été revoir l’épisode 66, c’est le 3^e Hokage qui parle, en disant que Kabuto a été recueilli par « un jônin membre de l’équipe médicale », ce qui ne correspond pas vraiment au profil de Nonô, puisque seuls les membres de la racine savaient qu’elle était ninja (et que le 3^e était au courant de l’orphelinat pour avoir géré les dons). J’espère que le prochain chapitre va permettre de rabibocher tout ça, mais j’ai des doutes. schlum ^{=^.^=} 19 avril 2012 à 03:50 (CEST)

Les spoils de la semaine nous remettent tous ça d'aplomb : Nono etait bien fidèle à Konoha mais n'a pas reconnu Kabuto (qu'elle n'a pas vu pendant plusieurs années) parce qu'une autre personne lui a été présenté comme tel et elle a eu l'ordre par Danzo de tuer le vrai Kabuto (dont elle ignorait l'identité).

Par ailleurs, Kabuto a dès le départ été un agent double avec Sasori, il ne l'a jamais trahit pour Orochimaru, c'est orochimaru qui l'a envoyé vers Sasori qui, a son tour, l'a envoyé vers orochimaru.

On a donc quelquechose de cohérent (à mon avis) puisque cela ne contredit que les paroles de personnages trompé par Kabuto et, visiblement, il est bien un ninja de Konoha qui, a la mort de Nono, a perdu la foi et s'est raccroché a ce qu'il a pu : un traitre. 十月 三日 (^o^) appelez moi Ju (^o^) Livre d'Or 27 avril 2012 à 23:41 (CEST)

Je comprends le spoil différemment… Pour démasquer Nonô qui était un agent double traitre à Konoha, Danzô aurait monté un coup pour les faire se confronter, en faisant croire à Nonô que Kabuto ressemblait à autre chose, mais c’est pas vraiment clair est assez tarabiscoté.

Pour Sasori, c’est pas très clair non plus, ça voudrait dire qu’ils ont monté un gros bobard à Sasori au moment de la confrontation sur le pont (alors qu’ils se dévoilent pour le tuer, pas logique…), Kabuto étant sensé être un espion soumis par une technique (ce qui n’apparaît pas dans le spoil, Kabuto joue l’espion de Sasori sans contraintes).

Bref, tentative de rabibochage, mais pas très adroite à mon sens.

schlum ^{=^.^=} 28 avril 2012 à 02:20 (CEST)

Témoins de Jéhovah

Bonjour Schlum,
J'ai l'intention de proposer, encore un fois, l'article Témoins de Jéhovah comme "bon article". Penses-tu qu'il est prêt, ou sinon que reste-t-il à faire d'après toi ? Merci d'avance pour ton aide et bonne journée ! --ChercheTrouve (d) 20 avril 2012 à 18:21 (CEST)

Ça me semble mieux et plus équilibré… Il serait bon cependant de le faire relire par des spécialistes du projet Christianisme, comme Addacat (d · c · b). schlum ^{=^.^=} 22 avril 2012 à 10:16 (CEST)

En fait, j'ai déjà demandé à Lebrouillard (d · c · b) de le relire. Addacat (d · c · b) n'a pas réellement apporté de critiques constructives sur l'article récemment (voir par exemple [18], qui est ridicule est insultant pour tout le travail que j'ai fourni). Je préférerais donc demander à quelqu'un d'autre. --ChercheTrouve (d) 22 avril 2012 à 10:55 (CEST)

Bonjour Schlum. Merci pour ton intervention sur la PdD de SM. Je voudrais juste te dire que le rapport de la Miviludes 2010, que l'on ne peut qualifier de complaisant, qualifie les Témoins de Jéhovah de "mouvement religieux", tout comme l'article. C'est pourquoi je pense que ce terme est le plus approprié pour le RI. Mette le terme "secte" d'emblée serait autant inapproprié que le terme "religion", et "mouvement cultuel" n'est utilisé nulle part (à ma connaissance). Je voulais te demander si je pouvais compter sur ton vote en cas de demande pour le label "BA", ou si tu voyais encore des choses à améliorer dans l'article. Je te demande ça parce que j'ai l'intention de viser à nouveau le label, mais ce sera pour moi certainement la toute dernière tentative. Cordialement, Cherche ^[Trouve] 30 mai 2012 à 23:41 (CEST)

« Mouvement cultuel » veut seulement dire ensemble de personnes qui suivent un culte Une religion est un mouvement cultuel, une secte en est un également, c’est un terme assez administratif, et non porteur d’une quelconque connotation…

Pour ma part, je trouve qu’il y a eu beaucoup d’améliorations ; sans doute suffisant pour un BA, mais le niveau AdQ mériterait un nettoyage et rapatriement des informations des différents PoV-fork satellites, afin de ne garder que les grands thèmes qui sont traités directement par les sources en tant qu’articles indépendants.

schlum ^{=^.^=} 31 mai 2012 à 03:49 (CEST)

Merci Schlum pour tes compliments. En ce qui concerne les "POV-forks", j'ai fait une liste des articles satellites ici : Utilisateur:ChercheTrouve#T.C3.A9moins_de_J.C3.A9hovah. Il me semble que la grande majorité de ces articles ont leur place dans WP. Pourrais-tu m'aider à identifier quels sont les infos qui mériteraient d'être rapatriées, et me dire quels articles mériteraient selon toi d'être supprimés ? Une simple liste très succincte serait d'une grande aide. Cordialement, Cherche ^[Trouve] 31 mai 2012 à 13:23 (CEST)

Oui, il faut un peu de temps, je regarderai ce soir ou ce WE… schlum ^{=^.^=} 1 juin 2012 à 14:59 (CEST)

Harry Styles

Maissance le 1 février 1994 :

• Harry Styles, chanteur, membre du boys band anglo-irlandais One Direction.

C'est un fait. Pas de quoi en faire tout un plat. Mais est-ce utile de le supprimer ? Il y a d'autres chanteurs dans wikipédia. On peut demander aux auteurs de développer, justifier, ... avant de supprimer. On peut également se donner le mal de vérifier, ça peut permettre un enrichissement. Bonsoir Paul.schrepfer (d) 27 avril 2012 à 16:47 (CEST)

Parce que les conventions sont de mettre une entrée pour une page individuelle ; ici, si le chanteur n’a pas de page, ni sur fr, ni sur en, c’est qu’il n’est pas suffisamment notable individuellement. schlum ^{=^.^=} 27 avril 2012 à 20:04 (CEST)

Si le chanteur n’a pas de page, ni sur fr, ni sur en, c’est seulement parce que personne ne la écrite. Je pense qu'avant de supprimer, il serait plus profitable d'inciter à la création (de l'article). soyons positifs Paul.schrepfer (d) 27 avril 2012 à 20:33 (CEST)

@ Paul.schrepfer : de mon côté, je suis également intervenu à plusieurs reprises pour supprimer ces insertions de chanteur sans article, mais qui apparaissent quand même avec un lien bleu, car un « petit malin » a créé des articles de redirection, qui redirigent tous sur l'article One Direction. J'ai une fois trouvé un contributeur enregistré, et lui ai mis un message, hélas sans réponse ni suite. Pour moi, « être positif », ici, c'est défendre la qualité de Wikipédia. Mais si tu as envie de créer des articles sur ces artistes, ne te gêne surtout pas ! Amicalemnt. --Ordifana75 (d) 27 avril 2012 à 20:52 (CEST)

@ Schlum : excuse-moi d'avoir squatté ta PDD ! Amicalement. --Ordifana75 (d) 27 avril 2012 à 20:52 (CEST)

Non, si le chanteur n’a pas de page sur en, c’est parce qu’il y en avait une, puis il y a eu un débat qui a abouti à une redirection vers le groupe (en:Wikipedia:Articles_for_deletion/Louis_Tomlinson_(2nd_nomination)) . Ce sont des personnalités créées par la téléréalité, qui n’ont pour le moment de notoriété qu’ensembles (aucune carrière solo ou individualité). C’est pour ça qu’il ne vaut mieux pas (à mon avis) inciter à la création d’un article hors des critères. schlum ^{=^.^=} 28 avril 2012 à 01:28 (CEST)

Merci pour ces explications étayées. Je n'ai pas l'intention de créer un article sur cet artiste, mais je trouvais seulement dommage qu'il y ait des suppressions sans explications étayées. Je sais maintenant qu'il en existe. Quant à la qualité de Wikipédia, une certaine spontanéïté ne peut pas lui nuire, certains sujets peuvent être particulièrement importants pour certains même s'ils n'intérressent pas le plus grand nombre. Bonne journée. Paul.schrepfer (d) 28 avril 2012 à 07:42 (CEST)

@ Schlum : je suis entièrement d'accord avec ta phrase « C’est pour ça qu’il ne vaut mieux pas (à mon avis) inciter à la création d’un article hors des critères ». J'aurais dû écrire plus haut « si tu as envie de créer des articles sur ces artistes, ne te gêne surtout pas, sous réserve qu'ils respectent les critères d'admissibilité ! ». Amicalement. --Ordifana75 (d) 28 avril 2012 à 10:38 (CEST)

Nouvelle PàS sur Androcentrisme

Hello !

Je vient de restaurer, avec une nouvelle PàS, l'article Androcentrisme, suite à demande de restauration acceptée.

Cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 4 mai 2012 à 11:51 (CEST)

Rin/Lin : votre message est lu, votre demande est prise en compte

J'ai lu votre message, j'en prend compte, vous ne verrez plus de modification sur Lin de ma part. Une brève explication: si j'ai modifié, c'est que je n'aime pas trop comme d'autres amateurs de manga, les ou à la place des ō, les uu à la place des ū, les l au lieu des r dans les mots en rōmaji et que dans l'anime en VF, je trouve que Rin est prononcé avec le son "r". Je m'excuse d'avoir effectué des modifications que vous n'avez pas apprécié.--OXWarrior12 (d) 5 mai 2012 à 22:30 (CEST)

L'article Bibles éditées par les Témoins de Jéhovah est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Bibles éditées par les Témoins de Jéhovah (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bibles éditées par les Témoins de Jéhovah/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cherche ^[Trouve] 6 mai 2012 à 09:44 (CEST)

Fusion Controverses liées aux Témoins de Jéhovah et Condition féminine chez les Témoins de Jéhovah

	Controverses liées aux Témoins de Jéhovah et Condition féminine chez les Témoins de Jéhovah sont proposés à la fusion
	La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Controverses liées aux Témoins de Jéhovah et Condition féminine chez les Témoins de Jéhovah. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner. Cherche [Trouve] 6 mai 2012 à 13:36 (CEST)

catch

oui ce sont des prises qui existe mais c'est les noms des prises dans les années 70. --Chatsam (coucou) 14 mai 2012 à 20:01 (CEST)

Pardon de m'incruster, mais je peux un peu aider. En effet, les noms techniques français des différents mouvements et prises sont peu connus, mais on a :

• Clothesline : corde à linge/coup de la corde à linge
• Shoulder claw : prise de l'épaule

Pour le reste, je ne sais pas. Et si ça n'est pas dans la liste, c'est que ça devrait y être

Kelam (mmh ? o_ô) 14 mai 2012 à 20:41 (CEST)

Merci à vous deux, il m’en manque finalement deux : « Body avalanche » et « Tonga death grip ». Je pense qu’ils n’y sont pas, ou sous un autre nom (« Body avalanche » est cité pour une autre attaque…) schlum ^{=^.^=} 15 mai 2012 à 01:22 (CEST)

body avalanche c'est un genre de coup de belier et le Tongan_death_grip c'est un truc d'étouffement

a+ --Chatsam (coucou) 15 mai 2012 à 09:07 (CEST)

Merci . J’ai ajouté le « Body avalanche », et fait une section vide pour le « Tongan death grip » pour lequel je n’ai pas compris grand chose. schlum ^{=^.^=} 15 mai 2012 à 11:07 (CEST)

c'est quand tu mets ton poing contre la trachée de l'autre pour l'étouffer. si j'ai bien compris. --Chatsam (coucou) 15 mai 2012 à 13:25 (CEST)

OVA

Je t'ai répondu l'ami ;) -> Discussion:Naruto#Phantom Fortress - OVA ?. Millenar (d) 17 mai 2012 à 20:55 (CEST)

Nouvelle réponse. Connaissant très bien le sujet, étant fan de jeux vidéo depuis plus de 20 ans et de Naruto depuis a peu prés 10 ans, j'ai donc essayé de donner un maximun d'indication étant donné que le sujet est un peu plus compliqué que ce qu'il n'y parait au premiére abord. Millenar (d) 17 mai 2012 à 22:29 (CEST)

Pour info

Discussion:Parapolitique/Suppression, un nouvel avatar de Discussion:Politique profonde/Suppression. cordialement, Jean-Jacques Georges (d) 24 mai 2012 à 13:03 (CEST)

Projet:Restauration des ancres brisées/Références Harvard

bonjour, welcom' et bon courage (ça fait plaisir d'avoir de la compagnie). --TaraO (d) 1 juin 2012 à 13:37 (CEST)

Merci J’en ai fait quelques uns dont je connaissais le sujet, mais c’est un peu une goutte d’eau… Par contre, il me vient une idée que je vais proposer à Orlodrim (d · c · b)… schlum ^{=^.^=} 1 juin 2012 à 14:21 (CEST)

Bonjour. Je peux calculer les portails, mais après tu veux les trier comment ? Parce qu'il y a plusieurs portails par article. En tout cas, pour j'ai relancé le calcul pour obtenir ça ainsi que le diff d'insertion, j'espère que ça facilera la correction (début : Projet:Restauration des ancres brisées/Références Harvard/A). Orlodrim ^[discuter] 1 juin 2012 à 17:49 (CEST)

Ceux qui ont plusieurs portails sont listés à plusieurs endroits oui, ce qui n’est pas dramatique, quand il n’y a plus de problème, on s’en rend vite compte avec le script de Lgd (d · c · b) . schlum ^{=^.^=} 1 juin 2012 à 18:29 (CEST)

C'est fait : Projet:Restauration des ancres brisées/Références Harvard/Par portail. Trié ou pas trié, il reste à mobiliser les correcteurs. Orlodrim ^[discuter] 1 juin 2012 à 19:55 (CEST)

Wow, y en a beaucoup ^^’ Merci, je vais envoyer des messages sur les pages des projets qui en ont beaucoup à corriger… schlum ^{=^.^=} 1 juin 2012 à 20:31 (CEST)

Pour le hockey, c'est quasiment corrigé (manque 1, en cours). T'hésites pas à refrapper à la porte si besoin. --'toff ^[discut.] 2 juin 2012 à 06:45 (CEST)

Concrètement on laisse tomber Projet:Restauration des ancres brisées/Références Harvard ? --TaraO (d) 2 juin 2012 à 06:46 (CEST)

Non ! On continue aidés par les projets Je ne me fais pas d’illusions, les projets les plus actifs ont déjà commencé, voire fini de traiter leur liste, mais il y a beaucoup de projets en sommeil et il va en rester un paquet. Enfin je laisserais quand même passer une semaine pour laisser décanter. schlum ^{=^.^=} 2 juin 2012 à 15:37 (CEST)

Très bonne idée de passer par les projets. Il s'agit d'une initiative qui devrait être étendue à d'autres projets de maintenance. — Bouchecl (dring) 2 juin 2012 à 18:04 (CEST)

Biographique ?

Hello,

Dans le message que tu postes sur moult pages de discussion de projet, tu parles de références biographiques. Tu veux dire bibliographiques, n'est-ce pas ? Zandr4^{[Kupopo ?]} 2 juin 2012 à 07:16 (CEST)

Ah oui, merci, un « bli » a sauté. schlum ^{=^.^=} 2 juin 2012 à 14:44 (CEST)

Update on IPv6

Salut Schlum. Merci pour ta traduction ! Je me suis permis de l'importer sur les autres projets Wikimédia francophone, histoire qu'il n'y ait pas une personne par projet qui s'embête à le traduire. A+ -- Quentinv57 ✍ 2 juin 2012 à 08:31 (CEST)

Pas de soucis . schlum ^{=^.^=} 2 juin 2012 à 15:39 (CEST)