Discussion utilisateur:Shev123/Archive 1

Prof Express

Bonjour,

Je vous ai répondu dans la discussion PROF EXPRESS. Merci. --Lordofmetal (discuter) 25 janvier 2016 à 17:01 (CET)

Combiné nordique aux Jeux olympiques d'hiver de 2014

Bonjour Shev123,

Félicitations pour ton super boulot sur ces quatre articles, qui, àmha, méritent tous le BA. Bravo ! J'ai corrigé quelques trucs par-ci par-là (accessibilité et redirections principalement).

Encore bravo. LoupDragon42 (discuter - votez !) 31 août 2015 à 12:00 (CEST)

 LoupDragon42 :

Bonsoir,

Merci pour ta relecture et tes corrections. Lorsque Christophe95 l'a relu il y a qques semaines il avait l'idée de supprimer la partie sur le tremplin des article sur les courses comme par exemple Combiné nordique aux Jeux olympiques de 2014 – Épreuve par équipes. Qu'en penses-tu?

Je compte proposer ces 4 articles plus tard dans le mois de septembre (voir octobre ou novembre, cela dépend de mon boulot). --Shev (discuter) 31 août 2015 à 21:36 (CEST)

Championnats du monde d'aviron 2015

Bonjour Shev123,

Tout d'abord, je te remercie pour la « prise en charge », depuis quelques temps déjà, de cet article.

Tu as l’air en effet de t'y connaître en matière d'aviron, ce qui n'est pas mon cas. En revanche, j’ai la chance d'habiter à proximité du lieu des championnats, aussi j'ai déjà pris quelques et importé quelques photos sur Commons. Je te le dis parce que ne sachant pas quelles équipes sont favorites/gagnantes/autre, je ne saurais choisir l'image la plus « parlante », par exemple pour une journée. D'ailleurs aussi, ne connaissant pas bien les termes et/ou les équipes, n'hésite pas à compléter les légendes si tu l'estimes nécessaire.

Encore merci dans tous les cas, et à bientôt, --Floflo (discuter) 31 août 2015 à 22:38 (CEST)

 Floflo : Bonsoir,

En fait, j'y connais très peu de choses sur l'aviron mais depuis 2011 et l’attribution des mondiaux au lac d'Aiguebelette j'ai décidé d'y aller (j'y serais vendredi). Du coup, je lis tout ce qui sort en livre et articles. J'ai bien du mal à savoir qui est favori, qui fait un bon temps... mais j'arrive à faire un article correct (j'espère le labelliser en fin d'année). Je pense que pour les photos il faut attendre les résultats et ajouter une photo des médaillés d'une catégorie. Au fait, je pense que sur Commons tu devrais créer une catégorie par jour (le 30, le 31...) afin de faciliter la navigation. merci pour les photos et à bientôt --Shev (discuter) 31 août 2015 à 23:08 (CEST)

Merci de ta réponse. Je rebondis juste sur Commons : je sais qu'à terme ce serait bien, au moins déjà pour la cérémonie d'ouverture, si ce n’est par jour. Je le ferai un de ces jours. A+, --Floflo (discuter) 31 août 2015 à 23:13 (CEST)

Modification du nom de la page

Bonjour,

Vous avez modifié le nom d'Aviation Sans Frontières France en Aviation sans frontières. Je vous précise qu'il existe Aviation Sans Frontières Belgique et pour que chacun est sa page, nous souhaitons indiquer Aviation Sans Frontières France (nom qui est d'ailleurs déposé à l'INPI). Chaque association est indépendante. Pour quelle raison indiquez-vous que le nom n'est pas admissible ? https://fr.wikipedia.org/wiki/Aviation_sans_fronti%C3%A8res --Avion.asf (discuter) 4 septembre 2015 à 09:34 (CEST)

RIODA : suppression de l'article (restauration temporaire)

Bonjour,

vous serait il possible de remettre la page supprimée du telefilm RIODA svp afin d'y apporter des modifications et précisions et afin de renforcer les sources et references l'article devait rester jusqu'au 24 septembre mais je n'ai pas eu le temps de le completer cela me permettra le cas échéant, de sauvegarder les 3 mois de recherches et d'enquetes correspondances avec differents acteurs du telefilm, copie de l'ina, etc

merci de votre comprehension

si apres cela la redaction du sujet n'est pas admissible (sources secondaires pas assez nombreuses), je laisserai le resultat de mes recherches sur une page perso

--Geraldflip (discuter) 12 septembre 2015 à 02:31 (CEST)

i-Demenager

Bonjour,

Merci pour votre modification de l'article I-Demenager.

Je suis novice sur Wikipedia, pourriez vous m'indiquer ce qui selon vous manque dans l'article ?

• article orphelin : j'ai rajouté les liens internes vers d'autres articles Wikipedia
• sources secondaires : j'ai rajouté quelques références presse, ainsi qu'un site internet assez suivi dans le milieu des startups (Maddyness)
• article non encyclopédique : pensez vous que l'article ne soit pas admissible du tout ou bien qu'il n'est pas bien rédigé ? Je me suis inspiré de l'article sur la société FretBay qui est un peu dans le même domaine d'activité, avec la particularité pour i-Demenager qu'un véritable métier (courtier en déménagement) a été créé (cela n'existait pas avant, d'ailleurs on pourrait peut être faire une page Wikipedia sur ce métier). Pourriez vous me donner des suggestions pour l'améliorer ?

Merci d'avance pour votre aide.

--Ludo8775 (discuter) 20 septembre 2015 à 16:07 (CEST)

Pascal Chareille

Bonjour, le bandeau admissibilité datait d'avant la mise en place des sources, c'est pourquoi je m'étais permis de l'enlever. Cordialement Djearymy (discuter) 27 septembre 2015 à 13:49 (CEST)

 Djearymy : Les sources ne sont pas terribles et rien n'indique ne quoi Pascal Chareille remplirait les critères. --Shev (discuter) 27 septembre 2015 à 13:59 (CEST)

Ce sont des sources universitaires. C'est une référence internationale de l'histoire anthroponymique, c'est pour cela que j'ai créé cette page. Cependant, j'ai évité de mentionner les colloques sur sa page et en sources pour ne pas surcharger de contenus ; Cordialement Djearymy (discuter) 27 septembre 2015 à 14:57 (CEST)

comment mentionner les liens ?

tout est dans le titre : comment mentionner les liens que vous avez supprimé à propos de lepacte.be et jesigne.lepacte.be ? Comment les lecteurs peuvent-ils savoir facilement que ce sont des liens ?

On me demande souvent de parler de ces initiatives (ex http://festivaldeslibertes.be/2015/fase6?event=15080&_Debat__Les-pirates-ou-lart-du-partage__#15080) Comment dois-je les mentionner ? Merci --npettiaux (discuter) 5 octobre 2015 à 22:23 (CEST)

 Npettiaux : Bonsoir,

A mon avis il n'est pas possible et nécessaire de mentionner ces liens (suffit de faire copier coller pour trouver les sites en questions). De plus les liens externes ne sont pas autorisés dans le corps du texte et les références doivent sourcer l'information pas seulement renvoyer vers la page d'accueil. --Shev (discuter) 6 octobre 2015 à 23:14 (CEST)

 Shev123 :

Merci pour les précisions et l'aide. Que voulez-vous dire par «les références doivent sourcer l'information pas seulement renvoyer vers la page d'accueil» --npettiaux (discuter) 7 octobre 2015 à 07:06 (CEST)

 Npettiaux :Par exemple, « Le contenu des engagements proposés aux candidats est visible sur jesigne.lepacte.be. », il faut une surce qui affirme ça pas seulement un lien vers la page d'accueil. --Shev (discuter) 7 octobre 2015 à 23:12 (CEST)

Page Kiwili

Bonjour Shev123,

La page Kiwili a comme sources : La presse, la banque de développement du Canada, Techvibes et d’autres médias qui sont des sources reconnues au Canada. Que devrions-nous ajouter ?

Cordialement,

 Nadiraboura : Bonsoir,

Les sources sont franchement faibles (médias peu importants) et ne sourcent pas le texte. La section "actualités" n'a aucun intérêt. Les sources de cette partie devraient être utilisés ailleurs sur la page. --Shev (discuter) 6 octobre 2015 à 23:17 (CEST)

Bonjour, concernant l'importance des sources, nous pensons que nos sources ont une réelle valeur étant donné que la BDC est une institution fédérale du Canada, La presse est l'un des médias les plus importants du Canada, The Next Web est également un média de qualité. --Nadiraboura (discuter) 7 octobre 2015 à 17:45 (CEST)

 Nadiraboura : C'est très bof. La BDC n'est pas un média. La première référence de La Presse est « une collaboration spéciale » donc cela ne vaut pas grand chose.--Shev (discuter) 7 octobre 2015 à 23:10 (CEST)

 Shev123 : Nous n'avons pas dit que la BDC était un média. Les sources d'après Wikipedia relèvent sont :

- académiques (ex. : livres, études, encyclopédies) ; - étatiques (ex. : publication officielle d'un État, site web d'un gouvernement) ; - techniques et/ou scientifiques (ex. : revues spécialisées) ; - journalistiques (ex. : journaux). Dans ce cas, elles sont étatiques (la BDC est une institution publique canadienne)

Alain Mc Kenna qui signe l'article sur Kiwili est un journaliste reconnu au Canada dont vous trouverez ici les références https://fr.wikipedia.org/wiki/Alain_McKenna Veuillez également noter les références suivantes : TechVibes http://www.techvibes.com/global, Presse Citron http://www.presse-citron.net/, Les affaires http://www.lesaffaires.com/ ou encore [[The Next Web|TNW] http://thenextweb.com/. Tous ces derniers sont des médias reconnus. --Nadiraboura (discuter) 8 octobre 2015 à 11:45 (CEST)

Article : La maison du chocolat

Bonjour Shev123, Tu as supprimé plusieurs paragraphes de l'article Wikipédia "La Maison du Chocolat". Tu as notamment supprimé le paragraphe sur le savoir-faire du maître Chocolatier et les différentes étapes nécessaires à la fabrication du chocolat. Peux-tu m'expliquer pourquoi ? Il ne me semble pas qu'il s'agisse de pub. Je pense qu'il est intéressant pour les lecteurs de connaitre les différentes étapes de fabrication du chocolat, lorsque celui ci est fait de façon artisanal (versus industriel). Par ailleurs, en quoi les paragraphes sur Nicolas Cloiseau et sur Robert Linxe sont-ils publicitaires à tes yeux ?

 Alexa106 :

Les sections étaient de la pure publicité sans aucune pertinence encyclopédique. Pour rappel, pour faire un article on prend toutes les sources sur un sujet et on fait la synthèse et non pas « je balance ma pub et j'ajoute 2-3 sources bidons pour donner l'impression que tout va bien ». Il y a encore une tonne de boulot avant de rendre cette page a peu près correcte. --Shev (discuter) 26 octobre 2015 à 23:13 (CET)

Je prends bien note de ton commentaire. Je suis novice sur Wikipédia et je me rends bien compte ici que je n'ai pas encore saisi tous les codes...Pourrais-tu m'aider à rendre cette article "correct"? J'avoue ne plus trop savoir quoi changer. Je pensais être assez objective dans mes propos. Malheureusement, ça n'est pas le cas. Je te remercie grandement pour ton aide.

Pour commencer, il faut utiliser les livres qui sont en bibliographie et les articles publiés sur cette société. Il faut éviter les phrases (exemple: « Le 17 novembre 2013, La Maison du chocolat inaugure son plus grand espace de dégustation et sa première implantation aux Émirats arabes unis. ») sans source et qui ne semble pas avoir grand intérêt. Il faut synthétiser tout ce qui a été écrit sur la société (et non pas écrit par la société) et en fonction des sources faire un plan qui correspond. Il y a peut être des gens qui peuvent aider à cet endroit (j'ai assez peu de temps en ce moment). --Shev (discuter) 27 octobre 2015 à 18:39 (CET)

ader (étude)

Bonjour,

pouvez vous relire mon article "ader étude" et me donner des conseils pour wikifier ma page et aussi pour résoudre le problème d'article "orphelin", j'ai bien lu toute la charte wikipedia et il me semble que j'ai déjà mis beaucoup de liens dans cet article. Merci de votre retour

Pentathlon

Merci pour l'info, malheureusement une partie du matériel photo est en panne. Bonnes fêtes. Pyb (discuter) 16 décembre 2015 à 14:02 (CET)

modification page ISTEC

BONJOUR,

pourquoi enlevez-vous mes modifications de la page ISTEC ??? je fais parti de l'école et vous gênez mon travail !

c'est notre boulot de renseigner au mieux sur l'école, cela n'a rien a voir avec de la pub..!! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Inesb07 (discuter), le 30 décembre 2015 à 10:15 (CET)

Page sur Jean-andré Ahipeaud AHIPEAUD

--Jack Malraux (discuter) 22 décembre 2015 à 17:50 (CET)Jack Malraux

Bonjour, avant toute chose je vous remercie pour votre aide dans la tenue de wikipédia. Votre action contribue grandement à rendre les sources publiées ici de plus en plus fiables et j'aimerais en remercier tous les administrateurs. Cependant dans la recherche de la fiabilité, il arrive que quelques excès soient commis et malheureusement nombreux sont ceux qui en pâtissent sans comprendre la raison. Lorsque j'ai essayé d'écrire cet article en juillet dernier, il m'a été réproché de ne pas suffisamment sourcer mes informations. 5 mois plus tard alors que la personne dont il est question est devenue une vraie star chez elle en Côte d'Ivoire au point d'être officiellement supportée par le gouvernement, il m'est encore reproché un problème de fiabilité. Alors question: Peut on faire plus fiable que le journal gouvernemental ivoirien (Fraternité Matin) ou la télévision panafricaine Africa24 lorsqu'il s'agit de remontées d'informations concernant un ivoirien sur des sujets qui se déroulent en Afrique? Si oui alors je vous saurai gré de bien vouloir m'aider car il y a des articles non sourcés sur cette encyclopédie et pourtant cela ne fait l'oeuvre d'une quelconque suppression. Pour finir, l'article est rédigé en me basant sur des articles existants pour employer les mêmes tournures grammaticales afin d'éviter d'être accusé de publicité. Malgré ces efforts là encore, il m'est reproché de relater les faits concernant le CV public d'un individu tout autant public dorénavant dans son pays d'origine. Pourriez vous là aussi rédiger les phrases car je ne sais plus comment faire.

Merci de votre aide

 Jack Malraux : Bonjour,

L'article ressemble à un CV (en particulier la partie formation) même si cela est sourcé. Certaines sources comme Tribune ivoirienne font un portait de lui tellement hagiographique qu'il n'y a pas grand chose à en tirer.

De plus, l'article est orphelin car aucun autre article n'a de liens internes vers celui-ci. La photo qui semblait être non libre va âtre supprimée.--Shev (discuter) 22 décembre 2015 à 22:50 (CET)

Page Jean-André Ahipeaud Ahipeaud

--Jack Malraux (discuter) 22 décembre 2015 à 23:13 (CET) Shev123, je vous invite à supprimer aussi cet article car ne voulant pas violer les règles wikipédia alors j'ai pris exemple sur l'article de Satya nadella que voici et qui n'a pas fait l'objet de suppression ni d’interprétation facile car PDg de Microsoft; https://fr.wikipedia.org/wiki/Satya_Nadella . A vous lire il y a des types de rédaction qui sont autorisés à une catégorie de personnes et interdits à d'autres. Contrairement à vos affirmations la photo est belle et bien libre puisque fournie par les services de monsieur AHIPEAUD eux mêmes à notre demande. Je préfère ne même pas commenter votre interprétation tendancieuse de l'article de la tribune ivoirienne tant elle frise le mépris et peut être même le racisme. Pendant que vous y êtes pourquoi ne l'accusez vous pas d'avoir corrompu toute l’administration de son pays au point d'avoir des rencontres avec les autorités et même recevoir la visite du conseiller spécial du premier ministre de son pays. A vous lire les occidentaux ont le droit de magnifier leurs génies mais pas les africains. Si c'est cela votre conception du wikipédia je vous invite à supprimer l'article en question puisqu'on ne transformera pas un individu brillant à tous égards en vaurien juste pour être sur wikipédia. Je vous invite à lire les articles que toutes les presses du monde écrivent sur ceux qui sont supposés être des génies et après on en rediscutera. Combien d'articles hagiographiques (pour reprendre vos termes) ne lit on pas sur les talents occidentaux? Je remets encore l'article sur Satya nadella qui m'a servi d'exemple pour la rédaction du mien afin de bien mettre en valeur le deux poids deux mesures qui semble être la règle de la version française de wikipédia. https://fr.wikipedia.org/wiki/Satya_Nadella . Apparemment il y a des gens au sang bleu ici qui ont le droit d'avoir un type d'écriture à eux dédié et d'autres qui n'ont le droit que de contempler les autres sans avoir droit à rien.

Chopin

Pouvez-vous prendre le temps de lire mes observations sur cet article ? Il est abusif de ne pas indiquer la nationalité polonaise de Chopin. Le père de celui-ci, fils de paysans, avait rejoint la Pologne dès l'âge de 16 ans après avoir obtenu une éducation polonaise en Lorraine. Il a combattu lors de l'insurrection de novembre dans les troupes polonaises. Quant à Chopin, il était né et se considérait polonais. Si l'on observe la logique farfelue des partisans de la version que vous défendez - xénophobe - la moitié des artistes français ne seront plus dits français au motif fallacieux d'avoir un parent d'origine (lointaine) étrangère. Nicolas, le père, se considérait lui-même polonais. pour le fils, il n'y a aucun doute. L'article français est le seul et c'est une anomalie!

Bonne campagne 2016

Merci pour tes vœux. Je te souhaite une excellente année dans la vraie vie comme sur WP... --Chris a liege (discuter) 2 janvier 2016 à 00:04 (CET)

Wernsdorf : Historique des versions

Bonjour,

Pouvez-vous m'éclairer sur le sens de votre modification ; en particulier de quel lien s'agit-il et que veut dire la particule de. Cordialement. Pibewiki (discuter) 2 janvier 2016 à 03:00 (CET)

Question concernant les bandeaux sur mon article "pompage en ligne"

Bonjour,

tout d'abord meilleurs voeux pour cette nouvelle année 2016 et merci pour votre contribution et aide sur mon article.

J'ai fait de nombreuses modifications et ajouté de nombreux liens suite aux premières recommandations que j'avais eu le 30 décembre dernier mais je vois que j'ai toujours les commentaires qui apparaissent en haut de ma page comme suit :

Cet article est orphelin. Moins de trois articles lui sont liés. (décembre 2015) Cet article ne cite pas suffisamment ses sources (décembre 2015). L'admissibilité de cet article est à vérifier (décembre 2015)

(pour info je me suis permise de poser la même question à "Chris a liege" )

Que dois-je faire ? Cela ne convient pas malgré toutes les mises à jour ? Je vous remercie par avance pour vos conseils et aide. Cordialement, Val — Le message qui précède, non signé, a été déposé par SIDE Industrie (discuter), le 6 janvier 2016 à 17:02 (CET)

---

Merci pour votre aide J'ai encore fait et fait faire des modifications j'espère que cela est mieux . Bonne journée --SIDE Industrie (discuter) 7 janvier 2016 à 12:29 (CET)

Besoin d'aide sur un article

Bonjour Shev123 Je sollicite ton aide sur un projet d'article sur lequel je travaille actuellement. Erdrokan m'a fait savoir que la page de l'article sur lequel j'ai travaillé était orpheline et ne cite pas assez de sources. je voudrais savoir comment faire pour palier à ce problème pourrais-tu m'aider ? --Pierre Christian ONDOA (discuter) 12 janvier 2016 à 08:29 (CET)

Red Star et images

Bonjour Shev,

Désolé de ma réponse tardive, j'avais oublié ton message. Le prends pas mal ! Pour les images, elles sont sur Twitter, et ces images ont l'air d'être la propriété de Beyond the Last Man.

Dommage, mais merci quand même ! Reviens sur cet article durant la procédure de labellisation !  LoupDragon42 (discuter) 12 janvier 2016 à 20:33 (CET)

L'article Ticketbis est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Ticketbis (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ticketbis/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Durifon (discuter) 18 janvier 2016 à 11:39 (CET)

Faculté de médecine de Marseille

Bonjour, j'ai rétabli le paragraphe "la faculté de médecine de Marseille en quelques chiffres" qui n'est pas, comme vous le dites, sans intérêt. Si vous regardez les pages wikipédia consacrées à d'autres universités, vous y trouverez le même type de données. Par exemple :

• https://fr.wikipedia.org/wiki/Universit%C3%A9_de_Montpellier
• https://fr.wikipedia.org/wiki/Universit%C3%A9_de_Strasbourg
• https://fr.wikipedia.org/wiki/Universit%C3%A9_Paris_Descartes

Donc pourquoi supprimer ces données pour la faculté de médecine de Marseille et pas pour les autres ? Cordialement --Protis et Gyptis (discuter) 19 janvier 2016 à 10:28 (CET)

Suppression des images BRONZAVIA INDUSTRIE-Usine Nanterre et collecteur SPAD

Bonjour Cher Administrateur, Nous notons la suppression des liens "Images" de notre Historique de la société BRONZAVIA-INDUSTRIE, bien qu'une requête ait été rédigée pour pouvoir conserver ces images. (ci dessous) Nous respectons vos principes, mais regrettons votre décision, car elle pénalise les internautes d'une visualisation historique liée à cette entreprise. Bien cordialement. BdSP _______________________________________________________________________________________________________________ Message du : 18/01/2016 10:22 De : "Bronzavia-Industrie " A : « Shev123 » Copie à : Sujet : Copie de votre message à Shev123 : Courriel de Wikipédia de l'utilisateur « Bronzavia-Industrie » Cher Administrateur WIKIPEDIA, J'ai bien reçu vos différents messages. Je suis l'administrateur et le rédacteur pour la société BRONZAVIA des pages relatant l'historique de l'entreprise. J'ai fait part de vos commentaires et remarques à ma direction, qui a rédigé le mail ci dessous, concernant les images montrant les anciens bâtiments de Bronzavia Nanterre. J'espère que sa requête sera retenue pour que ces images puissent êtres validées et rester sur Wikipédia, pour le plaisir des lecteurs et des anciens salariés de Bronzavia. Concernant la photo "Echappement Bronzavia SPAD 510". Celle-ci provient d'une revue aéronautique datant de mon Père (aujourd'hui décédé)et ne montrant qu'une ancienne photo, dont le texte uniquement est intéressant, car citant une pièce moteur, fabriquée par l'entreprise et montée sur un avion qui fait désormais tout comme son pilote parti du passé. Ainsi, j'espère aussi, que celle-ci pourra rester en lien sur l'histoire de Bronzavia. Merci de me tenir informé. Bien cordialement Bernard de St Pern ________________________________________________________________________________

De : Guillaume KREMPP Envoyé : lundi 18 janvier 2016 09:10 À : Bernard DE SAINT PERN Objet : RE: La page Bronzavia Industrie sur Wikipédia a été modifiée par Shev123

Dear Sir,

Regarding the property rights of the pictures stamped on Bronzavia site, please note that the Bronzavia buildings shown on the pictures no longer exist as they have been destroyed decades ago. Moreover, the non profit organization which has posted the pictures on the web has been working closely with us on the Bronzavia article (http://histoire-nanterre.org/?p=6190). Finally, as Bronzavia main shareholder, I am happy to share those pictures about the Company I own.

Regards.

Guillaume KREMPP

BRONZAVIA INDUSTRIE Guillaume Krempp, Directeur Général 35 rue de Beauce ZAC des Perriers F-78500 Sartrouville guillaume.krempp@bronzavia.com tél : +33 (0) 1 61 04 72 33 fax : +33 (0) 1 61 04 72 31

Chaudronnerie et mécano-soudure de haute technicité

Bernard de St Pern D.S.I & E.R.P Bronzavia Industrie 35 rue de Beauce ZAC des Perriers F-78500 Sartrouville bernard.desaintpern@bronzavia.com tél : fax : +33 (0) 1 61 04 72 49 +33 (0) 1 61 04 72 46

Bonjour,

Je vous ai répondu dans la discussion PROF EXPRESS. Merci. --Lordofmetal (discuter) 25 janvier 2016 à 17:01 (CET)

Beaumont-Village

Bonjour Shev123. Merci pour ta rectification sur cet article. Comme quoi il faut toujours se méfier des copiés-collés (qu'on ne devrait d'ailleurs jamais faire ). Cordialement, — Arcyon ^{(causons z'en)} 28 janvier 2016 à 12:13 (CET)

Frédéric Fromet

Bonjour, j'ai complété la page suite a ma création d'hier. J'avais en effet vu la PaS mais celle-ci datait d'il y a cinq ans et les éléments supplémentaires intervenus entre temps (chronique reguliere sur France Inter, second album ...) me laissait penser que l'admissibilité était OK et qu'il n'etait pas nécessaire de refaire une PaS mais si tu penses que c'est le cas dis le moi et je lance la procédure pas de soucis. Symac (discuter) 2 février 2016 à 13:40 (CET)

 Symac : Les sources sont plutôt bonnes et l'article doit être admissible. Je vais retirer le bandeau. --Shev (discuter) 2 février 2016 à 17:33 (CET)

Pacte national pour l'émergence industrielle

Bonjour , Vous avez mis une note sur cette page indiquant que vous la soupsonnez d'enfreidnre un copyright. Cette page constitue une présentation de la stratégie industrielle du Maroc. Suite à ma première tentative de publication qui en effet reprenait des parties du contrat programme (qui est un document public et gouvernemental) j'ai rédigé un nouvel article en le synthétisant , je ne comprends pas pourquoi vous affirmez qu'il enfreint un droit d'auteur. Pourriez vous m'éclairer. Cordialement--Themed (discuter) 2 février 2016 à 16:29 (CET)

Page Petzl

Bonjour,

je suis nouvelle sur Wikipedia et je fais peut-être erreur, mais il me semble que vous êtes l'auteur d'un bandeau sur la page d'entreprise Petzl sur laquelle je viens de travailler pendant plusieurs semaines. début janvier, vous avez mentionné à juste titre que cet article manquait de sources. Je pense avoir désormais largement corrigé ce défaut. Pourriez-vous regarder et supprimer le bandeau, si vous jugez que l'article est désormais suffisamment sourcé ? Merci d'avance, et pardon si je me trompe de personne. Bien cordialement, --SCuenot (discuter) 8 février 2016 à 17:01 (CET)SCuenot--SCuenot (discuter) 8 février 2016 à 17:01 (CET)

Grand prix d'été de combiné nordique 2015

Salut, tu as d'autres sources ici, tu as des résumés bien détaillés avec les feuilles FIS, le détail de la sélection française--Remy34 (discuter) 13 février 2016 à 21:52 (CET)

 Remy34 : Merci pour tes modifs et les liens. J'ai rajouté une phrase pour les français sélectionnés mais je ne suis pas rentrer trop dans les détails pour éviter d'être trop franco centré (c'était il y a qques mois une reproche sur Championnats du monde d'aviron 2015 et j'essaie de faire attention à ça depuis). Je pense que les autres liens ont été utilisés (il en manque peut être un ou deux, je regarderais ça dans les prochains jours)!--Shev (discuter) 13 février 2016 à 22:50 (CET)

Transatel

Bonjour.
Si tu as quelques minutes à perdre, tu peux jeter un coup d’œil sur cette page. perso, je trouve ça un peu publicitaire pas pas sourcé comme il faut. Ça me fatigue un peu d'y faire le ménage et que tout soit annulé dès le lendemain. Je ne dois pas bien voir ce qui est pertinent (ou pas).
Cdlt, --Arroser (râler ?) 16 février 2016 à 11:28 (CET)

Bon, y'a un admin' qui est passé par là entre temps, un peu de ménage a été (re)fait. Amicalement, --Arroser (râler ?) 16 février 2016 à 15:48 (CET)

 Arroser : Je reviens d'un déplacement pour le boulot et je viens de voir tes messages. J'ai mis l'article dans ma liste de suivi et je le lirais demain. --Shev (discuter) 17 février 2016 à 23:37 (CET)

article CityStar

Bonjour Shev123, je reviens vers vous concernant l'article CityStar :) je suppose que vous remettez en cause l'admissibilité du sujet parce que je n'ai pas réussi à trouver un article entièrement dédié à l'entreprise ? Je trouvais que l'article des echos parlait bien de Citystar a ses débuts et que celui de la voix du nord, effectivement orienté sur Amplement la boite dans laquelle ils ont investi était du coup plus actuel.

Qu'en pensez-vous ?

 MegaMerv : Bonjour, l'article des Échos est très très court et l'article de la voix du Nord n'est absolument pas centrée sur l'entreprise. En l'état, c'est insuffisant à mon avis. --Shev (discuter) 21 février 2016 à 23:02 (CET)

Bonjour, l'article des Échos est effectivement court mais de là à considérer que l'article mérite d'être banni je trouve ça un peu dur quand meme, il y a une règle de nombre de caractères définis pour les sources ? Pour l'article de la voix du nord comme je fais référence à l'investissement dans Amplement ça me paraissait pertinent quand même. Je vais essayer de trouver d'autres sources mais ce n'est pas forcément une boite dont on parle beaucoup au vu du secteur. --Utilisateur:MegaMerv (discuter) 22 février 2016 à 11:01 (CET)

 MegaMerv : Il n'y a pas de critères de taille pour les sources mais il faut qu'il soient suffisamment longs pour montrer une notoriété suffisante (voir WP:NES pour les critères). --Shev (discuter) 22 février 2016 à 12:26 (CET)

Combiné nordique à l'Universiade d'hiver de 2013

Bonsoir Shev123, pour la mas start versus départ en ligne, il faudrait garder le même nom partout, pourquoi pas mass start qui est assez connu comme terme ?

Autre remarque, j'ai indiqué dans les sites où se situait le tremplin par rapport à Trente la ville organisatrice, regardes s'il ne faut pas reformuler la phrase et si indiquer que Trente est la ville organisatrice ne devrait pas être indiquer en intro--Remy34 (discuter) 21 février 2016 à 20:00 (CET)

 Remy34 : Pour le choix du terme entre Mass start et départ en ligne, je n'ai pas de préférence. Je pense que le terme départ en ligne est à privilégier car je pense que certains contributeurs vont crier s'ils voient un anglicisme dans un article (en particulier s'il est proposé à la labellisation)!

Pour Trente, ta modif me semble très bien. Je regarderais ça à tête reposée dans les prochains jours. Merci !--Shev (discuter) 21 février 2016 à 23:06 (CET)

Discussion sur la page Wikipedia du Domaine du Rayol

Bonjour,

Je suis novice sur Wikipédia, je ne comprends pas trop pourquoi les bandeaux sont de nouveau remis sur la page Wikipédia du Domaine du Rayol. J'ai supprimé l'article intitulé "Le Domaine du Rayol aujourd'hui" qui avait un ton trop commercial.

Les photos importées aujourd'hui sont toutes la propriété du Domaine du Rayol.

Aussi, avant que j'effectue des modifications sur la page Wikipédia du Domaine du Rayol, nous avions 5 liens externes et 7 notes et références et certains ont disparu...

Je vous remercie par avance de vos bons retours.

Cordialement.

Événements sportifs

Bonsoir, je t'écris ici pour te remercier et te féliciter de ce que tu contribues (notamment en aviron) pour le plaisir de tous. Ce soir, en répondant à Floflo (mais aussi à toi, indirectement), je voulais aussi partager avec vous la lecture de The Boys in the Boat qui m'a tellement inspiré ces derniers jours. Comme tu as l'air de comprendre l'anglais, si tu veux, je te l'offre en VO. On ne partage jamais assez les bonnes choses en ces temps obscurs. Je ne savais pas non plus qu'il existait un master en organisation de compétitions. J'ai (modestement) contribué à organiser des championnats d'Europe et des coupes d'Europe (en athlétisme) sans que jamais personne ne me demande de diplôme. Un autre temps, peut-être. Très cordialement,--ᄋEnzino᠀ (discuter) 27 février 2016 à 01:01 (CET)

 Enzino : Merci pour tes félicitations !

Comme je viens de te le mentionner sur la PDD des mondiaux 2015, je pense que le livre dont tu parles a été traduit en français (Ils étaient un seul homme). Je l’achèterais peut être un jour mais pour le moment, j'ai plusieurs livres de retard (rien que sur l'aviron : FISA 1892-1992 : le livre du centenaire de la FISA que j'ai acheté à Aiguebelette et Société nautique de Genève, cent ans d'histoire 1872-1972). Je vais essayer de développer certaines éditions des championnats d'Europe comme Championnats d'Europe d'aviron 1920.

J'ai toujours été attiré par le sport et dès que j'ai découvert qu'il y avait un master dans le domaine j'ai foncé. A l'heure actuelle, il y a de plus en plus de facs qui proposent ce genre de diplôme et peu d'élus qui parviennent à s'insérer sur le marché du travail...Il y a qques années j'avais été bénévole sur les Championnats d'Europe d'athlétisme en salle 2011 à Bercy dans le hall du Novotel avec l'équipe de France, de Russie, de Grande Bretagne, une belle expérience ! --Shev (discuter) 27 février 2016 à 13:29 (CET)

Merci énormément de m'avoir trouvé le titre de la traduction en français, je vais donc pouvoir l'employer pour les citations sur WP. Je ne pensais pas qu'il avait été traduit et j'ai lu la traduction italienne qui est parue en septembre 2015 (1^re édition), l'original étant paru en 2013. Je ne pensais pas qu'il y avait un public assez large pour un essai sur ce sport, qui me semble confidentiel (surtout quand je compare aux Anglo-Saxons, aux Allemands et consorts ou même aux Italiens). La couverture de Mondadori reprend la magnifique photo des rameurs torse nu. Je te le conseille vraiment, c'est sans doute le meilleur livre sur une victoire épique (même si il ignore totalement les adversaires pour qui l'auteur n'envisage que les régimes dictatoriaux qu'ils représentent, comme si l'aviron n'était né en Allemagne ou en Italie que grâce au fascisme/nazisme). L'inconvénient des auteurs américains, c'est qu'ils sont encore plus chauvins que les Européens et ne s'intéressent qu'à leurs victoires (le Peuple élu, le messianisme), mais les qualités littéraires et de recherche font que ce travail demeure d'une qualité exceptionnelle malgré ces défauts, patents. Encore un grand merci donc et au plaisir de t'aider (si je peux).--ᄋEnzino᠀ (discuter) 27 février 2016 à 17:27 (CET)

Page Petzl

Bonjour Shev123, j'ai des difficultés à comprendre comment s'adresser directement à vous, j'espère que j'écris au bon endroit. Je vous remercie pour tout le travail effectué sur la page de l'entreprise Petzl. J'étais indisponible ces derniers jours, mais voici enfin les numéros de page de l'ouvrage Petzl, la promesse des profondeurs, pour que vous puissiez les intégrer dans les références :

• texte d'introduction (Elle a été fondée par Fernand Petzl...) : page 59
• paragraphe Les origines (Fernand Petzl s'installe en 1926...) : page 28
• paragraphe Les premières productions (Ces produits commencent à être commercialisés...) : page 60
• même paragraphe (... Jacques et Dany Lancelon) : page 74
• même paragraphe (... pour mettre au point et tester ses produits) : page 102
• paragraphe L'ouverture à l'international (La même année, Nanette Raynaud...) : page 85
• même paragraphe (... dirigée par Jacques Lancelon) : page 78
• dans Produits, paragraphe Les produits de l'éclairage (... a facilité cette transition) : page 62
• même paragraphe (...aux besoins de l'utilisateur) : page 189

N'hésitez pas à me dire si selon vous, d'autres éléments méritent d'être précisés. Et merci encore ! --SCuenot (discuter) 29 février 2016 à 10:56 (CET)SCuenot--SCuenot (discuter) 29 février 2016 à 10:56 (CET)

 SCuenot : Normalement tout est bon ! Si vous voulez ajouter le livre comme source après une phrase, il faut insérer le code suivant : <ref name="Livre2012N°page" group=Livre>{{harvsp|Cuezot|2012|p=N°page|id=Livre}}.</ref> et normalement cela marche. --Shev (discuter) 29 février 2016 à 13:00 (CET)

ne semble pas jusfier d'un article séparé de Tlemcen ? quoi

"ne semble pas jusfier d'un article séparé de Tlemcen" ici et ici je n'est pas comprit pourquoi ,car si vous avez pris la pêne de voire la carte vous trouverez que Oudjlida fait parti de la ville de tlemcen. Pour Ain el-hout vous pouvez lire la référence.

 WhizzMirray : En général les quartiers ne sont pas admissibles (voir par exemple Discussion:Cité Maman Mobutu/Suppression alors que ce quartier de Kinshasa compte plus de 20 000 habitants). Pour l'Algérie, il me semble que la collectivité de base est la commune (admissible sans problème). En dessous des communes, c'est plus compliqué mais en général, nous incluons les villages dans les communes. --Shev (discuter) 1 mars 2016 à 15:48 (CET)

Suppressions d'informations

Bonjour Shev123,

Je vois que vous avez supprimé des parties sur la page Wikipédia Audencia.En tant que Community Manager du groupe Audencia, il est essentiel pour nous de pouvoir maitriser notre communication. Nous ne comprenons pas vos suppressions et vos modifications. Pouvons-nous en discuter ?

Je compte sur votre réactivité. --Webmaster audencia (discuter) 4 mars 2016 à 15:20 (CET)

 Webmaster audencia : La page wikipédia sur Audencia n'est en aucune façon la propriété de l'école. J'ai juste essayer de maintenir cette page dans un état à peu près potable (et malgré tout il reste de la pub !). Une page wikipédia est fait à partir des sources secondaires (articles, émissions,...) sur un sujet et non pas un texte sans intérêt balancé par un service com. --Shev (discuter) 4 mars 2016 à 19:49 (CET)

L'article Grégoire Leclercq est proposé à la suppression

Bonjour Shev123 L'article sur Grégoire Leclercq est sans doute à affiner et à neutraliser sur la partie entreprise trop mise en avant. Mais franchement, il paraît difficile de remettre en cause les critères d'admissibilité WP sur le sujet. Il y a au moins 4 articles centrés notables : Le Figaro / Paris Match / France Info et Le Parisien ainsi que de nombreuses interviews vidéos longues (LCI, BFMBusiness, Public Sénat, Challenges, RMC, RTL), sans compter ses deux livres publiés (30000 ventes) et son mandat d'élu... Il me semble d'ailleurs que dans les recommandations, un article qui ne répond par parfaitement à ces critères n'est pas forcément à supprimer. Ces critères sont de plus à interpréter avec souplesse, surtout dans le cas d'un acteur jeune et encore émergent. --Syslooti (discuter) 7 mars 2016 à 11:00 (CET)

Cela me semble un peu juste (l'article du Figaro semble bien, le reste est moins intéressant). Mon avis est assez proche de celui de Brejnev sur la page de proposition de suppression. --Shev (discuter) 7 mars 2016 à 12:04 (CET)

Clesi Esem France

Bonjour, quelles sont les références que vous acceptez ? Je vois que vous ne les considerez pas comme suffisante mais pourtant elles permettent de comprendre le fonctionnment de l'école Bien à vous --83.113.7.207 (discuter) 6 mars 2016 à 19:12 (CET)

Bonjour,

Il faudrait au moins une source, si possible un article d'un média notable, qui dit la même chose. Là il y a plusieurs références qui ne semblent pas dire exactement la même chose que le texte, c'est embêtant notamment pour les lecteurs. --Shev (discuter) 6 mars 2016 à 19:20 (CET)

Bonsoir, merci pour votre réponse. Cependant je suis un peu surprise car je trouve au contraire les références cohérentes. En effet l'article du Monde (média notable) explique dans le paragraphe Une école de santé sans concours : "C’est dans ce contexte qu’avait ouvert, en 2012, le Clesi, à Toulon puis à Béziers. Recrutant sur dossier, il dispensait deux années de formation sur place avant d’envoyer ses étudiants à l’université privée Fernando-Pessoa, au Portugal, qui délivre un diplôme valable dans toute l’Europe".

Cela montre clairement le fonctionnement du Clesi consistant à permettre aux étudiants de réaliser leurs premières année en France avant de partir au Portugal ou en Roumanie dans les universités partenaires pouvant délivrer des diplômes européens. L'école ne délivre donc aucun diplôme privé de santé car cela est interdit en France. J'ai ensuite ajouté des sources gouvernementales quant à la validité des diplômes européens pour exercer en France conformément au processus de Bologne pour montrer que les diplômes des universités partenaires de l'école sont valables. Si vous pensez que cela n'est malgré tout pas suffisant peut-être vaut-il mieux supprimer cette phrase ? Car il est difficile de trouver des références aussi claires que celles-ci. Bien à vous--83.113.7.207 (discuter) 6 mars 2016 à 19:46 (CET)

Je n'avais pas vu cette phrase du Monde, j'ai corrigé l'article. --Shev (discuter) 6 mars 2016 à 23:10 (CET)

article sophie marvaud

Bonjour, je ne comprends pas le bandeau que vous avez mis à l'article sophie marvaud. Où voyez-vous de l'autopromotion ? Il n'y a que des faits dans cet article. Je suis une fan de cet auteur et cet article me semble tout à fait justifié. Le bandeau jette un doute qui n'a pas de fondement. Merci de ne pas le remettre, ou bien de donner des raisons précises pour qu'on puisse y répondre. Merci.

 Citius24 et 120 : J'ai remis le bandeau car le problème de la notoriété de cette écrivaine ne semble pas résolu. Il n'y a en effet pas de sources secondaires pour le moment qui témoignent d'une notoriété suffisante. --Shev (discuter) 8 mars 2016 à 11:08 (CET)

Navicom

Bonjour,

Je travail pour la société Navicom, et je souhaiterais pouvoir modifier les informations sans que vous interveniez sur les modifications.

Je compte sur votre compréhension,

Cordialement

Arnaud Pétillon Webmarketing Navicom 0298946470

 Arnaud Pétillon : Wikipédia n'est pas un support de com et il est évident que je compte intervenir. --Shev (discuter) 9 mars 2016 à 10:38 (CET)

NAVICOM

C'est assez dingue que vous interveniez sur un sujet ne vous concernant pas. J'ajoute du texte de présentation et des liens... Ce n'est pas de la comm, je rectifie les erreurs faites à la demande du propriétaire de cette société.

L'article Navicom est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Navicom (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Navicom/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Brejnev [говорить] 11 mars 2016 à 22:47 (CET)

Philosophical Enquiries

Bonsoir,

Je me permets de vous écrire concernant la modification du titre (suppression de (revue) après Philosophical Enquiries). Est-ce que le caractère assez général de cette expression en anglais ne risque de confondre un lecteur qui ne penserait pas trouver là un article consacré à une revue scientifique ? Bien cordialement,

Arnaudmil

 Arnaudmil : Bonjour,

Le mot revue est dit deux fois rien que de l'intro donc les lecteurs devraient rapidement comprendre de quoi on parle. Les conventions sur les titres des pages font que les parenthèses ne sont utilisés qu'en cas d'homonymie.--Shev (discuter) 12 mars 2016 à 19:03 (CET)

Ancrage territorial des entreprises

Bonjour, Cet article n'est pas un TI. Il est issu de travaux de recherche publiés et de thèses de doctorat soutenue. Je travaille dans ce champ. Le contenu ne fait pas l'objet de débat (les points pouvant être débattus n'ont pas été évoqués dans l'article). Cordialement VB

 Barbat Valérie : L'article est maintenant sourcé mais on est encore loin d'avoir un article encyclopédique (bibliographie à présenter correctement, sources pas assez précises (rien que pour la première référence, il faut citer la page à laquelle est mentionné l'information...), modifier le texte (les selon bidule avec l'année entre parenthèses sont à supprimer)...). Il reste beaucoup de boulot! --Shev (discuter) 18 mars 2016 à 10:08 (CET)

L'article Katrien Vermeire est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Katrien Vermeire (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Katrien Vermeire/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 18 mars 2016 à 01:09 (CET)

Éducation aux médias et à l'information

Merci pour la vigilance sur l'article Education aux médias et à l'information. Par contre, sans précision sur les parties à wikifier, à présent, je ne vois pas trop. --Freynaud (discuter) 22 mars 2016 à 10:15 (CET)

 Freynaud : Bonjour,

Pour la wikif, il reste :

• mettre en forme les termes en langues étrangères : par exemple {{lang|en|Medias and Information Literacy}}
• mettre en forme la bibliographie
• mettre des catégories adaptées --Shev (discuter) 22 mars 2016 à 11:17 (CET)

Association urbaka référencement

Bonjour j'aimerai pouvoir rendre la page "officielle" de l'association et non plus une "ébauche". Et quand j'essaye d'ajouter une page officielle sa ne veut pas. Le type de page aussi, ce n'est pas de la catégorie centre d'intérêt mais de la catégorie arts et loisirs et les pages associés a notre page n'ont aucun rapport avec ce que l'ont fait. Exemple: électro dépôt... Merci d'avance.

 Association Urbaka : Bonjour,

Il n'existe pas de page officielle sur wikipédia. Pour faire une page correcte, il faut synthétiser tout ce que les médias ont écrit à propos de l'association (la communication de l'association est à éviter). Les liens vers les réseaux sociaux sont interdits et ont été supprimés. Je n'ai pas compris votre remarque sur les catégories. --Shev (discuter) 22 mars 2016 à 16:10 (CET)

Nicolas Charlet

Bonjour Shev123. Je voudrais vous préciser que Nicolas Charlet possède une identité, une histoire, et une carrière de scénariste et de réalisateur propres en dehors de son appartenance (soit) au Duo qu'il forme avec Bruno Lavaine sous le nom de "Nicolas & Bruno". Il convient donc de ne pas les fusionner.

 CinéPassion :

Bonjour,

Un débat a eu lieu le mois dernier (voir Discussion:Nicolas et Bruno) qui a conclu à la fusion de la page avec le duo. Vu que le débat s'est terminé il y a un mois, il est à mon avis trop tôt pour le rouvrir. --Shev (discuter) 23 mars 2016 à 11:59 (CET)

Oups, mince je n'ai pas suivi le débat du mois dernier désolé! Je travaille pour Nicolas qui développe actuellement des projets de scénarios et de films à titre personnel. Comment procéder pour rétablir la situation? Il est vrai qu'ils ont beaucoup de films en commun mais il s'agit de 2 individus différents avec des histoires, des formations, des parcours, et des projets futurs différents. Prennons par exemple la page de Eric & Ransy (https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89ric_et_Ramzy), c'est un peu le même cas de figure. L'idée serait de conserver la page du duo évidemment et de conserver également celle de Nicolas qui est pour l'instant assez proche mais qui va se remplir prochainement. Vous pouvez m'aider? Merci d'avance, et pardon je ne suis pas un grand spécialiste de Wiki!

 CinéPassion :Le mieux est d'aller sur la page de discussion (Discussion:Nicolas et Bruno) et de discuter avec les personnes qui ont votés pour la fusion. Par contre, sans élément nouveau (article de presse, sorite d'un film...), certains contributeurs risquent de ne pas être très favorable à la création de la page sur Nicolas Charlet. --Shev (discuter) 23 mars 2016 à 18:12 (CET)

Ok j'y vais! Merci beaucoup!

Interprétation personnelle

Bonjour,

Merci pour votre travail, ultra réactif! :)

Sur la dernière étape vous m'avez indiqué : "Résumé du contributeur : il reste beaucoup trop d'interprétations personnelles"

Pouvez-vous me donner un détail car j'ai quelques soucis à les éradiquer. C'est mon premier article ! https://fr.wikipedia.org/wiki/Peintre_d%C3%A9corateur

 AlixJournalist : Bonjour,

Toutes les phrases doivent être sourcé sinon il y a un risque de travail inédit ou d'interprétation personnelle. Dans l'état actuel, l'article Peintre décorateur a l'air plutôt bien mais il faudrait sourcer la partie sur les techniques. --Shev (discuter) 26 mars 2016 à 21:37 (CET)

Lelivrescolaire.fr

Bonjour Shev123, je vous remercie de votre aide pour l'article que je viens de publier suite au WikiMOOC. J'ai pu enfin insérer les portails car je n'y arrivais pas jusqu'à ce que vous interveniez. J'ai pris en compte le bandeau apposé mentionnant cet article comme orphelin et fait le nécessaire pour qu'il ne le soit plus. Merci de votre retour.Bien à vous.--Sidonie61 (discuter) 26 mars 2016 à 03:05 (CET)

 Sidonie61 : Le problème a été réglé entre temps. --Shev (discuter) 26 mars 2016 à 21:57 (CET)

LDWA

Vous avez supprime LDWA du titre mais cette association est principalement connue sous ce sigle. --Wikip~ (discuter) 26 mars 2016 à 20:55 (CET)

 Wikip~ : Il suffit de le mentionner dans l'intro (et éventuellement faire une redirection). Pour les titres, il n'y a pas de sigle et les parenthèses sont limitées au cas d'homonyme. --Shev (discuter) 26 mars 2016 à 21:01 (CET)

Merci d'avoir ote la mention 'a wikifier' originellement et automatiquement introduite par xpatrol. Je l'avais aussi otee mais enrevseluj j'avait aussitot reintroduite. Savez-vous pourquoi? --Wikip~ (discuter) 28 mars 2016 à 10:08 (CEST)

 Wikip~ : La wikification de l'article n'était pas tout à fait terminé : les catégories n'étaient pas très précises, les mots en anglais n'étaient pas mis en forme (par exemple {{lang|en|Long Distance Walkers Association}}). --Shev (discuter) 28 mars 2016 à 14:00 (CEST)

Page Marc Billon

Bonjour, la photo que vous avez supprimé est un cliché de Corinne Vigne-Loup. Elle a été prise le Dimanche 19 Juin 2011, jour du concert électroacoustique de musique immersive organisé par la galerie synesthésie à Saint- Denis et le festival Futur en Seine à la Chapelle des Carmélites du Musée d'Art et d'histoire de la ville de Saint Denis. Cet événement est intervenu dans le cadre de l’exposition LMQTP (Le Mai Qui Te Plaît) et du festival Futur en Seine 2011. Cdlt--Minustwo (discuter) 27 mars 2016 à 10:59 (CEST)

 Minustwo : La photo semble issue d'une vidéo Dailymotion (capture d'écran) ce qui n'est pas, en général, autorisé sur Commons. --Shev (discuter) 27 mars 2016 à 13:01 (CEST)

Article Revue conférence

Bonjour Shev123, Merci beaucoup pour vos corrections et remarques sur l'article que j'ai crée : Revue Conférence Je voudrais encore l'améliorer mais je ne comprends pas le sens de certains bandeaux, notamment celui de l'article Orphelin (alors que qu'unes quinzaine de pages lui sont liées). Vous serait-il possible de m'indiquer précisément ce que je peux faire pour aller dans le sens des bandeaux que vous ajoutés?

merci par avance --Claraetindo (discuter) 23 décembre 2015 à 21:48 (CET)

 Claraetindo : Bonjour,

L'article s'améliore petit à petit mais il reste du boulot notamment sur le sourçage. De plus, rien n'indique en quoi l'article remplit les critères. L'article n'est plus orphelin et j'ai enlevé le bandeau. --Shev (discuter) 23 décembre 2015 à 23:37 (CET)

 Shev123 :

Bonjour, j'ai modifié l'article dans votre sens, m'inspirant notamment de différents articles similaires (revues littéraires françaises). Mais certains articles me semblent moins complets et n'ont pourtant pas de bandeaux: parr exemple Tra-jectoires, Le Point (revue artistique et littéraire), je me demande pourquoi...

Est ce que le ton est toujours considéré comme promotionnel? je précise que je n'ai aucun lien "direct" avec cette maison d'édition, j'en suis simplement une fervente lectrice.

Faut-il par exemple que je supprime certaines sections de l'article qui ne vous semblent pas pertinentes?

Concernant les critères, je retiens essentiellement celui-ci : avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale ; est ce que faire l'objet de l'émission "l'essai et la revue du jour" sur France Culture, ou une émission consacrée à un de leur ouvrage sur RTL ne suffit pas à remplir ce critère?

Merci pour le temps que vous prendrez pour lire la nouvelle version de l'article et répondre à mes questions.

Bonne fin d'année à vous, --Claraetindo (discuter) 28 décembre 2015 à 17:01 (CET)

 Claraetindo :L'article est mieux par rapport à ce qu'il a été. Cependant il y a toujours très peu de sources et rien de centrée sur cette revue ou maison d'édition (les émissions de radio semblent parler des auteurs et non de la revue). Bonnes fêtes.--Shev (discuter) 28 décembre 2015 à 22:24 (CET)

Bonjour Shev, je reviens à l'article wikipédia Revue Conférence sur lequel vous aviez apposé les bandeaux: admissibilité et sources. Il est vrai qu'il est difficile de trouver des articles ou émissions de radio dont le sujet "principal" est la revue puisque en tant que maison d'édition, l'objectif de celle-ci est de mette en avant les auteurs publiés, et ce sont dans ces articles/émissions que la revue est citée: Ouest France / france culture / rtl sont des sources "nationales" et reconnues. Si je comprends qu'il faut encore étoffer les sources, ne considérez vous pas que les critères d'admissibilité au vu du contenu de l'article sont à présent remplis? Ne peut-on pas retirer ce bandeau "admissibilité" qui menace l'article de disparaitre après un an? Alors que celui-ci est plus étoffé que beaucoup d'articles traitant d'autres "revues littéraires" du même type? Merci beaucoup pour votre temps. --Claraetindo (discuter) 7 avril 2016 à 08:59 (CEST)

 Claraetindo : J'ai lancé une discussion (voir Discussion:Revue Conférence) où je demande l'avis d'autres utilisateurs. --Shev (discuter) 7 avril 2016 à 12:50 (CEST)

L'article Kidexpo est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Kidexpo » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Kidexpo/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Sismarinho (discuter) 7 avril 2016 à 17:20 (CEST)

Demande de non suppression de la page Hassan Ben M'Barek

Bonjour Shev123 Vous avez demandé la suppression de l'article ( https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Hassan_Ben_M%E2%80%99Barek/Suppression). j'ai suivi votre recommandation et j'ai intégré comme sources, des médias nationaux et internatioaux dans les différents chapitres . Plusieurs phrases ont été annulées pour annuler cet impression de cv. Par ailleurs, j'ai remplacé en début de page "homme politique" par les mots" militant politique" qui me semble mieux correspondre à son profil. Par ailleurs vous pouvez voir toutes les modifications apportées à la nouvelle version en date du 10 avril qui correspond mieux dans la forme et dans le fond à l'esprit de Wikipédia que la version du 4 avril.* [A · D · J] Hassan Ben M’Barek Merci --Socrate75016 (discuter) 10 avril 2016 à 12:14 (CEST)

Nouvelle demande de non suppression de la page Hassan Ben M'Barek

Le Motif d'annulation de l'article dans la version du 4 avril est "hors critères Notoriété des personnalités politiques" pas de sources secondaires centrées.Dans la version de l'article du 10 avril le terme " personnalité politique" peut être employé pour Monsieur Ben M'Barek Hassan puisque il a été l’objet principal de plusieurs articles, sur plusieurs années différentes, dans des publications d'envergure au moins nationale. La Guerre des Trois édition Fayard, le 30 août 2006 https://books.google.fr/books?id=iqsVMA_pzG8C&pg=PT60#v=onepage&q&f=false 20 minutes le 22 Octobre 2006: http://www.20minutes.fr/france/116206-20061022-hassan-ben-barek-les-100-millions-deuros-promis-letat-surtout-profite-grands-reseaux Metro le 09 décembre 2009 :http://www.metronews.fr/info/la-priorite-dans-les-banlieues-est-l-emploi/mili!QVH004eWtVeXg/ Express le 16 décembre 2009 http://www.lexpress.fr/actualite/societe/dans-les-faits-il-n-y-a-pas-de-plan-banlieues_836640.html Capital le 02 Août 2010 http://www.capital.fr/immobilier/interviews/l-escalade-de-la-politique-securitaire-de-nicolas-sarkozy-ne-fait-qu-augmenter-les-tensions-dans-les-quartiers-519915#D0EX5fUUg0zcbrTO.99 Itélé le 07 janvier 2015 https://www.youtube.com/watch?v=1_VFx93S4Bo

Monsieur . D'après le débat est clos aujourd'hui le dimanche 10 avril à 11h48, c'est ce qui était indiqué dans la rubrique suppression au terme de 7 jours

--Socrate75016 (discuter) 10 avril 2016 à 14:28 (CEST)

le débat est-il clos?

Bonjour Shev 123. Le débat de la page *

• [A · D · J]  Hassan Ben M’Barek est clos depuis le 10 avril 2016 à 11:39 (CEST) et il est indiqué de ne pas retirer l'avertissement tant que la discussion n’est pas close. Alors peux t'on retiré la bandeau.?

merci pour votre réponse --Socrate75016 (discuter) 10 avril 2016 à 14:48 (CEST)

 Socrate75016 : Il n'y a de consensus et le débat est prolongé d'une semaine (procédure normale). Quelqu'un clôtureras la procédure dimanche prochain. --Shev (discuter) 10 avril 2016 à 17:40 (CEST)

merci.

Bandeau sur la page Place Gre'net

Bonjour,

Je m'étonne de la pose (derechef) d'un bandeau d'admissibilité sur la page Place Gre'net que j'ai créée. le site a bientôt trois ans d'existence, un grand nombre d'articles dépassent le millier de vues, beaucoup 2000, et certains plus encore, ce qui n'est pas du tout négligeable pour un site d'actualités consacré à Grenoble et ses environs, où l'hégémonie du Dauphiné Libéré s'est installée depuis plusieurs décennies. De plus, les sources ou références mentionnées dans la page et dans d'autres pages Wikipedia (sur des notables grenoblois, élections, vie politique ou publique, etc) me semblent démontrer clairement que le site a une existence médiatique visible dans sa région.

Cordialement.

 Florent1976 : Bonjour,

Seules les sources secondaires (articles consacrés à Place Gre'net) peuvent témoigner de sa notoriété (au sens au Wikipédia l'entend, voir WP:CAAN). Dans ce cas, les sources très faibles et très courtes et ne semblent témoigner d'une grande notoriété. Cela semble un peu trop tôt, le site n'a que 3 ans ! --Shev (discuter) 12 avril 2016 à 10:03 (CEST)

Modif page GEG

Bonjour shev123, Votre modération stricte rend le contenu vide de sens et d'info. pourquoi avoir supprimer la photo ? Pouvons nous échanger à ce sujet pour trouver le juste équilibre ? Bien cordialement

 Nicolas VIALANEIX : Bonjour

Pour améliorer la page il faut faire le tour des médias et synthétiser ce qui a été dit. Vos ajouts n'étaient pas sourcés et pas neutre donc j'en ai enlevé une partie et marquer le reste. Pour la photo, je ne suis pas sûr que les trois photos soient sous licence libre ce qui rendraient le montage non libre (et a supprimé sur commons dans ce cas). Le mieux est d'insérer directement les trois images si vous avez les droits sur celles-ci. --Shev (discuter) 12 avril 2016 à 18:05 (CEST)

Shev 123, Merci pour ce retour. Je vais prendre en compte vos remarques. Par ailleurs, pouvez vous enlever les 2 bandeaux haut de page qui me semblent, dans le contexte actuel du texte, sans objet Bien cordialement.

L'article Alain Maury (astronome) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Alain Maury (astronome) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alain Maury (astronome)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Antoine ✉ 13 avril 2016 à 16:21 (CEST)

L'article Edouard Delpero est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Edouard Delpero » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Edouard Delpero/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Antoine ✉ 14 avril 2016 à 17:31 (CEST)

L'article Gwendoline Finaz de Villaine est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Gwendoline Finaz de Villaine (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gwendoline Finaz de Villaine/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Mike Coppolano (discuter) 15 avril 2016 à 11:00 (CEST)

PAGE WIKIPEDIA GROUPE ROCHER

Bonjour SHEV123 !

Pourrais-je savoir pourquoi vous supprimez les modifications que j'apporte à la page du GROUPE ROCHER ? Je venais d'effectuer l'ensemble des modifications et 10 minutes après, j'ai vu que vous aviez détruit l'article et j'aimerais bien savoir pourquoi ?

J'ai été mandaté par l'entreprise pour apporter les nouvelles informations sur le groupe et sa page wikipédia mais si à chaque modifictaions que j'apporte vous les supprimés cela va poser un problème !

Dans l'attente de votre retour,

 Dugilowcost :

Bonjour,

Vous aviez transformer la page en support publicitaire non sourcé et il n'y avait rien à sauver. Pour construire une page, il faut synthétiser tout ce que les médias ont écrits sur un sujet. Dans ce cas, il faut oublier/supprimer tout ce que le groupe veut (aucun intérêt) et faire le tour des grands médias français et internationaux. Évidemment il ne faut pas oublier les critiques (il doit y en avoir forcément). Tout ce qui ressemblera de près ou de loin à de la pub sera enlevé. --Shev (discuter) 18 avril 2016 à 14:45 (CEST)

En aucun cas j'ai transformé la page en support publicitaire qu'est ce qui vous faire dire cela ? J'ai simplement ajouté des informations pour compléter la page du groupe Rocher.

Qui êtes-vous pour juger de la pertinence des informations apportées ? Je ne fais pas de pub sur cette page ! Par conséquent je ne pourrais pas apporter mes infos car vous les supprimeraient ?

Je ne fait pas une synthèse des médias j'apporte des info qui viennent du siège de la marque !

 Dugilowcost : Quand on voit des phrases comme « Avec un business modèle unique, le Groupe intervient sur la quasi-totalité des cycles de vie de ses produits, depuis la recherche en passant par la production et jusqu’à la commercialisation. Le Groupe se caractérise notamment par la diversité et la complémentarité de ses modes de distributions : vente par magasin, digital, vente par correspondance et vente directe. », « La Fondation Yves Rocher Institut de France et la marque Yves Rocher, y sont présentes, pour porter le message de la vitale préservation de la biodiversité. », info capitale « Sur Facebook la marque Yves Rocher passe le cap des 2 millions de fans dans le monde. ». WP n'est pas un support de com gratuit et n'est pas la réplique du bla bla marketing sans intérêt de la société. WP est une encyclopédie qui se base sur des sources fiables (voir WP:Vérifiabilité) afin que les lecteurs puissent avoir accès à une information de qualité, neutre et facilement vérifiable. Si vous faites des ajouts sans source, c'est quasiment certain que dans le quart d'heure quelqu'un interviendra et reviendra en arrière. Nos règles exigent des sources et c'est encore plus nécessaire concernant les entreprises. --Shev (discuter) 18 avril 2016 à 17:03 (CEST)

Merci pour votre réponse, je comprend alors mieux ce que vous entendiez par " support publicitaire". Nous allons alors retravailler le contenu pour le rendre neutre.

Page de Pierre Douglas

Monsieur, Pourriez-vous s'il vous plait me faire part de vos critiques à l'encontre de la biographie que j'ai écrite à propos de ma carrière? Je pense être le mieux placé pour parler de ma vie. Peut-être pourriez-vous m'y aider en m'informant de votre identité, puisque vous avez l'air d'être très au courant de ce que j'ai pu faire et du ressenti de mes anciens confrères journalistes mieux que moi. Si ce n'est pas le cas, peut être pourriez vous laisser les mises à jours que j'ai faites au lieu de remettre votre texte où figurent des propos erronés et subjectifs. En vous remerciant par avance, Pierre Douglas.

 Eliane Melon : Vos ajouts ne sont ni mis en forme comme il faut ni sourcé et pas franchement neutre « réputé pour son professionnalisme ». Il y a beaucoup de boulot alors que le texte précédent était bien mieux. Je vous laisse quelques jours pour faire les modifications sinon je reviens en arrière. --Shev (discuter) 18 avril 2016 à 17:55 (CEST)

Qu'attendriez-vous de la mise en forme? Quelles sont les règles de vos mises en formes?

Concernant les sources, comment puis-je justifier que je suis la personne dont parle cette biographie? Et quelle source plus fiable pourriez vous avoir que l'auteur de cette carrière?

Par rapport à la neutralité, la formule « réputé pour son professionnalisme » n'est pas de moi, et vous l'avez remise dans la dernière mise à jour que vous aviez faite de l'article.

Le texte précédent était truffé de fautes de syntaxe et d'orthographe, et il me semblait que nous devions faire preuve de neutralité? ::Je suis vraiment navré, mais "le texte précédent était bien mieux" ne me semble pas un exemple probant de neutralité.

Enfin, à quel titre vous permettez-vous de vous ériger en juge de ce qui convient à cette page? J'attends avec beaucoup de curiosité votre réponse.

 Eliane Melon : Pour moi, l'article était mieux avant, les liens internes étaient fait, il y a quelques sources. Il y avait des choses à améliorer mais ce n'était pas trop compliqué. Là, pour la biographie, j'ai l'impression que l'on a régressé.

Ce qu'on attend pour les liens c'est par exemple : lien vers d'autres articles comme 1979, voir Aide:Wikification. L'autre point fondamental est le sourçage de l'article. Chaque fait doit être sourcé si possible par un article de presse (l'article n'était pas beaucoup mieux avant certes). Une phrase comme « Cela fait maintenant plus de trente ans que son talent est reconnu par le public et par la critiques » doit être sourcé par un article d'un grand média français sinon cela ne pourra pas rester. Sur wikipédia, nous faisons la synthèse de tous les articles publiés sur un thème ou une personne, nous n'écrivons rien d'inédit. C'est pour cela qu'écrire sur soi est difficile, voir WP:AUTO. Il y a quelques articles intéressants comme celui ci, celui là, ce reportage. Il y a beaucoup de boulot sur cet article en perspective. --Shev (discuter) 18 avril 2016 à 23:28 (CEST)

Retour des bandeaux de Kerfalla Person Camara

Bonjour Shev123, Vous avez remis le bandeau sans pour autant faire avancer la discussion. Je juge que cette personne doit être présent sur wikipedia pour promouvoir cette jeunesse entreprenante africaine plus particulier celle de la République de Guinée. Pouvez-vous me donner des suggestions afin que je puisse améliorer l'article et enlever les bandeaux? Bien à vous,--Sambasy20 (discuter) 20 avril 2016 à 13:05 (CEST)

 Sambasy20 : Bonjour,

Globalement les sources sont plutôt faibles : le premier lien ne marche pas, dans le second lien son nom n'est que mentionné, pareil pour le troisième lien. Le quatrième lien est intéressant mais très court. Globalement, il faudrait au moins ou deux autres articles comme celui d'African Business (à utiliser pour améliorer la page) et cela devrait être bon. --Shev (discuter) 20 avril 2016 à 13:58 (CEST)

Commentaires sur Clesi Esem France

Bonjour,

Sur la page Clesi Esem France quelqu'un a ajouté le commentaire suivant: "Le fait que le Clesi se situe uniquement à Toulon et Bézier, qui sont sur le pourtour méditéranéen lieux où la densité en professionnels de santé est forte[32] semble aller à l'encontre de l'objectif du Clesi de palier aux déserts médicaux."

Ce commentaire n'a aucun sens car les étudiants du Clesi viennent de toute la France, autant de Paris que de Cayenne et ne rêvent pas forcement de s'installer dans le sud. Tous les étudiants passés par Oxford ne travaillent pas à Oxford....

De plus ce commentaire ne semble pas neutre du tout.

Pensez vous qu'il doit être retiré ? Bien à vous --Flitwick123 (discuter) 20 avril 2016 à 16:27 (CEST)

Modifications Lyxor Asset Management

Bonjour,

J'ai été missioné pour mettre à jour la page Wikipédia de Lyxor, et ainsi rentrer dans les tons et codes du site J'ai commencé aujourd'hui en examinant les informations présentes et celles à fournir,

Cependant grosse surprise à mon retour sur le site cet après-midi, une grande partie du contenu à disparu... Ce contenu devait me servir de base pour mon travail afin de l'optimiser

Je ne comprends donc pas votre démarche et aimerais revenir temporairement à la version précédant vos modifications, le temps pour moi de corriger cette page.

Merci d'avance pour votre retour

 CyrilDL :

Bonjour,

Le contenu était était publicitaire et non sourcé, bref c'était nul. La page est toujours pas terrible et il faudrait certainement garder que l'introduction. Pour faire un bon article, il faut oublier tout ce que la société veut dire sur elle-même. Ensuite, il faut faire le tour de tout ce que les médias ont écrits sur la société (pas mal de liens intéressants là). Et pour finir, il faut faire la synthèse des articles intéressants (pas de brèves, ni de communiqués de presse). Globalement la page ne peut être que mieux. --Shev (discuter) 20 avril 2016 à 18:26 (CEST)

L'article Edonys est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Edonys (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Edonys/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 22 avril 2016 à 00:29 (CEST)

Amel Hamrouni et droits d'auteur

Amel Hamrouni (sous-page)

Bonjour Shev. Je suis le traducteur des textes cités, et je ne réclame aucun droit en tant que traducteur si ce n'est la citation de la source. Les auteurs traduits dont trois morts et le 4e un ami ( mentionnés nominalement de manière explicite) ne s'estimeraient pas lésés, je crois, d'être cités par leur propre traducteur, à des fins qui ne sont pas lucratives, et avec le consentement de la chanteuse qui les interprète. A part le poème "Ya Chahid" (Martyr), dont le texte original est publié intégralement sur la page Wiki (en version arabe) de l'auteur (Lazhar Dhaoui), toutes les autres citations sont des extraits, et chacun de ces extraits correspond à un auteur différent. Par ailleurs, parmi les poètes morts cités, figure Mohamed Sghaïer Ouled Ahmed[1] dont la page Wiki a été rédigée récemment par moi. Et l'une des 4 citations insérées dans Amel Hamrouni figure déjà sur la page Ouled Ahmed.

Merci infiniment de votre compréhension.

Jumia Maroc

Bonjour, j'ai tout essayé pour valider mon article, j'aimerais bien que vous m'expliquer plus pourquoi vous l'avez mis en suppression, j'ai ajouter tout les sources disponible, c'est une description d'entreprise ni plus ni moins, merci de me le valider.

 Amine benbya : Bonjour,

Les sources sont plutôt bof (interview, ressemble à des communiqués, médias pas toujours notable) mais il y a un article ou deux pas mal. Dur à dire si l'article sera conservé ou non, on fera dans quelques jours. --Shev (discuter) 22 avril 2016 à 21:48 (CEST)

L'Arsenal à musique

L'Arsenal à musique Pourriez-vous m'expliquer les points que vous avez mis sur mon article. J'avoue ne pas comprendre et aimerais améliorer ma page. Comme je suis débutante je prends tous les conseils. Merci

 Arsenal à musique : Bonjour,

Plusieurs choses :

• l'article est encore orphelin : il n'y a pas assez de liens internes vers l'article
• Manque de sources et pub sur certaines sections : par exemple : « Guidés par leur amour pour la musique, ils créent en 1978 L’Arsenal à musique dont le but est d’initier les jeunes à la musique de concert. », c'est non sourcé et cela doit l'être. Il y a deux sources dans la première phrase de ce paragraphe qui sont mal utilisé. En effet, la première source n'est pas exploité entièrement. Le terme « pionnier » dans l'introduction doit également être sourcé. Pour résumer ce sont les sources qui font l'article et tout ce qui n'est pas sourcé doit être enlevé. Au final, l'article doit être une synthèse des sources. --Shev (discuter) 23 avril 2016 à 13:54 (CEST)

Bonjour, merci pour vos conseils que je vais essayer d'appliquer. Puis-je me référer à vous pour le suivi de mes modifications? Merci --Arsenal à musique (discuter) 26 avril 2016 à 11:09 (UTC)

 Arsenal à musique :

Bonjour

J'ai l'article dans ma liste de suivi donc je suis au courant de tous les changements qui ont lieu sur la page. Je suis la page avec attention. --Shev (discuter) 26 avril 2016 à 17:46 (CEST)

Que me conseillez-vous pour enlever les avertissements pub et contributions rémunérées? J'ai lu et essaye de suivre le guide wikipédia. J'ai ajouté dans mon profil d'utilisateur que j'étais employée de l'organisme L'Arsenal à musique et qu'à ce titre je rédigeais la page wikipédia. Aussi j'ai enlevé tous les liens externes se rapportant à de la pub et ai laissé que des articles. Concernant la mention article orphelin : que cela signifie t-il concrètement car j'ai mis de nombreuses références à des articles wikipédia. Merci pour votre aide c'est très apprécié.--Arsenal à musique (discuter) 26 avril 2016 à 12:06 (UTC)

Bonjour,

J'ai juste lu les deux premiers paragraphes de la page et les sources ne collent pas au texte et ça ne va pas du tout. Pour le bandeau orphelin, il n'y a que deux liens internes qui mènent sur cette page et c'est insuffisant. --Shev (discuter) 27 avril 2016 à 09:53 (CEST)

Bonjour,

J'ai fait quelques modifications suite aux annotations que vous avez faites mais je n'ai pas terminé ;) J'ai compris le principe et continuerai donc mes modifications cette semaine. Merci pour votre aide. Je vous reviens donc dès que j'aurais terminé toutes mes modifications.--Arsenal à musique (discuter) 27 avril 2016 à 16:20 (UTC)

L'article Pierric Guittaut est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Pierric Guittaut » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pierric Guittaut/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Paper Street Soap Co (discuter) 23 avril 2016 à 14:39 (CEST)

Auto entrepreneur

Bonjour, je vois les "échanges" sur UAE. J'ai été voir par curiosité la page de l'autre association, la FEDAE : leur page ne cite pas du tout l'UAE et le ton de cette page est, pour le coup, promotionnel... Cordialement. --HenriDavel (discuter) 26 avril 2016 à 17:11 (CEST)

 HenriDavel : Bonjour,

J'ai vu que la page sur la FEDAE est nulle (il faudrait repartir de zéro). Pour l'UAE, ils viennent faire leur pub donc je rentre dans le tas. Si tu préfères ne pas mentionner le nom de l'autre asso (ou juste en article connexe, vas-y). --Shev (discuter) 26 avril 2016 à 17:41 (CEST)

Plus que faire sa pub, le gars de l'UAE veut surtout éviter de faire la moindre pub pour la FEDAE. Pendant longtemps, l'UAE n'avait même pas de page et intervenait maladroitement dans la page consacrée aux Autoentrepreneurs pour tenter d'équilibrer le forcing de la FEDAE : cette page UAE, c'est moi qui l'ai créée (et qui ait placé cette rapide mention de la FEDAE qu'il juge de trop)...--HenriDavel (discuter) 26 avril 2016 à 18:18 (CEST)

 HenriDavel : Bonjour,

J'ai suivi cet article depuis l'arrivée du compte de l'UAE donc j'ai vu toutes les évolutions (le sujet ne m'intéresse pas particulièrement mais je suis de très près l'autopromo). Une des solutions est de mentionner les deux organisations en page de chaque page (articles connexes) et sur la page sur les autoentrepreneurs. --Shev (discuter) 27 avril 2016 à 09:33 (CEST)

Oui, ça me va. --HenriDavel (discuter) 27 avril 2016 à 09:44 (CEST)

Page sentosphère

Bonjour Shev123,

Pourquoi voulez vous supprimer les images de la page sentosphère ? J'ai envoyé un justificatif de droit d'auteur pour celles-ci.

Quelles sont vos suggestions de modification pour faire retirer ce bandeau : La forme de cet article ou de cette section n'est pas encyclopédique et ressemble trop à un catalogue de vente, un dépliant publicitaire ou une offre commerciale (indiquez la date de pose grâce au paramètre date). Modifiez l'article pour aider à le transformer en article neutre et encyclopédique ou discutez-en.

Et celui-ci : Cet article ou cette section ne s'appuie pas, ou pas assez, sur des sources secondaires ou tertiaires (janvier 2013). Pour améliorer la vérifiabilité de l'article, merci de citer les sources primaires à travers l'analyse qu'en ont faite des sources secondaires indiquées par des notes de bas de page (modifier l'article).

J'ai échanger avec un autre ambassadeur de Wikipédia (VateGV) et suivi ces suggestions pour sourcer et rendre la page plus neutre.

Merci d'avance pour votre aide, je vous souhaite une excellente journée !

--Sentosphère (discuter) 29 avril 2016 à 11:51 (CEST)

 Sentosphère :

Les images semblent tout droit sortie d'un catalogue et Wikipedia n'est pas un support commercial donc j'ai proposé leurs suppressions. Même si elles sont acceptées, rien n'oblige à les mettre sur la page. Pour faire simple, il faut totalement refaire tout le texte. Toutes les phrases de la page doivent être sourcé par des sources secondaires (articles, reportages) de qualité. Tout ce qui ne sera pas sourcé sera enlevé. --Shev (discuter) 29 avril 2016 à 22:54 (CEST)

Article sur François Asselin

Bonjour Shev123 Merci pour la relecture de l'article sur François Asselin. Pour le rédiger j'ai consulté l'article sur Pierre Gattaz en me disant qu'en 3 ans de son existence tous les points sensibles ont été abordés. J'ai donc du mal à comprendre pourquoi une personne publique a le droit d'avoir des prises de positions et les tribunes dans la presse sur sa page, et pas une autre? En quoi le ton de l'article est-il élogieux? Merci beaucoup de votre retour --Irishkagr (discuter) 29 avril 2016 à 13:20 (CEST)irishkagr

 Irishkagr : Bonjour,

L'article était complétement publicitaire (par exemple : « François Asselin fait primer la "responsabilité collective" sur l'intérêt particulier. Il considère que l'entreprise est un bien commun auquel tous les acteurs doivent veiller. »). J'ai à peu près fini de nettoyer son CV page. --Shev (discuter) 29 avril 2016 à 22:27 (CEST)

L'article Advanced Accelerator Applications a été restauré

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Advanced Accelerator Applications » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Message déposé par Turb (discuter) le 1 mai 2016 à 09:17 (CEST)

L'article Perle Morroni a été restauré

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Perle Morroni » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Message déposé par Turb (discuter) le 1 mai 2016 à 09:29 (CEST)

L'article Association sportive Lyon 1 est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Association sportive Lyon 1 (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Association sportive Lyon 1/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Matpib (discuter) 1 mai 2016 à 14:28 (CEST)

RAW 2016-05-01

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2016-05-01

OrlodrimBot (d) 1 mai 2016 à 21:54 (CEST)

Sondage

Salut ,

Je viens de voir le sondage que tu as ouvert. Juste sur la forme : un mois pour un sondage c'est long, très long, tu ne voudrais pas rabaisser un peu la durée ? Car en plus de manière général, quand on regarde les sondages passés, tout se joue la permière semaine, seul peu de votes ne s'ajoutent par après.

Enfin voilà, c'est mon ptit avis, fais en ce que tu veux .

Bien cordialement — 0x010C ^~discuter~ 2 mai 2016 à 00:20 (CEST)

 0x010C : C'est le premier sondage que je lance et j'ai un peu mis une durée au pif (en général je me tiens éloigner de ce genre de discussions). Si tu veux tu peux mettre moins importante tu peux, l'essentiel c'est qu'il y ait de bonnes idées qui émerge et que l'on aboutisse à de bonnes propositions sur le sujet. --Shev (discuter) 2 mai 2016 à 09:22 (CEST)

Bonjour - Je n'aime pas les sondages, mais celui-ci est utile. Merci de l'avoir lancé et bien pensé. (Je n'ai pas d'avis sur l'intérêt de réduire sa durée.) TigH (discuter) 2 mai 2016 à 15:28 (CEST)

 TigH : merci beaucoup pour ta remarque. Les sondages ne sont pas trop ma tasse de thé également mais c'est un sujet très important pour l'avenir de Wikipédia et il est nécessaire d'en parler et d'agir ! --Shev (discuter) 2 mai 2016 à 17:13 (CEST)

L'article Munalux Mutualité Neutre est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Munalux Mutualité Neutre (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Munalux Mutualité Neutre/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 2 mai 2016 à 00:42 (CEST)

L'article Nouvelle Planète est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Nouvelle Planète » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nouvelle Planète/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 2 mai 2016 à 00:49 (CEST)

L'article NSPA est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « NSPA » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:NSPA/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 2 mai 2016 à 00:53 (CEST)

L'article Nature et Confort est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Nature et Confort (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nature et Confort/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. KAPour les intimes 2 mai 2016 à 11:37 (CEST)

Page sentosphère

Bonjour Shev,

Merci pour votre retour rapide. J'ai modifié les images et la forme de l'article, pouvez vous me dire ce que vous pensez de cette nouvelle version?

Merci d'avance pour votre temps. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Sentosphère (discuter)

 Sentosphère : Bonjour,

La page s'améliore petit à petit mais il reste un peu de boulot. Il reste encore des phrases non sourcées notamment dans l'historique. --Shev (discuter) 2 mai 2016 à 16:54 (CEST)

Beuvreix

Vous avez judicieusement participé à la rédaction de l'article Beuvreix proposé à la suppression par lomita, qui n'a pas précisé pourquoi elle faisait cette proposition. Vous avez modifié l'article et j'ai mis des références. Savez-vous comment effacer son bandeau injustifié ?Batimentel (discuter) 2 mai 2016 à 17:42 (CEST)

 Batimentel : Je ne suis pas un spécialiste des cours d'eau et j'ignore les critères d'admissibilité qui s'y rapportent. Je vous conseille de présenter la situation sur la page du projet associé Discussion Portail:Lacs et cours d'eau. --Shev (discuter) 3 mai 2016 à 10:43 (CEST)

A propos de la page Sentosphère

Bonjour,

J'ai ajouté de nouvelles sources sur la page Sentosphère, pouvez vous me donner votre avis sur l'actualisation ? Merci d'avance :)

Passez une bonne journée!

--Sentosphère (discuter) 3 mai 2016 à 11:46 (CEST)

 Sentosphère : Bonjour,

J'ai regardé en vitesse mais l'article semble s'améliorer petit à petit. Je regarderais plus en détail ce week-end. --Shev (discuter) 3 mai 2016 à 18:22 (CEST)

L'article Plateau Rouher est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Plateau Rouher (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Plateau Rouher/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 4 mai 2016 à 02:56 (CEST)

L'article Prix X-philo est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Prix X-philo (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Prix X-philo/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 4 mai 2016 à 03:06 (CEST)

Page sentosphère

Ok super merci ! --Sentosphère (discuter) 4 mai 2016 à 11:59 (CEST)

L'article Juan Antonio Samaranch i Salisachs est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Juan Antonio Samaranch i Salisachs » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Juan Antonio Samaranch i Salisachs/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Litlok (m'écrire) 6 mai 2016 à 13:28 (CEST)

Le bandeau sur Zebu Oversas Board

Bonjour, le bandeau que tu mets dans la page de discussion de cet article, consacrée à une association humanitaire, repose sur des hypothèses, si j'ai bien compris. Tu supposes que le contributeur ou la contributrice qui a créée l'article a été stagiaire dans cette association. Et tu en déduit qu'elle a contribué à Wikipedia strictement dans le cadre de cette rémunération, et qu'il faut en plus supprimer cet article bien qu'il remplisse les conditions d'admissibilité.... Ça me parait jeter l'opprobre sur une organisation de micro-crédit qui contribue, avec un apport limité certes, mais concret, à aider les familles rurales les plus démunies de Madagascar. Je suis étonné. Autant quand il s'agit de mettre le doigt sur les contributions d'un ministère, ou d'une multinationalle qui paye des gens à "arranger" des articles, je peux comprendre ce bandeau, avec des éléments de preuve (cas récents), autant dans ce contexte, s'en prendre sous cette forme à une organisation humanitaire, je n'en reviens pas . Et la démarche revient à jeter le discrédit sur une organisation sans beaucoup d'élément. Rien dans les règles Wikipedia, ni la politique Wikipedia sur les contributions rémunérése, ne propose ce type de pose de bandeau lorsqu'il y a un doute sur les motivations de contributions (qui peuvent être aussi dans ce cas une démarche, maladroite, pour soutenir une organisation qu'on apprécie et dans laquelle éventuellement on a fait un stage). Cordialement. --HenriDavel (discuter) 7 mai 2016 à 19:21 (CEST)

 HenriDavel :

Bonjour,

Pour moi l'activité de la structure n'a aucune importance. Quand je vois « Retrouvez-nous également sur wikipédia pour avoir accès à tous les renseignements dont vous avez besoin » sur leur page Facebook (le jour même de la publication de l'article, je doute que cela soit de la télépathie), je me dis qu'ils sont en recherche de notoriété ou de crédibilité. La fille en question est allé là bas (le siège de l'asso est à Madagascar) « Super concept, gens adorables et pays formidable, tout pour plaire !!! » et vu que l'article ressemblait à un rapport de stage je me dis qu'elle avait forcément été payé pour l'écrire. C'est clairement pour ce genre de cas (majoritairement ce sont des entreprises) qui viennent déposer leur plaquette marketing (c'est hyper gavant) que j'ai lancé le sondage. Des fois comme pour cette page, la patrouille la loupe et on se retrouve avec un paragraphe « Devenir souscripteur » pendant plusieurs jours, c'est pour moi intolérable. --Shev (discuter) 7 mai 2016 à 21:27 (CEST)

Oui, je comprends bien tes remarques. Mais le ton très maladroit de la rédaction initiale fait vraiment plus "militant" que ... spécialiste de la communication ou du marketing. Et "tu te dis que" mais tu n'as pas plus d'élément que ça. Enfin, nulle part la pose de ce type de bandeau par un rédacteur sur une contribution qu'il juge douteuse n'est proposée actuellement par Wikipedia. Ces bandeaux n'ont pas que des avantages , note le bien : ils jettent un discrédit sans grand élément de preuve, d'une part, ce qui peut se révéler gênant. Mais surtout ils officialisent de fait les contributions rémunérés  : ah bon, on peut se faite rémunérer .. . Et le lecteur qui ne s'est pas renseigné peut en déduire que Wikipedia d'une certaine façon fait payer certains travaux de rédaction par des sponsors. Il semble, pour l'instant, préférable de les neutraliser, en adaptant clairement le texte , pour n'en garder que ce qui est pertinent dans Wikipedia, selon les principes de Wikipedia, plutôt que de leur donner une place officiellement ainsi affichée. En tous les cas, laissons un peu la communauté réfléchir sur le sujet, avant de lancer une telle reconnaissance, affichée, des contributions rémunérées (ce qui n'empêche pas, une nouvelle fois, de gommer dès maintenant des phrases publicitaires, sans état d'âme. Et enfin, si tu ne veux pas gommer toi même, depuis des années, le bandeau PUB existe qui est à la fois plus clair, s'appuyant sur un constat factuel et qui détruit l'intention du rédacteur, qu'il ait été ou non rémunéré pour faire)... Cordialement.--HenriDavel (discuter) 7 mai 2016 à 21:55 (CEST)

 HenriDavel :

Le problème des contributions rémunérées est que c'est déjà le présent et j'essaie de trouver le meilleur moyen d'endiguer le phénomène. Clairement je suis pour un bannissement à vie et un beau bandeau en haut des articles à adapter en fonction des cas (exemple : la société ou son agence de com a essayé de manipuler cet article, aidez nous à lutter contre la pub / à rester indépendant!). L'idée est de se défendre et d'en profiter pour recruter des contributeurs (du point de vue de l'image c'est à mon avis moins pire que de tolérer les comptes publicitaires). Il y a déjà des comptes Twitter dans ce genre (X, sénateur, a modifié tel article depuis l'adresse IP du Sénat). L'idée est d'aboutir à une liste quotidienne des conflits d'intérêts et de la diffuser largement. Au bout d'un moment, je pense que les entreprises et leurs agences de com lâcheront l'affaire et on en sortira grandi. --Shev (discuter) 7 mai 2016 à 23:52 (CEST)

Je suis plus réservé que toi sur le bandeau et je pense qu'il faut du recul par rapport aux médias. L'effet boomerang des bandeaux que tu proposes me parait évident. Laissons la communauté réfléchir sur le sujet. Et, si l'on revient au point de départ, l'article Zob, il me parait là encore clair qu'il n'y a aucune agence de communication et que c'est une démarche plus militante, comme habitude d'ailleurs : la très grande majorité des articles Wp sur des associations humanitaires , sur les associations sportives ou sociétales ont été crées ainsi, au départ, par un membre passionné ou un militant, ce qui n'empêche pas qu'ils ont été repris et "digérés" par la communauté, qui a gardé une partie de l'apport initial. Il y a les rémunérations qui semblent te fasciner, mais il y a aussi les passions qu'on a tous un moment donné et qui peuvent amener à contribuer sur différents réseaux avec prosélytisme. Et je connais personnellement deux ou trois passionnés d'un sujet unique (vidéo, informatique, sportif...) qui ont commencé par ce sujet unique dans WP, et qui aujourd'hui contribuent sur plein de sujets et de façon correcte. Le prosélytisme du départ est devenu curieusement un engagement neutre. Cordialement. --HenriDavel (discuter) 8 mai 2016 à 08:30 (CEST)

Tout le monde arrive ici pour une raison mais il est rare (je n'en ai jamais vu) que des CAOU devienne des comptes réguliers et qui agissent dans l’intérêt de Wiki^{[réf. nécessaire]}. On verra ce que le sondage donnera mais la situation actuelle n'est pas satisfaisante (non respect des règles qui sont pourtant hyper laxiste) et aucune sanction. --Shev (discuter) 8 mai 2016 à 09:24 (CEST)

Le bandeau sur Avis vérifiés

Bonjour, je viens de voir que vous aviez proposé à la suppression puis supprimé mon article Avis vérifiés. En cause, un manque d'articles (et non une absence) centrés sur l'entreprise. Le bandeau qu'on m'avait mis préalablement indiquait que je devais répondre rapidement pour justifier mon texte. Ce que j'ai fait, à de multiples reprises. J'ai longuement échangé avec Lacrymocéphale pour en savoir plus sur ce qu'il fallait faire et j'ai modifié mon texte en conséquence. Je comptais même continuer d'ajouter des références au fur et à mesure. Je comprends toutes les règles nécessaires au bon fonctionnement de wikipedia et honnêtement, j'ai passé du temps à peaufiner le texte pour qu'il soit meilleur, à trouver des sources, à modifier l'écriture des références pour qu'elles rentrent dans les codes. Et en un éclair, vous avez décidé d'effacer tout ce que j'ai fait. J'ai même pas pu sauvegarder mon texte, tout est perdu ! Et je ne comprends toujours pas cette décision de rendre l'article inadmissible : on parle d'une entreprise française, reconnue par la frenchtech, qui bénéficie d'une renommée en France et à l'étranger. On parle d'une société qui a réussi à faire une levée de fonds, qui recrute, qui jouit d'articles dans la presse. Peut etre pas une centaine mais reste que des articles intéressants la mentionnent. J'aimerais que l'on me donne encore une chance de retrouver mon travail, d'améliorer mon texte, de donner de nouvelles sources. Je pensais que wikipedia était une communauté de contributeurs, j'ai eu que des critiques sur mon article et personne pour m'aider, me donner des conseils, m'aider à l'améliorer. C'est hyper décourageant ! Qui a le droit d'écrire alors ? Comment pouvons-nous choisir les articles ? Aucune société n'a le droit d'apparaître sur Wikipedia ou il faut que ce soit forcément des grandes entreprises ? Voilà, j'ai posé cette question plusieurs fois avant qu'on efface mon article, je suis resté sans réponse. J'espère que vous m'accorderez un peu de temps. Bonne journée --Dragen2007

 Dragen2007 :

Bonjour,

L'article a été supprimé suite à ce débat qui a duré une semaine. La communauté a jugé que les sources étaient trop faibles et par conséquent l'article ne remplissait pas les critères. Si vous souhaitez demander la restauration de l'article (remise en ligne), il faut aller sur WP:DRP. Vu que la suppression est très récente, il y a très peu de chances (mais les administrateurs qui ont encore accès au texte de l'article peuvent peut être vous envoyer par mail le texte). D'ici quelques années, quand la société aura bénéficié d'une couverture médiatique plus importante, il faudra demander la restauration et si elle est accepté un autre débat aura lieu (si vous recréez l'article sans cette procédure, il sera immédiatement supprimé). De nombreuses pages sur les entreprises ou chefs d’entreprise sont supprimés chaque jour et si vous souhaitez contribuer sur les entreprises, le mieux et de concentrer sur les pages existantes de « grandes entreprises » et/ou cotées car les critères pour les entreprises sont stricts et les entreprises sont particulièrement surveillés. --Shev (discuter) 9 mai 2016 à 18:18 (CEST)

Bonjour, merci beaucoup pour ta réponse. Je n'avais pas pu lire la page sur le débat. Je vois que l'un d'eux me remet en question parce que c'était mon unique contribution. Je comptais faire plus mais vu la peine que j'avais à rédiger le premier, j'avoue que je me suis arrêté en chemin. Je voulais écrire plusieurs articles sur le phénomène Frenchtech car j'ai fait mon mémoire sur ça. Je trouvais ça passionnant mais je suis découragé. C'est fou, je faisais ça comme un passe temps au début puis je me suis pris dans le jeu, à défendre mon petit bout d'article ! Finalement, je tiens pas particulièrement à cette boite pour attendre quelques années et ajouter des références mais je dois avouer que je suis assez déçu de la tournure des événements. Beaucoup de suspicions et une tendance à mal considérer les petites entreprises qui bougent beaucoup et qui, à mes yeux, changent le paysage professionnel français. Je comprends: les règles sont faites pour assurer une information de qualité mais il me reste quand même l'impression que toute l'info, aussi qualitative soit-elle, n'a pas forcément sa place sur wikipedia. Et, très honnêtement, je sais pas trop qui fait de la pub sur wikipedia mais ça doit pas ramener beaucoup de clients à des boîtes BtoB, si ? ^^ Je suis pas sûr d'aller contribuer sur d'autres trucs pour le moment car après tout ce temps passé sur mon article pour finalement le voir refusé, c'est bête, mais ça m'a quand même fichu un coup.

Voilà, bon en tout cas, merci de m'avoir répondu et bonne journée --Dragen2007

 Dragen2007 :

Bonjour,

Plusieurs dizaines d'entreprises (mais également des associations, des communes... voir le reportage de France 2 sur le sujet) essaient chaque jour de modifier (à leur avantage) les pages qui leur sont consacrées et c'est pourquoi les exigences sont très importantes pour les entreprises (je doute que ça leur rapporte des clients cependant). Ce n'est pas affiché mais c'est un sujet à éviter pour un nouveau (tout comme le conflit israélo palestinien et certains autres domaines) et il vaut mieux commencer par des sujets plus sympa comme l'aviron (le sport en général), l'archéologie, le rock ou les jeux vidéos. Les gens sur ces thèmes sont plus ouverts et accueillants.--Shev (discuter) 10 mai 2016 à 18:12 (CEST)

reBuy

Merci pour vos commentaires sur la page reBuy. Dans le but d'améliorer notre page, pouvez-vous m'indiquer ce que vous considérez comme pub / catalogue de vente ? Merci pour votre retour.

 ReBuy :

Bonjour,

Pour commencer, il faut supprimer tout ce qui n'est pas sourcé par exemple : « En 2006, Trade-a-Game s'installe à Berlin pour profiter du dynamisme de la ville et ainsi gagner de nouveaux clients. En 2009, "Trade-a-Game" devient "reBuy". Cette décision montre la volonté d'étendre le concept de recommerce à de nouvelles catégories. ». Les parties "concept", "Développement de l'activité" et"fonctionnement" sont certainement à fusionner (et à sourcer également). De plus, l'expansion internationale me semble à synthétiser et à intégrer dans l'historique. --Shev (discuter) 10 mai 2016 à 13:07 (CEST)

La forme ou le fond de cet article est à vérifier

Bonjour Shev123,

je voulais discuter du bandeau "La forme ou le fond de cet article est à vérifier" que vous avez placé sur https://fr.wikipedia.org/wiki/Ripple_%28protocole_de_paiement%29

Je mets à jour cette page mais devant le peu d’intérêt rencontré dans l'édition de celle-ci je pense que le bandeau va rester indéfiniment.

En fait je me borne à la traduction de la page wikipedia anglaise https://en.wikipedia.org/wiki/Ripple_%28payment_protocol%29 (parfois avec un peu de retard) donc une vérification du fond et de la forme peut être facilement faite je suppose ?

Cdt --Keepx (discuter) 1 mai 2016 à 16:47 (CEST)

 Keepx : Bonjour,

J'ai mis le bandeau sur l'article car j'attends que quelqu'un de neutre sur le sujet le relise et me dise ce qu'il en pense. Les questions que je me pose sont : est-ce que c'est neutre, est-ce que les sources sont de qualité et est-ce qu'elles correspondent au texte, est-ce que la traduction est de qualité ? J'ignore dans combien de temps quelqu'un le lira mais cela devrait arriver. --Shev (discuter) 1 mai 2016 à 18:39 (CEST)

 Shev123 :

oui, je voulais simplement signaler que l'article est une copie de celui sur en.wikipedia par conséquent le fond, la forme et les sources sont identiques (avec du retard). Je participe d'ailleurs sur l'article anglais. J'ai moins d'espoir que vous pour la vérification. Je vais créer la page discussion pour continuer la conversation.

--Keepx (discuter) 11 mai 2016 à 15:52 (CEST)

Page sentosphère

Bonjour Monsieur,

Avez vous eu le temps de jeter un coup d’œil sur la page Sentosphère ? Qu'en pensez-vous ?

Bonne journée !

--Sentosphère (discuter) 11 mai 2016 à 14:44 (CEST)

 Sentosphère :

Bonjour,

J'ai regardé et cela a l'air correct. Je vais demander d'autres avis. --Shev (discuter) 11 mai 2016 à 15:20 (CEST)

Pourquoi ?

Bonsoir : pourquoi ne pas voter pour le membre du CIO ? J'apprécierai vraiment que tu puisses donner ton opinion en faveur d'une conservation (si c'est ton idée bien sûr). Cordialement.--ᄋEnzino᠀ (discuter) 11 mai 2016 à 21:19 (CEST)

 Enzino : Bonsoir,

J'attendais de voir comment l'article allait évoluer et faire une recherche de sources avant de donner mon avis. Je vais essayer de voir s'il n'y a pas des articles dans les archives de L’Équipe. Je donnerais certainement mon avis (a priori pour la conservation) ce week-end. Par ailleurs, le livre dont on a parlé sur le 8 américain au JO de 1936 va faire l'objet d'un (télé)film. --Shev (discuter) 11 mai 2016 à 23:01 (CEST)

Merci pour ta réponse et pour la nouvelle du huit, c'est une très bonne nouvelle (même si je regarde assez rarement les téléfilms).--ᄋEnzino᠀ (discuter) 11 mai 2016 à 23:24 (CEST)

Dans la version papier de L'Équipe, j'ai lu des articles assez indignés. Mais je ne les retrouve plus

Au sujet de la page Daniel Moquet Signe Vos Allées.

Bonjour Shev123,

Wikipédia n'est pas un catalogue de vente c'est certain, mais je ne vois pas en quoi mes modifications sont de la promotion... Les produits inventés par le réseau Daniel Moquet sont des innovations produits qui révolutionnent les allées chez les particuliers.^{[réf. nécessaire]} Ce sont des produits brevetés. Si on regarde la page Apple (https://fr.wikipedia.org/wiki/Apple#Les_produits), on y voit un encart "Les Produits" où même le prix est affiché! Si ça ne n'est pas un catalogue produit je ne comprends pas...

Merci de votre réponse ! Bonne journée

 Ebourge :

Bonjour,

Clairement le paragraphe « produits » était à 100% publicitaire (on aurait dit un copier coller de leur catalogue) et Wikipédia n'est pas le support de communication des marques. Il y a un paragraphe produits sur Apple car leurs produits sont notables (rien que pour l'Iphone, il y a des dizaines d'articles issues de la presse du monde entier). Si vous souhaitez ajouter un paragraphe produit pour cette société, il faut prouver que leurs produits sont notables et sourcer chaque phrase par un article de presse (pas un communiqué de presse). Par ailleurs, parmi les sources actuelles, seules l'article de l’Express est intéressant et il devrait être beaucoup plus utilisé et les liens inintéressants (INPI par exemple) devrait être enlevé. --Shev (discuter) 17 mai 2016 à 18:53 (CEST)

Bache-Gabrielsen Cognac

Bonjour Shev123,

Merci pour votre indication sur la page Bache-Gabrielsen en francais.

Pourriez vous m'indiquer quels sont les points a modifier pour convenir a un article plus encyclopedique?

Bien Cordialement, — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Mikesong1311 (discuter)

 Mikesong1311 :

Bonjour,

Il faut virer toute la pub, par exemple « l’objectif de la ligne est de retourner aux racines du cognac. La ligne doit permettre au consommateur de redécouvrir un cognac authentique, respectueux du terroir et de la nature ». Globalement les paragraphes "produits", "récompenses" et "fans clubs" me semblent à supprimer. Chaque phrase doit être sourcée ou elle sera supprimée. De plus l'article doit être mis en forme (voir Aide:Présentez vos sources). --Shev (discuter) 18 mai 2016 à 17:55 (CEST)

L'article LinkedFeed est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « LinkedFeed (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:LinkedFeed/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 22 mai 2016 à 00:40 (CEST)

Articles Jacques Pugin et Michael von Graffenried

Bonjour Shev123, Merci pour votre relecture des articles. J'aimerais bien comprendre la raison pour laquelle vous avez apposé le bandeau Pub sur les deux articles mentionnés. Je ne vois pas en quoi le ton n'est pas neutre. Je ne donne pas d'appréciation personnelle des œuvres, les informations sont factuelles, il n'y a pas de jargons ni d'allusions, les termes sont exacts ou expliqués. Je suis allé voir la catégorie Photographe suisse https://fr.wikipedia.org/wiki/Cat%C3%A9gorie:Photographe_suisse et j'ai consulté tous les articles par ordre alphabétique. Les informations sont toujours les mêmes: la bio, les techniques utilisées, les expos, présence des œuvres dans des musées et/ou collections, les bouquins sortis, les prix remportés, les articles dans la presse. Qu'est-ce qui vous pose problème? Merci beaucoup de votre retour --Irishkagr (discuter) 4 mai 2016 à 11:02 (CEST)irishkagr

 Irishkagr :

Bonjour,

Pour l'article Jacques Pugin, j'ai l'impression de lire le dossier de presse de l'artiste, par exemple : « Il photographie des traces qui témoignent de la présence de l’homme dans le paysage et utilise plusieurs moyens pour accentuer ces traces dans l’image. Il propose dans ses photographies une réflexion sur le temps, l'espace et le rapport complexe que l’homme entretient avec la nature. Dans cette série figurent de nombreux enclos, constructions, ou traces d’habitations de nomades caractérisés par leur forme circulaire: Jacques Pugin photographie ces lieux comme des sculptures fabriquées avec les éléments environnants, par les hommes. ». Toute la partie sur ces œuvres est à refaire entièrement. Pour Michael von Graffenried l'article ressemble à un CV et n'est pas assez sourcé (si les liens externes sont intéressants ils doivent être utiliser pour sourcer l'article).

Par ailleurs si vous êtes rémunéré pour ces articles, vous devez le mentionner sur votre page utilisateur, sur les articles concernés et lors des commentaires de diffs, sinon je demanderais votre blocage. --Shev (discuter) 5 mai 2016 à 23:43 (CEST)

 Shev123 :

Je ne suis pas rémunérée pour ces articles. Je ne suis pas un contributeur permanent, mais les contributeurs occasionnels ne sont pas interdit sur WP à ce que je sache. Je pense que c'est surtout cela qui vous pose problème, et non les textes. Je comprends votre combat, mais là j'ai l'impression de faire objet d'un acharnement. J'ai passé du temps à lire les règles de Wikipédia sur la notoriété des personnes, le ton à utiliser, j'ai regardé plusieurs articles existants, je ne vois pas en quoi ce que je fais enfreint les règles. Je ne vois pas non plus comment peut-on écrire un article sur un artiste sans parler de sa bio ou de ses oeuvres. Pourriez-vous me donner alors en exemple un article qui vous semble correct à vous personnellement? Merci par avance. Je suis assez d'accord avec HenriDavel, les bandeaux que vous apposez ne rendent pas forcément Wikipédia plus crédible. --Irishkagr (discuter) 10 mai 2016 à 17:55 (CEST)

Je me permets d'intervenir puisque je suis cité (et j'en ai été notifié). Les bandeaux pub (puisqu'il semble qu'il s'agisse de ces bandeaux) existent depuis très longtemps et sont précieux : si un article est rédigé de façon promotionnelle, tant que cette rédaction n'est pas corrigée, la pose d'un bandeau Pub contribue à la crédibilité de Wikipedia puisqu'elle informe le lecteur que la rédaction ne correspond pas aux règles Wikipedia. Mes échanges avec Shev portaient sur d'autres bandeaux. Il faut amender l'article et le rendre plus neutre. Wikipedia n'est pas là pour servir de support à des contenus promotionnels ou publicitaires. Cordialement. --HenriDavel (discuter) 10 mai 2016 à 18:54 (CEST)

J'ai lu l'article sur Jacques Pugin. Une grande partie du texte ne s'appuie sur aucune source secondaire indépendante : tous les commentaires sur les œuvres par exemple semblent du "travail inédit" : l'information ne s'appuie sur aucune source secondaire citée. Cet article ne peut pas resté en cet état, il est promotionnel et il n'est pas vérifiable par rapport à des sources (des sources indépendantes de l'artiste). Ça fait beaucoup d'écarts par rapport aux principes Wikipedia. Cordialement. --HenriDavel (discuter) 10 mai 2016 à 19:03 (CEST)

 Irishkagr :

Bonsoir,

Voici un exemple, Gabor Szilasi, de ce que l'on attend pour un article sur un photographe si cela peut vous aider. Chaque phrase doit être sourcé et ce sont les sources qui vont le contenu. Il ne manque pas beaucoup de choses pour que l'article sur Michael von Graffenried soit bon. Par contre, il y a beaucoup plus de travail sur Jacques Pugin où toute la partie sur ses œuvres n'est pas sourcé et très promotionnel. --Shev (discuter) 10 mai 2016 à 23:36 (CEST)

Bonjour Shev, bonjour HenriDavel J'ai pas mal travaillé sur les articles Jacques Pugin et Michael von Graffenried. Vous pensez que maintenant c'est satisfaisant et qu'on peut retirer les bandeaux "pub"? Merci --Irishkagr (discuter) 24 mai 2016 à 18:18 (CEST)

 Irishkagr : Bonjour,

Dans les deux cas, cela me semble beaucoup mieux. Si HenriDavel est d'accord, vous pouvez retirer les bandeaux. --Shev (discuter) 25 mai 2016 à 13:00 (CEST)

Article BazarChic

Bonjour, un mois est passé depuis notre dernier échange c'est pourquoi je propose de retirer le bandeau d'admissibilité et celui sur le ton de l'article. Ainsi, si vous êtes d'accord, le 02 Juin 2016, les bandeaux seront retirés de l'article. N'hésitez pas encore une fois si vous avez des remarques. Merci --Sch.kevin (discuter) 26 mai 2016 à 15:39

Suppression des participations live d'Emji

Bonjour, Merci de m'expliquer en quoi ce contenu n'est pas pertinent. Gilles

Bonjour,

Déjà que lister tous ses concerts n'a aucun intérêt (je suis complétement d'accord avec Leklem) alors avec le listing de toutes ses apparitions, on frise le remplissage/ridicule. Cette page est totalement à refaire notamment vu que les sources sont de faibles qualité (Facebook, Twitter). --Shev (discuter) 28 mai 2016 à 21:18 (CEST)

Aucun intérêt !!! Ça dépend pour qui. N'ayant pas d'arguments, il ne vous appartient pas de juger de la pertinence ou non de cette section. Vous supprimez en un clic 5000 caractères qui résultent de plus d'une année de contributions et de dizaines heures de vérifications des sources pour assurer la fiabilité des informations. Wikipédia est une encyclopédie faite pour y consigner des faits. C'est le cas pour la page d'Emji. Je ne me permettrais pas de remettre en cause la légitimité de vos pages sur l'aviron du 19ème siècle et encore moins d'en supprimer des parties. Merci donc de me laisser juge de la pertinence des informations sur cette page dont je suis l'auteur à 99%. Pour revenir sur le fond, je vous conseille de parcourir les pages anglaises d'artistes comme David Bowie ou Prince et vous trouverez la liste de toutes leurs tournées et de tous leurs shows. Ces informations sont essentielles. De plus, à ma connaissance, Wikipédia n'impose pas une longueur de page proportionnelle à la notoriété de l'artiste. En conclusion merci de me laisser mettre à jour cette page dont j’essaierais d'améliorer la qualité par des sources plus fiables.--92.89.14.118 (discuter) 29 mai 2016 à 14:27 (CEST)

Je soutiens Leklem et Shev dans le nettoyage de l'article Emji. --Krosian2B (discuter) 29 mai 2016 à 15:04 (CEST)

L'article Victly.com est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Victly.com (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Victly.com/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 29 mai 2016 à 15:17 (CEST)

RAW 2016-05-30

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2016-05-30

OrlodrimBot (d) 30 mai 2016 à 07:34 (CEST)

L'article Judith Masini est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Judith Masini (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Judith Masini/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. HeyCat (discuter) 31 mai 2016 à 12:12 (CEST)

L'article Ancien cimetière de Vesoul est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Ancien cimetière de Vesoul » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ancien cimetière de Vesoul/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 1 juin 2016 à 15:01 (CEST)

Recrutement du directeur général de la Wikimedia Foundation pour 2016 Enquête auprès de la communauté

Le conseil d'administration de la Wikimedia Foundation a nommé un comité pour mener à bien le recrutement du prochain directeur général de la fondation. L'une de nos premières tâches consiste à rédiger la description du poste de directeur général, et pour cela nous sollicitons la contribution de la communauté Wikimedia. Merci par avance de prendre quelques minutes pour remplir ce questionnaire qui nous aidera à mieux comprendre les attentes de la communauté et des salariés concernant le directeur général de la Wikimedia Foundation.

• questionnaire (Qualtrics)

Merci,

Le comité de pilotage chargé du recrutement du directeur général de la Wikimedia Foundation pour 2016 via MediaWiki message delivery (discuter) 1 juin 2016 à 23:54 (CEST)

Page Transatel

Bonjour Shev,

Merci de votre réponse et de votre franchise. J'entends vos critiques sur le caractère catastrophique de cette page et je serais ravi de bénéficier de conseils de la part de l'utilisateur expérimenté de Wikipédia que vous semblez être.

A bientôt !

Rémi

 Rémi1331 :

Bonjour,

Je pense que vous devriez créer un brouillon et repartir de zéro (juste garder la première phrase de l'intro et l'infobox). Après il faut faire le tour des grands journaux économiques et synthétiser tout ce qui est dit sur la société. Il y a peu de bons articles sur des entreprises mais ce que l'on attend est du style de Knoll ou American Broadcasting Company. En général pour faire un bon article sur ce type de sujet, l'historique doit être bien développé (c'est la partie la plus importante et la plus intéressante) et les produits ne sont que peu développé.--Shev (discuter) 3 juin 2016 à 17:29 (CEST)

Bonjour

Bonjour, je suis nouveau sur Wikipédia et je dois mettrre à jour la page Statkraft. A chaque fois que je fais des modifications, elles ne sont pas enregistrées ou ne tiennent que quelques minutes. De plus, les photos ne sont pas intégrées. Comment faire et que dois-je faire sacahnt que je suis complétement paumé et peu dopué ! Merci régis Collon

 Régis Collon :

Bonjour,

Vous ajoutez du contenu publicitaire (c'est un problème) qui semble copié depuis les documents de l'entreprise (très gros problème, voir Wikipédia:Droit d'auteur) et qui ne respecte pas la mise en forme des pages (dernier problème, voir Aide:wikifier). Transformer une page en catalogue de vent étant franchement mal perçu, je pense qu'avant d'effectuer des modifications importantes, vous devriez en parler ici. --Shev (discuter) 3 juin 2016 à 17:17 (CEST)

Emile Audiffred

Bonjour Shev123, il me semble avoir fait un travail sérieux sur mon article "Emile Audiffred" et "Roger Audiffred" vous me reproché le manque de sources, et en même temps trop de lien externe, qui justifie mes propos à eux seul, pour les extraits de citations (signé) il me semble que cela va dans le même sens c 'est le cas de la phrase sur Yves Montand en 1945 que vous avez souligné, il y a une citation qui appui mes dires, J'ai également mi un maximum de source. Pour votre bandeau "Pub" ou es la publicité dans mon travail, cela voudrais dire que j en tire un profit ? pour moi publicité est utile quand on à quelques chose à vendre...j ai eu beaucoup de bonne retombé sur mon texte, que j essaye évidement de corriger le plus souvent comme vous pouvez le constater dans mon historique. je trouve avec tout mon respect que vous avez posé beaucoup de bandeau sur ma page. Amicalement

 Baronfuzz :

Bonjour,

L'article n'est quasiment pas sourcé (les liens externes ne sont pas des sources). La rubrique citation est une fausse bonne idée, soit cela à un intérêt et cela doit être intégré au texte soit supprimé. L'aspect "pub" vient du fait que ce n'est pas sourcé et que l'on ne peut pas déclarer que « Audiffred lance le début de carrière internationale de Joséphine Baker et de Tino Rossi » ou « Il propulse la carrière de la vedette marseillaise Mireille Ponsard » sans source. Le problème central est le manque de sources et sans source intéressante, l'admissibilité est loin d'être acquise (cela pourrait se terminer de la même manière que Georgette Audiffred. Pour Roger Audiffred, la situation est à peu près pareil (pas assez de sources et du coup admissibilité loin d'être démontré) --Shev (discuter) 28 mai 2016 à 22:16 (CEST)

La rubrique citation ne sert donc à rien? les sources viennent forcement de livre? Audiffred était auteur et producteur il fallait bien qu il produise des artistes, il me semble qu on m avait dit qu'il fallait des sources internet, c'est pour cela que j ai mi des liens...il me semble que wikipedia est ouvert à tout le monde, et que si j'ecrit une information fausse il y a la possibilité de contre dire, la plupart des sources peuvent colporter un grands nombres d erreurs surtout sur internet. moi j estime avoir fait un travail sérieux et qui peu apporter des connaissances, pour Josephine Baker et Tino Rossi vous voyer bien que le musée de Toulon confirme dans le texte affiché dans les citations, pour moi c'est une sources. Quel intérêt pour moi de raconter ou d inventer sur Emile Audiffred et je regrette le wikipedia sur georgette Audiffred que vous avez effacer.

 Baronfuzz : Non c'est juste que les liens externes et les sources à la base des citations doivent être utilisées différemment (par exemple la citation d'Yves Montant dans le Figaro doit être intégré dans l'article et sourcé le fait qu'Emile Audiffred était le manager d'Yves Montand). Vous devriez lire Wikipédia:Citez vos sources et Aide:Présentez vos sources car vos modifications de cette nuit n'ont pas du tout amélioré cet aspect là. Chaque phrase du texte doit être sourcé (et mis en forme de la bonne manière) par un article ou autre qui dit ce qui affirmer dans l'article. --Shev (discuter) 29 mai 2016 à 13:52 (CEST)

J ai regarder un grand nombres de wikipedia comme "René Sarvil' je n ai pas vu sur chaque ligne des sources, ou des citations...? Qu est ce qu' une citation pour vous ? de toute manière je vous laisse la liberté d effacer se qui ne vous conviens pas sur mon article, et de modifié comme vous le souhaitez. je suis franchement découragé et certainement pas assez scientifique. êtes vous d accord pour dire que mes citations ou lien montre que mon texte est juste? même si je conviens que les codes technique de wikipedia (très difficile) ne sont pas bien utilisés!

Je viens de rajouter 3 sources qui vous posez problème, j espère que cela permettra d apporter les information manquante, bon dimanche

De très nombreux articles ne sont pas assez sourcé et il y a du travail pour quelques années/décennies mais à terme c'est bien l'objectif (que chaque phrase soit sourcée). Le plus simple c'est d'écrire sur un sujet que l'on connait peu mais qui nous intéresse. Ensuite il faut chercher toutes les sources sur le sujet et écrire petit à petit l'article à partir de ce que les sources disent.

Pour la source, elle est inséré correctement. --Shev (discuter) 29 mai 2016 à 19:34 (CEST)

Bonjour Shev123, je viens de rajouter au moin 10 sources sur ma page Emile Audiffredet roger Audiffred, cela suffit-il a faire sauté les bandeaux pour supprimé mon article? Je viens de trouver l article que j'avais fait sur Georgette Audiffred que vous avez supprimé, sur Wikimonde? je ne comprend pas l article pour moi était détruit?

C'est un peu mieux mais pour l'admissibilité c'est à mon avis encore un peu juste (les sources évoquent Émile Audiffred alors que l'on demande au moins deux sources centrées sur lui). Wikimonde est un autre site (non lié à wikipédia) récupère les articles supprimés sur wikipédia et les oublie. --Shev (discuter) 31 mai 2016 à 18:45 (CEST)

Vous êtes dure avec moi!! je plaisante, je viens de mettre de nouvelle source (11 et 12) sur Yves Montand, effectivement intéressent car c est lui meme qui raconte sa rencontre avec Edith Piaf et qui met en scène Audi (Audiffred) au milieu du film pour la rencontre au Moulin Rouge. je pense que cela expose mon texte. Voila pour la suite je vais rajouter, quand j aurai le temps des nouvelles sources, cette fois ci de Gallica et de la bibliothèque de l'Arsenal, ou il y a pas mal de texte sur Audiffred (très ciblé sur lui), depuis maintenant trois ans je travail a amélioré mon article avec le plus grand sérieux et surtout pas d'auto promotion familial. voila j espère que cela permettra d enlever le bandeau qui mets en doute mon article. Amicalement. Je viens de rajouter encore des nouvelles sources avec bio sur gallica très précise sur Audiffred, dois je enlevé moi meme les bandeaux?

C'est toujours très léger comme comme source (de plus les liens sont mal mis, adresse à corriger). Je pense qu'il faut continuer mais qu'il reste du boulot. --Shev (discuter) 3 juin 2016 à 13:04 (CEST)

Tres léger? des sources Gallica avec bio sur Audiffred d'époque? je suis déjà a plus de 2 sources je vais tout de même pas en mettre a chaque mots? chaque sources et lié a mon article? il suffit de cliquer sur les lien pour vous en rendre compte ....

Parmi les liens il n'y a que celui là qui a un peu d'intérêt mais ce n'est pas parfait (on n'apprend que peu de choses sur lui au travers de ce portrait). --Shev (discuter) 4 juin 2016 à 23:09 (CEST)

Je trouve pour ma part la vie d emile Audiffred et son parcours plutôt intéressant, et les 50 sources que j'ai trouvées me semble t il vont dans le bon sens!je n'ai rien n'inventé, je vous laisse évidement le choix d' effacer se qui vous dérange, et ne veux imposé a wikipedia mes articles.

Statkraft

Mais je suis salarié de Statkraft donc pas problème car il s'agit de mise à jour de textes Régis Collon (discuter) 3 juin 2016 à 17:25 (CEST)

 Régis Collon : Je vous ai indiqué la procédure à suivre dans ma dernière réponse.

Au passage, bonjour Shev123

Cordialement — BerAnth (discuter) 4 juin 2016 à 18:26 (CEST)

L'article Sophie Péters est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Sophie Péters » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sophie Péters/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Shev (discuter) 27 mai 2016 à 23:01 (CEST)

Bonsoir Shev123
Je n'avais pas vu ce mot sur ma page.
Sources secondaires ajoutées ce jour, ce n'est qu'un début, la liste est longue (encore des difficultés pour identifier celles de qualités des autres - tri à revoir ).
Les sources secondaires révèlent une personnalité double étiquette : spécialiste en qualité du travail qui est important (en plus de la psy de la radio)
L'article sera complété dans ce sens.
NB : un article sans sources secondaires ne veut pas dire qu'il n'y en a pas, ça peut aussi cacher une problème de compréhension quant à la demande. Remerciements. Cdt --Dansle1000 (discuter) 5 juin 2016 à 23:31 (CEST)

Bonjour Shev123
L'article peut être recomposé selon les 3 phases de carrière importantes :
1) Journaliste -éditorialiste, spécialisée en management (riche en SOURCES SECONDAIRES)
2) Coach et spécialiste en management : recherche en qualité de vie au travail (création d'un cabinet), une fonction cumulée avec éditorialiste et apport de la psychologie.
(riche en SOURCES SECONDAIRES, CITÉE DANS PLUSIEURS OUVRAGES SUR LE MANAGEMENT).
Elle participe aussi et anime de nombreux débats sur la recherche en Management
3) La psychanalyste animatrice sur Europe 1 : thérapie systémique. Fonction de psychanalyste à la radio où certains auditeurs la sollicitent aussi pour ses compétences en Management, spécialiste en qualité de vie au travail en entreprise. Voire le harcèlement au travail. Fonction cumulée avec les 2 précédentes, toujours en cours. Remerciements. Cdt --Dansle1000 (discuter) 6 juin 2016 à 11:31 (CEST)

https://fr.wikipedia.org/wiki/La_Rotonde_(centre_chor%C3%A9graphique)

Bonjour Shev123, Vous avez demandé à débattre de l'Admissibilité de la page La Rotonde (centre chorégraphique) pour laquelle j'ai contribué. Sachez que j'ai supprimé toutes les sources internes référant au site Internet de l'organisation. J'ai aussi fait appel à des sources de qualité comme des quotidiens nationaux et régionaux (Le Devoir et La Presse) ainsi que des communiqués du ministère de la Culture et des communications du Québec. La Rotonde diffuse des spectacles de danse contemporaine depuis 20 ans à Québec et son rôle dans l'écologie de la danse au Québec et l'implication dans sa communauté est important. Je trouverai donc pertinent que cette page soit maintenue. Merci pour votre compréhension. --San lambert (discuter) 8 juin 2016 à 00:03 (CEST)

L'article L'Égypte aux yeux du monde est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « L'Égypte aux yeux du monde (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:L'Égypte aux yeux du monde/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 8 juin 2016 à 02:52 (CEST)

Pourquoi avez-vous changé le titre de la page Joseph-Berthold (Bertie, baron Urvater ?

Bonjour,

Vous avez arbitrairement redirigé une page. (Joseph-Berthold Urvater) Le nom était faux, et ma source est la belle-fille de ce monsieur. Cette dame a réalisé une importante monographie sur le sujet. Il y a également toutes une série d'articles et de catalogues qui viennent corroborer mes dernières modifications. ??? Pour quelle raison ?? Merci de votre réponse. (Là j'ai tout de même l'impression d'être Pénélope et de refaire tout le temps le même travail.)

 Irma.nexus2 : Bonjour,

Nous avons des conventions sur les titres et le titre actuel ne les respecte pas (notamment pas de Lord, Sir, Baron...). L'article doit être renommé soit en Joseph-Berthold Urvater soit en Bertie Urvater. --Shev (discuter) 8 juin 2016 à 11:23 (CEST)

Admissibilité de la page La Rotonde débattue

https://fr.wikipedia.org/wiki/La_Rotonde_(centre_chor%C3%A9graphique)

Bonjour Shev123, Vous avez demandé à débattre de l'Admissibilité de la page La Rotonde (centre chorégraphique) pour laquelle j'ai contribué. Sachez que j'ai supprimé toutes les sources internes référant au site Internet de l'organisation. J'ai aussi fait appel à des sources de qualité comme des quotidiens nationaux et régionaux (Le Devoir et La Presse) ainsi que des communiqués du ministère de la Culture et des communications du Québec. La Rotonde diffuse des spectacles de danse contemporaine depuis 20 ans à Québec et son rôle dans l'écologie de la danse au Québec et l'implication dans sa communauté est important. Je trouverai donc pertinent que cette page soit maintenue. Merci pour votre compréhension. --San lambert (discuter) 8 juin 2016 à 00:05 (CEST)

 San lambert :

Le débat va duré une ou deux semaines et on verra ce qu'il dira. L'article est surtout une page de pub (rien que la "vision"...) et un sérieux élagage est à réaliser. --Shev (discuter) 8 juin 2016 à 11:33 (CEST)

Bonjour Shev123, merci pour la réponse. J'ai supprimé la partie concernant la vision. Mais pour le reste c'est un contenu d'information sur une organisation à but non lucratif qui joue un rôle dans l'écologie du milieu culturel au Québec, favorise la rencontre avec les artistes...etc. Ce n'est pas de la pub sincèrement. Les sources sont fiables et externes à nousL'histoire de l'organisme en fait une entité reconnue dans son environnement au même titre que le Grand Théâtre de Québec https://fr.wikipedia.org/wiki/Grand_Th%C3%A9%C3%A2tre_de_Qu%C3%A9bec En espérant le tout conforme à vos attentes. Merci, --San lambert (discuter) 8 juin 2016 à 23:07 (CEST)

Page Bulle d'Encre

Bonjour Shev123, vous indiquez n'être pas convaincu par l'admissibilité de la page Bulle d'Encre. Pourtant, le site a une certaine longévité (plus de 10 ans), une reconnaissance par le milieu professionnel (auteurs, éditeurs) et est régulièrement cité par différentes sources. Il est même référencé sur des sites comme la Fnac : http://livre.fnac.com/a2688745/Pascal-Rabate-Bien-des-choses

Il a sa place parmi ces autres sites : https://fr.wikipedia.org/wiki/Cat%C3%A9gorie:Site_web_consacr%C3%A9_%C3%A0_la_bande_dessin%C3%A9e

Bonjour,

Les sources sont assez faibles et le site ne semble pas remplir les critères. Dans la catégorie mentionné, il y a un certain nombre dont l'admissibilité ne semble pas acquise également. --Shev (discuter) 9 juin 2016 à 13:48 (CEST)

L'article Öxxö Xööx est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Öxxö Xööx » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Öxxö Xööx/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ténérif (discuter) 12 juin 2016 à 00:06 (CEST)

L'article Nouvelle Planète a été restauré

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Nouvelle Planète » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Message déposé par Turb (discuter) le 12 juin 2016 à 23:29 (CEST)

Modification du titre de l'article MJC de Pfastatt

Bonsoir,

Comment modifier le titre de l'article cité dans le titre en "Club de Futsal de Pfastatt" car ce club n'a rien à voir avec la MJC de Pfastatt qui est une maison des jeunes et de la culturelle ?

Merci

Antoine PETRUCCELLI Président de La Bobine MJC / Centre socio-culturel de Pfastatt

 Tonio68 :

Bonjour,

Vu qu'il s'agissait du nom du club enregistré à la FFF, il n'y aucune raison de le changer. La page risque d'être supprimée pour d'autres raisons et peut être que le problème ne se posera plus. --Shev (discuter) 14 juin 2016 à 09:41 (CEST)

Alors mettre le nom "MJC PFASTATT FUTSAL" et non simplement MJC de Pfastatt

PS : Si la page est supprimé cela m'arrange, puisque j'ai besoin du nom pour créer la vrai page de la MJC de Pfastatt

 Tonio68 : Pour ajouter Futsal à la fin, à voir mais beaucoup d'articles sur le futsal ne parle juste de MJC Pfastatt

Pour créer une page juste sur la MJC c'est très mal parti vu les critères d'admissibilité des articles (à mon avis, 99% de chances que l'article soit supprimé au bout d'un quart d'heure). C'est pour cela que la page sur le club de futsal risque d'être également supprimée. --Shev (discuter) 14 juin 2016 à 10:10 (CEST)

Article Interactions TP-TS

Bonjour Suite à mon message du 12 juin (ajouté dans l'espace de discussion de l'article Interactions TP-TS ) je vous signale que j'ai ajouté ce jour quelques sources. Merci de me dire ce qu'il en est à présent de cet article, des problèmes encore posés, et de son devenir. Cordialement Laurence --Laurence Baranski (discuter) 14 juin 2016 à 15:10 (CEST)

L'article Lendix a été restauré

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Lendix » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Message déposé par Turb (discuter) le 14 juin 2016 à 22:00 (CEST)

L'article Mort subite (vulnérabilité) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Mort subite (vulnérabilité) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mort subite (vulnérabilité)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 15 juin 2016 à 01:04 (CEST)

L'article The CoSMo Company est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « The CoSMo Company (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:The CoSMo Company/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 19 juin 2016 à 00:50 (CEST)

Suppression de tous mes contenus

Bonjour,

Pourriez-vous m'aider plutôt que de simplement supprimer l'ensemble de mes contenus ? C'est beaucoup de travail, correctement référencé et je ne comprends pas sur quels critères vous vous appuyez pour les supprimer systématiquement.

En espérant avoir un peu de soutien de votre part, ou du moins comprendre les raisons de cet acharnement. Merci.

 Ouuups :

Bonjour,

Les paragraphes supprimés n'étaient pas sourcés et/ou non pertinents. Pour les dates clés, rien ne justifie d'un paragraphe séparé de l'historique. Il faut enrichir l'historique (l'historique est en général la partie la plus importante) tout en évitant les détails comme la Reconnaissance d’utilité publique de la Fondation, les certifications...Pour l'engagement sociétal, c'est une rubrique qu'on supprime dans 99 % des cas (c'est juste de la com). C'est plus ou moins, la même chose pour la récompense qui est anecdotique. Pour enrichir la page il faut des sources secondaires intéressantes (article centrée sur l'entreprise). Regardez Uni Coopération financière, pour voir ce que l'on attend pour un article sur une entreprise. --Shev (discuter) 21 juin 2016 à 16:16 (CEST)

heuuu… Uni Coopération financière, c'est autosourcé, certaines sections ne sont qu'une plaquette marketing. . Amicalement, --Arroser (râler ?) 21 juin 2016 à 17:30 (CEST)

PS hors sujet (c'est pour cela que j'arrivais sur ta PdD) : pourrais-tu mettre Moët Hennessy dans ta liste de suivi, la marque vient d'arriver sur Wikipédia, de façon transparente (c'est annoncé sur la PU). Pour l'instant ça va, mais ça va pas durer (forcément !)

 Arroser : Pour Uni Coopération financière, c'est le BA qui se rapproche le plus du secteur d'activité de GSF mais c'est clair que ce n'est pas parfait (sur les entreprises toujours en activité on est étrangement mauvais et il faut attendre longtemps après la fin pour aboutir à un truc correct...). Pour Moët Hennessy, c'est bon...Marre des chargés de com...--Shev (discuter) 21 juin 2016 à 17:43 (CEST)

Je viens de mettre mon nez dans Uni Coopération financière ; regarde l'historique, ce ne sont que des sources primaires HS, émanant de l'entreprise, que j'ai supprimé. Et encore, pas toutes, certains sont notées {{Lien brisé}}. Comment un tel catalogue des activités de l'entreprise peut-il être BA ??? Cdlt, --Arroser (râler ?) 21 juin 2016 à 17:49 (CEST)

 Arroser : Je n'ai pas encore eu le temps de relire Uni Coopération financière mais il y a l'air d'avoir un sacré boulot pour le maintenir BA (merci pour ta relecture)....L'article Intershop Communications AG est l'article pub du jour : avec un magnifique nous vous offrons à chaque fois des services de première classe.. --Shev (discuter) 22 juin 2016 à 12:53 (CEST)

même WP:CAOU intervenant dessus, ça ressemble à un spam trans-wiki ; les sources semblent faibles sur les autres Wikipédia, mais mon niveau d'allemand proche de zéro ne me permet pas d'offrir un jugement impartial. J'ai posé une bannière pour lui laisser 364 jours… --Arroser (râler ?) 22 juin 2016 à 13:02 (CEST)

équipe des Tuvalu de football

Salut, pourrais-tu me donner un avis sur cet article? Merci d'avance.--— FCNantes72 (d) 16 juin 2016 à 13:51 (CEST)

 FCNantes72 :

Salut,

J'essaierai de lire l'article dans le week-end ou en début de semaine prochaine. --Shev (discuter) 17 juin 2016 à 23:24 (CEST)

Merci d'avoir donné ton avis. Concernant "avant l'indépendance", il n'y a aucune information car le championnat a commencé en 1980 et les autres coupes après 1990. --— FCNantes72 (d) 23 juin 2016 à 00:19 (CEST)

Mister Leather France

Bonjour, Je me suis permis de retirer le bandeau d'admissibilité. Vous ne précisez pas les sources manquantes. Vous ne m'avez pas prévenu non plus, ni fait de demande. L'article me semble suffisamment sourcé (renvoi vers l'institut national de la propriété intellectuelle, et vers plusieurs articles de la presse nationale, papier ou en ligne), très factuel (je n'ai aucun intérêt d'aucune sorte dans cette organisation), non commerciale (il s'agit d'un concours à but non lucratif)et ne semble pas prêter à controverse. Même si j'ai été absent durant plusieurs années, j'ai moi-même été correcteur d'articles et ai créé plusieurs pages, sans que jamais l'une d'elle ne soit réellement remise en question.

Je précise au surplus que cette notice n'est pas moins documentée que celle de Mister France par exemple, et qu'elle est en adéquation avec les notices (version anglaise) wikipédia de Mister Leather Europe et International Mister Leather.

Je suis à votre disposition pour toute demande complémentaire— Le message qui précède, non signé, a été déposé par BrunoL67 (discuter)

 BrunoL67 :

Bonjour,

Personnellement je ne suis pas tout convaincu de la notoriété de ce concours. Je vais demander d'autres avis et j'irais voir les sources « papier » plus tard dans l'été. On verra ensuite. --Shev (discuter) 23 juin 2016 à 18:40 (CEST)

Page Groupe Rocher

Bonjour Shev123,

Je me permets de prendre contact avec vous car après plusieurs reprise j'ai voulu apporter des modifications sur la page du Groupe Rocher, qui ont été supprimé l'instant suivant. J'ai bien pris en note les remarques concernant le manque de source, le "copier/coller" de texte et la publicité. Cette fois-ci j'ai pris soins de réécrire les textes et de sourcer chaque information. Afin que cela ne se reproduise plus, pouvez-vous m'éclairer sur toutes les erreurs à ne pas reproduire à la prochaine tentative de mise à jour de la page ? Merci pour votre retour, Cordialement,

--Dugilowcost (discuter) 23 juin 2016 à 14:49 (CEST)

 Dugilowcost :

Bonjour,

Le texte d’aujourd’hui est toujours loin de ce que l'on attend. Je pense qu'il faudrait :

• supprimer la rubrique « expertises complémentaires »
• ne pas mettre les liens internet vers les sites des marques (pub)
• mettre l’historique en 1 dans le plan
• synthétiser l'historique (Le site internet Yves Rocher est élu « Site préféré des Français » : on s'en fiche) et il faut qu'il soit mise en forme correctement (Aide:wikifier) et rédiger (non listé).

Il y a du boulot et on verra ensuite pour les détails. --Shev (discuter) 23 juin 2016 à 18:48 (CEST)

 Dugilowcost : Je fais remarquer au passage, puisque j'ai vu la page sur ma liste de suivi, que sourcer avec le site officiel ne démontre pas la pertinence encyclopédique d'un fait ; il faut une source secondaire indépendante et de qualité. Enfin, le style doit être neutre, factuel, et ne pas chercher à mettre tout en exergue comme si chauqe fait était la pls belle chose du monde. Mais également le style nécessite l'usage de phrases et pas de listes. Vous devez « raconter » l'historique de l'entreprise pas accumuler les anecdotes : les faits doivent donc s'enchainer et comporter une relativement logique dans cet enchainement. Là, votre ajout, c'est une plaquette marketing pour un rapport interne d'entreprise… Cdlt, --Arroser (râler ?) 23 juin 2016 à 22:10 (CEST)

Page Groupe Rocher

Bonjour,

J'ai plusieurs questions:

Comment peut on faire pour donner des infos chiffrées si on ne les trouve nulle part ailleurs que sur le site web de la marque ? Il faut donc supprimer ces infos ?

Les sources qui mène vers des sites comme Public sont telles des sources fiables ?

Nous devons impérativement mettre en ligne la mise à jour de cette page pour la semaine prochaine.

Y'a t-il des prestations payantes de la part de Wikipedia pour aider les marques à rédiger leurs contenus de façon neutre et encyclopédique? Car nous y avons passé beaucoup de temps et nous aimerions trouver une solutions assez rapidement afin que les modifications soient enfin validées de votre part.

Merci pour votre retour, Cordialement, --Dugilowcost (discuter) 24 juin 2016 à 13:56 (CEST)

 Dugilowcost :

Je vais répondre point par point :

Les infos chiffrés (chiffre d'affaires...) peuvent être sourcés par le rapport d'activité ou autre. Cependant il faut une source secondaire (médias) en cas d'analyse.

Public peut être une source valable tout dépend ce que vous sourcez avec (si c'est le CA ce n'est pas la peine).

Non il n'y a pas de prestation payante et en général les utilisateurs payés pour contribuer sont très mal vu et tout juste toléré. Vous devriez travailler sur votre brouillon cela serait plus simple. --Shev (discuter) 24 juin 2016 à 17:49 (CEST)

Par hasard, quelles pages wiki de marques dans le domaine de la cosmétique trouvez-vous particulièrement pertinentes ? Une page sur laquelle nous pouvons nous appuyer pour la mise à jour de la page Groupe Rocher. Merci pour votre retour, Cordialement

Pour ce point je laisse Arroser répondre. --Shev (discuter) 24 juin 2016 à 17:49 (CEST)

 Dugilowcost : Je n'ai pas d'avis spécifique pour les pages de cosmétiques je ne maitrise pas assez ce domaine. Pour donner l'idée d'un mauvais article, consultez Nivea qui aurait peut être besoin d'un petit nettoyage . Globalement, les « bons » articles sur les entreprises sont ceux qui oublient les faits bruts et uniquement positifs pour raconter l'histoire mais aussi ses déboires (Club Med est pas trop mal). Sortir du marketing, prendre des yeux d'un lecteur qui n'y connait rien, et donner un texte (sourcé) agréable à lire. Idéalement, les meilleurs articles sont parfois écrit par des personnes qui ne sont pas liées au sujet (« l’œil extérieur »).

Par contre j'ai un avis concernant la nuance des sources primaires (rapport d'activité consultable en ligne) pour bien préciser les écrit de Shev : si vous indiquez le CA, disons dans l'infobox, vous pouvez sourcer avec le site officiel. Si vous indiquez que le CA est en progression depuis plusieurs années (par exemple), il faut une source secondaire, indépendante et reconnue (disons Les Échos ou Capital ou L'Entreprise) qui cite ce point. Après, il faut bien comprendre que les détail et précisions importent peu sur un texte se voulant encyclopédique : les formules type : « Alors que le chiffre progresse depuis des années, à l'aube des années 1990 Machin prend une participation majoritaire dans Truc » sont bien meilleures que « En 1991 le chiffre d'affaires progresse de 23,5 % marquant ainsi une amélioration de 4,7 points par rapport à l'année précédente. En 1994, Machin prend 51 % des parts de Truc pour 120 millions de francs qu'il règle moitié en action et moitié en liquidités financé par la banque Bidule. » Les détails annexes, si ils peuvent être complémentaires pour le lecteur, doivent aller dans les Notes (exemple1 au hasard d'une mise ne page avec de « grosses » notes ; exemple 2 avec plein de détails mineurs). Bonne continuation, n'oubliez pas que Wikipédia n'est pas un organe de communication d'entreprise. Cdlt, --Arroser (râler ?) 24 juin 2016 à 23:19 (CEST)

L'article Eric Ischi est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Eric Ischi (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Eric Ischi/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Quadrien (d · c) 25 juin 2016 à 15:44 (CEST)

L'article Caroline Bartl est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Caroline Bartl (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Caroline Bartl/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Quadrien (d · c) 25 juin 2016 à 15:50 (CEST)

Page FR de Camso

Bonjour,

C'est maintenant la deuxième fois que vous supprimez les modifications que j'apporte à la page de l'entreprise Camso. Il est certain que la page n'est pas entièrement neutre, j'en suis consciente. Cependant, il s'agit de la traduction de la page anglaise qui est disponible sans problème sur Wikipédia. Je vous prierais d'arrêter d'enlever mes modifications.

Merci

 Ti-minou25! :

Bonjour,

Il y a des règles et elles doivent être respectés : neutralité de point de vue, pas de pub, déclaration des contributions rémunérées. Tant que ces règles ne seront pas respectés, j'annulerais vos modifications si cela me semble nécessaires et c'est actuellement le cas. Par ailleurs, chaque version linguistique fait ce qu'elle veut et si la wiki anglophone supporte des publireportages tant mieux pour elle mais ce n'est pas le cas ici. --Shev (discuter) 9 mai 2016 à 20:47 (CEST)

Bonjour,

Dans ce cas, pouvez-vous préciser ce qui ne fonctionne pas, parce que je ne peux pas croire que l'entièreté des modifications soient mauvaises, à caractère publicitaire ou autre...— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Ti-minou25! (discuter)

 Ti-minou25! :

Bonjour,

Honnêtement il n'y a pas grand chose à garder de vos ajouts : c'est de la com d'entreprise, publicitaire « Ses pneus sont conçus de manière à garantir un mouvement constant et une circulation continue du matériel, peu importe la surface ou l'application. Compte tenu de l’importance de l’efficacité d’un parc de véhicules, Camso prête une attention particulière à la faible résistance au roulement; ses pneus contribuent aussi à optimiser la durée de vie des batteries et à minimiser les temps d’arrêt des parcs de chariots élévateurs électriques. » et non sourcé. Pour faire un bon article, il faut supprimer toute la communication de l'entreprise et synthétiser tous les articles de presse écrits à propos de l'entreprise par des médias notables. --Shev (discuter) 10 mai 2016 à 16:47 (CEST)

Parfait, merci de la précision! Entre temps, je ne pense pas qu'il y ait objection à ce que je remette tout du moins les acquisitions, les certifications et les récompenses?

 Ti-minou25! :Le paragraphe sur les acquisitions peut être intéressant mais il doit être rédiger (et sourcer) et non sous forme de liste. Pour les récompenses, en général, on supprime cette partie sauf si les récompenses sont importante (ce qui ne semble pas être le cas). Vu qu'il n'y a que deux certifications, il faudrait mieux en faire une phrase dans l'historique. Vu les annulations successives de tous les côtés, l'article va certainement être protégé (impossible de le modifier) ou les personnes qui le modifieront seront bloqués. Mieux vaut passer sur la page de discussion de l'article avant toute grosse modification. --Shev (discuter) 10 mai 2016 à 18:21 (CEST)

À quel endroit dois-je préciser les modifications que je désire faire? Parce qu'il serait intéressant de préciser les unités d'affaires de l'entreprise par exemple. De plus, certains termes doivent être modifiés cependant même ces changements minimes qui n'apportent aucune publicité au texte déjà présent sont bloqués.

 Ti-minou25! :Le mieux est de parler des changements à effectuer sur cette page --Shev (discuter) 10 mai 2016 à 23:10 (CEST)

Bonjour Shev, Vous avez supprimé les valeurs d'entreprise de Camso et j'aimerais savoir pourquoi. Je crois que c'est une information assez importante, en particulier pour quelqu'un qui désire s'informer sur l'entreprise. Ces valeurs sont le coeur de l'entreprise, c'est une façon de la comprendre. Si vous ne pensez pas qu'une section devrait leur être réservé, elles pourraient se retrouver dans l'introduction, mais elles doivent être présentes pour bien cerner l'entreprise même.

 Ti-minou25! :

C'était juste de la com d'entreprise/blabla marketing/pub et ça n'a pas sa place ici. Si vous vous parlez de vos valeurs c'est sur le site de la société. --Shev (discuter) 23 juin 2016 à 09:58 (CEST)

Je ne comprends pas comment des valeurs peuvent être du marketing? Les informations sont neutres, vraies et sourcées. De plus, en tant qu'étudiante qui doit souvent faire des recherches et qui utilise Wikipédia pour se donner une vue d'ensemble, je sais que ce sont des informations que j'aimerais connaître. Ça aide "à se faire une tête" sur l'entreprise. Pensez-vous que nous devrions demander une médiation? Nous semblons souvent être d'avis contraire et avoir chacun nos arguments.

 Ti-minou25! : Bonjour,

Vous pouvez demander l'avis d'autres personnes ici mais il n'y a aucune chance qu'il y ait la création d'un paragraphe sur les valeurs. Cela pour plusieurs raisons : vous êtes payés par l'entreprise (donc aucune crédibilité), ce n'est que de la com d'entreprise non sourcé (en tout cas pas par une source de qualité). --Shev (discuter) 27 juin 2016 à 18:39 (CEST)

tenny

qu'est-ce que tu fais chier pour l'article Tenny avec l'admissibilité tout le monde la connait bordel Judor92 (discuter) 27 juin 2016 à 00:26 (CEST)

Admissibilité article Laboratoire Matériaux optiques, photonique et systèmes

Bonjour Shev123, et merci de ton activité dans wp !

C'est à propos de l'article Laboratoire Matériaux optiques, photonique et systèmes dont tu questionnes l'admissibilité.

J'aurais aimé avoir des suggestions quant à ce qu'il faudrait faire pour être plus convaincant.

Merci !

--Nicolas Fressengeas 27 juin 2016 à 09:41 (CEST)

 Fresseng :

Bonjour,

Rien n'indique en quoi ce laboratoire est notable. Il faudrait rajouter des sources issus de médias notables qui parlent du laboratoire. En ce moment, de nombreuse composantes d'université (IAE, UFR, Labo, chaires...) sont supprimées ou fusionnées avec les universités correspondantes et il y a de fortes chances que cela finisse de la même façon s'il n'y a pas de nouvelles sources d'ajoutées. --Shev (discuter) 27 juin 2016 à 14:03 (CEST)

 Shev123 :

Merci de l'info ! Je vais voir ce que je peux faire.

--Nicolas Fressengeas 28 juin 2016 à 14:25 (CEST)

Wallix Modification

Bonjour,

J'ai bien compris que vous trouviez que l'article de présentation de Wallix n'étais pas assez neutre. Il est néanmoins très difficile de présenter une entreprise sans au moins évoque/présenter les produits qu'elle distribue qui sont souvent la principale raison de son existence. Pour cette même raison je me suis efforcé de supprimer tout superlatif ou adjectif qualificatif mettant en valeur le produit tout en faisant une description la plus brute possible. De même je ne comprend pas en quoi la définition du Privileged Access Management est publicitaire.

Pour les Awards même si ces élément sont concret et vérifiable, je vous l'accorde Wikipédia n'était surement pas une place approprier pour eux J'espère que vous pourrez me donner une réponse qui me permettra de mieux comprendre vos attentes et celle des modérateurs de wikipédia afin de proposer un contenu adapter mais néanmoins fourni

Cordialement,

Tugdual de Launay

ps: Si vous disposez d'un exemple d'une page d'entreprise que vous considérez comme conforme je suis preneur

 Tugdual1993 :

Bonjour,

Il n'y a quasiment pas de bonnes pages sur les entreprises. Cependant la page Knoll (dans une domaine d'activité différent) peut être un exemple à suivre. Une page wikipédia est une synthèse de ce que les médias et/ou livres ont dit sur un sujet. Le site de l'entreprise doit être évité le maximum du temps. Pour les produits, vous pouvez en parler si les médias en parlent. De plus, la question de l'admissibilité pourraient se poser s'il n'y avait pas d'articles conséquents dans la presse (nous sommes bien plus exigent que lors du précédent débat Discussion:Wallix/Suppression) où la page était passé près de la suppression. --Shev (discuter) 28 juin 2016 à 18:01 (CEST)

 Shev123 :

Merci j'ai bien pris en compte votre message en ajoutant de nombreuses sources presse

--Tugdual1993 29 juin 2016 à 10:31 (CEST)

Page wikipédia Knauf

Je ne comprends pas la dernière modification que vous avez faite sur la page de Knauf ? "Foutage de gueule" le motif est un peu flou pour révoquer un article entier.

Vous avez écris « l'article a été sourcé et la dimension publicitaire a disparue » et fait exactement l'inverse donc pour moi c'est effectivement un foutage de gueule. Les ajouts doivent être sourcé si possible par des articles de presse. Wikipédia ne fait que la synthèse des publications à propos de l'entreprise (et non pas de l'entreprise). En d'autres mots, ce sont les sources qui font l'article. Donc je vous conseille de faire le tour de tous les grands médias internationaux et de synthétiser ce qui est dit sur la société Knauf (et pas uniquement sur sa filiale française). --Shev (discuter) 20 avril 2016 à 12:02 (CEST)

L'inverse ? Les paragraphes avaient presque tous des sources de sites externes à ceux de la société, et les paragraphes traitaient aussi bien des points positifs que des points négatifs des matériaux utilisés. Dois-je comprendre que tout ce qui sera dit sur la société sera révoqué si cela ne provient pas d'un grand média international ? Et ce même si les sources sont tout à fait légitimes ?--81.255.164.46 (discuter) 21 avril 2016 à 11:45 (CEST)

Les sources n'étaient pas franchement de très bonne qualité et surtout non centrée sur Knauf. Pour parler des produits de la société, il faut un article qui en parle et compléter si nécessaire par d'autres liens. Par ailleurs, les articles sur la société en allemand et en russe ne sont pas mal, surtout l'allemand. Le livre Werner Rödiger, Herbert Schumacher, Wilfried Demel: Wachsen und Werden. Biografie der Unternehmerfamilie Knauf. Iphofen 2003, (ISBN 3-927374-36-9) devrait être la base de l'article comme en allemand. Il y a également des articles dans le Wall Street Journal et dans le Spiegel (exemples de sources de qualité qui sont attendus pour la rédaction de l'article). --Shev (discuter) 21 avril 2016 à 17:52 (CEST)

 Shev123 : Sur la page Wikipédia allemande de Knauf, un certains nombre de sources proviennent elles aussi du site officiel, et ça n'a pourtant pas l'air de poser de problème --(discuter) 13 juin 2016 à 11:45 (CEST)

Chaque langue a un fonctionnement totalement différent donc ce n'est pas une surprise. Malgré tout, l'immense majorité des sources de la page en allemand vient de Werner Rödiger, Herbert Schumacher, Wilfried Demel: Wachsen und Werden. Biografie der Unternehmerfamilie Knauf. Iphofen 2003, un livre que vous devriez utiliser car il s'agit d'une source qui semble de bonne qualité. --Shev (discuter) 14 juin 2016 à 17:56 (CEST)

 Shev123 :Je possède la version française de ce livre, qui est une biographie. Cela signifie que je ne peux que m'en servir pour la partie historique. Pour le reste je ne vois vraiment pas comment sourcer (activité, prdouits.... etc)--81.255.164.46 (discuter) 5 juillet 2016 à 10:44 (CEST)

La partie Historique est la plus importante donc c'est déjà bien si elle est sourcée. Pour le reste, il y aura bien quelques mots dans le livre sur l'activité et probablement quelques lignes sur les produits ce qui permettra de poser les bases de ces paragraphes. Knoll est un exemple de page à suivre pour aboutir à un article correct. --Shev (discuter) 5 juillet 2016 à 19:21 (CEST)

L'article Interactions Transformation Personnelle - Transformation Sociale est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Interactions Transformation Personnelle - Transformation Sociale (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Interactions Transformation Personnelle - Transformation Sociale/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Xavier Combelle (discuter) 3 juillet 2016 à 11:16 (CEST)

Net Plus - "moins nul"

Bonjour, j'aimerais avoir des précisions expliquant pourquoi vous avez supprimé autant d'informations sur la page "Net Plus" en qualifiant ceci de "moins nul". Merci de répondre afin de m'éclairer sur ce qu'il me reste à faire et ce que, manifestement, vous qualifiez de "nul".

 Tcoeurdray :

WP n'est pas un support de pub tout simplement. Quand on voit « Net Plus s’adresse aux entreprises, collectivités, syndics et bailleurs sociaux. Nous intervenons essentiellement dans le Tertiaire, les Services, l’Habitat, la Distribution, les Espaces publics et la Santé », on se dit que c'est juste une blague. L'organigramme n'a pas d'intérêt (pourtant tous les chargés de com/stagiaire) nous le colle. Le paragraphe sur le Marché de la propreté et du nettoyage est hors sujet. Le reste de la page est comblé de blabla sans grand intérêt. Dans l'ensemble c'est un miracle que ce truc ne soit pas encore supprimé vu le manque de sources. Va falloir faire beaucoup mieux et très vite sinon la page sera proposée à la suppression. --Shev (discuter) 5 juillet 2016 à 19:28 (CEST)

Pascal Drouhaud

Proposition d'un retrait du bandeau le 16 juillet 2016 JuanMario-de-Santiago (discuter)

Cela fait 2 mois et demi qu'il n'y a eu aucun nouveau commentaire sur la discussion qui a suivi l'apposition du bandeau mettant en doute la neutralité de l'article. Dans ces conditions, il paraît opportun de retirer le bandeau. Je propose de retirer ce bandeau le 16 juillet prochain. --JuanMario-de-Santiago (discuter) 5 juillet 2016 à 19:24

 JuanMario-de-Santiago : C'est ok pour moi. --Shev (discuter) 6 juillet 2016 à 18:17 (CEST)

Le bandeau a été supprimé le 17 juillet 2016. --JuanMario-de-Santiago (discuter) 17 juillet 2016 à 01:28

Page Girard-Perregaux

Bonjour,

Je suis coordinatrice de projets digitaux @girard-perregaux, et il me semblait de bon ton de compléter la page de notre manufacture qui manquait par ailleurs de nombreuses précisions. Mes modifications sur cette page n'étant pas encore achevées, je vous prierais de ne pas en supprimer les mises à jour. Je reste à votre disposition et suis bien entendue ouverte à toute discussion si d'aventure une section de la page vous semble incomplète, le but n'étant pas de faire la promotion commerciale de notre manufacture, mais de renseigner les utilisateurs de Wikipedia sur l'historique et les actualités de Girard-Perregaux.

Merci d'avance et bonne journée. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Laure Girard-Perregaux (discuter), le 6 juillet 2016 à 16:38.

Bonjour  Laure Girard-Perregaux,

Personnellement, il me semblerait de bon ton de respecter WP:AUTO (et, accessoirement, WP:SIGN).

Cordialement, --Lacrymocéphale (discuter) 6 juillet 2016 à 16:44 (CEST)

 Laure Girard-Perregaux : Copie de http://www.girard-perregaux.net/manufacture/la-philosophie-fr.aspx ne respectant ni http://www.girard-perregaux.net/services/legal-fr.aspx 6. Droit d’auteur, ni Wikipédia:Droit d'auteur. « rares authentiques » ou « prestigieuses » ne respectaient pas WP:NPOV mais en plus ils étaient sous un droit d'auteur ne vous permettant pas de les placer sus Wikipédia sous CC BY-SA 3.0 et GFDL. --Lacrymocéphale (discuter) 6 juillet 2016 à 16:55 (CEST)

ESSCA

Bonjour Shev Vous avez apposé un bandeau CDV (forme non encyclopédique) sur le site de l'ESSCA. Afin d'améliorer l'article en question, pourriez-vous me préciser les points (rubriques, paragraphes) qui vous semblent litigieuses. Je m'efforce en effet de sourcer, de "factualiser" et de "wikifier" cette page. Votre aide et vos retours me seront donc précieux. --Grs (discuter) 7 juillet 2016 à 19:20 (CEST)

 Grs :

Bonjour,

J'ai fait un premier tri mais globalement la page est entièrement à reprendre. Il n'y a pas d'historique alors que c'est la partie la plus importante. Le plan est à revoir. De plus, l'article est par moment très général (fonctionnement identique à toutes les écoles/facs du pays) ou se perd dans des détails sans intérêt (voir les concours d'admission). --Shev (discuter) 8 juillet 2016 à 22:31 (CEST)

 Shev123 :

Bonjour et merci pour ce retour. Bien vu pour l'historique : je vais y travailler. Sur le plan : Il n'existe pas de plan type quand on consulte les articles des écoles de commerce (il y a sans doute un travail global à faire). Cela me semble mieux dans les universités : Je pensais donc reprendre globalement le plan de l'Université de Cergy Pontoise, avec quelques adaptations. Qu'en pensez-vous ? Sur les suppressions effectuées, la suppression de sources externes (fiables bien sûr) est contraire à la wikification d'un texte. Cordialement et bonne continuation --Grs (discuter) 9 juillet 2016 à 08:11 (CEST)

 Grs :

Bonjour,

L'historique, comme tout le reste de l'article (mais pas l'introduction), doit être sourcé (par autre chose que le site de la fac). L'Université de Cergy Pontoise est en effet un exemple à suivre et il y a un sacré chemin pour faire de l'ESSCA un article à peu près correct. --Shev (discuter) 9 juillet 2016 à 20:45 (CEST)

 Shev123 :

Merci pour le retour. C'est vrai qu'il y a du travail pour faire de cet article quelque chose de satisfaisant. Merci pour vous conseils et modifications. Bonne continuation. --Grs (discuter) 9 juillet 2016 à 23:11 (CEST)

Article "Château de Montpoupon" Sources

Bonjour,

J'ai effectué un travail sur les sources de l'article, elles sont à présent complètes, pouvez-vous retirer les bandeaux?

Merci,

--Château de Montpoupon (discuter) 9 juillet 2016 à 14:15 (CEST)

Entrepreneuriat social

Bonjour Shev123, Avec tout le respect que je dois aux wikipédiens, je trouve votre attitude vraiment injustifiée qui frise le manque de respect envers toute personne de bonne volonté qui veut apporter sa contribution à améliorer les articles de Wikipédia surtout en français. Franchement, c'est pour cela que les articles en anglais sont plus nourris et pertinents que ceux en français à cause des administrateurs qui réagissent comme vous (supprimant les modifications dans un article sans prendre le soin d'en vérifier la pertinence). Pour votre information, votre article en français sur l'entrepreneuriat social est vraiment pitoyable et fait l'apologie de la France et la publicité de ces associations(tel que MOUVES qui ne vaut rien devant ASHOKA que votre article semble ignorer) alors que les professionnels de ce métier savent pertinemment que la vérité sur ce sujet est plus anglais que français. Je ne sais quelles sont vos motivations mais elles sont tout sauf intellectuelles, rationnelles et portées vers la pertinence des informations. Comment vous disposez d'un article sur l'entrepreneuriat social et vous ne parlez pas:Société française de psychologie analytique - de l'américain David Bornstein dont l'ouvrage est le best-seller dans ce domaine - de l'expert certifié américain Giresse AKONO GANTSUI fondateur du 1er cabinet mondial de l'entrepreneuriat social. Qui plus est ces deux personnalités figurent dans le classement mondial du magazine australien Economic Innova sur les révolutionnaires de l'entrepreneuriat social aux côtés de Bill Drayton.

Franchement, je ne sais comment vous pouvez avoir un article qui contient des informations obsolètes et qui fait la publicité des associations françaises empêchant ainsi aux lecteurs d'avoir un point de vue objectif sur le sujet. C'est triste et pitoyable pour la version française de Wikipédia qui continuera avec des gens comme vous à avoir des articles de mauvaise qualité et tendancieusement portée vers l'apologie de la France même dans les domaines où elle est nulle.

Je profite de cette page pour lancer un appel au wikipédiens soucieux du développement social et sensibles à la pauvreté parce que vraiment comme l'a souligné Giresse AKONO GANTSUI, le fondateur du 1er cabinet mondial d'entrepreneuriat social:"les entrepreneurs sociaux sont les entrepreneurs des pauvres et aucun ne peut combattre la pauvreté sans ces entrepreneurs altruistes"; faites des recherches sur le sujet ne serai-ce que par souci pour les pauvres qui souffrent partout dans le monde et améliorer cet article pitoyable (en français) sur l'entrepreneuriat social. Je suis vraiment déçu par des attitudes tendancieuses dénuées de la soif d'apprendre dont fait montre l'administrateur Shev123 et je ne me vois vraiment en mesure de continuer à apporter ma contribution à Wikipédia (version française). Je vous donne des pistes des légendes vivantes de l'entrepreneuriat social: -Bill Drayton ( économiste américain), considéré comme le père fondateur moderne de l'entrepreneuriat social avec la création du 1er réseau mondial des entrepreneurs sociaux baptisé Ashoka (www.ashoka.org); -Giresse AKONO GANTSUI (expert certifié-américain en audit et management), un des plus jeunes et brillants écrivain en management que le monde ait jamais connu qui a appris l'entrepreneuriat social sous la houlette de Bill Drayton et a créé depuis 2012 le 1er cabinet mondial d'entrepreneuriat social baptisé Docteur audit (www.docteuraudit.com); -David Bornstein (auteur et journaliste américain): reconnu comme l'auteur du meilleur ouvrage ayant mis l'entrepreneuriat social à la portée du monde intitulé: comment changer le monde?

Merci à tous les wikipédiens qui ont pris le temps de me lire et conseil gratuit: apprenez l'anglais, vous apprendriez beaucoup plus de choses que vous n'auriez jamais apprises dans les articles en français. Après tout, l'analphabète du 21ème siècle est celui qui ne sais pas parler l'anglais. A bientôt

Proposition de suppression : Association de psychanalystes et psychothérapeutes jungiens

Dans le milieux de la psychologie analytique française il y à des figures de proues nationalement, internationalement reconnue. Une partie d'entre elles à décider de quitter leur ancienne structure (la Société française de psychologie analytique) et de fonder une nouvelle association jungienne. Leurs notoriétés a permis, en son temps, l'affiliation de la Société française de psychologie analytique à l'Association Internationale.
J'ai mis sur la pages de discussion les références au sujet des ex-membres de la SFPA qui montrent le rayonnement national de cette nouvelle structure. Comme la liste est longue comme le bras. Il va falloir discuter pour savoir s'il convient de sourcer à ce point l'article ? L'article sur l’ancienne associations des membres de l'APPJ : la Société française de psychologie analytique source très peu ... --Henkaipan (discuter) 14 juillet 2016 à 17:08 (CEST)

RAW 2016-07-15

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2016-07-15

OrlodrimBot (d) 15 juillet 2016 à 21:59 (CEST)

Suppression de la photo Eric Bougouma

Merci a vous ALDO_CP et Shev pour votre aide

Moët Hennessy- Données financières

Bonjour Shev123,

Vous avez supprimé une grande partie du paragraphe sur les données financières de Moët Hennessy il y a quelques jours. En lisant votre commentaire je crois comprendre qu'elles étaient trop valorisantes et faisaient la promotion de l'entreprise ?

Je tiens à préciser que ces données étaient sourcés par des articles et des sites totalement indépendants et sans aucun liens avec Moët Hennessy. J'aimerais savoir s'il est possible d'intégrer à nouveau ces données qui représentent simplement l'aspect financier de l'entreprise.

Cordialement.

 JulienDurdant :

Les phrases que j'ai viré était redondantes (deux paragraphes pour 2015 c'est suffisant) par contre il faut approfondir sur les autres années (éventuellement faire un tableau).--Shev (discuter) 18 juillet 2016 à 13:12 (CEST)

Je suis le webmaster du site web epiknet.org

La liste des salons IRC a été écrite par moi-même sur http://www.epiknet.org/irc/salons-officiels/ avec les descriptions chanserv écrites par le fondateurs des salons. C'est sans droit d'auteur, puis-je remettre cette liste ?

 FDG Kitu :

La liste a été remise car l'autorisation OTRS a été reçue. Par contre, vu que la pertinence encyclopédique de cette liste semble très faible, elle risque de disparaître pour cette raison. --Shev (discuter) 18 juillet 2016 à 12:54 (CEST)

 FDG Kitu : J'ai supprimé cette liste dont je ne vois pas l’intérêt encyclopédique. Bonne continuation --Framawiki ^✉ 18 juillet 2016 à 18:22 (CEST)

Aide article - Segula Technologies

Bonjour, Je viens vers vous concernant la suppression de la mise à jour d'une page wikipédia à deux reprises.

Pouvez-vous me dire la raison de cette suppression et comment avoir une validation de votre part?

Merci d'avance.

 Nadrod :

Bonjour,

Vos ajouts avaient plusieurs problèmes :

• il n'était pas correctement wikifié (voir aide:wikifier)
• il était purement publicitaire « qui bénéficie d’un grand savoir-faire »....

Une page wikipédia est une synthèse de ce que les médias et/ou livres ont dit sur un sujet. Le site de l'entreprise doit être évité le maximum du temps (la com de l'entreprise n'a pas d'intérêt ici). Il n'y a quasiment pas de bonnes pages sur les entreprises. Cependant la page Knoll (dans une domaine d'activité différent) peut être un exemple à suivre. --Shev (discuter) 29 juin 2016 à 18:28 (CEST)

 Shev123 :

Bonjour, Merci pour vos réponses, Je vais essayer de reformuler mes textes.

 Shev123 :

Bonjour Shev123, Je remarque une répétition de suppressions de votre part, pouvons-nous échanger sur les modifications que je souhaite effectuer afin qu'on évite de perdre du temps sur l'ajout et la suppression? Merci

 Nadrod :

Si vous parlez de l'intro, nous sommes à deux à l'avoir modifié vu que c'était publicitaire: « La Recherche et Innovation (R&I) de SEGULA Technologies repose sur une expertise transverse approfondie et particulièrement appréciée. » (nous sommes sur une encyclopédie, ce genre de phrase c'est sur votre site web) --Shev (discuter) 20 juillet 2016 à 12:33 (CEST)

 Shev123 :

Très bien merci, j'avais cerné ce problème et concernant l’ajout de ce paragraphe :

Segula Technologies intervient principalement dans 3 grands domaines d’activité : • La conception des véhicules : • L’industrialisation des véhicules : • Les process industriels de transformation et d’assemblage.

 Nadrod :

Pour ce paragraphe c'était de la mise en page (mauvais usage du gras et puce non conforme). --Shev (discuter) 20 juillet 2016 à 17:21 (CEST)

WikiStage

Salut, Shev123, pouvez-vous m'expliquer vos raisons pour votre demande de suppression de l'article WikiStage? Je serais heureux de lire votre opinion a la page discussion de wikistage. IrunaM (discuter) 19 juillet 2016 à 16:42 (CEST)

 IrunaM : L'article a été supprimé par une décision communautaire en 2014 et il doit être supprimé. Il faudrait ensuite passer par WP:DRP et si les sources sont suffisantes il sera restauré (puis à nouveau proposé à la suppression). C'est notre fonctionnement. --Shev (discuter) 19 juillet 2016 à 16:47 (CEST)

S'il n'y a pas de possibilité d'évider la suppression je dois l'accepter. IrunaM (discuter) 19 juillet 2016 à 16:58 (CEST)

L'article Achraf Baznani a été restauré

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Achraf Baznani ^{(page supprimée)} » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Message déposé par Turb (discuter) le 19 juillet 2016 à 21:14 (CEST)

L'article Lagare.ma est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Lagare.ma » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lagare.ma/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Shev (discuter) 20 juillet 2016 à 11:42 (CEST)

Uhuru Mobile

Bonjour Shev123,

D'abord merci de l'attention que vous portez à l'article sur UhuruMobile.

J'ai bien pris note de vos remarques. Cependant, j'aimerais en discuter avec vous, car je ne comprends pas certains points.

En effet, après avoir déjà fait face à une nécessité de modifications similaires à celles que vous me demandez, j'ai revu l'intégralité du contenu de cet article dans le but de le rendre le plus neutre possible. C'est pourquoi, j'aimerais de plus amples précisions sur ce que vous considérez comme de la “recherche de notoriété” ou encore “promotion cross wiki”.

De plus, vous préconisez l'ajout de sources supplémentaires. Cet aspect aussi à été demandé précédemment. J'ai donc rajouté toutes les sources qui sont à ma disposition. Il semblerait donc compliqué d'en rajouter d'avantage, afin de préserver la cohérence de cet article.

Je vous remercie par avance de votre réponse et de l'aide que vous m'apportez et m'apporterez afin de rendre cet article admissible.

--Teclib-Edition (discuter) 20 juillet 2016 à 17:15 (CEST)

 Teclib-Edition :

Bonjour,

Uhuru Mobile étant très jeune, j'ai des doutes sur sa place ici d'où le bandeau. Les sources sont faibles (un blog du Monde, un article de 01net, quelques bricoles) et très condensé dans le temps (entre 2014 et 2016). Le motif du bandeau est « Motif : recherche de notoriété + promotion cross wiki » car vous êtes certainement payer pour faire la pub de ce truc (vu le nom de votre compte) et que vous avez écrit crée les pages dans les 3 langues à quelques jours d'intervalle (très mal vu et ressemble à une campagne de communication). Le problème est le même pour Flyve MDM (la seule différence étant que la version anglophone l'a supprimée). Enfin, si vous êtes payé vous devez le signaler Aide:Contributions rémunérées. --Shev (discuter) 20 juillet 2016 à 17:51 (CEST)

Bonjour et merci pour ce retour,

Afin d'essayer de vous répondre de la manière la plus complète, je vais reprendre votre dernier message point par point.

L'âge (jeune pour le coup) d'un produit, en l'occurence Uhuru Mobile, est il réellement un critère essentiel dans l'acceptation d'un article sur wikipédia?

Pour ce qui est des sources, j'ai mis toutes celles étant à ma disposition et j'appuie largement cet article grâce à un grand nombre de références.

De plus, ceci n'étant pas et n'ayant pas pour but d'être de la publicité, l'objet de cet article ne s'inscrit absolument pas dans une campagne de communication pour laquelle je pourrais être payé.

Après avoir modifié plusieurs fois le contenu de cet article, je ne comprends pas que l'on puisse y voir un ton “promotionnel” alors que je l'ai fait de la manière la plus neutre possible. Peut être pourriez vous m'éclairer afin que je fasse le nécessaire?

Enfin, pour répondre à votre “recherche de notoriété”, je mettrais plutôt en avant le fait que ces publications s'inscrivent dans une démarche d'information (et ce dans trois langues différentes). En effet, il s'agit ici de sécurité IT des données qu'il me semble important de partager, compte tenu de leur non-existance sur wikipédia. Aussi, Teclib Edition est bien placé pour offrir ce type de contenu technique, pour avoir été l'un des principaux contributeurs de ce produit dans sa dimension open source.

Afin d'éclaircir la situation, je me dois de vous informer que Teclib Edition réunit des ingénieurs, informaticiens et communauté à travers le monde, aidant au développement de divers logiciels open source. La création de mon compte sous le nom “Teclib-Edition” s'inscrit dans une volonté de transparence ayant pour seule finalité de transmettre les informations acquises auprès des contributeurs.

Je ne suis pas payé pour divulguer ce genre d'informations, en revanche, il me semble important d'expliquer à quoi sert Uhuru. Aussi, cette démarche s'inscrit dans la dimension de l'open source et de la sharing economy, il me parraît donc opportun et logique d'y contribuer en publiant sur wikipédia ce qui se fait aujorud'hui en termes d'IT et d'open source.

Merci de votre compréhension. --Teclib-Edition (discuter) 21 juillet 2016 à 11:10 (CEST)

 Teclib-Edition :

Les critères de wiki FR demande une notoriété significative et durable donc c'est forcément plus simple avec un produit ancien. Pour ce qui est de l'aspect publicitaire, j'ai fait quelques modifs et cela tient surtout de l'image de l'architecture de l'application. Vu vos modifications sur Gestion libre de parc informatique, Flyve MDM et sur Uhuru Mobile (+ un de vos collègues sur Uhuru (antivirus)) c'est dur de vous croire pour la non recherche de notoriété. Les pages Flyve MDM et Uhuru Mobile seront certainement proposés à la suppression et nous verrons ce que la communauté décidera. --Shev (discuter) 21 juillet 2016 à 12:40 (CEST)

Page Willman Malonga Kiminou

Bonjour Shev123. Je viens de voir ta contribution sur mon article sur Willman Malonga Kiminou. Je te remercie pour cela. J'ai choisi de supprimer ces sources, suite à une suggestion de "Enrevseluj". En effet, ce dernier m'a demandé dans une discussion de retirer les liens externes. Il m'a aussi demandé de trouver au moins une catégorie. Ce que j'avoue n'avoir pas bien compris. Il est vrai que je ne sais pas comment "wikifier" mon article, alors que j'ai modifié la mise en forme et l'orthographe. J'ai besoin d'aide là-dessus. Je me tourne donc vers toi. Merci de ton aide.

 Willman Malonga :

Bonjour,

J'ai enlevé les liens externes et ajouter des catégories. Il reste à ajouter des liens internes (voir Aide:liens internes) et à sourcer le texte (toujours insuffisant). --Shev (discuter) 21 juillet 2016 à 15:45 (CEST)

 Shev123 :

Merci beaucoup. Je vais essayer de faire le nécessaire pour les liens internes. Pour sourcer le texte, je ne sais pas ce que j devrais apporter de plus comme preuves. Mais je continue de chercher. Bonne journée.

L'article Acolyance est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Acolyance (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Acolyance/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Brejnev [говорить] 25 juillet 2016 à 13:20 (CEST)

L'article Fondasol est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Fondasol (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fondasol/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Brejnev [говорить] 25 juillet 2016 à 14:56 (CEST)

Le Club des juristes

Bonjour Shev123,

Le Club des juristes est un think tank juridique hébergé sous le statut "Association Loi 1901", ce qui justifiait sa présence sur la page.

Toutefois, n'étant pas essentiel à l'information diffusée, j'ai pris le soin de supprimer l'information afin que l'admissibilité de la page soit bonne.

Serait-il possible de faire une vérification afin de supprimer le bandeau ?

Merci beaucoup d'avance !

Eqmr

 Eqmr :

Bonjour,

Que se soit une association ou pas, cela ne change pas grand chose au fond du problème. Ce qui manque ce sont des sources secondaires de qualité et centrées sur ce think tank (un peu comme l’article de Rue89/la France des réseaux mais écrit par un médias notable). En l'état, le bandeau est toujours justifié. --Shev (discuter) 26 juillet 2016 à 18:31 (CEST)

L'article MCI (SAS) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « MCI (SAS) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:MCI (SAS)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Brejnev [говорить] 26 juillet 2016 à 20:10 (CEST)

L'article Acolyance est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Acolyance (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Acolyance/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Brejnev [говорить] 28 juillet 2016 à 17:39 (CEST)

Refus de modification

Bonjour,

J'ai pu constater que vous avez refusé les modifications que j'ai apporté à la page Alain Afflelou (Entreprise).

J'ai demandé des informations complémentaires en envoyant un mail à info-fr@wikimedia.org, qui m'ont répondu que la cause était un ton jugé pour partie non-encyclopédique, et quelques erreurs de forme.

Pourriez-vous m'indiquer précisement les "erreurs" sur le texte que j'ai importé hier, afin que je puisse faire remonter au service Communication, les parties à corriger.

Cela fait plusieurs mois que l'entreprise tente de mettre à jour sa fiche Wikipédia sans succès.

Je vous remercie par avance,

Cordialement,

 DigitalAlainA :

Les problèmes sont :

• chaîne mondiale (il y a 13 pays donc c'est surgonglé)
• pas pertinent et bien publicitaire de mentionner dès l'intro (présent deux lignes plus bas dans l'historique): « En 1978, l'entrepreneur casse les codes du secteur avec une stratégie commerciale agressive, en proposant « la moitié de votre monture à l'œil ». La recette fonctionne et l'année suivante, l'enseigne Alain Afflelou se transforme en un réseau de franchises. »
• les deux autres phrases sont déjà présentes

De plus, la mise en forme n'étaient pas bonne (les liens internes avaient été supprimés). Globalement il faut éviter les liens vers le site et toutes les infos qui viennent de l'entreprise directement et utiliser les articles de presse écrits sur l'entreprise. --Shev (discuter) 29 juillet 2016 à 12:46 (CEST)

L'article Weber Kress Industries est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Weber Kress Industries (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Weber Kress Industries/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Brejnev [говорить] 1 août 2016 à 14:32 (CEST)

L'article Mathias Mondo est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Mathias Mondo (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mathias Mondo/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 3 août 2016 à 02:29 (CEST)

L'article L'Alternative urbaine est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « L'Alternative urbaine » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:L'Alternative urbaine/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Perrito (discuter avec le petit chien) 4 août 2016 à 01:27 (CEST)

Zahariya

Coucou j'espère que ça va tu peux faire les modifications nécessaires pour que cette page soit validée : https://fr.wikipedia.org/wiki/Zahariya on y arrive pas et ce serait bien de nous aider merci . On a mis les liens et références sinon tu peux voir sur Google si tu veux D'autres . Merci d'avance pour ton aide

Bonjour,

J'ai wikifié une partie du texte mais les sources sont toujours aussi faibles et avec un seul album rien ne témoigne qu'elle remplit les critères. --Shev (discuter) 4 août 2016 à 12:04 (CEST)

Kinetico

Bonjour j'aimerai savoir pourquoi vous supprimez l'image des logo? Je ne vois pas le caractère publicitaire de la chose mais plutôt historique. De plus, vous me supprimez des paragraphes comme sur l'environnement qui me semble pertinent. Cordialement

Bonjour,

Pour l'historique des logos, rien ne démontre que vous avez le droit d'utiliser ces logos (copyright). De plus, quel est l'intérêt de mettre cette image s'il n'y a pas d'analyse de l'évolution des logos ?

Pour l'environnement cela resemble sacrément à de la communication d'entreprise. --Shev (discuter) 8 août 2016 à 13:32 (CEST)

Fondation Nicolas-Hulot pour la nature et l'homme

Bonjour Shev123. A propos de cette page, je vois que tu émets un doute sur l'opportunité de mentionner la "réponse" de la fondation au rapport parlementaire (c'est moi en grande partie qui ai complété la section sur le rapport). Je suis d'accord sur le fait que la page n'est pas le lieu pour permettre à la fondation de répondre aux critiques, ce n'est pas une tribune. Par contre il me semble que le fait que la fondation conteste certains des points du rapport est un fait objectif, qui peut (ou doit) être mentionné en tant que tel, mais encore une fois sans entrer dans le détail de la polémique. Cordialement, Camster (discuter) 7 août 2016 à 09:19 (CEST)

 Camster :

Bonjour,

Je ne suis pas vraiment convaincu mais j'ai laissé le texte. Pour ce passage, cela ira. Il reste tout le reste de la page a modifié... --Shev (discuter) 7 août 2016 à 13:11 (CEST)

Page Wellcom en discussion

Bonjour Shev123,

J'ai constaté cet après midi que vous avez remis en question l'admissibilité de la page Wellcom sur la Wikipedia au motifs suivants: page crée par un employé de la société + page passé en SI en 2009 pour publicité + sources plutôt faibles (pas toujours centrées)
Pouvez vous me préciser les raisons pour lesquelles vous avez pris une telle décision. Que veut dire "page passé en SI ?" Je suis dorénavant plus disponible pour actualiser régulièrement cette page qui a été il est vrai créée en son temps par un employé de l'agence. Il ne fait plus partie de la société depuis des années et la page a souffert de mise à jour régulière. Mais sachez qu'à partir de la rentrée, les sujets abordés sur la pages seront plus riches compte tenu de nouvelles activités engagées. Nous entendons motiver nos équipes à contribuer sur la wikipedia plus régulièrement.
Enfin nous avons envisagé de refondre le contenu de la page Wellcom afin qu'elle soit davantage dans les nouveaux standards de l'encyclopédie libre et nous sommes bien évidemment preneurs de vos précieux conseils. Ce chantier aura lieu au mois d'aout pour une finalisation début septembre.

Je vous remercie par avance,

Cordialement,

 Notkarlis :

Pour page supprimé en SI, cela veut dire que la page a déjà été supprimé (en l'occurrence pour publicité) une fois en 2009. Un bandeau "admissibilité" (doute sur la notoriété/demande sources) traînaient depuis la création de la page en octobre (c'est moi qu'il l'avait mis) et vu que les sources sont toujours pas terrible l'article est proposé à la suppression. Nous attendons des sources (articles de presse notamment) centrées sur l'entreprise publiés dans des médias importants, une longueur intéressante et assez espacés dans le temps (au moins 2-3 ans). --Shev (discuter) 29 juillet 2016 à 23:53 (CEST)

 Shev123 :

Merci pour ces précisions. Notre agence dispose bien évidemment de nombreux articles de presse dans des médias locaux et nationaux. Nous allons les intégrer à la page cette semaine.

Cordialement,

 Mathilde deB :

Bonjour Shev123,

Nous allons procéder dès demain à un travail approfondi sur la page, incluant la mise à jour de l'actualité de l'agence depuis 2013, l'ajout de nouvelles sources, ainsi qu'un paragraphe regroupant les clients actuels. Merci, si cela vous est possible, de juger de la pertinence de la page suite à ces modifications.

Cordialement, Mathilde --Mathilde (discuter) 9 Aout 2016 à 18:23 (CEST)

 Shev123 :

Bonsoir Shev123,

L'article a bien été modifié, nous avons rajouté bon nombre de sources, j'espère qu'elles vous conviendront. Egalement nous avons rajouté des liens vers Wellcom à partir de pages clients, afin que l'article ne soit plus orphelin. N'hésitez pas si vous avez d'autres requêtes.

Cordialement,

Mathilde Mathilde

Bandeaux page Wikipédia

Bonjour,

J'ai fait les ajustements sur la page de La Capitale: https://fr.wikipedia.org/wiki/La_Capitale_(entreprise)

Possible de me dire si les 3 bandeaux sont encore d'actualité, et quels sont les points précis qu'il faudrait encore revoir?

Merci :)

--Alex Julien Blanchard (discuter) 8 août 2016 à 20:42 (CEST)

 Alex Julien Blanchard :

Bonjour,

Les bandeaux sont toujours d'actualité. Il y a de l'italique à tout bout de champs et l'article est toujours à wikifier. De plus, il suffit de regarder la section concernant les divisions pour voir que la page n'est qu'un vaste catalogue de vente. --Shev (discuter) 8 août 2016 à 21:21 (CEST)

Italique

Bonjour,

Dans une page, doit-on mettre tous les noms propres en italique?

--Alex Julien Blanchard (discuter) 8 août 2016 à 21:54 (CEST)  Alex Julien Blanchard : Pour l'usage de l'italique, voir WP:TYPO#ITALIQUE --Shev (discuter) 8 août 2016 à 23:13 (CEST)

Page Wikipédia Gaz Métro

Bonjour, Je vous écris, car la page Wikipédia de l'entreprise Gaz Métro a été mise à jour et bonifiée (https://fr.wikipedia.org/wiki/Gaz_M%C3%A9tro). Vous avez émis le commentaire que le «ton de cette section est trop promotionnelle ou publicitaire». Nous avons donc révisé le contenu et ajouté des sources externes. Est-ce que vous pourriez revoir le contenu de la page, notamment la section «activités» et au besoin, nous donner des recommandations ? Merci d'avance. --Affpub Gaz Metro (discuter) 19 juillet 2016 à 16:34 (CEST)

Bonjour Shev,

Je voulais simplement faire un suivi avec vous concernant ma demande. Une réponse serait très appréciée. Merci d'avance. Gaz Métro

 Affpub Gaz Metro :

J'ai demandé à des canadiens leurs avis, j'attends leurs retours. --Shev (discuter) 21 juillet 2016 à 15:01 (CEST)

Bonjour Shev,

Est-ce que vous avez pu recevoir le retour de vos collègues canadiens ?

merci d'avance. --Affpub Gaz Metro (discuter) 8 août 2016 à 22:48 (CEST)

 Affpub Gaz Metro :

Un Canadien a relu l'article et à enlever un bandeau pub. C'est insuffisant et il faudrait au moins 2-3 avis mais c'est les vacances et Wiki tourne au ralenti en ce moment --Shev (discuter) 8 août 2016 à 23:08 (CEST)

Bonjour Shev, merci pour votre suivi. Nous comprenons la situation des vacances, toutefois, serait-il possible de retirer le bandeau pub en attendant l'avis de vos autres collègues ? Nous demeurerons très ouverts à vos commentaires et recommandations pour la suite. --Affpub Gaz Metro (discuter) 9 août 2016 à 16:09 (CEST)

 Affpub Gaz Metro :

Bonjour,

Il n'y a pas le feu. La page n'est pas vraiment neutre et personnelement j'aurais laissé le bandeau pub en haut de l'article. --Shev (discuter) 10 août 2016 à 01:51 (CEST)

sujet modifications à faire sur la page Oeuvre falret

Bonjour, je viens vers vous suite à la parution de l'article sur l'OEUVRE FALRET et les bandeaux de remarques et corrections à effectuer. Après une discussion avec Frakir qui a m'a donné des conseils de rédaction, je vais effectuer des remaniements (déjà effectués sur la partie histoire, qui me semblent correspondre aux attentes de la communauté). Comment puis je vous informer des autres remaniements en cours afin d'avoir une page correspondant à la qualité recherchée par wikipedia ? Merci d'avance pour votre aide ? Bien cordialement

L'article Nathalie Koenders est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Nathalie Koenders » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nathalie Koenders/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Lomita (discuter) 11 août 2016 à 14:35 (CEST)

L'article Tadao Yamamoto est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Tadao Yamamoto (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Tadao Yamamoto/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. — Thibaut (会話) 11 août 2016 à 20:03 (CEST)

modification effectuées

Bonjour, J'ai suivi les conseils et effectué les modifications afin que tout soit le plus factuel et objectif possible. Tout ce qui peut apparaître comme élogieux est tiré de propos extérieurs à l'association et inscrit dans des ouvrages recensés. Que doit-je faire maintenant ? Je vous remercie par avance. Bien cordialement

 Justin-felin :

Bonjour,

A l'heure actuelle, l'article est toujours très loin de ce que l'on attend. Les sources sont très faibles (chaque phrase doit être sourcée) et la page resemble toujours à un catalogue de vente. Il y a tout à reprendre depuis le début (le plan n'est pas bon, il faut toujours commencer par l'historique). --Shev (discuter) 11 août 2016 à 12:27 (CEST)

Bonjour, Merci pour vos conseils. Je viens d'effectuer un remaniement du plan avec l'historique en premier. Concernant les sources, j'en ai ajouté plusieurs ce matin, dont certaines sont publiées sur la bibliothèque numérique medic@ et un mémoire de médecine Faculté de Médecine Xavier Bichat Université Paris VII. Je peux en ajouter d'autres bien entendu. Par contre je ne comprends la référence au catalogue de vente. L’association ne vend pas de prestation. Tout ce qui est cité relève de l'environnement de la santé mentale (organisme existants et officiels, avec des agréments), autant de références que des références livresques. Dans l'attente de vos précisions, Cordialement

 Justin-felin :

Le contenu de l'article et le vocabulaire employé sont très commercial (le paragraphe L’œuvre aujourd’hui est à ce niveau catastrophique). --Shev (discuter) 11 août 2016 à 13:21 (CEST)

Bonjour, Je vous remercie pour les ajustements que vous avez apporter. Je ne comprends pas juste pourquoi le contexte de la santé mentale avec la mention des réseaux officiels comme l'ARS et les hôpitaux a été enlevé par vos soins. Merci d'avance pour voter réponse. Cordialement,

 Justin-felin :

Les rubriques "partenariats" et "contexte" sont systématiquement enlevés par manque de pertinence. Cela à certainement sa place sur le site web de l'asso mais pas ici. --Shev (discuter) 12 août 2016 à 01:35 (CEST)

Bonjour, Merci pour votre retour, très bonne journée. cordialement

Finansol

Bonjour,

Suite aux différentes remarques notées sur la page Wikipédia Finansol, j'aurais besoin de quelques éclaircissements. En effet, je me suis basée sur la page de solidarité sida : https://fr.wikipedia.org/wiki/Solidarit%C3%A9_sida et je ne vois pas en quoi celle de Finansol est plus promotionnelle ou moins encyclopédique. L'association n'a, de plus, rien à vendre... J'ai également bien fait attention à ne pas copier/coller le texte qui est sur le site de l'association.

Merci beaucoup pour votre retour !

 FinSol :

Bonjour,

Il y a encore de tri à faire dans l'historique. Celui-ci mélange l'histoire de l'association avec l'histoire de la finance solidaire. De plus, tout l'historique ne s'appuie sur aucune source secondaire/articles de presse (les articles de lois sont des sources primaires). --Shev (discuter) 12 août 2016 à 02:14 (CEST)

L'article Liste des clubs de cricket en France est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Liste des clubs de cricket en France (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des clubs de cricket en France/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Shev (discuter) 15 août 2016 à 13:51 (CEST)

Judo club escales

--Rabah Goudjil (discuter) 15 août 2016 à 18:55 (CEST) Les sources sur le club sont légion, notamment dans le Parisien et le journal l'Équipe. Lors d'une demande de restauration, il m'a été demandé au moins un podium aux France par équipes. Il y en a eu deux en 2014 et 2015, référencées sur la page, le club s'est donc qualifié deux fois pour la coupe d'Europe et a terminé 7ème à Hoofddorp. Les sources ont été suffisantes, sources secondaires (presse) et primaires (Fédération Française de Judo)

Le club s'est classé deuxième meilleur club français en 2016, sans que Clarisse Agbegnenou ne participe aux France pour se préserver pour les JO. D'autres clubs, mieux classés et moins bien classés que le JCEA 95 sont référencés sur Wikipédia.

http://www.lespritdujudo.com/actualites/coupe-d-europe-des-clubs--4 http://www.lequipe.fr/Judo/Actualites/Championnats-du-monde-63kg-clarisse-agbegnenou-medaillee-d-argent/585256 Je vous remercie néanmoins des pistes d'améliorations de la page du Judo Club Escales. Cordialement, --Rabah Goudjil (discuter) 15 août 2016 à 18:55 (CEST)Rabah Goudjil

Merci du temps que vous consacrez à l'examen de ces pages. Bonne fin de journée.

EM Lyon BS

Bonjour Shev123, Les récents ajouts historiques et les nouvelles sources incluses pour cette page justifient à mon avis le retrait du bandeau "catalogue de vente". Cordialement, --IXSathin (discuter) 13 août 2016 à 03:55 (CEST)

 Shev123 :Je vois que vous êtes revenu le lendemain replacer le bandeau. Je conçoit difficilement comment la page pourrait être de "plus en plus" un CDV alors que justement l'historique à été très largement accru, les données mises à jour et référencées. La section "associative" était mal rédigée avant première "alerte", la page n'empire donc pas. Aussi, je viens de corriger la section en question pour lui donner plus de neutralité. Pour autant, elle n'est pas trop longue (elle le serait si les 17 associations étaient référencées) et une telle présentation est fréquente et acceptée sur les article de cette catégorie. Quant à la liste des Alumni, je vous renvoie à la discussion de la page, il semble qu'il ait été précédemment choisi de la laisser comme telle, une pratique courante pour les pages traitant d'une école de commerce. J'annule donc à nouveau le bandeau CDV. Cdt, --IXSathin (discuter) 14 août 2016 à 08:24 (CEST)

 IXSathin :

Bonjour,

L'article est en l'état un immense support de com :

• historique beaucoup trop concentré sur ces deux dernières années (4 paragraphes pour les 120 premières années, autant pour 2015 et 2016), confusion entre une encyclopédie et une site d'actu en ligne
• paragraphe identité visuelle à la pertinence douteuse (que de la com de l'école donc sans aucun intérêt)
• classements : bla bla habituel des écoles qui nous imposent leur dizaine de classements ce qui n'a que très très peu d'intérêt pour une encyclopédie
• vie associative: beaucoup trop long, des liens externes dans le corps du texte (à enlever), beaucoup de bla bla
• EM Lyon Junior Conseil : le summum du vide/néant encyclopédique
• chiffres : section que tous les chargés de comm nous collent et sans aucun intérêt
• anciens élèves : les conventions du projet université veuille qu'on ne garde que les personnes qui ont un article ou qui pourraient en avoir dans un futur très proche. Ici nous avons tous les épiciers du coin (merveilleux)

Donc il y a énormément de boulot pour rendre cette « page » à peu près correcte. Par ailleurs, j'ai proposé les images à la suppression car rien n'indique que vous avez l'autorisation de les utiliser. Enfin, si vous êtes rémunéré pour modifier cette page vous devez le signaler. --Shev (discuter) 14 août 2016 à 19:16 (CEST)

 Shev123 :

Bonjour Shev,

• en effet les premières années d'existance sont moins couvertes que les premières. La situation était toutefois pire dans la version précédente. Toutefois, il parait logique vu l'histoire qu'il en soit ainsi : ses activités étaient moins couvertes auparavant (donc manque de ressources) et l'école n'a vraiment décollé que récemment. Je ne peux pas écrire qu'elle était une école un peu tranquille, légèrement sclérosée, pour anciens bourgeois lyonnais et cadres moyen, sinon je vais être cette fois alerté pour manque de neutralité. Pourtant c'est le cas, donc il n'y a pas grand chose à relayer historiquement pour cette époque. J'ai toutefois retrouvé quelques éléments via la bnf relatif au années pré 1990, notamment le rachat de L'école coloniale. A l'inverse les développement récent sont plus notables et les derniers développement sont trop historiques (partenariat avec IBM) ou ont été trop commenté (Alliance avec GEM) pour ne pas les détailler.
• ce paragraphe a été proposé par un autre bénévole, je pense qu'il mérite d'être maintenu et complété au vu des (très) nombreux changement de noms et de logo qui ont été eux aussi largement critiqué par les observateurs.
• la quasi totalité des articles traitant d'un établissement comparable et étant considéré comme encyclopédique relaie ces classement. Ensuite je vous assure que si la "com" de l'EM Lyon pouvait éviter que certains d'entre eux soient affichés, elle le ferait (je vous invite si vous en avez la curiosité à la lire la publication relativement remarquée du directeur "Les classements sont-ils la bourse des écoles de commerce" qui critique vivement la méthodologie du FT. Dans l'état actuel des choses, ces classements sont indépendants, répondent à une logique de performance et d’internationalisation qui est profondément intrinsèque aux écoles de commerces, et permettent de comparer ses dernières. Il ont donc à mon avis un réel intérêt encyclopédique et la présentation sous forme de tableau permet de les résumer sans trop prendre de place.
• La section associative est en effet raccourcir. J'ai simplifié leur présentation, supprimé l'ensemble (je crois) des liens externes et ajouté systématiquement un source tiers. Maintenant si vous voulez réellement traquer des sections CDV, je renouvelle mon invitation à signaler les pages d'HEC et de l'ESSEC, école se permettant même d'avoir des pages au nom d'entité non-autonomes comme le Bureau des élèves HEC (vous vous étiez intéressez je crois à cette problématique pour l'IAE Lyon III), comme CDV. Il paraîtrait anormal que je m’efforce à améliorer cette page et soit désagréablement soupçonné d'éditer un CDV quand ses consœurs ne sont pas sujettes aux même zèle. En outre, je pense que si je commence à signaler moi-même ces pages, je serai catalogué comme voulant attiser une guerre entre écoles qui de l'étranger me fait sourire et je préfère plutôt passer mon temps à renseigner des pages qui me rappelle la région lyonnaise plutôt que répondre à ces accusations.
• EM Lyon Junior Conseil me parait nécessiter quelques lignes: c'est en effet un entité indépendante du groupe EM Lyon et un acteur reconnu dans son secteur. Pour autant, je raccourcis fortement la partie et cherche de nouvelles sources.
• Les sections "En chiffre" est inutile et supprimable, vous avez raison. Je l'ai retirée.
• La liste des anciens élèves prêter à débat. Pour autant je vous accorde qu'elle est dans l'état simplifiable. J'ai donc supprimé tous les noms n'occupant pas la direction générale ou la présidence d'un groupe notable (le termes d'épicier me parait toutefois, même pour les noms supprimés, assez inapproprié pour ce genre de profil). Peut-être faudra-il continuer.

Enfin, je ne suis pas rémunéré pour modifier cette page, je pense juste qu'elle mérite d'être complétée.

Cordialement,

--IXSathin (discuter) 14 août 2016 à 23:09 (CEST)

 IXSathin :

Bonjour,

Il y a du mieux mais je ne suis pas d'accord sur certains points :

• Pour l'historique, il est toujours trop centré sur 2015/2016 (le présent). Il faut prendre du recul et se contenter du factuel. Il n'est possible de dire « Ce plan tourne ainsi résolument l'école vers l'international, l'innovation et les nouvelles technologies ». On verra dans 100 ans si cela a été effectivement le cas. Pour le partenariat avec IBM, cela semble anecdotique à l'heure actuelle (pareil à revoir dans des années). Même remarque pour la fusion.
• Rien n'a changé pour Dénomination et identité visuelle, l'intérêt de cette section est très faible
• Pour Développement international et orientations de l'école, le paragraphe devaient être regrouper avec l'historique
• Pour les classements, il faudrait mieux ne faire qu'un paragraphe (dans la même idée que Université Panthéon-Assas, page en cours de nettoyage publicitaire)
• Par ailleurs, le plan semble à revoir : voir Université de Cergy-Pontoise pour un exemple. Sur toutes les écoles/facs françaises, l'université de Cergy est une des pages correctes (il y en a une dizaine environ), le reste est bourré de pubs (plus de chargés de coms que de contributeurs dans ce domaine et sur wiki en général). nfin, il faut laisser les bandeaux tant que tout le monde n'est pas d'accord pour les retirer. Globalement la page va dans la bonne direction. --Shev (discuter) 15 août 2016 à 15:51 (CEST)

 Shev123 :

Bonjour Shev,

• Au fil de mes recherches j'ai pu déterrer de très nombreux éléments sur la période pré-Première guerre mondiale. J'ai aussi procédé à quelques fusions réduisant légèrement la partie 2014-nos jours et supprimé ses parties non-neutres. Le partenariat IBM n'occupe désormais que deux lignes, c'est l'ensemble du plan stratégique qui est en réalité plus long. Pour autant il me parait indispensable d'évoquer ses différents points: l'ouverture deux campus est un fait indispensable. Aussi l'Alliance avec GEM me parait toujours mériter une place considérant les montant en jeux et le point de départ de ce mouvement (baisse nationale des subventions des CCI, c'est un fait problématique pour toutes ces écoles depuis les dernières lois de finance). Le fait est que ces faits se sont passés récemment. Je pense que la partie ne peut donc décemment pas être plus courte qu'après ces modifications.

Aussi je pense que les nombreux points ajoutés au sujets des premiers temps de l'école équilibrent désormais l'historique.

• Je suis du même avis que Cyril-83 (d · c · b): sur la dénomination et l'identité visuelle de 'école au cours du temps "apporte des lumières sur la différence entre dénomination commerciale et écriture textuelle" et clarifie aussi dans une seule section les changement de noms très (trop) nombreux. Le paragraphe est peut être à récrire dans son style par contre.
• Le problème est que le nombre et l'influence des classements est beaucoup plus important pour ce genre d'école. J'ai notamment peur qu'un texte assombrisse les choses, soit trop dense. Mais oui je vais essayer de le rédiger.
• Possible en en effet, je essayer de voir comment le texte rendrais
• C'était en effet nécessaire. J'ai déjà pu rajouter des sous divisions en tenant compte de l'étoffement de l'histoire

Cordialement,

--IXSathin (discuter) 16 août 2016 à 01:15 (CEST)

 IXSathin :

J'ai déplacé cette conversation sur Discussion:EM Lyon Business School afin d'élargir à d'autres utilisateurs cette discussion. --Shev (discuter) 16 août 2016 à 12:00 (CEST)

Demande de restauration de la page Interaction TP-TS

Bonjour Shev 123

J’ai bien noté votre décision de supprimer la page Interactions Transformation Personnelle-Transformation Sociale (https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Interactions_Transformation_Personnelle_-_Transformation_Sociale/Suppression) Nous sommes un certain nombre (dont certaines des personnes citées dans l’article supprimé) à regretter cette décision. En effet, l’enjeu du concept TP-TS nous semble suffisamment important (au regard des mutations sociétales en cours) pour être présent dans wikipédia, et être un repère d’information pour les internautes en recherche. Ce thème trouve des racines dans l’histoire de la pensée (et de la philosophie), ainsi que des traductions concrètes dans la société actuelle (particulièrement la socité civile). De ce fait, nous aimerions proposer un nouvel article (en évitant évidement les aléas qui ont été reprochés dans la première version supprimée, et certainement plus court). Nous serions dans ce cas plusieurs à contribuer. Est-ce possible ? Comment faire concrètement ? Merci de votre réponse Bien cordialement.

--90.2.248.129 (discuter) 16 août 2016 à 11:39 (CEST)Claude Henry "Pouvoir citoyen en marche

Bonjour,

Le principal problème de l'article était le manque de sources secondaires indépendantes consacrées au sujet (articles, livres...) plus que le contenu de l'article (cela n'a pas aidé il est vrai). Pour restaurer la page, il faut le demander aux administrateurs sur WP:DRP et apporter des sources qui témoignent d'une notoriété suffisante. Vu que la suppression date d'un mois, il y a peu de chances que la restauration soit acceptée. Il existe un projet frère de Wikipédia, le Wikiversité qui pourrait peut être accueillir cet article. --Shev (discuter) 16 août 2016 à 11:58 (CEST)

Amnesty International Thailand

Bonjour, c'est à propos de l'article de Amnesty Thailand Wikipedia, merci pour vos critiques :) certaines de mes sources sont répercutentes et importantes selon moi, surtout en Thaïlande. Ce sont des médias très connus ici. L'article ressemble très bien à un article Wikipedia maintenant grâce à votre critique et le lien que vous avez mis (si je ne me trompe pas c'était de vous). Je continue à améliorer chaque jour l'article un peu et je suis content qu'il vous plaise malgré un ou deux défauts qui sont maintenant corrigés ou pratiquement heureusement. En un mot, merci :)

Annulation de modification

Salut, après avoir consulté un article et les discussions sur celui-ci (https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:BazarChic), j'ai vu que les discussions étaient terminées depuis plusieurs semaines. J'ai donc archivé les discussions. Pourquoi avoir annuler cette action ?--CoffeeRTB (discuter) 16 août 2016 à 16:21 (CEST)

 CoffeeRTB :

Bonjour,

Il est utile d'avoir sous la main les discussions même terminées afin d'éviter de ressasser les mêmes questions. On archive rarement les discussions des articles et si on le fait c'est 10 ou 15 ans après la fin de la discussion. --Shev (discuter) 16 août 2016 à 16:59 (CEST)

Pourtant, dans la page https://fr.wikipedia.org/wiki/Aide:Archivage il est mentionné qu'on peut archiver les discussions qui ont plusieurs semaines. En plus, ça facilite l'accès aux pages d'information : quand on fait une recherche sur Google c'est mieux de tomber sur l'article que sur la PdD. --CoffeeRTB (discuter) 16 août 2016 à 17:23 (CEST)

 CoffeeRTB :

La page d'aide que vous mentionnez s'applique surtout pour les projets et les pages utilisateurs (par exemple ma page utilisateur est archivée automatiquement par exemple car sinon elle serait tellement lourde qu'on ne pourrait plus la modifier). La PdD de cet article ne devrait plus bouger pendant un moment et le contenu est vraiment intéressant (surtout pour se rendre compte que la page a été crée par le chargé de com de la boîte). Normalement les PdD ne sont pas annexées par Google et je n'ai vu quelqu'un tomber sur la PdD avant l'article. --Shev (discuter) 16 août 2016 à 18:22 (CEST)

Je comprends l'intérêt mais pour cette page la PdD est au-dessus ou au même niveau dans les résultats Google et ce n'est sûrement pas la seule. C'est génant non ? --CoffeeRTB (discuter) 16 août 2016 à 18:50 (CEST)

 CoffeeRTB :

Personnellement je ne vois pas où c'est gênant. La PdD apparaît que derrière l'article que l'on cherche "BazarChic", "BazarChic wiki" ou "bazarchic discussion wiki" ce qui doit être les recherches les plus courantes.--Shev (discuter) 17 août 2016 à 10:49 (CEST)

J'ai pas les mêmes résultats... Le mot magique "NOINDEX" peut régler le problème sinon. C'est peut-être une meilleure alternative dans ce genre de cas ? --CoffeeRTB (discuter) 17 août 2016 à 11:39 (CEST)

 CoffeeRTB :

J'ai rajouté un NOINDEX mais pas sûr que cela change quelque chose (les PDD commes les pages utilisateurs ne sont pas normalement indexées par Google). --Shev (discuter) 17 août 2016 à 13:13 (CEST)

Ok, merci pour la modif, je vais continuer à regarder si d'autres articles ont le même problème. --CoffeeRTB (discuter) 17 août 2016 à 15:54 (CEST)

Institut de l'Angélus

Bonjour, pourquoi rajoutez-vous un bandeau concernant des sources secondaires montrant la notoriété de l'école, j'ai déjà rajouté des liens sur le site de la commune, le site de RTL, ...

 Institutangelus01 :

Bonjour,

C'est toujours nettement insuffisant. Seul l'article de la Croix est intéressant (comme source). Il faudrait plusieurs articles de ce type et espacées dans le temps pour que cette école soit admissible. --Shev (discuter) 17 août 2016 à 14:48 (CEST)

L'article Olga del Madagascar est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Olga del Madagascar (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Olga del Madagascar/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. | Passoa15 | me parler | 18 août 2016 à 13:58 (CEST)

L'article Clément Naslin est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Clément Naslin (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Clément Naslin/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. — ALDO_CP Papote 19 août 2016 à 12:47 (CEST)

article marlene dietrich au Music Hall proposé à la suppression

Bonjour Shev123,

Comme je l'explique plus haut dans la discussion, c'est par erreur que j'ai créé cet article, voulant au départ en créer simplement le brouillon. Je peux comprendre ce souhait de suppression, mais je trouve qu'il commence à être complet, et il cite tout de même quelques sources secondaires (4). Je manque actuellement de temps pour en faire davantage... Je ne vais absolument pas "me prendre la tête pour ça", car je "travaille" sur wikipédia avant tout car je trouve remarquable cette idée d'accès gratuit à la culture pour tous.

Supprimer l'article, pourquoi pas, mais il il a pas mal de choses intéressantes sur Dietrich qui pourraient être reprises dans le "vrai" article la concernant.

De plus, concernant ce qu l'on appelle un mythe quel qu'il soit, la construction du mythe Dietrich peut intéresser bien des historiens et des philosophes, sociologues voire psychologues, sur l'aspect vérité, illusion, mensonge, tromperie, images, contrôles de celle-ci, thèmes éternels, ô combien d'actualité en ce moment, même dans le domaine politique ; ce que fit Dietrich pour contrôler son image au cours de ses tours de chants en fait en quelque sort une précurtrice de toutes les "stars" actuelles prêtes à tout pour qu'on parle d'elles, via les réseaux sociaux, qui n'existaient pas à l'époque de Dietrich. De plus, contrôler son image comme elle le fit, est-ce encore possible aujourd'hui ? (interrompre un concert car une photo a été prise, et ne le reprendre qu'après la destruction des négatifs...) Historiquement, tout cela me semble aussi intéressant, très intéressant...

Mais ce n'est que mon avis

Cordialement --Lemra ou pas (discuter) 19 août 2016 à 13:22 (CEST)

 Lemra ou pas :

Bonjour,

Vu que le bandeau admissibilité traînaient depuis longtemps, j'ai lancé la procédure. Cependant je n'ai aucun avis sur cet article vu que mes centres d'intérêt sont très différent de ce sujet. Si vous souhaitez une fusion, il faut vous exprimer sur cette Discussion:Marlene Dietrich au music-hall/Suppression. --Shev (discuter) 19 août 2016 à 14:26 (CEST)

Re Bonjour, Pas de problème je comprends tout à fait la démarche, ça va peut être permettre à d'autres que moi de réfléchir à la question, après tout, mon avis n'est que mon avis.

Bonne fin de journée

Cordialement --Lemra ou pas (discuter) 19 août 2016 à 15:02 (CEST)

L'article Éric De Keuleneer est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Éric De Keuleneer » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Éric De Keuleneer/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 20 août 2016 à 01:21 (CEST)

RAW 2016-08-20

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2016-08-20

OrlodrimBot (d) 20 août 2016 à 10:40 (CEST)

Laboratoire d'intégration du matériau au système

Bonjour Shev123,
vous avez proposé la suppression de l'article Laboratoire d'intégration du matériau au système sans participer à la discussion concernant cette demande. Je ne sais pas si la pratique est courante sur Wikipédia. Je me permets ce message pour comprendre vos motivations pour cette demande sans participation ultérieure au "débat"? (il ne s'agit pas d'un reproche de ma part, juste d'une question).
Cordialement, --Nerfles (discuter) 21 août 2016 à 18:06 (CEST)

 Nerfles :

J'ai lancé la procédure car le bandeau admissibilité trainait depuis trop longtemps (opération de maintenance assez classique). Pour le moment, je n'ai pas particulièrement d'avis pour ce laboratoire même si globalement je suis pour la suppression/fusion des laboratoires. J'ai mis un certain nombre de bandeaux admissibilités comme sur cet article. Je pense qu'il faut évaluer au cas par cas la notoriété de ces institutions. --Shev (discuter) 21 août 2016 à 19:18 (CEST)

Merci pour la réponse. La raison mentionnée pour la suppression "a priori on ne compte pas les labos comme admissibles" me paraissait étrange, j'ai trouvé sans "forcer" une vingtaine de laboratoires CNRS du même type que l'IMS (même envergure) sur wikipédia. Il risque d'y avoir du ménage à faire... Bonne soirée à vous.--Nerfles (discuter) 21 août 2016 à 20:48 (CEST)

 Nerfles :

Bonjour,

C'est l'intitulé qu'avait laissé Jimmy-jambe (d · c · b) comme motif dans son bandeau admissibilité. --Shev (discuter) 22 août 2016 à 09:18 (CEST)

Les articles Jean-Pierre Falret et Œuvre Falret sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Jean-Pierre Falret et Œuvre Falret » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Jean-Pierre Falret et Œuvre Falret. Message déposé par Sidonie61 (discuter) le 22 août 2016 à 09:33 (CEST)

Bonjour Shev, j'ai proposé à la fusion les deux articles ci-dessus mentionnés, avec le 3ème sur la Fondation Falret; Néanmoins, je sollicite votre aide pour mener à bien cette démarche dont c'est la première pour moi. J'ai indiqué mes observations sur les pages de discussion de ces articles. D'avance merci de votre aide. Bien à vous.--Sidonie61 (discuter) 22 août 2016 à 09:33 (CEST)

Eiffage - Pertinence contestée

Bonjour ! Merci d'avoir pris le temps de lire le sujet Eiffage que j'ai pas mal remis au neuf ces derniers temps (il était dans les articles à recycler).

Vous avez apposé le modèle Pertinence contestée sur l'extrait suivant : "Depuis 2013, Eiffage uniformise l'ensemble des entreprises, afin de créer une image de marque forte. Ces dernières arborent toutes le logo rouge Eiffage. Par ailleurs, l'ensemble des collaborateurs du groupe ont désormais les mêmes tenues, à l'exception du nom de leurs entreprise qui varient. L'ensemble des entreprises sont regroupés en "pôles" : Travaux Publics, Démolition, Energie, etc."

Hors, la présence de cet élément sur Wikipédia me semble justifié, puisqu'il s'agit d'une grande modification apportée par Pierre Berger lors de sa direction du groupe Eiffage : La très grande majorité des "petites" entreprises qui formaient le groupes se sont toutes réunies et ont adoptées le nom "Eiffage", suivie de leur cœur de métier : "Eiffage TP", "Eiffage Thermie", etc. Les seules exceptions sont les entreprises ayant une expertise et une image de marque reconnue : Semelec, Forézienne, Eiffel, etc. Le but général étant d'uniformiser au plus possible l'image de marque, tout comme le fait d'afficher obligatoirement le nom "Eiffage" à côté de leur logo, ce qui n'était pas le cas avant (par ailleurs, les marques restantes mentionnées plus haut ont désormais le nom Eiffage intégré en haut de leurs nom, comme on peux le voir sur le site d'Eiffel Industrie).

Bref, merci de me tenir au courant de la manière dont vous souhaiteriez que cette phrase soit modifiée pour qu'elle ne soit plus contestable à vos yeux. ;)

Bonnes vacances à vous ! --Florian Forestier (discuter) 29 juin 2016 à 19:43 (CEST)

 Florian Forestier :

Bonjour,

Cela semble à la fois être un élément mineur dans l'histoire dans l'entreprise et du blabla marketing/remplissage « une image forte ».Il y a certainement beaoucoup plus intéressant à dire sur l'histoire du groupe. --Shev (discuter) 29 juin 2016 à 23:21 (CEST)

 Shev123 :

Bonjour,

Désolé pour la longue absence, mais mon emploi du temps ne m'a pas trop permis de me remettre aux contributions avant ce jour. :)

La pertinence de la présence de cette information sur Wikipédia n'est -à mon avis- pas à contester, puisqu'on parle ici d'une modification de la structure du groupe de BTP. Cependant, il est vrai que la tournure peut faire songer à un paragraphe plus "communication" qu'informatif.

Je propose donc une autre version plus neutre :

"Depuis 2013, Eiffage appose son nom et logo sur l'ensemble des entreprises constituant le groupe, afin d'offrir plus de visibilité directe au groupe. Dans la même logique, les entreprises sont renommées en fonction de leurs activités : Forclum par exemple, devient Eiffage Énergie."

La nouvelle tournure fait plus informatif que commercial, contrairement au précédent paragraphe. Qu'en pense-tu ? :)

Bonne journée et bonne continuation ! --Florian Forestier (discuter) 23 août 2016 à 18:50 (CEST)

 Florian Forestier :

Bonjour,

Personnellement je ne fais pas la différence. C'est toujours commercial « pour apporter plus de visibilités » et C'est toujours une information mineure de la vie de cette entreprise. --Shev (discuter) 24 août 2016 à 10:08 (CEST)

 Shev123 :

Bonjour,

L'information reste certes mineure (bien que cela soit discutable, mais ne cherchons pas la petite bête), mais cette décision rentre tout de même dans le cadre d'une volonté d'ouverture de l'entreprise à l'international, et d'unifier son image, son fonctionnement interne, etc. Si vous avez une tournure neutre qui évoque brièvement cette modification (puisqu'elle à, a mes yeux, une importance tout de même), je vous invite à me la communiquer. :)

THormis cela, je pense qu'une fois ce soucis réglé et un terrain d'entente trouvé, seriez-vous d'accord pour considérer que le bandeau "recyclage en cours" peut être retiré ? Depuis le début de mes diff sur l'article, il à tout de même trouvé une bonne consistance et une "assez bonne" neutralité ;) (à comprendre par là que je suis pour le retrait du bandeau mais je préfère avoir votre avis également comme vous avez contribué aussi à l'article)

Bonne journée ! Florian Forestier (discuter) 24 août 2016 à 15:14 (CEST)

 Florian Forestier :

J'écrirais juste : « Depuis 2013, Eiffage uniformise l'ensemble des entreprises. Celle-ci sont dorénavant regroupés en "pôles" : Travaux Publics, Démolition, Énergie, etc. »

Pour le retrait du bandeau, je pense que c'est bon. --Shev (discuter) 24 août 2016 à 17:44 (CEST)

 Shev123 :

Yes, ça me semble parfait :) Je diff la page Eiffage avec ta proposition (je te crédite dans le changelog) et je retire le bandeau. Merci beaucoup pour ton aide. :) Florian Forestier (discuter) 24 août 2016 à 17:57 (CEST)

L'article BHNS Tempo 2 (Tours - fil bleu) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « BHNS Tempo 2 (Tours - fil bleu) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:BHNS Tempo 2 (Tours - fil bleu)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Cramos (discuter) 24 août 2016 à 13:52 (CEST)

Pertinence de la section "L'enquête sociologique SOCIOCUBE" dans l'article Concours Usages bâtiment efficace

Bonjour !

Merci pour votre passage sur la page https://fr.wikipedia.org/wiki/Concours_Usages_b%C3%A2timent_efficace, article consacré au Concours Usages et bâtiment efficace. Il est tout neuf et... Je suis toute neuve sur wikipedia. Vous questionnez la pertinence du paragraphe dédié à l'étude sociologique menée sur le concours, qui est à mon sens en réalité ce qu'il y a de plus passionnant à retenir. Si je n'étoffe pas encore, c'est que les livrables de cette étude sont encore en cours de validation par l'ADEME.

J'ai modifié la section en tâchant de lui prêter plus d'intérêt. Suis-je toujours "à côté de la plaque" ? C'est intéressant de voir que la gamification dans le cadre d'un concours d'économies d'énergie apporte d'autres choses au système managérial d'une entreprise... Ca ouvre à la question de développer la ludification pour accompagner la réglementation dans certaines structures ? (sujet de mon mémoire en cours).

Bon, je ne sais pas ce qui est jugé pertinent ou pas sur wikipedia par manque d'expérience, et me fie donc à la vôtre. Pourriez-vous m'expliquer ce qui vous paraît hors de propos ou inapproprié ?

Bien cordialement,

--IFPEB (discuter) 23 août 2016 à 11:53 (CEST) Marguerite Dornier

 IFPEB :

Bonjour,

Pour moi, ce paragraphe est juste publicitaire et sourcé avec une source de l'organisateur (à éviter). Quand on lit « Le concours s’insère donc dans une combinatoire de trajectoires et de logiques, faisant écho aux stratégies et problématiques spécifiques de chaque organisation. Son caractère souple et ses modalités simples favorisent cette insertion et une appropriation par des organisations très diverses. Dans les organisations où la culture de l'énergie n'était pas préexistante et la simple connaissance des consommations absente, le fait de retrouver, suivre et interpréter ses consommations d'énergie a été un "rite de passage" qui a révélé et installé, de manière souvent pérenne, la conscience qu'un progrès énergétique était possible et intéressant. », on se croit pas sur une encyclopédie. --Shev (discuter) 23 août 2016 à 13:18 (CEST)

Bonjour Monsieur,

J'ai soumis pour relecture ce paragraphe à des sociologues de l'énergie reconnus en France, à qui l'ADEME a confié cette enquête sociologique en cours. Ils seront les mieux à mêmes d' "objectiver" mon propos!

Concernant cependant "une source de l'organisateur", je ne la repère pas. Je n'ai mis des liens que vers le blog officiel du sociologue Gaëtan Brisepierre en charge des travaux de sociologie auprès de l'ADEME notamment. Les organisateurs sont l'IFPEB et quelques partenaires...?

Merci pour vos orientations!

Bien à vous,

--IFPEB (discuter) 23 août 2016 à 14:18 (CEST) Marguerite

 IFPEB :

Pour moi, l'analyse sociologique a été écrite par l'IFPEB (« Projet de recherche action SOCIOCUBE coordonné par l’IFPEB ») donc je considère cette source comme primaire (venant de la structure). --Shev (discuter) 23 août 2016 à 18:32 (CEST)

Bonjour

Je reviens vers vous après votre intervention d'il y a quelques instants (vous avez tout relu à une vitesse folle !). La page a été wikifiée par les soins de plusieurs internautes en plus de moi-même (voir l'historique). Si vous repérez encore des modifications à apporter, merci beaucoup d'apporter directement les corrections, je ne suis pas assez savante des codes pour aller plus loin dans le perfectionnement de cet article, et j'ai maintenant l'oeil complètement habitué, je ne repère plus les défauts ! Je compte sur votre oeil expert !

Les parties "à sourcer" l'ont été. Il n'y a pas d'autres sources à apporter. Si vous en trouvez, je suis naturellement preneuse !

La "pertinence" concernant l'enquête sociologique n'est plus à remettre en cause en tant que "démarche commerciale" puisque, votre relecture attentive du contenu en conviendra, ce sont les sociologues eux-mêmes qui ont écrit cette sous-partie. L'IFPEB n'en a pas rédigé une ligne, ni de l'enquête elle-même. Il s'agit d'une commande de l'ADEME... conduite par des sociologues certifiés et reconnus. Que puis-je faire pour vous convaincre de l'intérêt de cette partie ? Je suis toute disposée à agir selon vos bonnes orientations et ai hâte de vous lire.

Merci de votre vigilance et de votre contribution, j'attends vos dernières corrections pour que nous convenions ensemble que les bandeaux ne sont plus nécessaires, et m'en remets à vous! Votre expérience sera très profitable à cet article et à tous ceux qui souhaiteraient se renseigner sur le concours national d'économies d'énergies.

Bien cordialement,

Marguerite Dornier

 IFPEB :

POur moi, nous sommes très très loin d'un article encyclopédique. Vu la faiblesse des sources et le manque de notoriété durable de ce concours, j'hésite même à proposer la page à la suppression. Le paragraphe sur le « Part de l'usage dans les consommations d'énergie et conditions de la mobilisation » ne parle pas du concours, l'intérêt de l'étude sociologique n'est pas démontrée...--Shev (discuter) 29 août 2016 à 23:08 (CEST)

L'article Pierre Lecoq est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Pierre Lecoq (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pierre Lecoq/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 27 août 2016 à 01:20 (CEST)

Suppression bandeaux

Bonjour,

Responsable de la communication de l'établissement, EPSM Lille-Métropole, j'ai cherché à améliorer la page wikipédia de cet établissement afin d'être conforme aux attentes wikipédia et de fait, faire disparaître les bandeaux wiki apparus sur celle-ci.

Pour cette page wikipedia, j'ai veillé à adopter un ton neutre, comme les recommandations wiki le précisent et j'ai consulté des pages wikipédia existantes d'autres hôpitaux spécialisés dans la prise en charge des troubles de santé mentale (Centre hospitalier Le Vinatier, Centre hospitalier Sainte-Anne,...).

Afin de garantir toute transparence, j'ai mentionné "Bonjour, Je suis responsable du service communication de l'Etablissement Public de Santé Mentale Lille-Métropole. La création d'une page wikipedia informative sur l'EPSM Lille-Métropole a pour but de donner des informations sur l'histoire de cet établissement, son organisation et son offre de soins. Cordialement,".

Compte tenu que vous êtes intervenu ce 29/08 sur la page wikipédia, auriez vous l'amabilité de m'indiquer les éléments restant à modifier afin de faire disparaître les 3 bandeaux figurant sur la page ou m'orienter sur une personne en capacité de m'accompagner dans cette démarche ?

Vous en remerciant par avance.

Cordialement,

Stéphanie Weill Responsable communication EPSM Lille-Métropole

 Communication EPSM LM :

Bonjour,

Les bandeaux sont toujours nécessaires. Le sourçage est très insuffisant et l'article n'est pas correctement wikifié (mise en forme des références, beaucoup trop de listes...). En ce moment, je n'ai pas l temps de vous aider. Vous pouvez vous adresser ici ou là. --Shev (discuter) 30 août 2016 à 18:54 (CEST)

L'article Sylvain Lafrance est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Sylvain Lafrance » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sylvain Lafrance/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. — Jules Discuter 30 août 2016 à 16:53 (CEST)

Correction

Bonjour, j'aimerai savoir si vous pouviez me dire comment retirer le [non neutre] ? De la phrase si dessous.

Dès 1998 le CVB52 connait un ban considérable grâce au soutien des habitants de la ville de Chaumont et du département de la Haute Marne, cette même année Christian Marcenac remplace Martial Guillaume au sein de la présidence du CVB52HM.

En plus il est vrai que dans la ville est le département les gens ont soutenu leurs équipe de la L2 à la L1, il y a eu de très gros effort surtout sur le point économique. J'aimerai beaucoup avoir votre avis dessus? Cordialement.

Bonjour,

Enlever le mot « considérable » serait déjà un bon début. Chaque phrase doit être sourcé (par exemple un article du le Journal de la Haute-Marne). J'avais prévu d'améliorer cet article mais j'ai beaucoup d'autres projets. l'article Chartres Métropole Handball 28, bien que non terminé, constitue une bonne source d'inspiration. --Shev (discuter) 3 septembre 2016 à 21:56 (CEST)

L'article Sam Foutal est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Sam Foutal (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sam Foutal/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Enrevseluj (discuter) 4 septembre 2016 à 20:24 (CEST)

L'article Tomasz Walenta est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Tomasz Walenta (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Tomasz Walenta/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 6 septembre 2016 à 02:05 (CEST)

Under the milky way

Bonjour,

un bandeau admissibilité est posé sur l'article que j'ai écrit sur Under the milky way. j'ai pourtant fournit de nombreuses sources de qualités. je ne comprends pas trop ce que je peux faire pour améliorer mon article. Pouvez vous m'éclairer? Merci! Esther Vernes--Esther vernes (discuter) 8 septembre 2016 à 16:58 (CEST)

 Esther vernes :

Bonjour,

Les sources ne sont pas terribles (majoritairement non centrée sur l'entreprise). Le débat fera peut être apparaître de nouvelles sources qu'il faudra exploiter. --Shev (discuter) 8 septembre 2016 à 17:48 (CEST)

L'article Capeside est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Capeside » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Capeside/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 10 septembre 2016 à 00:51 (CEST)

L'article Cité Métaphore... est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Cité Métaphore... (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cité Métaphore.../Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 11 septembre 2016 à 02:23 (CEST)

L'article Jacques Dapoz est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Jacques Dapoz (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jacques Dapoz/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 12 septembre 2016 à 00:31 (CEST)

L'article Fantastik Armada est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Fantastik Armada (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fantastik Armada/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 13 septembre 2016 à 00:45 (CEST)

L'article Collège Saint-Pierre (Jette) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Collège Saint-Pierre (Jette) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Collège Saint-Pierre (Jette)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 2A02:A03F:66:3F00:653E:8E02:D845:9D5F (discuter) 13 septembre 2016 à 13:38 (CEST)

Raison de remettre le bandeau admissibilité sur Nacer Amamra ?

Bonjour,

Pour quelle raison remettre le bandeau alors qu'il a été retiré par la personne l'ayant mis ?

Pour info : Bonjour, je pense que c'est beaucoup mieux donc pas de soucis pour le bandeau. Laissez par contre celui à wikifier car il y a du travail à faire sur le sujet. Cordialement. Enrevseluj (discuter) 2 septembre 2016 à 12:16 (CEST)

--Sebmartinez (discuter) 3 septembre 2016 à 14:46 (CEST)

 Sebmartinez :

Bonjour,

Personnellement j'ai un avis différent. Les sources sont très faibles et rien n'indique que cette personne remplit les critères de notoriété. De plus l'article ressemble à un CV. --Shev (discuter) 3 septembre 2016 à 22:35 (CEST)

Bonjour Shev123,

J'attends vos retours concernant l'amélioration. Concernant le bandeau d'"admissibilité", les critères de notoriété sont bien présents. Il n'y a jamais eu de soucis à ce niveau là. Un livre va prochainement sortir sur cet artiste, cela sera aussi source de contenus.

J'attends vos remarques précises. Merci à vous.

--Sebmartinez (discuter) 5 septembre 2016 à 11:08 (CEST)

 Sebmartinez :

Pour améliorer l'article, je :

• supprimerais le passage "Diffusions en radio" qui n'apporte rien (mieux vaut trouver une source qui dit : x nombre de passages sur les radios et rajouter une phrase dans l'historique)
• rajouterais les paragraphes "Manifestations musicales publiques", " Engagements / Utilité sociale" et "Récompenses" dans l'historique

Enfin, chaque phrase doit être sourcé, ce qui loin d'être le cas. --Shev (discuter) 5 septembre 2016 à 13:09 (CEST)

Merci. Qu'entendez-vous par "l'historique" ?

--Sebmartinez (discuter) 5 septembre 2016 à 15:24 (CEST)

 Sebmartinez :

J'entends par historique les sections biographie et carrière qui sont également à fusionner. --Shev (discuter) 5 septembre 2016 à 18:26 (CEST)

Bonjour, tâches effectuées.

J'attends vos différents retours pour avancer. Merci à vous.

--Sebmartinez (discuter) 7 septembre 2016 à 11:04 (CEST)

 Sebmartinez :

Bonjour,

Quand je disais de rajouter les trois paragraphes "Manifestations musicales publiques", " Engagements / Utilité sociale" et "Récompenses" dans l'historique, je voulais dire prendre par exemple : « 1er décembre 1996 : Journée mondiale de la lutte contre le Sida concert avec AIDS à la Tour Rose (Lyon) » et rajouter cette information dans le paragraphe qui concerne ses années dans la biographie. --Shev (discuter) 7 septembre 2016 à 12:33 (CEST)

Bonjour,

Travail réalisé. J'attends vos remarques afin de supprimer définitivement les bandeaux d'admissibilité et sources.

--Sebmartinez (discuter) 12 septembre 2016 à 18:14 (CEST)

 Sebmartinez :

Bonjour,

Les modifications permettent d'enlever le bandeau à wikifier mais les autres sont toujours d'actualité. Les sources sont toujours aussi faibles (non centrées, primaires ou des médias peu importants). --Shev (discuter) 13 septembre 2016 à 13:02 (CEST)

Merci pour votre réponse. N'est-il pas plus juste de supprimer le bandeau "admissibilité" et le remplacer par la bandeau "Cet article ne cite pas suffisamment ses sources" ?

--Sebmartinez (discuter) 13 septembre 2016 à 14:55 (CEST)

 Sebmartinez :

A mon avis non. --Shev (discuter) 13 septembre 2016 à 18:43 (CEST)

Merci. Qu'attendez-vous comme justification précise concernant l'admissibilité ? (quel document ?)

--Sebmartinez (discuter) 14 septembre 2016 à 10:08 (CEST)

 Sebmartinez :

Bonjour,

Nous attendons des sources centrées sur lui qui ne sont pas des interviews et publiés dans des médias importants (envergure nationale et/ou internationale). --Shev (discuter) 14 septembre 2016 à 13:05 (CEST)

L'article Mât de misaine (vêtements) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Mât de misaine (vêtements) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mât de misaine (vêtements)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Arroser (râler ?) 14 septembre 2016 à 19:51 (CEST)

Page Peace and Sport

Bonjour,

Je ne comprends pas la mise en place des différents bandeaux sur la page Peace and Sport. En effet, la page wiki reprend les principales informations du site mais également des sources externes sans toutefois les plagier. Le ton est certes élogieux mais reste neutre et sans affirmations, je cite "l'objectif de rétablir des relations pacifiques". D'ailleurs il semble justifiable de mettre en avant une organisation qui a pour but de promouvoir la paix sans toutefois inciter les lecteurs à prendre part aux activités commerciales de celle-ci (chose qu'on ne trouve pas sur cette page wikipédia.

Une réponse justifiée serait la bienvenue. --Leo P&S (discuter) 15 septembre 2016 à 10:35 (CEST)

 Leo P&S :

L'article est une immense page de pub pour votre organisation. Il faut tout reprendre depuis le début (oublier ce que veut vendre l'asso et regarder ce que disent les médias à son propos) et bien comprendre que WP n'est pas là pour faire la com de cette organisation. --Shev (discuter) 15 septembre 2016 à 13:12 (CEST)

Betraying the martyrs

Bonjour,

Je suis surpris de voir réapparaître une demande de débat sur l'admissibilité de l'article sur le groupe de Betraying the Martyrs à peine 4 jours après que le débat sur l'admissibilité a été clôt sur l'idée qu'on le conservait (page du débat).

Vu que la raison invoquée (l'article avait été supprimé en 2012) est la même, peut-être s'agit-il d'une erreur ? Jpgibert (discuter) 15 septembre 2016 à 10:42 (CEST)

 Jpgibert :

Je n'avais pas vu ce débat sinon j'aurais voté en suppression. L'article a été supprimé en 2009, en 2011, en 2012 et vient d'être conservé.

L'article sera à nouveau proposé à la suppression dans 9-10 mois sauf si leur troisième album leur offre plus de notoriété (articles de presse, reportages centrés sur le groupe). --Shev (discuter) 15 septembre 2016 à 12:57 (CEST)

L'article It's Complicated: The Social Lives of Networked Teens est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « It's Complicated: The Social Lives of Networked Teens » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:It's Complicated: The Social Lives of Networked Teens/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 16 septembre 2016 à 02:05 (CEST)

L'article Barnabé Allen est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Barnabé Allen (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Barnabé Allen/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Zen 38 (discuter) 16 septembre 2016 à 17:50 (CEST)

2 pages ont besoin de votre décision

Bonjour.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:%C3%89quipe_de_Chuuk_de_football/Suppression

https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:%C3%89quipe_de_Yap_de_football/Suppression

Bonne continuité. Cordialement.

Suppression de kerfalla Camara

Bonjour, J'ai vu que vous avez proposé la suppression du Wikipedia de Monsieur Kerfalla Person CAMARA qui est une référence dans son pays le Guinée et pour la jeunesse africaine. Je pense qu'une petite recherche sur google témoignera de l'importance de la personne dans son pays. Serait-il possible de justifier vos bandeaux ou de les enlevés mais le fait que la personne doit être sur Wikipedia ne se justifie plus que ça soit de bien ou de mal. Bien vous,

 Sambasy20 :

Bonjour,

Quelqu'un a mis un bandeau admissibilité en janvier (à la suite de Discussion:Groupe GUICOPRES/Suppression) et il est temps de se prononcer sur cette personne (procédure classique). --Shev (discuter) 18 septembre 2016 à 18:07 (CEST)

 Shev123 :

Merci pour votre retour rapide, la page était sans bandeau pendant presque 1 an. Des liens viennent d'être apporter à la page. Pour éviter la suppression de la page pouvez-vous vérifier et expliquer s'il y en a les éléments à rajouter.

Cordialement,

 Sambasy20 :

Un contributeur est en train de mettre des sources donc la page devrait être conservé. Vous pouvez l'aider si vous voulez. --Shev (discuter) 18 septembre 2016 à 19:30 (CEST)

L'article Raising the Roof est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Raising the Roof (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Raising the Roof/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 21 septembre 2016 à 02:09 (CEST)

L'article Sécurité environnement est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Sécurité environnement (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sécurité environnement/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 23 septembre 2016 à 01:18 (CEST)

Suppression de ma contribution sur la page Georges Rech

Bonjour Shev123,

Hier après-midi, j'ai contribué à l'amélioration de la page Wikipédia Georges Rech. Dans un premier temps validée par d'autres utilisateurs, je me suis aperçue plus tard que vous aviez décidé d'annuler/supprimer ma contribution car WP n'est pas un support de com" (je reprends ses mots).

Soit, si Wikipédia n'est pas un support de communication pour Georges Rech, pourquoi devrait-il l'être pour d'autres marques de luxe comme Christian Dior par exemple? Jugez-vous que ces extraits, pris de la page Wikipédia de Christian Dior entreprise soient réellement neutres, sans aucune volonté de communication? Je ne pense pas.

- "Le 12 février 1947, Christian Dior enflamme littéralement la mode d’après-guerre avec son premier défilé, fruit d'un intense travail de collaboration avec son équipe, dont Pierre Cardin est le premier tailleur." paragraphe Le New Look et la gloire immédiate
- "Dior redonne à la femme le goût de plaire, de susciter le désir." paragraphe Le New Look et la gloire immédiate
- "Les recettes qui ont fait et qui font actuellement le succès de la maison Christian Dior sont très caractéristiques du milieu du luxe : créations qui mettent en avant l'outrance, qualité, passion, innovation, culture, notion du rêve et sensibilité artistique[réf. nécessaire]. Cette alchimie du produit, alliée à une bonne gestion financière, permet à cette maison de haute couture de s’inscrire dans la durée." paragraphe Dynamisme et développement à l’international

Je veux bien qu'on me dise que Wikipédia n'est pas un support de communication, mais que cette règle s'applique à tout le monde y compris les puissantes maisons de luxe.

Merci bien --Ornel75 (discuter) 23 septembre 2016 à 11:00 (CEST)

L'article Paul Balta est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Paul Balta » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Paul Balta/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. NAH, le 24 septembre 2016 à 22:21 (CEST)

L'article Tra-jectoires est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Tra-jectoires » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Tra-jectoires/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 25 septembre 2016 à 01:06 (CEST)

¨Page Facebook du CTRC Corse

Bonjour,

pourquoi avez vous supprimé dans notre article le lien vers la page Facebook du CTRC Corse ? Ils n'ont pas de site Internet et cette page est leur seul lien avec le public.

Merci de votre réponse et bonne journée Chantal MICHEL-BECHET

 CTRC PACA :

Bonjour,

Les liens vers les réseaux sociaux sont interdits. --Shev (discuter) 27 septembre 2016 à 13:47 (CEST)

L'article Arteche est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Arteche » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Arteche/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 29 septembre 2016 à 00:30 (CEST)

L'article Association des directeurs au service des personnes âgées est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Association des directeurs au service des personnes âgées » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Association des directeurs au service des personnes âgées/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 29 septembre 2016 à 00:35 (CEST)

L'article Association nationale pour la protection de la mémoire des victimes de l’OAS est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Association nationale pour la protection de la mémoire des victimes de l’OAS (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Association nationale pour la protection de la mémoire des victimes de l’OAS/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 29 septembre 2016 à 00:40 (CEST)

L'article Bar à yaourt est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Bar à yaourt (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bar à yaourt/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 29 septembre 2016 à 00:52 (CEST)

Centre d'études et de recherches sur les qualifications

Bonjour, voilà une dizaine de jours que je tente de mettre à jour et apporter des éléments essentiels pour la compréhension de l'organisme suivant: Le CEREQ (=centre d'études et de recherches sur les qualifications). Travaillant dans cet organisme public sous double tutelle du ministère de l'éducation et celui du travail, il me semblait important de permettre aux utilisateurs Wikipédia et aux personnes cherchant des informations précises sur le Céreq de pouvoir les trouver de façon lisible.

Suite à ma mise à jour se sont ajoutés sur la page les "bandeaux" suivants ainsi que la suppression d'un paragraphe complet :

Cet article ou cette section ne s'appuie pas, ou pas assez, sur des sources secondaires ou tertiaires La forme de cet article ou de cette section n'est pas encyclopédique et ressemble trop à un catalogue de vente, un dépliant publicitaire ou une offre commerciale 'Cet article a besoin d'un nouveau plan' Cet article n’est pas rédigé dans un style encyclopédique La mise en forme de cet article est à améliorer.

Le plan choisi me semble être le plus clair possible et je ne vois pas comment le formuler autrement (sachant que vous avez déjà supprimer plusieurs des paragraphes que j'ai ajouté), aussi étant donné que nous ne sommes pas une entreprise privée peux t'on réellement parlé d'un catalogue/dépliant/offre publicitaire et commerciale ? Dans le cadre du Céreq il s'agit de publications et d'études concernant le travail, la formation et l'emploi qui aident les acteurs et décideurs au niveau national à prendre des décisions. Cela est donc d'utilité publique.

J'ai besoin d'un certain nombre d'informations dans le but de rédiger cet article en respectant les principes fondamentaux de Wikipédia. J'ai lu et relu toutes les pages d'explications, ajouter des liens vers des sites tels que les ministères en charge de l'établissement. Tout mes liens sont supprimer à chaque fois que je les ajoute. J'ai enlever un grand nombre de puces pour rédiger d'avantage....--Lysa Dalsbaek (discuter) 30 septembre 2016 à 13:44 (CEST)

Merci par avance pour vos réponses. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Lysa Dalsbaek (discuter)

Bonjour,

En l'état, la page est un immense page de pub, c'est simple il n'y a que ce que cet organisme veut nous vendre (on se croirait sur leur site web). Bref on est à des années lumières d'un article encyclopédique. Je pense qu'il faut repartir de zéro, oublier tout ce que dit cet organisme et utiliser les articles qui lui sont consacrés. Les pages d'accueil ne sont pas des sources et sont supprimés.--Shev (discuter) 1 octobre 2016 à 00:06 (CEST)

Bonjour, je reviens à la charge car la réponse apporté à mon sujet de discussion "centre d'études et de recherche sur les qualifications" me paraît complètement aberrante.

Vous êtes à des années lumières d'un style encyclopédique lorsque vous répondez sur un ton inqualifiable tellement il est mauvais. Je vous parle du fait que le Cereq est un organisme public et vous ne prenez même pas le temps de réfléchir à ce point: organisme publique, utilité PUBLIQUE, nous ne vendons RIEN.

Contrairement à toutes ces entreprises ultra-puissantes: APPLE est une immense page de PUB; La maison Dior; Le groupe LVMH c'est sur qu'une administration publique française ne fait certainement pas le poids. Réfléchissez à deux fois avant de modérer certaines pages et posez vous les bonnes questions, j'ai pu voir que je ne suis pas la seule à faire remonter ce point.

De plus j'ai supprimé la quasi-totalité de ce que j'avais rédigé et vous affichez ENCORE les bandeaux publicitaires et autres. Merci de les supprimer.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Lysa Dalsbaek (discuter)

Bonjour,

Le fait que vous soyez une administration ne change rien. Vous pouvez pas dire « expert majeur » ou « l'expertise de cet organisme public » sans une vraie source sérieuse et indépendante (Euromed et Meteojob sont loin d'avoir une crédibilité suffisante). En l'état, vous vous autoproclamez expert donc c'est de la pub que vous vendiez quelque chose ou non. Il y a beaucoup d'entreprises/assos/écoles/universités et tout et n'importe quoi qui viennent faire leurs pubs et très peu de personnes pour l'enlever...--Shev (discuter) 6 octobre 2016 à 13:13 (CEST)

L'article Picorette est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Picorette » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Picorette/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Éric Messel (Déposer un message) 2 octobre 2016 à 21:15 (CEST)

Bandeau admissibilite sur la page Interiale

Bonjour Shev123, J'ai amélioré le texte de la page Intériale, avec un ton qui semble convenir. Cependant le bandeau d'admissibilité persiste sur la page. Que dois-je faire pour éviter une suppression de la page comme évoqué dans ce bandeau ? Il y a pourtant des sources fiables d'articles de journaux traitant d'Intériale exclusivement, dans la presse spécialisée. Pouvez-vous me donner quelques indications qui me permettrait d'être sûre que cette page ne soit pas supprimée et comment l'enrichir ? Merci et bonne journée— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Caroline974 (discuter)

 Caroline974 :

Comme indiqué par Mathis73, les source sont très faibles, médias peu importants/sources non centrées, (une seule source correcte) et c'est insuffisant pour enlever le bandeau. --Shev (discuter) 9 octobre 2016 à 14:20 (CEST)

Admissibilité de l'article de Jean-Marc Ginoux

Bonjour,

Les images que vous avez indiquées

Image:HistoiredelathéoriedesoscillationsnonlinéairesGinoux.jpg|thumb|Histoire de la Théorie des Oscillations Non Linéaires

Image:HenriPoincaréBiographieGinouxGerini.jpg|thumb|Henri Poincaré : une biographie au(x) quotidien(s)

Image:AlbertEinsteinBiographieGinoux.jpg|thumb|Albert Einstein : une biographie à travers le temps

ont été retirées afin d'éviter tout problème.

Merci.

Jean-Marc Ginoux

L'article Les Gérards est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Les Gérards (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Les Gérards/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 11 octobre 2016 à 00:24 (CEST)

L'article VersaMe est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « VersaMe (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:VersaMe/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Zen 38 (discuter) 12 octobre 2016 à 23:21 (CEST)

L'article Institut des métiers du cinéma de Normandie est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Institut des métiers du cinéma de Normandie (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Institut des métiers du cinéma de Normandie/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 13 octobre 2016 à 02:14 (CEST)

L'article Paris World Cup est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Paris World Cup (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Paris World Cup/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Julien1978 (d.) 13 octobre 2016 à 12:53 (CEST)

L'article Laboratoire d'électronique, informatique et image est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Laboratoire d'électronique, informatique et image » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Laboratoire d'électronique, informatique et image/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 14 octobre 2016 à 01:43 (CEST)

L'article Agroalimentaire dans le Massif central est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Agroalimentaire dans le Massif central (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Agroalimentaire dans le Massif central/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 15 octobre 2016 à 00:48 (CEST)

L'article Ain el-Hout est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Ain el-Hout » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ain el-Hout/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 15 octobre 2016 à 00:58 (CEST)

L'article Lessonia (entreprise) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Lessonia (entreprise) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lessonia (entreprise)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 16 octobre 2016 à 00:33 (CEST)

L'article MBA ESG est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « MBA ESG (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:MBA ESG/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 17 octobre 2016 à 01:25 (CEST)

Admissibilité Article Gontard!

Bonjour, vous avez indiqué que l'admissibilité de l'article Gontard! était à vérifier et j'aimerais comprendre les raisons qui vous ont amené à procéder ainsi. En effet, il est indiqué que l'article ne présente pas de sources secondaires de qualité. D'un point de vue quantitatif , il y a 7 sources pour 6 lignes. D'un point de vue qualitatif, les sources citées sont entre autres les Inrocks, une référence pour la musique, l'Obs et l'Humanité qui font partie de la presse reconnue. C'est donc qualitativement et quantitativement beaucoup plus que nombre d'articles de l'encyclopédie dans des domaines comme la musique ou le sport par exemple. Pourrions SVP préciser vos exigences ? Merci --Mungopark (discuter) 9 octobre 2016 à 13:28 (CEST)

 Mungopark :

Bonjour,

Les sources sont très concentrés sur 2016 alors qu'il faut justifier d'une notoriété pérenne pour être ici. Les critères de la musique précise notamment qu'il faut au moins deux albums qui ont été critiqués. Cet artiste n'a qu'un seul album et la création de la page semble prématuré. --Shev (discuter) 9 octobre 2016 à 14:40 (CEST)

 Shev123 :

Bonjour, en fait il y a deux albums, j'ai trouvé trace de critiques du premier que j'ai intégrées. Celles-ci datent de 2013 donc les sources échelonnent de 2013 à 2016. Dès lors, je ne vois plus de raisons de conserver le bandeau d'admissibilité. Qu'en pensez-vous ? Cordialement --Mungopark (discuter) 16 octobre 2016 à 21:48 (CEST)

 Mungopark :

Bonjour,

Cela reste très léger (les sources de 2013 étant particulièrement faible, quelques blogs...). Il faudrait au moins une autre source des Inrocks (ou autre média reconnu) de cette époque. --Shev (discuter) 17 octobre 2016 à 14:02 (CEST)

 Shev123 :

Bonjour, il me semble que vous faites erreur sur la qualification et l'appréciation des sources sans doute parce que vous n'êtes pas spécialiste du sujet. Il n'y a aucun blog cité. En revanche, Magic http://www.magicrpm.com/ est un magazine spécialisé dans le domaine musical qui a suffisamment de notoriété pour mériter un article dans WP https://fr.wikipedia.org/wiki/Magic_(magazine)C'est l'équivalent des Inrocks. Je considère donc que le bandeau n'a plus lieu d'être puisque les exigences que vous avez formulées sont satisfaites. Merci d'ailleurs car cela m'a incité à étoffer et améliorer l'article. --Mungopark (discuter) 17 octobre 2016 à 17:43 (CEST)

 Mungopark :

Bonjour,

J'ai remis le bandeau car c'est mieux qu'avant mais Magic n'a pas la même notoriété/diffusion que les Inrocks et que l'article semble très court vu qu'il n'est pas au sommaire du magazine (j'irai vérifier à la BnF quand j'aurais un moment). Les sources de 2016 sont plutôt bonnes mais cela reste très limité dans le temps. Cependant, il ne manque pas grand chose. --Shev (discuter) 18 octobre 2016 à 10:46 (CEST)

 Shev123 :

Bonjour, faîtes-vous preuve de la même exigence pour vos propres productions ? --Mungopark (discuter) 18 octobre 2016 à 11:53 (CEST)

L'article Mission régionale d'information sur l'exclusion est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Mission régionale d'information sur l'exclusion (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mission régionale d'information sur l'exclusion/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 18 octobre 2016 à 00:31 (CEST)

L'article Mission régionale pour l'innovation et l'action de développement économique est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Mission régionale pour l'innovation et l'action de développement économique (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mission régionale pour l'innovation et l'action de développement économique/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 18 octobre 2016 à 00:33 (CEST)

L'article The Picture Factory est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « The Picture Factory (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:The Picture Factory/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 21 octobre 2016 à 00:46 (CEST)

L'article Bastien Faudot est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Bastien Faudot (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bastien Faudot/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. — ALDO_CP Papote 21 octobre 2016 à 12:16 (CEST)

L'article Pôle Paris Alternance est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Pôle Paris Alternance (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pôle Paris Alternance/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 22 octobre 2016 à 00:31 (CEST)

L'article La Roche-sur-Yon Natation est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « La Roche-sur-Yon Natation (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La Roche-sur-Yon Natation/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 25 octobre 2016 à 00:38 (CEST)

L'article Aldebaran Cataclysme est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Aldebaran Cataclysme (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Aldebaran Cataclysme/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. HeyCat (discuter) 27 octobre 2016 à 09:59 (CEST)

GRANDS PRIX DES ASSOCIATIONS LITTÉRAIRES

Bonjour Shev123

Merci de vous intéresser à notre article; je dis "notre", car il a été écrit par ma modeste personne et d'autres administrateurs de Wikipédia, dont Habertix lui-même, ainsi que vous pouvez le vérifier dans les différentes phases de la page de discussion de l'article. Ces travaux conjoints ont été validés par Enreseluj, avec la bénédiction de Soboky et Aldo il y a de cela environ cinq mois; ces derniers ayant estimé que l'article était déjà suffisamment sourcé, et écrit selon les règles de Wikipédia. Puis, trois mois plus tard ressurgit Habertix, contredisant celui initial qui avait aidé à rédiger l'article ainsi que d'autres administrateurs, nous entrainant dans un nouveau débat au cours duquel il a émis trois principales réserves auxquelles nous estimons avoir apporté satisfaction. Cependant Habertix n'étant plus là pour valider nos arguments ou poursuivre le débat devant nous mener à un consensus, nous avons trouver injuste pour les partisans de cet article de continuer à l'encombrer d'un bandeau dont l'auteur n'est plus là pour justifier sa raison d'être. Aussi, cher Shev123, si vous entendez prendre le relai, nous sommes tout ouïe: veuillez nous exposer vos réserves en considération de nos arguments.

Bien cordialement.

--Morgoko (discuter) 27 octobre 2016 à 20:18 (CEST)

 Morgoko :

Bonjour,

J'ai suivi les débats à propos de cette page depuis la début (bien que je ne sois que très peu intervenu). La discussion tourne en rond depuis des mois et les sources sont toujours aussi faibles donc je vais proposer l'article à la suppression et nous verrons s'il est conservé ou non. --Shev (discuter) 28 octobre 2016 à 21:53 (CEST)

L'article Twittoscope est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Twittoscope (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Twittoscope/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 29 octobre 2016 à 00:15 (CEST)

GRANDS PRIX DES ASSOCIATIONS LITTÉRAIRES

Cher Shev123

Un bourreau est parfois mieux que de n'avoir personne en face. Je suis ravie que vous vous portiez garant pour poursuivre cet échange, à condition que l'on n'y mêle cependant pas de la passion, et que nous restions fidèles au principe que Wikipédia n'est pas notre maison, moins encore notre épicerie familiale. Que vous veniez à la rescousse de Habertix avec un deuxième bandeau injustifié et une demande de suppression de l'article peut laisser subodorer un certain manque d'objectivité (sans vouloir insinuer quelque copinage); ce même Habertix dont on peut se plaindre qu'il a apposé un bandeau, soutenu la discussion quelque temps, puis disparu de la page de discussion de l'article (peut-être bien parce que débordé par la pertinence de nos arguments), oubliant d'emporter avec lui sa plaque encombrante, ou alors de la justifier en démontant définitivement nos arguments.

VOTRE DEUXIÈME BANDEAU QUI QUALIFIE NOTRE PAGE D'ORPHELINE, A MOINS D'ÊTRE UNE ERREUR "REVELATRICE", EST INJUSTE, CAR IL Y A AU MOINS 12 (DOUZE) PAGES WIKIPEDIA LIEES A NOTRE ARTICLE...

Quand vous parlez de "sources toujours aussi faibles", refusez-vous de prendre en compte les divers journaux de référence de plusieurs pays africains qui confortent cet article? Ou voudriez-vous perpétuer sur Wikipédiia cette tendance qui voudrait que la France est le monopole de la Littérature Francophone, et que tout prix littéraire qui n'est pas décerné en France ou reconnu par les médias français ne peut être que secondaire? Les GPAL sont un prix littéraire décerné en Afrique, et Wikipédia admet les médias africains comme sources valables, ou serions-nous dans l'erreur?...

Vous dites avoir suivi les débats depuis le début, c'est dire donc que cette page a été validée sous vos yeux en avril 2016 par vos co-administrateurs, que tout comme Habertix pendant trois mois vous n'y avez pas trouvé à redire; qu'en fin août-début septembre, vous avez vu Habertix apposer un bandeau, et vous avez pu témoigner que le temps de quelques échanges Habertix s'est vu contrarié et, à bout d'arguments, a disparu de la page de discussion de l'article; que pendant plus d'un mois nous avons déposé des messages sur les pages de discussion de divers administrateurs pour solliciter la conduite à tenir lorsqu'on a un bandeau arbitraire sur son article et que le poseur se dérobe à la discussion, telle que prévue par le règlement du site... Que le bandeau ayant été mis en suspens par nos soins pour en appeler à la présence de Habertix pour le justifier ou répondre à nos arguments, nous n'ayiions en représailles mérité aucune circonstance atténuante, mais plutôt un bandeau supplémentaire sans fondement signé Shev123, avec en prime un appel à la suppression de l'article...

Nous n'allons pas reproduire ici le long débat avec Habertix pour montrer qu'il était presque bâclé lorsqu’il a disparu de la page de discussion de l'article, mais nous pouvons préciser que dans la recherche d'un consensus, certains passages ont été revus selon ses recommandations(cf. la phrase faisant référence à Métailié par exemple), des sources de qualité répondant à ses exigences ont été ajoutées, dont une source secondaire de Fraternité Matin, le journal officiel de Côte d'Ivoire, et pour montrer l'absurdité de certains de ses reproches, nous avons pu démontrer qu'en les validant pour notre article, ils pourraient également s'appliquer à la page du Prix Goncourt.

Cela dit, merci de bien vouloir clarifier vos exigences.

--Morgoko (discuter) 29 octobre 2016 à 01:57 (CEST)

L'article 205 Africa Raid est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « 205 Africa Raid » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:205 Africa Raid/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Durifon (discuter) 4 novembre 2016 à 10:00 (CET)

L'article Adecco Medical est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Adecco Medical (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Adecco Medical/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Durifon (discuter) 4 novembre 2016 à 10:05 (CET)

L'article Adecco Medical est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Adecco Medical (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Adecco Medical/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Durifon (discuter) 4 novembre 2016 à 11:23 (CET)

L'article Cirly est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Cirly (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cirly/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 6 novembre 2016 à 00:31 (CET)

L'article CityStar est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « CityStar (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:CityStar/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 6 novembre 2016 à 00:36 (CET)

L'article Nasseneba Touré est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Nasseneba Touré (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nasseneba Touré/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 6 novembre 2016 à 15:10 (CET)

L'article Club des investisseurs de long terme est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Club des investisseurs de long terme » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Club des investisseurs de long terme/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 7 novembre 2016 à 00:27 (CET)

L'article Collège Claparède est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Collège Claparède (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Collège Claparède/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 7 novembre 2016 à 00:38 (CET)

L'article Damily est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Damily » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Damily/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 8 novembre 2016 à 00:26 (CET)

Showroomprive.com

Celui-ci, je ne voudrais surtout pas que tu passes à côté ! Cdlt, --Arroser (râler ?) 9 novembre 2016 à 00:23 (CET)

 Arroser :

C'est beau la neutralité de point de vue ! En plus, il spamme la version anglophone ! --Shev (discuter) 9 novembre 2016 à 11:24 (CET)

Page Optical Center

Bonjour,

J'ai vu que vous aviez annulé les corrections que j'avais apporté mais les informations que vous avez rétablies sont incorrectes.

La "condamnation à Vannes pour faux rabais, perd son appel puis abandonne son pourvoi en cassation. Laurent Levy est alors condamné à 20 000 euros d’amende et 3 mois de prison avec sursis" : Le motif n'est pas le bon et concerne des campagnes de 2003.

La "Condamnation à Perpignan pour publicité mensongère" concerne un franchisé indépendant. Optical Center s'est portée partie civile. Faire croire au monde entier que cette situation est directement liée à l'entreprise n'est pas "encyclopédique". Si vraiment vous voulez que cela apparaisse il faut au moins apporter cette précision.

Enfin, concernant la Cnil, le procès est en cours. En principe, il est interdit de divulguer ce type sur un site tel que Wikipedia. D'autant que le motif du procès n'est pas "le traitement des données client" mais "la non conformités de contrats fournisseurs".

Dans un souci de neutralité des informations et si cela vous convient, je vous propose de faire ces changements en intégrant les motifs réels des actions en justice.

Serechick

 Serechick :

Bonjour,

Pour Vannes, l'année est précisée. Pour Perpignan, pareil. Pour la CNIL, aucune source n'indique qu'il y a un procès et les sources évoquent un « défaut de sécurité des données clients ». --Shev (discuter) 10 novembre 2016 à 13:08 (CET)

 Serechick :

Bonjour,

Pour Perpignan, je partage l'avis de Serechick, si parfois des gens font de la pub, il n'y a pas lieu de faire de la contre-pub et faire apparaitre l'info dans cet article alors qu'optical center s'est portée partie civile crée la confusion. je suis d'avis de supprimer cette ligne. Cordialement. pramzan 10 novembre 2016 à 14:25 (CET)

 pramzan :

Bonjour,

Il s'agissait quand même de 5 magasins de la marque ce qui est assez important. Que l'enseigne se soit portée partie civile ne change pas grand chose à mon avis. --Shev (discuter) 10 novembre 2016 à 18:06 (CET)

Bonsoir, Au contraire, la source même qui est cité précise qu'Optical Center a été indemnisée. Ce qui prouve que du point de vu de la justice, elle a été victime dans cette affaire.

page ecovolontariat

Bonjour, Vous venez de demander l'annulation de nos modifications émises sur la page "écovolontariat" pour la raison suivante : "a priori copyvio, non wikifié, fait très promo du Collectif Francophone d’Écovolontariat". Hors nous complétons justement la page wikipédia pour pouvoir par la suite supprimer le site du collectif francophone. De plus ce collectif de fait la promotion de rien du tout mais a travail sur la base d'un débat démocratique à l'élaboration d'une définition et d'une charte éthique commune à l'écovolontariat. La charte éthique et la définition de l'écovolontariat sont des outils communs et justement non intéresses !

désolée mais nous ne faisons pas notre "com" mais nous travaillons bénévolement pour l'écovolontariat de manière démocratique en publiant les résultats du collectif (définition et charte éthique).— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Cybelle Planète (discuter)

 Cybelle Planète :

Bonjour, outre le problème de droits d'auteurs (voir Aide:republication), ce texte comporte d'autres problèmes notamment en termes de rédaction et de mise en page. Il y a beaucoup de choses à reprendre avant de le publier. Le plus simple est de prendre les ouvrages de référence sur le sujet et synthétiser les propos (notamment sur la définition). Un paragraphe sur le Collectif francophone d’Écovolontariat ne semble pas pertinent, de même pour la charte et les structures engagées. Les paragraphes « Exemples de programmes d'écovolontariat » et « Ecovolontariat vs autres termes ? » me semble à fusionner et à réécrire (très guide pratique). --Shev (discuter) 14 novembre 2016 à 17:39 (CET)

Merci pour votre réponse. Je peux améliorer le contenu mais en ce qui concerne les ouvrages de référence, deux sites web et 3 livres existent actuellement et ils sont justement cités comme référence. Pour la définition et la charte ce sont malheureusement les seules références existantes actuellement. Il s'agit d'un domaine récent qui ne bénéficie d'aucune règle ni référence. Le collectif a justement permis de faire ce travail de référence en se basant sur un débat démocratique et collectif. Dans l'optique de la fin de ce collectif et pour continuer à valoriser un travail commun et libre de droit, nous avons pensé justement à l'ajouté à la page wikipedia actuelle de l'écovolontariat (page que j'avais moi-même largement écrite sous le pseudo "globicephale".— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Cybelle Planète (discuter)

 Cybelle Planète :

Sur Wikipédia, on ne peut utiliser comme sources que du savoir reconnu et publié (article, livre...). A voir si certains éléments comme la charte n'aurait pas leur place sur la wikiversité. --Shev (discuter) 14 novembre 2016 à 18:11 (CET)

bonjour

J'ai du mal m'exprimer. Le collectif francophone d'écovolontariat est la seule "structure" organisée sur le thème en europe francophone, et la charte et la définition qui en découlent sont les seuls textes officiels existants. Aucun ministère ni ouvrage scientifique n'a publié sur le thème, et le collectif est le seul organisme qui rassemble les spécialistes dans le domaine.

Je peux alimenter le texte de la page wikipedia en écrivant plus sur l'historique, état des lieux de l'écovolontariat, en ajoutant plus de références sur les travaux effectués sur la question aux USA et aux Royaume Unis, en réécrivant certains articles pour éviter le style "guide pratique", et enfin présenter le collectif dans une partie plus "historique" de l'écovolontariat ? La charte, quant à elle est le seul texte de référence existant actuel, je pense vraiment qu'elle devrait apparaitre sur la page dédiée à l'écovolontariat. Merci de me confirmer ou non la possibilité pour moi de modifier la page dédiée à l'écovolontariat sachant que cette dernière n'est franchement plus à jour. je ne suis pas une "pro" de wikipedia, peut être pouvez-vous m'indiquer la méthode de travail la meilleure dans ce cas pour éviter de proposer 10 fois des modifs et de me les voir refuser systématiquement ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 2a01:cb1d:8a2e:fc00:9c89:d684:19ce:ef49 (discuter)

Bonjour,

Vous pouvez réécrire la page mais je vous conseille d'abord de passer par un brouillon et chaque élément devra être sourcé. Pour la charte, ce n'est pas le lieu pour la publier (en tant que page à part ou un paragraphe sur la page écovolontariat). A mon avis, il faut juste dire « Il existe une charte de l'écovolontariat » comme à l'heure actuelle. --Shev (discuter) 15 novembre 2016 à 10:32 (CET)

L'article Les Bords-de-Loire est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Les Bords-de-Loire (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Les Bords-de-Loire/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 18 novembre 2016 à 01:17 (CET)

Annulation de modifications page Covéa

Bonjour,

Comme vous l'avez apparemment fait pour la page Georges Rech (cf. ci-dessous), vous avez supprimé plusieurs modifications apportées récemment sur la page Covéa. Votre dernière suppression s'accompagnant même de la mention "RV foutage de gueule"...sympa !

Les modifications que vous avez supprimées :

1°- ne sont pas des informations commerciales et ont pour objectif de proposer une continuité chronologique à partir de fin 2015 sur la base d'éléments factuels avérés; 2°- vont dans le sens d'une suppression de toute référence de type "n°1 en assurances X" ou "n°3 en assurances Y", dans un souci de transparence.

Aussi, je ne comprends pas pourquoi vous avez procédé à ces suppressions et pourquoi tant de haine. Pourriez-vous m'expliquer, svp ?

Parce qu'en attendant, il m'est impossible de modifier/rajouter du contenu sur une page alors que ma démarche s'inscrit totalement dans le respect des valeurs de Wikipédia. Et tout ça me donne l'impression d'être victime d'un utilisateur plus chevronné usant de sa position dominante.

Du coup, je ne suis pas sûr que l'utilisateur usant de procédés conduisant à la désinformation des lecteurs soit celui qu'on pense...

--Chacom75009 (discuter) 18 novembre 2016 à 14:26 (CET)

Page Matthieu Boulo

Vu avec Matthieu Boulo, merci de réinitialiser les modifications du 18 Nov par AltarnatiV

 AlternatiV :

Bonjour,

Wikipédia n'est pas un support de com. Ces modifications ne seront pas remises (en l'état). --Shev (discuter) 18 novembre 2016 à 16:18 (CET)

Ce n'est pas un support de com. Matthieu Boulo ne souhaite pas que la page ancienne reste en l'état. --AlternatiV (discuter) 18 novembre 2016 à 16:35 (CET)

 AlternatiV :

Nous n'avons rien à faire de son avis. Nous ne sommes pas là pour lui faire plaisir. Si vous continuez à annuler tout le monde, la page va être bloquée. --Shev (discuter) 18 novembre 2016 à 16:47 (CET)

La page initiale est inexacte, incomplète, mésinforme et désinforme tout en étant obsolète.--AlternatiV (discuter) 18 novembre 2016 à 18:47 (CET)

 AlternatiV :

La page actuelle n'est paut être pas parfaite mais elle est moins pire que la version que vous proposez. --Shev (discuter) 18 novembre 2016 à 20:50 (CET)

L'article Nos petits frères et sœurs est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Nos petits frères et sœurs (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nos petits frères et sœurs/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 22 novembre 2016 à 01:09 (CET)

L'article Olimex est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Olimex » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Olimex/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 22 novembre 2016 à 01:18 (CET)

L'article Michel Patry est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Michel Patry (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Michel Patry/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 23 novembre 2016 à 01:07 (CET)

L'article Photomed est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Photomed » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Photomed/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 24 novembre 2016 à 01:31 (CET)

Section Chiffres clés 2015 - Groupe SMA

Bonjour,

Cette section a été mise en place pour démontrer la stabilité et la solvabilité du Groupe SMA, et permettre à un utilisateur de comparer le poids de l'entreprise par rapport à une autre. Nous avons choisi comme renvoi (numéro 12) un article de l'Argus de l'assurance faisant état de ces chiffres : http://www.argusdelassurance.com/acteurs/resultats-2015-indicateurs-en-baisse-pour-le-groupe-sma.108861 D'autres assureurs présentent la même section et cela se semble pas poser de problème : AXA : https://fr.wikipedia.org/wiki/Axa ALLIANZ : https://fr.wikipedia.org/wiki/Allianz_France MATMUT : https://fr.wikipedia.org/wiki/Mutuelle_assurance_des_commer%C3%A7ants_et_industriels_de_France_et_des_cadres_et_des_salari%C3%A9s_de_l%27industrie_et_du_commerce

Merci à vous,

Flors75

 Flors75 :

Bonjour,

Ce n'est pas parce que tous les chargés de com collent une rubrique "chiffres clés" qu'elle a un intérêt. Le chiffres d'affaires et le nombre d'employés sont dans l'infobox. Il ne reste donc que le résultat net après impôts et les Actifs du Groupe et actifs confiés en gestion qui ne sont pas mentionné. Une phrase dans « Développements du Groupe » semblent suffisant. Par ailleurs, le sourçage doit être amélioré et une page wiki n'est pas une page de com de la société (certains points sont à changer). --Shev (discuter) 24 novembre 2016 à 12:38 (CET)

Pourquoi tant de haine ?

Bonjour,

Que me vaut l'acharnement zélé dont vous faites preuve au sujet des contenus de la page Covéa. Etes-vous salarié d'une compagnie concurrente, puisque j'ai pu constater sur votre page que vous aviez procédé de façon similaire sur des pages d'autres société du secteur de l'assurance ? Etes-vous un salarié de Covéa frustré par sa situation professionnelle ? Etes-vous un assuré déçu par la prise en charge d'un accident ou d'un dégât des eaux par sa compagnie d'assurance? Evidemment, je n'attends aucune réponse à ces questions...

Vous contestez la pertinence, c'est votre droit. Et c'est votre vision du monde. Alors pourquoi ne pas laisser aux autres internautes le choix de décider par eux-mêmes de la pertinence des contenus proposés ? Votre démarche me semble encore plus tenir de la désinformation que celles que vous contestez : vous décidez à la place des autres de ce qui est pertinent ou non, modifiable ou non.

Aussi, je vous informe que, même si je ne sais pas encore trop comment, je ne compte pas en rester là concernant ces histoires de "guerre d'édition" et de "contestation de pertinence", car ma vision du monde c'est de combattre l'intolérance et le non-respect du libre-arbitre d'autrui sous toutes ses formes.

Chacom75009

 Chacom75009 :

Bonjour,

Je suis juste un bénévole qui essaie de faire en sorte que Wikipédia reste une encyclopédie et non pas un support publicitaire. En quoi « Cette annonce est une étape de plus dans la constitution d’un groupe plus simple et plus intégré. » et « En 2015, le groupe crée une UES Covéa dans la perspective de l’élaboration d’un statut RH commun pour l'ensemble de ses collaborateurs en France. » sont des points suffisamment importants de l'historique de cette entreprise pour être mentionné ici ? --Shev (discuter) 24 novembre 2016 à 12:54 (CET)

Shev, Je trouve moi aussi que la phrase sur "la constitution d'un groupe plus simple et plus intégré" pour l'année 2014, ajout dont je ne suis pas à l'origine, est tournée d'une façon ampoulée, mais je ne me permets pas de juger de sa pertinence, même si je ne la trouve pas pertinente, ce qui n'est que mon point de vue. Par contre, le rajout pour 2015, dont je suis à l'origine, pour la constitution d'une UES Covéa et d'un statut commun RH unique est "historique", dans le sens où Covéa était avant 2015 une coquille juridique permettant à 3 entreprises distinctes, MAAF, MMA et GMF de se regrouper et mutualiser leurs moyens, alors qu'elle est depuis une seule entreprise, unique, avec 3 marques de référence. C'est un changement qui me semble très important et qui concerne des milliers de salariés. Mais, là encore, ce n'est que mon point de vue. Pas le votre, de toute évidence. Laissons les autres décider par eux mêmes ! Parce que c'est une info qui peut intéresser certains publics, comme les jeunes diplômés, les journalistes, les experts RSE, les analystes financiers...Et encore une fois, c'est votre interprétation personnelle qui classe une phrase en contenu publicitaire ou non. Ça peut être complètement différent pour votre voisin(e). Et c'est ce qui me dérange dans votre posture : vous pensez comme ça, donc tout le monde doit penser comme ça. Sérieusement, en quoi donner une info brute sur les évolutions du statut RH et des instances de représentation du personnel, sans autopromotion de surcroît, contribue à transformer cette page en "support publicitaire" ? Désolé, mais je ne comprends pas.

 Chacom75009 :

Bonjour,

Le « Statut RH commun » semble suffisant important pour être mentionné. Je reformulerais le tout : « MAAF, MMA et GMF ne sont plus des enseignes mais deviennent des marques du groupe. Un nouveau siège social qui regroupe toutes les directions générales est créé à Paris. Puis, en 2015, UES Covéa est créer afin de créer un statut RH commun pour l'ensemble des collaborateurs en France. ». Pour savoir ce qui est pertinent, le plus simple est de faire un bond de 100 ans dans le futur : qu'est ce que l'on retiendra de cette entreprise en 2116 ? --Shev (discuter) 24 novembre 2016 à 18:56 (CET)

Gérard Paquet

Bonjour  Shev123 :

Je ne suis pas contre l'idée de revenir en arrière sur nos modifs et celle de l'interessé pour revenir à https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=G%C3%A9rard_Paquet&oldid=126971493 La nouvelle formulation post-caviardage-rattrapée-comme-on-peut ne mérite pas plus que cela d'être conservée.

Cordialement, --Lacrymocéphale (discuter) 24 novembre 2016 à 13:08 (CET)

 Lacrymocéphale :

Bonjour,

Je suis d'accord avec toi. Par contre, on peut garder le bandeau "sources" vu que le sourçage est très léger. --Shev (discuter) 24 novembre 2016 à 18:23 (CET)

Retour au 11 juin 2016 à 19:03 + {{À sourcer}}. --Lacrymocéphale (discuter) 24 novembre 2016 à 18:35 (CET)

Sources insuffisantes pour l'article groupe SMA.

Bonjour, Nous avons ajouté 4 références supplémentaires hier, et aussi créé une section bibliographie avec 2 ouvrages. Pourriez-vous nous préciser quelle partie vous semblerait mériter des sources supplémentaires afin que nous en trouvions des nouvelles ? Merci à vous pour votre retour, Flors75

 Flors75 :

Bonjour,

C'est très bien d'avoir ajouté une bibliographie. Maintenant il faut s'en servir et sourcer l'article (l'ordre naturel est plutôt de consulter les sources et en fonction de celles-ci écrire l'article et non pas l'inverse). De plus, il faudrait donner plus d'informations sur ces livres (éditeur, ISBN..) car je ne les retrouve pas dans le catalogue de la BNF. --Shev (discuter) 24 novembre 2016 à 18:30 (CET)

L'article Marc-Émile Artus est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Marc-Émile Artus » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Marc-Émile Artus/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 24 novembre 2016 à 17:47 (CET)

Amis de la Terre

Bonjour, je viens de retirer le bandeau tribune que vous avez apposé sur Les Amis de la Terre - France. Je n'ai pas participé à la rédaction de cet article, que j'ai à peine lu ; mais si vous n'expliquez pas en page discussion les passages problématiques, ou justifiez, à l'aide d'exemples bien choisis, pourquoi il s'agit d'une tribune, le bandeau n'aide en rien à l'amélioration de l'article. CQFD: si vous souhaitez remettre ce bandeau, essayez d'expliquer pourquoi... Sinon, quiconque pourrait apposer ce bandeau sur toutes sortes d'entrées concernant des assocs, partis, entreprises, etc., à seule fin de les délégitimer, ce qui n'est pas de bonne pratique "wikipédienne". Merci & cdlmt, Ahbon? (discuter) 25 novembre 2016 à 14:09 (CET)

 Ahbon? :

Bonjour,

J'ai fait mes remarques. L'article est une tribune écrite par l'asso (Melissa Lisbeth) qui a spammé plusieurs wikis. Je ne suis pas loin de lancer une PaS surtout vu Discussion:Les Amis de la Terre - Europe/Suppression. --Shev (discuter) 25 novembre 2016 à 14:39 (CET)

L'article Rap. Jazz. Soul est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Rap. Jazz. Soul (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Rap. Jazz. Soul/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 26 novembre 2016 à 00:36 (CET)

Sourçage article Groupe SMA

Bonjour, Nous avons encore ajouté trois nouvelles références et 2 éléments bibliographiques. Merci à vous, Flors75

 Flors75 :

Bonjour,

On va dire qu'il y a du mieux mais globalement cela reste particulièrement médiocre/passable. --Shev (discuter) 28 novembre 2016 à 23:14 (CET)

L'article Alexandre Carpentier est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Alexandre Carpentier (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alexandre Carpentier/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. — Thibaut (会話) 1 décembre 2016 à 20:22 (CET)

L'article The Way and Its Power est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « The Way and Its Power (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:The Way and Its Power/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 2 décembre 2016 à 00:31 (CET)

L'article Association des professeurs documentalistes de l'Éducation nationale est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Association des professeurs documentalistes de l'Éducation nationale (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Association des professeurs documentalistes de l'Éducation nationale/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 6 décembre 2016 à 00:55 (CET)

L'article Aviron d'étudiants Gand est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Aviron d'étudiants Gand (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Aviron d'étudiants Gand/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 6 décembre 2016 à 01:07 (CET)

L'article Francisco Azuela est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Francisco Azuela (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Francisco Azuela/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 6 décembre 2016 à 01:10 (CET)

Les articles BGE Hauts de France et Boutique de gestion sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « BGE Hauts de France et Boutique de gestion » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#BGE Hauts de France et Boutique de gestion. Message déposé par 90.85.181.209 (discuter) le 7 décembre 2016 à 15:31 (CET)

90.85.181.209 (discuter) 7 décembre 2016 à 15:31 (CET)

Boîte utilisateur « combiné nordique »

Le serment des athlètes

Salut Shev.

Pour info, j'ai créé une boîte utilisateur « combiné nordique ».

Par ailleurs, tes articles sur Florian Schillinger et Steffen Tepel méritent le label. Je ne vais pas les proposer sans t'en parler, mais bon : à force, ça risque d'arriver !

Amitiés.

Trace (discuter) 7 décembre 2016 à 20:22 (CET) PS : par ailleurs, et grâce à ta page utilisateur, il y a désormais cette photo sur la page des Jeux olympiques d'hiver de 1924 !

 Trace :

Salut,

Merci pour la boîte utilisateur !

Pour Tepel et Schilinger, j'ai des doutes sur leur obtention d'un label car je pense qu'il serait reproché le fait qu'il y a trop de tableau et une trop grande utilisation des sources primaires (FIS, résultats...) et pas assez d'articles centrés sur ces deux athlètes. Les deux articles sont encore améliorables car il doit rester des sources non exploitées en allemand. C'est de plus en plus compliqué pour l'obtention des labels. On peut demander l'avis du projet sport et voir.

Pour l'image, c'est bien qu'elle est était importé sur commons, il y en a certainement d'autres (notamment du stade olympique). Il y aussi une image sur la wiki en allemand de Terence Weber qui (à mon avis) devrait être sur commons (je verrais ça pendant les vacances). --Shev (discuter) 8 décembre 2016 à 12:59 (CET)

L'article Hubert Bonnet est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Hubert Bonnet (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Hubert Bonnet/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. — ALDO_CP Papote 8 décembre 2016 à 07:54 (CET)

Admissibilité Artice Intiative Communiste

Vous avez proposé à la suppression l'article Initiative Communiste. J'ai indiqué de façon détailllée sur la page de discussion dédiée les raisons pour lesquelles cet article ne doit pas être supprimé. Une rapide recherche internet de quelques minutes via Google m'a permis de trouvers plusieurs sources sur 10 ans de durée pour ce journal. Et ce alors que je ne suis pas un spécialiste du domaine. J'ai également donné des élements en terme d'audiences. cordialement --Placidemuzo (discuter) 11 décembre 2016 à 18:16 (CET)

Page Joseph Lebbos

Bonsoir, j'aimerais bien discuter avec vous concernant la page Joseph Lebbos, en fait, j'ai bien noté vos remarques mais je ne sais pas quoi faire exactement, c'est ma première expérience sur wikipedia et j'ai transmis mon brouillon ce matin à la relecture et j'ai reçu une réponse favorable pour la publication, ce qui m'a autorisé à le publier ce soir. Merci de m'expliquer ce que c'est "orphelin" et ce que je dois faire pour qu'il n'y ait plus de bandeaux ? je vous remercie infiniment pour votre aide.

--RLEB (discuter) 10 décembre 2016 à 23:10 (CET)

re-bonsoir , j'ai une autre question concernant les photos que j'ai mises dans l'article, comment je dois fournir la licence ? de qui ? pourriez-vous m'indiquer la procédure ?

et comment lier des pages à l'article ? merci pour tout avec tous mes respects --RLEB (discuter) 11 décembre 2016 à 00:17 (CET)

 RLEB :

Bonjour,

Pour les images, elles sont soumises au droit d'auteur et si vous êtes titulaire des droits vous devez passer par cette procédure.

Pour l'article, la rédaction n'est pas bonne (non neutre, beaucoup trop de citations et avec beaucoup de digressions).--Shev (discuter) 11 décembre 2016 à 14:08 (CET)

L'article Crowdsensing est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Crowdsensing (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Crowdsensing/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 11 décembre 2016 à 01:40 (CET)

Page Joseph Lebbos

Merci "Shev123" pour votre aide. j'ai envoyé ce matin un mail à permissions-commons-fr et à permissions-commons, j'attends une réponse de leur part. En ce qui concerne la rédaction, je promets d'y travailler dessus dès que mon état me le permet , j'espère bientôt. N'hésitez pas à me donner vos remarques (sur la page de discussion) sur les paragraphes à améliorer. Pourra-t-on en attendant enlever les deux bandeaux ?

Je vous prie de croire à mes respectueuses salutations. --RLEB (discuter) 11 décembre 2016 à 14:51 (CET)

 RLEB :

Bonjour,

Les bandeaux ne pourront être enlevés que lorsque les problèmes seront résolus. --Shev (discuter) 12 décembre 2016 à 17:33 (CET)

Page Joseph Lebbos

D'accord. merci --RLEB (discuter) 12 décembre 2016 à 19:24 (CET)

Bonjour,

Vous avez estimé que l'admissibilité de cet article était à vérifier, sans préciser le motif de la pose de votre bandeau. Je débute sur Wikipédia et j'aimerais comprendre ce qu'il ne vous convient pas, étant donné que j'ai tout de même référencé abondamment la majorité de mes paragraphes. Par avance merci.

Tuvalu

Salut, il y a 6 mois je travaillais sur la sélection tuvaluane de football mais travail oblige, j'ai dû mettre de côté cela. J'ai repris et corrigé des points à revoir. Donne-moi ton avis s'il te plaît. Merci d'avance. --FCNantes72 (discuter) 28 novembre 2016 à 00:34 (CEST)

 FCNantes72 :

Bonjour,

J'essayerais de faire une relecture quand j'aurais un moment (cela risque de ne pas être tout de suite). --Shev (discuter) 28 novembre 2016 à 22:29 (CET)

Merci pour ton avis. J'ai surtout répondu aux petits problèmes sur le football avant les Tuvalu et le football entre 1979 et 2000. Mais je voulais voir avant car je ne veux pas d'un deuxième échec lors d'une tentative de labellisation.--— FCNantes72 (d) 13 décembre 2016 à 14:18 (CET)