Discussion utilisateur:Jack Malraux
Mieux comprendre Wikipédia
Devenir rédacteur
- Débuter sur Wikipédia
- Sommaire de l'aide et jargon
- Comment citer des sources ?
- Forum d'aide aux nouveaux
Vos pages
Rejoindre la communauté
Bienvenue sur Wikipédia, Jack Malraux !
Bonjour, je suis Rome2, et je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.
Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 610 148 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !
Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :
- encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues),
- neutralité de point de vue (pas de promotion),
- licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat),
- savoir-vivre (politesse et consensus),
- n'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).
Vous êtes invité(s) à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →
Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.
Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.
À bientôt !
P.S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
Rome2 23 janvier 2015 à 21:12 (CET)
Signature manquante sur Discussion utilisateur:Thibaut120094[modifier le code]
Bonjour Jack Malraux,
Je suis un robot qui aide les utilisateurs à ne pas oublier de signer leurs messages.
J'ai constaté que votre signature était manquante sur la page Discussion utilisateur:Thibaut120094(diff) et l'ai rajoutée à votre place.
À l'avenir, n'oubliez pas de signer vos messages en cliquant sur l'icône 
au-dessus de votre fenêtre d'édition, ce qui ajoutera les quatre tildes de signature (~~~~). [+ d'infos]
Je vous souhaite de bonnes contributions sur Wikipédia !
Signature manquante (bot) (discuter) 22 décembre 2015 à 03:06 (CET)
page Jean-André Ahipeaud Ahipeaud[modifier le code]
--Jack Malraux (discuter) 23 décembre 2015 à 03:05 (CET) Les administrateurs du wikipedia français manquent totalement d'objectivité sur ce coup. Je vous invite à lire les rubriques formation des pages de Juppé, Attali et autres et vous verrez que c'est le même style d'écriture qui est utilisé. C'est à peine si vous ne l'accusez pas d'avoir trop de diplômes. C'est bon les gars vous pouvez supprimer l'article si vous voulez. Niveau objectivité vous frolez le 0 absolu. Pas besoin de perdre du temps avec vous.
Obligation de transparence en matière de contributions rémunérées[modifier le code]
Bonjour et merci pour votre intérêt et vos apports à la Wikipédia francophone.
Si vous êtes rémunéré pour effectuer vos contributions, au sens large (en tant que salarié ou prestataire, rémunéré en espèces, en nature ou par échange de services), vous êtes dans l'obligation de le déclarer, pour respecter nos conditions d'utilisation, par souci de transparence, et afin d'éviter tout conflit d'intérêt. Cela concerne aussi bien des contributions liées à une entreprise (la vôtre ou celle qui vous emploie), une personne, un concept, un produit...
Vous pouvez effectuer cette déclaration soit sur votre page utilisateur, soit sur la page de discussion des articles où vous intervenez.
Pour plus d'informations à ce sujet, vous pouvez consulter notre page d'aide.
Je vous souhaite de bonnes futures contributions sur Wikipédia, — Thibaut (会話) 23 décembre 2015 à 08:45 (CET)
L'article Jean-André Ahipeaud Ahipeaud est proposé à la suppression[modifier le code]
|
Bonjour,
L’article « Jean-André Ahipeaud Ahipeaud (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-André Ahipeaud Ahipeaud/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
Blocage 3 jours[modifier le code]
Bonjour Jack Malraux,
Vous n'avez pas tenu compte des messages que nous vous avons adressés.
En conséquence, un administrateur vous a bloqué pour une durée de 3 jours.
Passé ce délai, vous pourrez à nouveau écrire régulièrement sur Wikipédia.
Ce blocage est effectif sur l’ensemble des pages de Wikipédia, excepté votre page de discussion.
Si vous estimez ce blocage injustifié, ajoutez le texte {{Déblocage}} suivi de vos arguments sur cette page, en-dessous du présent message. Vous pouvez aussi, si vous disposez d’un compte utilisateur et avez fourni dans vos préférences une adresse de courriel authentifiée, envoyer un message à l’administrateur vous ayant bloqué, ou à n’importe quel administrateur de cette liste.
Bonjour, vous n'avez pas tenu compte de mon message, votre dernière contribution est de trop Plus je discute plus je me rends compte du niveau intellectuel des adminiitrateurs du forum. De vrais flèches. est inadmissible, vous avez maintenant 3 jours pour lire ou relire WP:NPP et WP:RSV Lomita (discuter) 28 décembre 2015 à 20:43 (CET)
Au sujet du blocage de Jack Malraux[modifier le code]
- À l'attention des administrateurs : merci d'examiner cette demande de déblocage. Lorsqu'une décision collective a été prise : insérer le paramètre nocat comme ceci :
{{Déblocage|nocat}}et clore la requête aux administrateurs correspondante. - À l'attention de l'utilisateur bloqué : si le message de blocage précise que votre adresse IP a été bloquée, ou que votre adresse IP a été récemment utilisée par un utilisateur bloqué, merci de coller le message de blocage ci-dessous, ou de fournir votre adresse IP, car nous ne pouvons vous débloquer si votre nom d'utilisateur n'a pas été bloqué.
- Attention : pour que votre demande soit correctement relayée aux administrateurs, assurez-vous qu'aucun autre modèle {{Déblocage}} n'était actif sur votre page de discussion avant l'apposition de la présente demande. En cas de problème majeur de signalement, effacez entièrement votre page de discussion, sauvegardez la page vide, puis ajoutez uniquement ce modèle.
Vous êtes ridicules. Ce que vous faîtes est une honte. Vous avez le droit d'écrire des choses inintelligentes sur les gens mais on a pas le droit de le relever?Très amusant.
- Ce n'est pas ce genre de commentaire qui incitera à vous débloquer. Les conseils de Lomita sont toujours valables. --Olivier tanguy (discuter) 28 décembre 2015 à 21:20 (CET)
- Jack Malraux peu importe que je sois débloqué ou pas, j'observe juste que j'ai affaire à une bande de personnes au niveau d'études douteux qui utilise Wikipédia comme un exutoire de leur mal être sociétal. Le pouvoir de faire n'importe quoi sur Wikipedia leur donne un sentiment de puissance qu'ils n'ont en réalité pas dans leur vie de tous les jours. Ils décident sans la preuve d'une analyse intellectuelle que tel ou tel sujet peut passer en se basant sur des critères tout aussi subjectifs que risibles pour juger les propositions des autres. Et lorsqu'on leur démontre la faiblesse intellectuelle de leur argumentation, ils se sentent offusqués au point d'user de méthodes de faibles c'est à dire empêcher les autres de s'exprimer se garantissant ainsi la certitude de ne pas être contredit et donc mis à nu. Que je sois bloqué 2 ou 3 jours sous ce pseudo ou ad vitam aeternam ne me dit absolument rien dès l'instant ou je pourrai continuer à partir d'autres adresses ip ou pseudo à publier sur wikipédia. Je vous laisse seuls juges du ridicule de votre propre situation.Jack Malraux
- On va arrêter là ! relisez vos messages, vous vous rendez même pas compte de la manière hautaine et désagréable que vous prenez les contributeurs qui ne sont pas du même avis que vous - Ce n'est pas un dialogue, mais une volonté de rabaisser vos contradicteurs, ce n'est pas comme cela que fonctionne une encyclopédie communautaire et collaborative - Mais j'arrête là, je protège également votre page en écriture - Prenez ces trois jours de repos pour revoir votre manière de dialoguer - --Lomita (discuter) 28 décembre 2015 à 21:49 (CET)
- PS - Quant à mon niveau d'études douteux, vous seriez très très très surpris de connaître mon cursus, mais ce n'est certainement pas sur Wikipedia que je vais l'étaler et le mettre en avant, puisque tous les contributeurs sont égaux dans l'anonymat et que d'autre part, cela ne regarde personne !
- On va arrêter là ! relisez vos messages, vous vous rendez même pas compte de la manière hautaine et désagréable que vous prenez les contributeurs qui ne sont pas du même avis que vous - Ce n'est pas un dialogue, mais une volonté de rabaisser vos contradicteurs, ce n'est pas comme cela que fonctionne une encyclopédie communautaire et collaborative - Mais j'arrête là, je protège également votre page en écriture - Prenez ces trois jours de repos pour revoir votre manière de dialoguer - --Lomita (discuter) 28 décembre 2015 à 21:49 (CET)
- Jack Malraux peu importe que je sois débloqué ou pas, j'observe juste que j'ai affaire à une bande de personnes au niveau d'études douteux qui utilise Wikipédia comme un exutoire de leur mal être sociétal. Le pouvoir de faire n'importe quoi sur Wikipedia leur donne un sentiment de puissance qu'ils n'ont en réalité pas dans leur vie de tous les jours. Ils décident sans la preuve d'une analyse intellectuelle que tel ou tel sujet peut passer en se basant sur des critères tout aussi subjectifs que risibles pour juger les propositions des autres. Et lorsqu'on leur démontre la faiblesse intellectuelle de leur argumentation, ils se sentent offusqués au point d'user de méthodes de faibles c'est à dire empêcher les autres de s'exprimer se garantissant ainsi la certitude de ne pas être contredit et donc mis à nu. Que je sois bloqué 2 ou 3 jours sous ce pseudo ou ad vitam aeternam ne me dit absolument rien dès l'instant ou je pourrai continuer à partir d'autres adresses ip ou pseudo à publier sur wikipédia. Je vous laisse seuls juges du ridicule de votre propre situation.Jack Malraux
Avis de blocage définitif[modifier le code]
Votre comportement aussi hautain que méprisant envers les autres contributeurs de l'encyclopédie est tout à fait incompatible avec un travail harmonieux, collaboratif et constructif, il est préférable que vous portiez ailleurs vos efforts. Au passage, ne soyez pas aussi sûr de vous en prétendant que vous pourrez revenir sur IP ou autre pseudo, vous ne connaissez sans doute pas encore assez le fonctionnement de Wikipédia... -- Theoliane (discuter) 29 décembre 2015 à 09:20 (CET)