Discussion Portail:Lacs et cours d'eau

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
Autres discussions [liste]
  • Suppression
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
OOjs UI icon bell.svg Le projet « Géographie/Cours d'eau » n'est pas notifié pour le moment.

2006 → 2012 : 86 paragraphes
2013 → 2014 : 48 paragraphes
2015 → 2018 : 124 paragraphes
2019 → .... : 63 paragraphes... +

Filing cabinet icon.svg Cette page de discussion est automatiquement archivée par BotdeSki. Les sections n'ayant aucune activité depuis 30 jours sont automatiquement déplacées vers Discussion Portail:Lacs et cours d'eau/Archive.
Laisser un message • Ajouter à la liste de suivi

L'article Ruisseau des Sauvages (réservoir Blanc) est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Ruisseau des Sauvages (réservoir Blanc) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ruisseau des Sauvages (réservoir Blanc)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Voir aussi :

--Webfil (discuter) 23 août 2020 à 20:57 (CEST)

Notification Webfil et Fralambert : Bien que Wikipédia:Notoriété des lieux géographiques ne soit qu'un essai, on y lit que « tous les types de lieux géographiques qu'il est possible de repérer sur une carte » sont admissibles. J'ajoute que la transcription en texte des informations d'une carte ne constitue pas un TI. --Yanik B 24 août 2020 à 14:29 (CEST)
Notification YanikB : WP n'est pas un support pour les TI qu'on peut dériver de l'interprétation personnelle de cartes géographiques. C'est pourquoi la page NLG dit aussi que « les lieux qui ne peuvent pas s'appuyer sur des sources centrées suffisamment substantielles, qui n'ont pas d'importance particulière, économique, politique, administrative, historique, etc., ne sont généralement pas considérés comme admissibles. » C'est en droite ligne avec WP:CGN et WP:ANNUAIRE.
C'est pas comme s'il y avait quelque chose à dire sur un ruisseau de 3 km entre nulle part et nulle part comme on en trouve des dizaines de milliers au Québec. Webfil (discuter) 24 août 2020 à 14:37 (CEST)
Dans le même essai il y a: « Si une organisation ou un événement « notoires » sont liés à un lieu géographique, cela ne suffit pas à donner de la notoriété au lieu, car il faut que celui-ci soit notoire par lui-même. » et « Les hameaux ne possédant pas d'existence légale et statistique et qui n'ont aucune particularité architecturale, ni aucune importance historique ou géographique, fondées sur des sources bibliographiques, ne sont pas admissibles. »
Oui, on peut prendre des information d'un carte, mais il faut que ses donné soit « vérifiable ». Comme pas nous dire l'usage d'un territoire à partir d'une carte topographique. Ou nous sortir de ses même cartes topographiques la longueur du cours d'eau ou le nombre de Strahler alors qu'ils sont disponibles sur la Géobase du réseau hydrographique du Québec. C'est bien qu'une donnée soit vérifiable, comme on ne calcule pas le nombre de gens pour savoir comment il y a de monde dans une municipalité, il y a les recensements et estimations du ISQ pour ça. Fralambert (discuter) 24 août 2020 à 14:44 (CEST)
La vérifiabilité par une carte me suffit. Des milliers de cours d'eau du Québec, en particulier dans le Nord-du-Québec, ne font pas partie d'un OBV et n'ont aucune autre source que les cartes. Je note que la Rivière des Grandes Bergeronnes n'a que 1,6 km et que la rivière Boivert longue de 80 km n'a d'autre source que les cartes. Notez aussi que bien que WP ne soit pas un annuaire, c'est, selon de premier principe fondateur, un atlas.--Yanik B 24 août 2020 à 14:56 (CEST)
Partant de ce principe, si la communauté veut faire programmer un bot pour créer des ébauches pour les 80 000 cours d'eau et lacs que comprend cette liste, c'est ça qui est ça. La pomme est un fruit et toute cette sorte de choses. Mais, est-ce que ce sera utile pour le lecteur?
Pour ma part, je pense que les efforts de tout le monde seraient mieux investis à faire plus de Réservoir de Caniapiscau (d · h · j · ↵) et de Rivière Richelieu (d · h · j · ↵) et moins de Ruisseau du Chapeau de Paille (d · h · j · ↵).
On pourrait par exemple commencer par bonifier les 244 affluents du fleuve Saint-Laurent (d · h · j · ↵), comme la rivière Saint-François (d · h · j · ↵) ou la rivière du Petit Mécatina (d · h · j · ↵) par exemple... — Bouchecl (dring) 24 août 2020 à 23:50 (CEST)
@Bouchecl Améliorer les articles est une bonne idée, n'hésite pas. Mon beau-père de 90 ans, me disait que sa terre est délimité au nord par le cours d'eau Saint-Paul d'une longueur d'environ 3 km et nommé ainsi parce qu'il longe un bonne partie du rang Saint-Paul. Bon, comme on dit, tout le monde s'en fout. Par ailleurs, si chacun supprime ce qu'il trouve inintéressant, il ne restera plus d'articles. --Yanik B 25 août 2020 à 12:13 (CEST)
Hum, tu vas un peu fort là. Rivière Sunday (d · h · j · ↵) a été sauvé par l'ajout de sources secondaires. C'est l'encyclopédie qui gagne au final.
J'aimerais surtout que les ruiseaux ayant un article sur frwiki corresponde au moins au critères généraux de notoriété. Comme pour le ruisseau Coucoucache qui est un portage important pour les Atikamekw. Ou la branche à Jerry qui a un pont couvert cité. Fralambert (discuter) 25 août 2020 à 14:33 (CEST)
je pense que ce que Fralambert (d · c · b) et moi on veut dire dans ce débat, c'est qu'il serait sans doute plus judicieux de se laisser guider par les sources pour la création de pages. S'il y a des sources avec une histoire à raconter, on créée une page et on raconte l'histoire. La création tous azimuth fait le contraire: on créée une page au cas où il y aurait nécessairement une histoire de calibre encyclopédique à raconter. Ce qui n'est pas toujours le cas. La valeur ajoutée de cette approche, que j'appellerais « du chalutier », a un rendement décroissant au fil du temps. — Bouchecl (dring) 27 août 2020 à 03:35 (CEST)

@YanikB : que penser du Ruisseau du Chapeau de Paille (d · h · j · ↵ · PàS) proposé à la suppression dans la section précédente ? TED 25 août 2020 à 00:27 (CEST)

Film ayant pour cadre la navigation fluviale ou lacustre[modifier le code]

Bonjour. Une discussion a été ouverte sur le Wikipédia:Le Bistro/27 août 2020#Catégorie:Film par lieu de l'action par étendue d'eau à propos de la catégorisation des films se passant sur/sous l'eau douce/salée et où les navires tiennent une place importante. La catégorisation du wiki français est assez flottante (oups...) et différente de celle du wiki anglais. Pour compléter, j'envisage de créer une Catégorie:Film ayant pour cadre la navigation fluviale ou lacustre, les exemples ne manquent pas depuis Le Débarquement du congrès de photographie à Lyon (1895) jusqu'à La Captive aux yeux clairs, L'Odyssée de l'African Queen, Aguirre, la colère de Dieu et une bonne partie de la Catégorie:Cours d'eau en audiovisuel. Que pensez-vous de la formulation ? --Verkhana (discuter) 28 août 2020 à 17:44 (CEST)

Je note que la formulation est plus heureuse que le titre de la section du Bistro du 27 août... Je ne vois pas d'objection à créer cette catégorie dans Catégorie:Film par type de lieu de l'action, puisqu'il existe déjà une catégorie pour les films ayant pour cadre le désert avec 55 articles. Cdlt. — Bouchecl (dring) 28 août 2020 à 23:14 (CEST)
N'oubliez pas de distinguer les étendues et cours d'eau endoréiques des autres, c't'important... Ypirétis (discuter) 29 août 2020 à 09:47 (CEST)
Catégorie créée. J'en suis à 14 films dont un en projet. J'ai renoncé, non sans regret, à y mettre Céline et Julie vont en bateau où la séquence sur l'eau est vraiment trop courte. --Verkhana (discuter) 29 août 2020 à 15:07 (CEST)

rive sud de Québec[modifier le code]

Bonjour,

Est-ce que l'appellation « la rive sud de Québec » est une dénomination officielle ?

Si on vous parle d'un chenal (ou d'un bras de rivière) « entre l'Île d'Orléans et la rive sud de Québec » est-ce que vous pensez au chenal des Grands Voiliers ou au chenal de l'Île d'Orléans ?

-- Habertix (discuter) 8 septembre 2020 à 00:35 (CEST).

@Habertix Au Québec, on désigne usuellement la rive droite du Saint-Laurent par la rive Sud. Pour la banlieue de Québec et Montréal, on parle plutôt de Rive-Sud et dans le cas particulier de Montréal de Rive-Nord (pour la banlieue au nord de Laval).
Note que pour compliqué, la région au sud de l'île d'Orléans s'appelle la Côte-du-Sud qui devient vers l'est le Bas-Saint-Laurent ou Bas-du-Fleuve. Alors que la région à l'est de la rivière Saguenay est la Côte-Nord. Bon j'espère ne pas t'avoir trop mêlé.
Sinon pour l'île d'Orléans, elle est normalement associé au nord, le chenal des Grands Voiliers servant de voie navigable principale. Fralambert (discuter) 8 septembre 2020 à 00:50 (CEST)
Et donc « la rive sud de Québec (ville) » n'existe pas. -- Habertix (discuter) 8 septembre 2020 à 00:58 (CEST).
Quand on mentionne Rive-Sud à Québec, c'est avant tout pour parler de Lévis. Et l'île d'Orléans est en aval de Lévis et on parle plutôt de Côte-du-Sud rendu à ce niveau. Et le premier village avec la suffixe « mer » est Berthier-sur-Mer, tout juste en face de la pointe est de l'île. Fralambert (discuter) 8 septembre 2020 à 01:14 (CEST)
En fait, ce que l'auteur Veillg1 (d · c · b) essaie de désigner dans le chenal des Grands Voiliers (d · h · j · ↵), ou au chenal de l'Île d'Orléans (d · h · j · ↵) c'est la rive sud du Saint-Laurent à la hauteur de Lévis et des municipalités plus à l'est, qui sont dans la MRC de Bellechasse (Beaumont (Québec), Saint-Michel-de-Bellechasse, Saint-Vallier (Québec)). Au Québec, il est d'usage d'utiliser des points cardinaux (même si, dans le cas du Saint-Laurent c'est un abus de langage, puisqu'il coule du sud-ouest au nord-est) plutôt que les expressions « rive gauche » et « rive droite ».
Pour ce qui est de la « rive-sud de Québec », on utilise parfois cette expression pour parler des 10 municipalités qui émaillent un pan de 45 km en face de Québec (ville) et qui ont été fusionnées en 2002 dans la ville de Lévis (on y ajoute parfois des municipalités de la «banlieue» de Lévis comme Saint-Apollinaire (Québec), Saint-Antoine-de-Tilly, Saint-Lambert-de-Lauzon, Saint-Henri (Québec) et Beaumont (Québec)). Toutefois, dans mon milieu de travail, on essaie d'éviter le plus possible de parler de la "rive-sud". — Bouchecl (dring) 8 septembre 2020 à 01:56 (CEST)
Notification Habertix : J'ai fait des corrections aux articles chenal des Grands Voiliers (d · h · j · ↵) et chenal de l'Île d'Orléans (d · h · j · ↵). Est-ce lisible?— Bouchecl (dring) 8 septembre 2020 à 02:22 (CEST)
Notification Bouchecl : C'est lisible. Je suis allé plus loin (sur le chenal nord) en voulant décrire le chenal lui-même. J'ai aussi supprimé les "mesures inédites" de Veillg1. -- Habertix (discuter) 9 septembre 2020 à 23:24 (CEST).

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Seine[modifier le code]

Une anecdote basée sur l'article Seine a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 08 septembre 2020 à 09:48, sans bot flag)

Site de référence sur les rivières québecoises.[modifier le code]

Bonjour,

J'ai essayé de voir les informations fournies par la Géobase du réseau hydrographique du Québec (@Fralambert qui l'a mentionné dans une WP:RA). Je ne trouve que des fichiers de données compressées à télécharger.

Est-ce qu'il y a un accès ou un site qui propose les données directement en ligne (comme le SANDRE) pour permettre la vérifiabilité par tout contributeur ? -- Habertix (discuter) 9 septembre 2020 à 23:47 (CEST).

Non, malheureusement pas. :( Fralambert (discuter) 10 septembre 2020 à 00:00 (CEST)
Non, et c'est notre grand drame, nous les Wikipédiens. Par contre, les 40 organismes de bassins versants (OBV) du Québec peuvent être utiles, puisqu'ils doivent publier des plans directeurs de l'eau de leurs régions respectives. C'est partiel, mais c'est une source secondaire fiable. — Bouchecl (dring) 10 septembre 2020 à 01:31 (CEST)

Catégories doublons[modifier le code]

Bonjour.

Même s'il y a une nuance dans les termes, il me semble que les Catégorie:Fleuve aux États-Unis et Catégorie:Cours d'eau aux États-Unis recouvrent le même objectif de classification. La première a été créée récemment par Notification Mywiz : auquel je notifie ce message pour qu'il puisse préciser le sens de son initiative ; elle ne comprend qu'un seul item. La création de la seconde remonte à 2004 et est exhaustive. Qu'en pensez vous ? Cordialement.--Priper (discuter) 14 septembre 2020 à 10:26 (CEST)

Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_Portail:Lacs_et_cours_d%27eau&oldid=174855102 ».