Discussion Portail:Lacs et cours d'eau

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher
Autres discussions [liste]
  • Suppression
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
Le projet « Géographie/Cours d'eau » n'est pas notifié pour le moment.
Portail   Arborescence   Suivi   Évaluation   Projet   Index   Popularité   Dernières modifications   La paillote au bord de l'eau
Crystal Clear app file-manager.png Cette page de discussion est automatiquement archivée par BotdeSki. Les sections n'ayant aucune activité depuis 30 jours sont automatiquement déplacées vers Discussion Portail:Lacs et cours d'eau/Archive.

Fairytale right blue.pngFairytale right blue.png Pour commencer une nouvelle discussion cliquez-ici Fairytale left blue.pngFairytale left blue.png
(Les réponses se font sur cette page Pensez à la mettre dans votre liste de suivi !)

La Beuvronne[modifier le code]

Bonjour,
Au vue du plan cadastral, la Beuvronne se jette dans la Marne à Annet-sur-Marne (comme mentionné dans l‘article), hors Sandre situe le point de confluence (2.7362 48.9238) sur la commune de Jablines… cherchez l'erreur !
Votre avis S.V.P - --Wayne77 Stetson.jpg (discuter) 23 octobre 2017 à 17:49 (CEST)
Bonjour Wayne. Sur le géoportail, si tu actives les cartes IGN classiques et les limites administratives, les coordonnées du Sandre se situent au milieu de la Marne, sur le territoire administratif d'Annet-sur-Marne qui comprend la Marne. En cliquant sur la droite sur l'icône représentant une clé plate, on accède aux outils cartographiques puis aux « outils principaux » et à « afficher les coordonnées ». Les bonnes coordonnées seraient pour moi « 2.7362 48.9241 », c'est-à-dire l'endroit terrestre où la Beuvronne rejoint la Marne. À noter qu'il existe un deuxième bras de la Beuvronne qui rejoint la Marne cent mètres en amont « 2.7375 48.9240 ». Père Igor (discuter) 23 octobre 2017 à 18:38 (CEST)
En clair, Sandre est dans l'erreur ! Jablines n'est pas concerné --Wayne77 Stetson.jpg (discuter) 23 octobre 2017 à 18:58 (CEST)
Notification Wayne77 : c'est un problème récurrent du Sandre : la plupart du temps, il indique comme point de confluence le milieu du cours d'eau X dans lequel se jette le cours d'eau Y ; assez souvent mais pas toujours, il indique donc comme commune arrosée par le cours d'eau Y celle qui se trouve en face de la confluence avec X, ce qui parfois donne aussi en plus le département et la région en face (voir le cas du Dognon, affluent de rive droite de la Dordogne, dont le cours s'écoule entièrement en Corrèze (région Nouvelle-Aquitaine) et dont le Sandre indique qu'il arrose Labessette, dans le Puy-de-Dôme, en région Auvergne-Rhône-Alpes (à 300 mètres de distance, de l'autre côté du lac de Bort-les-Orgues). Personnellement, j'ai toujours indiqué une note sous la forme « Contrairement à ce qu'indique le Sandre, … » (60 cours d'eau concernés).
Notification Roland45 : pour confirmation de de que je t'ai signalé au niveau des listes départementales de cours d'eau. Père Igor (discuter) 24 octobre 2017 à 10:46 (CEST)
Bonjour à tous. Sandre n'est que le reflet de la base de données Carthage qui est le référentiel géographique national des cours d'eau (SIG). Dans BD Carthage, chaque cours d'eau est représenté par une polyligne (suite de segments). Les polylignes se croisent dans des nœuds. Ce réseau est extrait de la BD Carto et est donc le même que le GeoPortail (mais a priori pas le même que Google Maps). Les coordonnées de la confluence renvoyées par Sandre correspondent au nœud affluent-confluent (ici Beuvronne-Marne) et sont renvoyées automatiquement à partir du SIG. Les limites administratives (communes ou départements) sont elles-mêmes définies par des polylignes, mais cette couche est indépendante de la couche cours d'eau. En principe lorsqu'un cours d'eau est en limite départementale (ou communale), la limite passe dans son axe. Il est clair que suivant où se positionne le nœud, on peut être d'un côté ou de l'autre de la limite administrative. Remarquez d'ailleurs que le Geoportail lui-même présente deux limites administratives différentes (celle en jaune et celle de la BD Carto (interrompus tirets-croix)). Pour ce qui concerne la Beuvronne, les coordonnées indiquées dans le Sandre (2.7362 48.9238) sont bien exactes et Sandre renvoie bien Jablines ... pour quelques mètres seulement d'écart entre le nœud et la limite. Cordialement.Roland45 (discuter) 24 octobre 2017 à 11:36 (CEST)
Notification Roland45 : il y a ce qu'indique le Sandre, et puis il y a la réalité sur le terrain : le confluent c'est l'endroit où les deux cours d'eau se rejoignent, ce n'est pas le milieu d'un large cours d'eau, surtout lorsque celui qui s'y jette est étroit. C'est ce que nous pouvons indiquer dans une encyclopédie, par une note. Par ailleurs, j'ai eu l'occasion à deux ou trois reprises de supprimer mes notes anciennes parce que le Sandre avait tenu compte de mon observation dans une version plus récente, mais je ne saurais pas retrouver facilement ces articles. Père Igor (discuter) 24 octobre 2017 à 12:24 (CEST)
Bonjour,
Je suis entièrement d’accord sur le fait qu‘ une « erreur » doivent être signalée par une note explicative claire ( ce que j’ai fait ce matin sur la Beuvronne) . La démonstration de Roland 45 est certes brillante mais inaudible pour un néophyte et la « réalité du terrain » de Père Igor me parait logique.
Merci à vous d’avoir débattu, Cordialement.
J'apportai simplement une explication technique sur l'origine de toutes ces données du Sandre et les "apparentes "erreurs. Pour rappel la base Carthage est régulièrement enrichie avec de nouveaux cours d'eau ou des modifications de cours d'eau existants (toponymes ou trace géographique).Roland45 (discuter) 24 octobre 2017 à 15:42 (CEST)

Marais de Pinsk ou marais du Pripyat[modifier le code]

C'est peut-être une discussion qui a déjà eu lieu mais je n'étais pas là. Je ne sais pas si cette page doit vraiment s'appeler "marais de Pinsk". C'est le terme russe (Пинские болота) et anglais (Pinsk Marshes) mais le terme de loin le plus répandu dans la littérature en français est "marais du Pripyat" (ou du Pripet), et c'est aussi celui employé par les wiki biélorusse (Прыпяцкія балоты) et ukrainien (Прип'ятські болота) ainsi qu'en roumain (Mlaștina Pripet), allemand (Prypjatsümpfe), finlandais (Pripetin suot), suédois (Pripjatträsken), entre autres. --Verkhana (discuter) 7 novembre 2017 à 23:31 (CET)

28 novembre 2017 à 01:14 (CET)== Alignement des infos données dans les infoboxes des lacs et cours d'eau ==

Bonjour, la discussion commencée dans Discussion modèle:Infobox Cours d'eau#Standardisation des modèles spécifiques s'étant enlisée, je signale que j'ai proposé de placer les infos données dans les infoboxes derrière les signes « = » mis de manière « alignée », comme on le fait dans la quasi-totalité des infoboxes. Il y a en effet un manque de cohérence : l'infobox "Fleuve" montre des infos alignées derrière les signes « = » mais pas les autres infoboxes ! Cela ne devrait pas poser problème, je pense. Ne donnez pas votre avis ci-dessous, mais dans la PDD précitée. Cordialement, --Éric Messel (Déposer un message) 8 novembre 2017 à 10:42 (CET)

21 000 articles évalués dans le Portail:Lacs et cours d'eau[modifier le code]

En cette 48 ème semaine de fin novembre 2017, le Portail:Lacs et cours d'eau à dépassé les 21 000 articles ou pages liés et évalués -- Philippe rogez (discuter) 28 novembre 2017 à 01:14 (CET)


Contestation BA Lac Victoria[modifier le code]

Fairytale bookmark silver light.png Question mark 3d.png
J'ai l'intention de contester prochainement le label « bon article » de la page « Lac Victoria ». Vous pouvez peut-être me faire changer d'avis en me faisant part de vos arguments ou en apportant des améliorations.

Vote précédent : Proposition « Article de qualité »

Tyseria, le 2 décembre 2017 à 16:29 (CET)

Avertissement suppression « Le Bramafan »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Le Bramafan » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 18 décembre 2017 à 01:33 (CET)