Discussion:Marc-Émile Artus/Admissibilité

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

L'admissibilité de la page « Marc-Émile Artus » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 2 décembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 9 décembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Marc-Émile Artus}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Marc-Émile Artus}} sur leur page de discussion.

Marc-Émile Artus[modifier le code]

Conclusion

Conservation traitée par --Oiseau des bois ^(Cui-cui ?) 26 novembre 2016 à 15:42 (CET)[répondre]
Raison : Unanimité ; consensus ; encyclopédique ; des sources ; inscription au Bénézit. Clôture anticipée au bout de 48 heures : WP:Aucune chance.

Proposé par : Ο Κολυμβητής (You know my name) 24 novembre 2016 à 17:43 (CET)[répondre]

Une demande de restauration argumentée (cf infra). L'avis communautaire est donc sollicité.

Discussions[modifier le code]

Débat en DRP[modifier le code]

Bonsoir. Je demande la restauration de l'article sur Marc-Émile Artus car en plus d'être dans le Bénézit [1], il est dans le Sikart [2] et le Thieme-Becker [3]. Dans ce dernier ouvrage l'année de naissance est fausse mais c'est certainement la même personne (même maître que dans le Bénézit "Jean-Léonard Lugardon"). Mario93 (discuter) 4 novembre 2016 à 20:17 (CET)[répondre]

Au moins trois de ses œuvres sont dans le Musée d'art et d'histoire de Genève [4]

Rappel de la Pàs de 2014 : Discussion:Marc-Émile Artus/Suppression où un lien vers le musée de Genève était déjà donné. Maintenant, je ne suis pas super spécialiste des subtilités d'admissibilité des peintres peu connus. Je m'en remets à mes collègues. Ο Κολυμβητής (You know my name) 5 novembre 2016 à 16:37 (CET)[répondre]

Bonjour O Kolymbitès

. Les artistes dans le Bénézit ont toujours été reconnus comme admissibles ([5], [6], [7], [8]. Mario93 (discuter) 5 novembre 2016 à 18:56 (CET)[répondre]

Il me semble que ce que dit Mario93 est exact — le Bénézit étant un ouvrage de référence. NAH, le 6 novembre 2016 à 11:23 (CET).[répondre]

OK, pas de problème pour moi. Question subsidiaire pour les collègues admin : nouvelle PàS ou pas ? Ο Κολυμβητής (You know my name) 6 novembre 2016 à 14:54 (CET)[répondre]

Bonjour.

O Kolymbitès :. Je ne suis pas opposé à une discussion de PàS. Mario93 (discuter) 16 novembre 2016 à 16:07 (CET)[répondre]

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Marc-Émile Artus » :

Conserver[modifier le code]

Conserver car il est dans le Bénézit + sur sikart + manifestement dans le Thieme-Becker. Mario93 (discuter) 24 novembre 2016 à 18:03 (CET)[répondre]
Conserver cité dans des annuaires de référence, donc notoire. — Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 24 novembre 2016 à 18:24 (CET)[répondre]
Pareil que mes prédécesseurs. NAH, le 24 novembre 2016 à 19:59 (CET).[répondre]
Conserver Benezit et musée national, un bon début pour un article à conserver. --Renee louise (discuter) 25 novembre 2016 à 00:41 (CET)[répondre]
Conserver Puisque dans le Benezit. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 25 novembre 2016 à 16:28 (CET)[répondre]
Conserver Ses œuvres au Musée d'art et d'histoire de Genève le font maintenant rentrer dans les critères.--Ghoster ^{(¬ - ¬)} 25 novembre 2016 à 16:50 (CET)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Neutre Comme à chaque fois. Ο Κολυμβητής (You know my name) 24 novembre 2016 à 17:43 (CET)[répondre]

ancien débat

Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 8 janvier 2014 à 18:35 (CET)[répondre]

Article à vocation familiale sur un peintre cité ici , ce qui ne prouve pas qu'il entre dans les critères de notoriété des arts visuels, à savoir, être représenté dans les collections d'un musée reconnu (pas de trace au Musée d'art et d'histoire de Genève) et avoir réalisé au moins deux expositions personnelles, critiquées ou présentées par des médias nationaux. Votre avis, SVP ?

Petite remarque et sauf erreur de ma part, c'est "OU avoir réalisé au moins deux expositions […]", et pas ET. De plus, j'ai trouvé ceci au Musée d'art et d'histoire de Genève [9]. Mais il semblerait que l’oeuvre soit attribuable à Louise Artus-Perrelet, sa femme. Pour le moment cela ne le fait pas encore correspondre complètement aux critères. La pose du premier bandeau étant très récente, peut-être que d'autres trouverons mieux. --Ghoster ^{(¬ - ¬)} 8 janvier 2014 à 23:37 (CET)[répondre]