Discussion:Aldebaran Cataclysme/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Aldebaran Cataclysme » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 3 novembre 2016 à 08:59 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 10 novembre 2016 à 08:59 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Aldebaran Cataclysme}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Aldebaran Cataclysme}} sur leur page de discussion.

Aldebaran Cataclysme

Proposé par : HeyCat (discuter) 27 octobre 2016 à 09:59 (CEST)

Les sources indiquées sont biaisées (voir cell-ci), ou bien il s'agit de breves/annonces de casting/fiche imdb/interview, etc. D'autre part, ce film n'est même pas sorti, difficile donc de se faire une idée de sa notoriété (wikipedia n'est pas une boule de cristal). Il n'y a pas de sources notable, centrées sur ce projet. Tres révélateur : d'après cette source : "Si monsieur Buriez a proposé un projet d’adaptation pour la série Aldebaran, les éditeurs et l’auteur se refusent à considérer qu'une négociation aurait été engagée entre les deux parties. Le projet de superproduction d’Emmanuel Buriez s’inscrit malheureusement dans une parfaite illégalité et dans le non-respect de la propriété intellectuelle de l’auteur et de son éditeur.". En d'autres termes, contrairement a ce qu'avance l'article, la personne qui souhaite réaliser ce film n'a pour l'instant que des effets d'annonce a son actif, et ce film n'a que peu de chance de sortir. Exemple avec l'article du Lematin.ch. Le film est à peine cité (Ils feront aussi leurs débuts au cinéma, dans l’adaptation de la BD «Les mondes d’Aldébaran», dont le tournage commence en novembre'). C'est donc pas du tout une source satisfaisante. Et les autres sources sont du même tonneau.

1.  HeyCat : Je pense que castings, fiches, interviews, et journaux nationaux sont des sources notables pour un film annoncé ou prévu, mais ce n'est que mon avis. Merci pour cette réponse Medhi89 (discuter)

   Ben non : Wikipédia:Sources primaires, secondaires et tertiaires. HeyCat (discuter) 27 octobre 2016 à 12:23 (CEST)

Conclusion

 Suppression traitée par Chris a liege (discuter) 4 novembre 2016 à 01:37 (CET)

Raison : Consensus pour la suppression

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Ce "projet" est totalement bidon (aucune société de production ni distributeur ni TV) le tournage n'a pas vraiment commencé non plus contrairement aux propos du réalisateur. Les seules sources "média" annoncées sont des blogs amateurs ou des vidéos amateurs, excepté l'article suisse avec les frères Bogdanoff qui consacre deux lignes au projet. Le CV du réalisateur est entièrement fake. Donc article à supprimer, évidemment. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 2a01:cb00:48e:1500:fd8e:79ee:efff:a5e8 (discuter), le 4 novembre 2016 à 17:41

Le message ci-dessus non signé est un détracteur ? Il ne semble avoir aucune neutralité, il est volontairement non signé et semble écrit par un non habitué. Le projet semblant toujours viable un mois après cette discussion avec des images du tournage, le consensus peut avoir changé aux vues des avis non décomptés favorables de l'époque, j'en proposerais donc la restitution. AlexandraMary 21 Novembre 2016 à 21:05

 AlexandraMary : 1) Renseigne-toi un minimum sur les règles de Wikipédia et notamment sur les critères d'admissibilité ; 2) Merci de supposer la bonne foi des autres (voir WP:FOI) ; 3) Apporte des preuves de ce que tu affirmes (une évolution depuis un mois ? vraiment ?) -- TwøWiñgš ^{Et si on discutait ?} 21 novembre 2016 à 21:44 (CET)

Je suppose la bonne foi de celui qui a créé l'article, et des autres ainsi les personnes qui estimes que les sources sont encore peux fiables - ce qui fut majoritairement le cas - n'ont pas supposé comme le message non signé qui qualifie de "fake" sans apporter de sources ou un article "bidon" que personne n'aurait décelé avant ou pendant la discussion. AlexandraMary 21 Novembre 2016 à 22:05

Au vu des pseudo-sources sur ce pseudo-projet, il est légitime de parler en ces termes. On a plus l'impression, en l'état actuel des renseignements, d'un coup de bluff et d'une volonté (ratée) de créer le buzz de la part d'un réalisateur inconnu. Et quand je parle de supposer la bonne foi, c'est aussi à cause du fait que tu affirmes (sans preuve) que le message a été volontairement non signé et qu'il s'agit d'un non habitué. Le contenu ne semble pourtant pas indiquer que la personne qui a laissé ce message est moins habitué à WP que toi-même ! -- TwøWiñgš ^{Et si on discutait ?} 22 novembre 2016 à 11:56 (CET)

Eh bien on est librement en désaccord la dessus, même en s'exclamant, ou en mettant en doute la finalité du projet, je ne vois pas en quoi qualifier un cv de quelqu'un de fake sans source rapportée est un acte de bonne foi, mais ressemble plus à une attaque qui semblerait personnelle et WP n'a pas vocation à règlement de compte. AlexandraMary 22 novembre 2016 à 12:45

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Aldebaran Cataclysme » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver Il s'agit d'un article dans la catégorie [film programmé ou prévu] les sources sont donc majoritaires et comme l'indique le bandeau "Il est susceptible de contenir des informations spéculatives et son contenu peut être nettement modifié au fur et à mesure de l’avancement du film et des informations disponibles s’y rapportant.." Un conflit concernant le film est sourcé neutralement sans prise de position aucune. Les personnes dont les références encyclopédiques participant au film ont pour la plupart fait l'annonce eux-même. L'ensemble des informations sont diversement sourcées, sources réelles puisque vérifiables, qui de plus se complémentent régulièrement par divers rédacteurs. IMDB est par exemple me semble t-il une référence dans le domaine qui concerne cet article, Lematin.ch le principal journal suisse... Etc. Pour ces raisons il représente à mon sens un article à conserver mais certes je l'accorde à wikifier.

    Medhi89 : La question n'est pas de savoir si l'article existe (pour ça, des bases de données comme imbd sont suffisantes), mais est-ce qu'il est notable. Des bases de données, des interviews, etc ne sont pas des sources secondaires et donc pas acceptables. Exemple avec l'article du Lematin.ch. Le film est à peine cité (Ils feront aussi leurs débuts au cinéma, dans l’adaptation de la BD «Les mondes d’Aldébaran», dont le tournage commence en novembre'). C'est donc pas du tout une source satisfaisante. Et les autres sources sont du même tonneau. Reste donc un article mal sourcé, ce qui n'est pas un point pour sa conservation. HeyCat (discuter) 27 octobre 2016 à 12:06 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Projet de film. Rien ne permet de dire qu'il se fera un jour. Peu de sources sur le sujet. --Clodion 28 octobre 2016 à 13:46 (CEST)
2.  Supprimer Proposant. HeyCat (discuter) 30 octobre 2016 à 09:35 (CET)
3.  Supprimer Film à venir, encore à l'état de production/projet peu stable. Certes une adaptation d'une série BD notoire, mais tout cela reste encore trop hypothétique et ne bénéficie pas encore de sources suffisantes. -- TwøWiñgš ^{Et si on discutait ?} 2 novembre 2016 à 13:13 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Conserver L'article est plus détaillé et contient un certain nombre de références en comparaison de la quasi majorité des fiches dans le portail des films français à sortir en 2017. AlexandraMary (discuter) 01 novembre 2016 à 15:30 (CEST) avis déplacé car moins de 50 contributions avant le début du débat. --Shev (discuter) 1 novembre 2016 à 18:08 (CET)

2  Conserver suffisamment détaillé et sourcé. Des films apparaissent des fois sur wiki un an avant leur sortie et son admis. Utilisateur:109.15.7.237

Conserver

Cela m'étonne que l'admissibilité de cette page soit encore débattue. Quand les Frères Bogdanov, personnalités qu'on ne présente plus, annoncent leur participation à ce film dans un des plus gros tirages de la presse suisse (Le Matin), peut-on encore en douter? Quand Francis Lalanne, autre personnalité partie prenante au projet, s'affiche sur les réseaux sociaux avec le réalisateur, Emmanuel Buriez, la BD Aldebaran en main, peut-on encore en douter? Pourquoi de tels personnalités feraient la promotion d'un tel film si celui-ci ne venait pas à exister? Je rajouterais qu'Imdb, site américain qui fait référence dans le domaine du cinéma, accorde une fiche de renseignements sur la trilogie "Aldebaran". Ce site est pourtant hyper sélectif dans les choix de films, d'acteurs, d'actrices et autres producteurs à qui il donne une place sur son site. N'est-ce pas là une nouvelle preuve plus qu'indéniable de l'importance de ce projet? Je ne vois donc vraiment pas ce qu'il y a d'insaisissable dans ce film, dont le tournage a commencé. Pour tout vous dire, je suis moi-même journaliste et je suis donc bien au fait de la mécanique médiatique. Et si ce projet fait tant parler, à une mesure effectivement (et pour le moment) encore limitée, il se montre tout de même et est loin d'être impossible à capter, puisqu'il est en plein développement. Pour finir, j'ajouterais que les contributeurs s'assurent que les sources soient données et actualisées dès qu'ils en ont l'occasion. Et pour un journaliste, la question des sources est plus que nécessaire pour donner une vérité à une publication. Alors, cher "comité d'admission" de Wikipedia, vous pouvez en être sûr: ce projet est crédible et mérite sa page dans votre encyclopédie. 2A01:E34:ED31:3C50:6170:B7A2:D9F6:E541 (discuter) 3 novembre 2016 à 18:37 (CET)