Discussion utilisateur:Pibewiki

Bienvenue sur Wikipédia

Bienvenue sur Wikipédia, Pibewiki !

Wikipédia est un projet de rédaction collective d'une vaste encyclopédie réalisé actuellement dans 250 langues différentes de par le monde.

Généralités

Pour participer correctement ici, il me parait important de commencer par lire les principes fondateurs.

Moins urgentes, la lecture de pages comme Wikipédia:Citez vos sources, Wikipédia:critères d'admissibilité des articles et Wikipédia:Conventions de style s'avéreront elles aussi instructives.

Syntaxe de base

Le bac à sable est l'endroit dédié aux essais que tu ne manquera pas de vouloir faire sur la syntaxe wiki (ou tu peux éventuellement te créer une sous page à cet effet).

Si je devais résumer la syntaxe wiki en quelques phrases...

• ~~~~ te permet de signer un message avec une date (exemple : Pibewiki 23 février 2007 à 12:12 (CET)). Les messages aux autres contributeurs doivent être signés (pages de discussion), mais pas les articles (l'historique permet d'en retrouver les auteurs). (voir Aide:Signature)
• Faire des liens internes :
  • [[article]] affichera article, avec un lien vers la page du même nom. Si le lien est rouge, alors la page de destination n'existe pas.
  • [[Article|un autre texte]] affichera un autre texte, toujours en pointant vers Article.
• '''gras''' et ''italique'' afficheront respectivement gras et italique
• == titre == (seul sur une ligne) permet de créer un titre de section. Le nombre de "=" indique le niveau du titre, permettant de créer une arborescence (ce message est un exemple d'arborescence de titres). (voir Aide:Syntaxe#Titre)
• Un modèle (appelé comme ceci : {{exemple de modèle}}) utilisé dans une page quelconque affiche un contenu qui se trouve en fait stocké dans la page Modèle:exemple de modèle. Cela permet d'insérer un même texte ou code (bandeau de portail, etc.) dans de nombreuses pages sans devoir le réécrire totalement à chaque fois. Par exemple, {{Portail Japon et culture japonaise}} est utilisé en bas de toutes les pages en rapport avec le Japon. (voir Aide:Modèle)
• Il est recommandé de classer les articles pour qu'ils soient trouvables plus facilement : il suffit de leur affecter des catégories en insérant [[Catégorie:nom de la catégorie]] en bas de l'article. Attention toutefois à vérifier que la catégorie existe bien en prévisualisant la page : si le lien est rouge, alors la catégorie n'existe pas. Exemple : Plessis-Bouchard a pour catégorie Catégorie:Commune du Val-d'Oise. (voir Aide:Catégorie)

Une description beaucoup plus complète est disponible sur Aide:syntaxe.

et sinon…

Tu peux indiquer, sur ta page utilisateur, les langues que tu parles, tes centres d'intérêt et/ou une brève description. Dans la mesure du raisonnable, chaque utilisateur peut mettre à peu près ce qu'il veut sur sa page perso... toutefois, la transformer en encart publicitaire ou tribune politique ne sera pas toléré. (un exemple de ce qu'il ne faut pas faire)

Si tu as d'autres questions, tu peux consulter l'aide ou bien me contacter sur ma page de discussion en cliquant ici.

Sur ce, il ne me reste plus qu'à te souhaiter une bonne continuation.

- DarkoNeko le chat にゃ 13 juillet 2007 à 21:17 (CEST)

Ton article supprimé

Bonsoir, j'ai supprimé ton article car il n'est pas encyclopédique sans le retravailler complètement, voire le réécrire et ne citer cette encyclopédie que comme source bibliographique. Par contre, si tu peux récupérer ainsi des textes tombés dans le domaine public, le projet Wikibooks (lien en bas de la page d'accueil) est l'endroit idéal, puisqu'il vise justement à mettre en ligne autant d'ouvrages que possible. Désolé si tu as perdu du temps, les méandres des projets Wikipédia ne sont pas toujours faciles à suivre. Cordialement, Alchemica 24 août 2007 à 22:58 (CEST)

Désolé, je vois que tu en as déjà fait d'autres qui malheureusement seront sans doute victimes du même traitement. Je peux toutefois te les garder en copie sur une page spéciale afin que tu puisses les recopier ultérieurement sur Wikibooks. Je te prépare ça tout de suite.

Voilà, ça sera sur la page Utilisateur:Pibewiki/articles pour Wikibooks - cordialement, Alchemica 24 août 2007 à 23:04 (CEST)

P.S. : Tu auras sans doute relevé toi-même mon erreur, je voulais parler de Wikisource, et pas de Wikibooks. Il est grand temps que j'aille me coucher.

Bien entendu, ce sont des essais que je fais; je ne comprends pas toujours comment ça fonctionne:

Pour pouvoir choisir entre wikipedia et wiki source, il faudrait savoir ce qui permet de repérer où l'on est.

Je n'ai fais que copier coller des travaux (en fait des recopies donc des écrits très impersonnels) déjà effectués et qui sont sur mon site personnel et m'exercer à la mise en forme.

Je voulais voir comment en faire profiter un plus grand nombre.

Par conséquent, je m'en remettrai facilement. Et puis, cela me donne plutôt un sentiment de sérieux et de sécurité que quelqu'un se préoccupe de ce que je fais depuis quelques jours seulement.

Pourrais-je en savoir plus sur l'administration du projet wiki?

Ce qui me paraîtrait vraiment intéressant, c'est que cela devienne la bibliothèque universelle, où se trouverait tout le savoir du monde, parce qu'elle serait aussi la bibliothèque comportant le plus grand nombre de collaborateurs.

En l'état actuel, ce que l'on y trouve me paraît de plus en plus satisfaisant.

Bien cordialement à vous.

Pibewiki

Bonjour et merci beaucoup pour ces encouragements, la critique est si fréquente en ce moment que c'est un vrai plaisir . Eh oui, je sais, par contre, qu'il est parfois difficile de savoir exactement sur quel site on est. Les projets fonctionnent de façon totalement indépendantes, par exemple je n'ai été élu administrateur que sur la version française de wikipédia : si je prétends un jour aux mêmes fonctions sur Wikisource, il me faut relancer un scrutin là-bas, et bien sûr, il ne s'appliquera qu'à la version linguistique de mon choix.

Puisqu'on parle d'administration, le principe est simple : n'importe quel utilisateur peut devenir administrateur, si tant est qu'il rentre dans les critères d'éligibilité, qui sont là pour garantir son sérieux et son implication (voir la page WP:Admin pour plus de détails). Ensuite, presque tous ceux qui le souhaitent peuvent voter, les conditions minimales étant d'avoir créé un compte et de totaliser plus de 50 éditions d'articles. Voilà tout !

Enfin, sujet principal, ton travail de numérisation intéressera sans aucun doute Wikisource mais, séparation des structures oblige, je ne sais pas trop comment ça marche chez eux, par exemple pour le découpage d'un ouvrage en plusieurs pages ou ce genre de choses. Je t'invite donc à consulter l'aide là-bas, étant moi même incompétent, inapte et nul, tout à la fois. Il n'y a pas moyen de transférer directement un article sur Wikisource, il faut le faire à la main en copiant/collant depuis la page que je t'ai créée hier soir.

J'espère avoir répondu à tes questions et je reste à ta disposition si d'aventure tu en avais d'autres à poser. Cordialement, Alchemica 25 août 2007 à 08:51 (CEST)

A priori, l'opération s'est très bien déroulée.

Pour savoir où je me trouve, il me suffit de regarder sous le ballon en puzzle et de lire Wikisource au lieu de Wikipedia.

Le pseudo et le mot de passe ne changent pas; mais il n'est pas eclu qu'en essayant d'entrer j'aie procédé à une double inscription.

J'ai donc recréé l'article Arcadie(L')-Trad-Massin avec le nom L'Arcadie dans Wikisource et j'ai recréé les liens vers Wikisource, et j'ai effacé l'ancien. Pour voir, j'ai laissé le lien indiqué dans l'article Sannazaro qui, lui, se trouve sur wikipedia.

Je vais aller faire un tour du côté des aciens articles pour modifier les autres erreurs et je resterai attentif à vos observations.

Bien cordialement à vous.

Renvoi vers Wikisource

Bonjour !

Désolé de répondre avec autant de retard, j'ai mis du temps à procéder à la petite fouille nécessaire.

Alors, voilà, pour renvoyer vers une page Wikisource depuis un article de Wikipédia, il existe le modèle {{Wikisource}}. Pour plus d'informations sur son fonctionnement, cliquez sur le lien et vous trouverez un mini mode d'emploi. Il est assez simple à gérer, mais si vous rencontrez la moindre difficulté, n'hésitez pas à m'en faire part.

Pour finir, désolé de m'être obstiné à vous tutoyer jusque-là, c'est une vieille habitude entre utilisateurs de Wikipédia dont il est parfois difficile de se défaire ! Bien cordialement, Alchemica 4 septembre 2007 à 11:03 (CEST)

Sommerbrodt

Désolé de t'avoir coupé dans ton élan. Quand je vois une page presque vide (ici, 3 mots), je supprime parfois immédiatement la page. Il y a de nombreuses pages non abouties ou fantaisistes, qui traînent dans WP et un peu de ménage est nécessaire. Mais bien sûr, je ne t'empêche pas de récréer cette page, de même que d'autres. Un petit conseil pour les pages non finies: tu devrais ajouter {{en travaux}}; comme cela c'est plus clair pour les personnes qui font de la maintenance et tu ne risquera pas un effacement. Chris93 15 septembre 2007 à 13:05 (CEST)

Une petite précision. La bandeau "en travaux" signifie implicitement que tu es en cours de travail sur le page. Si tu ne comptes pas enrichir la page dans les 10 jours, il faut penser à l'enlever. Chris93 15 septembre 2007 à 21:46 (CEST)

Je crois avoir trouvé la solution idéale pour Sommerbrodt et équivalents, c'est à dire comportant des homonymes. On la trouve sur le mot Ammonios qui est seulement classé dans la catégorie homonymie et à laquelle on peut ajouter tous les ammonios que l'on va découvrir dans l'antiquité. En revanche que va-t-il arriver à Ammonius, graphie latine qui ne comporte qu'une redirection vers Ammonios, comme Sommerbrodt comportait une redirection vers Julius Wilhelm Sommerbrodt, nom complet rarement utilisé?

Je n'ai pas tout à fait compris le sens de ta question. Les pages d'homonymie comme Ammonios ont un rôle intéressant quand on cherche qqn dont on oublié le prénom par exemple. Comme on ne fait qu'une page par article en choisissant la graphie la plus adaptée, on utilise des redirects comme Ammonius vers Ammonios ou Mao Tsé-toung vers Mao Zedong: il ne doit "rien arriver" aux redirects, puisqu'ils ont utiles. Ce qui est moins évident, ce qu'on dirige parfois par défaut vers l'homonyme le plus utilisé: ainsi si tu tapes "LDH" en recherche, tu arriveras sur Ligue française pour la défense des droits de l'homme et du citoyen de préférence à LDH (homonymie) où l'une des deux entrées est fort rare. De même, si tu le penses utiles, ta page Sommerbrodt peut renvoyer directement à Julius Wilhelm Sommerbrodt, sachant que si cet envoi n'était pas inopportun, le lien vers la page d'homonymes permettra de revenir sur la page souhaitée. J'espère avoir été clair. Chris93 16 septembre 2007 à 21:47 (CEST)

Dictionnaire des antiquités grecques, etc.

Bonjour Pibewiki,

Je pense que vous n'avez pas bien compris ce qu'est Wikipédia : ce n'est pas un endroit où l'on fait découvrir un site ni un endroit où on recopie un site, c'est un projet d'encyclopédie, c'est à dire que lorsqu'on crée un article, on s'efforce de parler du sujet, et non pas d'un site qui parle du sujet ; essayez d'imaginer ce que dirait une encyclopédie papier si vous cherchiez l'entrée "Dictionnaire des Antiquités grecques et romaines". On ne vous y dira pas "Ce site est le résultat "gnagnagna, mais "Le dictionnaire (...) est un ouvrage écrit par C. Daremberg, etc, publié en xxxx, etc.

Ensuite, si vous le voulez, vous pouvez dire que le dictionnaire peut se trouver sur ce site et en donner l'adresse. Pour autant, ça ne vous donne pas le droit de copier le site.

Merci de votre compréhension, et à bientôt, ♦ Pabix 15 septembre 2007 à 14:56 (CEST)

Re-bonjour (je vais aller me coucher, il est minuit chez moi)

Attention, je n'ai pas créé de nouvelle version ; il se trouve que l'article existait déjà, mais vous en avez recréé un autre dont le titre n'a pas la même typographie (en l'occurrence, vous avez créé Dictionnaire des antiquités grecques et romaines qui a été supprimé, alors que Dictionnaire des Antiquités grecques et romaines existe depuis environ un an au vu rapide de l'historique. La suppression s'est faite :

• Parce qu'il y avait doublon avec un article déjà existant
• Parce qu'il y avait une violation du copyright, même pour quelques lignes

Excusez-moi si je ne vous en ai pas parlé directement, j'ai beaucoup à faire en ce moment, ce n'est pas pour être désagréable !

Ah, dernière chose, sur Wikipédia, l'usage est de mettre un nouveau message en fin de page pour les discussions avec utilisateurs (mais sur certaines pages, allez savoir pourquoi, c'est l'inverse). Y'a des incohérences comme ça ! ♦ Pabix 15 septembre 2007 à 17:53 (CEST)

Article étrange

Bonjour, je ne comprends pas trop l'article Biographie universelle ancienne et moderne que vous avez créé. En l'absence de réponse de votre part, je le proposerai en suppression immédiate. Cordialement, Galoric 7 octobre 2007 à 13:10 (CEST)

Article étrange, vraiment étrange!

Effectivement, je ne comprends pas bien comment cet article a pu se retrouver sur wikipezdia.

Il s'agit d'un modèle, d'ailleurs rudimentaire et non définitif destiné au repérage des articles du grand ouvrage de la Biographie Universelle ancienne et moderne sur wikisource.

N'hésitez pas à me signaler d'autres erreurs du nmême acabit.

Bien cordialement

Pibewiki 8 octobre 2007 à 12:53 (CEST)

Rassure-toi, c'est la seule "erreur" de ce type que j'ai pu trouver pour l'instant. Je vais le proposer en WP:SI. Au plaisir, Galoric 8 octobre 2007 à 18:13 (CEST)

Création étrange

Bonjour. Pourquoi avoir créé un article sur ‎Jean-Baptiste DE LA CURNE DE SAINTE-PALAYE (au passage, pas de majuscule dans les titres SVP) alors qu'il existe déjà Jean-Baptiste_de_La_Curne_de_Sainte-Palaye et que tu as travaillé dessus ?? Un doublon est un facteur de désorganisation de l'encyclopédie. Merci de faire attention. Cordialement, --Dauphiné (d) 10 décembre 2007 à 10:56 (CET)

Bonjour, je vais tenter de répondre à tes questions :

• Concernant les majuscules, il me semblait que Wikipédia faisait effectivement la différence entre majuscules et minuscules. Mais j'ai récemment constaté que c'était parfois indifférent. Celà me semble nouveau, mais je ne suis pas sûr de tout celà et je suis nul en technique.
• Dans le doute, il faut donc créer un article sous son nom le plus juste qui me semble être, dans ce cas : Jean-Baptiste de La Curne de Sainte-Palaye.
• Entre les mots, il ne faut pas unn tiret bas, mais un espace.
• En cas d'homonymies au sein d'une même langue, il suffit de créer une page d'homonymie. Par exemple : Beaumont.
• PS : sur les pages de discussion, il est d'usage de rajouter les nouveaux messages à la fin. De toutes façons, il faut que j'archive mes anciennes discussions.

Je ne sais si j'ai été clair ! N'hésite pas à me relancer en cas contraire. Cordialement,--Dauphiné (d) 16 janvier 2008 à 16:38 (CET)

Style

Bonjour. Dans les articles que tu crées, il n'est pas nécessaire d'ajouter un début de l'article un sous-titre constitué du titre même de l'article. Un titre, ça suffit. Bonne continuation sur WP. R@vən (d) 16 janvier 2008 à 23:42 (CET)

Dictionnaire de mots

Bonjour, je suis tombé sur votre article par l'intermédiaire des nouvelles pages, j'ai placé un bandeau "à vérifier" car la forme me semblait assez brouillonne, un découpage en paragraphes ou sections aurait permis une meilleure lisibilité. J'ai vu que vous avez effectué une coupe assez radicale en augmentant l'article Dictionnaire, le bandeau ne se justifie donc plus maintenant.

Bien cordialement, Galoric - ✉ 26 janvier 2008 à 12:33 (CET)

Souda et Suidas

Bonjour, pourquoi avoir créé Suidas qui doublonne avec Souda, puisqu'il s'agit exactement du même livre et que le possible auteur Suidas n'est pas connu ? Il aurait mieux valu enrichir l'article Souda, d'autant que les deux derniers paragraphes de Suidas parlent de fait de la Souda, et pas du prétendu Suidas. Jastrow|✍ 4 février 2008 à 07:51 (CET)

Suite de notre discussion :

J'appelle "auto-références" une mention de l'article dans l'article qui lui est consacré. Ainsi la phrase « Ce nom étant plus connu que celui de Souda, il est souhaitable de conserver cette entrée dans wikipedia afin d'en préciser davantage la signification, parallèlement à l'entrée Souda qui traite du contenu. » ne va pas du tout (référence à l'article et pire encore référence à Wikipédia — les articles sous WP sont sous licence libre et un autre site qui ne s'appellerait pas Wikipédia pourrait les reprendre).

Par ailleurs, faire un redirect automatique est tout-à-fait possible, il suffit de mettre #REDIRECT[[Souda]] à la place du contenu de l'article.

Pour finir, les articles peuvent être fusionnés dans n'importe quel sens : de Souda vers Suidas ou de Suidas vers Souda, le principal étant que le redirect existe et que les deux noms soient mentionnés dans l'introduction de l'article. --NeuCeu (d) 26 février 2008 à 14:18 (CET)

Bonjour, je viens de modifier la typo des références pour Souda, mais je ne suis pas sûr d'avoir raison. Es-tu d'accord ? Ptyx (d) 3 mars 2008 à 22:59 (CET)

César Oudin (d · h · j · ↵)

Dans l'article sur César Oudin, sa grammaire espagnole est mentionnée comme étant parue en « 16715 » ; si vous possédez la bonne date, pouvez-vous la corriger (ainsi que sur wikisource où le probème est identique) ? Merci. Isaac (d) 24 février 2008 à 18:05 (CET)

Image:SudaArist.jpg est une image de licence inconnue

Bonjour, Une image que tu as importée sur Wikipédia, Image:SudaArist.jpg, ne comporte aucune indication de licence. Merci de lire Aide:Quelle licence utiliser ? et de définir une licence appropriée pour cette image. Elle sera supprimée si une licence correcte n'est pas définie. Merci de faire le nécessaire ou de remplacer cette image par une compatible avec les règles de Wikipédia.

En cas de licence libre, il faudra une source plus précise que dire que cela vient de Galica. Cordialement -P@d@w@ne 4 mars 2008 à 10:07 (CET)

C'est quoi la licence en définitive ? L'image n'en a toujours pas. --P@d@w@ne 11 mars 2008 à 17:24 (CET)

Probablement que la licence est {{Domaine public expiré 70}}. C'est celle que j'aurais mise si les explications que tu donnes sur la source sont exactes. A+ --P@d@w@ne 20 mars 2008 à 14:10 (CET)

Picot

Bonsoir,
je constate que tu as entrepris de complètement réorganiser la page d'homonymie que j'avais créée. Il me semble que la présentation que tu as adoptée n'est pas très standard (noms en capitales, prénom entre parenthèses puis répétition du nom complet). Ne serait-il pas plus adéquat de respecter le modèle habituel des homonymies de patronymes ?

Cymbella (d) 15 avril 2008 à 21:17 (CEST)

Pétrarque

Bonsoir Pibewiki,

Et grand merci pour tes enrichisements Wikisource ajoutés dans cette page. Amicalement JPS68 (d) 1 mai 2008 à 21:08 (CEST)

Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse, les articles orphelins et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique (donc hors portail, catégorie, etc.) n'a de lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot (d) 17 mai 2008 à 06:22 (CEST)

Analyse du 15 mai 2008

• Polybe de Cos était
  • un article non catégorisé

Analyse du 1 juin 2008

• HUFELAND, botaniste était
  • un article non catégorisé

Analyse du 12 juin 2008

• Thomas Ittig était
  • un article en impasse
• Samuel Benedikt Carpzov était
  • un article non catégorisé

Analyse du 14 juin 2008

• Christian-Maximilien, comte Spener était
  • un article non catégorisé
• Jacques-Charles Spener était
  • un article non catégorisé

Analyse du 16 juin 2008

• Chevalier Ange de Saint-Priest était
  • un article non catégorisé

Analyse du 20 juin 2008

• Friedrich Christoph Oetinger était
  • un article non catégorisé

Analyse du 13 juillet 2008

• Matathias était
  • un article non catégorisé

Analyse du 7 août 2008

• Amand (Æneus Salvius Amandus) était
  • un article non catégorisé

Analyse du 8 août 2008

• Dias (mythologie) était
  • un article non catégorisé

Analyse du 12 août 2008

• Pomponius Élien était
  • un article non catégorisé

Analyse du 22 octobre 2008

• Marche de Stade était
  • un article non catégorisé

Piétisme

Bonjour,

C'est Mary Reed.

J'ai des cousins éloignés parmi les piétistes et mystiques d'Alsace, d'Allemagne et des Etats Unis, et je m'interesse au sujet.

Je vois que tu as beaucoup contribué à l'article "Piétisme".

Celui-ci me pose des problèmes que j'expose dans la pasge de discussion de l'article.

Je me propose de le réécrire, mais, si tu as des contre-remarques, prière de les faire sur la page de discussion de l'article.

Bonne journée

Mary

--Mary Reed (d) 3 juillet 2008 à 19:08 (CEST)--Mary Reed (d) 3 juillet 2008 à 19:08 (CEST)

Lilyu

Suite à la demande de Lilyu de supprimer les pages d'un travail en cours de réalisation et ne contrevenant pas aux principes de base de wikipedia, j'ai exprimé mon désaccord avec Lilyu dans la page de demande de suppression.

Lilyu me fat la réponse suivante :

Bonjour, tu es parfaitement fondé à exprimer ton désaccord, mais pourrais tu éviter les attaques ad hominem (je casse l'argument en m'attaquant à la personne), stp ? Lilyu (Répondre) 4 août 2008 à 07:36 (CEST)

Voici ma réponse :

Pour discuter un article il y a la page de discussion et bien entendu je pense que les discussions doivent être courtoises et porter sur le fond. Il reste qu'une remarque doit toujours être signée. Dans cette discussion concernant le travail que j'ai commencé cette nuit, je maintiens que tous les savoirs méritent d'entrer dans l'encyclopédie et que toutarttempion qui souhaite la suppression d'un savoir ne travaille pas dans l'esprit de l'encyclopédie. Et comme c'est Lilyu qui a signé je trouve que Lilyu ne travaille pas dans l'esprit de l'encyclopédie.

Maintenant considérons la possibilité de demander la suppression d'un article : elle résulte de la nécessité de réaliser un nettoyage, ce que font les auteurs eux-mêmes quand ils se trompent, et celle de censurer les propos et les présentations contraires aux règles de wikipedia, ce qui n'est absolument pas le cas ici.

Je ne verrais aucun inconvénient à ce que tu réécrive l'article de fond en comble, mais cela m'ennuierait beaucoup de le supprimer puisqu'il est en gestation.

J'ajoute que le vieux bouquin critiqué est The Suda ou Suidas qui est considéré comme un trésor pour l'antiquité et que cet auteur inconnu, le Claudus Elien dit l'aîné ou le tacticien, né un siècle avant Claudius Elien, dit le sophiste, est cité dans pratiquement tous les dictionnaires biographiques.

Bien à toi

Pibewiki (d) 4 août 2008 à 08:09 (CEST)

WP:PF - Wikipédia:Wikipédia est une encyclopédie - Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles

Je suis parfaitement fondée à ouvrir un débat sur l'admissibilité de n'importe quel article de wikipédia, comme tout lecteur de cette encyclopédie, ça ne fait pas de moi une censeuse fasciste, ou une vandale ou que sais je. Juste une collaboratrice de l'encyclopédie qui ouvre un débat. Lilyu (Répondre) 4 août 2008 à 08:19 (CEST)

Page à supprimer:suite

Content de voir que le dialogue fonctionne. Je reconnais que Lilyu a agit de manière agressive (c'est un terme adéquat) en ne prenant pas contact avec vous avant de lancer la procédure, contact justifié par le fait que l'article n'existait que depuis quelques dizaines de minutes. Je lui ai laissé un mot à ce sujet, notamment sur les risques de LiveRC et l'interventionïte aigüe. Cela m'a valut une réponse assez sèche. Toutefois je considère qu'un article doit partir sur des bases correctes dès le début, et s'il vous faut un espace de travail, créez une sous-page User:Pibewiki/Brouillon où vous pourrez construire votre article en paix et le transférer dans l'encyclopédie une fois atteint un niveau qui correspond aux conventions en vigueur. Ceci permet également de réduire le nombre d'interventions archivées et donc d'économiser de la place sur les serveurs. Pour la question de l'admissibilité d'articles tels que ceux cités, je crois qu'il y a une divergence concernant l'approche de WP. Personnellement je pars des thèmes généraux et je développe les détails après en gardant à l'esprit qu'il faut se focaliser sur ce qui concerne le plus grand nombre de personnes et travailler davantage sur les liens entre articles. Votre approche me paraît trop spécialisée, car votre intérêt premier ne se trouve plus dans l'article, mais dans le fait de disposer d'une "banque de donnée" exhaustive (par exemple d'avoir tous les Eliens sur WP). Or ceci conduit à s'intéresser au détail au lieu de construire en premier une bonne base d'information générale avec les liens permettant de trouver des informations complémentaires (je suis très utilitaire). Le problème est celui de la notoriété du sujet, et ceci est un critère utilisé sur WP au contraire de l'exhaustivité. Il faut donc compenser le manque de notoriété par un travail approfondi. Dans le cas de Elien le général, il faut donc fournir plus d'informations concernant son activité de militaire, son rôle dans les événements auxquels il a participé, bref justifier sa présence. Mais la PàS est là pour discuter de ce problème et si vous exposez clairement un projet, peut-être que vous serez entendu. Cordialement Snipre (d) 5 août 2008 à 14:57 (CEST)

Elien le sophiste

Bonjour, Pibewiki, Vous avez découvert combien il est facile de modifier et compléter Wikipédia. Votre modification a été annulée, soit parce qu’elle est non encyclopédique, soit parce qu’elle contrevient à nos règles. Merci de faire à l'avenir des contributions constructives et d’éviter de détériorer le contenu. Sachez que tout un chacun est capable de surveiller vos contributions. Les administrateurs ont par ailleurs la capacité de vous empêcher d'écrire dans Wikipédia. Le bac à sable est à votre disposition pour tester la syntaxe de Wikipédia.

Il n'y a pas de problème. Je voulais seulement rétablir le lien avec la page d'homonymie et c'est finalement ce qui a été fait.

Et comme ce lien avait été temporairement retiré, je pensais que j'avais à expliquer pourquoi je voulais le rétablir, à savoir l'existence de deux personnages portant exactement le même nom et ayant vécu à 100 ans d'intervalle. Cela n'est plus nécessaire.

Mais vous avouerez que le système du bandeau ne me dit même pas quelle erreur de syntaxe j'ai commise et il me ferait même soupçonner d'avoir détérioré un article que je m'efforce au contraire d'améliorer chaque jour par des liens et des précisions supplémentaires.

Par ailleurs, il serait intéressant que les administrateurs qui les apposent signent pouyr qu'on puisse leur écrire.

Pibewiki (d) 10 août 2008 à 17:24 (CEST)

désolé j'ai été au plus rapide. En effet je comprends votre erreur suite à mon erreur lors du rajout du bandeau d'homonymie  :) — DioTom ^[d-c] 10 août 2008 à 17:31 (CEST)

no problem Pibewiki (d) 10 août 2008 à 17:34 (CEST)

Elien

Y a bcp de mieux par contre faudrait songer à renommer Elien en Élien, on ne peut pas le faire nous même faudrait demander aux admins.

Sinon il faudrait améliorer les sous articles. (exemple Elien le rebelle gaulois inspire toi de l'article de Amandus qui est légèrement mieux wikifié). — DioTom ^[d-c] 13 août 2008 à 10:28 (CEST)

il fallait pas le faire comme ça : il est interdit de renommer par copier/coller car tu perds l'historique des participants (même si tu es le principal auteur :p). Il faut maintenant soit que tu demandes à un admin une fusion d'historique (WP:DFH) soit que tu demandes qu'il répare le renommage (WP:RA) en le faisant proprement. — DioTom ^[d-c] 13 août 2008 à 11:20 (CEST)

J'ai indiqué sur la pdd de la page d'homonymie d'élien pourquoi c'est une mauvaise idée de multiplier les éliens en dehors des cas avérés ou l'usage s'est imposé. L'usage actuel est de respecter au mieux l'onomastique romaine et la francisation ne peut qu'apporter des confusions, plus personne ne parle de la famille romaine des éliens, on dit les aelii, ce qui évite la confusion avec les aeliani etc. C'est aussi pour cela que je crois que le personnage de la souda doit être renommé Ailianos de Syedra, le terme Élien (général de Valence) ne renvoyant à rien de publié et créant de nombreuses confusions.Luscianusbeneditus (d) 15 août 2008 à 23:48 (CEST)

Confrérie des Baillis de Pouilly sur Loire

L'ajout dans la liste des confréries bachiques est justifié, mais il ne respectait pas le standard de mise en forme et le tri alpha. Je l'ai rectifié donc tout va bien.

Plus grave est la rédaction de l'article en lui même :

• Aucune source citée à l'appui du texte
• La formulation n'est pas neutre, avec des avis personnels tels que "les vins délicieux" (je n'en doute pas, mais c'est une opinion, pas un fait), les "dynamiques amateurs" etc.
• L'article est orphelin car il n'a aucun lien vers d'autres articles tels que la ville, l'AOC, etc.
• Les liens externes pointent, le premier vers une page inexistante, le second vers une page d'auto-publicité tout à fait déplacée dans Wikipédia.

Pour résumer il est urgent de le réécrire sous une forme plus conventionnelle. Cordialement. --Licorne37 (d) 30 septembre 2009 à 11:48 (CEST)

Je plussoie absolument les remarques de mon ami Licorne. Avec un tel ajout de bandeau cette page pourrait à terme se retrouver en PàS, ce qui serait dommage. Si tu souhaites de l'aide, un petit mot au Projet Vigne et Vin pourrait te permettre d'avancer. Cdlt --JPS68 (d) 8 octobre 2009 à 14:02 (CEST)

Analyse automatique de vos créations

Bonjour.

Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Pibewiki]] » en bas de cette page. Badmood (d) 1 octobre 2009 à 09:35 (CEST)

Analyse du 1 octobre 2009

• Confrérie des Baillis de Pouilly sur Loire était :
  • un article en impasse

Badmood (d) 1 octobre 2009 à 09:35 (CEST)

Proposition de suppression de Arnégui (fromage)

Pour info, j'ai proposé à l asuppression la page Arnégui (fromage) que tu as crée en juin 2009.

Discussion:Arnégui (fromage)/Suppression

Cordialement, Bichenzo (d) 4 décembre 2009 à 11:53 (CET)

Analyse du 25 décembre 2010

• Fins gouteurs de charolais est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 25 décembre 2010 à 11:12 (CET)

Analyse du 5 juillet 2011

• Augustule est :
  • un article en impasse

Badmood (d) 5 juillet 2011 à 11:34 (CEST)

Analyse du 12 juillet 2011

• Romulus (fabuliste) est :
  • un article en impasse
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 12 juillet 2011 à 11:05 (CEST)

Analyse du 27 novembre 2011

• Gaspard Bovier-Lapierre est :
  • un article en impasse

Badmood (d) 27 novembre 2011 à 11:33 (CET)

Analyse du 27 décembre 2011

• Prix Duménil est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 27 décembre 2011 à 12:26 (CET)

Analyse du 10 février 2012

• Pierre-François Hugues d'Hancarville est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 10 février 2012 à 13:25 (CET)

Analyse du 7 juin 2012

• A. Demandre est :
  • un article en impasse
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 7 juin 2012 à 11:20 (CEST)

Analyse du 1 juillet 2012

• Zywienia est :
  • un article en impasse
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 1 juillet 2012 à 13:03 (CEST)

Analyse du 5 juillet 2012

• Vouge (soufflet) est :
  • un article en impasse
• Nicolas de Troyes est :
  • un article en impasse
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 5 juillet 2012 à 13:26 (CEST)

Amphithoé

Bonjour,

Il ne s'agit pas de censure ; il s'agit simplement du traitement adopté par défaut pour les noms de catalogue dans la mythologie grecque. En effet, créer un article Amphithoé (mythologie) n'apporte rien : le personnage n'est qu'un nom de catalogue cité par Homère, repris à l'identique par Hygin, auquel aucun mythe ni aucune marque distinctive ne permet d'établir qu'il s'agit d'autre chose que de l'invention du poète. Il y a ainsi des milliers de « noms de catalogue » dans le domaine de la mythologie grecque, aucun n'est digne d'intérêt en soi. Ce qui peut être intéressant, c'est l'ensemble du catalogue considéré dans son ensemble (tel que celui cité dans l'article Néréides) ou bien l'étymologie du nom (avec une source fiable type Chantraine).

Mais citer des sources obsolètes trouvées sur Internet et fourmillant d'erreurs de transcriptions (Amphitoé ? Amphiroé ? Amphidoé ?) n'est pas une bonne façon d'enrichir Wikipédia : voir Wikipédia:Citez vos sources#Qualité des sources à ce sujet. Bibi Saint-Pol (sprechen) 21 août 2012 à 11:07 (CEST)

J'argumente sur le fond. Je ne réponds pas aux insinuations ou attaques personnelles. Bibi Saint-Pol (sprechen) 21 août 2012 à 21:07 (CEST)

Analyse du 21 août 2012

• Amphitoé (Mythologie grecque) est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 21 août 2012 à 15:23 (CEST)

Annonce de suppression de page

Bonjour, Pibewiki, et bienvenue sur Wikipédia, l’encyclopédie libre et gratuite.

La page Amphitoé (Mythologie grecque) ^{(page supprimée)} que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur Speculos avec le commentaire : « Doublon incomplet de Amphithoé (mythologie) ».

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 23 août 2012 à 09:17 (CEST)

Aquila

Bonjour, J'ai supprimé la mention de Védius Aquila, qui renvoyait en réalité à Julius Aquila, Védius Aquila n'ayant pas d'article. Si tu estimes qu'il est admissible, alors crée-lui vite un article. Bonne suite sur l'encyclopédie, amicalement. --Ordifana75 (d) 2 septembre 2012 à 09:45 (CEST)

J'ai également catégorisé l'article Julius Aquila, ce qui est obligatoire. --Ordifana75 (d) 2 septembre 2012 à 09:52 (CEST)

Les articles Peinture à l'encaustique et Peinture à la cire sont proposés à la fusion

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Peinture à l'encaustique et Peinture à la cire. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

Oimabe (discuter) 13 mars 2015 à 15:58 (CET)

L'article Gottlieb Wernsdorff est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Gottlieb Wernsdorff » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gottlieb Wernsdorff/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 21 décembre 2015 à 00:53 (CET)

Analyse du 29 décembre 2015

• Wernsdorf (Baviere) est :
  • un article non catégorisé

Phe-bot (discuter) 29 décembre 2015 à 16:20 (CET)

Wernsdorf

Bonjour,

Il y a des confusions sur les différents membres de cette famille : Gottlieb Wernsdorf I. n'existe pas en français mais en allemand (d'où le de qui mène vers la page en allemand). Il y a des corrections à faire sur Wernsdorf car il y a à l'heure actuelle deux personnes nés en 1710 et mort en 1774 alors que Gottlieb Wernsdorf II est né 1747 et mort 1802. Bonne continuation --Shev (discuter) 2 janvier 2016 à 13:46 (CET)

Oui, merci beaucoup ; mais regardez bien : l'article français existe bel et bien : Gottlieb Wernsdorf I et a survécu à une demande de suppression ; la dernière version est correcte et le lien vers la page en allemand se fait dans cet article français : Gottlieb Wernsdorf I par le lien * Die frie Enzyklopädie qui n'a pas sa place dans une page d'homonymie française. Pibewiki (discuter) 2 janvier 2016 à 14:58 (CET)

A priori ce sont pas les mêmes : Gottlieb Wernsdorf I. (de) est né en 1717 et mort en 1774 alors que Gottlieb Wernsdorff est né un siècle plus tôt. --Shev (discuter) 2 janvier 2016 à 17:24 (CET)

Vous avez tout-à-fait raison, il y a bien un autre Wernsdorf dans Die frie Enzyklopädie ; il s'agit du fils de Gottlieb Wernsdorf (l'ainé) et si nous devons lui consacrer un article nous devons le nommer Gottlieb Wernsdorf (le jeune), (1747-1802)

Il y en a donc 3 :

• I-Gottlieb Wernsdorff (l'ancien)1668-1729, théologien et philologue allemand.
• II-Gottlieb Wernsdorf (l'ainé), (1710-1774), philologue allemand, fils aîné de Gottlieb Wernsdorff (l'ancien).
• III-Gottlieb Wernsdorf (le jeune), (1747-1802, philosophe et juriste allemand, fils de Gottlieb Wernsdorf (l'ainé).

Cela devrait nous permettre de faire le ménage. Merci encore. Pibewiki (discuter) 3 janvier 2016 à 02:58 (CET)

NB : Bien entendu, si on adopte ce système il faudra rapporter à chacun des Wensdorf ce qui lui appartient. Pibewiki (discuter) 3 janvier 2016 à 06:24 (CET)

J'ai modifié les liens interlangues et cela est bon normalement --Shev (discuter) 3 janvier 2016 à 12:26 (CET)

Analyse du 3 janvier 2016

• Johann Christian Wernsdorf est :
  • un article en impasse
  • un article non catégorisé

Phe-bot (discuter) 3 janvier 2016 à 16:00 (CET)

Rois de Carthage

Bonjour, La thèse sur les rois de Carthage est abandonnée donc attention à la façon dont considère les supposés rois, je vous invite si vous le souhaitez à aller regarder du côté de l'article constitution de Carthage qui fait un point sur l'historiographie du débat. Cordialement, Pradigue (discuter) 14 mars 2016 à 07:31 (CET)

Merci beaucoup de ces précisions qui ôtent à cet article une part de son côté rudimentaire. Pibewiki (discuter) 14 mars 2016 à 08:04 (CET)

Bonsoir,Attention aux sources anciennes, bien trop obsolètes... Cordialement, Pradigue (discuter) 14 mars 2016 à 21:51 (CET)

Oui c'est mon côté dinosaure et antique qui me renvoie à Polybe, Tite-Live ou Diodore ; c'est aussi pourquoi j'apprécie vos corrections et observations. Pibewiki (discuter) 14 mars 2016 à 22:12 (CET)

Ce ne sont pas les sources antiques qui m'ennuient plutot les vieux dico du 19e... Pradigue (discuter) 14 mars 2016 à 22:14 (CET)

L'admissibilité de l'article Imprimerie Gandoin est à prouver

Bonjour Pibewiki, Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Imprimerie Gandoin (page supprimée) ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article en créant la discussion. Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression un an au plus tard après la mise en place du bandeau.

L'article Imprimerie Gandoin est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Imprimerie Gandoin (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Imprimerie Gandoin/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 13 juin 2017 à 00:27 (CEST)

Please read your talk page at Commons.

Please read your talk page at Commons, It would also be appreciated if you could go back over all your uploads to Commons, and make sure they are correctly and fully sourced. I've found several insatances as detailed where your uploads had incorrect or incomplete sourcing, even though it's obvious that most of the works are under compatible licenses. ShakespeareFan00 (discuter) 15 août 2023 à 08:43 (CEST)