Projet:Sport/Café des sports/Archives22

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche

Sommaire

Galeries[modifier | modifier le code]

Bonjour, si vous suivez le bistro, vous venez peut-être de voir que depuis hier il est possible de rendre les galeries beaucoup plus esthétiques. J'ai essayé sur 2 articles (Équipe de Russie de basket-ball et Équipe de Turquie de basket-ball) et ça fonctionne au poil ! Désormais, il faudra résister à la tentation de mettre des gros pavés de photos qui rendraient les pages longues à charger... --El Funcionario (discuter) 23 août 2013 à 06:36 (CEST)

Evaluation champions de trampoline et de tumbling[modifier | modifier le code]

Serait-il possible d'envisager l'évaluation des champions du Monde de trampoline et tumbling français que sont Richard Tison, Lionel Pioline, Pascal Éouzan et Chrystel Robert (et éventuellement quelques autres). J'attire l'attention sur le palmarès international de cette dernière qui, sur une période bien plus courte, est cependant comparable à celui de Jannie Longo. Probablement une des sportives françaises les plus titrées dans une discipline certes encore un peu confidentielle en France mais fortement pratiquée et appréciée à travers le monde en dépit de son accession récente aux Jeux olympiques. Cordialement.--Claude PIARD (discuter) 23 août 2013 à 15:32 (CEST)

De par le caractère universel de wikipédia, on ne peut s’intéresser aux athlètes français uniquement. On ne peut pas non plus se baser sur la comparaison de palmarès d’athlètes français de différents sports entre eux pour juger de leur importance. Par là, j’entends que ce n’est pas parce que Chrystel Robert est une des athlètes françaises les plus titrés au niveau mondial qu’il faut augmenter son importance, mais bien parce qu’elle est l’une des athlètes les plus titrées et/ou les plus marquantes/remarquables de son sport.
Aussi, n’étant moi-même pas du tout familier de ces disciplines, quel sont les champions du même sport qui ont un palmarès comparable ou meilleur à celui des athlètes présentés. Et en quoi les athlètes mentionnés ont-ils marqué leur sport? Parce que pour ma part, mettre des Richard Tison et Lionel Pioline, qui n’ont « que » 7 titres internationaux à eux deux (3 pour le premier et 4 pour le second), à la même importance qu’un Aleksandr Moskalenko, qui en compte 10, ne me paraît pas adéquate. Ou en tout cas, je ne relèverais pas l’importance des deux gymnastes français mentionnés en priorité…--Chollux [viens batailler] 23 août 2013 à 17:02 (CEST)
J'ai bien conscience que l'évaluation se situe au niveau Mondial et c'est bien pourquoi j'ai insisté sur le palmarès de Chrystel Robert, quadruple championne du monde individuelle dans une fédération, une fois dans l'autre, une coupe du monde à son actif et 5 titres européens. Soit 6 titres mondiaux et 5 européens INDIVIDUELS. Auxquels on peut ajouter autant de titres à la tête de l'équipe de France féminine. Si on note bien que près de la moitié des titres d'Aleksandr Moskalenko sont acquis en synchro, sa carrière (totalement sous-évaluée d'ailleurs eu égard à d'autres disciplines) et celle de Chrystel sont tout à fait comparables, celles des 3 autres français pouvant être un cran en dessous.--Claude PIARD (discuter) 23 août 2013 à 21:35 (CEST)
Je ne suis pas sur que le palmarès peut-être défini comme comparable à Jannie Longo. Pour cette dernière, ce sont des titres individuels et elle possède un titre olympique et des médailles olympiques. Et sa notoriété n'est pas comparable. Par rapport aux nombres de titres, d'autres sportifs possèdent des palmarès aussi complet : ainsi dans le cyclisme, Anne-Caroline Chausson est championne olympique, et possède 13 titres mondiaux individuels (chez les seniors) et 5 coupes du monde ou Nicolas Vouilloz, 7 titres mondiaux et 5 coupes du monde, et tous les deux sont évalués comme importance moyenne, tout comme Chrystel Robert. 78.238.225.248 (discuter) 23 août 2013 à 22:35 (CEST)
Juste en aparté, ne devrait-on pas demander une importance élevée pour Chausson en raison de son titre olympique obtenu dans une autre discipline que la plupart de ses autres récompenses ?? Floflo62 (d) 23 août 2013 à 23:32 (CEST)
@Claude PIARD (d · c · b) : A priori, Le cas de Chrystel Robert, voire même celui de Pascal Éouzan, n’est pas le plus problématique parmi ceux que tu proposes, eu égard à leur palmarès respectif. J’ai surtout voulu mettre l’accent sur la formulation de ta proposition (à savoir « champions du Monde de trampoline et tumbling français » : pourquoi uniquement les Français?; « Probablement une des sportives françaises les plus titrées », pour les raisons mentionnées supra), qui est, en tout cas à mon avis, contraire au principe d’universalité de WP.
Par ailleurs, ce genre de discussion a normalement lieu sur la page du comité. Je la transfère.--Chollux [viens batailler] 23 août 2013 à 23:36 (CEST)

Sport féminin en France[modifier | modifier le code]

Fairytale bookmark silver light.pngQuestion mark 3d.png
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Sport féminin en France » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.


--Claude PIARD (discuter) 24 août 2013 à 16:57 (CEST)

Évolution des projets sports[modifier | modifier le code]

Bonjour, message à titre informatif, chaque projets un peu ancien pourra se comparer aux autres. En lien externe l'évolution des projets sportifs depuis 2009. Les grosses évolutions sont à mettre à l'actif des projets Projet:Jeux olympiques, Projet:Athlétisme et Projet:Boxe anglaise avec +70% d'articles. Le top 5 en volume d'articles (Football, Hockey sur glace, Cyclisme, Athlétisme, Basket) n'est pas le top 5 en terme de labels (Football, Hockey sur glace, Formule1, Jeux olympiques, Sports d'hiver). Les article sur le tennis et la formule1 ont grossi de 4200 octets en moyenne, alors que les articles de boxe anglaise et de rink hockey en ont perdu 800.

Pour les portails plus récents (biathlon, judo... ) , je viens seulement de les recenser, il faudra attendre pour voir l'évolution. -- Sisyph 25 août 2013 à 14:24 (CEST)

Je note aussi que les deux projets principaux en volume d’articles sont quand même devant en terme d’articles labellisés.
Ce qui serait, à mon sens, plus intéressant, ce serait de connaître le ration articles labellisés/articles au total.--Chollux [viens batailler] 25 août 2013 à 14:53 (CEST)
Merci Sisyph pour avoir compilé ces statistiques très intéressantes Sourire Mats01 (discuter) 25 août 2013 à 15:11 (CEST)
Merci Sisyph pour avoir compilé ces statistiques très intéressantes, surtout pour le projet Formule 1 Sourire diabolique -- Cobra Bubbles Dire et médire 27 août 2013 à 14:06 (CEST)

Ducks 2006-2007 AdQ ?[modifier | modifier le code]

Fairytale bookmark gold.svgQuestion mark 3d.png
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Saison 2006-2007 des Ducks d'Anaheim » au label « article de qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.


{{{2}}}

- — Lial Cool blablatage 27 août 2013 à 17:17 (CEST)

A supprimer[modifier | modifier le code]

Grazie F1, Henry Grimes (rugby à XV), Championnat du monde U23 d'Aviron, Charles Givone, Kyle Fecho, Gaétan Landry.--— FCNantes72 (d) 30 août 2013 à 23:16 (CEST)

Frida Svensson (athlétisme), Algernon Rutter, Adrien Pampouille--— FCNantes72 (d) 30 août 2013 à 23:18 (CEST)

Il faut donner la raison quand on demande une SI Clin d'œil 'toff [discut.] 31 août 2013 à 13:30 (CEST)

Articles non actualisés et pour certains pas dans les critères. Beaucoup sont orphelins. Je demande pour certains une PàS et d'autres une SI.--— FCNantes72 (d) 31 août 2013 à 14:32 (CEST)
l'actualisation et l'orphelinat ne sont pas des criteres de suppression. 'toff [discut.] 31 août 2013 à 16:06 (CEST)

Championnats du monde d'athlétisme 2013[modifier | modifier le code]

Bonsoir, je viens de voir que les anglophones par exemple ont un article perso pour chaque pays participants, dont pour la France bien sûr. Est-ce vraiment pertinent ou bien, pouvons-nous en faire autant (avec même les autres années) ? --83.198.219.185 (discuter) 30 août 2013 à 23:48 (CEST)

Des articles semblables existent pour les Jeux, il est tout à fait possible d'en créer pour les championnats du monde d'athlé (et d'autres sports aussi), après, c'est une tâche de longue haleine, et je doute que les peu nombreux membres du Projet:Athlétisme aient la motivation (moi le premier) de se lancer sur ce genre d'article (d'autant qu'avec 200 nations et des poussières par championnats, on a de quoi faire). Et puis, il y a l'éternelle question de l'admissibilité d'un article sur Nauru, l'Oman ou Gibraltar dans ces championnats. Ɖeⅎeðeɽ Discutation 31 août 2013 à 12:44 (CEST)
Il existe Délégations aux championnats du monde d'athlétisme 2013#France. -- Sisyph 31 août 2013 à 15:05 (CEST)
À vous de voir, probablement que tous les pays ne sont pas admissibles avec un article perso, mais peut-être si pour les plus médaillés. --90.47.97.240 (discuter) 31 août 2013 à 21:05 (CEST)

Avis pour renommage[modifier | modifier le code]

Bonsoir,

Une ou deux personnes pourraient-elles apporter leur avis à cette demande de renommage de l'article « Roman Sloudnov », svp ?

Merci d'avance Sourire, — Jules Discuter 31 août 2013 à 00:01 (CEST)

Sport féminin en France[modifier | modifier le code]

L’article Sport féminin en France est proposé au label bon article. Le vote est ici. Merci de votre avis. Très cordialement.--Claude PIARD (discuter) 2 septembre 2013 à 15:17 (CEST)

Demande d'aide[modifier | modifier le code]

Je viens de compléter à la demande l'article Sport féminin en France. Mais n'étant pas très spécialiste en matière de tableau, le résultat est assez "moche". L'aide d'un spécialiste pour mettre en formes (3 ou 4 colonnes, selon possibilité) serait bienvenu. Merci d'avance et très amicalement.--Claude PIARD (discuter) 2 septembre 2013 à 20:04 (CEST)

Dans l'article, il est écrit qu'il y a 47 gloires du sport féminines, or en retapant le tableau j'en ai compté que 46. -- Traleni (discuter) 2 septembre 2013 à 21:05 (CEST)
C'est bon, j'ai trouvé la sportive manquante, Renée Camu. -- Traleni (discuter) 2 septembre 2013 à 21:12 (CEST)
MERCI de ton aide !!! Et ton passage sur Gloire du sport qui démontre qu'il y a encore du travail à faire est bien utile. Cordialement--Claude PIARD (discuter) 2 septembre 2013 à 22:51 (CEST)

Re-demande d'aide[modifier | modifier le code]

Suite à diverses remarques et après avis de Gémini j'ai renommé en cours de procédure de labellisation l'article Sport féminin en France. Résultat : perte de lien avec la page de vote. Quelqu'un sait-il réparer ? Merci d'avance.--Claude PIARD (discuter) 3 septembre 2013 à 15:14 (CEST)

Aucun soucis, en cliquant sur page de vote , on arrive bien sur la bonne.Bserin (Bar des Ailes) 3 septembre 2013 à 21:09 (CEST)

Modèle:Infobox Compétition sportive[modifier | modifier le code]

Bonjour,

Pour ceux que cela intéresse je signale cette discussion concernant l'ajout de champs supplémentaires. Udufruduhu (d) 4 septembre 2013 à 09:37 (CEST) 

Les sports par nombre de licenciés en France[modifier | modifier le code]

Bonjour,

Je trouve l'article sport en France très bien. J'ai noté qu'il avait un paragraphe sur le "Nombre de pratiquants et nombre de licenciés", permettant d'avoir des informations sur les 20 premiers sports pratiqués en sport en France par le nombre de licenciés et de pratiquants. Je penses qu'il serai intéressant de pouvoir créer un article listant les sports par nombre de licenciés en France, afin d'avoir plus d'informations sur les autres sports, car la thématique ne doit pas se résumer au 20 sports les plus pratiqués en France. Je sais que cela peut être un travail long, mais des sources peuvent-être trouver pour chaque activité sportive, notamment sur les sites des fédérations. A part cela très peu d'information sur les moteurs de recherche malheureusement. Aussi, on pourrai me dire quel est l'intérêt de savoir le nombre de licenciés à la pêche sportive, le paintball ou encore le Twirling bâton? Au final, je n'est pas vraiment la réponse Qu'en pensez-vous? Merci de votre ou vos réponses! Sportivement.

Johnjohn83var (d) 4 septembre 2013 à 10:09 (CEST)

Le ministère de la Jeunesse et des Sports publi(ai?)t ces statistiques chaque année. Amicalement--Claude PIARD (discuter) 4 septembre 2013 à 15:05 (CEST)
Effectivement le ministère publiai des données, majoritairement en ce qui concerne les licenciés des sports les plus pratiqués tel que le football, le rugby, le golf délaissant d'autres disciplines moins connus tels par exemple les sports gaëliques, pratique du sud ouest/régionaux ou sports très anciens... d'où ma question de l'utilité ou non de créer un tel article. Merci Johnjohn83var (d) 4 septembre 2013 à 15:42 (CEST)
Bonjour. Rassembler dans un tableau des chiffres diffusés par des sources diverses, comme les fédérations des sports dont tu parles, serait un travail inédit. Il faut raprendre ce qui est diffusé par d'autres sources, comme le ministère des sports. Nous ne pouvons créer nos propres statistiques. Vlaam (discuter) 4 septembre 2013 à 17:23 (CEST)

Hommage[modifier | modifier le code]

à Clio64 (d · c · b), mon maitre wikipédien. Je viens de passer devant lui au nombre de contributions. Matpib (discuter) 4 septembre 2013 à 14:38 (CEST)

-mon +notre. Ɖeⅎeðeɽ Discutation 4 septembre 2013 à 15:22 (CEST)
félicitations (à l'un comme à l'autre, même si Clio n'est plus souvent parmi nous) -- Cobra Bubbles Dire et médire 4 septembre 2013 à 15:39 (CEST)
félicitations --TaraO (d) 6 septembre 2013 à 06:30 (CEST)
Clin d'œil --H4stings δ 6 septembre 2013 à 18:54 (CEST)
Clio64 si tu lis ces lignes, reviens !! Udufruduhu (d) 6 septembre 2013 à 19:22 (CEST)
<mode troll>Bof. Clio c'était un contributeur comme un autre</mode troll>
Bon, sans rire, félicitations à ceux qui ont beaucoup de contributions "enrichissantes" pour l'encyclopédie et oui, Clio, même si personne n'est indispensable, certains leaders sont grandement appréciés (même si je sais que ça ne te fera pas revenir). Amitiés 'toff [discut.] 7 septembre 2013 à 21:21 (CEST)
+1 ! J'en profite pour rappeler qu'en hommage à Clio, le challenge sportif de désébauchage avait été lancé, sauf si ma mémoire me trompe ! Une bonne chose qu'il faudrait terminer ou relancer d'une façon ou d'une autre. Floflo62 (d) 7 septembre 2013 à 21:31 (CEST)

Wikiconcours septembre[modifier | modifier le code]

Bonsoir le café, un message pour vous informer que Queix et moi repartons pour un nouveau WCC consacré aux équipes nationales de football. Si vous avez envie de vous joindre à nous, n'hésitez pas à nous contacter ! --Remy34 (discuter) 5 septembre 2013 à 21:59 (CEST)

Pour compléter le message laissé par Remy, je viens de rajouter l'équipe. On a gardé notre numéro 15 fétiche... Queix አናገረ 5 septembre 2013 à 22:03 (CEST)

Sport à Saint-Maurice-de-Beynost[modifier | modifier le code]

Bonjour,
Suite aux retours recueillis sur cette page (ici), j'ai travaillé un petit peu sur cet article que je viens de proposer au BA .
Cordialement, --Aga (d) 13 septembre 2013 à 14:10 (CEST)

Forti FG01-95B => Bon article ?[modifier | modifier le code]

Bonjour, juste un mot pour annoncer que le vote pour la labellisation de l'article Forti FG01-95B est ouvert. Cordialement. Docteur Doc C'est grave docteur ? 15 septembre 2013 à 11:02 (CEST)

Ducks 2006-2007[modifier | modifier le code]

L'article Saison 2006-2007 des Ducks d'Anaheim est proposé pour le label AdQ. Vous pouvez aller voter ici. --— Lial [blablatage] 19 septembre 2013 à 22:59 (CEST)

Catégorie:Joueur ayant une salle à son nom[modifier | modifier le code]

Petit problème d'intitulé... ou de catégorisation ! Apparemment cette catégorie a été créée pour y mettre seulement des joueurs de basket. Donc le titre devrait être Catégorie:Joueur de basket-ball ayant une salle à son nom. Ceci dit, ça serait intéressant de créer aussi une surcatégorie (voire d'autres sous-cat) pour englober d'autres sportifs et également les stades et pas seulement les salles. -- TwøWiñgš Et si on discutait ? 23 septembre 2013 à 20:59 (CEST)

d'accord avec toi. La catégorie actuelle est très mal nommée puisque que n'importe quel sport peut y être concerné. Il faut aussi une catégorie mère : genre Sportif ayant une infrastructure à son nom (j'aime pas mais c'est le mieux que j'ai trouvé). Il faut parler d'infrastructure puisque qu'on peut avoir un stade, un gymnase, un terrain, une piscine, une salle d'arme, un dojo, etc... etc...
Matpib (discuter) 25 septembre 2013 à 10:58 (CEST)
D'accord avec le premier point, j'ai procédé au renommage.
D'accord aussi concernant la catégorie mère. Pour l'intitulé on pourrait utiliser Catégorie:Sportif ayant une installation sportive à son nom étant donné que la catégorie mère est Catégorie:Installation sportive. Le problème c'est que c'est redondant entre sportif et sportive... Udufruduhu (d) 25 septembre 2013 à 12:14 (CEST)
OK pour Catégorie:Sportif ayant une installation sportive à son nom qui semble l'appellation à la fois la plus pertinente et la plus générale.--Claude PIARD (discuter) 25 septembre 2013 à 12:33 (CEST)
D'accord également. -- Bserin (Bar des Ailes) 25 septembre 2013 à 12:55 (CEST)
Pourquoi pas Catégorie:Athlète ayant une installation sportive à son nom ? Cela évite la répétition sportif/sportive. --Casper Tinan (discuter) 25 septembre 2013 à 15:06 (CEST)
Pour la proposition d’Udufruduhu.
J’ajouterais que, dans le même ordre d’idée, on pourrait également créer une sur-catégorie à cette dernière, du type Catégorie:Personnalité ayant une infrastructure sportive à son nom, avec d’autres catégories du même niveau que les sportifs (personnalités du monde des affaires, personnalités politiques).— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Chollux (discuter).
parce qu' athlète est trop spécifique à l'athlétisme. Matpib (discuter) 25 septembre 2013 à 17:30 (CEST)
Je suis entièrement d'accord avec les propositions d'Udufruduhu et Chollux (ainsi qu'avec la remarque de Matpib sur le terme "athlète"). -- TwøWiñgš Et si on discutait ? 28 septembre 2013 à 20:34 (CEST)

Basket Hebdo[modifier | modifier le code]

Je viens poser une question : Cela concerne cette page sur ce journal-magazine. Il y avait une ancienne version qui a commencer vers fin novembre-début décembre 1996 (j'ai un numéro du 4 décembre 1996 mais je ne sais pas si c'est le premier ou le deuxième car j'ai enlever des pages, dont la page de titre) mais je ne sais plus quand ce magazine a stopé (j'ai un dernier numéro de septembre 1999). Pour la nouvelle version, ont sait quelle date du 4 septembre de cette année. Faut'il regrouper ces deux versions sur la même page ou créer un deuxième article pour la nouvelle version (je penche plutot pour la deuxième option, car ce sont deux entitées différentes). Qu'en pensez vous? Pmpmpm (d) 26 septembre 2013 à 18:55 (CEST)

Forti FG03-96 => BA ?[modifier | modifier le code]

Fairytale bookmark silver light.pngQuestion mark 3d.png
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Forti FG03-96 » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.


Docteur Doc C'est grave docteur ? 19 septembre 2013 à 14:08 (CEST)

Je te conseille d'attendre la fin de la procédure de labellisation de la précédente avant de lancer celle-ci : si des remarques sont faites pour la première, elles pourront aider à améliorer la seconde. -- Cobra Bubbles Dire et médire 19 septembre 2013 à 18:55 (CEST)
Bon, j'attends. L'objectif final, c'est le Bon Thème, donc... Docteur Doc C'est grave docteur ? 19 septembre 2013 à 19:01 (CEST)
Bonsoir, la procédure de labellisation BA est ouverte. Docteur Doc C'est grave docteur ? 28 septembre 2013 à 19:38 (CEST)

Equipe de france de basket-ball => BA ?[modifier | modifier le code]

Bonjour,

j'aimerais soumettre au vote l'article équipe de France de basket-ball. Dites-moi, s'il vous plaît, ce que vous en pensez.

Merci !

swingman64 (d) 1 octobre 2013 à 23h42 (CEST)

Pour moi l'article n'est pas encore prêt. Il faut mettre plus de texte, trop de sections sont un peu trop légères. Le sourçage doit être approfondi. La section Classement mondial de la FIBA doit être convertie en graphique et accompagnée d'un vrai texte explicatif. La section Personnalités emblématiques est à proscrire en l'état. Pourquoi ces joueurs et pas d'autres ? qu'est-ce qui explique ce choix ? sur quelles sources s'appuyer ?
Trop de listes alors qu'il faudrait plus de rédaction.
Pourquoi la section des capitaines est scindée de fait en deux ensembles (des phrases et un tableau)? Il faut tout réunifier.
Bibliographie ? aucun ouvrage n'a été publié sur l'équipe de France ?
Bref encore pas mal de taf en perspective... Matpib (discuter) 2 octobre 2013 à 14:42 (CEST)
Je suis d'accord avec Matpib. Concernant la bibliographie, il faudrait jeter un œil à ces ouvrages référencés par le site de la FFBB. Xavoun (discuter) 2 octobre 2013 à 14:58 (CEST)
idem, manque de sourçage, introduction à revoir (calibre mondial fait très journalistique, la partie sur le titre de l'eurobasket idem), titres de paragraphes à revoir, historique des joueurs et des sélectionneurs manquant, choix des joueurs importants ne reposant pas sur des sources, absence de bibliographie. Amha l'article est seulement à ce stade en BD--Remy34 (discuter) 2 octobre 2013 à 15:09 (CEST)
On est encore loin du label, mais je te remercie d'ors et déjà de tout le travail effectué sur l'article. Matpib (discuter) 2 octobre 2013 à 15:15 (CEST)
et si tu as besoin de conseils ou d'aide, de relecture, n'hésites pas Sourire--Remy34 (discuter) 2 octobre 2013 à 15:22 (CEST)
Egalement en accord avec "Matpib". Pour les ouvrages (Bibliographie), j'en ai un : Le Basket Français, de Thibaud Brossard, Julien Guérineau, Didier le Corre et Pierre Matigot, éditions du stade, 1999, 160 pages, (ISBN 2-84552-000-X). Mais pour un coup de main de ma part, pas maintenant : je suis en pleine vendange et vinification. Pmpmpm (d) 2 octobre 2013 à 23:06 (CEST)

Simtek S951 => AdQ ?[modifier | modifier le code]

Fairytale bookmark gold.svgQuestion mark 3d.png
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Simtek S951 » au label « article de qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.


Docteur Doc C'est grave docteur ? 17 octobre 2013 à 19:33 (CEST)

Forti Corse => Bon thème ?[modifier | modifier le code]

Bonjour, le premier vote du genre pour le portail sport auto a lieu ici. Docteur Doc C'est grave docteur ? 19 octobre 2013 à 10:21 (CEST)

De l'admissibilité des articles[modifier | modifier le code]

Bonsoir, je mets ici un débat que j'ai lancé dans les paddocks et que je retranscrits ici... Docteur Doc C'est grave docteur ? 21 octobre 2013 à 19:20 (CEST)

Bonjour, eu égard aux propositions régulières de suppression d'articles sur des pilotes de rallye (qui parfois donnent lieu à des débats passionnés, comme celui sur Gérard Maurin), j'ai pensé qu'il serait temps de clarifier notre position en établissant des critères d'admissibilité pour les pilotes, courses, championnats, de chaque discipline automobile. Qu'en dites-vous ? Docteur Doc C'est grave docteur ? 20 octobre 2013 à 10:40 (CEST)

C'est surtout pour le Rallye que cela pose problème. A mon avis il ne faudrait admettre que les champions de France (et par Champions de France des Rallyes j'entend le grand championnat, un pilote qui a gagné le championnat GrN une fois non) et les pilotes étrangers qui ont participé à au moins 10 rallyes WRC, IRC ou ERC tout en prenant en compte l'aspect notoriètè et en rappelant aussi la nécessité de sourcer ou de prouver la notoriètè de quelqu'un qui est à nos yeux un ilustre inconnu (cf : Uwe Gropp).--Sismarinho (discuter) 20 octobre 2013 à 11:04 (CEST)
Oui, mais si on applique ceci, il va falloir supprimer des dizaines d'articles... Docteur Doc C'est grave docteur ? 20 octobre 2013 à 14:33 (CEST)
C'est, AMHA, principalement pour les rallyes qu'il va falloir être exigeant ; en effet, les autres championnats automobiles, dans leur grande majorité, sont suffisamment sélectifs (F1, GP2, F3.5, Nascar, Champcar...) pour que tous les participants entrent dans les critères. Par contre, un engagé en groupe N d'un rallye estonien, c'est plus tangent...-- Cobra Bubbles Dire et médire 21 octobre 2013 à 19:34 (CEST)
En effet, mais il y aussi des championnats qui peuvent interpeller, comme Clio Cup France 2012, subdivision du GT Tour 2012... Docteur Doc C'est grave docteur ? 21 octobre 2013 à 19:40 (CEST)

Infobox Club sportif[modifier | modifier le code]

bonjour, suite à l'item Anglicismes / Modèles / Drapeaux sur le Wikipédia:Le Bistro/21 octobre 2013, ne serait-il pas préférable d'appliquer le même fonctionnement pour les propriétaires et et les présidents que pour les entraîneurs, à savoir ne pas utiliser les paramètres Nationalité du Propriétaire et Nationalité du Président (d'ailleurs non documenté) et rentrer le drapeau de la nationalité avec le nom de la personne. Cordialement. 78.238.225.248 (discuter) 21 octobre 2013 à 22:46 (CEST)

Simtek S951 => Article de qualité ?[modifier | modifier le code]

Bonsoir, le vote pour la labellisation AdQ est ouvert. Docteur Doc C'est grave docteur ? 23 octobre 2013 à 18:54 (CEST)

Saut à ski aux Jeux olympiques de 1928 BA ?[modifier | modifier le code]

Fairytale bookmark silver light.pngQuestion mark 3d.png
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Saut à ski aux Jeux olympiques de 1928 » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.


Ben76210 (d) 24 octobre 2013 à 18:29 (CEST)

Catégorie:Modèle "portails de"[modifier | modifier le code]

Bonjour, j'effectue quelques travaux d'harmonisation dans cette catégorie dans le cadre de la maintenance des palettes de navigation.

Je viens vous proposer d'effectuer le remplacement du Modèle:ListePortailSport par le Modèle:Palette Portails des sports nouvellement créé par moi-même.

En attente de votre accord. Cordialement. --FDo64 (discuter) 21 octobre 2013 à 17:41 (CEST)

Bonjour,
Si c'est une question de titre autant faire un simple renommage. Si c'est pour un changement d'aspect, je suis contre. Je n'aime absolument pas la nouvelle version. Udufruduhu (d) 23 octobre 2013 à 23:21 (CEST)
Bonsoir, c'est un peu des deux. S'agissant d'une palette, elle doit se trouver dans l'espace modèle, avoir un nom qui commence par 'Palette' et surtout utiliser une méta Palette. Cette version a tous les avantages des palettes et a un aspect très similaire à l'ancienne.
Si c'est juste une question de couleurs (l'ancienne est complètement blanche), ça peut s'arranger. Tu as carte blanche pour l'adapter à ta convenance.
Pour ton information, je fais de même pour les quelques autres portails dans le même cas (voir discussion).
Disposé à en discuter. --FDo64 (discuter) 23 octobre 2013 à 23:37 (CEST)
La déplacer dans l'espace modèle ok, mais il n'y a aucune obligation d'en faire une palette et encore moins une méta-palette. À l'origine, c'est juste un tableau à mettre dans les portails. Par ailleurs, il n'y a pas que la couleur blanche, il y a aussi l'aspect ramassé, le non-alignement des icônes et des liens vers les portails et l'ordre de rangement inversé de lignes à colonnes. Udufruduhu (d) 24 octobre 2013 à 00:06 (CEST)
J'étais plutôt d'accord avec Udu en regardant les deux versions mais j'ai tenté de rapprocher la nouvelle de l'ancienne (sauf l'ordre des portails et j'ai aligné les liens que sur les "2" premières colonnes). A voir si ça plait plus ? 'toff [discut.] 24 octobre 2013 à 08:03 (CEST)
@'toff : merci de ton aide. Je me suis occupé des deux autres colonnes et maintenant tout est aligné.
@Udu : Tous les modèles de cette catégorie sont bien à proprement parler des palettes qui servent à la navigation entre portails.
Y a-t-il autre chose qui empêche maintenant le déploiement de cette nouvelle palette ?
--FDo64 (discuter) 24 octobre 2013 à 22:25 (CEST)
Oui c'est beaucoup mieux comme ça, merci 'toff. Par contre, j'ai l'impression que malgré une spécification de taille égale des colonnes dans le code, celles-ci n'ont pas vraiment la même taille ? La 3e est bien plus large que la 4e notamment, à mon avis il doit y avoir un bug dans le modèle {{Méta palette de navigation avec colonnes}}. Udufruduhu (d) 24 octobre 2013 à 23:36 (CEST)
C'était pas une impression. J'ai corrigé.
@FD064 : si tu enlève les colheader, les colheaderstyle ne sont plus appliqués (condition dans le modèle utilisé). C'est pour ça qu'ils étaient présents dans ma précédente modif. 'toff [discut.] 24 octobre 2013 à 23:43 (CEST)
Ah, désolé, je voulais juste enlever la ligne vide, mais tu as bien fait. Merci. --FDo64 (discuter) 24 octobre 2013 à 23:52 (CEST)
Super ! J'ai fusionné les deux modèles pour garder tout l'historique. Udufruduhu (d) 25 octobre 2013 à 00:07 (CEST)
En regardant le résultat, j'ai quelques points d'amélioration à proposer :
  1. Le fait que la palette soit dans un cadre génère des problèmes d'alignement. Voir par exemple Portail:Basket-ball, Portail:Rugby à XV. Il faudrait que la palette prenne toute la largeur pour éviter ce tassement (comme par exemple dans le Portail:Karaté).
  2. Sinon, il faudrait au moins remplacer :
    1. Alpinisme et escalade par Alpinisme
    2. Patronages sportifs catholiques par Patronages (Cf. Portail:Crosse, Portail:Cyclisme, Portail:Football canadien, Portail:Handball, Portail:Hockey sur glace, Portail:Rugby à XIII, Projet:Sport/Suivi, Portail:Sports d'hiver, Portail:Surf, Portail:Tennis...)
  3. Peut-être, remplacer la section "Wikimedia" de certains portails par l'appel de la {{Palette Wikimedia Foundation}} plus complète.
Je peux, bien entendu, m'occuper de tout cela. --FDo64 (discuter) 25 octobre 2013 à 07:43 (CEST)
Mes avis :
  1. Non Non Tout d'abord, personnellement je ne vois pas de problème d'alignement ni ici, ni sur le portail basket, ni sur le portail rugby à XV : ça doit venir probablement de la résolution employée. De plus, la mise en page de chaque projet se décide sur chaque projet. Et j'ai testé, pour voir sur le projet hockey, ça génère un décalage du cadre à droite (le cadre de la palette n'est plus aligné avec les autres cadres).
  2. Non Non Escalade et alpinisme ne sont pas la même discipline. Il suffit de lire l'en-tête du portail. Un patronage n'est pas un patronage sportif catholique, au pire, enlever sportif parce qu'on est sur le projet sport, mais pas plus (et encore une fois, chaque projet concerné doit être questionné sur le sujet).
  3. Non Non Encore pareil, au cas par cas suivant les projets. Mais je ne vois pas l'intérêt non plus. Ça modifie encore la mise en forme. Pour le portail rugby à XV, par exemple, je préfère largement la forme actuelle. 'toff [discut.] 25 octobre 2013 à 09:07 (CEST)
Comme 'toff :
  1. je ne vois aucun problème d'alignement, ça doit dépendre de la résolution.
  2. le nom des portails est important et il ne faut pas le modifier sinon ça en change le sens. De tout façon réduire la longueur d'un intitulé de portail ne règle pas le problème, puisqu'il suffit de réduire la résolution pour retrouver un problème d'alignement.
  3. la palette renvoie vers l'article wikipédia sur les projets frères alors que liens dans les portails vers des pages bien spécifiques des projets frères, comparer Portail:Rugby à XV/Wikimedia et {{Palette Wikimedia Foundation}}. Clairement le rôle ici ne peut pas être rempli par la palette (et en plus elle est moche)
Udufruduhu (d) 25 octobre 2013 à 09:20 (CEST)
Ce n'était que des suggestions et merci pour vos avis. Vous restez seuls maitres de vos portails ! J'en reste donc là. Bonne journée à tous. --FDo64 (discuter) 25 octobre 2013 à 09:45 (CEST)

Information payante[modifier | modifier le code]

Et voilà, c'est fait. La presse sportive française se met aux articles payants on peut le voir ici sur l'Equipe.fr... Matpib (discuter) 24 octobre 2013 à 18:04 (CEST)

L'article est dans la version papier. Suffit d'acheter le journal ^^ Xavoun (discuter) 24 octobre 2013 à 18:23 (CEST)
j'ai lu l'article dans la version papier, mais jusqu'à présent, même si tous les articles de la version papier n'étaient pas sur le net, ceux qui y étaient étaient gratuits. Matpib (discuter) 24 octobre 2013 à 18:47 (CEST)
S'ils se mettent tous au modèle payant et que ça amène plus de lecteurs vers le site des Cahiers du foot, ce ne sera pas un mal Sourire. --El Funcionario (discuter) 24 octobre 2013 à 20:19 (CEST)
Et bien évidemment, ces cahiers du foot traitent de rugby, d'athlétisme, de cyclisme, de judo, ... tant de domaines que l'Équipe met à mal avec leurs articles payants. Ɖeⅎeðeɽ Discutation 24 octobre 2013 à 21:27 (CEST)
C'est surtout le sourcage qui va en pâtir...--Remy34 (discuter) 24 octobre 2013 à 21:29 (CEST)
Ils ont qu'à mettre plus de pub plutôt que de faire payer les articles. Udufruduhu (d) 24 octobre 2013 à 23:39 (CEST)
Sauf que tu peux bloquer les pubs sur internet. Xavoun (discuter) 25 octobre 2013 à 00:10 (CEST)
Mea culpa, ils font tellement de unes sur le foot que j'en viendrais à oublier qu'ils sont censés parler de tous les sports. --El Funcionario (discuter) 25 octobre 2013 à 00:52 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
C’est une constante dans le monde des médias sur internet. Est-ce un mal, sachant qu’aucune information n’est gratuite, qu’un média traditionnel (presse papier, tv, radio) vit de pub et d’abonnements (ou de la redevance pour les chaînes publiques)? La gratuité sur internet n’est qu’une douce chimère et les médias commencent enfin à le comprendre. Une partie des internautes le comprennent aussi (cf le succès de Mediapart), la majorité un jour aussi.

Si ça peut en outre permettre d’améliorer la qualité de l’information (rêvons un peu Clin d'œil)…

@Remy34: quel problème pour le sourçage, puisque l’on demande des sources, et pas des sources gratuites? D’ailleurs, les sources privilégiées sont celles sur papier. Et je ne crois pas que ce type de sources soit gratuit.--Chollux [viens batailler] 25 octobre 2013 à 09:40 (CEST)

Ben on demande surtout des sources consultables, les sources sur papier le sont dans une bibliothèque, les sources internet le sont sur les sites en lecture gratuite ou sur archive.org, les sources payantes, elles, ne sont jamais disponibles, exemple celles du Monde, de Mediapart. Mais bon, les articles payants de l'équipe sont des articles présents également dans le journal du jour donc je reviens sur un peu sur mon message précédent et la problématique du sourcage.--Remy34 (discuter) 25 octobre 2013 à 12:28 (CEST)
Les sources payantes sur internet sont consultables, mais il faut payer pour les consulter. Il est même plus aisé de les consulter que certains livres ou articles de revue.--Chollux [viens batailler] 25 octobre 2013 à 15:14 (CEST)

Admissibilité : finalisation[modifier | modifier le code]

Bonjour, il ne manque plus que quelques détails à régler pour Projet:Sport automobile/Critères d'admissibilité (courses de GP2, rallye-raid, NASCAR). Venez en discuter dans les paddocks (on a peut-être oublié d’autres choses encore) pour que l'on puisse faire les corrections nécessaires, avant que les membres du projet sport puissent valider la page. Cordialement. Docteur Doc C'est grave docteur ? 29 octobre 2013 à 10:20 (CET)

je regarde en détail ces critères d'ici demain et je te fais part de mes remarques. Matpib (discuter) 29 octobre 2013 à 12:11 (CET)
Y-aurait-il des connaisseurs de karting et d'endurance pour évoquer leur admissibilité ? Docteur Doc C'est grave docteur ? 3 novembre 2013 à 10:35 (CET)

Source pour les équipes défuntes de sports US[modifier | modifier le code]

Bonjour, je suis tombé par hasard sur le site funwhileitlasted.net qui se spécialise sur les équipes défuntes de baseball, basket-ball, football américain, hockey sur glace et "soccer" (mais on trouve aussi du tennis, du volley-ball...) et les ligues mineures en particulier. Comme il est parfois difficile de trouver des références pour ces équipes confidentielles lorsqu'elles sont admissibles, celui-ci pourrait s'avérer précieux pour sourcer des articles. --El Funcionario (discuter) 2 novembre 2013 à 03:50 (CET)

Connaissez-vous les possibilités de micro-financement de Wikimédia France[modifier | modifier le code]

Bonjour ! J'avais fait des annonces sur le bistro mais comme tout le monde ne le lit pas, je reviens ici :) Le chapitre français Wikimédia France offre depuis peu la possibilité à tous les contributeurs de demander un financement pour les aider à contribuer : achat de livres de référence, location de matériel photo pour couvrir un événement... Si cela vous intéresse, n'hésitez pas à vous rendre sur meta:Wikimedia France/Micro-financement pour déposer une demande.

Je suis aussi preneuse d'avis de comment faire pour que tous les contributeurs soient au courant que cette possibilité existe (pour l'instant je dépose cette info sur tous les "gros" projets) et d'avis sur la procédure / le programme en lui-même. Bonne journée ! Léna (discuter) 2 novembre 2013 à 10:34 (CET)

Critères d'admissibilité du sport automobile[modifier | modifier le code]

Bonjour, je soumets au projet sport les nouveaux critères d'admissibilité du projet sport automobile. Vous trouverez ci-dessous un tableau pour chaque discipline. Le but de la manœuvre est de recueillir vos avis quant à ces critères. Docteur Doc C'est grave docteur ? 3 novembre 2013 à 16:54 (CET)

Formules monoplaces
Disciplines (par famille) Pilotes admissibles Écuries admissibles Châssis admissibles Championnats admissibles Éditions de championnats admissibles Courses admissibles Éditions de courses admissibles Ingénieurs admissibles Sources utilisables
Formule 1 et championnat d'Europe des pilotes Tous Tous Tous Tous (monde et nationaux) Tous Tous Tous Ingénieurs dont les monoplaces obtiennent une victoire zonef1, statsf1, f1racing, sport auto, grandprix.com, etc...
GP2, GP3, Formule 2, Formule 3000, Formule 3 et Formule Renault (international) Podium au championnat ou victoire en course Écuries dans les cinq premières d'un championnat Voitures ayant remporté des championnats + voitures lors des championnats monotypes Tous Tous Épreuves historiques "classiques", populaires, reconnues Epreuves historiques "classiques", populaires, reconnues Aucun Autohebdo.fr, etc..
Championnats nationaux (Formule 3, Formule 4, etc...) Podium au championnat Écuries championnes Monoplaces de Championnats monotypes Tous Uniquement pour les compétitions européennes Epreuves historiques "classiques", populaires, reconnues Aucune Aucun Autosport.com, formula3.co, etc...
Rallye
Disciplines (par famille) Pilotes admissibles Copilotes admissibles Écuries admissibles Châssis admissibles Championnats admissibles Éditions de championnats admissibles Courses admissibles Éditions de courses admissibles Sources utilisables
WRC et IRC Championnat d'Europe avant 1973 Tous les professionnels + les pilotes ayant inscrit au moins 1 point En fonction du pilote admissible, puis le co-pilote principal (les autres : paragraphe dans l'article du pilote) Six premières du classement des constructeurs final Tous Tous Tous Tous Tous Sites officiels de la FIA, eurosport.fr, ewrc-results.com, etc...
WRC-2
WRC-3
J-WRC
Podium au championnat En fonction du pilote admissible, puis le co-pilote principal (les autres : paragraphe dans l'article du pilote) Championne Section dans l'article de la voiture de route Tous Tous Aucune Aucune (à traiter sur la page de l'édition du championnat) l'équipe.fr, ewrc-results.com, etc...
Championnats continentaux et coupes sub-continentales Victoires aux classements officiels (+ podium du classement général des pilotes pour l' ERC) En fonction du pilote admissible, puis le co-pilote principal (les autres : paragraphe dans l'article du pilote) Podium au classement final et championne 2WD (ERC et IRC uniquement)
Championne production
Section dans l'article de la voiture de route Tous Uniquement pour les compétitions européennes Le calendrier officiel de l'organisateur pour la saison ERC uniquement Sites officiels des compétitions, eurosports.fr, l'équipe.fr, ewrc-results.com, etc...
Rallycross et championnats nationaux (+ Trophée Andros) Victoires aux championnats (Podium au championnat, et victoires en groupe au championnat, sur asphalte, sur terre, en amateur, dans les championnats européens développés en français), et dans les autres championnats D1 si plusieurs victoires En fonction du pilote admissible, puis le co-pilote principal (les autres : paragraphe dans l'article du pilote) En fonction du podium des pilotes Section dans l'article de la voiture de route Tous Éditions des championnats de France uniquement Courses disputées et inclues dans un championnat continental + toutes les courses historiques sur même page + Canada et USA Épreuves du championnat de France, + manches historiques sur même page ffsa.org, racing-1.com, ewrc-results.com, rallye-sport.fr, rallygo.com, etc...
Rallye-raid Pilotes professionnels + amateurs obtenant plusieurs victoires de spéciales, et un podium final En fonction des pilotes admissibles Aucune Section dans l'article de la voiture de route, sauf pour les prototypes Championnat du monde uniquement Tous Tous Uniquement Dakar autohebdo.fr , l'équipe.fr, etc...
Rallye féminin
Disciplines (par famille) Pilotes admissibles
Championnats mondiaux Toutes les professionnelles + les pilotes ayant inscrit au moins 1 point en WRC
Coupes continentales Podium final en coupe féminine de l'ERC
Championnats nationaux Première féminine au classement général de première division en championnats détaillés en français, 1re de groupe même conditions
Rallye-raid Victoire de groupe au Rallye Aïcha des Gazelles, et premières féminines d'une édition de l'un de ceux détaillés en français sur Wikipédia
NASCAR
Disciplines (par famille) Pilotes admissibles Crew Chief admissibles Châssis admissibles Championnats admissibles Éditions de championnats admissibles Courses admissibles Éditions de courses admissibles Sources utilisables
Sprint Cup Series Participation à au moins une saison complète Une victoire minimum Section dans l'article de la voiture de route Tous Tous Tous Tous Auto Hebdo, usracing.com, etc...
Nationwide Series Pilotes ayant remporté au moins trois victoires ou remporté le championnat Aucun Section dans l'article de la voiture de route Tous Tous Aucune Aucune usracing.com
Camping World Truck Series Pilotes ayant remporté au moins cinq victoires ou remporté le championnat Aucun Section dans l'article de la voiture de route Tous Tous Aucune Aucune usracing.com
K&N Pro Series, Whelen Series, Toyota Mexico Series Vainqueur du championnat Aucun Section dans l'article de la voiture de route Tous Tous Aucune Aucune Sites officiels
Courses de côtes
Disciplines (par famille) Pilotes admissibles Écuries admissibles Châssis admissibles Championnats admissibles Éditions de championnats admissibles Courses admissibles Éditions de courses admissibles Sources utilisables
Championnats internationaux Vainqueurs du championnat Vainqueurs du championnat Section dans la page de la voiture associée Uniquement le championnat européen Tous Aucune (sauf Peak Pikes) Aucune (sauf Pikes Peak) Sites d'actualité (endurance-info.com, etc...)
Championnats nationaux Aucun
Tourisme
Disciplines (par famille) Pilotes admissibles Écuries admissibles Châssis admissibles Championnats admissibles Éditions de championnats admissibles Courses admissibles Éditions de courses admissibles Sources utilisables
Championnat du monde Tous Toutes Section dans l'article de la voiture de route Tous Tous Tous Tous motorsport.nextgen.com, etc...
Championnats internationaux Troisième place finale Podium au classement final du championnat Section dans l'article de la voiture de route Tous Tous Aucune Aucune A chercher
Championnats nationaux DTM, BTCC, V8 Supercars : Troisième place finale
Autres : Victoire finale
DTM, BTCC, V8 Supercars : Troisième place finale
Autres : Victoire finale
Section dans l'article de la voiture de route Tous Tous Epreuves historiques uniquement (Norisring, Bathurst etc...) Aucune autohebdo, motorsport.nextgen.com, toilef1, etc...
Endurance
Disciplines (par famille) Pilotes admissibles Écuries admissibles Châssis admissibles Championnats admissibles Éditions de championnats admissibles Courses admissibles Éditions de courses admissibles Sources utilisables
Championnat du monde Tous les professionnels + les amateurs victorieux en course Toutes ? Toutes ? Tous Tous Toutes Toutes motorsport.nextgen.com, world-endurance.com, etc...
Championnats internationaux Tous les professionnels + les amateurs victorieux en course Toutes ? Toutes ? Tous Tous Toutes Aucune motorsport.nextgen.com, world-endurance.com, etc...

Liens brisés dans les infoboxes sur le sport[modifier | modifier le code]

'jour les gens,

On croise souvent des liens rouges dans les infoboxes, or certains (tenues sportives, spécialement foot) sont franchement difficile à corriger. Est-ce que vous sauriez corriger ceux des articles suivants ?

(message également déposé sur le bistro et le projet:Foot)

Merci de vos éventuels effort, si vous cherchez des liens plus simples à corriger, y'en a plein sur Utilisateur:OrlodrimBot/Liens de fichiers brisés. Esprit Fugace (discuter) 12 novembre 2013 à 12:42 (CET)

Serbie Héritière de toutes les statistiques de la Yougoslavie[modifier | modifier le code]

Bonjours,

J'attire votre attention aujourd'hui sur un petit problème de statistiques. En 1992 lors de la dissolution de la Yougoslavie il a été décidé par les instances sportives de toutes les républiques yougoslaves que la Serbie serait l'héritière des statistiques de la Yougoslavie. Par la suite de la Croatie a fait appel de cette décision et a demandé une division selon les nationalités cette demande a été dernièrement refusée par toutes les instances sportives du comité olympique en passant par la fédération de football de basket etc. En effet, la jurisprudence international prévoit que les pays quittant un ensemble sont automatiquement destituée de leurs statistiques débutent de nouvelles statistiques alors que les pays restant récupère les statistiques de l'ensemble précédent.

Exemple, l'URSS disparaît mais elle disparaît pas totalement c'est l'Ukraine qui quitte l'ensemble l'URSS la Lettonie la Moldavie etc. jusqu'au jour où il ne reste qu'un seul ensemble peut importe son nom cette ensemble est le seul à pas avoir quitté l'ensemble précédent, il est donc l'héritier statistiques du plus grand ensemble. Donc à la disparition de l'URSS c'est la Russie de se retrouver héritières statistiques de tous les statistiques faite par l'URSS. Il en est de même pour la Yougoslavie, la Serbie et l'héritière statistique de toutes les données sportives du pays (médaille olympique titre de foot basket water-polo etc etc mais aussi de sa dette économique, on a tous ou rien :))

Exception à cette règle la Tchécoslovaquie qui est une scission programmée par les deux pays qui ont décidé d'un commun accord et ont demandé à toutes les fédérations sportives de suivre leur décision de commencer avec départ un palmarès statistique nul. Le palmarès de la Tchécoslovaquie est donc resté uniquement le palmarès de la Tchécoslovaquie.

Donc il y a concrètement un problème car je constate qu'il existe plusieurs articles même beaucoup pour toutes les équipes disparues que ce soit de football de volley des équipes olympiques pour les nations de Yougoslavie et de L'URSS. Alors que concrètement la Yougoslavie et l'URSS existe encore grâce à leur équipe héritière que sont la Serbie et la Russie, il ne se j'ai en fait que d'un Re-name, Yougoslavie = Serbie URSS = Russie, RFA = Allemagne. Paradoxalement je me rencontre que c'est erreur n'est pas commise pour la RDA la RFA et l'Allemagne, l'Allemagne décidé de conserver uniquement les statistiques de la RFA et d'abandonner ceux de la RDA

Bon j'ai aussi des sources mais en serbe et en croate http://www.telegraf.rs/sport/281823-vise-nema-dileme-hrvati-priznali-da-srbiji-pripadaju-sve-jugoslovenske-medalje :)))

.--Le_Serbe - РЕПОНСЕ 13 novembre 2013 à 11:30 (CET)

Pour l'Allemagne c'est différent car c'est une réunification et non une dislocation du pays. Je pense que renommer les articles de la Yougo et de l'URSS serait une erreur car la Yougo et l'URSS comprenaient de nombreux pays. C'est pour ça qu'on fait une distinction. Je ne pense pas que les Croates qui ont joué pour la Yougo seraient contents qu'on leur dise : vous avez joué pour la Serbie. Xavoun (discuter) 13 novembre 2013 à 11:44 (CET)
Dans le cadre du projet football, nous avons un article pour chaque équipe Yougoslavie + Serbie+ Croatie + etc...
Ces articles sont très clairs dès l'introduction sur cette problématique de succession et de palmarès, voir pour cela : Équipe de Yougoslavie de football et Équipe de Serbie de football.
Il est donc pour moi difficile voire impossible de renommer le premier dans le deuxième. Matpib (discuter) 13 novembre 2013 à 11:50 (CET)
Euh, oui. Et? Où sont les problèmes? As-tu des exemples concrets?
Parce que si je prend l’exemple du volley masculin, il est écrit que l’équipe d’URSS de volley masculin a gagné trois médailles d’or olympiques et que l’équipe de Russie en a gagné quatre, dont trois par l’URSS.
Ah oui, l’URSS n’existe plus, puisque toutes les anciennes républiques socialistes ont une nouvelle constitution. Et c’est pareil pour les entités qui constituaient la Yougoslavie.--Chollux [viens batailler] 13 novembre 2013 à 11:52 (CET)
Sur le fond c'est assez compliqué, cette région ayant eu une histoire pour le moins agitée le siècle dernier. J'ai par exemple pu constater en écrivant l'article sur la sélection de foot yougoslave que la période choisie (1920-1992, de la naissance d'un état unifié à la guerre de 1992), reprise notamment de RSSSF, couvre 4 États qui se sont succédé dans le temps, dont le premier ne s'appelait même pas "Yougoslavie", et à l'inverse ne couvre pas la République fédérale de Yougoslavie, née sur les ruines de la Yougoslavie sur les territoires de la Serbie et du Monténégro.
Ce que je pense par contre c'est que la distinction actuelle entre équipe de Yougoslavie de football et équipe de Serbie de football me parait naturelle en vertu du principe de moindre surprise, quelque soit les péripéties juridiques depuis. D'ailleurs, à mes yeux et pour une meilleure compréhensibilité, Équipe de Serbie-et-Monténégro de football devrait aussi exister et ne pas être qu'une redirection. --H4stings δ 13 novembre 2013 à 12:34 (CET)
Je suis d'accord avec toi. En plus cela permet d'éviter des anachronismes. Xavoun (discuter) 13 novembre 2013 à 12:36 (CET)
Pour l'Irlande la question se pose aussi. L'équipe d'Irlande a pour successeur officiel l'Irlande du Nord, alors qu'elle refusait justement l'assimilation à ce territoire resté dans l'Union. Il serait ahurissant de regrouper les deux.
Je suis d'accord avec toi pour Équipe de Serbie-et-Monténégro de football devrait être séparé même si l'équipe n'a existé que que les petites années.
Mais je rejoints aussi Chollux et son exemple de la Russie en volley-ball ; l'article sur l'équipe de Serbie devrait reprendre le palmarès antérieur, peut-être simplement en une phrase d'introduction de la section palmarès et avec Note de bas de page plus détaillée, mais le reprendre tout de même; Matpib (discuter) 13 novembre 2013 à 14:36 (CET)

Nous n'avons pas de choix à faire, il y a une règle. Je pense que Wikipédia est une encyclopédie qui reflète la vie réelle. Et non pas un amalgame d'avis et d'opinion diverses sans fondement réelle qui plus ai. Les institutions sportives ont établi une règle… qu'elle s'applique. Nous devons faire de même. Je comprends que les personnes qui ont écrit des articles de ses équipes qui n'existe plus et qui mont pas de statique à eux n'ont pas envie de voir l'article disparaître. Il existe sûrement un moyen qui permettrait aux articles de continuer d'exister tout en tenant compte de la réalité statistique. Par exemple, il est ridicule est totalement faux de noter que le premier match officiel de l'équipe de Serbie de football ce soit déroulé en 2006. Sachant que leur FFS déjà été créée en 1917 et qu'il sont les héritiers de toutes les statistiques de la Yougoslavie c juste un exemple, mais il y en plein d'autre nous avons travaille avec des info imcomplete et nous avons établie une règle qui est aujourd'hui fausse on change, il faut dire que les décisions de tardive de la FIFA et du CIO n'ont pas aider, mais maintenant qu'il y a une règle il faut en tenir compte sur wikipedia, si demain la bretagne se séparer de la france on va pas refuse de faire le correctif de l'évolution réelle je pense d'ailleurs que la vrai force de wiki sest ça réactivité et son non conservative.--Le_Serbe - РЕПОНСЕ 13 novembre 2013 à 16:30 (CET)

Nous avons surtout à faire avec ce qui concerne les sources, et je crois bien qu'en la matière elles ne sont pas du tout incompatibles avec un article centré sur la Yougoslavie et un article qui parlerait de la Serbie et qui inclurait dans ses bilans la Yougoslavie, ce qui ferait donc que cet article sur la Serbie contiendrait dedans des renvois à des chapitres de l'article de la Yougoslavie. Floflo62 (d) 13 novembre 2013 à 16:41 (CET)
Conflit d’édition Désolé mais l'histoire n'est pas un science rétroactive. L'article de la sélection serbe doit à la fois préciser qu'elle est l'héritière des sélections de Yougoslavie, née en 1920, et de Serbie-Monténégro (qui méritent chacune leur article dédié), et qu'elle a joué son premier match en tant que Serbie en 2006. C'est ça « la vie réelle ». --H4stings δ 13 novembre 2013 à 16:46 (CET)
Nous appliquons à la lettre les décisions de la FIFA en matière de reconnaissance des équipes nationales. Chaque article concerné reprend dès son introduction l'historique et place chaque équipe dans la succession historique. Les palmarès reprennent ce fait.
Que faut-il de plus ?
rayer de la carte un article sur l'équipe d'URSS ou celle de Yougoslavie pour ne garder que l'article sur la Russie ou la Serbie ? cela irait à l'encontre de la réalité : les équipes d'URSS et de Yougoslavie ont bel et bien existé et ce pendant bien plus longtemps que leurs héritières...
Matpib (discuter) 13 novembre 2013 à 16:57 (CET)
et pour reprendre votre exemple sur la Bretagne, merci de noter que l'article équipe de Bretagne de football existe déjà et que si un jour la Bretagne venait à être indépendante, cet article serait immédiatement modifié en ce sens. Matpib (discuter) 13 novembre 2013 à 17:08 (CET)
Réécrire l’histoire selon les circonstances. Tiens, ça me rappelle un bouquin...
Mais basons-nous sur les faits et commençons par le commencement: quelles sont les preuves que la fédération de Serbie de football (qui chapeaute l’équipe de Serbie et qui aurait été indépendante d’une fédération yougoslave – comme le laisse entendre actuellement l’article) a été fondée en 1919 (comme il est écrit dans l’article) ou en 1917 (comme vous l’affirmez)? Il toutefois à noter qu’il y a une erreur manifeste dans l’article sur la fédération de Serbie de football, puisque la première Yougoslavie a été créé en 1918 et non en 1919.
Une fois ce point éclairci, il faudra examiner si les sources considèrent la date de création des fédérations yougoslaves comme étant celle des fédérations serbes (ainsi que c’est le cas sur en pour le football). Où si elle considère que les fédérations serbes sont les héritières de différentes entités et qu’elle leur fait suite.
Mais si vous désirez supprimer (ou fusionner) les articles touchants aux équipes/fédérations yougoslaves et serbes, respectivement soviétiques et russes, c’est absolument anachronique et serait une insulte à l’intelligence. Car si je cherche dans la presse de l’époque, par exemple en ce qui concerne un certain match de la coupe du monde de 1962 au Chili, on retrouve la mention d’URSS et de Yougoslavie, pas de Russie et de Serbie. Ces deux nations ne sont, jusqu’à preuve du contraire, que les héritières des palmarès des États défunts.
Si je peux me permettre cette analogie, pour voir si j’ai bien compris: les fédérations, a priori des personnes morales, sont-elles juridiquement les mêmes personnes morales que les fédérations yougoslaves? Ou ne sont-elles que des sortes d’enfants légitimes de ces personnes morales (et recevraient leur palmarès comme une sorte d’héritage, ainsi que des personnes physiques reçoivent des maisons ou des terres de leur parents)? Mais, comme des enfants, connaissent une vie (naissance, mort) indépendante des parents. Les autres fédérations (croates, monténégrines ou autres dans le cas yougoslave) seraient, quant à elles, des sortes de bâtards, non reconnus, qui ne reçoivent par conséquent aucun héritage.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Chollux (discuter).
L'éventuelle préexistence d'une fédé serbe sur la fédé yougoslave pourrait s'expliquer par la période, entre la fin de la Première Guerre mondiale et la fondation du Royaume des Serbes, Croates et Slovènes, où le Royaume de Serbie est indépendant. Il faudrait trouver une source là dessus... Ce qui est sûr, c'est qu'aucun match officiel n'a été joué par une équipe de Serbie avant les débuts de la Yougoslavie. Pour reprendre l'analogie, ce serait plutôt un groupe de gens ayant fait des compétitions ensemble, et qui se séparent progressivement. ceux qui décident de partir ne partent pas avec les trophées dans l'armoire... jusqu'à ce qu'il ne reste plus qu'un seul type dans la maison, le Serbe, qui conserve donc les souvenirs avec lui. —H4stings δ 13 novembre 2013 à 22:42 (CET)
je ne comprends toujours pas de quoi vous parlez-nous certain son totalement hors sujet... il faut recadrer les questions :
Les institutions sportives que ce soit FIFA UEFA CIO etc etc… reconnaissent la Serbie et la Russie héritières de toutes les statistiques sportives.
Concrètement cela veut dire que toutes les médailles olympiques gagné par l'union soviétiques reviennent aujourd'hui à la Russie indépendamment même de la nationalité à l'époque de du sportif ex: un sportif Turkmen ou Letton qui en 1989 gagne un médaille pour l'URSS, Cette médaille revient aujourd'hui au palmarès de la Russie et pas au pays de la nationalité du sportif. Cette jurisprudence n'est pas quelque chose de laquelle on peut débattre c'est la règle c la décision qui a été prise par les instances du CIO.
  • Maintenant je n'ai jamais dit qu'il fallait supprimer des articles d'union soviétiques ou de Yougoslavie jamais. Mais si certains d'entre vous que pense que c'est la solution on peut faire moi la seule chose que je veux c'est que l'on respecte les décisions des instances sportives. À savoir rendre à César ce qui est à César, les états d'URSS et de Yougoslavie et de RFA sont des coquilles vides qui n'ont plus de statistiques propres car ces statistiques appartiennent à leurs états héritiers. Si cela n'est pas indiqué dans Wikipédia ce que Wikipédia c'est n'importe quoi.
  • Je reprends toujours l'exemple de la Serbie (que je connais bien) lorsqu'on parle du classement de meilleur buteur pour l'équipe nationale de Serbie il faut tenir compte aussi de tout le meilleur buteur yougoslave ainsi que des meilleur buteur du royaume des Serbes,croate et slovène meilleur buteur de Serbie Monténégro, car tous ses états qui n'existe pas, non plus de statistiques propres mais leurs statistiques sont maintenant celles de la Serbie. Donc oui on peut se retrouver avec un joueur qui était à l'époque de nationalité croate comme meilleur buteur de tous les temps de l'équipe de football de serbie et alors ?? La Serbie la FIFA et la Croatie accepte cet état de fête donc nous devons accepter aussi et l'écrire dans nos article.--Le_Serbe - РЕПОНСЕ 14 novembre 2013 à 16:45 (CET)
Tu ne serais pas en train de tout confondre ?
en tout cas en train de confondre un article Football en Serbie et un article équipe de Serbie de football ?
Milan Galić, serbe, n'a jamais été buteur d'une équipe de Serbie, mais buteur d'une équipe de Yougoslavie !
Il ne faudrait quand même pas réécrire l'histoire pour une (simple supposition/possibilité) histoire de nationalisme serbe. Matpib (discuter) 14 novembre 2013 à 16:51 (CET)
Désole je ne comprends pas de quoi tu me parles.--Le_Serbe - РЕПОНСЕ 14 novembre 2013 à 16:57 (CET)

Moi je voudrais juste que Wikipédia met à jour ses statistiques comme l'on fait toutes les institutions sportives.--Le_Serbe - РЕПОНСЕ 14 novembre 2013 à 16:59 (CET)

http://fr.fifa.com/associations/association=srb/news/index.html Statistique FIFA pour l'équipe de Serbie participation en coupe du monde ??? oulala bizarre on dirait que la Fifa ne tient pas compte des stats de la Yougoslavie … mais quelle répercute tout cela sur la Serbie… Bref les articles sont totalement faux et suite au décision nouvelle je pense que il serait temps de les mettrais à JOURS !! PS la fede serbe a été créer en 1917 et affile à la FIFA en 1919--Le_Serbe - РЕПОНСЕ 14 novembre 2013 à 17:12 (CET)

De meme que pour le tableau des médailles Olympique pour le basket pour TOUT LES SPORTS TOUS :) merci --Le_Serbe - РЕПОНСЕ 14 novembre 2013 à 17:13 (CET)

Je comprends ce que tu veux expliquer en voyant le tableau des joueurs les plus capés sur ce site mais la fédération serbe elle ne comptabilise que les joueurs serbes voir ici. La position de la fédération est consensuelle. En prenant des exemples, Oleg Blokhine est un international soviétique pas russe, Toni Kukoč est un international yougoslave pas croate. La Serbie et la Russie sont les héritières des palmarès FIFA, comme tu l'indiques à propos, mais on ne peut pas faire passer un ukrainien ou un croate pour un russe ou un serbe et ça la fédération serbe l'a bien compris--Remy34 (discuter) 14 novembre 2013 à 17:14 (CET)
Donc pour vous, M. Le Serbe, parce que la Russie et la Serbie sont héritières des palmarès de l’Union soviétique, respectivement de la Yougoslavie, ces nations n’ont plus de palmarès? C’est marrant, parce que si je cherche sur le site officiel du CIO, je trouve tous les champions olympiques soviétiques, alors que, sur ce même site, Andro Knego est bien yougoslave et pas serbe. Et sur ce document, que j’ai trouvé sur le site de la FIFA, qui a été écrit en marge du championnat du monde junior 1999, on voit figurer, à la page 20, les noms d’Union soviétique et de Yougoslavie, pas de Russie ou de Serbie. Et si je vais sur cette page, oh, ben tiens, on voit apparaître Yougoslavie, Serbie-Monténégro et Serbie, dans l’ordre.
Merci donc d’apporter les sources qui justifient ce que vous avancez. Parce que là, vous semblez être hors-sujet.
Ah oui, aussi, la RFA (république fédérale d’Allemagne) existe toujours. C’est d’ailleurs le nom officiel de l’Allemagne.--Chollux [viens batailler] 14 novembre 2013 à 17:15 (CET)
http://fr.fifa.com/associations/association=srb/news/index.html serbie 3eme en 1930 STAT
http://fr.fifa.com/associations/association=srb/news/index.html serbie 3 eme en 1930 FIFA STAT
http://www.b92.net/sport/peking2008/sva_nasa_odlicja.php?yyyy=2008&mm=08&dd=05&nav_id=311743 voila la liste des medailles serbes cher amis de la petit serbie c bien le surnom de la suisse ? ;)--Le_Serbe- РЕПОНСЕ 18 novembre 2013 à 09:47 (CET)
je ne suis pas ici pour polémiquer la seule chose que je vois c'est que le palmarès de la Russie de la Serbie sont incomplets voir faux vu les décisions de la FIFA et du CIO, si le site FSB ou autre ne sont pas les mises à jour ce n'est pas ma faute. Moi en tant que contributeur de Wiki de la je fais en sorte d'améliorer l'encyclopédie.--Le_Serbe - РЕПОНСЕ 18 novembre 2013 à 09:17 (CET)
il faudrait savoir, vous voulez juste compléter les stats de l'article sur l'équipe de Serbie de football ou vous voulez fusionner les articles des équipes nationales Yougoslavie et de Serbie comme vous l'avez annoncé précédemment ? parce que c'est sacrément différent... Matpib (discuter) 18 novembre 2013 à 09:24 (CET)
Une mise en garde toutefois : Bobek (un croate) n'a jamais été le meilleur buteur de l'équipe nationale de Serbie, mais bel et bien celui de la Yougoslavie. Matpib (discuter) 18 novembre 2013 à 09:26 (CET)
Oui voilà je veux juste que la réalité statistique soit t'es rétabli. Il faut indiquer dans le tableau de la Russie et la Yougoslavie toute leur participation à toutes les coupe du monde à tous les euros et tous les résultats cons obtenu les pays dont ils sont les héritiers. Après si on veut s'amuser à garder ces mêmes statistiques sur les articles des pays qui n'existe plus je au bon plaisir de chaqu un de mettre c kil veut cela ne interesse pas:)
--Le_Serbe - РЕПОНСЕ 18 novembre 2013 à 09:43 (CET)
En même temps, dire que la Serbie a participé à la Coupe du monde 1974 est une vraie connerie... Récupérer le palmarès ne signifie pas réécrire l'histoire. La Yougoslavie a participé à la Coupe du Monde 1974 et personne d'autre : si on suit votre raisonnement il va falloir changer l'article Coupe du monde 1974 et remplacer Yougoslavie par Serbie. Débile ! Matpib (discuter) 18 novembre 2013 à 09:57 (CET)
(merci de penser à ne pas écrire en sms)
@ Le serbe, il est effectivement pertinent d'inclure les périodes 1920-1992 (Yougoslavie) et 1994-2006 (Serbie-Monténégro) dans l'article sur la Serbie, où il reste pas mal à faire soit dit en passant. Par contre sur les articles historiques, comme le dit Matpib, il est inimaginable de remplacer « Yougoslavie » et « Serbie-Monténégro » par « Serbie » (la FIFA ne le fait pas non plus). --H4stings δ 18 novembre 2013 à 10:28 (CET)
je ne savais pas que tu travaillais pour la FIFA et que tu pouvais refuser c décision. :) c ainsi, la Serbie est heritiers de la dette de toute la yougoslavie et aussi de ses resultats sportif, les autres republique n'ont plus de dette et un palmares sportif qui debut en 1992 date de leur independance c la loi et wikipedia respecte la loi de la FIFA et du CIO CQFD :) le terme de Yougoslavie est remplace par dans le palmares fifa par Serbie et pour la CIO la Serbie herite de toute les medailles Yougoslave --Le_Serbe - РЕПОНСЕ 18 novembre 2013 à 10:32 (CET)

bah oui oui aussi ca me parait du de remplace le terme :) --Le_Serbe - РЕПОНСЕ 18 novembre 2013 à 10:35 (CET)

je ne demande pas la tête de la Yougoslavie :) d'ailleur dans l'article Yougoslavie il serait sympa de faire l'equipe type 2013 comme serait l'équipe aujourdhui genre attaque djeko Mandzukic Ibrahimovic milieux modric Matic Raketic def Subotic Nastasic Ivanovic Srna :))--Le_Serbe - РЕПОНСЕ 18 novembre 2013 à 10:38 (CET)
J'ai l'impression qu'il y a incompréhension... La Serbie est bien l'héritière du palmarès de la Yougoslavie, en ce sens indiquer ceci dans l'article Serbie avec une note explicative permettant de comprendre pourquoi la FIFA marque que la Serbie est quatrième de la Coupe du monde 1930 est souhaitable. Cela peut se faire avec un renvoi à l'article Yougoslavie et en indiquant que le palmarès présenté est celui depuis l'éclatement de la Yougoslavie. Pour l'équipe-type, non ça c'est de la science-fiction qu'adore faire la presse mais n'est pas encyclopédique (et Ibrahimovic est suédois au fait Sourire--Remy34 (discuter) 18 novembre 2013 à 10:46 (CET)
Est-ce que Le serbe (d · c · b) a fini de troller parce que ça devient énervant sa discussion bidon qui veut détruire l'histoire au profit de l'anachronisme. Cette discussion doit cesser ! Xavoun (discuter) 18 novembre 2013 à 11:44 (CET)

Ok meri d'avoir fait les modifications sur l'article serbie et son palmares :) en faite j'aurais pu indications moi-même mais hélas je l'ai déjà fait à chaque fois malgré les sources que j'avais mis on me retirait ces informations c'est pour cela que je suis venu sur un forum pour en débattre merci, ps xavoun merci de ne pas juger trop vite les gens car cela peut donne de toi un mauvaise image --Le_Serbe - РЕПОНСЕ 18 novembre 2013 à 15:28 (CET)

???
Aucune modification n'a été faite sur cet article ! en tout cas sur son plamarès
Pour ce qui est de Xavoun, je crois surtout que c'est de vous-même que vous devriez vous occuper, pas de lui. Matpib (discuter) 18 novembre 2013 à 16:00 (CET)
Dernier message de ma part: Stop feeding the troll.--Chollux [viens batailler] 19 novembre 2013 à 08:50 (CET)

Storm de Charlottetown[modifier | modifier le code]

Bonjour à tous, j'ai une colle : l'équipe canadienne de basket-ball des Storm de Charlottetown ou des Storm de Summerside (en anglais respectivement Charlottetown Storm et Summerside Storm) vient de changer de nom d'après l'article anglais pour s'appeler les Island Storm, sans doute rapport à l'Île-du-Prince-Édouard où elle est située. Dois-je garder le titre original ou franciser le nom et si oui comment ? --El Funcionario (discuter) 14 novembre 2013 à 22:16 (CET)

Amha regarde sur les sites québecois avant toute francisation Sourire--Remy34 (discuter) 14 novembre 2013 à 23:20 (CET)
Les sites francophones en règle générale Clin d'œil Ɖeⅎeðeɽ Discutation 15 novembre 2013 à 21:15 (CET)
Oups, j'avais oublié cette conversation. Eh bien je n'ai rien trouvé, je vais aller poser la question au bistrot des Canadiens francophones, ce sera peut-être plus simple ! --El Funcionario (discuter) 22 novembre 2013 à 09:25 (CET)

activité physique et exercice physique[modifier | modifier le code]

La différence me semble mince. Alors fusion des deux articles ? et si oui, sous quel nom principal ? Nguyenld (discuter) 16 novembre 2013 à 12:27 (CET)

Football Club de Lyon BA ?[modifier | modifier le code]

Bonjour,
J'ai proposé cet article au BA. Cordialement, --Aga (d) 19 novembre 2013 à 11:13 (CET)

Bobby Orr[modifier | modifier le code]

Bonjour monsieur dame

je propose la page de Bobby Orr au label BA. page de vote pour Bobby Orr (d · h · j · · BA · Ls). N'hésitez pas à me faire signe si vous avez des remarques !! --TaraO (d) 30 novembre 2013 à 14:03 (CET)

Médaille française[modifier | modifier le code]

Salut. Sur le modèle de ces médailles, j'ai fait des images avec la France dans les médailles (or, argent, bronze). Cela permettrait, sur les pages de sportifs français, d'utiliser le modèle:médaille dans leurs palmarès aussi bien pour les compétitions internationales que sur les championnats français. Si ça vous va, j'ajouterais un paramètre au modèle médailles. Gyrostat - DitS'Cuté 1 décembre 2013 à 19:23 (CET)

Elmer Lach, joueur de hockey, future BA ?[modifier | modifier le code]

Fairytale bookmark silver light.pngQuestion mark 3d.png
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Elmer Lach » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.


--TaraO (d) 4 décembre 2013 à 22:28 (CET)

Liste de stades[modifier | modifier le code]

Amis sportifs,

Je vous sollicite suite à une confrontation de point de vue avec Nashjean (d · c) à propos des deux articles Liste de stades de rugby à XV en France et Liste de stades de football en France. En s'appuyant sur ce qui était fait sur l'article du football, il a ajouté une liste des stades de plus de 15 000 places. J'ai retiré cet ajout en arguant que cette sélection n'était basée sur aucune source secondaire et qu'en l'état cela ressemblait fortement à un TI. En effet, qu'est-ce qui justifie ce seuil de 15 000 places ? Pourquoi pas un autre seuil ? Du coup, je lui ai demandé de fournir un source justifiant de cette séparation, mais il n'a rien apporté. J'ai donc retiré ces deux tableaux sur les deux articles. S'en est suivie une discussion éparpillée entre ma pdd et les deux pdd des articles concernés. Plutôt que de continuer à s'éparpiller, je lui ai proposé de centraliser le débat ici, chose qu'il n'a pas fait, alors je m'y colle.

Bref, quel est votre avis à propos de ces deux tableaux listant les stades de plus de 15 000 places ? Avez-vous des sources et/ou une justification à apporter qui permettrait de les maintenir ? Udufruduhu (d) 5 décembre 2013 à 09:18 (CET)

une des rares sources que je connaisse est celle-ci--Remy34 (discuter) 5 décembre 2013 à 09:31 (CET)
Oui mais quand on regarde les stades en France, il n'y a aucune limitation à 15 000 places ou à quelque autre seuil que ce soit. Cette source justifie l'existence de la liste (avec classement par capacité plutôt que par ordre alphabétique) mais elle ne justifie pas qu'on fasse une sélection des stades de plus de 15 000 places. Udufruduhu (d) 5 décembre 2013 à 09:37 (CET)
Pour le football, les stades de niveau 1 (obligatoires pour les clubs de L1) doivent avoir au minimum 20 000 places, réglement FFF page 35 et au minimum 8 000 places en L2--Remy34 (discuter) 5 décembre 2013 à 09:49 (CET)
D'accord pour dire que 15000 places, c'est totalement arbitraire.
La dernière remarque de Remy34 justifie la limitation à 20000 places pour le foot.
Je pensais au même type de limitation pour le rugby par rapport à la limite imposée par le Top 14 pour le championnat français ou l'ERC pour accueillir un match de coupe d'Europe...
Cordialement, --Daehan (discuter) 5 décembre 2013 à 09:55 (CET)
Pour le rugby, le règlement FFR indique qu'une installation de catégorie A doit avoir au minimum 5 000 places, voir ici--Remy34 (discuter) 5 décembre 2013 à 09:59 (CET)
Merci Remy pour les liens. Voilà donc des limites plus sérieuses et sourcées. Donc clairement le seuil de 15 000 places est fantaisiste. Maintenant, est-ce qu'il est vraiment nécessaire de faire une sous liste des stades de + de 20 000 places pour le foot et de + de 5 000 places pour le rugby au sein de la liste complète ? Personnellement, je ne pense pas. En revanche, il me semblerait pertinent de préciser en introduction de l'article quels sont les minima requis par le FFF et la FFR en terme de capacité. Udufruduhu (d) 5 décembre 2013 à 10:19 (CET)
Bonjour, la LNR a mis en place un label stades avec deux niveaux: label Rugby pro et label Rugby Elite. D'après les recommandations, la capacité des stades doit être de 15000 places pour le label pro et de 20000 pour le label Elite. Mais tout cela est fantaisiste, la LNR sera heureuse de le savoir. Pour ceux qui sont intéressés: http://www.lnr.fr/IMG/pdf/8-_Guide_Label_Stades_LNR.pdf. Cdlt, --Nashjean (discuter) 5 décembre 2013 à 11:38 (CET)
ben c'était fantaisiste avant que tu apportes la source Sourire. Ces limitations 20 000 pour le foot, 15 000 pour le rugby ne sont cependant pas la capacité réelle des stades, le stade Louis II ne peut accueillir que moins de 20 000 spectateurs et le stade Yves du manoir de Montpellier, deuxième enceinte la plus récente, a moins de 15 000 places--Remy34 (discuter) 5 décembre 2013 à 11:43 (CET)
Ah ben voilà, depuis le temps que je la réclamais cette source. On se demande bien pourquoi elle n'a pas été produite depuis le début... Udufruduhu (d) 5 décembre 2013 à 14:42 (CET)
Ce sont des recommandations (qui donnent droit à des labels et donc des subventions), pas des obligations. --Nashjean (discuter) 5 décembre 2013 à 11:47 (CET)
ok, donc on a maintenant des sources sur les stades et sur leur classement par les fédérations. Par contre dans cette liste on garde quoi ? tous les stades d'équipe ayant atteint un certain niveau ? (National en football, Federale 1 en rugby) ?--Remy34 (discuter) 5 décembre 2013 à 11:53 (CET)
Remy, la réponse est simple tous les stades qui sont dans la catégorie:Stade de rugby à XV en France et catégorie:Stade de football en France. Udufruduhu (d) 5 décembre 2013 à 14:45 (CET) 

Maintenant que l'on a les sources, je reviens à ma proposition: Avoir une liste des stades par ville (classement alphabétique) d'une part, et une liste des stades de plus de 15000 places afin de repérer rapidement les stades qui peuvent être reconnus par les fédérations et qui accueillent les clubs professionnels ou importants, d'autre part. Vous pouvez voir cette dernière liste ici. --Nashjean (discuter) 5 décembre 2013 à 12:01 (CET)

Pourquoi ne pas plutôt créer des tableaux triables avec nom, ville, capacité, catégorisation FFR ou FFF, club résident, sports pratiqués plutôt que de répéter des tableaux en fonction des axes. Faire deux listes 1) va potentiellement amener des incohérences entre les listes(modification de la capacité dans un tableau mais pas dans l'autre) et 2) répète inutilement l'information. Ceci mis à part, que proposent les sources qui dressent de telles listes ? Casper Tinan (discuter) 5 décembre 2013 à 12:11 (CET)
ta liste comprend des projets plus ou moins avancés et des vrais stades, ce qui amha n'est pas bon, par ailleurs tu mets des stades de foot dans les stades de rugby au prétexte qu'ils sont utilisés par les clubs de rugby, pourquoi alors ne pas mettre aussi le stade de la mosson ou celui de san sebastian ? Bref ta liste ne repose pas sur des sources que tu limiterais ensuite à une taille. Il faut amha partir de stades-spectateurs.com et lister les enceintes supérieures à une certaine jauge--Remy34 (discuter) 5 décembre 2013 à 12:16 (CET)
la liste (triable) que je propose n'est qu'un brouillon qui peut être amélioré selon les critères que nous pouvons définir. une nouvelle question vient d'être posée: Discussion:Liste des grands stades en France : pourquoi le seuil des 30000 places? --Nashjean (discuter) 5 décembre 2013 à 12:24 (CET)
C'est bon : je me suis répondu dans la foulée : j'ai cherché un peu mieux dans le document, et le seuil d'un « grand stade » est effectivement de 30000 places (voir source sur l'article).
Par ailleurs, je suis d'accord avec la proposition de tableau triable avec tous les critères de Casper : de loin la solution la plus agile et claire.
Cordialement, --Daehan (discuter) 5 décembre 2013 à 12:31 (CET)
De deux choses l'une, soit on garde tous les stades admissibles dans les listes et dans ce cas, la proposition d'un tableau triable est la seule solution pertinente ; soit on se limite aux stades de plus de 15 000 ou 20 000 places et dans ce cas là il vaut mieux faire un autre article séparé dont le titre est en adéquation avec le contenu. Udufruduhu (d) 5 décembre 2013 à 14:42 (CET)
Pour moi, c'est clair : déjà que j'aime pas les articles "Liste de...", si en plus on les multiplie... UN article avec tous les stades dans un tableau triable : c'est exhaustif, on peut y trouver ce dont on a besoin sans qu'on ait à se prendre la tête de savoir s'il faut ou pas une limite de quoi que ce soit, la présentation est claire et tout le monde est content ;)
Quand je dis UN article, ça peut aussi être UN article pour tous les stades de rugby ET de foot, ce critère étant l'une des colonnes triables. --Daehan (discuter) 5 décembre 2013 à 15:43 (CET)
Oui mais dans ce cas là, pourquoi ne se limiter qu'au rugby à XV et au football ? On pourrait y inclure tous les sports et là ça deviendrait vite ingérable en terme de taille. La séparation par sport me semble donc pertinente.
Sinon, je suis d'accord qu'un seul tableau triable est la meilleure solution. Reste à savoir comment le présenter. Je pense qu'un tableau de ce type est pas mal. Udufruduhu (d) 5 décembre 2013 à 17:51 (CET)
La version du tableau triable est en effet une excellente solution. Peut-être peut-on le présenter ainsi. --Nashjean (discuter) 5 décembre 2013 à 18:05 (CET)
@Nashjean (d · c · b): n’as-tu pas oublier de mettre le Stade des Alpes de Grenoble dans ton tableau?--Chollux [viens batailler] 5 décembre 2013 à 19:54 (CET)
Euh ? il y figure pourtant... Udufruduhu (d) 5 décembre 2013 à 20:09 (CET)
Bien sûr, Udufruduhu, j'y ai pensé en écrivant mon message, et j'étais sûr que tu allais me le faire remarquer ^_^ J'ai préféré le laisser tel quel, justement pour voir ce que tout le monde en pense. On associe souvent ces deux sports, mais c'est vrai que d'autres sports peuvent y être pratiqués... Mais puisque c'est un article centré sur les stades en France, et que d'un point de vue notoriété, ces stades ne servent qu'au foot et au rugby (et autres événements ponctuels, comme la motocross, etc.), on peut éventuellement s'y tenir. --Daehan (discuter) 5 décembre 2013 à 21:39 (CET)
Non pas uniquement, il y a aussi le rugby à XIII, le football américain, le baseball et l'athlétisme. Udufruduhu (d) 5 décembre 2013 à 22:13 (CET)

Joyeux noël[modifier | modifier le code]

Je souhaite à tous les contributeurs du projet sports un joyeux noël. Nîmois30 (d · c · b) 24 décembre 2014 à 17:29 (CET)

Joyeux Noël à toi et aux autres Sourire. Floflo62 (d) 24 décembre 2013 à 18:15 (CET)
Joyeux noël à tous ! Matpib (discuter) 25 décembre 2013 à 14:11 (CET)

Jeux olympiques d'hiver de 1998 AdQ ?[modifier | modifier le code]

Fairytale bookmark gold.svgQuestion mark 3d.png
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Jeux olympiques d'hiver de 1998 » au label « article de qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.


Christophe95 (discuter) 16 décembre 2013 à 21:16 (CET)

Le vote est ouvert ici. Christophe95 (discuter) 26 décembre 2013 à 01:22 (CET)

Maurice BA ?[modifier | modifier le code]

Fairytale bookmark silver light.pngQuestion mark 3d.png
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « équipe de Maurice de football » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.


Remy34 (discuter) 16 décembre 2013 à 21:58 (CET)

Le vote se passe ici Sourire --Remy34 (discuter) 28 décembre 2013 à 16:06 (CET)

Arabie saoudite BA (et un de plus...)[modifier | modifier le code]

Fairytale bookmark silver light.pngQuestion mark 3d.png
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Équipe d'Arabie saoudite de football » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.


Queix አናገረ 16 décembre 2013 à 22:03 (CET)

Je viens de terminer la relecture de l'article, juste quelques micro-corrections à y faire Sourire et le remplacement de modèles lourds par des équivalents plus légers. J'ai aussi une suggestion sur le découpage de l'article, voir la PdD de l'article à ce sujet. BelgoFoot (discuter) 18 décembre 2013 à 16:15 (CET)
Pour voter, ça se passe ici. Queix አናገረ 27 décembre 2013 à 22:21 (CET)

Équipe de Yougoslavie de football BA ?[modifier | modifier le code]

Fairytale bookmark silver light.pngQuestion mark 3d.png
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Équipe de Yougoslavie de football » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.


H4stings δ 18 décembre 2013 à 12:51 (CET)

Vive les wikiconcours. Clin d'œil --H4stings δ 18 décembre 2013 à 12:52 (CET)

=> C'est ici qu'on vote. Sourire --H4stings δ 27 décembre 2013 à 00:06 (CET)

Udu parti ?[modifier | modifier le code]

Fait chier (oui je sais, c'est pas politiquement correct mais bon) : pdd Udufruduhu... 'toff [discut.] 23 décembre 2013 à 19:36 (CET)

Sombre Noël au projet sport... Docteur Doc C'est grave docteur ? 23 décembre 2013 à 19:54 (CET)
Espérons que ce ne soit qu'un long wikibreak...--Remy34 (discuter) 23 décembre 2013 à 20:04 (CET)
Autant je n'ai pas toujours été d'accord avec lui, autant je reconnais facilement la qualité de ses contributions, ainsi que son implication sur des tâches de maintenance de WP. Les labels, par exemple, auraient bien plus de mal à être tenus sans lui. Bref, en conclusion, en accord avec Remy. Floflo62 (d) 23 décembre 2013 à 21:19 (CET)
Triste nouvelle. Il a énormément apporté au projet sport mais aussi à nous tous avec ces conseils. Merci Udufruduhu, et en espérant qu'il revienne un jour sur wiki. Nîmois30 (d · c · b) 23 décembre 2013 à 21:19 (CET)
Grand contributeur, très calé. J'espère que son wikibreak est lié à ses activités IRL et non pas à un dégout de wiki. -- Sisyph 23 décembre 2013 à 23:46 (CET)
"We miss you my friend." Cobra Bubbles Dire et médire 24 décembre 2013 à 10:01 (CET)

Merci pour vos messages, cela fait chaud au cœur. Mon départ trouve ses raisons dans un peu de lassitude, une vie IRL très remplie et un besoin de me sevrer de wiki qui me prend trop de temps et m'empêche de faire correctement tout ce que j'ai à faire IRL. Je n'ai aujourd'hui pas l'envie ni le projet de revenir après un long wikibreak (je ne m'empêcherai pas de corriger ça et là une faute d'orthographe au gré de mes lectures, mais je ne contribuerai plus normalement). Comme on ne sait jamais de quoi l'avenir sera fait, je n'ai volontairement pas fermé complètement la porte sur un possible retour. On verra bien... Merci à vous, bonnes fêtes et bonne continuation, Udufruduhu (d) 25 décembre 2013 à 12:53 (CET)

@Udufruduhu (d · c · b) Tu aurais pu rester avec nous au moins jusqu'au nouvel an 2014, c'est-à-dire dans une semaine histoire qu'on se marre encore un peu Mort de rire. Moi aussi j'étais comme toi, j'ai voulu partir à 2 reprises et lors de la deuxième j'avais anticipé mon départ pour le 31 décembre mais j'ai décidé de rester jusqu'au 33 décembre (c'est-à-dire que je partirai jamais) Mort de rire--Le Survivant =̿̿ ̿'̿'\̵͇̿̿\з=( ͡° ͜ʖ ͡°)=ε/̵͇̿̿/'̿'̿ ̿ ̿̿ ̿̿ ̿̿. Folëm muë 25 décembre 2013 à 13:17 (CET)
Je me joints à tous pour regretter déjà ton départ.
Longue et belle vie IRL toi et aux tiens. C'est quand même le plus important !
Et merci pour tout ce que tu as fait parmi nous. Matpib (discuter) 25 décembre 2013 à 14:13 (CET)
C'est une grosse perte pour le projet, je te souhaite paix, bonheur et santé IRL en espérant te revoir un jour sur le projet --— Maniacduhockey désolé pour l'orthographe 25 décembre 2013 à 21:35 (CET)
Comme tous je te vois partir avec regret (et compréhension Clin d'œil). bonne route Udufruduhu (d · c · b) ! —H4stings δ 25 décembre 2013 à 23:07 (CET)

Avery Brundage BA ?[modifier | modifier le code]

Fairytale bookmark silver light.pngQuestion mark 3d.png
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Avery Brundage » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.


Christophe95 (discuter) 16 décembre 2013 à 21:16 (CET)

Le vote est ici. Christophe95 (discuter) 23 décembre 2013 à 23:13 (CET)

Bonsoir. La proposition se termine ce soir et il manque un vote pour que l'article soit labellisé. N'hésitez pas à donner votre avis. Christophe95 (discuter) 6 janvier 2014 à 18:48 (CET)

Ligue nationale A[modifier | modifier le code]

Bonsoir/jour à tous! À la suite d’une demande de SI, et d’une proposition beaucoup plus intelligente de Speculos (d · c · b), j’ai transformé la page Ligue nationale A en page d’homonymie. Ce terme est fréquemment utilisé en Suisse pour désigner une compétition. Néanmoins, je ne sais pas si le terme est ou a été utilisé dans d’autres pays. Si quelqu’un en sait un peu plus, qu’il le rajoute dans la page ad hoc (ou qu’il se taise à jamais) Sourire diabolique.--Chollux [viens batailler] 28 décembre 2013 à 23:50 (CET)

En France, le Championnat de France de volley-ball masculin et le Championnat de France de volley-ball féminin portent le nom de "Ligue A" depuis 2009. Xavoun (discuter) 29 décembre 2013 à 00:09 (CET)

Bonne Année 2014[modifier | modifier le code]

Champagne cooler - 2013-12-26 at 19-32-24.jpg

Bonne année en cette année olympique. A la votre ! (Je vous attends pour ouvrir la bouteille). Prochain grand évenement de l'année, le Rallye Dakar 2014. Ça me fait penser : personne n:e voudrait prendre comme résolution de relancer l'hebdo ? -- Sisyph 1 janvier 2014 à 00:55 (CET)

bonne année à tous ! à cette heure ci, je troquerais bien ta coupe de champagne pour un grand café. Clin d'œil ce serait chouette de relancer l'hebdo, mais je passe mon tour. —H4stings δ 1 janvier 2014 à 08:38 (CET)
Bonne année olympique aux rédacteurs du projet sport. ;) Clio64 (discuter) 1 janvier 2014 à 16:49 (CET)
Bonne année à tous, quel bonheur de revoir ta signature ici Clio ! Clin d'œil Cobra Bubbles Dire et médire 1 janvier 2014 à 17:38 (CET)
meilleurs vœux 2014 à tous les contributeurs du projet Sourire--Remy34 (discuter) 1 janvier 2014 à 18:02 (CET)
Bonne année 2014 à tous les contributeurs du Projet et aux amoureux du sport en général... Queix አናገረ 2 janvier 2014 à 17:03 (CET)
Bonne année tous le monde ! Je souhaite plein de bonheur à tous les contributeurs du projet. Et aussi que le projet sport continue de progresser en cette année olympique comme dis plus haut. Allez les bleus. Nîmois30 (d · c · b) 2 février 2014 à 17:39 (CET)
Notification Nîmois30 : Allez les bleus, les bleus, les bleus, les bleus, les bleus ou les bleus? Mort de rire--Chollux [viens batailler] 2 janvier 2014 à 17:46 (CET)
Notification Chollux : Tu voulais parler des bleus ? Floflo62 (d) 2 janvier 2014 à 18:52 (CET)
Peut-être. Mais c’est aussi une façon inconsciente de condamner des Jeux qui se dérouleront dans un même climat qu’à Venise. Et un lien rouge en parlant de bleus, c’est pas mal aussi pour la vanne Clin d'œil--Chollux [viens batailler] 2 janvier 2014 à 19:13 (CET)
Notification Chollux : Je voulais parler des bleus, bleus (oui, oui l'Italie) et des bleus. En bref toutes les équipes de France ;) . Et le bleu aussi à ne pas oublier. Nîmois30 (d · c · b) 2 février 2014 à 19:39 (CET)
Bonne année 2014 à tous ! Ben76210 (d) 2 janvier 2014 à 22:12 (CET)
Bonne année à tous Clin d'œil Axou (discuter) 2 janvier 2014 à 23:18 (CET)
Joyeuse année 2014 à tous. Cette nouvelle année est aussi l'occasion d'un petit relookage des portail:Golf et portail:Karaté en espérant que cela suscite des vocations pour les faire grandir Sourire Mats01 (discuter) 3 janvier 2014 à 17:16 (CET)
Bonne année à tous, je vous souhaite plein de BA et d'AdQ, plein de désébauchage, mais surtout plein de petits et grands plaisirs wikipédiens... Matpib (discuter) 4 janvier 2014 à 18:50 (CET)

Niveau BA?[modifier | modifier le code]

Fairytale bookmark silver light.pngQuestion mark 3d.png
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Jean-Guy Talbot » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.


--— Maniacduhockey désolé pour l'orthographe 4 janvier 2014 à 18:27 (CET)

J'y ai songé quelques temps, et j'aimerais vous demander votre avis, est-ce que Jean-Guy Talbot est de niveau BA? Et si non, qu'est-ce qu'il resterait à améliorer? Cordialement --— Maniacduhockey désolé pour l'orthographe 4 janvier 2014 à 18:27 (CET)

Articles à créer, classés par portail[modifier | modifier le code]

Bonjour et bonne année,

La liste Wikipédia:Le Bistro/Articles à créer en 2013#Sport regroupe des propositions d'articles à créer qui ont été faites sur le bistro en 2013 et qui pourraient correspondre à votre portail.

Vous pouvez utiliser ces propositions pour entamer ou compléter une ou plusieurs listes d'articles à créer. Un bon endroit pour de telles listes est sur le ou les projets correspondant à votre portail.

Vous trouverez aussi d'autres listes plus anciennes sur les pages Wikipédia:Le Bistro/Articles à créer en 2011 et Wikipédia:Le Bistro/Articles à créer en 2012. Peut-être sont-elles déjà intégrées à vos listes, peut-être pas. On trouve également d'autres listes, non liées au bistro, sur Wikipédia:Articles à créer et sur Projet:Articles les plus demandés.

En vous souhaitant bon classement, --MathsPoetry (discuter) 5 janvier 2014 à 21:38 (CET)

Jean Béliveau[modifier | modifier le code]

bonjour

je propose la page de Jean Béliveau au label ADQ : Discussion:Jean Béliveau/Article de qualité. --TaraO (d) 9 janvier 2014 à 20:55 (CET)

Jeetkïdo-kaïkan[modifier | modifier le code]

J'ai répondu favorablement à un appel au secours (sur R.A. !!) d'un débutant Squelletpite qui tentait de créer un article sur l'art martial cité en référence. Parrainage plutôt sportif, en dépit de l'assistance de Gillesmourey et de Dfeldmann, comme ceux qui auront la patience de se pencher sur la PdD de l'article pourront le constater. Compte-tenu de la difficulté de l'auteur à comprendre et s'adapter nous jetons l'éponge. Reste la question de l'opportunité de cet article et de son importance que je laisse à l'appréciation des vrais spécialistes de la question. Cette discipline qui semble rester encore assez confidentielle présente-t-elle un intérêt qui justifie un article spécifique ? Serrait-il plus opportun de l'intégrer à un article déjà existant (Viet vo dao ..... ?) ? En tout état de cause les pseudo-liens de référence doivent être wikifiés et la biblio vérifiée ce qui sort des compétences de ceux qui se sont attelés à la tâche jusqu'ici. Merci à ceux et celles qui voudront bien prendre le relais. Cordialement.--Claude PIARD (discuter) 14 janvier 2014 à 13:24 (CET)

Encadrement technique du Stade rennais AdQ ?[modifier | modifier le code]

Fairytale bookmark gold.svgQuestion mark 3d.png
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Encadrement technique du Stade rennais football club » au label « article de qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.


Buff [oui ?] 17 janvier 2014 à 14:00 (CET)

Le vote est ouvert ici. Buff [oui ?] 22 janvier 2014 à 10:04 (CET)
dans cette page, un débat sur l'admissibilité du sujet a été lancé, votre avis ? Matpib (discuter) 29 janvier 2014 à 12:16 (CET)
Je comprends assez la gêne de HAF concernant la labellisation d'articles hyper spécialisés. Je n'ai pas su me faire d'avis tranché sur le sujet. --H4stings δ 29 janvier 2014 à 15:04 (CET)
Les critères pour déterminer si un article peut être labellisé AdQ ne font aucunement mention du cas de l'hyper spécialisation. J'en déduis que tout article admissible sur Wikipédia peut potentiellement être labellisé.
Le problème est donc de savoir si l'article est admissible en lui-même. Quelqu'un veut lancer une PàS... ? (soupir) Buff [oui ?] 29 janvier 2014 à 18:13 (CET)
On n'en est pas là. Il est clair que le thème de l'article est un chapitre de celui du Stade rennais. Or, tu as trouvé suffisamment d'infos sur ce sujet pour qu'une fusion avec l'article principal ne soit pas (plus) possible car ça serait trop lourd et je vois pas au nom de quoi il faudrait sabrer des paragraphes. Il ne faut pas oublier que dès le début de l'article, c'est expressément écrit que l'article renvoie à un principal sur le Stade rennais. Donc concrètement, je ne vois pas pourquoi il faudrait le supprimer, même si je comprends qu'il peut y avoir des remous sur l'existence de cet article. Floflo62 (d) 29 janvier 2014 à 18:26 (CET)

Futurs BA ?[modifier | modifier le code]

Fairytale bookmark silver light.pngQuestion mark 3d.png
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Jeux olympiques d'hiver de 1964 » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.


Christophe95 (discuter) 21 janvier 2014 à 22:19 (CET)

Fairytale bookmark silver light.pngQuestion mark 3d.png
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Jamaïque aux Jeux olympiques d'hiver de 1988 » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.


Christophe95 (discuter) 21 janvier 2014 à 22:19 (CET)

La page de vote pour l'article sur la Jamaïque aux Jeux olympiques d'hiver de 1988 est ouverte. Christophe95 (discuter) 25 janvier 2014 à 23:01 (CET)

Le vote sur les Jeux olympiques d'hiver de 1964 est ouvert. Christophe95 (discuter) 26 janvier 2014 à 22:38 (CET)

Nouvelle-Zélande BA ?[modifier | modifier le code]

Fairytale bookmark silver light.pngQuestion mark 3d.png
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « équipe de Nouvelle-Zélande de football » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.


Remy34 (discuter) 15 janvier 2014 à 11:52 (CET)

J'avais oublié de prévenir le projet sport... --Remy34 (discuter) 22 janvier 2014 à 21:41 (CET)

Le vote se passe ici--Remy34 (discuter) 25 janvier 2014 à 18:22 (CET)

Mixed martial arts[modifier | modifier le code]

Bonjour à tous

je signale à votre attention une discussion que j'ai initié au sein du Projet:Mixed martial arts: : Discussion_Projet:Mixed_martial_arts#j.27ai_un_doute_encore_plus_grand après avoir vu la création de nombreux articles sur des soirées télévisées façon UFC_Fight_Night:_Gustafsson_vs._Manuwa ou UFC on Fox: Henderson vs. Thomson.

Vos avis éclairés (sur l'organisation de Wikipédia si vous n'êtes pas spécialistes de la discipline) sont attendus. Matpib (discuter) 29 janvier 2014 à 12:14 (CET)

Benfica[modifier | modifier le code]

On a un problème avec le nom du club, voir l'historique de Benfica Lisbonne. Le titre officiel est Sport Lisboa e Benfica, l'abréviation est SLB, et je pense que le nom actuel ne respecte pas les conventions sur les titres, il devrait plutôt s'appeler Benfica (club de football) pour le distinguer de Benfica (Lisbonne). D'autres avis ? Amicalement, Comte0 (discuter) 12 janvier 2014 à 14:30 (CET)

Bonjour, merci Comte0 (d · c · b), je voulais aussi prévenir le Café des sports. La discussion est ouverte sur Discussion_Projet:Football#Le_titre_de_l.27article_sur_Benfica.. --H4stings δ 12 janvier 2014 à 14:38 (CET)
Je ne suis pas allé voir la discussion sur le projet football mais le titre de l'article, en tout cas, respecte Projet:Sport/Conventions. 'toff [discut.] 12 janvier 2014 à 15:03 (CET)
Ce n'est pas si clair à mon avis (je t'invite à aller lire la discussion) : Projet:Sport/Conventions dit « Nom complet du club en titre de l'article et version courte d'usage courant en redirect. Les titres sont en version française : « Bayern Munich » et pas « Bayern München ». Pour les clubs moins connus n'ayant pas de version française, utiliser la version originale en veillant bien de franciser le nom de la ville : « Parme » et pas « Parma ». ». La première phrase dit qu'il faudrait renommer l'article « Sport Lisboa e Benfica », la 2e qu'il faut utiliser une version française si elle existe... --H4stings δ 12 janvier 2014 à 15:15 (CET)
La version française existe complètement, Remy34 l'a démontré sur la pdd du projet foot. Floflo62 (d) 12 janvier 2014 à 15:18 (CET)
Oui, la version française existe et c'est bien Benfica Lisbonne, d'ailleurs, pour déplacer le débat, je m'étonne de Sporting Clube de Portugal alors que Sporting Lisbonne est la version française non ? 'toff [discut.] 12 janvier 2014 à 15:26 (CET)
Oui, en France, les journalistes de la presse sportive ainsi que les supporters utilisent les termes de Benfica Lisbonne, Sporting Lisbonne et FC Porto. Tout comme on dit l'Ajax d'Amsterdam là où le nom du club est AFC Ajax. Xavoun (discuter) 12 janvier 2014 à 15:53 (CET)
Questions maintes fois discutées ! L'état actuel est FC Barcelone et non pas FC Barcelona, donc on reste sur Benfica Lisbonne. (Et on évite les parenthèses superflues, sauf s'il s'agit d'une section football d'un club multisport). Deux points de repère : 1 si on commence à modifier un club, on se demande si on est motivé pour tous les modifier ou si on va s'arrêter et où sera le curseur, par exemple si on traduisait tout en français in extenso, pas de problème pour Section football de Padoue 1910 et Société à responsabilité limitée de l'association sportive de Livourne section football, mais est-ce que le MFK Lokomotiv (MFK pour Москва футбольный клуб) deviendra Association moscovite de football «la Locomotive» ? 2 Si l'on traduit Grasshopper Club Zurich par Sauterelle de Zurich (au singulier comme Orange de Syracuse), car c'est la signification dans la langue du club, comment traduire les noms qui ne sont pas dans la langue du club (Berner Sport Club Young Boys = Association sportive de la jeunesse de Berne ou Young Boys SC de Berne ?)--JackAttack (discuter) 2 février 2014 à 02:11 (CET)

1950 en sport[modifier | modifier le code]

n'est pas mentionné dans les évènements sportifs de 1950 en sport

Alpinisme: 3 juin 1950. Première ascension d'un 8000 (Annapurna) par M. Herzog et L. Lachenal

et ?
il vous suffit de le rajouter ! Matpib (discuter) 21 janvier 2014 à 14:15 (CET)
Je me suis dévoué. Clin d'œil --H4stings δ 31 janvier 2014 à 17:21 (CET)

Du titre des articles de clubs...[modifier | modifier le code]

Bonjour. Je voudrais ouvrir le dossier (qui a dit marronnier ?? Espiègle) des titres d'articles de clubs... En effet, on constate que sur le projet football leur nommage est particulièrement hétérogène. J'avais fait un inventaire rapide il y a quelques semaines pour le café du foot, et en gros trois principes cohabitent :

  • la dénomination officielle (usage systématique pour les clubs français notamment)
  • la « version française » (= principe de moindre surprise dans la presse francophone)
  • la version « francisée » (une dénomination plus ou moins officielle dont seul le nom de la ville est traduit).
Le dit inventaire
dénomination officielle (ou approchant) version française dénomination officielle francisée

Pourquoi cette hétérogénéité ? Pour rappel, les conventions du Projet:Sport sont les suivantes :

« Nom complet du club en titre de l'article et version courte d'usage courant en redirect. Les titres sont en version française : « Bayern Munich » et pas « Bayern München ». Pour les clubs moins connus n'ayant pas de version française, utiliser la version originale en veillant bien de franciser le nom de la ville : « Parme » et pas « Parma ».
(...)
Nom complet du club en titre de l'article : "... Football Club" ou "Association sportive ...". Cependant, et notamment plus les clubs d'Europe de l'Est, une adaptation est préférable pour certain de ces clubs, dans la mesure où le nom complet ne faciliterait pas la recherche. »

Un débat a eu lieu récemment sur le café du foot sur le cas particulier du Benfica Lisbonne. Il s'est achevé sur un désaccord entre les participants et le statut quo en faveur du principe de moindre surprise, notamment a la lumière de débats précédents sur le sujet.

J'ai posé la question sur le bistro le 23 janvier et sur la Pdd de Wikipédia:Conventions sur les titres, et le seul avis nouveau s'est positionné en faveur du principe de moindre surprise encore.

Je fais deux constats :

  1. OK pour privilégier le principe de moindre surprise, mais alors il nous faut simplifier et clarifier Projet:Sport/Conventions#Titre des articles de clubs en définissant la limite entre dénomination officielle et moindre surprise. En l'état la 1re phrase de la convention préconise la dénomination officielle, le 2e la moindre surprise... Concrètement, dans quels cas doit-on utiliser l'une ou l'autre des deux règles ? Doit-on par exemple considérer que les clubs français (ou francophones ?) doivent être nommés selon leur dénomination officielle, les clubs non francophones selon le principe de moindre surprise ? Sur quoi serait basé un tel principe ?
  2. La 3e phrase des Conventions « Pour les clubs moins connus n'ayant pas de version française, utiliser la version originale en veillant bien de franciser le nom de la ville » me semble inciter à l'invention de titres inédits (« Associazione Sportiva Rome » par exemple), qui sont à mon avis à éviter autant que possible.

Je me doute bien que le sujet dépasse le cadre du football, c'est pourquoi j'ouvre le sujet ici. Qu'en est-il des autres projets sportifs ? Que pensez vous de ces deux constats et les partagez-vous ? Merci de votre retour. --H4stings δ 29 janvier 2014 à 14:42 (CET)

Vaste sujet ;) Dès le début des projets sportifs, cette question fut en débat, et je constate que le problème n'a pas beaucoup avancé depuis... Sur le fond, tu as raison, mais pour la mise en application, c'est une autre paire de manches. Pour la 3e phrase des conventions, c'est la conséquence d'un long conflit avec les Québécois qui tenaient à nommer ainsi les clubs : Phillies de Philadelphie et pas Philadelphia Phillies (surnom original et nom de la ville francisé), même pour des clubs obscurs (sans réelles traces d'usage, donc) donnant bien sur des TI... Le football avait mis en place de conventions internes au projet en dehors des clubs canadiens et américains, si j'ai bonne mémoire. Clio64 (discuter) 29 janvier 2014 à 18:37 (CET)
tout est là : Projet:Football/Conventions/Titres. Matpib (discuter) 29 janvier 2014 à 19:01 (CET)
Mon avis, tout club ayant un nom français complet (football club, rugby club, association football club) en version longue : ça concerne majoritairement les clubs anglophones ; pour les clubs hispanophones, nom réduit et nom de ville francisés sur le modèle du FC Barcelone, donc Real Madrid CF, RCD Espanyol de Barcelone, etc ou nom de moindre surprise Celta Vigo, Atletico Bilbao ; pour les italophones, version de moindre surprise Lazio de Rome, Sampdoria de Gènes Inter de Milan, réduit : AC Milan idem pour les lusophones (Portugal et Brésil), exemple Sporting du Portugal, FC Porto--Remy34 (discuter) 29 janvier 2014 à 19:39 (CET)
Un bémol à ça, qui devrait s'imposer (et qui s'impose pour Benfica Lisbonne qui n'est pas concerné) : les conventions typo de WP refusent les acronymes, c'est pour ça que SNCF est une redirection. En revanche, ça ne concerne que les articles principaux, c'est pour ça qu'on a FC Barcelone (football) car c'est un article (détaillé +++++ Clin d'œil) de Futbol Club Barcelona et qu'on pourrait régler sur cette base facilement le cas du Real Madrid. D'où certains titres critiqués, comme celui de la Roma. Floflo62 (d) 29 janvier 2014 à 20:08 (CET)
Notification Clio64 :, merci pour cet éclairage. Ça me conforte dans l'idée que la rédaction d'une version clarifiée des règles, qui reste à définir (!), doit être l'occasion de sucrer (ou au moins d'encadrer le plus strictement possible) la 3e phrase des conventions.
Notification Matpib :, merci ça avait échappé à mes recherches. Cela étant son contenu n'apporte finalement pas grand chose - il faut dire que Projet:Football/Conventions sur les noms de clubs date d'il y a neuf ans, de l'eau a coulé sous les ponts depuis ! --H4stings δ 31 janvier 2014 à 17:45 (CET)
L'eau a coulé mais les conventions n'ont pas évolué. Comme on est sur WP et pas sur un bateau, on se réfère aux conventions en usage Espiègle 'toff [discut.] 1 février 2014 à 21:18 (CET)

Liste des chartes graphiques sportives[modifier | modifier le code]

Bonjour à tous les membres du projet. Travaillant avec FDo64, je m'apprête à traiter cette demande (redirection à remplacer : Modèle:Infobox Sportif, sportive vers Modèle:Infobox Sportif) avec mon bot. Celui-ci, est capable de renseigner le paramètre charte lorsque celui-ci est vide. Pouvez-vous me donner la liste exhaustive des chartes de couleurs des différents sous-projets sportifs ? J'en ai trouvé 2 celle-ci et celle du modèle . Puis-je utiliser les 2 ou seule celle du modèle ? Merci de vos retours. Salutations Lepere Discussion 30 janvier 2014 à 17:40 (CET).

Hum... En en-tête il est indiqué « Cette charte est indicative car elle n'a pas été adoptée par tous les projets concernés. » Je pense qu'il est bon de ne pas le faire sans avoir l'aval de chaque projet concerné ? 'toff [discut.] 30 janvier 2014 à 19:09 (CET)

Labels à venir ?[modifier | modifier le code]

Fairytale bookmark silver light.pngQuestion mark 3d.png
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Saison 2013 de l'équipe cycliste Omega Pharma-Quick Step » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.


Floflo62 (d) 19 janvier 2014 à 10:39 (CET)

Fairytale bookmark silver light.pngQuestion mark 3d.png
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Saison 2013 de l'équipe cycliste AG2R La Mondiale » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.


Floflo62 (d) 19 janvier 2014 à 10:39 (CET)

Fairytale bookmark silver light.pngQuestion mark 3d.png
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Saison 2013 de l'équipe cycliste FDJ.fr » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.


Floflo62 (d) 19 janvier 2014 à 10:39 (CET)

La page de vote pour l'article sur la FDJ.fr est ouverte. Floflo62 (d) 26 janvier 2014 à 23:59 (CET)

La page de vote pour l'article sur l'équipe Omega Pharma-Quick Step est ouverte. Floflo62 (d) 2 février 2014 à 16:36 (CET)

Portails de villes sur des sportifs ayant joué dans un club de celles-ci[modifier | modifier le code]

Bonjour. Que pensez-vous de ces modifs [1] [2] d'El Caro (d · c · b) ? Apparemment la justification avancée est que ces joueurs ont au moins passé 3 saisons à l'USAP. Je ne vois aucune pertinence à mettre de tels portails (sinon vivent Bordeaux, Turin et Madrid pour Zizou !) sauf, éventuellement extrême limite, pour des cas de joueurs ayant fait toute leur carrière ou presque dans un même club (Giggs par exemple pour le foot, ou un Bernard Goutta pour l'USAP dont il a été capitaine et leader emblématique). Et encore, je suis plus que réservé, car ces portails concernent des villes, et pas les clubs de ces villes, il faudrait que ces sportifs aient un rapport direct avec la commune en question, au-delà du club àmha. Qu'en pensez-vous ? Floflo62 (d) 7 février 2014 à 20:21 (CET)

Je ne trouve pas ça pertinent. Pour un joueur voyageur comme Xavier Gravelaine on va devoir mettre une dizaine de villes... C'est ridicule. Un sportif est lié à un club, pas à une ville. Xavoun (discuter) 7 février 2014 à 20:30 (CET)
Xavier Gravelaine n'a pas joué "au moins trois ans" dans tous ces clubs. Vu la longueur des carrières des sportifs, on va avoir combien, avec ce critère : 3 ou 4 portails au maximum ? Où est le problème ? Pour Gravelaine, on aurait éventuellement Nantes (où il a été formé) et peut-être Paris, et encore c'est pas sûr.
On peut changer et discuter la durée, pourquoi pas, mais des qualificatifs comme "ridicule", on peut éviter.
Et évitons de prendre de façon unilatérale sur le projet:sport des décisions qui concernent d'autres projets, aussi. Les portails servent aussi à suivre les articles, lutter contre le vandalisme, attirer les contributeurs intéressés à un sujet (et qui ont des sources). ---- El Caro bla 7 février 2014 à 21:03 (CET)
Et d'où sort donc ce fameux critère de 3 ans sinon de toi ? Il a fait l'objet d'une décision communautaire ? Non. Et pourquoi donc le sortir du chapeau pour Perpignan ici et pas pour un Toulouse ? Et quel est le rapport entre une ville et ce joueur ? Floflo62 (d) 7 février 2014 à 21:14 (CET)
Parce que je me suis concentré sur le portail:Pyrénées-Orientales (ou son sous portail Perpignan). Rien n'empêche d'y mettre Toulouse aussi. Maxime Mermoz a été un joueur emblématique de l'USAP pendant 4 ans, champion de France et, par là, une des personnalités perpignanaises les plus en vues pendant 4 ans. Je ne l'ai pas mis sur Thierry Lacroix (rugby à XV) par exemple, car il a moins joué. Il faut prendre une décision communautaire maintenant pour participer ? ---- El Caro bla 7 février 2014 à 21:48 (CET)
Il faudrait surtout ne rien mettre, car comme tu le dis, Mermoz est emblématique de l'USAP, pas de Perpignan. Et tu insères quoi ? Un portail de Perpignan, pas de l'USAP. Pour l'USAP, il y a ce qu'il faut : une catégorie associée. WP:NHP n'indique pas là-dedans que tu peux t'autoriser à défaire un usage en vigueur depuis toujours pour imposer un point de vue sur plusieurs dizaines d'articles sans aucune concertation. Le problème est que ce que tu as fait est toujours présent dans nombre d'articles. Floflo62 (d) 7 février 2014 à 21:54 (CET)
Cette discussion avait déjà eu lieu ici concernant des sportifs US je crois et il avait été décidé, de mémoire, de ne mettre dans le portail ville ou région que ceux liés fortement à celle-ci. Daniel Van Buyten a passé trois ans à l'OM, doit on mettre le portail Marseille ? Non et c'est logique, Pascal Baills est né à Perpignan mais a fait toute sa carrière au Montpellier Hérault, est ce que le portail Perpignan est logique ? non plus. Gorgodze joue depuis plus de 6 ans à Montpellier HR, le portail Montpellier s'impose t'il ?je ne pense pas non plus...--Remy34 (discuter) 7 février 2014 à 22:11 (CET)
le dernier débat sur le sujet sur le café des sports : Projet:Sport/Café_des_sports/Archives21. Cordialement. 78.238.225.248 (discuter) 7 février 2014 à 22:17 (CET)
Effectivement, il faudrait une décision globale et sur laquelle on puisse s'appuyer. De nombreuses discussions ont déjà eu lieu sur le sujet sur le bistro ou ici. Le problème est réellement de décider à quel moment une personne ( et pas que les sportifs ) est représentative du portail : pour certain, la date de naissance suffit ( mon avis est que cela n'est pas suffisant : on mettre naitre quelque part, et ne plus y mettre les pieds : on quoi est-on alors représentatif de ce lieu ou département). de même, lier une personne à la ville du club n'est pas forcément juste : certains jouent pour un club mais vivent dans un autre lieu, département ou même région. Comme Floflo62 (d · c · b), je ne considères pas que le joueur est lié à la ville, mais au club. Un joueur emblématique (et il faudrait donner une définition) pourrait être lié à un portail sur le club, mais en aucun cas avec la ville. Je ne suis également pas persuadé que le fait de lier une personne à un portail de ville ou de département apporte des contributeurs en plus sur l'article, ou réduise les possibilités de vandalismes : les faits de vandalisme seront souvent plus facilement détectés et corrigés par un membre qui suit le portail principal (qui peut-être le foot, le rugby, mais aussi le cinéma, la littérature) qu'un membre d'un portail de lieu qui n'aura pas forcément la connaissance du sujet. Cordialement. 78.238.225.248 (discuter) 7 février 2014 à 22:19 (CET)
Sauf que cette discussion n'a rien à faire sur le projet:sport. Mettre un portail géographique sur un article sur une personne, c'est voir s'il y a un lien suffisamment notable entre la personne et le lieu, que ce lien passe par le sport ou autre. Exemple : Pascal Baills cité par Remy34 (d · c · b). Je n'y ai pas mis le portail:Pyrénées-Orientales pour sa carrière sportive, mais pour le fait qu'il y ait vécu sa jeunesse (jusqu'à 19 ans, ce n'est pas rien). On voit bien là que le simple point de vue "foot" serait biaisé.
On discute de l'apposition d'un portail sur la page de projet associée. Là, on pourra sortir les sources, comme par exemple le Nouveau Dictionnaire de Biographies Roussillonnaises qui ne donne pas de sportifs vivants, mais qui explique ses méthodes pour les biographies en général et peut servir de guide pour travailler sérieusement. ---- El Caro bla 7 février 2014 à 22:33 (CET)
Donc un point de vue "foot" serait biaisé mais quand tu fais du point de vue "rugby" sur l'article de Mermoz, ça serait pertinent ? En plus, dans tes ajouts massifs, tu ne démontres absolument aucun lien entre les personnes en question et la ville. Floflo62 (d) 7 février 2014 à 22:49 (CET)
Dans le cas de Baills, tu as remplacé le portail France par le portail PO. Mais selon ton raisonnement, le portail Herault (s'il existe je n'ai pas vérifié) serait largement aussi légitime : 8 + 5 saisons avec Montpellier. Et il est international français, dont le portail France est également légitime. 78.238.225.248 (discuter) 7 février 2014 à 22:55 (CET)
Pour info, les liens sur des discussions précédentes sur le bistro : Wikipédia:Le_Bistro/21_mars_2012#De_l.27apposition_des_portails_selon_le_lieu_de_naissance_dans_les_biographies et Wikipédia:Le_Bistro/10_mars_2013#Abusif_or_not_.3F. 78.238.225.248 (discuter) 7 février 2014 à 23:04 (CET)
Merci 78, La discussion de 2012 avait montré une forte opposition à cette apposition systématique des bandeaux de portail, les exemples du portail Sénégal avec Ségolène Royal étant assez pertinent--Remy34 (discuter) 7 février 2014 à 23:11 (CET)
Sauf qu'ici je ne me suis pas basé sur la naissance pour poser les bandeaux, comme dit plus haut. Si on répond à côté des questions, on ne va pas s'en sortir. ---- El Caro bla 8 février 2014 à 09:34 (CET)
Certes, ce n'est effectivement pas ton argument. Mais c'est un argument avancé par d'autres et on essaye de trouver une solution plus générale. Je ne penses que le fait de passer sa jeunesse dans une région légitime l'opposition du portail correspondant. On ne trouve nulle part une recommandation allant dans ce sens. De même, on ne trouve pas de recommandation définissant le caractère emblématique d'un joueur par rapport à un club (et là, je penses que le projet sport est le plus apte à juger, sinon tout joueur est emblématique pour un supporter : dans le de Perpignan, pourquoi Perry Freshwater n'a t-il pas le portail malgré ses neufs saisons au club, dans un rôle important ). Et comme dit plus haut, le lien est avec le club, et non la ville ou la région où il situe. Cordialement. 78.238.225.248 (discuter) 8 février 2014 à 10:02 (CET)
Je suis fermement opposé à la présence de portails de villes sur les articles dans le cas où le sportif a joué dans le club de cette même ville.
C'est ouvrir la boite de pandore et permettre la présence d'une ribambelle de portails en bas de pages. Le cas de Mermoz est un très mauvais exemple à prendre car généralement les rugbymens sont très peu mobiles. Prenons plutôt le cas des footballeurs. Combien de portail sur l'article d'Ibrahimovic (potentiellement Suède+football+Amsterdam+Milan+Turin+Barcelone+Paris? combien sur celui de Ribéry (France+football+Metz+Istanbul+Marseille+Munich). Et encore ce ne sont pas pas de super grands voyageurs.
Ce serait du grand n'importe quoi !
D'ailleurs, il me semble que le projet football voire même le projet sport avaient déjà statué sur cette problématique et avaient fermement rejeté cette possibilité. Matpib (discuter) 8 février 2014 à 10:21 (CET)
Pour info, pour le moment le projet hockey met le portail du lieu de naissance uniquement et ça ne gêne absolument personne. Je dis pas que c'est la bonne méthode mais c'est ainsi. En tout cas, l'apposition de bandeau en fonction des clubs n'est pas envisageable, quel que soit le sport, je rejoins Matpib là-dessus. (De toute façon, la notion d'emblématique est un nid à POV) 'toff [discut.] 8 février 2014 à 10:30 (CET)
Ne pas se baser sur la date de naissance ou dire qu'il faut mettre une limite de deux ou trois ans de présence dans le club, c'est prendre une décision sur un avis personnel. C'est subjectif. Ce n'est pas encyclopédique. Matpib (discuter) 8 février 2014 à 10:32 (CET)
J'en ai enlevé la quasi-totalité. Floflo62 (d) 10 février 2014 à 20:19 (CET)

J'en profite pour signaler que ce type de cas s'est déjà produit sur le basket-ball avec notamment l'ajout du portail Chicago à Michael Jordan (joueur symbole des grandes années des Bulls). De mémoire, l'idée était de signaler une personne qui avait eu un rôle important dans la ville (culturellement/sportivement), même si Charlotte ou Caroline du Nord pourrait être aussi pertinent pour lui (université + président de club). J'ai laissé faire. Si je prend un autre cas, John Elway au football américain, l'article pourrait avoir le bandeau de Denver (joueur majeur + président de club) des Broncos. Avez-vous le même avis (pro retrait) ? Like tears in rain {-_-} 10 février 2014 à 21:14 (CET)

En fait, il me semble que plusieurs avis sont contre sur le principe. De mon côté, je suis contre sur le principe mais je peux accepter ponctuellement que le portail soit présent. Pour Jordan et Chicago, je ne suis pas chaud mais c'est bien plus discutable qu'un Perpignan pour Maxime Mermoz. En revanche, un portail de Liverpool ne me choquerait pas pour Steven Gerrard (il est natif de la banlieue, a toujours été à Liverpool etc etc), idem pour Milan avec Paolo Maldini, celui de Rome est indiqué pour Francesco Totti (je n'y suis pour rien) et je peux comprendre que certains ne soient pas d'accord avec ça. Cependant, il faut que ça reste une exception et un portail de ville pour qqn ayant joué 4, 5 ou X années pour un club mais qui a fait d'autres choses ailleurs, c'est non. Floflo62 (d) 10 février 2014 à 21:27 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Je viens de constater le même genre de modifications concernant Barcelone sur les articles de Lionel Messi et Andrés Iniesta Notification Berdea :. Floflo62 (d) 13 février 2014 à 13:20 (CET)

Questions relatives aux JO[modifier | modifier le code]

Bonjour, avons nous des sources permettant de donner des podiums de Coupe du monde aux vainqueurs des épreuves de Biathlon pour les Jeux de Sotchi. En effet, l'IBU ne prend pas en compte, pour cette édition, les épreuves des JO dans son classement de la Coupe du monde, contrairement aux éditions précédentes. Il serait alors logique de ne pas prendre en compte les podiums des JO dans les comptes de podium et victoire. Mais je ne trouve rien dans les sites spécialisés concernant la rèle : le site realbiathlon.blogspot.fr n'a par exemple pas attribué de victoire en coupe du monde à Ole Einar Bjørndalen (la partie JO a bien été mise à jour). Dans la même problématique Emil Hegle Svendsen s'est vu retiré aujourd'hui une victoire, celle des JO de 2010. Ce qui est une erreur, l'IBU reconnaissant celles-ci comme victoires.

Autre sujet connexe, les épreuves de Coupe des nations, épreuve par équipe aux Championnats du monde de ski alpin doivent elles comptabilisé comme podium pour les mondiaux dans les infobox des skieurs : Nicole Hosp a été modifié aujourd'hui pour ajouter une victoire en coupe des nations ( il y a d'ailleurs une erreur : si on compabilise les épreuves pas équipes, il manque alors une médaille d'argent).

Cordialement. 78.238.225.248 (discuter) 10 février 2014 à 19:25 (CET)

Bonjour. Je vais répondre pour le biathlon car j'ai justement regardé ça hier avec Bjørndalen. Alors, il semble que contrairement aux autres années olympiques, les JO ne comptent pas dans le classement de la coupe du monde (à mon avis c'est le CIO qui l'a imposé mais passons). Par contre la fiche IBU de Bjørndalen, quand on fait une recherche basée uniquement sur ses résultats en coupe du monde, on a ceci [3], intitulé « WORLD CUP TOP RESULTS (INCL. OWG AND WCH.) » (OWG = Olympic Winter Games et WCH = World Championships). Bref, malgré les points qui ne sont plus attribués, l'IBU amalgame bien les JO dans les victoires en coupe du monde, et continue sur ce point ce qui se faisait auparavant. C'est cet état de fait qui me fait penser que ces points qui ne comptent plus viennent du CIO, le CIO ne pouvant probablement rien sur la façon dont l'IBU traite les palmarès des sportifs qui y sont rattachés. En tout cas, concernant ces victoires et les podiums, il faut faire attention dans les articles, j'avais mis à jour l'ensemble hier concernant les femmes, alors que la mise à jour initiale ne se faisait que sur les JO. Floflo62 (d) 10 février 2014 à 19:42 (CET)

Proposition d'infobox[modifier | modifier le code]

Bonjour tout le monde. Je souhaite vous soumettre une demande qui pourrait améliorer sensiblement la qualité des articles sur le projet sportif. Voilà j'aimerai que l'on crée une infobox type club ou nation en compétition sportive. Contribuant activement sur le projet football je pense que se serait vraiment intéressent d'avoir une infobox qui puisse présenter le parcours d'un club en sport ou d'une nation en compétition internationnale. Exemple Équipe de France en Coupe du monde de football ou bien Paris Saint-Germain en compétition européenne des clubs ou encore Association sportive de Saint-Etienne en Coupe de France de football. Vous voyez un peu l'idée? Et le même processus pourrait être gratifiant pour tout autre sport collectif comme le Handball, le Basket, le Rugby ou le Volley. Voilà comment je vois les choses: on pourrait mettre dans cet infobox le choix du sport, un titre, une photo illustrative (avec légende bien évidemment), la date du premier match dans la compétition, la date du dernier match si l'épreuve n'existe plus, le nombre de match disputé, le palmarès dans la ou les compétitions (s'il s'agit de décrire le parcours dans une confédération en entier), et également renseigner le meilleur réalisateur du club ou de la nation, le meilleur buteur, le plus capé et une ligne statistique (style nombre de match joués, nombre de match gagné, perdu, goal averrage, etc). Voilà en gros mon idée si vous trouvez mon idée pertinente ou si vous pensez que l'on peut rajouter des choses je suis ouvert à toute discussions. J'en ai parler dans les projets football et infobox mais on m'a conseiller de venir ici pour voir si on peut nourrir cette idée donc voilà. Merci de votre attention à tous (Akli11 (discuter) 12 février 2014 à 02:47 (CET)).

Admissibilité des équipementiers sportifs[modifier | modifier le code]

Bonjour au café ! Suite à la création par mes soins de la page sur l'équipementier péruvien Walon Sport, qui a fourni les équipements de l'Équipe du Pérou de football entre 1998 et 2010, l'admissibilité de cet article est remis en cause. Ma question est donc simple : y a-t-il des critères d'admissibilité pour les entreprises d'équipements sportifs, comme celle-ci ? Queix አናገረ 14 février 2014 à 12:49 (CET)

Notoriété des entreprises, sociétés et produits?--Bounè rodzo, anciennement Chollux [viens batailler] 14 février 2014 à 13:26 (CET)
(conflit) Cela me fait penser à ce qui s'est passé sur Kelme (entreprise). L'ajout de source, même primaire, justifiera la vérifiabilité. Pour moi, l'entreprise est admissibile, l'aspect sport donne de la visibilité « bonus », mais cela reste une grosse entreprise textile du pays. Plusieurs interwikis existants. Like tears in rain {-_-} 14 février 2014 à 13:30 (CET) + Pour relativiser, n'oublions pas que l'utilisateur est coutumier du fait et pose les bandeaux d'admissibilités à la chaîne. Like tears in rain {-_-} 14 février 2014 à 13:41 (CET)
Ça sort du cadre sportif. L'admissibilité est plus du ressort de WP:NESP comme écrit par Chollux. PS : Depuis, e bandeau admissibilité a été rempacé par le bandeau fusion. 'toff [discut.] 15 février 2014 à 07:24 (CET)

c'est quoi ce b***azar?[modifier | modifier le code]

Pour ceux qui ont google chrome (au moins), les infobox sont toutes pourries depuis aujourd'hui. Quelqu'un a une idée ? (J'aimerais bien cherhcer mais ma connection et ma dispo ne me le permettent pas...) 'toff [discut.] 17 février 2014 à 22:58 (CET)

perso tout va bien sous chrome aussi. (le pb se situe entre la chaise et l'ordinateur) --TaraO (d) 18 février 2014 à 08:23 (CET)
Tu sais ce qu'il te dit le problème ? Sans rire, j'ai rien touché et ce week end ça fonctionnait (et chrome est à jour). Mais si ton chrome fonctionne, ça doit probablement venir d'un gadget qui a été modifié. Faut que je fouille dans mes préférences... 'toff [discut.] 18 février 2014 à 08:56 (CET)

S'il y en a qui ne savent pas trop quoi faire dans Wikipédia[modifier | modifier le code]

Il y a un peu plus de 5000 articles à évaluer. Matpib (discuter) 15 février 2014 à 15:29 (CET)

Dans le même esprit, plusieurs portails créés à la chaine récemment mériteraient un embellissement, surtout à l'heure des JO d'hiver : Portail:Patinage de vitesse, Portail:Patinage de vitesse sur piste courte, Portail:Ski alpin, Portail:Bobsleigh, Portail:Skeleton et Portail:Luge. Mats01 (discuter) 16 février 2014 à 07:56 (CET)
Notification Matpib : Pourquoi inclure les articles à l'état d'ébauche ? Si tous les articles d'avancement inconnu étaient déjà évalués ça serait bien. La réévaluation des ébauches peut se faire ensuite. 'toff [discut.] 16 février 2014 à 13:04 (CET)
là où j'enrage le plus, c'est qu'il y a quelqu'un qui a demandé l'éval des articles du volley-ball, sans jamais évaluer quelque article que ce soit.
Le volley-ball est une friche totale.
pour les ébauches, 99% des articles non évalués en sont. Alors autant tout évaluer. Je travaille par ordre alphabétique. Les A seront bientôt terminés. Matpib (discuter) 19 février 2014 à 17:20 (CET)
si quelqu'un veut aussi évaluer, voici mon plan de travail : importance moyenne pour tous les médaillés olympiques ou mondiaux, importance faible pour tout le reste. (je considère que les différents projets ont déjà identifié les articles d'Importance élevée ou maximum) Matpib (discuter) 19 février 2014 à 17:24 (CET)
Bonjour, je souhaitais vous dire que j'ai terminé l'évaluation des pages concernant le handball. Je vais m'attaquer maintenant aux sports d'hiver. Nîmois30 (d · c · b) 22 février 2014 à 15:16 (CET)
Bravo !. Matpib (discuter) 22 février 2014 à 15:17 (CET)
Évaluation finie pour le cricket. Marvelous01 (discuter) 22 février 2014 à 17:20 (CET)
on était deux sur le coup Clin d'œil. Matpib (discuter) 22 février 2014 à 17:26 (CET)
Gymnastique Fait Marvelous01 (discuter) 22 février 2014 à 19:16 (CET)

Transcription / moindre surprise[modifier | modifier le code]

Bonjour, pour Darya Domracheva suite à demande sur Bistro j'ai renommé en Daria Domratcheva qui est la transcription du russe à la française, mais d'après la suite de la discussion là-bas il y a aussi la transcription du biélorusse Domratchava ou la transcription à l'anglaise Darya Domracheva qui est peut-être la plus répandue. Quelles sont les habitudes du projet en la matière, suivre des principes fixes de transcription ou suivre la moindre surprise c'est-à-dire ce qui est le plus répandu dans les sources de qualité en français ? — Oliv☮ Éppen hozzám? 19 février 2014 à 19:23 (CET)

je ne connais plus les habitudes du projet mais en tout cas L'Equipe le transcrit comme toi--Remy34 (discuter) 19 février 2014 à 19:31 (CET)
L'Équipe l'a fait une fois, et a utilisé "Darya Domracheva" le reste du temps. Sinon, de mémoire, dans le sport, seul le hockey a comme règle la transcription du russe en français, le reste suit le principe de moindre surprise. J'attends néanmoins des confirmations de ça. Floflo62 (d) 19 février 2014 à 19:51 (CET)
Bonjour, comme on peut le lire sur le bistro du 18, l'Equipe l'utilise aussi également à l'anglaise soit, Darya Domracheva : les articles sur les JO de Sotchi utilisent la transcription à l'anglaise, la fiche de la biathlète aussi, les résultats des ChM Ruhpolding 2012 - Biathlon mondiaux de 2012 aussi... et ce uniquement pour L'Equipe. Ceci est égalemet repris par des médias non spécialisé dans le sport : ex sur lemonde.fr La biathlète biélorusse Domracheva accumule les titres. En Suisse ou au Canada, cela semble aussi le cas (voir le bistro ou encore mondiaux 2012 sur rsd.ca ou 3° medaille d'or à Sotchi). Darya Domracheva semble être utilisée en majorité. Cordialement. 78.238.225.248 (discuter) 19 février 2014 à 20:06 (CET)
Pour ma part, vu qu'on est sur le wiki francophone, je trouve ça logique d'utiliser la transcription francophone. Si les médias français n'utilisent que la transcription anglaise c'est leur problème (et un signe d'incompétence). D'ailleurs, So Foot avait consacré un article sur le sujet avec notamment les clubs ukrainiens : Ces 10 clubs dont on a toujours peur d’écrire le nom . Xavoun (discuter) 19 février 2014 à 20:41 (CET)
Attention aux travaux inédits. Floflo62 (d) 19 février 2014 à 20:55 (CET)
C'est un peu plus compliqué que ne l'affirme Floflo62. Si on se limite aux noms transcrits (ou plus exactement translittérés) à partir d'un alphabet cyrillique (et donc pas qu'au russe), on trouve à peu près tout sur WP/Sports. Un certain Kolossus avait cherché en vain à mettre de l'ordre il y a deux ans mais il a fini par être exclu car sa méthode (juste au demeurant) créait de véritables TI : les sources francophones utilisent très rarement voire jamais une transcription correcte ou scientifique à la française. Alors, sur le Projet Athlétisme auquel j'ai beaucoup contribué, j'ai réussi à imposer peu à peu la Moindre surprise (afin d'éviter le TI ou l'usage plus que rare) pour tous les athlètes russes, ukrainiens, biélorusses, car c'est que pratique l'IAAF et tous les médias à sa suite (personne n'écrit jamais Boubka... alors que l'on écrit Poutine et non Putin). Mais même là, la difficulté comme pour cette championne olympique, c'est le respect de la langue vernaculaire : elle est Biélorusse, pas Russe et les médias russes et anglophones qui vont diffuser son nom, emploient presque systématiquement une forme russifiée. Elle s'appelle Domrachava et j'ai hésité à renommer son article parce que le principe de Moindre surprise devrait s'appliquer et que donc Darya Domracheva, la forme russe, qui devrait être celle du titre. Mais Floflo62 a raison sur un point, attention aux TI ! À mon humble avis.--ᄋEnzino᠀ (discuter) 19 février 2014 à 20:59 (CET)
Un IP dit en pdd de l'article que ce qui compte pour la transcription c'est « son nom en russe puisqu'à sa naissance son état-civil s'écrivait en russe et pas en biélorusse ». — Oliv☮ Éppen hozzám? 19 février 2014 à 21:25 (CET)
Cet IP ne source pas (bien évidemment) et ignore tout, me semble-t-il, de la pratique en URSS, Russie post-soviétique : il est naturel d'écrire le nom dans la langue de la nation et de le modifier aisément, en passant du russe au biélorusse et vice-versa, voire par l'ukrainien ou une autre langue slave. Tous les noms biélorusses sont transcrits selon les normes du russe en Russie et les papiers officiels biélorusses sont écrits dans la langue officielle, le biélorusse. Remarque non pertinente pour un renommage.--ᄋEnzino᠀ (discuter) 19 février 2014 à 21:50 (CET)
L'IP ne source pas et toi non plus d'ailleurs. --TaraO (d) 19 février 2014 à 22:16 (CET)
Sauf que moi, je pourrais aisément sourcer si je n'avais la flemme de le faire sur un iPad Clin d'œil. Pour l'IP, j'ai des doutes.--ᄋEnzino᠀ (discuter) 19 février 2014 à 22:28 (CET)
Bah tiens... l'IP c'est le mal ? Non mais oh ! Supposer la bonne foi c'est aussi envers les IP. Un peu de respect avec tous les contributeurs, y compris ceux qui ne se loggent pas ou ne créent pas de compte. 'toff [discut.] 19 février 2014 à 22:36 (CET)
Je n'ai jamais dit que cette IP était le « mal ». Je trouve d'ailleurs que bien des IP racontent moins de conneries que des usagers confirmés. Je dis juste que j'émets des doutes profonds sur sa connaissance de la Biélorussie et de son régime linguistique en 1986, ce qui ne signifie pas piétiner la Bonne foi (en règle générale). Mais quand je vois du peu de cas que l'on fait de la mienne...--ᄋEnzino᠀ (discuter) 19 février 2014 à 22:41 (CET)

En 1986 à Minsk, la langue officielle de l'état civil était déjà le biélorusse dans sa forme moderne (car il existe une forme moins russifiée).--ᄋEnzino᠀ (discuter) 19 février 2014 à 21:52 (CET)

Faux, après la 2nde guerre mondiale (et jusqu'à 1990-94 où il a alors jouit d'un statut peu à peu officialisé), le biélorusse a été cantonné à un rôle mineur et c'est le russe qui était ultra-majoritairement employé dans les administrations. Et puisqu'on dit que je ne source pas, voir par exemple le livre Belarus: A Denationalized Nation par D.R. Marples, qui dit notamment concernant la période précédant l'éclatement de l'URSS « in government institutions and the workplace, Belarusian was practically nonexistent » ; pour une source en français voir par exemple La Biélorussie: Une géographie historique par Y. Richard. Par conséquent, pour le cas qui nous intéresse, et si l'on choisit de conserver un titre transcrit selon les règles francophones, il faut se référer à son état-civil en russe. --2A01:E34:ED26:D4F0:7886:53F4:3B03:32C6 (discuter) 20 février 2014 à 11:30 (CET)
Merci pour cette précision intéressante. D'après ce qui a été dit plus haut, pour le sport la moindre surprise est utilisée sauf pour le hockey, et les sources de qualité en français utilisent surtout la transcription à l'anglaise Darya Domracheva. Mon renommage était donc trop rapide, je renomme dans l'autre sens Darya Domracheva. — Oliv☮ Éppen hozzám? 20 février 2014 à 15:49 (CET)
Merci du renommage qui correspond à la pratique et à la moindre surprise. En revanche, toujours pas d'accord avec les affirmations (sourcées « papier ») de l'IP (je n'ai rien contre les anonymes mais les noms ne sont pas figés à l'état civil, surtout dans le monde soviétique). Et même en 1986, c'est bien le biélorusse qui était utilisé à Minsk, pas le russe; malgré les prétendues sources (je peux en donner d'autres sous forme papier). Ce qui compte, ce n'est pas le nom à la naissance, mais le nom utilisé de nos jours. Sinon, les naturalisations et les modifs d'orthographe ne seraient qu'inutiles et vaines.--ᄋEnzino᠀ (discuter) 20 février 2014 à 18:08 (CET)
Il suffit de taper "usage du biélorusse" sur Google, pour trouver des phrases en français comme la suivante : « En 1990, une loi a été votée au Parlement de la république (qui à ce moment-là faisait encore partie de l’URSS). Selon cette loi, il était prévu d’introduire graduellement (sur une période de 10 ans) l’usage du biélorusse dans toutes les sphères de la vie publique... dans la Constitution biélorusse de l’époque soviétique, il était reconnu officiellement comme langue d’Etat, alors que le russe avait le statut de langue véhiculaire entre toutes les républiques de l’URSS. Mais sur le terrain, il en allait un peu autrement, surtout dans le domaine de l’enseignement secondaire et supérieur » (et a contrario dans le domaine de l'état civil et de la toponymie, le biélorusse était davantage utilisé). Bref, la vérité n'est jamais simple.--ᄋEnzino᠀ (discuter) 20 février 2014 à 18:12 (CET)
« Prétendues sources » ? Ça suffit ces insinuations à mon encontre sous prétexte que je contribue sous IP, gardez vos attaques infondées pour vous svp ! Mes sources sont tout ce qu'il y a de plus sérieux, d'ailleurs elles sont consultables via Google Books. Quant à votre citation, cela concerne la période post 1990, que j'ai justement évoquée entre parenthèses dans mon intervention précédente puisque c'est entre 1990 et 1994 que le biélorusse a peu à peu été introduit comme langue officielle (auparavant le concept de langue officielle n'était pas consigné dans les différents textes de loi) aux côtés du russe. Pour le cas qui nous concerne, Domratcheva étant née en 1986, son état-civil d'origine est bien en russe. Je suis d'accord avec vous sur le fait que la vérité n'est pas simple, mais s'il vous plaît ne me prenez pas de haut sous prétexte que je ne suis qu'une simple IP. Là où je ne suis pas d'accord en revanche, c'est concernant le renommage selon une transcritpion anglophone : on peut éventuellement discuter de la transcription en français du nom à partir du russe ou du biélorusse, mais une transcription anglophone induit le lecteur en erreur sur la graphie correcte dans notre langue. Ce n'est pas parce que les médias adoptent cette graphie que l'on doit laisser l'erreur se perpétuer dans une encyclopédie comme Wikipédia, sinon à quoi servent nos règles de transcription ? D'autant que grâce au renommage précédent, le curieux qui tapait la graphie anglophone se retrouvait de toute façon sur le bon article. Je ne comprends pas pour on privilégie le mode de pensée anglais au nom d'un principe de moindre surprise. Ceci étant dit, je me plie bien sûr à la majorité, mais je ne peux que souligner mon étonnement face à ces décisions injustes envers la langue française. --2A01:E34:ED26:D4F0:F826:83F:88D3:E32A (discuter) 21 février 2014 à 16:26 (CET)

Tableau des médailles pour les Jeux olympiques d'été de 1900[modifier | modifier le code]

Bonjour, je sais que le tableau des médailles pour les Jeux olympiques d'été de 1900 est problématique mais je m'interroge sur les dernières modifs. Sur les autres wiki, ça indique toujours 101 médailles pour la France. Du coup, est-ce que je reverte à nouveau ou bien on laisse ça comme ça ? Xavoun (discuter) 20 février 2014 à 17:14 (CET)

Équipe de Bolivie de football[modifier | modifier le code]

Fairytale bookmark silver light.pngQuestion mark 3d.png
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Équipe de Bolivie de football » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.


Queix አናገረ 29 janvier 2014 à 22:39 (CET)

Le vote se passe ici... Queix አናገረ 21 février 2014 à 10:53 (CET)

Infobox ou pas infobox ?[modifier | modifier le code]

D'accord avec toi
Préviens moi dès que tu auras fait tous les changements et que ces modèles seront à supprimer. Matpib (discuter) 21 février 2014 à 14:08 (CET)
Mouais... J'ai fait le saut, je ne vais pas forcément faire le reste... Des volontaires ? -- MGuf (d) 21 février 2014 à 14:13 (CET)
Je veux bien m'en occuper. On peut aussi transformer les infobox en palettes en renommant le modèle sans le supprimer. Christophe95 (discuter) 21 février 2014 à 16:42 (CET)
Ah, merci Sourire Oui, effectivement, on peut aussi renommer (et transformer le contenu). -- MGuf (d) 21 février 2014 à 17:06 (CET)

Projet Coupe du monde de football 2014[modifier | modifier le code]

Salut, je viens d'en faire la pub sur le bistro, au tour du café des sports ! Le projet football mène un projet à l'occasion de la Coupe du monde de cet été : faire passer les articles des 32 sélections qualifiées à un niveau B minimum (un niveau qui n'était atteint que par six articles), et plus si affinités. En deux mois, nous avons ainsi refondu complétement onze articles - six autres sont en cours ou planifiés.

Il nous reste donc une dizaine d'articles à relire/sourcer/compléter : Espagne, Italie, Portugal, Côte d'Ivoire, Iran, Japon, Nigeria, Russie, Suisse, plus le Ghana et les États-Unis idéalement. Si certains d'entre vous se sentent l'énergie de nous rejoindre, ils sont les bienvenus. Sourire --H4stings δ 23 février 2014 à 18:57 (CET)

Yuriy Sedykh[modifier | modifier le code]

J'ai lancé un vote en Projet:Sport/Évaluation/Comité pour passer l'évaluation de Yuriy Sedykh aux niveaux supérieurs. Cordialement et bonne semaine.--Claude PIARD (discuter) 24 février 2014 à 11:14 (CET)

Type de tableau pour le palmarès de n'importe quelles équipes de sport (ou pas?)[modifier | modifier le code]

Bonjour,

Est-ce que ce tableau (déjà présent dans beaucoup d'articles sur les équipes nationales masculines et féminines) est celui à adopter pour ce type d'article ? Est-ce qu'il y en existe un mieux ? Merci beaucoup. --Chopin06 (d) 26 février 2014 à 01:17 (CET)

Parcours chronologique de l'équipe de Chine de basket-ball en compétitions internationales
Jeux olympiques Championnat du monde Championnat d'Asie
1953 : Non qualifiée
1957 : Non qualifiée
1959 : Non qualifiée
1964 : Non qualifiée
1967 : Non qualifiée 1965 : Médaille d'argent, Asie 2e 1968 : Non qualifiée
1971 : Non qualifiée 1970 : Non qualifiée 1972 : Non qualifiée
1975 : Non qualifiée 1974 : Non qualifiée 1976 : Médaille d'or, Asie 1re
1976 : Non qualifiée 1979 : Non qualifiée 1978 : Médaille d'argent, Asie 2e 1980 : Médaille d'argent, Asie 2e
1980 : Non qualifiée 1983 : Médaille de bronze, monde 3e 1982 : Médaille d'argent, Asie 2e 1984 : Médaille d'argent, Asie 2e
1984 : Médaille de bronze, Jeux olympiques 3e 1986 : 5e 1986 : Médaille d'or, Asie 1re 1988 : Médaille d'argent, Asie 2e
1988 : 6e 1990 : 9e 1990 : Médaille d'or, Asie 1re 1992 : Médaille d'or, Asie 1re
1992 : Médaille d'argent, Jeux olympiques 2e 1994 : Médaille d'argent, monde 2e 1994 : Médaille d'or, Asie 1re 1995 : Médaille d'or, Asie 1re
1996 : 9e 1998 : 12e 1997 : Médaille de bronze, Asie 3e 1999 : 4e
2000 : Non qualifiée 2002 : 6e 2001 : Médaille d'or, Asie 1re 2004 : Médaille d'or, Asie 1re
2004 : 9e 2006 : 12e 2005 : Médaille d'or, Asie 1re 2007 : Médaille d'argent, Asie 2e
2008 : 4e 2010 : 10e 2009 : Médaille d'or, Asie 1re 2011 : Médaille d'or, Asie 1re
2012 : 5e ex.
Salut. Plusieurs points :
  1. D'abord il n'y a aucune uniformité au niveau du projet sport ; chaque projet gère à sa convenance ce genre de tableau.
  2. A une époque, on s'orientait vers un certain consensus ici ou au niveau de l'utilisation des médailles. Mais je crois malgré l'avis général relativement consensuel, ça n'a pas été adopté définitivement au niveau sport. C'est donc, encore là, à adopter à chaque projet.
  3. Sur le tableau lui-même (avis perso) : ces lignes vides au début me gênent. On ne peut même pas dire que c'est pour la chronologie puisque sur une même ligne on a 1976, 1979 puis 1978 et 1980...
'toff [discut.] 26 février 2014 à 06:52 (CET)
un tableau pourquoi pas, mais je voudrais que l'on ne perde pas de vue que rien ne doit remplacer la rédaction. Nous sommes dans uen encyclopédie rédigée et non dans une base de donnée. Nous devons inciter à la rédaction et non à la multiplication des tableaux. La labellisation des articles sportifs doit insister sur ce point. Matpib (discuter) 26 février 2014 à 10:19 (CET)
Oui je suis d'accord Supertoff pour les lignes... je vais changer ça pour voir ce que ça donne. Ensuite Matpib, je suis d'accord aussi, mais il est important dans un article d'avoir un beau/bon tableau, bien clair et lisible sur l'ensemble des résultats de l'histoire d'une équipe. La rédaction, là je m'en occupe pas, ce qui m'intéresse, c'est la synthétisation avec modèle de tableau, d'infobox, de catégorie, de listes etc. il en faut pour chacun Sourire.
Ce que je souhaite, c'est adopter un tableau unique pour l'ensemble ou presque des équipes de sport. Peut-être que le foot vu son importance est à part, mais si déjà j'arrive à réunir (avec à chaque fois, les équipes masculines, féminines, et moins de 21, 20, 19 ans etc. selon les cas) en basket-ball, handball, volley-ball, déjà je pense qu'on arriverait à quelque chose d'assez bien. Ça peut aussi aller vers le water-polo, le hockey sur glace/ gazon etc., le rink hockey etc... mais pour le moment, je me concentrerai sur le basket et le handball, puis le volley, puis le reste.
Alors, ce type de tableau est t-il le meilleur ? Avez vous d'autres remarques avant que je les modifies ? --Chopin06 (d) 2 mars 2014 à 19:02 (CET)
Moi je suis pas fan du tableau unique pour différentes compétitions, mais le gain de place de pouvoir aligner les tableaux côte à côte est précieux. Du coup pour les tableaux de palmarès de mes articles de foot, j'utilise la règle de style "display:inline-table" pour éviter qu'ils soient les uns au dessus des autres (voir par exemple Équipe d'Argentine de football). --H4stings δ 2 mars 2014 à 19:53 (CET)
Conflit d’édition
Le meilleur ? Le pire ? Question de point de vue Clin d'œil Sérieusement :
  1. Je partage l'avis de Matpib (d · c · b) sur la rédaction
  2. Je rappelle la problématique des médailles
  3. Il est vain, à mon avis, de vouloir unifier les projets. Un exemple du projet hockey : Équipe de Russie de hockey sur glace#Palmarès. Les différentes compétitions sont séparées et n'ont pas vocation à être réunies en un seul tableau. Perso, je m'y opposerai. Et mémo personnel : faudrait que je m'attelle à la rédaction de ce paragraphe. 'toff [discut.] 2 mars 2014 à 19:57 (CET)
Conflit d’édition Pas fan non plus d'un tableau unique pour différentes raisons : compétitions autres que mondiales ou continentales oubliées, exemple Jeux Africains, Jeux Méditerranéens, Jeux du Commonwealth, difficulté d'indiquer où la compétition a eu lieu et surtout si elle a lieu à domicile. Je préfère à choisir plusieurs tableaux détaillés avec pour chacun un paragraphe rédigé--Remy34 (discuter) 2 mars 2014 à 20:02 (CET)

Achille Varzi : label ADQ[modifier | modifier le code]

Fairytale bookmark gold.svgQuestion mark 3d.png
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Achille Varzi » au label « article de qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.


Cobra Bubbles Dire et médire 15 février 2014 à 15:17 (CET)

Le vote est ouvert ici. Cobra Bubbles Dire et médire 26 février 2014 à 12:08 (CET)

Modèle:Flagathlete[modifier | modifier le code]

Bonsoir,

Savez-vous pourquoi ce modèle renvoie des "???" sur la Grande-Bretagne ? Ex : Drapeau de Grande-Bretagne Elinor Barker (GBR). Merci d'avance pour vos lumières. DamonKingKong 4 mars 2014 à 21:40 (CET)

Il y a eu un début de discussion au bistro le 10 février avec Notification FDo64 :, Notification Xfigpower : et Notification Hunsu : mais je n'en sais pas plus, j'espère qu'ils pourront t'éclairer--Remy34 (discuter) 4 mars 2014 à 22:20 (CET)
Pour info, ce modèle est un modèle déconseillé, en raison de ces appels de fonction conditionnelle qui pose des problèmes de chargement ou même d'édition (voir Projet:Sport/Café_des_sports/Archives19#Syntaxe compliquée ou Projet:Sport/Café_des_sports/Archives20#Problème technique sur une page). Cordialement. 78.238.225.248 (discuter) 4 mars 2014 à 23:00 (CET)
J'ai déjà assez expliqué dans les deux liens ci-dessus pourquoi éviter ce type de modèle. Je n'en rajouterai donc pas une couche. 'toff [discut.] 4 mars 2014 à 23:29 (CET)

Niveau BA?[modifier | modifier le code]

Fairytale bookmark silver light.pngQuestion mark 3d.png
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Jean-Guy Talbot » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.


--— Maniacduhockey désolé pour l'orthographe 4 janvier 2014 à 18:27 (CET)

J'y ai songé quelques temps, et j'aimerais vous demander votre avis, est-ce que Jean-Guy Talbot est de niveau BA? Et si non, qu'est-ce qu'il resterait à améliorer? Cordialement --— Maniacduhockey désolé pour l'orthographe 4 janvier 2014 à 18:27 (CET)

ça se passe par là : Discussion:Jean-Guy Talbot/Bon article. --— Maniacduhockey désolé pour l'orthographe 16 mars 2014 à 00:50 (CET)

Monaco aux Jeux olympiques d'hiver de 2010[modifier | modifier le code]

À moins d'un jour de la clôture de ce vote, serré, et puisque le projet:sport n'avait pas été prévenu de ce vote, je vous signale que cet article fait l'objet d'un vote BA ici. Floflo62 (d) 17 mars 2014 à 07:40 (CET)

Seychelles BA ?[modifier | modifier le code]

Fairytale bookmark silver light.pngQuestion mark 3d.png
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Équipe des Seychelles de football » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.


Remy34 (discuter) 24 mars 2014 à 09:24 (CET)

Après Maurice, je continue à visiter par procuration les îles Sourire. Pour info, l'article quand je l'ai repris le 27 février ressemblait à ça--Remy34 (discuter) 24 mars 2014 à 09:24 (CET)

Le vote se passe ici--Remy34 (discuter) 29 mars 2014 à 19:31 (CET)

Discussion:Liste des clubs français de natation/Suppression[modifier | modifier le code]

Bonjour à tous les sportifs

Je vous signale cette PàS, qui certes reste limitée à un seul sport, mais surtout traite d'un sujet qui peut s'étendre à la totalité des sports présents dans WP. Cette PàS souligne la problématique de la pertinence et de la gestion de telles listes.

Merci donc d'y jeter un coup d’œil attentif. Matpib (discuter) 2 avril 2014 à 15:12 (CEST)

Plus que 2 jours de procédure. ça ne vous dit vraiment pas de voir comment le projet sport pourrait être impliqué ? Matpib (discuter) 5 avril 2014 à 10:08 (CEST)
Tout à fait d'accord, si cette page est supprimée, cela rique de faire boule de neige avec d'autres. Bserin (Bar des Ailes) 5 avril 2014 à 10:16 (CEST)
en même temps là c'est un annuaire qui est fait...--Remy34 (discuter) 5 avril 2014 à 10:28 (CEST)
Je ne cherche ni la suppression, ni la conservation en postant ici. Je souhaite simplement que le projet sport s'implique sur cette problématique qui aura un impact immédiat pour tous les sports : en cas de conservation rien n'interdira de fait la mise en place d'articles identiques pour tous les sports.
Je propose une solution applicable à tous les sports sans que WP devienne de fait un annuaire impossible à mettre à jour et conservant une redirection. On garde ainsi l'entrée, mais sans les inconvénients. Matpib (discuter) 5 avril 2014 à 10:37 (CEST)

Maroc aux Jeux olympiques d'hiver de 2014[modifier | modifier le code]

Le 29 mars 2014, Maroc aux Jeux olympiques d'hiver de 2014 a été proposé pour être reconnu comme un « bon article ». Vous pouvez donner votre avis sur cette proposition.

Suivi des modifications de l'article depuis la proposition.

Cordialement, --Reda (d) 5 avril 2014 à 00:29 (CEST)

J'ai l'impression que ce qui se passe sur cette page de vote est très similaire à ce qui s'est passé Sourire. Floflo62 (d) 8 avril 2014 à 07:24 (CEST)

introduction de l'article Sport[modifier | modifier le code]

Bonjour aux participants de ce projet, il y a cette modification sur l'article Sport. J'avais annulé, autres avis si besoin, merci. --Clackhamms (discuter) 16 avril 2014 à 23:45 (CEST)

Le revert était légitime car la modification dénaturait le sens de la phrase (même si par ailleurs la problématique abordée existe bel et bien). Matpib (discuter) 17 avril 2014 à 10:35 (CEST)

Championnat de France de handball de Nationale 3[modifier | modifier le code]

Bonjour à tous

Une IP est en train de vouloir créer chaque saisons du Championnat de France de handball de Nationale 3, soit le cinquième niveau du championnat de hand en France. J'ai pour le moment supprimé chacune de ses créations. Pensez-vous que l'on doive accepter les saisons de Nationale 3 ?

Sur quel type de sources secondaires pourrions-nous baser d'éventuel articles encyclopédiques sur le sujet. J'insiste sur les sources secondaires puisque la fédération de hand fournit l'info primaire sur son site web.

Comme cette même IP a créé des articles sur les saisons de D1 (3e niveau national) et D2 (4e niveau national). Je me pose le même type de question sur ces saisons. Matpib (discuter) 17 avril 2014 à 16:57 (CEST)

Chacune de ses divisions est amateur, et ce n'est pas le plus haut niveau du hand en France. HandAction, le magazine du hand a du en parler mais je n'en suis pas sur. Un article général sur chaque échelon est amha suffisant pour ce niveau de la compétition--Remy34 (discuter) 17 avril 2014 à 17:25 (CEST)

McLaren M2B => BA ?[modifier | modifier le code]

Fairytale bookmark silver light.pngQuestion mark 3d.png
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « McLaren M2B » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.


Docteur Doc C'est grave docteur ? 10 avril 2014 à 19:46 (CEST)

Bonsoir, le vote est ouvert. Docteur Doc C'est grave docteur ? 17 avril 2014 à 19:03 (CEST)

Łukasz Wiśniewski[modifier | modifier le code]

Bonjour, est-ce qu'un admin pourrait régler le problème suivant : un article Łukasz Wiśniewski a été créé, correspondant à un joueur de basket-ball. Afin de créer un homonyme volleyeur, cet article a ensuite été renommé Łukasz Wiśniewski (volley-ball, 1989) au lieu de :

Merci d'avance, cordialement. 78.238.225.248 (discuter) 21 avril 2014 à 13:54 (CEST)

J’ai créé une page d’homonymie et renommé la page concernant le volleyeur selon les conventions du projet.
Pour les administrateurs (je notifie notamment Notification Matpib et Supertoff), je ne sais pas s’il est possible de scinder l’historique pour reprendre les deux premières versions, ou est-ce qu’un {{crédit d'auteurs}} suffit?--Bounè rodzo [viens batailler] 21 avril 2014 à 14:23 (CEST)
Fait (normalement proprement). --TaraO (d) 21 avril 2014 à 19:10 (CEST)

Vidéos "British Pathé"[modifier | modifier le code]

Il semblerait que les vidéos présentes ici soient libres de droit (référence). Si c'est le cas, cela pourrait agrémenter WikiCommons et quelques articles sportifs. Qu'en pensez vous ? Mats01 (discuter) 24 avril 2014 à 22:24 (CEST)

Notification Mats01 : Libre de droits, peut-être, mais sont-elles sous licence libre? Parce que ce n’est pas la même chose.--Bounè rodzo [viens batailler] 25 avril 2014 à 10:39 (CEST)

Salle de fitness[modifier | modifier le code]

Bonjour

Je cherche désespérément un article du type centre de fitness, salle de remise en forme, club de fitness, club de sport mais je ne trouve pas la bonne expression ni la bonne page. Article qui aurait pu/du correspondre à en:Health club. -- Archimëa ⇔ 9 avril 2014 à 23:54 (CEST)

J'ai l'impression que cet article n'existe pas sur fr--Remy34 (discuter) 10 avril 2014 à 11:32 (CEST)
OK, cela me semble hallucinant de ne pas avoir ca sur wiki, mais bon. -- Archimëa ⇔ 10 avril 2014 à 14:21 (CEST)
Avant de créer l'article, il faudrait choisir sa traduction : dans les articles Fitness et Spa (nom commun), on lit « centre de remise en forme ». Ça vous va ? --H4stings δ 10 avril 2014 à 14:37 (CEST)
« Centre de remise en forme » semble bien coller, je viens de regarder sur google, d'autres expression sont utilisée, fitness, sport mais "Centre de remise en forme" est aussi largement utilisé, et bien francisé amha -- Archimëa ⇔ 11 avril 2014 à 14:00 (CEST)
J'en ai fait la demande sur le bistrot du jour, sans succès pour le moment. Clin d'œil --H4stings δ 11 avril 2014 à 14:27 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Ça vaut ce que ça vaut (je ne suis pas adepte de ces endroits), j'ai créé cette ébauche : Centre de remise en forme. --H4stings δ 2 mai 2014 à 11:59 (CEST)

Tudor O. Bompa à catégoriser.[modifier | modifier le code]

Voir titre.--— FCNantes72 (d) 26 avril 2014 à 21:24 (CEST)

Le projet basket-ball atteint les 10 000 articles[modifier | modifier le code]

En ce jour où Wikipédia en français atteint les 1 500 000 articles, le projet basket-ball passe lui le cap des 10 000, ce qui en fait a priori le 5e projet sportif à atteindre cette barre, après le football, le cyclisme, le hockey sur glace et l'athlétisme. Bravo à tous ! --El Funcionario (discuter) 28 avril 2014 à 17:40 (CEST)

applaudissement ! Matpib (discuter) 2 mai 2014 à 11:05 (CEST)

Infobox sportif[modifier | modifier le code]

Salut les amis. Pour ceux que ça intéresse et en fonction des sports concernés, il y a des articles où l'{{Infobox Sportif}} est à remplacer par l'infobox spécifique du sport en question (liste des articles liés à cette infobox et liste par sport). Par exemple, au hasard, Jean-Philippe Gatien devrait avoir l'{{infobox Pongiste}}. À votre bon cœur et bon courage aux volontaires. 'toff [discut.] 1 mai 2014 à 21:39 (CEST)

Fait Fait pour l'athlétisme. Sellig (d) 2 mai 2014 à 10:57 (CEST)
Les articles restants sont tous des dans le domaine des sports d'hiver (sauf rares exceptions)
est-ce qu'on pourrait demander à un BOT de faire les remplacements ? ça devrait être faisable, non ? Matpib (discuter) 2 mai 2014 à 11:04 (CEST)
T'es sûr qu'il ne reste que du sport d'hiver ? Je viens de me faire Gatien Clin d'œil (mais à vue de nez, yen a beaucoup oui). Tu veux faire quoi avec un bot ? Il n'y a apparemment pas d'infobox skieur, ou j'ai mal vu ? 'toff [discut.] 2 mai 2014 à 18:03 (CEST)
Bonjour, ci joint quelques listes avec l'infobox correspondantes. Il faut toutefois noter que certains résutats sont faussés, certains sportifs pratiquant plusieurs sport, et là, l'infobox sportif est la bonne.
Cordialement. 78.238.225.248 (discuter) 2 mai 2014 à 19:41 (CEST)

Article Hockey sur glace[modifier | modifier le code]

Fairytale bookmark silver light.png Question mark 3d.png
J'ai l'intention de contester prochainement le label « bon article » de la page « Hockey sur glace ». Vous pouvez peut-être me faire changer d'avis en me faisant part de vos arguments ou en apportant des améliorations.


--Mathis B discuter, le 4 mai 2014 à 07:55 (CEST)

Contestation suspendue pour le moment puisque TaraO (d · c · b) fait un très bon travail sur l'article. --Mathis B discuter, le 7 mai 2014 à 12:50 (CEST)

Article Ironman proposé au label BA[modifier | modifier le code]

Bonjour,

Je ne suis pas très en avance pour cette annonce, mais la page de vote pour Ironman (d · h · j · · BA · Ls) est actuellement ouverte pour une demande du label BA Bon article. Si vous souhaitez aller y jeter un coup d'oeil, ou donner votre avis/vos conseils, vous êtes les bienvenus !
Cordialement, InfraRouge77 (discuter) 22 mai 2014 à 13:09 (CEST)

Absolument contre le label en l'état de l'article. Voir mes commentaires sur la page de discussion. Matpib (discuter) 22 mai 2014 à 14:03 (CEST)

Playoffs Pro A 2014 : recherche d'illustrations et photos des salles[modifier | modifier le code]

Bonjour,

Pour illustrer l'article Playoffs du championnat de France de basket-ball de Pro A 2013-2014 : personne n'aurait sous la main des photos de rencontres de Pro A de cette année, voire des playoffs ? On recherche aussi des photos des salles de Nancy (Palais des sports Jean-Weille) et de Dijon (Palais des sports Jean-Michel Geoffroy de Dijon), ce sont les deux seules qui manquent à l'heure actuelle.

Merci d'avance :)

InfraRouge77 (discuter) 26 mai 2014 à 12:28 (CEST)

Le mieux que j'ai à te proposer c'est quelques photos d'un match amical: Orléans Loiret Basket - Chorale de Roanne à Neuville aux Bois en septembre dernier:[4]. Je n'ai vu que ce match entre deux équipes de pro A (j'ai vu Nanterre en Euroligue si ça t'intéresse). Normalement j'irai voir Orléans un peu plus souvent l'année prochaine mais c'est à confirmer.--Shev123 (discuter) 26 mai 2014 à 18:08 (CEST)
Merci, je ne savais pas que deux équipes Pro A avaient débarqué à Neuville aux Bois, ça devait être bien sympa !
InfraRouge77 (discuter) 27 mai 2014 à 10:32 (CEST)

Intention de proposer l'article Championnat de France de basket-ball en fauteuil roulant de Nationale A 2013-2014 au label BA[modifier | modifier le code]

Fairytale bookmark silver light.pngQuestion mark 3d.png
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Championnat de France de basket-ball en fauteuil roulant de Nationale A 2013-2014 » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.


InfraRouge77 (discuter) 27 mai 2014 à 10:30 (CEST)

Si vous avez des conseils, commentaires ou toute autre remarque qui vous viendrait à l'esprit sur l'article afin de l'améliorer (même s'il se trouvait que cet article soit bien loin des critères pour être labellisé, l'objectif étant avant tout de l'améliorer du mieux possible !), je suis évidemment à votre écoute !

Cordialement, InfraRouge77 (discuter) 27 mai 2014 à 10:30 (CEST)

je regarde tout cela et vous dit rapidement Clin d'œil. Matpib (discuter) 27 mai 2014 à 14:54 (CEST)
 Fait. en pdd de l'article. Matpib (discuter) 27 mai 2014 à 16:25 (CEST)
Merci beaucoup ! J'ai procédé à la plupart des modifications proposées. Le reste arrive très prochainement. InfraRouge77 (discuter) 27 mai 2014 à 17:06 (CEST)

Dans un état déplorable[modifier | modifier le code]

Bonjour à tous.

je suis en train de me palucher les évaluations du projet:Handball. et c'est pas du gâteau...

Ce qui ressort des 200 articles qur lesquels je suis passé, c'est que le handball est dans un état déplorable dans Wikipédia : des articles de clubs qui n'en sont pas (une phrase et une infobox la plupart du temps), des pages entières de stats sans rédaction pour les présenter. Des dénominations de compétitions loufoques. Des noms de catégories sans queue ni tête. Bref un quasi scandale.

Avis aux wikifourmis en peine de tâches à remplir : il y a du travail à revendre !

Avis aux sérials créateurs : vos créations en l'état ne servent à rien ! Wikipédia est une encyclopédie, pas une base de données (et qui plus est incomplètes) ! Faites l'effort de créer de vrais articles, avec du texte, faites l'effort de placer systématiquement une évaluation sur vos articles ! Matpib (discuter) 28 mai 2014 à 15:09 (CEST)

Bonjour, je profites de cette section sur le handball pour vérifier que l'utilisation de logos de clubs dans les pages de joueurs ou de compétitions n'est pas recommandé : ex Nikola Karabatic avec le logo du FC Barcelone, Péter Gulyás avec MKB Veszprém KC. J'ai souvenir que cela a été retiré il y a déjà longtemps sur d'autres sport : football rugby, basket-ball... Cordialement. 78.238.225.248 (discuter) 28 mai 2014 à 18:12 (CEST)
Fait pour ces deux joueurs--Remy34 (discuter) 28 mai 2014 à 21:04 (CEST)
pour une raison de droit (les logos sont soumis au droit d'auteur) on ne peut les utiliser que sur l'article dont il sont la représentation graphique. Matpib (discuter) 28 mai 2014 à 22:02 (CEST)
Oui, on ne peut l'utiliser que sur l'article dédié et éventuellement sur les articles saison de.... Je crois même qu'on ne peut pas l'utiliser dans les lumière sur des articles labellisés (à confirmer). D'ailleurs, pour les courageux, il faudrait vérifier l'utilisation des logos (par exemple, Fichier:Logo FC Barcelona.svg, y a un peu de boulot...) 'toff [discut.] 28 mai 2014 à 22:44 (CEST)
Fait pour les joueurs--Remy34 (discuter) 28 mai 2014 à 22:56 (CEST)
Bonjour
"Romancer" les matchs est-il plus encyclopédique qu'un éventuel tableau synthétique ? Sans oublier que si le contributeur n'assiste pas aux matchs, il faut encore trouver des sources qui en parlent de façon détaillées. Et avec les milliers (ou le millier ?) de matchs qui se déroulent chaque saison...aucune chance. Ce qui se retient d'un match c'est son résultat, qui a marqué... Allez donc mettre sous forme de mots, le match de la 14e journée du championnat belge masculin de D1 de la saison 2010-2011 par exemple.

Si je reprend la définition de l'encyclopédie : Une encyclopédie est un ouvrage ou un ensemble d'ouvrages, ou un document numérique, de référence visant à synthétiser (c'est moi qui met en exergue) toutes les connaissances et à en montrer l'organisation de façon à les rendre accessibles au public, dans un but d'éducation, d'information ou de soutien à la mémoire culturelle.
Le visiteur sportif qui vient sur la page d'une compétition, veut-il lire comment s'est déroulé le match ou se renseigner sur les résultats, quel joueur a marqué ou a été sanctionné, où en est une équipe au classement etc? A quelques exceptions près on peut honnêtement pointer la seconde réponse. Bref il me semble qu' une page comme par exemple Coupe Challenge de handball féminin 2013-2014 correspond à la définition donnée.

Il y a d'abord un travail d'uniformisation à faire pour la section Handball (rédaction, mise en forme, etc). Le caractère libre de WP fait que n'importe qui apporte sa pierre (à sa sauce), qu'il n'y a pas d'abord un parcours initiatique pour un projet donné (en tout cas pas sans des tonnes de lecture dans tous les sens dans WP).

Je suis nouveau sur ce côté de WP, et en naviguant de page en page, ce manque d'uniformisation m'agace parfois. Je pense souvent à essayer de rédiger un "projet" de discussion avec les quelques peu nombreux intervenants handball, pour qu'on se mettre d'accord sur une façon/base commune de mettre en forme les articles de hand.

Pour un club, on peut essayer de "romancer" l'historique, ou une saison... mais il est parfois voire souvent très difficile de trouver des sources (qui plus est détaillées) autre que ce que le site du club propose. Pour une compétition la encore seuls quelques matchs sont mis an avant. Idem pour les joueurs, certains sont très connus (vous nommiez Karabatic) d'autre pas du tout mais font quand même parti de l'équipe. Alors faut-il créer une "page" de deux lignes quand même (comme il y en a des milliers sur d'autres sujets) ou trouve-t-on une façon de parler d'eux d'une autre manière (une page commune ou bien)?

Désolé pour ce gloubiboulga mais je sors de table (et j'ai mis 3 plombes à écrire ceci!) et mon corps se concentre en prorité sur la digestion, mais vous en avez certaienemnt compris l'essentiel
--Flouwen (discuter) 29 mai 2014 à 14:54 (CEST)
Il n'y a pas à romancer mais à rédiger. Je te renvoie à WP:CQWNP : Wikipédia n'(est pas une base de données. Un exemple, cet article : Séries éliminatoires de la Coupe Stanley 2014. Il y a tout : résultats complets et rédactions issues de sources. (Je sais que les sources sont plus faciles à trouver pour la LNH que le handball belge, mais si il n'y a pas de source, normalement, il n'y a pas d'article...) Donc oui, il faut rédiger et non pas "jeter" simplement des résultats sur une page. 'toff [discut.] 29 mai 2014 à 18:54 (CEST)
J'ai lu l'article que vous donnez en exemple et il ne fait aucun doute pour moi qu'il s'agit de romancer les résultats. J'ai moi-même rédigé quelques bouts de phrase dans ce genre pour des page de handball.
Les matchs de handball n'ont pas tous (et de loin) droit à des résumés dans les médias. Est-ce à dire qu'il ne faudrait mentionner que ceux dont on parle ? Pour finalement se retrouver avec des brides disparates dans un article parlant d'un championnat. Ou abandonner complètement une discipline parce que pas assez couverte ? Au quel cas on s'éloignerait de la définition d'une encyclopédie (voir plus haut). --Flouwen (discuter) 29 mai 2014 à 19:20 (CEST)
Romancer ? Tu rigoles ? Chaque résumé est issue d'une source. Après si tu estimes que ne pas faire de copyvio et remodeler le texte pour en extraire l'essentiel c'est "romancer", c'est contraire à l'esprit de wikipédia. 'toff [discut.] 29 mai 2014 à 19:37 (CEST)
Bonjour Flouwen. Comme c'est moi qui ai lancé cette section sur le hand, je viens ici te répondre.
Comme te l'a dit Supertoff, Wikipédia est une encyclopédie et une encyclopédie ce n'est pas une suite de tableaux, mais bel et bien du texte illustré par des tableaux. C'est comme cela que Wikipédia a été pensé et c'est comme cela que nous la développons. L’article qu'il t'a désigné est un parfait exemple de ce qu'il faut faire. D'abord un article rédigé, puis ensuite illustré par des tableaux et autres feuilles de matchs ou illustrations. Un article encyclopédique est un article que l'on doit comprendre uniquement en lisant le texte.
Les articles dont je parlais pour le handball sont des pages vides de textes. Je parle de pages et non d'articles parce que une ligne et une infobox ne font pas un article encyclopédique (MRK Krka ou HC Overpelt). Une page comme Historique du parcours européen du Initia HC Hasselt n'apporte rien d'autre que des chiffres. Et cela ce n'est pas à Wikipédia de le proposer mais aux bases de données vers lesquelles wikiépdia peut très bien rediriger. Par contre si on met en perspective ces chiffres, si on les replace dans un contexte, si on les explique, là le travail encyclopédique peut se faire. Là Wikipédia fait sens. C'est ce que nous voulons faire. C'est l'objectif d'une encyclopédie. Matpib (discuter) 30 mai 2014 à 11:41 (CEST)
Bonjour, étant jusqu’à aujourd’hui un "important" contributeur sur le hand (même si je ne vais plus avoir autant de temps à l’avenir), je vais tâcher d’apporter mon point de vue. Tout d’abord, concernant les pages quasi vides, elles ont toutes été créées par le même utilisateur qui contribue beaucoup, mais le plus souvent au détriment de la qualité, tant sur le fond que sur la forme. Donc, oui, certains articles comme ceux que tu nommes n'ont pas leur place. Toutefois, je tiens à préciser que sur les wiki des autres langues, notamment en anglais, il y a de nombreuses pages largement incomplètes. A titre d’exemple Vasily Kudinov (seul ses participations aux JO sont indiqués) vs. Vassili Koudinov l’article que j’ai créé (largement perfectible mais avec tout son palmarès et parcours en club).

Cet article me permet également d’illustrer le 2e point évoqué. Vous dites qu’il FAUT d’abord rédiger un article encyclopédique, puis l’illustrer par des tableaux etc. J’avoue majoritairement faire l’inverse pour deux raisons. Tout d’abord, comme le dit Flouwen, du fait du manque de sources. A titre d’exemple, j’ai créé la série d’article xxxx en handball de 1992 à 2010, notamment dans le but d’y placer les résultats détaillés de l’élection du meilleur joueur de l’année (autre que le vainqueur). Autant vous dire que les sources ne sont pas légion : l’IHF ne donne que le vainqueur, donc j’ai trouvé les infos un coup sur un forum en espagnol, un coup sur les archives d’un journal islandais, etc. Et çà c’est pour une élection internationale, donc je vous laisse imaginer pour des joueurs. Pour revenir sur le cas de Koudinov, ma principale source est l’article wiki en allemand ou en russe, sinon il n’y a "rien". D’où un simple listing du palmarès. Ce palmarès pourrait être romancé comme le dit Flouwen, mais sans plus de sources pour dire l’apport réel du joueur dans le palmarès, ça n’apporte rien de plus. Et comme, pour ma part, je fais pas mal de traduction à partir de pages à partir de version étrangères, je préfère les versions en liste (médailles, clubs, liens internes, etc.) que celles rédigées : l’info est la même mais elle est plus facilement transposable dans un cas que dans un autre. D’ailleurs, vaut-il mieux un article bien rédigé et « que l'on doit comprendre uniquement en lisant le texte » ou un article seulement illustratif mais accessible aux non francophone. Ce n’est peut-être pas l’opinion des têtes pensantes du wiki.fr, mais moi je trouve dommage de ne penser qu’aux francophones.

La seconde raison de mes contributions peu encyclopédiques, c’est le manque de temps. Lister un palmarès apporte déjà des infos intéressantes et demande moins de temps, et quand on voit le paragraphe encyclopédique pour un joueur comme Didier Dinart, effectivement, il y a beaucoup beaucoup de boulot sur les articles hand. Mais vaut-il mieux un article parfaitement encyclopédique ou plusieurs largement perfectibles mais avec un minimum d’infos précises et exactes (palmarès, clubs, dates, liens externes). Pour revenir sur le cas de Koudinov, il est notamment double champion olympique et du monde et champion d’Europe. Je crois qu’il n’est pas illogique qu’il ait droit à un article, car hormis nos fameux Experts, seuls quelques russes ont remporté ces trois compétitions. Sauf que j’ai rien de plus à raconter sur sa bio. Donc effectivement, il ne sera jamais étoilé « Bon article », mais cet article a le mérite d’exister.

Bref, si je suis complètement d’accord avec vous en théorie sur le fait que les articles doivent être rédigés de façon encyclopédiques, en pratique, nous sommes trop peu de contributeur avec trop de sources pour pouvoir faire un tel travail de qualité. Mais vos contributions sont le bienvenu ;-)

PS : désolé également pour le gloubiboulga, je sors aussi de table
--LeFnake (discuter) 30 mai 2014 à 14:43 (CEST)
je suis parfaitement conscient du fait que mon coup de gueule était en très grande partie du à l'action d'un seul et unique contributeur : Zergori (d · c · b). Je viens d'ailleurs de lui poster un message en pdd sur les logos dans les pages de joueurs. Matpib (discuter) 30 mai 2014 à 15:07 (CEST)
C’est noté :-) .Pour revenir sur le pbm des logos, j’ai vraiment parfois du mal à accepter cette politique hautement restrictive des images sur WP : vous pensez sérieusement qu’un club va porter plainte auprès de wikipedia parce que son logo est utilisé sur l’article d’un de ces joueurs ou sur une compétition qu’il a remportée ? (ce sont deux exemples où j’ai moi-même mis de tels logos comme j’avais pu le voir sur wiki.de). M’enfin, Dura lex, sed lex et après tout, ce n'est que secondaire donc m'y tiendrai à l'avenir (mais ne ferai pas la chasse aux articles à corriger).--LeFnake (discuter) 30 mai 2014 à 15:44 (CEST)
Bonjour, je comprends votre "coup de gueule" dans le Projet handball qui est en partie de ma faute.
Je suis conscient que j'ai créée des articles que je n'aurais pas dû tels que Historique du parcours européen du Initia HC Hasselt, et d'autres dont je suis fiers d'avoir créée tels que MRK Krka ou HC Overpelt car j'estime qu'un club de division 1 slovène ou de division 2 belge a sa place dans une tels encyclopédie.
Des articles comme ça, j'en ai créé d'autres pour les même raisons, ces articles sont pour la plus parts des articles de clubs macédoniens, croates, suisses et j'en passe.
J'admets que je me suis précipité pour les créer car je ne trouvais pas normal que le projet handball soit aussi pauvre que d'autres projets, faire cela était une mauvaise idée.
Prochainement je m'engage à développer ces articles et à créer des articles plus développés et réfléchis.
En ce qui concerne les logos des clubs sur les articles de joueurs et des compétitions, je vais les retirer.
Je ne veux pas nuire au projet handball et à Wikipédia, j'adore le handball, le sport, et cette façon de catégoriser les choses qui nous entour dans une encyclopédie universelle.
Cordialement, — Zergori 30 mais 2014 à 16:24 (CEST)
je vous ai répondu sur votre page de discussion.
Si ce coup de gueule (alors que je ne voulais absolument pas en faire une affaire personnelle) a comme résultat de vous motiver encore plus à (mieux) contribuer à Wikipédia, et bien c'est plus que je n'osais espérer. Matpib (discuter) 30 mai 2014 à 16:41 (CEST)
@LeFnake, en matière de droits d'auteur, la loi c'est la loi. Nous ne pouvons nous permettre aucune exception. Nous ne pouvons prendre strictement aucun risque. Matpib (discuter) 30 mai 2014 à 16:43 (CEST)
@LeFnake : on peut déjà s'estimer heureux de pouvoir utiliser les logos ici, même si l'utilisation est restrictive, parce que sur Commons, ils sont interdits. 'toff [discut.] 30 mai 2014 à 19:18 (CEST)

Catégorie:Modèle Palette - Palette inconnue[modifier | modifier le code]

Bonjour à tous, je me suis attelé à vider cette catégorie de maintenance, et il n'y reste désormais plus que des articles sportifs (15 football, 6 handball, 1 tennis, 1 cyclisme, 1 combiné nordique). Parfois on peut créer la palette, parfois il serait judicieux d'enlever le lien mort de l'article, donc je vous laisse juger selon le contexte. --El Funcionario (discuter) 1 juin 2014 à 23:53 (CEST)

Infobox Skieur ?[modifier | modifier le code]

Salut. Suite à la discussion plus haut (Infobox Sportif), et au vu du grand nombre de skieurs utilisant l'infobox Sportif, je me demandais s'il ne serait pas utile de créer une infobox dédiée aux skieurs (Combiné nordique, saut à ski, ski acrobatique, ski alpin, ski de fond). Je pourrais peut-être, à l'occasion, proposer quelque chose si c'est utile. Des avis ? (notamment des contributeurs du Projet:Ski). 'toff [discut.] 23 mai 2014 à 20:04 (CEST)

Bonjour, pour le saut à ski, il existe déjà {{Infobox Sauteur à ski}}. Pour les autres, je penses pas que ceux-ci soient suffisamment spécifiques pour nécessiter une infobox dédiée, l'infobox sportive semblant répondre aux besoins, les seuls contournements que je vois étant l'utilisation des paramètres compétition continentale et compétition nationale pour représenter les infos de Coupe du monde (globes) ou Coupe du monde (épreuves). Par contre, d'autres contributeurs peuvent cerner des besoins. Cordialement. 78.238.225.248 (discuter) 23 mai 2014 à 22:09 (CEST)
Possiblité d'ajouter les Quatre Tremplins pour les sauteurs ? concernant le ski de fond, insère t-on le Tour de ski ? (quid de Kuusamo et Falun ?) rajoute t on les trois jours au Combiné nordique ? voilà des questions avant de lancer le truc. A vos clavier - Chaps the idol - blabliblo 23 mai 2014 à 22:18 (CEST)
Pour le ski de fond, effectivement, les trois courses par étapes (Tour de ski, Kuusamo et Falun) sont devenus des classiques et peuvent figurer en infobox, ce qui n'est pas le cas actuellement. C'est un argument pour une infobox spécifique. Pour le saut à ski, effectivement les Quatres Tremplins devraient figurer (un avis Notification Nairoflying : Notification Trace : ?). 78.238.225.248 (discuter) 23 mai 2014 à 22:27 (CEST)
Non mais c'est sérieux ? C'est assez marrant : « pour le saut à ski, il existe déjà {{Infobox Sauteur à ski}}. Pour les autres, je penses pas que ceux-ci soient suffisamment spécifiques pour nécessiter une infobox dédiée ». Je parle d'une infobox spécifique à plusieurs disciplines contrairement au saut à ski. Mais bon, si ça ne plait pas, je ne vais pas imposer. C'était juste une proposition. 'toff [discut.] 23 mai 2014 à 23:00 (CEST)
Deux exemples parmi tant d'autres : Alberto Tomba (Géant et slalom), Carole Montillet (Descente, Super G, Géant). Mais bon, si l'infobox généraliste qui dit "ski alpin" suffit, je ne m'y opposerai pas (par contre, je serai alors pour la fusion logique de l'infobox {{Infobox Sauteur à ski}}). Faut être logique quelque part... 'toff [discut.] 23 mai 2014 à 23:16 (CEST)
Je pense que je me suis mal exprimé : quand je dis « pour le saut à ski, il existe déjà {{Infobox Sauteur à ski}} » c'est juste pour information. Dans mon esprit, telle qu'elle existe actuellement, elle n'apporte rien de plus que l'infobox généraliste et dans ce sens, elle ne se justifie pas plus que pour une autre discipline. Je n'avais pas compris que tu proposais une {{infobox sport d'hiver}} et non des infobox dédiées à chaque discipline : dans ce cas, effectivement les Coupes du monde, commune à tous ces sports, seraient mieux gérées (pour le moment, utilisation d'autres paramètres). D'autres paramètres spécifiques pourraient être introduit : Quatre Tremplins pour le saut à ski, les trois Tours en ski de fond, trois jours au Combiné nordique ... Par contre, je ne comprends pas ton argument sur Tomba et Montillet : est-ce que ton idée est de proposer deux paramètres, sport=ski alpin et discipline=géant, slalom. Cordialement. 78.238.225.248 (discuter) 24 mai 2014 à 15:00 (CEST)
Plusieurs remarques au sujet de ces infoboxes :
* soit on garde l'infobox {{sportif}}
* soit on crée une infobox {{skieur}} (dans ce cas, quid des skieuses ? Ou on garde ce nom pour les skieuses et skieurs ?)
* soit on crée une infobox par sport pratiqué sur des skis — {{skieur alpin}}, {{skieur de fond}}, {{coureur du combiné nordique}}, etc. ?
Je pencherais plutôt pour cette dernière solution. Reste le problème des disciplines, notamment pour le ski alpin. Je serais tenté de spécifier le sport, puis la discipline pratiquée. Reste à savoir s'il faut inclure dans le ski alpin le télémark, le ski alpinisme, le freeride… On n'est pas rendus.
Par ailleurs, je trouverais très utile de distinguer le classement général final et les épreuves de coupe du monde de manière plus pratique. Cela nous serait vraiment utile.
Enfin, les compétitions particulières type tour de ski ou quatre tremplins justifient à elles seules la création de nouvelles infoboxes. En revanche, pour ce qui est des trois jours du combiné nordique, cette compétition date de cette année.
Cordialement, Trace (discuter) 24 mai 2014 à 23:47 (CEST)
PS : je me demande bien qui est 78.238.225.248 Clin d'œil (Notification Nairoflying : Notification Shev123 : Notification Supertoff :)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Pour répondre à vous deux : pour moi l'infobox proposée l'était pour les skieurs n'ayant pas d'infobox spécifique (donc hors sauteurs) mais ça doit être possible de regrouper en fonction de la conception de l'infobox. Il s'agissait donc d'une infobox unique permettant de notifier le sport (comme dans l'infobox généraliste) mais aussi la (les) discipline(s) (donc dans le cas de Montillet : Descente, Super G, Géant) avec, éventuellement, le palmarès par discipline en CM, JO etc. 'toff [discut.] 26 mai 2014 à 13:01 (CEST)

Je suis favorable à une infobox skieur généraliste. La possibilité d'incrémenter des lignes neutres permettra de naviguer dans les différentes disciplines tant qu'intra ski alpin (slalom, géant, etc...) que dans les disciplines associées (telemark, snowboard, etc...). Matpib (discuter) 26 mai 2014 à 13:10 (CEST)
Personnellement je suis favorable à l'idée de créer une infobox par sport pratiqué — {{skieur alpin}}, {{skieur de fond}}, {{coureur du combiné nordique}}, etc. Mais il faudrait également créer une infobox généraliste pour les athlètes qui ont faits plusieurs sports (quasiment tous les sportifs avant les années 50). Il faudrait également distinguer les gros globes et les petits globes car cela fait des chiffres assez bizarre (voir par exemple Ole Einar Bjørndalen)--Shev123 (discuter) 26 mai 2014 à 19:02 (CEST)
Je suis grosso modo d'accord avec Shev123. L'exemple de Bjørndalen est parlant : il faudrait spécifier pour la Coupe du Monde les gros globes, les petits et les victoires. Ce cas est fréquent, il serait bon de pouvoir spécifier nombre de victoires et nombre de titres non seulement en Coupe du Monde, mais aussi en Coupe continentale.
Par ailleurs, si un athlète s'est illustré dans plusieurs sports tout en étant connu essentiellement pour l'un d'entre eux, je pense qu'il faut l'inclure dans l'infobox correspondant à son sport principal et prévoir plusieurs sports dans la colonne de résultats : dans le cas de Bjørndalen, les résultats en biathlon et, au-dessous, une rubrique ski de fond avec son palmarès dans ce sport.
Cordialement, Trace (discuter)

Notification Shev123 et Trace : Pour que des infobox spécifiques soient utiles, il faut qu'elles aient des différences sensibles. En l'état, je ne vois pas les grosses différences que peuvent avoir tous ces sports : on parle toujours de globe (gros et petit), de sport et de discipline(s) si besoin etc. A moins de grosses différences (pas 1 seule différence), je formellement contre une infobox par sport. 'toff [discut.] 28 mai 2014 à 07:23 (CEST)

dans ce cas, que fait-on de l'{{infobox Sauteur à ski}} ? Trace (discuter) 28 mai 2014 à 13:55 (CEST)
Une fusion est toujours possible. 'toff [discut.] 28 mai 2014 à 22:46 (CEST)
Je ne suis pas contre l'idée d'une infobox commune mais il faudrait qu'elle soit adaptable car les sports ont des points communs (JO, Championnats du monde, Coupes du Monde (gros et petits globes), coupes du monde (épreuves), coupe continentale, championnats nationaux, Médaille Holmenkollen) mais également des différences (Tournée des 4 tremplins, tour de ski et pour les combinés je verrais bien Festival de ski de Holmenkollen, jeux du ski de Lahti et Jeux de ski de Suède qui étaient des compétitions très importantes avant la coupe du monde). On peut faire une partie commune et une partie spécifique par disciplines (tel champ à remplir si sauteur à ski, tel champ si combiné...) mais l'infobox risque d'être assez longue. --Shev123 (discuter) 28 mai 2014 à 23:37 (CEST)
L'infobox présente le bilan d'une carrière sportive sous une forme synthétique : il est donc possible qu'elle soit longue, je trouve cela logique et cela ne me dérange en rien. Je répète mon idée de présenter les résultats sport par sport, dans le cas d'un athlète en ayant pratiqué plusieurs. Trace (discuter) 29 mai 2014 à 00:11 (CEST)
J'abandonne mon idée : vous être en train de vouloir substituer l'infobox à l'article ce qui ne doit pas être le cas. L'infobox doit être synthétique, elle n'est pas obligée de reprendre tous les résultats. PS : pour les sportifs multi-sport, il y a l'infobox généraliste, c'est à ça qu'elle sert aussi. A+ 'toff [discut.] 29 mai 2014 à 05:51 (CEST)
A mon avis, le mieux est que tu fasse un brouillon car c'est une bonne idée. Il faudrait juste ajouter un ou deux champs car actuellement quatre champs (JO, championnats monde, compétition continentale et compétition nationale) c'est un peu juste! Ensuite, il suffit de choisir les 5 ou 6 les résultats les plus significatifs si je te comprends bien (en fonction de l'époque, du sport...).--Shev123 (discuter) 29 mai 2014 à 11:35 (CEST)
Notification Supertoff et Shev123 : Ben ? Faut pas abandonner une idée comme ça ! Au contraire, ta remarque est intéressante : l'infobox présente les résultats principaux, le reste est dans l'article. Pourquoi pas ? L'idée est bonne. Quant à ce bon vieux [[Ole Einar Bjørndalen|Bjørndalen], pourquoi ne pas mentionner que ses résultats en biathlon mais créer un champ å autre sport pratiqué » ? Il serait sous le champ relatif à la pratique principale, celle dont les résultats figurent dans l'infobox. Le rôle de ce champ annexe et optionnel serait de mettre la puce à l'oreille du lecteur, de l'inciter à lire l'article. Trace (discuter) 30 mai 2014 à 04:04 (CEST)
Notification Supertoff et Trace :J'ai fait une proposition d'infobox dans mon brouillon. Qu'est ce que vous en pensez? Vous pouvez bien évidemment modifier mon brouillon si vous le voulez.--Shev123 (discuter) 7 juin 2014 à 22:11 (CEST)
Notification Supertoff et Shev123 : Tout à fait d'accord avec la proposition de Shev123. Excusez-moi de tarder à ce point à répondre (je ne suis pas coutumier du fait) mais je suis très pris par mon boulot en ce moment, qui plus est à l'étranger, alors mon online-freetime est réduit comme peau de chagrin. Até logo Clin d'œil Trace (discuter) 13 juin 2014 à 02:15 (CEST)
D'autres avis?--Shev123 (discuter) 18 juin 2014 à 10:00 (CEST)