Projet:Sport/Café des sports/Archives16

Cette page de discussion est une archive.

Pour intervenir sur les discussions actuelles ou pour en lancer une nouvelle, allez sur la page de discussion actuelle.

Archives

Archives de l'historique janv. 2005 – mars. 2010 Archives du Café des sports

Compétitions multisports[modifier | modifier le code]

Bonjour. Puisque l'on est en plein dans les Jeux du Commonwealth, j'en profite pour signaler que beaucoup d'articles de compétitions multisports restent à créer ou à désébaucher. Avis aux amateurs. Sellig ✉ 10 octobre 2010 à 11:28 (CEST)

Sellig ✉ 10 octobre 2010 à 11:28 (CEST)

Maillots[modifier | modifier le code]

Lors de la procédure de labélisation du Football Club de Nantes le problème de l'accessibilité de l'article a été soulevé, outre la question des tableaux qui a déjà été évoqué, celle des maillots crées par partie a également été soulevé. Je me demande comment concilier la facilité d'utilisation actuelle avec ces nouveaux impératifs. Quelqu'un aurait-il une idée à ce propos ? Koniggratz (d) 21 septembre 2010 à 16:51 (CEST)

C'est vrai que cette nouvelle règle d'accessibilité flingue tous les AdQ comportant les équipements sportifs... Il faut en parler à des spécialistes. Ou arrêter de faire des AdQ. Matpib (discuter) 21 septembre 2010 à 22:16 (CEST)

Arrêter de faire des AdQ…, c'est un non-sens. On ne va pas tous quitter le navire. Par contre il y a un atelier graphique. Et des gens qualifiés pour résoudre ce point (Utilisateur Wikigraphiste). Pourquoi ne pas demander à Cyril5555 (d · c), wikigraphiste et nantais de cœur ? Sinon, il y a un atelier accessibilité. Dd (d) 21 septembre 2010 à 22:33 (CEST)

C'est vrai que c'était un peu de la provoc... Mais ma première solution était bien celle du spécialiste. Ce qu'il faut ce n'est pas du bricolage pour l'AdQ de Nantes, mais bien une solution technique sur du long terme? Cyril ou un autre sauront surement faire ça. Matpib (discuter) 21 septembre 2010 à 22:42 (CEST)

Qu'on nous donne un exemple de où et quand ça pose problème, pour qui, et combien de personnes cela représente. Ils me saoulent avec leur accessibilité. Faut pas pousser. Le travail à faire (tous les maillots de tous les clubs chaque année) est impossible. Ils le savent, ils veulent juste supprimer les maillots. Thomas.R (d) 22 septembre 2010 à 19:30 (CEST)

Ils veulent faire en sorte que chacun puisse voir et lire les articles correctement. Faire des articles lisibles, c'est peut-être plus important que décrocher une étoile non ? Vlaam (d) 22 septembre 2010 à 19:46 (CEST)

Je comprends chaque point de vue. Et comme dit Vlaam, l'accès à tous, c'est un bon argument. Certes, c'est compliqué. À voir en pratique et en atelier; qui sait ? Une astuce existe ou une solution… Dd (d) 22 septembre 2010 à 19:51 (CEST)

L'accessibilité c'est pas mon fort, désolé, je ne pourrais vous aider sur ce point. Cyril5555 (d) 22 septembre 2010 à 19:55 (CEST)

Je suis d'accord pour le principe d'accesssibilité, j'en ai même lu toutes les recommendations et tout. Je trouve que c'est abusé que pour 0,00x %, on enlève de la visibilité à un article. Je demande juste une justification, du moins une explication. Parce qu'on peut tout passer sur le large dos de l'accessibilité sinon. Thomas.R (d) 22 septembre 2010 à 20:06 (CEST)

Je trouver moi même sur la page de vote : OK ca peut donner ça. N'est-ce pas un détail de mise en forme ? Dans l'idéal, je suis d'accord qu'il faut un maillot en une image. Mais dans l'idéal, on aurait aussi 10.000 articles du niveau de Nantes, et là, àmha, on pourrait commencer à chercher des détails comme ça. Thomas.R (d) 22 septembre 2010 à 20:18 (CEST)

A vrai dire ce qui m'inquiète c'est que suivant la même logique il faut aussi se passer de la géolocalisation. déjà imaginer le travail que ca demandera d'adapter tous les maillots ca fait mal à la tête mais si on doit faire chaque carte individuellement là c'est clair que pour moi c'est ingérable. Je ne me sent pas un refuznik, j'ai même utilisé le travail de Lgd dans l'article pour le rendre accessible mais plus globalement la hausse des demande concernant les labels qui s'appuient sur des points techniques me semble à terme condamné le procédé dans la mesure ou dans le même temps tous les espaces d'outils qui sont sensé aider aux dits problème techniques ne jouent nullement leur offices. Personellement je pense qu'un contributeur consciencieux peut au mieux visé le BA, l'AdQ étant réservé aux articles qui seront passés sous les fourches caudines des ateliers techniques qui ne fonctionne qu'à un rythme réduit et qui de toute façon n'auront pas le temps de traiter les articles. Koniggratz (d) 22 septembre 2010 à 21:07 (CEST)

Idéalement, le travail à réaliser n'est pas sur tous les articles mais sur le modèle (en gros faut remplacer les tableaux par des div customisées en css). C'est un peu touchy mais ça doit être faisable. Même problème pour les tableaux utilisés en mise en page (le palmarès, les entraîneurs, les joueurs emblématiques, etc.), qui devraient être remplacés à terme... --H4stings ^[discutons] 10 octobre 2010 à 10:07 (CEST)

Proposition de maillots accessibles (i.e. sans tableau) ici : Utilisateur:H4stings/Football kit.

--H4stings ^[discutons] 11 octobre 2010 à 14:13 (CEST)

Proposition de fusion[modifier | modifier le code]

	Liste des bateaux série olympique en voile et Voile aux Jeux olympiques sont proposés à la fusion
	La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Liste des bateaux série olympique en voile et Voile aux Jeux olympiques . La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner. Michel Barbetorte (d) 28 septembre 2010 à 14:04 (CEST)

Le même bandeau a été apposé sur le Bistro du port.

La fusion a été effectuée le 12 octobre 2010. --Michel Barbetorte (d) 13 octobre 2010 à 10:28 (CEST)

Ligue Nationale De Ringuette[modifier | modifier le code]

Ca dit quelque chose à quelqu'un ? --'toff ^[discut.] 9 octobre 2010 à 05:33 (CEST)

http://www.nationalringetteleague.ca/?language=fr Cobra Bubbles ^{Dire et médire} 9 octobre 2010 à 10:08 (CEST)

Ca, j'avais bien vu

mais notable ? admissible ? --'toff ^[discut.] 10 octobre 2010 à 01:00 (CEST)

Pourquoi pas. C'est le plus haut niveau canadien du meilleur pays de ringuette au monde même si c'est un sport ultra méconnu. Matpib (discuter) 13 octobre 2010 à 10:49 (CEST)

Liste des joueurs ayant une salle à leur nom[modifier | modifier le code]

Il s'agit d'un article sur le basket fort mal nommé, mais aussi qui me parait être "non encyclopédique" (et être du TI également). Je voulais avoir vos avis pour une suppression. Merci — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Sisyph (discuter)

Un OVNI. si si : SI. Matpib (discuter) 12 octobre 2010 à 15:50 (CEST)

SI ou PàS. Dd (d) 13 octobre 2010 à 18:15 (CEST)

La PàS est ouverte ici. PS: Dd, il faut éviter d'utiliser les modèles {{a}} et {{L}} dans les titres de section car cela empêche l'utilisation des liens vers la section dans d'autres discussions. Udufruduhu (d) 13 octobre 2010 à 18:40 (CEST)

DBL_Ball[modifier | modifier le code]

Bonjour à tous. Il y a en ce moment une demande de restauration à propos d'un nouveau sport, le DBL Ball > Wikipédia:Demande_de_restauration_de_page#DBL_Ball.

Avez-vous déjà entendu parler de lui ? Matpib (discuter) 15 octobre 2010 à 09:45 (CEST)

Ce sont surtout nos amis canadiens qui vont nous renseigner. Dd (d) 15 octobre 2010 à 17:30 (CEST)

Saison LNH 1917-1918 (d · h · j · ↵ · Ls)[modifier | modifier le code]

Proposé par : TaraO (d) 14 octobre 2010 à 21:07 (CEST)

Première saison de la Ligue nationale de hockey. Je pense que le tour de ce que l'on peut demander d'un tel l'article est là (du moins suffisamment pour le label BA). Je suis ouvert à toute critique.

Le vote se passe ici. Dd (d) 15 octobre 2010 à 17:28 (CEST)

Boites utilisateurs[modifier | modifier le code]

Bonjour les sportifs. Sur la page Wikipédia:Modèles/Espace Utilisateur/Boîte Utilisateur/Centres d'intérêt/Sport, tout en bas, il y a une série de Boîtes utilisateurs du type compte à rebours. Pourriez-vous faire un passage pour mettre à jour les dates des évènements passés, svp. Attention, ne pas changer les titres, seulement les textes, car ils ont été universalisés. Merci d'avance. _Bertrouf 14 octobre 2010 à 06:00 (CEST)

Ces boites doivent-elles toutes perdurer ? Matpib (discuter) 15 octobre 2010 à 09:46 (CEST)

Je ne sais pas, j'avais suivi les recommandations du projet:sport suite à une série de PàS qui s'étaient soldées sur ce consensus. Si vous voulez relancer, je peux retrouver les discussion passées. _Bertrouf 18 octobre 2010 à 04:06 (CEST)

Voici le lien vers la discussion qui a amené à créer ces 8 boîtes de compte à rebours (et là, là et même chez vous), désolé pour le délai. Vous pouvez bien entendu relancer la question. Il reste 2 sur les 8 boîtes qui font référence à un évènement passé, merci de changer les dates et le lien. _Bertrouf 19 octobre 2010 à 04:39 (CEST)

Projet:Sport/Hebdo/95[modifier | modifier le code]

Voici le numéro 95. Bonne lecture. Dd (d) 15 octobre 2010 à 21:41 (CEST)

Tâches à faire pour Arthur Gould[modifier | modifier le code]

Nous cherchons à étoffer Arthur Gould pour tendre vers le niveau de Jonny Wilkinson (candidat à l'AdQ), des joueurs labellisés de hockey sur glace... et puis c'est dommage d'avoir un bel article anglais, de belles images, pour une ébauche d'article français...

N'hésitez pas à corriger les erreurs, ajouter du contenu, modifier la structure du texte... Justifiez-le dans le résumé ou dans la page de discussion ou ici... Nous avons des modèles de sportifs labellisés.

Faites part des améliorations à apporter... Dd (d) 16 octobre 2010 à 14:30 (CEST)

Paris sportifs (émission de France 2)[modifier | modifier le code]

Bonjour, je viens de tomber sur cet article. Si pour moi l'article est admissible, il est clair que le fait de reporter l'ensemble des pronostics et les cotes est pour moi non encyclopédique. Qu'en pensez-vous ? Cordialement. Philippep (d) 16 octobre 2010 à 19:30 (CEST)

Complétement, il y a même les résultats en gain de Kevin à la fin :)--Remy34 (d) 16 octobre 2010 à 19:42 (CEST)

Même type de contributions sur Canal Football Club pour la liste des invités. Philippep (d) 16 octobre 2010 à 19:59 (CEST)

J'ai fait un peu de ménage : suppression de tous les paris. Et puis j'ai changé le portail de bas de page de football vers sport car le foot n'est pas en théorie la seule matière sportive concernée par les paris sportifs. Matpib (discuter) 16 octobre 2010 à 20:59 (CEST)

Les Blackhawks de Chicago s'en vont au vote !!![modifier | modifier le code]

Discussion:Blackhawks de Chicago/Bon article

--TaraO (d) 17 octobre 2010 à 10:02 (CEST)

Saison 1978-1979 du RC Strasbourg (d · h · j · ↵ · AdQ · BA · Ls)[modifier | modifier le code]

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Discussion:Saison 1978-1979 du RC Strasbourg » au label « article de qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.

--91.12.235.12 (d) 6 octobre 2010 à 10:53 (CEST)

L'article a été légèrement modifié depuis le vote BA et tous les articles rouges ont été bleuis. Veuillez laisser vos remarques sur la Discussion:Saison 1978-1979 du RC Strasbourg. --91.12.235.12 (d) 6 octobre 2010 à 10:53 (CEST)

Le vote est lancé ici. 44Charles --91.12.247.22 (d) 19 octobre 2010 à 09:48 (CEST)

Manœuvres de gymnastique (d · h · j · ↵)[modifier | modifier le code]

Bonjour, j'ai eu envie de créer cette page regroupant les mouvements utilisés en gymnastique, parce qu'après avoir écrit quelques articles d'importance minimineures sur quelques mouvements (comme le stalder ou le endo) je me suis rendu compte que ça n'était pas très nécessaire de faire un article pour chaque mouvement de gymnastique car il en existe des centaines (sans compter toutes les variantes!!) et la plupart d'entre-eux ne permet pas d'avoir un article très élaboré ou très important... Bref que ça ne servait pas à grand chose ; qu'il faudrait mieux tous les regrouper, et que de toutes façons le modèle des figures de gymnastique ne pourrait pas accueillir les centaines de figures existantes. J'ai fait la liste un peu à la va-vite et l'ai pas trop complété si jamais elle finit en demande de suppression d'article ^^, mais il me semble que ça serait plus intelligent de les regrouper en une seule et unique page. J'ai pris l'exemple sur la page du vocabulaire de la danse classique, mais étant donné que le mot vocabulaire regroupait trop de termes (ouais, parcequ'il peut englober le mot cerceau comme le mot manique ou salto), j'ai mis manœuvres à la place, car il prend en compte les les figures (les vraies, les éléments quoi) mais aussi les mouvements ou les positions du corps (la courbette, la position des mains en supination, le sursaut etc.) qui sont quand même assez important, même si ils ne méritent pas un article à eux-seuls.. Qu'en pensez-vous? Doit-on conserver cette idée, élargir le titre en remplaçant manoeuvres par vocabulaire, ou le restreindre en faisant une page de vocabulaire pour chaque discipline de la gym (artistique, rythmique, trampo..)?? 0 u p s ☎ 20 octobre 2010 à 15:52 (CEST)

Quelle que soit la décision finale, l'article ne peut rester nommé "manœuvres de gymnastique" : sauf cas exceptionnel, les titres d'articles ne doivent pas être au pluriel. "Liste des manœuvres de gymnastique" est un titre acceptable par exemple. --'toff ^[discut.] 21 octobre 2010 à 03:10 (CEST)

Les titres peuvent très bien être au pluriel, l'ajout de "Liste de" n'est pas très utile, deux exemples que j'ai on top of my head Districts d'Afghanistan et Provinces et territoires du Canada. Amqui (d) 21 octobre 2010 à 23:27 (CEST)

Non. 'toff a raison. On en parle ici. Pourquoi pas simplement le singulier « Manœuvre de gymnastique » comme on parle d'essai (rugby à XV) ? Comme on dit département français et on devrait dire « Province ou territoire du Canada ». Comme on dit Composition d'une équipe de rugby à XV et pas « les postes du rugby à XV ». Surtout là, vu l'organisation de l'article, on peut vraiment dire « Liste des manœuvres de gymnastique ». Dd (d) 21 octobre 2010 à 23:31 (CEST)

Oui, au vue de l'article c'est plus que le titre adéquat, mais il devrait être retravailler pour apporter plus de contenu qu'une simple liste. Amqui (d) 21 octobre 2010 à 23:45 (CEST)

Projet:Sport/Hebdo/96[modifier | modifier le code]

Bonne lecture. Dd (d) 22 octobre 2010 à 20:19 (CEST)

Modèle volley-ball[modifier | modifier le code]

Ce modèle de volley-ball, Modèle:Serie A1 Grèce Volley-Ball, non mis à jour depuis la saison 2005-2006 ne devrait-il pas être supprimé ? Xavoun (d) 25 octobre 2010 à 12:55 (CEST)

J'en profite pour rajouter ce modèle : Modèle:1. Bundesliga Volley-Ball. Xavoun (d) 25 octobre 2010 à 13:53 (CEST)

Je suis pour la SI. Mais qu'en pense le Projet/Portail Volley-ball? Matpib (discuter) 25 octobre 2010 à 14:01 (CEST)

Je ne sais pas ce qu'il en pense mais je sais qu'il ne répondra pas car il est inactif si ce n'est moribond. Pour ma part, c'est également poubelle. Udufruduhu (d) 25 octobre 2010 à 18:08 (CEST)

Bon, alors je passe à l'action. Matpib (discuter) 25 octobre 2010 à 18:38 (CEST)

Perso je n'ai rien contre la suppression. Je n'ai pas le temps de les mettre à jour, le grec, l'allemand et les autres. Je le recréerai quand je le pourrai. Benjamin Lefèvre (d) 26 octobre 2010 à 09:23 (CEST)

Bugatti Type 35[modifier | modifier le code]

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Bugatti Type 35 » au label « article de qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.

Ascaron ¿! 26 octobre 2010 à 18:05 (CEST)

Besoin d'aide pour le Grand Prix automobile du Pacifique 1995[modifier | modifier le code]

Bonjour, je travaille sur l'article Grand Prix automobile du Pacifique 1995 et je manque d'informations détaillées sur :

Les évolutions des monoplaces
Les séances de qualifications du vendredi et samedi après-midi

Toute aide apportée sera la bienvenue. Merci à tous d'avance. Cordialement, Montague ^{[Discuter avec moi]} 28 octobre 2010 à 15:01 (CEST)

Lola T97/30[modifier | modifier le code]

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Lola T97/30 » au label « article de qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.

Cobra Bubbles ^{Dire et médire} 27 octobre 2010 à 18:02 (CEST)

Les adeptes de sport automobile sont en pleine bourre en ce moment ! bonne chance les gars ! Matpib (discuter) 27 octobre 2010 à 18:11 (CEST)

Le vote se passe là : Discussion:Lola T97/30/Article de qualité. Cobra Bubbles ^{Dire et médire} 28 octobre 2010 à 15:53 (CEST)

Statistiques consultations Sport[modifier | modifier le code]

Dans Popular page lists [2], toujours pas de Real Madrid Club de Fútbol et ses redirections : [3] + [4] + [5] + [6] = 21872 consultations, soit 29^e. Le créateur du robot peut-il regarder le problème ? on parle beaucoup du Real, compte tenu de sa participation à la C1, de la présence de C.Ronaldo, Mourinho, Zidane et Benzema, sa présence dans ce classement aurait plus de sens que celle du 32^e (Chuck Norris). Dingy (d) 20 octobre 2010 à 03:53 (CEST)

Je ne sais pas comment fonctionne cet outil. Il faudrait demander à son créateur pour savoir pourquoi le Real n'apparaît pas dans la liste. Udufruduhu (d) 20 octobre 2010 à 08:14 (CEST)

j'ai demandé au créateur. En attente de réponse, je pense que le problème c'est qu'il y a un autre article Real Madrid qu'il prend en compte et que celui-ci a beaucoup moins de consultations. Dingy (d) 21 octobre 2010 à 04:21 (CEST)

maintenant 28^e avec 22992 consultations, en hausse. J'ai contacté le créateur du robot, pas de réponse, just pissing in the wind. Dingy (d) 22 octobre 2010 à 03:26 (CEST)

Il est en Wikibreak. Vlaam (d) 22 octobre 2010 à 07:24 (CEST)

dommage, maintenant Real Madrid Club de Fútbol est 21^e avec 29075 consultations. Dingy (d) 26 octobre 2010 à 02:02 (CEST)

Au 31 octobre, il manque Real Madrid Club de Fútbol et ses redirections qui est 19^e avec 37579 consultations. Dingy (d) 1 novembre 2010 à 03:12 (CET)

Visiblement, contrairement à ce qui est indiqué dans la note de la page des pages populaires, il doit y avoir avoir un problème dans les additions des trafics de redirection... Sur stats.grok.se, on se rend compte qu'une bonne partie du trafic pour le Real passe encore par la redirection Real Madrid CF (13006 en octobre), utilisé jusque très récemment, pour "seulement" 18014 visiteurs par la graphie principale. En attendant la réponse de Myst, la solution passe par le nettoyage de Spécial:Pages_liées/Real_Madrid_CF. --H4stings ^[discutons] 1 novembre 2010 à 21:00 (CET)

Howmet TX[modifier | modifier le code]

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Howmet TX » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.

Baptiste vialatte (discuter) 16 octobre 2010 à 16:57 (CEST)

Pour ma part, j'aime beaucoup l'article et suis prêt à voter BA. Ascaron ¿! 25 octobre 2010 à 15:18 (CEST)

Le vote est ouvert ici. Udufruduhu (d) 2 novembre 2010 à 14:44 (CET)

Saison 2007-2008 des Celtics de Boston (d · h · j · ↵ · AdQ · BA · Ls)[modifier | modifier le code]

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Saison 2007-2008 des Celtics de Boston » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.

Thomas.R (d) 29 octobre 2010 à 01:53 (CEST)

Commentaires, relectures et remarques bienvenues. Thomas.R (d) 29 octobre 2010 à 01:53 (CEST)

Grand Prix automobile du Pacifique 1995[modifier | modifier le code]

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Grand Prix automobile du Pacifique 1995 » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.

Montague ^{[Discuter avec moi]} 29 octobre 2010 à 19:36 (CEST)

Remarques faites sur la PDD. Thomas.R (d) 29 octobre 2010 à 22:08 (CEST)

Projet:Sport/Hebdo/97[modifier | modifier le code]

Bonne lecture. Dd (d) 29 octobre 2010 à 21:33 (CEST)

Nom des saisons[modifier | modifier le code]

bonjour

à l'occasion du vote sur la saison LNH 1917-1918, on me demande pourquoi est ce que l'article ne se nomme pas Saison 1917-1918 de la Ligue nationale de hockey. De là j'ai lancé le débat sur la page du projet hockey (là). Suite à quoi, 'toff nous fait remarquer que le débat doit être plus global et il a nettement raison.

Sont donc concernées par ces idées de renommage (liste non exhaustive) :

Je vois que ça pour le moment. Plusieurs questions :

est ce que l'on doit changer le nom pour ajouter le nom entier et non pas seulement le sigle (et donc on aurait des trucs du genre « Saison XXXX-XXXX de la Ligue de hockey junior majeur du Québec ») ?
est ce que l'on doit ajouter « de la » ?
est ce que l'on doit inverser la position des années pour les mettre à la fin ?
est ce que l'on doit continuer la démarche pour uniformiser Catégorie:Championnat de France de football, Catégorie:Championnat de France de rugby Pro D2, et Catégorie:Championnat de France de rugby à XV (dans lesquelles on peut trouver : Championnat de France de rugby à XV 2000-2001 et Championnat de France de rugby Top 16 en 2001-2002 ou encore Championnat de France de football 2000-2001).

et encore plein d'autres catégories à trouver ...

vos avis ? --TaraO (d) 18 octobre 2010 à 08:43 (CEST)

Bonjour à tous,
Pour info, le Projet:Foot vient (ce week-end tout juste) d'uniformiser les noms des saisons de championnats selon le modèle "Championnat de (pays) de football XXXX-XXXX", avec 2 exceptions notables (pour l'instant) :

le championnat de France USFSA avant 1920 (à cause de plusieurs compétitions parallèles organisés entre 1895 et 1920, il fallait préciser d'où l'acronyme USFSA)
la Major League Soccer en Amérique du Nord, qui regroupe des clubs canadiens et américains. La spécificité des compétitions de soccer nord-américaines empêchaient le renommage uniformisé...

Queix (d) 18 octobre 2010 à 09:05 (CEST)

Si un renommage pour éviter les sigles dans les titres est préconisé, il faudra revoir beaucoup plus d'articles que les différentes saisons ; je pense notamment au draft, au statistiques par championnat/ligue, titre et prix, etc. Like tears in rain ^{-_-} 18 octobre 2010 à 09:53 (CEST)

Perso je pense qu'il a deux formes de titre possibles. Soit on mentionne le mot « saison » dans le titre et dans ce cas la formule doit être Saison xxxx-xxxx du/de la.... Soit on ne mentionne pas le mot saison parce qu'on a déjà un terme du style « championnat », « Ligue » ou « coupe » dans la dénomination de la compétition, et dans ce cas on a Championnat/Coupe/Ligue machin truc xxxx-xxxx. Ensuite, je pense qu'il faut éviter les sigles pour éviter de perdre les lecteurs non-avertis. Les deux propositions de titre me semblent respecter la convention sur les titres. Il ne reste plus qu'à décider si on autorise les deux formes ou non, et dans le second cas laquelle choisir. Udufruduhu (d) 18 octobre 2010 à 10:17 (CEST)

Je ne saurait que trop suivre l'avis de Queix ! l'harmonisation en football était dans les tuyaux depuis plus d'un an. Elle est maintenant faite.

J'ai toujours été très surpris par les titres de saison de hockey, qui m'ont toujours semblé proche de l'incompréhensible, et pourtant je m'intéresse beaucoup au sport. Mais l'exagération dans les sigles est pour moi très néfaste.

Je suis très favorable au titres façon "Championnat de (pays) de (sport) XXXX-XXXX", sans la mention du mot saison qui pour moi fait redondance avec le fait que l'on marque une chronologie dans le titre. Pour toutes ces ligues nord-américaines, il va donc falloir trouver une façon de faire qui prennent en compte leur spécificité. Au foot pour l'instant on décidé de ne pas utiliser de sigle et de ne pas traduire en français les noms de ligues. Mais en même temps ça a été plutôt facile, vu le peu d'importance de l'Amérique du Nord dans ce sport. Matpib (discuter) 18 octobre 2010 à 13:11 (CEST)

Mais tout le problème vient de ces compétitions qui ne peuvent pas se mettre sous la forme Championnat de (pays) de (sport) XXXX-XXXX. Quel titre donnes-tu au Super 14 dans ce cas-là ? Championnat d'Afrique du sud, d'Australie et de Nouvelle-Zélande de rugby à XV ? Non là ça frise le ridicule. C'est bien pourquoi il faut trouver une norme de titre pour ce genre compétitions. Et à choisir entre Super 14 2008 et Saison 2008 du Super 14, le second titre me semble plus explicite. Udufruduhu (d) 18 octobre 2010 à 13:25 (CEST)

C'est bien ce que je dis en parlant de « prendre en compte leur spécificités ».

D'un autre côté Super 14 n'est pas une abréviation comme LHJMQ, LHO, LAH, KHL ou LIH. et donc plus facile à manœuvrer. Dans tes propositions moi je suis pour Saison 2008 du Super 14. Matpib (discuter) 18 octobre 2010 à 13:35 (CEST)

La proposition de Udufruduhu d'avoir Championnat truc xxxx-xxxx fonctionne pour championnat, mais pas pour Ligue. Le terme ligue ne concerne pas directement la compétition, mais plutôt l'ensemble des personnes prenant part à la compétition, au contraire de championnat. Amqui (d) 18 octobre 2010 à 15:26 (CEST)

Pas d'accord. La ligue correspond bien à une compétition donnée et le fait de prendre en compte les acteurs dépend de la nature « franchisée » de la ligue (ex : Ligue des champions de l'UEFA avec qualification des participants et la LNH composée de franchises donc pas de qualification). Donc on peut écrire indifféremment Saison xxxx-xxxx de la ligue truc ou Ligue truc xxxx-xxxx. Udufruduhu (d) 18 octobre 2010 à 16:04 (CEST)

Peut-être que justement que la chose qui permettrait de choisir une formulation plutôt que l'autre serait de considérer s'il s'agit d'une compétition avec franchises ou sans. Dans le premier cas, on utilise la formulation avec saison et dans le second la formulation type championnat. Udufruduhu (d) 18 octobre 2010 à 16:07 (CEST)

Dans les journaux, je n'ai jamais lu "Lors de la Ligue de nationale de hockey 2010", mais je lis souvent "Lors du Championnat du monde 2010" et "Lors de la saison 2010 de la Ligue nationale de hockey". De plus, selon Wiktionnaire, ligue est une "alliance", une "union", tandis que championnat est une "épreuve sportive". J'en conclus que dans le cas d'une ligue sportive, on parle de l'union des équipes, ou franchises, prenant part à la compétition. L'article de Wikipédia de la Ligue nationale de hockey la décrit comme étant une "association" tandis que l'article Championnat de France de football le décrit comme étant une "compétition". Amqui (d) 18 octobre 2010 à 16:50 (CEST)

Oui et l'article Ligue des champions la décrit comme une compétition et pas comme une association... Donc comme je l'ai dit ci-dessus, la différence provient sans doute du caractère « franchisé » de la compétition et il faudrait se baser dessus pour choisir une forme de titre plutôt que l'autre. Donc si compétition avec franchise on utilise Saison xxxx-xxxx de... et sans franchise, on utilise Championnat/coupe/ligue xxxx-xxxx. Udufruduhu (d) 18 octobre 2010 à 17:18 (CEST)

D'accord. Il reste la question à savoir si on utilise les sigles (abréviations) dans les titres ou le nom des championnats/saisons/coupe à la longueur ? Il faut tout de suite considérer dans le but d'uniformité les titres qui pourraient être long tel que "Saison 2010-2011 de la Ligue de hockey junior majeur du Québec". Personnelement, je préfère ne pas utiliser de sigle dans le titre peu importe la longueur. Si les sigles sont utilisés dans le titre dans un soucis de concision, je propose que la première mention dès l'intro soit à la longueur. Amqui (d) 18 octobre 2010 à 17:24 (CEST)

La différence entre championnat et ligue ne vient-il pas également que le but de la compétition n'est pas le titre de champion de la saison mais celui de champion des séries à l'issue de la saison ? Pour moi, il faut garder les sigles dans le titre pour la concision. L'explication du sigle vient toujours dans la première phrase (si ce n'est pas le cas c'est pas normal). Et juste pour rebondir sur la remarque de Queix : sur le projet hockey TOUS les titres de saisons sont déjà homogênes. --TaraO (d) 18 octobre 2010 à 20:34 (CEST)

Exact le "championnat" de la LNH est la Coupe Stanley et non la ligue elle-même. Les titres pour le hockey sont déjà homogènes, mais je propose que l'on ajoute « de la » pour faire Saison de la LNH 2010-2011 au lieu de Saison LNH 2010-2011; ce qui permet de garder les années à la fin pour être plus uniforme. Amqui (d) 18 octobre 2010 à 21:45 (CEST)

@TaraO : Ben non car le top 14 est un championnat avec une phase régulière et une phase de play-off. Le champion est le vainqueur de la phase finale. C'est pareil pour le championnat anglais ou pour la Currie Cup. Donc la différence ne vient pas de là. Je pense vraiment que la différence réside dans le caractère « franchisé » de la compétition. Udufruduhu (d) 19 octobre 2010 à 07:43 (CEST)

Je suis de l'avis de Udufruduhu. Je pense aussi que la différence est à faire entre un championnat de franchises et un championnat à l'européenne. Pour prendre l'exemple du basket, on peut évoquer le « championnat de France de basket-ball 2010-2011 », mais pour la NBA, on ne peut pas dire « Championnat des États-Unis de basket-ball 2010-2011 », d'une part parce qu'il y a une équipe canadienne, mais aussi parce qu'il existe d'autres ligues aux États-Unis, même si elles sont mineures. Elles n'ont en outre pas de lien entre elles comme la Ligue 1 et la Ligue 2. La suggestion de Amqui pour l'appellation de la LNH est intéressante; on pourrait reprendre le terme « Saison de la LNH 2010-2011 », pour les ligues nord-américaines ou le Super 14 et conserver le terme « Championnat de (pays) de (sport) (année XXXX-XXXX) » pour les compétitions « à l'européenne ».--Wikimniscient (d) 21 octobre 2010 à 22:54 (CEST)

(retour de chariot) L'article de la section ci-dessous devrait-il devenir Saison du RC de Strasbourg 1978-1979 de par cette discussion ? Amqui (d) 21 octobre 2010 à 15:49 (CEST)

Non car pour le coup, l'article parle bien de la saison d'un club et pas d'une compétition. Ce genre d'article n'est pas concerné par le renommage. Bon pour résumer, il semble qu'il y ait consensus pour au moins renommer tous les articles de liste donnée par TaraO ci-dessus en Saison xxxx-xxxx de la/du truc machin. Pour ce qui est de l'emploi ou non des sigles, on est pas arrivé à un consensus, donc je pense que le mieux est le statu quo. Maintenant yapuca... Udufruduhu (d) 25 octobre 2010 à 18:15 (CEST)

Pourquoi na pas étendre l'uniformisation des titres aux clubs ? Mais de toutes façons, selon ta conclusion les années n'ont plus besoin d'être à la fin donc celui ci-dessous est déjà uniforme. Amqui (d) 26 octobre 2010 à 02:05 (CEST)

Alors quelqu'un lance des robots pour renommer les articles concernés ou tout ce blabla n'aura été que du vent ? Amqui (d) 4 novembre 2010 à 01:04 (CET)

lien vers les catégories des sportifs masculins ou sportives féminines[modifier | modifier le code]

Salut, j'aimerai créer deux modèles {{masculin}} et {{féminin}} (nom des modèles à revoir peut-être en {{catégorie masculine}} et {{catégorie féminine}}) qui remplaceraient les phrases disparates telles que:

Voir aussi la Catégorie:Joueuse de basket-ball pour les féminines
Voir Catégorie:Gymnaste féminine pour les femmes.

Article connexe : Catégorie:Sportive aux Jeux olympiques d'été de 2008.

Voir aussi la catégorie Joueuse de rugby à XV pour la compétition féminine.
Voir Catégorie:Athlète française pour les féminines
- Voir : Catégorie : Sportive française pour les féminines
Voir également : Catégorie:Nageuse française pour les féminines

afin d'uniformiser ce lien.
Il reste aussi la solution de {{catégorie connexe}} qui serait la copie d'{{article connexe}} , solution plus épurée. --Sisyph 2 novembre 2010 à 11:12 (CET)

Très bonne idée. Je préfère le double modèle masculin/féminin plutôt que {{article connexe}}. Reste à définir la forme et le texte à inclure dans le modèle. Perso, la version basket-ball me va très bien. Udufruduhu (d) 2 novembre 2010 à 11:26 (CET)

Ok, adopté. --Sisyph 3 novembre 2010 à 14:58 (CET)

Modèle de volley : le retour.[modifier | modifier le code]

Voici deux nouveaux modèles de volley-ball non mis à jour : Modèle:Superliga Russie Volley-Ball et Modèle:Superliga Espagne Volley-Ball. On garde ? On actualise ? Xavoun (d) 3 novembre 2010 à 14:54 (CET)

Vu la section ci-dessus, je pense qu'on peut supprimer. Udufruduhu (d) 3 novembre 2010 à 16:52 (CET)

Stade Vélodrome (d · h · j · ↵ · BA · Ls)[modifier | modifier le code]

L'article est soumis au vote. Ça se passe ici. --Traleni (d) 6 novembre 2010 à 00:08 (CET)

Projet:Sport/Hebdo/98[modifier | modifier le code]

Voici le numéro 98. Bonne lecture. Dd (d) 6 novembre 2010 à 23:23 (CET)

Grand Prix automobile du Pacifique 1995 sera finalement proposé à l'AdQ[modifier | modifier le code]

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Grand Prix automobile du Pacifique 1995 » au label « article de qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.

Montague ^{[Discuter avec moi]} 7 novembre 2010 à 10:40 (CEST)

Après ajout de sources papiers, compléments, relectures, et concertation, l'article est finalement proposé au label AdQ. Le vote se déroule à l'adresse suivante : Discussion:Grand Prix automobile du Pacifique 1995/Article de qualité. Cordialement, Montague ^{[Discuter avec moi]} 7 novembre 2010 à 10:40 (CET)

Wikipédia:Notoriété des sportifs[modifier | modifier le code]

Ia Ora Na les sportifs. Ce matin je me suis aperçu d'un truc bizarre sur la page sus-citée (je suppose que comme moi depuis des années vous sautez directement au paragraphe qui vous concerne sans lire le début) : la phrase en gras dans l'intro me choque :

« Ces critères d'admissibilité des biographies de sportifs donnent quelques critères utilisés pour déterminer si un sportif a sa place dans Wikipédia. Ces critères servent à évaluer le potentiel d'un article dans l'unique cas où il est invérifiable. Si l'article dispose de sources, alors ces critères sont sans objet. D'autre part, ces critères n’ont qu’une valeur indicative. »

La vérifiabilité étant une règle de wikipédia, je m'interroge quant à la valeur de cette intro ? Si je comprends bien, tout sportif avéré peut avoir sa page sur wikipédia à partir du moment ou il existe une source (ou alors c'est mal formulé) ? On n'a pas le cul sorti des ronces... --'toff ^[discut.] 9 novembre 2010 à 16:01 (CET)

Attention par vérifiabilité, on sous-entend « à l'aide de sources secondaires de qualité ». Donc une fiche sur léquipe.fr ou sur tout autre site sportif ça n'est pas suffisant. Il faut qu'il y ait au moins un ou deux articles de journaux/émissions radio/télé centrés sur le sportif (cela exclut bien évidemment les fiches de matchs et assimilables où le nom du sportif apparaît). Et puis ce principe de vérifiabilité est valable sur l'ensemble de l'encyclopédie, donc l'ensemble des critères seraient à revoir. Mais comme de toute manière, on fonctionne avec les critères spécifiques depuis plusieurs années et que cela n'a jamais posé problème, je ne vois pas pourquoi cela en créerait maintenant.

Ps : tu utilises souvent l'expression « Ia Orana », mais qu'est-ce que ça veut dire au juste ? Udufruduhu (d) 9 novembre 2010 à 16:13 (CET)

Mouais, bah c'est mal tourné comme phrase... Si un vieil utilisateur comme moi la lit mal, que va penser le nouvel arrivant ? A modifier/supprimer/expliquer (au choix).

Ia Ora Na (bonne façon de l'écrire) veut dire bonjour en tahitien --'toff ^[discut.] 9 novembre 2010 à 16:24 (CET)

Coupe de l'Anjou de Basket-Ball[modifier | modifier le code]

Bonjour, suite à la création de cet article, je me poses la question de l'admissibilité de ce type d'article. Pour le portail football, les informations se retrouvent souvent dans une section de l'article de la ligue correspondant ( ex : Ligue de Bretagne de football#La Coupe de Bretagne ). Pour les autres sport, les articles sur les ligues ne sont pas (encore?) existant et donc on ne peut pas utiliser la même règle. Cordialement Philippep (d) 10 novembre 2010 à 21:35 (CET)

Bruins de Boston[modifier | modifier le code]

Salut !

Avec le copain, 'toff, on vient de se lancer dans le chantier de la page des Bruins de Boston.
Tous ceux qui veulent filer un coup de main peuvent se lâcher (que ce soit dans la rédaction de la page principale, relectures, créations d'articles correspondant aux liens rouges, …).
La page de discussion de l'article, de 'toff et de moi-même sont disponibles pour toute question et / ou coordination.
--TaraO (d) 11 novembre 2010 à 13:16 (CET)

Relecture du saut à la perche[modifier | modifier le code]

Article: Saut à la perche (d · h · j · ↵ · BA · Ls) (Discipline de l'athlétisme)
Proposé par : Defeder (d) 11 novembre 2010 à 09:29 (CET)

Travail demandé : L'article a bien changé ces derniers temps, et en vue d'un label BA, je souhaiterais le faire relire à la fois sur le fond et à la fois sur la forme.

Je recopie ici la demande formulée par le principal contributeur sur la page de l'atelier de lecture. Merci d'apporter peu ou prou votre contribution à l'évolution positive de cet article. Dd (d) 11 novembre 2010 à 15:42 (CET)

Projet:Sport/Hebdo/99[modifier | modifier le code]

Voici le numéro 99. Bonne lecture. Dd (d) 12 novembre 2010 à 19:36 (CET)

Skeleton aux Jeux olympiques de 2010[modifier | modifier le code]

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Skeleton aux Jeux olympiques de 2010 » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.

Chaps the idol - blabliblo 5 novembre 2010 à 21:30 (CET)

Bonjour, j'annonce que les sources vont arriver prochainement. Simplement, je le soumets à la lecture rapidement car il s'agit d'un sport méconnu malgré qu'il soit olympique, et j'aimerai être interpellé rapidement sur ce qui n'est pas compris dans le texte. Les liens rouges vont également être bleuis au fur et à mesure. Il est en grande partie issu de l'article allemand (si un germanophile passe, ce serait top). Merci pour les diverses remarques. (PS : je réaffirme qu'en état, l'article n'est pas labellisable, l'avis est uniquement demandé pour le fond de l'article, càd sa compréhension et sa lisibilité) Chaps the idol - blabliblo 5 novembre 2010 à 21:30 (CET)

La procédure de labélisation est lancée. Cela se passe ICI. Dd (d) 14 novembre 2010 à 18:54 (CET)

Grand Prix automobile du Japon 1995[modifier | modifier le code]

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Grand Prix automobile du Japon 1995 » au label « article de qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.

Montague (discuter) 14 novembre 2010 à 10:41 (CEST)

Tu peux y aller ! Dd (d) 14 novembre 2010 à 18:51 (CET)

Le vote se passe ici: Discussion:Grand Prix automobile du Japon 1995/Article de qualité. Cordialement, Montague ^{[Discuter avec moi]} 17 novembre 2010 à 11:25 (CET)

CSKA[modifier | modifier le code]

Bonjour, Je voudrai savoir pourquoi l'article traitant du FK CSKA Moscou a été supprimé. Merci --Papa Ours (d) 15 novembre 2010 à 15:58 (CET)

je pense que c'est juste une erreur d'un admin qui en voulant révoquer un vandalisme s'est trompé de bouton. c'est rétabli. --TaraO (d) 15 novembre 2010 à 16:00 (CET)

ok merci bien ! --Papa Ours (d) 15 novembre 2010 à 16:04 (CET)

Masse / Poids[modifier | modifier le code]

Je remarque que les infobox dans les sports parlent de poids. Je sais pertinemment que le terme est largement utilisé, mais on doit parler de masse en kg. La question n'est pas de savoir est-ce que l'on doit parler de poids ou de masse, mais comment pouvons-nous facilement modifier ce paramètre sans enlever l'info sur chaque page de personnalité sportive? Est-ce qu'on doit créer un bot pour cela? Je suis prêt à m'investir pour cela. --UncivilFire (d) 15 novembre 2010 à 16:51 (CET)

non en l’occurrence, le plus simple est juste de modifier l'affichage. Tu gardes une version de travail non-correcte (en conservant le champs poids) mais l'infobox affiche la masse (modification faite)

Sinon la solution la plus compliquée est de tout changer et de faire effectivement passer un bot sur TOUTES les pages liées. Vaste travail quoi ...

--TaraO (d) 15 novembre 2010 à 17:08 (CET)

Relecture de Cristiano Ronaldo[modifier | modifier le code]

Des avis sur l'article Cristiano Ronaldo ? Je voudrais le présenter un de ses 4 pour le label bon article. Certes, il n'est pas tout à fait terminé, mais déjà avoir vos avis sur l'article et ce qu'il faudrait améliorer. Merci Luso ^'s'exprime' 8 novembre 2010 à 21:31 (CET)

Je recopie ici la demande formulée par le principal contributeur sur la page de la Discussion Projet:Football et de l'atelier de lecture. Merci d'apporter peu ou prou votre contribution à l'évolution positive de cet article. De lister méthodiquement les corrections possibles, les pistes d'amélioration ou les sources sur la toile disponibles. Un des articles les plus lus tous les mois !

Dd (d) 16 novembre 2010 à 22:12 (CET)

Pageview stats[modifier | modifier le code]

Après une demande récente, j'ai rajouté Sport à la liste des projets dont je sors le nombre de vues mensuel. Les données sont les mêmes que celles utilisés sur http://stats.grok.se/fr/, mais le programme est différent, et rajoute le nombre de vues des redirections. Les statistiques sont disponibles à l'adresse Projet:Sport/Pages populaires.

Cette page sera mise à jour chaque mois avec de nouveaux chiffres. Vous pouvez voir plus de résultats, demander à ce qu'un nouveau projet soit rajouté à la liste, ou demander des modifications dans la configuration de ce projet en utilisant l'outil. Si vous avez des commentaires ou des suggestions, ma page de discussion est à votre disposition. Myst (d)

No comprendo .... Impossible de trouver cette page sur le wiki français, et la page anglais n'est pas plus explicite... Si quelqu'un comprends ce message laissé par un bot... Udufruduhu (d) 1 novembre 2010 à 01:32 (CET)

J'imagine que ce devrait être une inclusion de Projet:Sport/Pages populaires. Non ? --H4stings ^[discutons] 1 novembre 2010 à 09:46 (CET)

Le bot vient de corriger, maintenant c'est plus clair. Udufruduhu (d) 1 novembre 2010 à 12:30 (CET)

j'ai fait une remarque à ce sujet sur la page de Myst le 20 octobre et un peu plus haut au Café des sports, j'attends la réponse. C'est bien de lister 100 pages sur le sport mais il ne faut pas oublier le 19^e, correction demandée. Dingy (d) 1 novembre 2010 à 12:57 (CET)

Je l'ai relancé, mais j'ai peu d'espoir car il est en wikibreak prolongé. Udufruduhu (d) 1 novembre 2010 à 13:03 (CET)

c'est pire que jamais, les stats n'étant plus tenue à jour. Il semble bien que l'article le plus lu soit celui sur Cristiano Ronaldo avec plus de 82000 consultations [10]. Dingy (d) 21 novembre 2010 à 05:47 (CET)

J'imagine que la page Projet:Sport/Pages populaires n'est mise à jour qu'une fois par mois non ? L'outil [11] semble bien calculé sur 21 jours, tu as observé que les chiffres ne bougent plus ?--H4stings ^[discutons] 21 novembre 2010 à 10:09 (CET)

auparavant la mise à jour était journalière, depuis quelques jours j'observe que les stats sur le sport ne changent plus. Je signale cette anomalie car ce bilan est utilisé dans l'Hebdo du projet Sports. Dingy (d) 21 novembre 2010 à 10:33 (CET)

La fête dans les paddocks[modifier | modifier le code]

Les paddocks vous informent que le Portail:Formule 1 compte désormais 2000 articles. Du coup, on vous paye le coup, et on vous invite à visiter le potentiellement bon du moment :

Bien joué les gars ! Matpib (discuter) 21 novembre 2010 à 14:35 (CET)

Joli travail et bonne continuation.

Dd (d) 21 novembre 2010 à 14:37 (CET)

Bravo. T'as pas de la bière plutôt ? Sellig ✉ 21 novembre 2010 à 14:40 (CET)

Et les bimbos des padocks, elles sont où ?

Udufruduhu (d) 21 novembre 2010 à 16:46 (CET)

C'est vrai qu'un paddock sans bimbo, c'est pas la même chose... Matpib (discuter) 21 novembre 2010 à 17:51 (CET)

Avis pour le kin ball[modifier | modifier le code]

Bonjour, j'ai supprimé des clubs français de kin ball, le créateur me demande de les rétablir (ici), ce sport collectif ne compte que 200 licenciés en France, je doute vraiment de la pertinence et de l'admissiblité de ces articles, j'y vois également une auto-promotion dudit sport sur wikipedia. il me cite une recommandation (Wikipédia:Notoriété des associations) qui n'est donc pas une règle. Merci de donner votre avis Chaps the idol - blabliblo 22 novembre 2010 à 16:09 (CET) (PS : voir Championnat de France masculin de Kin-Ball)

Si la fédération n'est pas reconnue par le Ministère des Sports (via le CNOSF), je ne suis pas persuadé que le "championnat de France" organisé par cette Fédération ait valeur de critère d'admissibilité. L'article "kin ball en France" est déjà limite, mais alors les clubs, c'est non.

Ziron (d) 23 novembre 2010 à 09:31 (CET)

Moi, je dis pourquoi pas ? si on se limite exclusivement aux clubs champions de France de Kin-Ball et/ou participant aux épreuves internationales de club.

On se retrouve ici dans le même cas que le football australien ou que les sports gaéliques. Pour ces sports ultramineurs en France, on a opté pour la conservation des clubs du championnat de France de première division.

Je propose donc pour un sport encore plus mineur l'acceptation des clubs qui ont déjà remporté le championnat national (Deux clubs) et ceux qui disputent la Coupe d'Europe. Matpib (discuter) 23 novembre 2010 à 13:44 (CET)

Admissible ?[modifier | modifier le code]

Bonjour à tous les participants présent au Café ! Un club de handball évoluant en Nationale 2 (4ème division je pense) est-il admissible ? Supporterhéninois ^{[Le périple rouge]} 23 novembre 2010 à 08:44 (CET)

Normalement non. En tout cas s'il n'a jamais participé à la D1 ou la D2. Matpib (discuter) 25 novembre 2010 à 14:19 (CET)

Gérer les ajouts IP non sourcés sur article labellisé[modifier | modifier le code]

Bonjour à tous. Je souhaiterai connaître votre avis sur la marche à suivre dnas un cas particulier d'ajouts importants non sourcés sur un article labellisé. Concrétement, je parle de Michael Jordan, BA depuis quelques mois, mais dont les sections « statistiques » et « records » ont beaucoup enflées depuis la labellisation par des ajouts nombreux.

Je clarifies tout de suite que je ne remets pas en doute la véracité des informations (bien que non sourcées) ni la bonne volonté de l'IP en question (un seul utilisateur régulier sans compte mais avec une IP flottante je présûme) même si j'ai des doutes sur leur réelle pertinence et leur durée de vie (certains records sont amenés à être régulièrement battus et donc modifiés).

Je prévois comme solution un délestage sur un article dédié (Liste des records de Michael Jordan par exemple). Est-ce une bonne solution à vos yeux ? Cordialement. Like tears in rain ^{-_-} 25 novembre 2010 à 10:48 (CET)

C'est une bonne base en tout cas. As-tu essayé de dialoguer avec l'IP malgré l'IP flottante ? Matpib (discuter) 25 novembre 2010 à 14:19 (CET)

Ça remonte déjà à un petit moment (j'ai essayé d'évaluer si ce souci était ponctuel ou non), mais j'avais fait une démarche directe — sans retour — puis un petit mot plus direct en pdd de l'article. Je vais tabler sur un délestage comme signalé ci-dessus. Like tears in rain ^{-_-} 26 novembre 2010 à 10:22 (CET)

perso ça me semble une bonne idée

(sinon tu peux directement créer Liste des records de la NBA ?)

--TaraO (d) 26 novembre 2010 à 10:40 (CET)

Existe déjà sous l'intitulé Records NBA. Pour ce qui est du délestage, je trouve également que c'est une bonne idée. Udufruduhu (d) 26 novembre 2010 à 10:50 (CET)

Henry Shefflin[modifier | modifier le code]

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Henry Shefflin » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.

Matpib (discuter) 28 octobre 2010 à 23:19 (CEST)

En tant que membre du jury du WCC, je m'abstiendrai de tout commentaire. Udufruduhu (d) 28 octobre 2010 à 23:42 (CEST)

La procédure de labéllisation est lancée. Cela se passe ICI. Matpib (discuter) 14 novembre 2010 à 10:54 (CET)

Et Hop une étoile de plus : label BA obtenu aujourd'hui. Matpib (discuter) 29 novembre 2010 à 15:00 (CET)

Bien joué !

Dd (d) 29 novembre 2010 à 19:42 (CET)

Rivalité Federer-Nadal est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Bonjour,

L’article Rivalité Federer-Nadal a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Rivalité Federer-Nadal/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Pour info, Udufruduhu (d) 26 novembre 2010 à 23:09 (CET)

Question d'admissibilité[modifier | modifier le code]

Salut à tous,

Une question d'admissibilité difficile à trancher est posée en restauration de page : Wikipédia:DRP#Club de Voile du Laragou http://fr.wikipedia.org/wiki/Club_de_Voile_du_Laragou concernant un club de voile. M'y connaissant peu à ce sujet, je sollicite votre aide. Des membres qui font des régates au niveau national et international (mais y-a-t-il des conditions de qualif ou juste des frais d'inscription à payer pour participer ?) mais un classement par la FFV en niveau régional pour les vrais bateaux et en promotion national (?) pour les maquettes. Un coup de main serait le bienvenu. Merci, Ο Κολυμβητής (You know my name) 27 novembre 2010 à 15:41 (CET)

Projet:Sport/Hebdo/100[modifier | modifier le code]

Voici le numéro 100, bonne lecture. Dd (d) 28 novembre 2010 à 20:03 (CET)

demande de relecture (encore !!)[modifier | modifier le code]

Hello les amis. J'envisage de proposer le Club Atlético Peñarol (« meilleur club sud-américain du XX^e siècle ») au BA. Toute relecture/aide/proposition est la bienvenue, merci. --H4stings ^[discutons] 30 novembre 2010 à 18:32 (CET)

Saut à la perche[modifier | modifier le code]

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Saut à la perche » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.

Defeder _Qu'ouïe-je 16 novembre 2010 à 20:14 (CET)

Je mets aussi un message ici, pour prévenir, merci des vos commentaires. 16 novembre 2010 à 20:14 (CET)

La procédure de labellisation est lancée ici. Defeder _Qu'ouïe-je 23 novembre 2010 à 15:49 (CET)

Et le label est obtenu avec 12 votes

Pour contre 0 votes

Contre, soit l'unanimité. Defeder _Qu'ouïe-je 8 décembre 2010 à 13:30 (CET)

Bravo. Udufruduhu (d) 8 décembre 2010 à 13:40 (CET)

Un très joli travail. Dd (d) 8 décembre 2010 à 20:57 (CET)

Demande de relecture[modifier | modifier le code]

Je soumets à votre lecture les deux articles suivants : Montpellier Hérault Sport Club, fruit d'un travail de longue haleine avec CONCACAF-Footballeur et Montpelhièr Occitània, et Stade de la Mosson complété suite à ce travail. J'ai fait une demande en comité de lecture mais je compte également sur vos regards avisés et sur vos conseils en vue d'une proposition en BA. Merci à tous!--Remy34 (d) 28 novembre 2010 à 19:20 (CET)

première passe de dégrossissage, au suivant.

Cobra Bubbles ^{Dire et médire} 1 décembre 2010 à 17:30 (CET)

Problème sur l'article Eusebio[modifier | modifier le code]

Bonjour

Je voulais juste signaler une probable erreur sur un article mais je ne suis pas en mesure de la corriger. J'ai déjà posté ce texte sur la page de discussion de l'article en question : Eusébio Il me semble y avoir un problème sur le nombre de buts marqués et de matches disputées par Eusebio au Benfica. Les chiffres ne correspondent pas entre le tableau de "résumé" en haut à droite et le tableau de statistiques en carrière Le "résumé" indique pour la période Benfica (1960-1975) 727 buts en 715 matches alors que dans les statistiques il indique 320 buts en 313 matches de première division et même en tenant compte des 57 buts marqués en 75 matches de compétitions internationales on est loin du compte... Quels sont les bons chiffres ? Cordialement.

Pouvez-vous nous donner la source que vous utilisez pour avancer vos chiffres? Cela nous aiderait à faire la part des choses et à corriger ce qui doit l'être. Merci d'avance. Matpib (discuter) 3 décembre 2010 à 14:22 (CET)

Il n’avance aucune source, il fait simplement remarquer qu’il y a incohérence entre les stats de l’infobox et les stats détaillées au sein de l’article, et qu’il n’est pas capable de dire lesquelles sont les bonnes parce que justement il n’y a pas de source indiquée dans l’article. Et pour ma part, je n’en ai pas à apporter, donc je ne sais pas non plus. Cela dit, le chiffre de l’infobox donne une moyenne de 48 matchs par saison, ce qui me semble un peu trop élevé. Udufruduhu (d) 3 décembre 2010 à 14:27 (CET)

Les chiffres de l'infobox devraient toujours reprendre ceux de l'article. En l’occurrence l'infobox reprend les chiffres de l'article portugais, qui doit inclure tous les matchs (championnat, coupes et tournois...), et non pas seulement les 313 matchs de championnat. --H4stings ^[discutons] 3 décembre 2010 à 14:53 (CET)

en même temps les 715 matchs ça fait beaucoup non? car en rajoutant la D1 + la coupe d'europe, on n'est seulement à 380 matchs environ, ça ferait pas mal de matchs de coupe nationale... Je cherche depuis hier mais je ne trouve aucune stats sur le total de ces matchs à Benfica, les données dans l'infobox divergent en plus selon les versions de wikipedia--Remy34 (d) 3 décembre 2010 à 15:25 (CET)

j'ai remis en cohérence les chiffres hors Benfica. Pour les 715 matchs, j'ai sourcé avec un article d'uefa.com, en attendant... --H4stings ^[discutons] 3 décembre 2010 à 16:13 (CET)

Portail:Rallye automobile[modifier | modifier le code]

Avez-vous vu que WP compte un nouveau portail sportif en activité ? Le Portail:Rallye automobile a été lancé aujourd'hui pas Mats01 (d · c · b). Longue vie à lui !

un volontaire pour mettre à jour le {{ListePortailSport}} ? Matpib (discuter) 4 décembre 2010 à 23:31 (CET)

fait en j'en ai profité pour le rendre accessible. Udufruduhu (d) 5 décembre 2010 à 00:40 (CET)

Merci pour cet éclairage

-- Mats01 (d) 5 décembre 2010 à 07:23 (CET)

Marie-Paule Miller est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Bonjour,

L’article Marie-Paule Miller a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Marie-Paule Miller/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Ste281 (d) 8 décembre 2010 à 17:25 (CET)

Saison 2007-2008 des Celtics de Boston : nouvel article labellisé ?[modifier | modifier le code]

Après Mickael Jordan, le portail basket-ball et Ray Allen, le basket-ball a potentiellement un nouveau bon article. Il ne s'agit pas d'un joueur mais d'une saison. La saison du champion, le retour au plus haut niveau de la franchise la plus titrée de NBA. La Saison 2007-2008 des Celtics de Boston est-il un bon article ? À vous de donner votre avis, suivez ce wikilien. Thomas.R (d) 10 décembre 2010 à 22:42 (CET)

Ax 3 Domaines[modifier | modifier le code]

Je ne suis pas convaincu que cet article (il y'en a peut-être d'autres) fasse partie du Portail:cyclisme. Les sports d’hiver ok, mais le cyclisme bof. Qu'en pensez-vous ? A la limite un article dédié au cyclisme comme pour le Mont Ventoux, mais Ax 3 domaines cela reste une station de sports d'hiver. DamonKing^Kong 11 décembre 2010 à 22:49 (

C'est une montée assez récemment utilisée pour le cyclisme (le Tour de France en particulier). Du coup elle n'a pas la renommée que peut avoir le mont Ventoux ou l'Alpe d'Huez. Pour l'instant l'article développe une section spécialement pour le cyclisme. Elle me paraît bien et ne nécessite pas (pas encore ?) d'avoir un article spécifique contrairement au Ventoux. Du coup, je comprends que l'éval du cyclisme figure sur l'article d'Ax. Si un article détaillé existait, le schéma utilisé pour le Ventoux serait utilisable, c'est à dire une évaluation du projet:cyclisme pour l'article spécifique et pas d'évaluation pour l'article principal. Floflo62 (d) 11 décembre 2010 à 23:08 (CET)

Admissibilité ?[modifier | modifier le code]

Florian Carvalho --'toff ^[discut.] 13 décembre 2010 à 09:55 (CET)

Oui. Plusieurs médailles d'or, et d'argent aux Europe. Defeder _Qu'ouïe-je 13 décembre 2010 à 18:13 (CET)

Oui mais espoir et junior, c'est pour ça que je posais la question. Toff (sous IP) --123.50.101.164 (d) 13 décembre 2010 à 18:37 (CET)

Admissible. Classé également parmi les meilleurs performeurs français sur 1 500 m toutes catégories confondues. Sellig ✉ 13 décembre 2010 à 18:47 (CET)

Liens vers dates supprimés ?[modifier | modifier le code]

Salut. Quelqu'un pourrait me dire pourquoi ces suppressions ? J'ai loupé un truc ? --'toff ^[discut.] 15 décembre 2010 à 16:08 (CET)

je pense qu'il se base sur Wikipédia:Le Bistro/2 juin 2010#Mettre un lien interne sur une date et Wikipédia:Le Bistro/19 septembre 2008#Retrait des liens internes vers les dates et les unités. --TaraO (d) 15 décembre 2010 à 16:45 (CET)

vu la page de présentation de Freewol (d · c · b) c'est probable.

--H4stings ^[discutons] 15 décembre 2010 à 16:48 (CET)

(edit) Ben en attendant c'est tout sauf consensuel et il y a une PDD en cours de discussion, donc pour moi c’est révert à vue. Udufruduhu (d) 15 décembre 2010 à 16:49 (CET)

j'ai rétabli, pour info, Freewol a déjà agi de même sur les pages "chemins de fer" sans concertation avec le projet (voir Utilisateur:Freewol/chemins de fer). Cobra Bubbles°°° ^{Dire et médire} 15 décembre 2010 à 16:56 (CET)

Je lui ai laissé un message pour qu’il arrête ce genre de modif tant que la PDD n’a pas abouti. Udufruduhu (d) 15 décembre 2010 à 17:06 (CET)

Personnellement, je trouve que la réaction de Freewolf - vote attendre lors de procédure d'attribution de label pour Celtics et Club Atlético Peñarol - à la suite du refus pour l'instant temporaire (la PDD est encore en cours) de modifier les liens vers les dates est purement revancharde, les critères d'admissibilité des articles ne prenant pas en compte l'utilisation ou la non-utilisation de ce type de lien vers une chronologie. Cobra Bubbles°°° ^{Dire et médire} 15 décembre 2010 à 20:37 (CET)

Bon, finalement, j'ai rien loupé, juste un contributeur un peu trop zélé. Merci à tous de vos réponses. --'toff ^[discut.] 16 décembre 2010 à 07:46 (CET)

Admissibilité again[modifier | modifier le code]

Bonjour à tous,

Nouveau pb en Wikipédia:DRP : Olivier Gaurin admissible ou pas ? Une petite réponse là-bas pour nous permettre de trancher. Merci, Ο Κολυμβητής (You know my name) 15 décembre 2010 à 17:11 (CET)

J'ai vu passer la demande. Je n'y connait rien en aikido, je ne prononcerai donc pas. Par contre peut-être peut-on appliquer les critères d'édition de livres. Il a publié plus de 2 livres... Matpib (discuter) 15 décembre 2010 à 18:33 (CET)

A la lecture des ces mêmes critères (Au moins deux livres ont été publiés à compte d'éditeur par cet auteur, et ont fait l'objet de critiques de longueur significative – ce qui exclut les simples annonces ou mentions de parution sans analyse approfondie dans la presse spécialisée ou non – dans des médias de portée nationale. Pour l'application de ce critère, on doit entendre par « livres » les ouvrages à caractère littéraire, à l'exclusion des éventuelles œuvres imprimées à caractère scientifique, technique, pédagogique, etc.) on peut dire que le seul critère qui doit être pris en compte pour définir l'admissibilité de O. Gaurin est celui des arts martiaux car la partie écriture de livres ne peut être retenue.

Qu'en disent les spécialistes des arts martiaux ? Matpib (discuter) 17 décembre 2010 à 14:10 (CET)

L’aïkido n’étant pas un sport, je doute qu’on trouve des spécialistes ici, sans doute demander au Projet:Arts martiaux. Udufruduhu (d) 17 décembre 2010 à 16:21 (CET)

Coupe des confédérations BA ou AdQ ?[modifier | modifier le code]

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Coupe des confédérations » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.

--91.12.173.204 (d) 19 décembre 2010 à 22:49 (CET)

Merci de renommer Coupe des confédérations 1992 et Coupe des confédérations 1995 en Championnat intercontinental 1992 et Championnat intercontinental 1995, cf discussion sur le projet foot. Vos remarques sont la bienvenue sur la pdd de l'article. --91.12.173.204 (d) 19 décembre 2010 à 22:49 (CET)

Et si tu créais un compte perso ? Matpib (discuter) 20 décembre 2010 à 11:02 (CET)

Tant que vous êtes encore là : Joyeuses Fêtes à vous tous, les sportifs[modifier | modifier le code]

Comme nous n'allons pas tarder à tous nous quitter peu à peu pour finir l'année en beauté avant de revenir en 2011 continuer notre modeste travail sur le sport wikipédien, je vous souhaite à tous, sportifs, sportives, bodyboarders, bodyboardeuses, de joyeuses fêtes de fin d'année, avec une sincère pensée pour Clio : "I miss you my dear friend..." (comme l'avait dit Ayrton en 1994 à Alain). J'apporte l'entrée, vous vous chargez du reste? Cobra Bubbles°°° ^{Dire et médire} 21 décembre 2010 à 11:28 (CET)

Voui voui je vous souhaite de bonnes fêtes et ajoute une couche au menu des sportifs. Si tu nous lis Clio, j'espère que 2011 sera l'année de ton retour. Udufruduhu (d) 21 décembre 2010 à 13:47 (CET)

Bonnes fêtes de fin d'année à tous. Que 2011 soit l'année des AdQ/BAsportifs ! et que Clio nous revienne en grande forme ! Matpib (discuter) 21 décembre 2010 à 14:29 (CET)

Il manque au moins le dessert et le champagne avant d'entamer les digestifs. Toujours trop rapide ces sportifs! Bonnes fêtes à tous. --Sisyph 21 décembre 2010 à 18:46 (CET)

Voilà j'ai complété le menu. C'est juste que Matpib a voulu nous arroser avec ses digestifs faits maison

. Udufruduhu (d)

Joyeuses fêtes à tous ! Floflo62 (d) 21 décembre 2010 à 20:05 (CET)

une assiette landaise ...
... avec un petit sauternes pour commencer !
une bonne choucroute pour poursuivre !
alors servie avec un riesling
Du fromage ...
... accompagnée d'une salade.
Un petit dessert et
les digestifs pour bien terminer !

Bilan 2010 et perspectives futures[modifier | modifier le code]

Voilà l'année se termine doucement et sûrement... À ce jour et si j'ai bien compté, il y a eu pour l'ensemble du projet 17 promotions AdQ et 53 promotions BA ainsi qu'un article déchû. D'autres procédures sont toujours en cours et je ne les ai pas prises en compte. Ces chiffres m'incitent à vous demander quels sont vos objectifs pour l'année qui vient. Bien cordialement Floflo62 (d) 21 décembre 2010 à 20:05 (CET)

En 2010, il faut noter plusieurs choses selon moi. D'abord, le très bon wikiconcours du rugby, qui amène au projet sport son premier bon thème et de nombreux bons articles. En deuxième, je note le développement de nouveaux horizons, le tennis et les sports d'hiver en tête. Enfin, certains sports ont confirmé dans leurs développements :sport automobile, le football et la patinoire (et le rugby évidemment).

Pour 2011, je souhaite que le projet basket-ball apparaissent comme une bonne surprise. J'ai pour objectif personnel 5 à 10 BA avec selon en cours. La finition de ce qui a été créé en football et sa confirmation. Un bon thème (par exemple Celtics de Boston, Liverpool Football Club, compétitions internationales de football ou sport à Boston) est également un objectif. Thomas.R (d) 21 décembre 2010 à 23:10 (CET)

Etat fin 2010

Fin 2010[modifier | modifier le code]

Bons articles[modifier | modifier le code]

Alpinisme et escalade (0+1) : John Salathé

Athlétisme (3+3) : Saut à la perche – Colin Jackson • Michael Johnson • Paavo Nurmi • Javier Sotomayor

Baseball (1+1) : Indians de Cleveland

Basket-ball (0+2) : Ray Allen Michael Jordan

Boxe anglaise (0+1) : Young Perez

Cricket (0+1) : Archie Jackson

Crosse au champ (0+1)

Culture du sport (1+0) : Wii Sports

Cyclisme (1+4) : Course en ligne masculine sur route aux JO 2008 – Team Saxo Bank – Paolo Bettini • Pedro Horrillo • Alex Zülle
Équitation (2+2) : Concours complet • Endurance – Lipizzan • Pur-sang

Football (0+0) : Coupe du monde (édition 2006) • Finale de la Coupe d'Angleterre de 1923 – Équipe d'Allemagne féminine • Équipe d'Angleterre • Équipe du FLN – Arsenal FC • AJ Auxerre • US Avranches MSM • Botafogo FR • Club Bruges • SM Caen • Everton FC • Liverpool FC • Olympique lyonnais (Saison 2006-07) • Olympique de Marseille • FC Nantes • CA Paris • Paris SG • Shamrock Rovers • Histoire du Stade rennais FC • RC Strasbourg (Saison 1978-79) – CA Peñarol -Steve Bruce • Alfredo di Stéfano • Robert Louis-Dreyfus • Duncan Edwards • Raymond Kopa • Bobby Robson • Ronaldo • Guy Roux • Ian Rush • Gilberto Silva • Zinedine Zidane – Old Trafford • Stade de la Meinau • Stade de la route de Lorient • Stade Vélodrome

Football américain (1+0) : John Elway

Golf (0+1)

Gymnastique (1+0) : Sokol (mouvement tchèque)

Hockey sur glace (14+18) : Combat • Ligue nationale (Saison 1917-18) • Ligue américaine – Blackhawks de Chicago • Eagles de Saint-Louis • Maroons de Montréal • Penguins de Pittsburgh (Saisons 1990-91, 2006-07 et 2007-08) • Quakers de Philadelphie • Red Wings de Détroit – Tom Barrasso • Philippe Bozon • Luc Bourdon • Bob Errey • Peter Forsberg • Ron Francis • George Hainsworth • Jari Kurri • Mario Lemieux • Joe Malone • Howie Morenz • Mark Recchi • Joe Sakic • Peter Šťastný • Kevin Stevens • Bryan Trottier • Wendell Young • Steve Yzerman

Natation (2+2) : Jean Boiteux• Aleksandr Popov • Ian Thorpe • Bob Windle

Olympisme (0+2) : Jeux olympiques d'été de 1896 • Dimítrios Vikélas

Rugby à XIII (0+6) : Rugby à XIII en Australie – Brisbane Broncos • Glebe District Rugby League FC • Saison 2009 des Dragons Catalans • St Helens RLFC – Puig-Aubert

Rugby à XV (11+14) : Coupe du monde (Coupe du monde 2007) • Tournoi des six nations • Championnat d'Angleterre • Championnat de France – Afrique du Sud • Angleterre • Australie • France (Tournée en 1958) • Irlande • Nouvelle-Zélande (Tournée en 1905-06) • Pays de Galles • Saison 2008-09 du CS Bourgoin-Jallieu – Neil Back • Sébastien Chabal • Lawrence Dallaglio • Richard Hill • Martin Johnson • Jonah Lomu • Puig-Aubert • Mike Tindall • Phil Vickery • Jonny Wilkinson

Sport automobile (8+10) : Formule 1 • Histoire de la Formule 1 – Grand Prix du Japon 1995 • Grand Prix du Pacifique 1995 • Grand Prix de Saint-Marin 1994 – Bentley 6½ Litre • Bugatti Type 35 • Connew Racing Team • Ferrari (Ferrari D50, Ferrari F50) • Fiat 804 • Howmet TX • KTM X-Bow • Life Racing • Lola T97/30 • Scuderia Lancia • Super Aguri F1

Sports de combat (0+1) : Aïkido

Sports d'hiver (2+6) : Skeleton aux Jeux olympiques de 2010 – Magdalena Neuner – Ax 3 Domaines • Chalmazel (station) • Chamonix-Mont-Blanc – Motoneige • Remontée mécanique • Télésiège

Sport de raquette (0+1) : Tennis de table

Sports gaéliques (0+1) : Henry Shefflin

Tennis (1+4) : Match Isner - Mahut (Wimbledon 2010) – Roger Federer • Pete Sampras • Monica Seles • Mario Power Tennis

Bon thème (0+1)[modifier | modifier le code]

Rugby à XV (0+1) : Coupe du monde

Bons portails (3+2)[modifier | modifier le code]

Basket-ball • Boxe anglaise • Football • Hockey sur glace • Rugby à XV

Votes en cours [modifier | modifier le code]

Bons articles :
- Basket-ball : Saison 2007-2008 des Celtics de Boston (page de vote)

Historique du parcours européen du Liverpool FC BA ?[modifier | modifier le code]

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Historique du parcours européen du Liverpool FC » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.

Thomas.R (d) 23 décembre 2010 à 01:25 (CET)

J'ai également l'intention de proposer l'Historique du parcours européen du Liverpool FC en BA. On fera un groupé début janvier . Plus complet qu'Anfield, il est moins bien illustré (vivement 2050 ). Il y a des passages meilleurs que d'autres. Tous les rapports UEFA sont morts... du coup, n'ayant pas envie de perdre mon temps à mettre des liens sur des articles qui disparaitront quand un nouveau messieur de l'UEFA aura une super idée de modification de leur non moins super site, j'ai mis en majorité des sources papier (Liverpool in Europe majoritairement, ouvrage spécialement sur le sujet, qui n'existe pas pour Anfield). J'ai besoin de relectures pour améliorer le style et éviter les répétitions. Merci d'avance. Thomas.R (d) 23 décembre 2010 à 01:25 (CET)

Projet:Sport/Hebdo/101[modifier | modifier le code]

Voici le numéro 101. Bonne lecture. Dd (d) 22 décembre 2010 à 22:23 (CET)

Rat City Rollergirls[modifier | modifier le code]

Je viens de tomber là-dessus. Autant il me semble que le Roller derby est admissible, autant, pour cet article, je n'en ai aucune idée (les 4 premiers résultats d'une recherche vers google renvoient vers le site officiel, mais il y a beaucoup plus de résultats). Et vous ? --'toff ^[discut.] 22 décembre 2010 à 06:21 (CET)

Je sèche. Si l'article peut être sourcé, si le palmarès national du club est suffisant, alors pourquoi pas... Matpib (discuter) 23 décembre 2010 à 10:20 (CET)

On peut rajouter cet article à la réflexion : Windy City Rollers. Matpib (discuter) 23 décembre 2010 à 17:10 (CET)

Le mouvement s'accelère. Plusieurs articles ont été créés aujourd'hui comme le montre la Catégorie:Women's Flat Track Derby Association. J'ai invité les créateurs à venir s'exprimer ici. Pour l'instant sans succès. Matpib (discuter) 23 décembre 2010 à 20:30 (CET)

A priori, il semble que ce soient des traductions des articles du wiki anglais existant sans autre forme de procès, je lance une PàS sur cet article, on verra bien... --'toff ^[discut.] 24 décembre 2010 à 08:24 (CET)

Perche Élite Tour[modifier | modifier le code]

Après le saut à la perche, je me suis attaqué au Perche Élite Tour, si bien que maintenant j'aurais besoin d'une relecture extérieure. J'ai également contacté l'Atelier de Lecture.

Defeder _Qu'ouïe-je 12 décembre 2010 à 14:39 (CET)

Plus besoin, Mafiou44 (d · c · b) est passé, il me faut attendre de nouveaux éléments pour tenter un BA. Defeder _Qu'ouïe-je 23 décembre 2010 à 22:09 (CET)

Rat City Rollergirls est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Bonjour,

L’article Rat City Rollergirls a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Rat City Rollergirls/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--'toff ^[discut.] 24 décembre 2010 à 08:33 (CET)

Admissibilité[modifier | modifier le code]

Joyeux Noël pour ceux qui sont déjà le 25/12 (moi j'ai encore un peu de temps). Pour nos amis amateurs de sport de vitesse : Patrick Sheltra, admissible ? --'toff ^[discut.] 25 décembre 2010 à 01:12 (CET) PS : tant qu'à y être, autant jeter un oeil sur les contributions de l'IP créatrice de l'article, si les articles sont admissibles (je n'y connais strictement rien), il manque les bandeaux de portail au moins. --'toff ^[discut.] 25 décembre 2010 à 01:52 (CET)

Projet:Sport/Hebdo/102[modifier | modifier le code]

Voici le numéro 102. Bonne lecture. Dd (d) 26 décembre 2010 à 17:51 (CET)

Catégories redondantes[modifier | modifier le code]

Salut, trouvez-vous que ces catégories font redondantes : Catégorie:Équipe de club de football engagée en Superleague Formula et Catégorie:Club de football engagé en Superleague Formula ? Moi oui !! Faut-il supprimer une? Si oui, laquelle ? Allez sur l'article Olympique lyonnais (Superleague Formula) et sur l'Olympique lyonnais, regardez les catégories. Elles sont similaires. Je privilégierais le premier. Dans l'attente de vos réponses !!! FCNantes72 (d) 27 décembre 2010 à 11:23 (CET)

Les deux sont évidemment redondants et quant à choisir lequel virer, pour moi c'est sans aucun doute le premier des deux. « Equipe de club de football », ça ne veut rien dire... — Neef ^[Papoter] 27 décembre 2010 à 12:40 (CET)

Je viens de modifier la catégorisation dans les 4 articles concernés, je vais demander une SI pour Catégorie:Équipe de club de football engagée en Superleague Formula, désormais vide et qui ne rime à rien — Neef ^[Papoter] 27 décembre 2010 à 12:45 (CET)

Voir Wikipédia:Demande de suppression immédiate/27 décembre 2010 — Neef ^[Papoter] 27 décembre 2010 à 12:52 (CET)

Merci beaucoup!!Génial ta remarque sur la première catégorie, je n'avais pas fait attention!!J'essaie aussi de gérer tant les créations d'articles sur le football que les catégories adjointes, et là cela ne servait à rien d'en avoir deux identiques.FCNantes72 (d) 27 décembre 2010 à 13:51 (CET)

Coupe des confédérations AdQ ?[modifier | modifier le code]

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Coupe des confédérations » au label « article de qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.

--91.12.171.204 (d) 19 décembre 2010 à 22:50 (CET)

Le vote se passe ici. --91.12.171.204 (d) 27 décembre 2010 à 14:55 (CET)

Sans préjuger de quoi que ce soit, ce n'est pas tous les jours qu'on voit un utilisateur sous IP proposer un article à un label. Problèmes de connexion pour un habitué ?

— Neef ^[Papoter] 27 décembre 2010 à 15:30 (CET)

Ou volonté délibérée de 44Charles (d · c · b)

. Floflo62 (d) 27 décembre 2010 à 15:56 (CET)

Tennis : article Monica Seles (d · h · j · ↵ · AdQ · BA · Ls) comme AdQ[modifier | modifier le code]

L'article Monica Seles est proposé comme article de qualité, vous êtes invités à voter ici.

Bonnes fêtes à tous ! Ten-is-10 (d) 27 décembre 2010 à 22:55 (CET)

Promotion 2010 des Gloires du sport français[modifier | modifier le code]

Alain Prost, (formule 1)
Robert Christophe (natation)
Éric Srecki (escrime)
Renée Garilhe (escrime)
Jean-Claude Nallet (athlétisme)
Félicia Ballanger, (cyclisme)
Jocelyne Triadou, (judo)
Maurice Houvion, entraîneur athlétisme (saut à la perche)
Alphonse Steinès, journaliste sportif (cyclisme)
Henri Sérandour, dirigeant

Clio64 (d) 28 décembre 2010 à 04:12 (CET)

Oh Put@i# !!! IL est parmi nous !!! Salut Clio, au plaisir. Cobra Bubbles°°° ^{Dire et médire} 28 décembre 2010 à 10:07 (CET)

Ahh ! Cette liste, je l'attendais ... Merci bien. DamonKing^Kong 28 décembre 2010 à 23:53 (CET)

J'ai quelques sources (celles que j'utilise là) pour parler de l'apport d'Alphonse Steinès dans le tracé du Tour de France, mais je ne trouve nulle part ses dates de naissance et de mort. À votre bon coeur... Vlaam (d) 29 décembre 2010 à 00:04 (CET)

Trouvé ça sur le net : « Pionnier de la presse sportive, Alphonse Steinès, de son vrai nom Johann Stenges, est né le 25 août 1873 à Wormeldange, au Luxembourg » sur google books. DamonKing^Kong 29 décembre 2010 à 00:28 (CET)

Hum, j'ai la version papier et je suis passé au-dessus sans le voir. On dira que c'est l'heure tardive... Merci !Vlaam (d) 29 décembre 2010 à 00:39 (CET)

UHT Semsales est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Bonjour,

L’article UHT Semsales ^{(page supprimée)} a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:UHT Semsales/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Manoillon (d) 29 décembre 2010 à 11:17 (CET)

Challenge Clio64[modifier | modifier le code]

Modèle:Utilisateur Challenge sportif Je cite Clio, l'an dernier à peu près à la même période (Archive 13) :

« A la suite de la discussion juste au dessus, je propose de lancer un « Challenge sportif du désébauchage » sans prix ni couronnes, dans le seul but d'améliorer l'encyclopédie. Le but du jeu serait de faire sauter les bandeaux d'ébauche de 1 000 articles sportifs dans les plus brefs délais (pas six mois…). Tous les projets sportifs seront invités à participer et à nous communiquer leurs résultats. La seule émulation se fera ainsi au niveau des projets et pas à un niveau individuel. Toutes les remarques sont les bienvenues avant de lancer (éventuellement) ce challenge amical. Alors, combien de temps sera nécessaire 1. pour mettre en place ce challenge, 2. pour traiter 1 000 articles sportifs? Clio64 (d) 19 décembre 2009 à 13:23 (CET) »

L'idée est très bonne, on n'a pas réussi à la mettre en œuvre parce qu'on était concentré sur l'évaluation. Je pense à un début en février pour faire des équipes et se préparer. Qui est intéressé ? Thomas.R (d) 23 décembre 2010 à 23:23 (CET)

J'en suis. Ne serait-ce qu'en souvenir de Clio. Je pourrais travailler sur les article football, escrime et sports gaéliques. Matpib (discuter) 23 décembre 2010 à 23:30 (CET)

OK pour moi également (athlétisme essentiellement). Sellig ✉ 24 décembre 2010 à 00:08 (CET)

Le projet hockey avait mis en oeuvre la proposition de Clio (voir : Discussion Projet:Hockey sur glace#Challenge sportif qui a permis de désébaucher 132 articles). Le problème est que nous sommes confrontés à 1 ou 2 contributeurs qui considèrent WP comme une base de données et que tant que les joueurs correspondent aux critères d'admissibilité, ils peuvent créer des articles au stade d'ébauche (pédigree, statistiques et catégories sans aucune forme de rédaction). La création d'ébauche étant beaucoup plus facile et rapide que le désébauchage, je passe personnellement la main (je ne parle pas bien sûr au nom du projet hockey) --'toff ^[discut.] 24 décembre 2010 à 08:08 (CET)

Le foot a également mis en place une opération de désébauchage au rythme de 4 articles par semaine. Mais là je pense que Thomas.R souhaite mettre en place un challenge général à l'échelle du projet Sport avrec un but quantitatif précis. Matpib (discuter) 24 décembre 2010 à 13:00 (CET)

Ok pour moi également, sous réserve que mon employeur m'en laisse toujours autant le temps…

--H4stings ^δ 24 décembre 2010 à 10:13 (CET)

Je suis partant également, en complément de Sellig pour l'athlétisme. Defeder _Qu'ouïe-je 24 décembre 2010 à 12:58 (CET)

Voilà, les inscriptions sont ouvertes sur Projet:Sport/Challenge sportif Clio 64. J'ai mis un objectif de 640 articles. Bien sur, le nombre de contributeurs par équipe est illimité. Tous les sous-projets du projet sport sont bienvenus (je n'ai mis que ceux demandés et ceux avec plus de 3 000 articles pour l'instant, vous pouvez ajouter les autres à votre convenance). Thomas.R (d) 24 décembre 2010 à 14:27 (CET)

Je m'engage aussi, pour le rugby à XV; je demande à Udufruduhu et Djedj. On avait également mis en place une opération de désébauchage côté rugby à XV (Projet:Rugby à XV/Désébauchage) en parallèle au label du portail. On va s'y remettre.

Dd (d) 24 décembre 2010 à 14:47 (CET)

C'est comme pour la fédé de foot. Il y a l'élite et la base, les AdQ/BA et le désébauchage; le tout est utile !

Dd (d) 24 décembre 2010 à 14:49 (CET)

Ce sera sans moi. J'ai plusieurs objectifs qui peut d'ailleurs concerner le désébauchage pour certains articles. Mais je l'ai vu avec le dernier wcc, les contraintes de temps ne me vont pas. Suivant les envies du moment, je participerai peut-être pour certains articles (cyclisme, natation ou tennis) mais je ne m'implique pas officiellement. Floflo62 (d) 24 décembre 2010 à 14:53 (CET)

Il n'y a pas de contrainte de temps. J'ai juste mis début février pour qu'on se prépare un peu et qu'on termine nos chantiers en cours si on n'en a. Ca peut être intéressant de voir en combien de temps on arrive à désébaucher 640 articles selon les disponiblités et contraintes de chacun. Il s'agit de booster le désébauchage, qui est déjà présent (et pas que en février) dans pas mal de sous-projet. Il n'y a aucun minimum et l'inscription n'oblige à rien envers personne. Les inscriptions permettent surtout de compter et lister les articles travaillés. Thomas.R (d) 24 décembre 2010 à 17:00 (CET)

Participe pour le rugby à XV --Sacha66100 (d) 24 décembre 2010 à 18:00 (CET) 24 décembre 2010 à 18:00 (CET)

C'est une bonne idée, bien que je pense que cela s'essoufflera assez vite. Les expériences passées du hockey et du rugby à XV ont montré qu'après une à deux semaines, le désébauchage était au point mort. Par ailleurs, cela va être en concurrence du WCC de mars qui sera un challenge de désébauchage. Mais bon si cela permet de faire revenir Clio64, cela justifie pleinement la création de ce challenge. Udufruduhu (d) 24 décembre 2010 à 21:19 (CET)

Il faudrait limiter la durée à un mois pour ne pas entrer en conflit avec le WCC

—Clapsus

Talk— 24 décembre 2010 à 21:22 (CET)

Comme disait Clio, ce ne sera pas à long terme. A nous de tout faire pour que l'ensemble des articles désébauchés dépasse 640 en moins d'un mois

. On pourra faire ensuite les comptes et voir quel projet a été le plus actif. Thomas.R (d) 24 décembre 2010 à 23:54 (CET)

Salut fraternel à mes amis wikipédiens et bonnes fêtes à tous. Je vote à l'évidence contre cette utilisation abusive de mon pseudo ici

Comme chaque année, j'ai pris un long break (un peu plus long cette année, c'est vrai), mais je suis bientôt de retour. Je ne connais pas encore vraiment les thèmes qui m'occuperont en 2011 sur WP, mais, pour sur, le "désébauchage" restera une priorité. A bientôt. Clio64 (d) 26 décembre 2010 à 19:45 (CET)

Alors ça pour une bonne nouvelle, c'est une bonne nouvelle. L'année 2011 commence bien (avant même de commencer) !! Matpib (discuter) 26 décembre 2010 à 21:15 (CET)

Idem, ça faisait bien chier de voir un tel contributeur se barrer pour des questions de bureaucratie... </brosseàreluire>

— Neef ^[Papoter] 26 décembre 2010 à 21:48 (CET)

Je participe pour le baseball, aux côtés de Clio à qui je souhaite un bon retour ! Tu as manqué au projet baseball.. Maximinus (d) 27 décembre 2010 à 10:19 (CET)

J'apporterais 2 remarques : le projet:Vaucluse a mené à bien cette procédure de désébauchage des 151 communes (le nouvel objectif est la passage en B) suivant les critères du projet:communes de France (avec soumission à vote). Deuxième remarque, pourquoi ne pas le faire dans le cadre du prochain WCC de mars qui est un WCC désébauchage? . Cdlt. Bserin ^{(Bar des Ailes)} 27 décembre 2010 à 10:26 (CET)

Des équipes sportives seront présentes au WCC; parfois même elles brillent

. Mais au moment des vœux, on a besoin de faire des bilans, des comptes et des plans sur la comète ! Alors autant enchaîner sur du concret ! Dd (d) 28 décembre 2010 à 11:24 (CET)

Après le retour de Clio64, je serais content de revoir les beaux articles de ChevalierOrange (d · c), qui se fait rare. Une peu de cricket en désébauchage ?

Dd (d) 30 décembre 2010 à 15:46 (CET)

Projet:Sport/Hebdo/103[modifier | modifier le code]

Voici le numéro 103. Bonne lecture. Dd (d) 30 décembre 2010 à 15:42 (CET)

Damon Hill[modifier | modifier le code]

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Damon Hill » au label « article de qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.

Montague (discuter) 30 décembre 2010 à 17:41(CEST)

Le vote est ouvert à l'adresse suivante : Discussion:Damon Hill/Article de qualité. Cordialement, Docteur Doc ^{[Consulter un médecin]} 31 décembre 2010 à 13:04 (CET) (Ex-Montague)

Benoit Tremblay est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Bonjour,

L’article Benoit Tremblay ^{(page supprimée)} a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Benoit Tremblay/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Orlodrim ^[discuter] 30 décembre 2010 à 23:25 (CET)

Meilleurs voeux[modifier | modifier le code]

Bodyboardeurs, bodyboardeuses, sportifs et sportives, je vous adresse mes meilleurs voeux pour 2011, et profitez bien des bubbles de champagne... Cobra (j'ai perdu mes bubbles!!!)

Joyeuses fêtes à tous. Tous mes voeux de bonheur pour 2011 ! Matpib (discuter) 31 décembre 2010 à 21:36 (CET)

Meilleurs voeux de bonheur et de bonne santé pour 2011. Dingy (d) 1 janvier 2011 à 08:16 (CET)

Très bonne année 2011 à tous en espérant que tout le monde aura une bonne santé cette année. Docteur Doc ^{[Consulter un médecin]} 1 janvier 2011 à 11:43 (CET)

Meilleurs voeux à tous ! Bonheur, santé... ainsi que des AdQ, des BA... Floflo62 (d) 1 janvier 2011 à 12:52 (CET)

Meilleurs voeux pour 2011! Clio64 (d) 1 janvier 2011 à 18:28 (CET)

Excellente année à tous ! Sellig ✉ 2 janvier 2011 à 15:35 (CET)

Parfaite année et très bonne décénie à tout le monde ! Defeder _Qu'ouïe-je 2 janvier 2011 à 16:54 (CET)

Bonne année à tous ! Efilguht (d) 4 janvier 2011 à 13:00 (CET)

+1 Udufruduhu (d) 5 janvier 2011 à 13:36 (CET)

Sidney Crosby[modifier | modifier le code]

Salut les potes.

J'ai bossé pas mal sur le Crosby.

est ce que vous pensez que cela vaut un BA ?
qu'est ce que vous pensez du § « Talent incontesté, mais joueur critiqué » ? Je sais pas trop s'il faut le grossir, le dégager ou quoi ?

Merci de vos avis. --TaraO (d) 4 janvier 2011 à 21:57 (CET)

Discussion:Sidney Crosby/Bon article. --TaraO (d) 7 janvier 2011 à 09:35 (CET)

Liens rouges à boucher[modifier | modifier le code]

Décédés en ce début d'année :

1^er janv. : Billy Joe Patton (golf)
3 janv. : Zbigniew Jaremski (athlétisme)

avis aux amateurs! Clio64 (d) 5 janvier 2011 à 21:54 (CET)

Le projet football américain s'améliore[modifier | modifier le code]

Bonjour à tous chère utilisateurs de Wikipédia ! Avant de commencer, je vous souhaite une très bonne année ainsi que mes veux pour cette année 2011 !

Une année passe et une autre commence. Pour cette nouvelle année, le Projet football américain se perfectionne et décide de mette la barre haut en informant sur ce sport qui attire des fans petit à petit et qui commence à être retransmis (avec un jour de décalage pour certaines chaines) sur les chaines de télévision française. Même si le football américain n'est pas aussi populaire que le football en Europe, il est un des sports phares trans-atlantique à la hauteur du baseball ou du hockey sur glace et est suivi comme une religion par les américains. En ce moment des articles et même des palettes sont faites pour améliorer et mieux organiser le projet.

Mais de nombreux articles importants sur des joueurs ou entraineurs célèbres n'ont pas encore été écrit dans la langue de Molière et je vous demande, si cela vous intéresse, de vous inscrire au projet et de contribuer sur des articles concernant le football américain car le travail ne manque pas. Si vous avez des questions en particulier, vous n'avez qu'à me contacter et j'essayerai d'éclairer votre lanterne. En espérant que vous passez une bonne journée, sincèrement et amicalement Supporterhéninois ^{[Le périple rouge]} 6 janvier 2011 à 16:48 (CET)

Anfield BA ?[modifier | modifier le code]

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Anfield » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.

Thomas.R (d) 22 décembre 2010 à 01:13 (CET)

J'y ai longuement réfléchi. Cet article n'est pas mauvais, au contraire, et n'est certainement pas au niveau de Stade Vélodrome (17 pour, 0 contre). J'ai l'intention de le proposer au label BA parce qu'il est niveau de son compagnon anglophone (BA) et de son ami espagnol (BA) voire mieux. Le principal problème est les informations et le peu de sources sur Anfield. Taper Anfield sur un moteur de recherche, vous ne serez pas déçu, beaucoup de forums et site, peu d'informations.

Mais, l'article est utile au lecteur, il apporte les informations principales, qu'il est difficile de trouver ailleurs. Structuré, il est accessible à tous. L'article est neutre et riche en illustrations. Il est catégorisé, correctement sourcé (je prie tous les matins pour qu'un bouquin sorte en français juste sur ce stade), et stable. L'article n'est pas trop long (on peut le dire en profondeur en 30 minutes environ) et complet (pas à 100% mais petit BA visé, pas plus pour l'instant).

Voilà, j'attends des avis sur oui ou non il faut le proposer et des critiques à fare pour l'améliorer. Si vous avez des sources (non utilisées sur l'article), vous êtes les bienvenu(e)s, soit pour les utiliser par vous même, soit pour me les offrir pour que je les utilise. Bonne lecture. Thomas.R (d) 22 décembre 2010 à 01:13 (CET)

Le vote est ouvert ici. Thomas.R (d) 6 janvier 2011 à 17:04 (CET)

Arbitres/Arbitrage/Règlements[modifier | modifier le code]

Bonjour à tous.

Depuis un certain temps FCNantes72 travaille sur les pages d'arbitres pour le football. Ça m'a donné une idée.

Pour compléter les portails sportifs, que pensez-vous d'un portail de l'arbitrage sportif, où l'on regrouperait tout ce qui concerne les arbitres, les règlements et autres articles de la thématique ?

Bonne ou mauvaise idée ? Matpib (discuter) 7 janvier 2011 à 14:07 (CET)

Je suis tenté de dire oui mais après qu'en pense les plus expérimenté de moi ? Supporterhéninois ^{[Le périple rouge]} 7 janvier 2011 à 15:05 (CET)

Bof, je ne vois pas vraiment la plus-valu que cela apporterait. Les règles et arbitres sont déjà bien ciblés dans chaque sport qui possède son portail. Quel serait le plus apporté par ce portail ? Udufruduhu (d) 7 janvier 2011 à 19:26 (CET)

why not, mais comme Udufruduhu, je m'interroge un peu sur "le plus apporté par ce portail". Un espace "arbitrage" sur le portail:sport manque en revanche cruellement... Clio64 (d) 7 janvier 2011 à 23:16 (CET)

un nouveau portail problématique[modifier | modifier le code]

Un nouveau venu, peut-être un nouveau faux-nez, a créé ce midi un nouveau portail sportif : Portail:Beach soccer. J'ai entamé à ce sujet une discussion au café des footeux : Discussion Projet:Football#et_hop_un_nouveau_portail.

J'aimerais que les habitués des portails sportifs viennent y donner leur avis. Matpib (discuter) 7 janvier 2011 à 22:31 (CET)

proposition stade de la Mosson en BA[modifier | modifier le code]

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Stade de la Mosson » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.

Remy34 ^[d] 26 décembre 2010 à 18:50 (CET)

le vote se passe ici--Remy34 (d) 26 décembre 2010 à 18:52 (CET)

une seconde étoile cool, merci aux votants

--Remy34 (d) 10 janvier 2011 à 17:32 (CET)

Montpellier HSC proposé en BA[modifier | modifier le code]

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Montpellier Hérault Sport Club » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.

Remy34 ^[d] 26 décembre 2010 à 18:53 (CET)

Le vote se passe ici--Remy34 (d) 26 décembre 2010 à 18:53 (CET)

et une troisième étoile re cool, merci aussi aux votants--Remy34 (d) 10 janvier 2011 à 17:32 (CET)

Liste des sports nationaux par pays[modifier | modifier le code]

Bonjour à tous. Je suis tombé sur cette liste un peu par hasard ce matin. Elle pose un ensemble de questions qui vont de sa pertinence à sa vérifiabilité en passant par la justesse de son propos.

Qu'en pensez-vous ? Matpib (discuter) 4 janvier 2011 à 12:03 (CET)

j'aime bien le sport national de la Corée du Sud, Starcraft…

. Pertinence : aucune, vérifiabilité : aucune. Si encore c'était sport originaire d'une nation je pourrais le comprendre, style savate en France, football en Grande-Bretagne, mais là…; SI ?--Remy34 (d) 4 janvier 2011 à 12:12 (CET)

Le sujet peut être intéressant, il doit bien y avoir eu des études comparant les sports pratiqués selon les pays mais il ne faut pas écrire l'article sous la forme actuelle d'une liste. Il faut pouvoir justifier cette liste par des sources donc en l'état actuel : SI ?. Floflo62 (d) 4 janvier 2011 à 12:53 (CET)

Je vous rejoins sur la pertinence mais suis partisan d'une PàS vu l'ancienneté de l'article (mai 2005) et le nombre d'éditions (333). Efilguht (d) 4 janvier 2011 à 13:00 (CET)

Ah ; une vieille connaissance galère à gérer... Au départ, nous voulions juste mettre en place une liste précisant quels sports étaient importants ici où là, mais ca parait trop compliqué à faire. Ca me rappelle la liste des meilleurs vendeurs de disques... Ca part d'un bon sentiment, mais c'est impossible à faire. Clio64 (d) 4 janvier 2011 à 19:53 (CET)

Pour le Sud-Soudan, le "sport national", c'est le basket Le Sud-Soudan espère faire du basket-ball sa nouvelle fierté nationale (AFP). C'est quand même rigolo qu'avant même qu'un pays soit officiellement constitué, on s'interroge sur la question de son sport national. Comme quoi, la liste est légitime, mais elle bougrement difficile à établir. Clio64 (d) 10 janvier 2011 à 19:02 (CET)

Projet:Sport/Pages à supprimer[modifier | modifier le code]

Oyez oyez sportifs et sportives !

Je cherche un remplaçant pour faire la maintenance au jour le jour de la page Projet:Sport/Pages à supprimer. Depuis sa création en janvier 2009 voilà bientôt 2 ans, je me suis chargé de ce travail quotidien (même si bcp d'autres contributeurs y ont ponctuellement participé) en allant consulter Wikipédia:Pages à supprimer et y recenser les articles liés au portail sport proposés à la suppression et enlever ceux qui ont été traités. C'est une tâche qui prend un peu de temps, et, ayant récemment accepté de faire la clôture quotidienne des pages de vote BA/AdQ, j'aimerais me délester de cette tâche pour rééquilibrer la balance. Toutes les bonnes volontés sont les bienvenues. Merci d'avance. Udufruduhu (d) 5 janvier 2011 à 14:17 (CET)

Je me propose comme volontaire, d'autant + que je le faisais déjà en partie ... Alors ca ne changera pas grand chose. :) Axou (d) 9 janvier 2011 à 21:20 (CET)

Merci Axou. Udufruduhu (d) 9 janvier 2011 à 22:15 (CET)

Liens rouges à boucher bis[modifier | modifier le code]

Décédés en ce début d'année :

1^er janv. : Billy Joe Patton (golf)
7 janv. : Bill Johnson (football américain)
7 janv. : Tom Cavanagh (hockey sur glace)
8 janv. : Ángel Pedraza (football)
8 janv. : Joey Carew (cricket)

avis aux amateurs! Clio64 (d) 10 janvier 2011 à 17:59 (CET)

Un Bon Article de + ?[modifier | modifier le code]

Bonjour,

Je suis tombé -par hasard- sur cet article : Course de la Paix.

Il me semble très bien fait et très complet.

Pensez-vous qu'il puisse accéder au label BA ?

La question a déjà été posée sur le Café de la petite reine mais cela est resté sans suite ...

J'attends vos avis.

Axou (d) 10 janvier 2011 à 16:06 (CET)

Sacré trouvaille !

Je crois qu'avec un minimum de travail d'écriture et de rectification des nombreux tableaux, l'article pourra atteindre sans souci le BA. Il faut avant tout régler le pb des nombreuses listes et réduire un peu la place des tableaux. Matpib (discuter) 10 janvier 2011 à 17:27 (CET)

la partie équipe de France devrait également être réduite ou faire l'objet d'un autre article sinon c'est clair que le BA n'est pas loin--Remy34 (d) 10 janvier 2011 à 17:29 (CET)

hum il y a un problème au niveau du sourçage. Pas une seule ref que des notes. Il y a certes une section Sources & références mais aucune des sources mentionnées n'est liées dans le texte. A mon avis, il faut régler ce problème avant de pouvoir le présenter au label. Udufruduhu (d) 10 janvier 2011 à 18:02 (CET)

Cet article a été travaillé en long, en large et en travers principalement par Céach (d · c · b). Peut-être faudrait-il lui demander s'il en a terminé avec son travail sur l'article, s'il pense qu'il peut viser un label... ce genre de choses quoi. Floflo62 (d) 10 janvier 2011 à 19:50 (CET)

Tiens, je viens de trouver un autre article du même auteur : Grand Prix Cycliste de l'Humanité. Encore une sacré trouvaille !!! C'est vraiment dommage si ces articles n'obtiennent pas de label. Axou (d) 10 janvier 2011 à 22:56 (CET)

Il y a encore du boulot avant d'arriver au label. Vlaam (d) 11 janvier 2011 à 10:47 (CET)

Oui, merci pour les propositions. Je lis aussi les remarques. Articles de qualité ? Je suis aller voir ce que cela veut dire....j'apprécie le chemin de fer, je n'aime pas trop les rails, sauf ceux qui font distiller à Blaise Cendrars La prose du Transsibérien.

L'article sur la Course de la Paix tient la route, du point de vue informatif. Je ne me vois l'ébarber, comme on fait d'une piéce moulée à chaud, qu'il faut débarasser de coulures de plastique ou de métal. Il y a plusieurs tableaux, certes mais je ne conçois pas s'en dispenser, ou alors on remplit des pages et des pages peu parlantes. Quant au fort paragraphe sur les coureurs français, bien oui je crois qu'il a sa place à l'intérieur de l'article d'un wiki francophone. Au départ j'avais ignoré les belges...et tous les autres d'ailleurs, car mes sources étaient trop limitées. Suite à une bonne remarque, j'ai consacré un plus grand volume aux autres pays, mais... la Course de la Paix s'est disputée prés de 50 ans par équipes nationales. L'imbrication des notes avec les références, ou plutôt l'absence de renvois précis à une référence tient au faible champ des références en langue française, excepté les articles de Miroir du cyclisme, et ceux d'un quotidien politique du matin, seuls sur le marché si on peut dire, et (à mon sens) le peu de valeur opérationnelle à citer individuellement les sources allemandes, abondantes (livres, magazines, suppléments annuels Friedensfahrt), tant en papier qu'en internet, la source anglophone, voire les brochures en tchèque et surtout en polonais (program Wyścig Pokoju). Mais ça peut se faire plus...
L'article sur le Grand Prix Cycliste de l'Humanité n'est pas complet hélas, faute de source (rien sur le Net) après 1944. Je complète au fur et à mesure que me tombe sous les yeux quelques Miroir Sprint, fort chiche d'ailleurs sur le sujet contrairement à ce qu'on pourrait prévoir. Reste l'Humanité elle-même, après 1945. Par contre toute la partie coureurs peut constituer un sous-article, pour ne pas encombrer de notices individuelles l'encyclopédie, les grands vainqueurs de l'Est étant maintenant l'objet de pages. Mais si le truc article de qualité est destiné à un produit fini, non l'article n'est pas.

Je m'excuse pour la longueur de ces observations et l'encombrement qui en résulte; labellisé ou pas, l'intérêt d'un article, travaillé, tricoté, détricoté, retricoté, c'est d'être lu.--christian (Céach) (d) 12 janvier 2011 à 02:54 (CET)

Palettes créées par une IP[modifier | modifier le code]

Salut les sportifs. J'attire votre attention sur des palettes créées récemment par l'IP 213.144.203.26 (d · c · b). Pour l'instant, il y a {{Ligues de hockey sur glace dans le monde}}, {{Ligues de football américain dans le monde}} et {{Ligues de baseball dans le monde}} (spécial dédicace à Clio ?) Vous remarquerez que deux sont des palettes liées au basketball dont une aussi au handball (si, si, c'est écrit dessus ) et que la Turquie se trouve en Afrique au moins quand on joue au hockey... Outre les quelques erreurs se pose la question de la pertinence et de l'utilité de ces palettes supplémentaires. Je vous laisse juge pour les projets concernés mais le hockey se dirige apparemment vers une SI. A plus. --'toff ^[discut.] 11 janvier 2011 à 16:20 (CET)

J'avais vu, elle a aussi créé {{Championnats Européens}} pour le rugby à XV que j'ai supprimé en référence à Discussion modèle:Championnats de rugby à XV dans le monde/Suppression. Pour les autres sports, je suis d'avis de faire de même mais comme le sujet n'a pas été discuté de manière communautaire, je n'ai rien entrepris. Udufruduhu (d) 11 janvier 2011 à 16:39 (CET)

J'ai suivi hier l'arrivée du modèle de hockey avec une Turquie africaine (sic). J'ai blanchi le modèle concernant le baseball. non pertinent. Clio64 (d) 11 janvier 2011 à 19:57 (CET)

Stade de la route de Lorient (bis)[modifier | modifier le code]

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Stade de la route de Lorient » au label « article de qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.

Buff ^[hum ?] 7 janvier 2011 à 11:44 (CET)

Article labellisé BA début septembre. Lors du vote, les principaux « reproches » portaient sur des lacunes concernant les aspects architecturaux et économiques. J'ai depuis trouvé des sources et pu ajouter quelques informations. J'ai aussi bossé l'accessibilité de la page. Manque encore peut-être quelques illustrations, mais je suis en train d'essayer de régler ça. Je suis ouvert à toutes les remarques, en espérant que l'article ne soit pas trop loin de l'AdQ (mon premier ?). 7 janvier 2011 à 11:44 (CET)

Ah oui, très très très très bien. Thomas.R (d) 7 janvier 2011 à 12:01 (CET)

Le vote est ouvert ici. Buff ^[hum ?] 13 janvier 2011 à 23:41 (CET)

Championnat du monde de handball masculin 2011[modifier | modifier le code]

Bonjour à vous toutes et à vous tous ! Je préviens tout de suite : cela n'a rien à voir avec notre chère encyclopédie. Mon lecteur-enregistreur DVD vient de me lâcher, avec à son actif deux ans de bons et loyaux services. Y a-t-il une âme charitable par ici, qui aurait la gentillesse de se dévouer afin d'enregistrer les rencontres de l'équipe de France tout au long de ce Mondial ? France-Tunisie (18 h), aujourd'hui sur Canal+ Sport. Merci d'avance. Jean-Guy Badiane 14 janvier 2011 à 17:30 (CET)

Championnats du monde de natation en petit bassin 2010[modifier | modifier le code]

Cet article est proposé au label BA. L'auteur n'ayant pas averti le projet sport préalablement, il serait bon que des spécialistes de la natation s'y penchent. Udufruduhu (d) 15 janvier 2011 à 13:31 (CET)

Je rejoins Udufruduhu en regrettant cet état de fait. Roland45 a fait part de ses intentions uniquement dans la pdd de l'article. C'est dommage car le projet natation est actuellement bien calme et l'article est je pense peu mis en liste de suivi. Du coup très peu d'utilisateurs ont du en lire la pdd, je suis le seul à avoir échangé avec lui en tout cas. Floflo62 (d) 15 janvier 2011 à 14:01 (CET)

L'appel est lancé à tous. Vous êtes invité(e) à donner votre avis sur cette proposition de passage en « Bon article », si possible avant 15 jours pour envisager un passage dès le premier tour, soit avant le 29 janvier 2011. Merci par avance.Roland45 (d) 15 janvier 2011 à 14:43 (CET)

J'ai l'article en liste de suivi depuis le début de la compétition et j'ai assisté avec plaisir à son développement. A voté. Sellig ✉ 15 janvier 2011 à 17:15 (CET)

Critères d'admissibilité des sportifs : ca ne va pas ![modifier | modifier le code]

Salut, je viens de supprimer John Millman suite à un consensus en PàS. Et je remarque ce qu'écrit Dereckson (d · c · b) qui a voté pour la conservation : « La page des critères du projet tennis mentionnée par le proposant indique « Ces critères servent à évaluer le potentiel d'un article dans l'unique cas où il est invérifiable. Si l'article dispose de sources de qualité, alors ces critères sont sans objet.  ». Or, les informations de l'article sont vérifiables via cette source. --Dereckson (d) 27 décembre 2010 à 12:16 (CET) »

Il s'avère que ce sont des termes repris de Wikipédia:Notoriété des sportifs et j'avais déjà soulevé l'ambiguïté il y a peu. Si on se réfère à cette phrase, on peut admettre TOUS les sportifs tant que les informations sont vérifiables et les critères suivant ne servent à rien ! L'analyse qu'en fait Dereckson est juste et même si certains contributeurs réguliers des différents projets sportifs ne le voient pas ainsi, c'est aux nouveau contributeurs ou contributeurs irréguliers qu'il faut penser : il faut être clair.

Il faut vraiment modifier cette phrase qui pose problème... --'toff ^[discut.] 11 janvier 2011 à 19:04 (CET)

Une « source de qualité » ne se limite pas à une fiche minimaliste d'atpworldtour.com. Sinon, autant abandonner toutes formes de critères... A mon sens, une « source de qualité » permettant à un article de passer au dessus des critères est une source papier couvrant l'ensemble du sujet. Au niveau des sportifs, c'est très très rare (pas d'exemple en tête). Au niveau des clubs, en revanche, c'est déjà plus jouable. On veillera toutefois à ne faire n'importe quoi au nom de ce principe, sinon, les critères vont prendre un coup de vieux. Clio64 (d) 11 janvier 2011 à 19:52 (CET)

Dans le cas du tennis, la phrase est à changer. Tout joueur(se) classé(e) a sa fiche sur le site de l'ATP/WTA. On remarquera d'ailleurs pour l'ATP que seuls les joueurs ayant été dans les 100 premiers environ disposent d'une fiche approfondie (une photo, du détail dans la section profil...). Floflo62 (d) 11 janvier 2011 à 20:33 (CET)

Mais les contributeurs s'arrêtent sur "vérifiables" et ne savent probablement pas ce qu'est une source de qualité (la preuve, Dereckson (d · c · b) qui n'est pas un récent contributeur s'est arrêté dessus). Je vois pas l'intérêt de garder ce type de phrase équivoque d'autant qu'un sportif qui est sur des sources de qualité n'a pas besoin de s'affranchir de ces critères puisqu'il y entre non ?

Je pose la question autrement : Est-ce qu'on peux trouver un sportif présent dans une source de qualité qui n'entre pas dans les critères de notoriété ? Si la réponse est non alors il faut modifier pour que soit plus lisible pour les contributeurs non avertis et dans ce cas, cette phrase pourrait être simplement supprimée pour donner :

« Ces critères d'admissibilité des biographies de sportifs donnent quelques critères utilisés pour déterminer si un sportif a sa place dans Wikipédia. ~~Ces critères servent à évaluer le potentiel d'un article dans l'unique cas où il est invérifiable. Si l'article dispose de sources, alors ces critères sont sans objet.~~ D'autre part, ces critères n’ont qu’une valeur indicative. Un article qui ne répond à aucun de ces critères, en plus d'être vérifiable, n'est pas forcément à supprimer. Et de même, un article remplissant une des conditions n'est pas toujours à conserver. »

Non ? --'toff ^[discut.] 11 janvier 2011 à 22:08 (CET)

Favorable à la modif, évidemment. La mention "Si l'article dispose de sources, alors ces critères sont sans objet." est trop permissive, surtout avec les sportifs. Clio64 (d) 11 janvier 2011 à 22:47 (CET)

Moi je suis pour garder la phrase que tu as rayée mais en changeant le mot « sources » par « sources ou références de qualité » (avec le wikilien). Udufruduhu (d) 12 janvier 2011 à 00:29 (CET)

Mais quel est l'intérêt puisque ça n'apporte rien à part emmêler les gens (qui plus est avec le wikilien, qui ne sera pas forcément suivi et qui n'apporte que des exemples qui ne vont pas forcément plus renseigner)? --'toff ^[discut.] 12 janvier 2011 à 00:53 (CET)

Je trouve que le lien apporte justement bcp d'infos sur la nature des sources et ce qu'on attend d'une « bonne source ». C'est important. On rédige une encyclopédie pas un blog, hein ? Si le contributeur ne veut pas lire les pages d'aide et de recommandation c'est son problème, pas le mien. Peux-être, on peut choisir une solution intermédiaire, en écrivant :

« Ces critères d'admissibilité des biographies de sportifs donnent quelques critères utilisés pour déterminer si un sportif a sa place dans Wikipédia. Ces critères servent à évaluer le potentiel d'un article dans l'unique cas où il ne dispose pas de sources ou références de qualité, auquel cas les critères sont sans objet. D'autre part, ces critères n’ont qu’une valeur indicative. Un article qui ne répond à aucun de ces critères, en plus d'être vérifiable, n'est pas forcément à supprimer. Et de même, un article remplissant une des conditions n'est pas toujours à conserver. »

C'est mieux non ? Udufruduhu (d) 12 janvier 2011 à 09:08 (CET)

C'est trop compliqué... Ces messages sont surtout destinés aux nouveaux rédacteurs (les anciens connaissent la musique et s'adaptent) et introduire de la complexité à ce stade me parait contre-productif. Pour les biographies, il serait plus pratique de s'en tenir aux seuls critères (+ des sources, évidemment). On pourrait ajouter une phrase du type, "laisser un message au Café des sports en cas de doute". Clio64 (d) 12 janvier 2011 à 10:40 (CET)

D'accord avec Udufruduhu. Si cela s'adresse davantage aux nouveaux utilisateurs, il ne faut pas leur faire croire que les choses sont simples, ce serait une source de malentendus. Vlaam (d) 12 janvier 2011 à 10:46 (CET)

Et je rajoute que c'est même important car l'existence de sources de qualité permet de satisfaire critères d'admissibilité des biographies qui de fait sont supérieurs aux critères de notoriété des sportifs. Udufruduhu (d) 12 janvier 2011 à 12:07 (CET)

euh, deux publications dans un média national, c'est peanuts pour un sportif... Perso, rien ne me dérange, mais si on prend cette voie, on peut enterrer tout de suite les critères. Clio64 (d) 12 janvier 2011 à 12:52 (CET)

Pas d'accord, si le sportif présente deux publications centrée sur lui dans un grand média national ou international (attention on ne parle pas du journal local, de sources primaires, de brèves AFP, l'équipe et compagnie) et bien je suis certain qu'il remplit à coup sûr les critères de notoriété des sportifs (à moins que tu n'aies un contre-exemple sous la main). En revanche, si le sportif ne présente pas ces garanties en termes de sources de qualité, il faut se référer aux critères, et c'est là qu'ils sont utiles. Je ne pense vraiment pas que la présence de cette phrase, une fois reformulée pour préciser le type de sources que l'on attend, crée des problèmes ou implique la fin des critères spécifiques du sport. Udufruduhu (d) 12 janvier 2011 à 13:02 (CET)

Mais alors POURQUOI préciser les deux ? Je te cite : « si le sportif présente deux publications centrée sur lui [...] je suis certain qu'il remplit à coup sûr les critères de notoriété des sportifs » et « si le sportif ne présente pas ces garanties en termes de sources de qualité, il faut se référer aux critères, » Dans les DEUX cas, le sportif réponde aux critères ! Pourquoi compliquer la chose puisque dans les deux cas on retombe sur nos pattes ??? Si tu enlèves la phrase, les deux cas sont admissibles... Pourquoi ne pas l'enlever ? Je n'y vois pas d'intérêt... --'toff ^[discut.] 12 janvier 2011 à 17:17 (CET) PS : Je ne dis pas qu'il ne faut pas parler de source de qualité mais il ne faut pas dire que ça remplace les critères. --'toff ^[discut.] 12 janvier 2011 à 17:20 (CET)

Parce que la vérifiabilité est une règle alors que les critères ne sont qu'une recommandation et puis histoire de pallier aux exceptions (il y en a toujours). Et pour l'histoire, cette phrase a été recopiée depuis Wikipédia:CAA donc il faudrait la modifier également là-bas, ce qui requiert plus qu'une discussion sur le café de sports amha. Je reste fortement opposé à la suppression pure et simple de cette phrase. En revanche, je suis prêt à la simplifier comme proposé ci-dessus. Udufruduhu (d) 12 janvier 2011 à 17:44 (CET)

Bon, je laisse tomber... cette phrase n'est pas claire même pour des anciens et c'est pour ça que j'aurai voulu qu'on s'y penche, mais bon, apparemment j'ai tort. --'toff ^[discut.] 12 janvier 2011 à 20:41 (CET)

(retour chariot). Mais L'Equipe et autres France Football sont des médias nationaux qui ont même une solide réputation internationale. La vérifiabilité est un autre problème. On peut même le faire en partie avec des sources diverses comme des bases de données (pour les stats, par exemple) ou des rapports officiels (pour les finances, par exemple). En revanche, pour justifier la création d'un article non couvert par les critères, il faut mettre la barre beaucoup plus haut. Tout ce qui concerne l'admissibilité se limite à des recommandations, WP:CAA inclus. La formule la plus efficace reste, àmha : « Ces critères servent à évaluer le potentiel d'un article. Ils n'ont qu'une valeur indicative. Un article qui ne répond à aucun de ces critères, en plus d'être vérifiable, n'est pas forcément à supprimer. De même, un article remplissant une des conditions n'est pas toujours à conserver. ». Là, on couvre tous les cas de figures sans trop embrouiller le lecteur qui veut devenir rédacteur. Clio64 (d) 12 janvier 2011 à 20:49 (CET)

Concernant les journaux sportifs, je parlais des brèves que l'on trouve sur internet exemple. Ce genre de billet peut être utilisé pour sourcer mais en aucun pour justifier de l'admissibilité au sens des critères génériques des biographies. Sinon, je conviens que la formulation est à revoir et je suis prêt à la changer mais je pense qu'on doit garder les liens vers la page de la vérifiabilité et des sources de qualité. Je propose donc la formulation suivante :

« Ces critères servent à évaluer le potentiel d'un article. Ils n'ont qu'une valeur indicative. Un article vérifiable présentant des sources ou références de qualité et qui ne répond à aucun de ces critères n'est pas forcément à supprimer. De même, un article remplissant une des conditions n'est pas toujours à conserver. »

Ça vous convient ? Udufruduhu (d) 12 janvier 2011 à 21:07 (CET)

OK pour moi.

Clio64 (d) 13 janvier 2011 à 00:04 (CET)

C'est probablement mieux qu'avant en <mode optimiste>espérant que ça empêche les mauvaises interprétations</mode optimiste>. Mais je pense que 3 avis pour tout le projet sport, c'est un peu léger... --'toff ^[discut.] 15 janvier 2011 à 02:26 (CET)

Idem Supertoff, ne pourrait-on pas indiquer pour les articles ne respectant pas les critères mais potentiellement acceptables que leur sort devra être systématiquement discuté et tranché par la communauté wiki? -- Mats01 (d) 15 janvier 2011 à 13:50 (CET)

Ben en pratique, c'est ce qui se passe : sauf cas de SI évidente, les cas limites sont discutés en PàS (au moins au niveau du projet sport). Bon sinon, ayant obtenu un consensus (certes en petit comité) sur la reformulation, j'ai fait la modif et j'ai rajouté suite à la remarque de Mat01 : « Lorsque l'admissibilité d'un article n'est pas évidente à la lumière des critères, il convient d'en discuter au sein des projets sportifs et/ou d'ouvrir une procédure de suppression pour en discuter avec l'ensemble de la communauté. »

La discussion est bien visible donc les contributeurs sportifs ont eu l'occasion de s'exprimer ici. S'il y a contestation, on pourra toujours rouvrir la discussion. Udufruduhu (d) 16 janvier 2011 à 13:45 (CET)

Cette reformulation plus précise me convient très bien. Mats01 (d) 16 janvier 2011 à 14:16 (CET)

Elan Chalon en BA?[modifier | modifier le code]

Après avoir bien enrichi cette article. J'ai proposer l'Élan sportif chalonnais en Atelier de lecture pour peut etre une future proposition en BA. Qu'en pensez vous? J'ai aussi laisser ce message sur la PDD du Projet Basket-ball. Pmpmpm (d) 13 janvier 2010 à 19:25 (CEST)

Amha, pas mal de boulot encore : la suppression des puces est nécessaire, pour le plan regarde ce qui a été fait au niveau des clubs de football labellisés ou les autres clubs de basket s'il y en a, pour les affluences, l'utilisation du Modèle:Générateur de code de courbe d'affluence simplifie la lecture mais y a une bonne base

--Remy34 (d) 13 janvier 2011 à 22:19 (CET)

Ca je sais qu'il y a encore du boulot, j'ai déja vu les articles labélisés sur les club de football. Mais le passage en atelier de lecture permetra de cibler certains points faibles (avec aussi des améliorations faite a ce moment là). Les labélisation je connais un peu (j'y vote) car j'ai déja fait labélisés deux articles (Mercurey (AOC) et Vignoble de Bourgogne). Merci pour l'info sur les courbes d'affluence. Pmpmpm (d) 13 janvier 2010 à 22:58 (CEST)

C'est quand même un article sur la bonne voie et pas loin du BA à mes yeux. Peut-être développer un peu sur les couleurs (là, c'est trop court

). Sortir les notes et références des annexes (les notes et références ne sont pas des "annexes"). Boucher les liens rouges. Créer un chapitre sur l'impact du club (médias, ville, culture). Je connais très mal les sources dispos : pas un livre sur ce club en dehors des plaquettes éditées par le club? Pourquoi avoir mis nombre de mots et noms en italique? Ceci n'est pas conforme aux conventions en usage. Liste non exhaustive. Clio64 (d) 15 janvier 2011 à 04:32 (CET)

Cette article peut je pense être classifié pour l'instant en avancement A (Sport et Basket-ball)? Pmpmpm (d) 17 janvier 2011 à 18:49 (CEST)

Liens rouges à boucher (ter...)[modifier | modifier le code]

Les articles concernant les sportifs récemment décédés ne connaissent pas beaucoup de succès... Il serait bon de s'astreindre à un meilleur suivi dans ce domaine.

7 janv. : Tom Cavanagh (hockey sur glace, joueur de la LNH) en

--'toff ^[discut.] 16 janvier 2011 à 21:11 (CET)

8 janv. : Ángel Pedraza (football, ancien du Barça) en
10 janv. : Cookie Gilchrist (football américain, all-stars AFL) en
10 janv. : Alberto León (VTT, participant aux JO 2000) (es)
10 janv. : Gideon Njoku (football, international nigérian) en
11 janv. : Zoltán Berczik (tennis de table, double champion d'Europe) en
11 janv. : Milan Ercegan (lutte, président de la FILA de 1972 à 2002) en
12 janv. : Clemar Bucci (sport automobile, 2 saisons en F1) en

Cobra Bubbles°°° ^{Dire et médire} 15 janvier 2011 à 17:20 (CET)

13 janv. : Charles Muscat (football, international maltais) en

--Remy34 (d) 15 janvier 2011 à 18:15 (CET)

13 janv. : Marian Woyna-Orlewicz (ski de fond, participant aux JO 1936) en
13 janv. : Marija Borissowna Strelenko (biathlon, championne du monde) de

avis aux amateurs. Pour la liste complète (liens rouges et bleus, cf Janvier 2011 en sport)

Clio64 (d) 15 janvier 2011 à 15:19 (CET)

Je prends Gideon Njoku et Ángel Pedraza. Matpib (discuter) 15 janvier 2011 à 15:34 (CET)

Admissibilité[modifier | modifier le code]

Bonjour à tous,

C'est encore moi avec un problème d'admissibilité. Une demande de restauration a été faite pour Tambourin club de Viols-le-Fort, un club du Championnat de France de balle au tambourin. Problème : sport régional amateur dont apparemment tous les clubs sont régionaux dans un championnat régional qualifié de « national ». J'ai un peu de mal avec l'admissibilité de ce club, mais aussi de tous les autres. À vous de trancher. Merci (et bonne année, on peut encore), Ο Κολυμβητής (You know my name) 16 janvier 2011 à 18:28 (CET)

Quelles sources sont présentées par l'auteur de l'article ? Vlaam (d) 16 janvier 2011 à 18:38 (CET)

OK, pour info : texte de l'article :

infobox + « Le Tambourin Club Viols-le-Fort est un club français de balle au tambourin localisé à Viols-le-Fort (Hérault). Ses couleurs sont le rouge et le blanc. L'équipe fanion du club évoluent parmi l'élite du Championnat de France de balle au tambourin. »

Ο Κολυμβητής (You know my name) 16 janvier 2011 à 18:46 (CET)

Sur Championnat de France de balle au tambourin, 6 des 8 clubs engagés en 2010 ont leur article, sauf justement Tambourin club de Viols-le-Fort et Association sportive cazouline du tambourin. Cobra Bubbles°°° ^{Dire et médire} 16 janvier 2011 à 18:47 (CET)

Justement : combien sont réellement admissibles ? C'est soit tous, soit aucun. Ο Κολυμβητής (You know my name) 16 janvier 2011 à 18:51 (CET)

Sur les 6 : 3 n'ont ni réf ni lien externe, 2 ont un lien vers un blog, 1 a un lien vers un site. Pour l'instant, c'est faiblard. (Et l'article sur le championnat n'a ni source ni LE). Vlaam (d) 16 janvier 2011 à 18:59 (CET)

si on accepte tous les clubs de première division, ils sont tous admissibles autant que les clubs de rink hockey français par exemple--Remy34 (d) 16 janvier 2011 à 19:55 (CET)

@O Kolymbitès. Je pense que la restauration avec la PàS adéquate s'imposent sur ce sujet où les avis ne semblent pas tranchés. Ca permettra peut-être au passage de trancher pour les autres clubs de ce sport ? --'toff ^[discut.] 16 janvier 2011 à 21:48 (CET)

Les clubs français et italiens de D1 sont admissibles en balle au tambourin. Evidemment, on ne trouvera pas grand chose sur la toile sur cette discipline, mais il existe une littérature au sujet de ce sport qui existe depuis 150 ans. J'ai mis en place ces ébauches d'articles sur cette discipline à une époque où les sources n'étaient pas encore à la mode (2005-2006 ; les sources deviennent obligatoires en 2007), et j'ai (pour l'instant) juste doté l'article principal (Balle au tambourin) de quelques sources. Je vais m'occuper de sourcer tout ça... Si des rédacteurs héraultais peuvent aider, ils sont les bienvenus.

@Vlaam. L'article sur le championnat a un lien externe vers le site officiel de la fédé qui présente le palmarès de l'épreuve et le suivi des dernières saisons. Clio64 (d) 16 janvier 2011 à 22:36 (CET)

je vais essayer de voir ce que je peux trouver Clio--Remy34 (d) 16 janvier 2011 à 22:50 (CET)

@Clio: lien ajouté 4 minutes après mon commentaire

. Jusqu'alors, ce championnat et ses clubs n'était pas plus vérifiable que ma dernière partie de poker avec mes anciens collègues... Vlaam (d) 16 janvier 2011 à 23:16 (CET)

J'ai mis quelques ref notamment sur les palmarès et dates de fondation des clubs et sur l'article du Championnat (palmarès et réglement). Je contacte mes amis héraultais (la moitié de ma famille est là bas) et je tache de mettre en place des articles dignes de ce nom au plus tôt.

@Vlaam. Pas de polémiques, mais le lien était là de la création de l'article au 3 janvier 2011... Il a alors été effacé, probablement suite à un changement d'adresse internet du site fédéral. J'ai loupé cette modif... mea culpa. Clio64 (d) 17 janvier 2011 à 00:20 (CET)

Perso, comme d'hab dans ces cas où je ne suis absolument pas du tout vraiment pas compétent, je reste neutre, complètement, pour éviter tout a priori. Merci pour vos remarques, recherches et efforts. Ο Κολυμβητής (You know my name) 17 janvier 2011 à 14:48 (CET)

no problemo! Et merci pour avoir fait suivre ici la demande de restauration. Clio64 (d) 18 janvier 2011 à 09:34 (CET)

Championnat de France de rugby à XV[modifier | modifier le code]

Pour info, cette discussion à propos du retrait du label peut en intéresser certains. Udufruduhu (d) 17 janvier 2011 à 07:57 (CET)

La procédure de contestation du label AdQ est ouverte. Venez donner votre avis. Udufruduhu (d) 18 janvier 2011 à 15:50 (CET)

Stats trafic[modifier | modifier le code]

Certains ne le savent peut-être pas, mais nous disposons d'un nouvel outil pour mesurer le trafic des articles de WP : toolserver. Comme toujours avec ce genre de stats, on prendra garde à ne pas les prendre au premier dégré, mais cela donne de bonnes indications en matière de tendances. En effet, cet outil ne prend en compte que les articles disposant d'un bandeau évaluation (plus de 10 000 articles sportifs ne disposent pas encore de ce marquage) et ne semble pas (on mène l'enquête...) tenir compte des redirections... Par rapport aux chiffres donnés par l'outil stats.grok, toolserver donne des chiffres de 20 à 30% inférieur. Ceci posé, toolserver offre en outre une possibilité nouvelle : évaluer le trafic global d'un domaine. Sympa. Mais il fallait s'inscrire au projet toolserver avant le 30 décembre dernier, et quelques (rares) projets sportifs ont raté le coche... Autre donnée à prendre en compte : les homonymies. A titre d'exemple, sur les 16 premiers jours de l'année 2011, les chiffres du baseball sont artificiellement gonflés par un trafic soutenu sur l'article de Ted Wiliams pour des raisons d'homonymie. Ted Williams est également le nom du gars qui a fait les gros titres dans certains médias il y a une semaine avec sa voix de tueur taillée pour la radio.

**Trafic du 1^er au 16 janvier 2011**
Domaine	Trafic	Moy. / jour	Lien toolserver
Sport	15 019 687	938 730	Sport
Football	7 157 241	447 328	Football
Rugby à XV	780 814	48 801	Rugby à XV
Sport auto	621 841	38 865	Sport auto
Tennis	583 856	36 491	Tennis
Cyclisme	568 986	35 561	Cyclisme
Hockey sur glace	566 013	35 376	Hockey
Sport d'hiver	544 850	34 053	Sport d'hiver
Athlétisme	360 541	22 534	Athlétisme
Boxe anglaise	334 586	20 912	Boxe anglaise
JO	265 210	16 576	JO
Baseball	161 814	10 113	Baseball
Gymnastique	64 119	4 007	Gymnastique
Golf	50 550	3 159	Golf
Rugby à XIII	44 370	2 773	Rugby à XIII

Au niveau des articles les plus vus, le TOP3 est le suivant :

1^er. Ballon d'or. 111 245, soit une moyenne de 6953 par jour.
2^e. Lionel Messi. 85 949, 5372
3^e. Championnat du monde de handball masculin 2011. 81 240, 5078
La suite ici

Le projet handball n'est pas inscrit chez toolserver (pas cool), mais les articles marqués par l'évaluation sport sont pris en compte. En résumé, évaluez, évaluez, évaluez! Même une évaluation vierge permet la prise en compte de l'article.

Attention, les chiffres annoncés ici ne resteront en ligne sur l'outil toolserver que jusqu'à 2h ou 3h du matin heure française. Chaque jour, le compteur augmente, et en fin de mois, on passe à une autre page. L'archivage est mensuel.

Avec près d'un million de clics par jour, le sport figure parmi les domaines les plus visités, mais trois domaines font encore mieux : Cinéma 2 millions par jour, France 1,07 million par jour et musique 1,02 million de clics par jour.

Message à caractère unique (je ne ferais pas de suivi stats de ce genre) juste pour présenter l'outil en action. Voilou. Clio64 (d) 17 janvier 2011 à 12:26 (CET)

C'est un peu hors-sujet mais est-ce que tu comptes mettre à jour cette page de suivi ? Udufruduhu (d) 17 janvier 2011 à 15:52 (CET)

Je ne sais pas. J'aime bien avoir sous la main tous les tableaux stats d'évaluation des projets sportifs, mais pour le dépouillement de ces données, comme celui effectué au début de l'année dernière, je ne sais pas si c'est très pertinent car il existe de grandes différences entre les évaluations des différents projets sportifs et notamment sur l'appréciation entre une ébauche et un BD... Clio64 (d) 18 janvier 2011 à 00:21 (CET)

Euh, attention à ne pas généraliser les différences du baseball : par exemple pour le hockey, c'est stats.grok.se qui minore les résultats de toolserver mais de peu : entre 100 et 400 d'écart sur les premiers articles excepté pour la Ligue Nationale de Hockey, soit une différence tournant autour de 5 %... --'toff ^[discut.] 20 janvier 2011 à 03:40 (CET)

Exact. En vérifiant sur un panel d'articles plus large, il est clair que c'est désormais stats.grok.se qui minore (de peu). C'était l'inverse en début de mois... peut-être en raison d'heures de mise en rideau de stats.grok.se (panne récurente). Clio64 (d) 20 janvier 2011 à 05:05 (CET)

Wikipédia:Wikiconcours/mars 2011[modifier | modifier le code]

L'organisation du Wikiconcours de mars est lancée. Il s'agit d'un concours de désébauchage. Comme d'hab, j'ai réservé l'équipe 9 pour le portail sport. Avis aux amateurs. Udufruduhu (d) 20 janvier 2011 à 21:31 (CET)

Il serait peut-être intéressant d'essayer de mettre en place des équipes par projet, l'équipe 9 du projet sport s'occupant d'articles non couverts par des projets spécialisés. Cela dépendra évidemment du nombre de rédacteurs sportifs impliqués dans ce wikiconcours. Perso, j'en suis. Clio64 (d) 20 janvier 2011 à 21:58 (CET)

J'avais déjà évoqué à l'époque la concomitance du WCC avec le Challenge sportif de désébauchage. Ne serait-il pas judicieux de les regrouper en transférant les inscrits vers le WCC ? Quitte à commencer avant le WCC et éventuellement poursuivre l'effort de désébauchage après pour les plus volontaires, les plus courageux. Udufruduhu (d) 20 janvier 2011 à 22:16 (CET)

Le mieux serait évidemment de jumeler les deux afin de faire mousser au maximum le truc. àmha, il serait préférable de rester dans les clous du wikiconcours dans un premier temps. On verra après si on renouvelle l'opération, genre une semaine par mois, ou un jour par semaine. Clio64 (d) 20 janvier 2011 à 22:36 (CET)

Je lance le mouvement. Je viens de m'inscrire avec les articles choisis pour le challenge de désébauchage portant sur les sports gaéliques. Matpib (discuter) 21 janvier 2011 à 11:01 (CET)

OK. La course est lancée

Clio64 (d) 21 janvier 2011 à 11:21 (CET)

Les projets sportifs au Wikiconcours de mars 2011
N°	Thème	Participants	Page de l'équipe
7	Baseball	3/3	Équipe 7
8	Sport automobile	3/3	Équipe 8
9	Sport	2/3	Équipe 9

Logo sportif sur commons[modifier | modifier le code]

Bonjour, je n'y connais vraiment pas grand chose en licence, mais je suis étonné de voir deux écussons sportif sur commons : Fichier:Rfmamblem.jpg et Fichier:CD Bidasoa.gif, est-ce normal? Si oui, peut-on uploader sur commons d'autre logos similaires ? Merci --Sisyph 20 janvier 2011 à 22:43 (CET)

Normalement les logos ne sont généralement pas acceptés sur commons sauf rares exceptions lorsque le design du logo est « minimaliste » (genre un mot ou une forme géométrique ultra simple) voir ici. Donc les logos que tu as mentionnés ne devraient pas être sur commons. Pour le premier c'est lairement une violation de copyright car il s'agit du logo de la fédération macédonienne de handball et le contributeur qui l'a uploadé ne peut en posséder les droits comme il le prétend. J'ai demandé la SI. Idem pour le second. Udufruduhu (d) 20 janvier 2011 à 23:27 (CET)

Pour compléter ce que dit Udu, la seule solution pour qu'un logo puisse être sur Commons c'est qu'il soit libre de droits, ce qui n'est à 99.9% jamais le cas. Le pire c'est que le deuxième logo est sur commons depuis 2006 ! Matpib (discuter) 21 janvier 2011 à 08:29 (CET)

Portail:Bicyclette[modifier | modifier le code]

Un Portail:Bicyclette généraliste a (enfin) été créé. Ce portail n'est pas un portail sportif. Il faudrait régler le robot de détection des nouveaux articles afin que ce dernier ne prenne en compte que ceux marqués Portail:Cyclisme (portail sportif de la petite reine). Clio64 (d) 21 janvier 2011 à 09:02 (CET)

Faut demander à Stanlekub (d · c). Udufruduhu (d) 21 janvier 2011 à 09:49 (CET)

Demande déposée. Clio64 (d) 21 janvier 2011 à 09:57 (CET)

Màj[modifier | modifier le code]

Bonjour, quelqu'un saurait où trouver le classement 2011 du classement mondial des grandes nations du sport, pour mettre à jour ? Sinon, je suis tombé sur la carte de répartition des clubs de d1 par ville, qui n'est plus à jour. DamonKing^Kong 21 janvier 2011 à 18:16 (CET)

Ca fait plus d'un mois que je piste la publication de ce classement, publié généralement à la fin du mois de décembre, et... Havas l'a publié aujourd'hui même. Il est là : [16] (la France repasse devant l'Italie tandis que l'Espagne toujours absente du TOP10, et qui perd même une place pour pointer seulement au 12e rang). Pour la carte, il faut que je le fasse... Clio64 (d) 21 janvier 2011 à 18:43 (CET)

Jeunesse sportive de Kabylie (d · h · j · ↵ · Ls)[modifier | modifier le code]

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Jeunesse sportive de Kabylie » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.

Stidpmi (d) 22 janvier 2010 à 14:07 (CET)

Je transfert depuis la PDD de l'article —Clapsus Talk— 22 janvier 2011 à 21:38 (CET)

Avancement de la page "Équipe de France de handball masculin"[modifier | modifier le code]

Bonjour à tous.

Petite question : l'article Équipe de France de handball masculin auquel je contribue quelque peu en ce moment (tableau des médailles, réorganisation des paragraphes et petites re-syntaxes notamment) est-il "éligible" à la note B (article bien construit) ? Si non, qu'en pensez-vous ?

Étant plutôt nouveau dans le monde de la contribution, n'hésitez pas à me signaler si ma question n'est pas posée au bon endroit !

Merci d'avance pour vos précieux conseils.

--Staybest (d) 28 janvier 2011 à 20:54 (CET)

Sans être maladroit, je ne le vois pas être éligible en "B". Aucune source déjà, moitié de l'article laisse place à des tableaux, l'équipe de France n'existe pas depuis 1992 ... je ne remets pas en question ton boulot, au contraire je trouve salutaire l'intervention d'un contributeur, mais beaucoup de boulot est encore demandé, je t'encourage à poursuivre son enrichissement et je t'en remercie par avance. Amicalement Chaps the idol - blabliblo 28 janvier 2011 à 21:00 (CET)

Merci pour ta réponse, c'était bien ce que je souhaitais savoir. Et je tiens à préciser que je ne proposais pas directement sa promotion, et encore moins simplement grâce aux deux trois modifs que j'ai faites ; ) A bientôt ! --Staybest (d) 28 janvier 2011 à 21:54 (CET)

Short Track sur luge[modifier | modifier le code]

Bonjour à tous

Une demande de restauration vient d'être lancée sur cette discipline sportive (?).

Avant suppression l'article comprenait ceci : Le short track en luge n'est pas une discipline officielle, elle est en test dans quelques clubs de patinage. Le matériel actuellement utilisé est une adaptation du matériel initialement utilisé pour le ski de fond. Des études de nouveaux matériels sont en cours afin d'offrir un matériel adapté.

Avez-vous déjà entendu parler de cela ? Matpib (discuter) 29 janvier 2011 à 15:10 (CET)

L'éternel problème des disciplines encore en gestation... C'est un handisport non encore reconnu par la fédé handisport. Clio64 (d) 29 janvier 2011 à 15:38 (CET)

Au moins tu m'apprends que c'est un handisport. Matpib (discuter) 29 janvier 2011 à 16:41 (CET)

C'est un sport clairement expérimental. àmha, pas dans les critères. Clio64 (d) 29 janvier 2011 à 16:57 (CET)

Ben Nevis[modifier | modifier le code]

Bonjour,

Hier j'ai procédé à la clôture du vote BA de l'article et celui-ci possède le Portail:Alpinisme et escalade, donc inclus dans le portail sport. Je me pose la question de la pertinence de cette inclusion, car si l'article est indéniablement lié à l'escalade, 75% de son contenu est hors champ sportif. Bon, ce n'est pas une première puisque des articles labellisés comme Ax 3 Domaines ou Chamonix-Mont-Blanc sont inclus dans le portail sport. Ma question est doit-on le laisser tel quel et rajouter l'évaluation sport à l'article, ou doit-on l'exclure du champ sportif soit en lui retirant le portail alpinisme et escalade, soit en excluant ce-dernier de la liste des portails sportifs (un peu comme Portail:monde équestre) ? Udufruduhu (d) 30 janvier 2011 à 14:02 (CET)

C'est aussi un "lieu de sport" au même titre qu'une salle polyvalente qui peut servir au sport et à d'autres choses. Clio64 (d) 30 janvier 2011 à 17:12 (CET)

ok, j'ai rajouté l'éval sport. Udufruduhu (d) 30 janvier 2011 à 17:35 (CET)

Olympliquons-nous est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Bonjour,

L’article Olympliquons-nous ^{(page supprimée)} a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Olympliquons-nous/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Bosay (d) 30 janvier 2011 à 17:25 (CET)

Relecture des Bruins de Boston[modifier | modifier le code]

Salut les Schtroumpfs ! (C'est pas désobligeant, y a pas plus sympa que les Schtroumpfs). Si vous avez envie de jeter un œil aux Bruins de Boston, je pense que j'ai fait le tour de ce que j'avais envie et il n'est pas loin de l'avancement A. N'hésitez pas à corriger les imperfections. Bonne lecture. --'toff ^[discut.] 31 janvier 2011 à 07:33 (CET)

Challenge de désébauchage sportif[modifier | modifier le code]

le 31/1/2011 à 23 h 0 min 0 s.

Préparez-vous. Matpib (discuter) 31 janvier 2011 à 09:28 (CET)

Et c'est parti ! Au travail tout le monde ! Matpib (discuter) 1 février 2011 à 11:40 (CET)

Janvier 2011 en sport[modifier | modifier le code]

Liens rouges liés à l'actualité à boucher sur Janvier 2011 en sport. Avis aux amateurs! Clio64 (d) 1 février 2011 à 13:07 (CET)

Bob Cousy[modifier | modifier le code]

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Bob Cousy » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.

Thomas.R (d) 21 janvier 2011 à 15:14 (CET)

Troisième article labellisé pour le projet basket-ball ? Le vote se passe en suivant ce lien. Thomas.R (d) 28 janvier 2011 à 23:24 (CET)

Arthur Gould[modifier | modifier le code]

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Arthur Gould » au label « article de qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.

Dd et Udufruduhu (d) 18 janvier 2011 à 13:48 (CET)

Il reste encore quelques liens rouges qui seront bleuis d'ici l'ouverture du vote mais je pense que l'article est fin prêt pour le label. Vos remarques, avis et corrections sont les bienvenus. Udufruduhu (d) 18 janvier 2011 à 13:48 (CET)

Le vote est ouvert ici, venez donner votre avis. Udufruduhu (d) 22 janvier 2011 à 20:05 (CET)

Repêchage amateur de la LNH 1963[modifier | modifier le code]

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Repêchage amateur de la LNH 1963 » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.

TaraO (d) 25 janvier 2011 à 11:59 (CET)

Avant même de lire l'article, il faut améliorer l'intro. Cordialement. -- Fantafluflu (d) le 25 janvier 2011 à 13:02 (CET)

Idem pour l'intro. La forme "dans la LNH" sonne toujours faux à mon oreille... La forme "en LNH" est tellement plus douce...

On joue "en équipe de France", et pas "dans l'équipe de France", de même, on joue "en L1" et pas "dans la L1". Clio64 (d) 25 janvier 2011 à 13:16 (CET)

Discussion:Repêchage amateur de la LNH 1963/Bon article --TaraO (d) 6 février 2011 à 11:32 (CET)

Life Racing Engines[modifier | modifier le code]

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Life Racing » au label « article de qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.

Cobra Bubbles°°° ^{Dire et médire} 10 janvier 2011 à 21:53 (CET)

Le vote est ouvert ici. Cobra Bubbles°°° ^{Dire et médire} 26 janvier 2011 à 17:30 (CET)

Historique du parcours européen du Liverpool FC[modifier | modifier le code]

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Historique du parcours européen du Liverpool FC » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.

Thomas.R (d) 23 décembre 2010 à 01:25 (CET)

J'ai également l'intention de proposer l'Historique du parcours européen du Liverpool FC en BA. On fera un groupé début janvier . Plus complet qu'Anfield, il est moins bien illustré (vivement 2050 ). Il y a des passages meilleurs que d'autres. Tous les rapports UEFA sont morts... du coup, n'ayant pas envie de perdre mon temps à mettre des liens sur des articles qui disparaitront quand un nouveau messieur de l'UEFA aura une super idée de modification de leur non moins super site, j'ai mis en majorité des sources papier (Liverpool in Europe majoritairement, ouvrage spécialement sur le sujet, qui n'existe pas pour Anfield). J'ai besoin de relectures pour améliorer le style et éviter les répétitions. Merci d'avance. Thomas.R (d) 23 décembre 2010 à 01:25 (CET)

L'article « Historique du parcours européen du Liverpool FC » est-il un nouveau bon article autour du Liverpool Football Club ? Veuillez voter pour ou contre en suivant ce lien ! Thomas.R (d) 28 janvier 2011 à 23:32 (CET)

Jackie Robinson[modifier | modifier le code]

Enfin! diront certains Les derniers liens rouges seront bouchés, évidemment.

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Jackie Robinson » au label « article de qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.

Clio64 (d) 26 janvier 2011 à 23:56 (CET)

Le vote est ouvert ici.

Clio64 (d) 2 février 2011 à 15:43 (CET)

Quel est le nom du manager des Royaux de Montréal, cité dans la section pour l'année 1946 ? Thomas.R (d) 2 février 2011 à 20:06 (CET)

Il s'appelle Clay Hopper (HC chez nous ; n'a joué et coaché qu'en ligues mineures). J'ajoute son nom dans l'article. Clio64 (d) 2 février 2011 à 20:46 (CET)

Elan Chalon[modifier | modifier le code]

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Élan sportif chalonnais » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.

Pmpmpm (d) 31 janvier 2011 à 19:26 (CET)

Le vote est ouvert ici. Pmpmpm (d) 7 février 2011 à 18:22 (CET)

Pete Sampras (d · h · j · ↵ · BA · Ls)[modifier | modifier le code]

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Pete Sampras » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.

Scribere (d) 13 avril à 23:23 2010 (CEST)

Le vote.

FC Barcelone (football)[modifier | modifier le code]

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « FC Barcelone (football) » au label « article de qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.

--H4stings ^δ 27 janvier 2011 à 12:42 (CET)

Tout est dit. J'ai fait une demande de relecture à l'atelier, mais une relecture « sportive » (à la manière de ce qu'a déjà fait Zakke (d · c · b) il y a 10 jours) serait certainement riche de conseils. --H4stings ^δ 27 janvier 2011 à 12:42 (CET)

Moi qui déteste les parenthèses, je suis servi dans "Joueurs emblématiques"... Au lieu de mettre deux galeries, on peut sélectionner les meilleures images et les répartir (notamment sur joueurs internationaux). Il reste plein de liens rouges (notamment des entraîneurs), c'est pas facile, il y a beaucoup de liens. Dans "Supporters", il y a un "On considère classiquement" qui cloche. Je suis juste passer rapidement dessus. Bonne continuation. A+. Thomas.R (d) 28 janvier 2011 à 20:36 (CET)

Merci Thomas. Pour les parenthèses, je vois pas comment indiquer autrement et simplement la période du joueur au club. Je trouve que les galeries ont du sens car elles rassemblent des photos par « génération » (la dream team puis l'équipe actuelle), c'est peut être pas assez explicite... Les liens rouges c'est ce que je fais en dernier (en gros entre maintenant et le lancement du vote)

. --H4stings ^δ 28 janvier 2011 à 22:45 (CET)

Je serais pour supprimer les périodes... Il suffit de cliquer sur les liens des joueurs et de voir les infobox... Je ne trouve pas ces informations importantes. Mais ce n'est qu'un avis personnel. Pour les articles à créer, bon courage ! Thomas.R (d) 28 janvier 2011 à 22:58 (CET)

Le vote est ici. --H4stings ^δ 12 février 2011 à 16:12 (CET)

Renommage[modifier | modifier le code]

Bonjour,

Je vous fait part de cette demande de renommage concernant le Stadio olimpico. J'y suis favorable mais j'aimerais avoir votre avis. En consultant la Catégorie:Stade olympique, il semble qu'un renommage du même type pourrait également concerner le Centennial Olympic Stadium mais là je suis moins convaincu. Udufruduhu (d) 10 février 2011 à 15:50 (CET)

Quand un usage en français est clairement établi, et c'est le cas pour le "Stade olympique de Rome", il doit être privilégié comme titre de l'article. C'est le fameux adage wikipédien "Londres et pas London, Rome et pas Roma". Pour les stades américains en général, et pour le Centennial Olympic Stadium en particulier, c'est déjà moins clair. L'usage de "Stade olympique d'Atlanta" est rarissime, voire anecdotique. Clio64 (d) 10 février 2011 à 16:07 (CET)

Oui c'est le raisonnement que je m'étais fait. J'ai donc renommé le stade de Rome. Udufruduhu (d) 10 février 2011 à 16:31 (CET)

petite demande d'amélioration graphique[modifier | modifier le code]

Bonjour à tous,

Je propose sur cette page d'améliorer la médaille basique du modèle médaille. La médaille avec coupe est très utilisée et pourrait avantageusement remplacer la médaille vide , seulement elle est en png et non en vectoriel, les teintes ne sont pas les mêmes que les autres du modèle, et elle a un contour noir. Qui se sent capable de remédier à ça, ou connait la personne adéquate? Merci d'avance. (ps: j'ai vérifié, pas d'équivalent sur commons) fabriced28 (d) 11 février 2011 à 15:10 (CET)

En même temps ce type de médaille est plutôt en voie de disparition depuis que nous pouvons utiliser le modèle {{médaille}} :

. Alors une amélioration....

Mais voyons voir ce qu'en pensent mes collègues. Matpib (discuter) 11 février 2011 à 15:24 (CET)

Bien sûr, mais il n'y a pas que les JO et les ChM dans la vie (même si je suis en train d'en modifier une palanquée chez les skieurs)... je pense en particulier aux divers championnats nationaux. Je n'aurais rien contre une médaille championnat de France, après tout il y a bien la version italienne sur commons:

. fabriced28 (d) 11 février 2011 à 15:59 (CET)

J'ai peut-être raté des épisodes mais il me semble qu'il avait été décidé de préférer les médailles

pour des raisons de visibilité (qui arrive à visualiser l'Europe ou l'Italie sur ces modèles ?) De toute façon je n'utilise plus depuis longtemps ces médailles pour éviter l'aspect sapin de noël. Sellig ✉ 11 février 2011 à 16:50 (CET)

Effectivement, je me rappelle que l'on m'avait dit qu'on utilisait les médailles évoquées par Sellig. Celà m'avait été rappelé quand je voulais placer des médailles olympiques pour plusieurs nageurs (comme Lars Frölander par exemple). Cela a changé depuis ? Floflo62 (d) 11 février 2011 à 17:00 (CET)

Si quelqu'un veut bien m'indiquer où ces discussions ont eu lieu, cela m'éviterait d'argumenter dans le vent, c'est la première fois que je viens ici. :) Merci d'avance... perso je suis pour les schémas de continents ou de pays, mais je trouve les actuels trop peu contrastés, à part la version monde qui n'est pas mal. Les médailles avec le chiffre, je les trouve franchement moches et pas dans le ton des autres, ce qui est (un peu) embêtant si on fait usage de plusieurs types dans un même article. Mais si je suis le seul à le penser, très bien... Pendant qu'on y est, je me demandais si je devais utiliser ou non des fonds de couleur avec les médailles. Voir le cas de Maria Riesch, la différence entre le tableau du ChM élite et celui du ChM junior. Y a-t-il aussi déjà eu discussion à ce sujet? Merci bien. fabriced28 (d) 11 février 2011 à 18:16 (CET)

Sur ce sujet, il n'y a pas de normes communes à l'ensemble du projet sport, certains sous-projets sportifs n'utilisent que les médailles, d'autres des tableaux avec fonds de couleur sans médailles, d'autres les deux comme pour ton exemple. Peut-être dois-tu contacter le Projet:Ski. Sellig ✉ 11 février 2011 à 18:25 (CET)

Les Italiens aiment bien les modèles de trophées type sapin de noel. Ces modèles ne sont pas les bienvenues chez nous. Seule exception à cette règle, les médailles, mais même cette forme d'illustration n'a plus vraiment la cote sur la version francophone. Un jour prochain, on les interdira. Clio64 (d) 11 février 2011 à 18:30 (CET)

J'admire ce sens du consensus Un jour prochain, on les interdira. Si les médailles avec chiffres sont bien adaptées dans le cas du tableau de résultat d'une épreuve sportive, elles ne le sont pas du tout pour le palmarès d'un sportif donné. La discussion que montre Vlaam ci-dessous le montre de façon criante: tableau des gymnastes impeccable, tandis que la liste, qui utilise un modèle qui a entre temps été modifié, est maintenant très moche avec le chiffre. Je suis donc de l'avis d'Aiolia, de Lucio31... fabriced28 (d) 11 février 2011 à 23:29 (CET)

Ai trouvé cette discussion. De mai 2009. Les modèles proposés par Lucio31 (d · c · b) avaient trouvé quelques enthousiastes. Pour ce que j'en sais, il sont très utilisés sur les pages cyclistes. Vlaam (d) 11 février 2011 à 19:47 (CET)

Ai retrouvé çà aussi, ou les médailles numérotés avaient aussi eu la faveur des intervenants. --'toff ^[discut.] 19 février 2011 à 00:05 (CET)

MIP - Maghreb International Publicité[modifier | modifier le code]

vous voyez comme moi ce truc bizarre en tête de page ? Matpib (discuter) 11 février 2011 à 18:20 (CET)

Un nouveau type de vandalisme pub... On aura tout vu... Clio64 (d) 11 février 2011 à 18:23 (CET)

Bon il a disparu, mais je n'arrive pas à savoir où il a été inséré. Matpib (discuter) 11 février 2011 à 18:29 (CET)

pas trouvé non plus... Le vandalisme a disparu alors que j'en cherchais la source. et je ne parviens toujours pas à trouver la porte d'entrée de ce vandalisme... aarrgghh. Clio64 (d) 11 février 2011 à 18:41 (CET)

gotcha! c'est le « Modèle:Début des onglets ». Clio64 (d) 11 février 2011 à 18:46 (CET)

ça ne se reproduira plus. Cela dit c'était pas très subtile comme vandalisme. On avait eu un « Ailes de poulet au menu ! » bien plus retors qui avait eu la vie dure

. D'ailleurs en essayant de retrouver un diff à ce sujet, je me suis aperçu qu'il en restait encore deux

. Udufruduhu (d) 11 février 2011 à 20:28 (CET)

Chapeau ! retrouver tous les poulets échappés du poulailler, fallait le faire ! Matpib (discuter) 12 février 2011 à 10:35 (CET)

Alphascript Publishing[modifier | modifier le code]

Prospectant d'éventuels nouveaux bouquins sur Ronaldo, j'ai trouvé une référence pas tape à l'œil et donc éventuellement intéressante sur Amazon. Je me renseigne sur les "auteurs" et sur l'éditeur (Alphascript Publishing) et découvre en fait qu'il s'agit ni plus ni moins d'articles copiés-collés de Wikipédia ! Le sujet a été maintes fois évoqué sur le Bistro mais si d'autres comme moi ont la tentation de commander l'un des milliers de bouquins de cet éditeur qui polluent les sites de ventes en ligne, qu'ils fassent attention. Amicalement, Tostof • converse • 14 février 2011 à 21:15 (CET)

Koâââ ? Tu as failli acheter un bouquin que tu as écrit toi-même ?

Zakke (d) 14 février 2011 à 21:22 (CET)

50€ ! Quand même... Un sacré business. Thomas.R (d) 14 février 2011 à 21:48 (CET)

Ah ouai, il y a un sacré filon à exploiter

. Udufruduhu (d) 14 février 2011 à 22:09 (CET)

Sur Ronaldo, il y aussi ça en italien : Enzo Palladini, Paura del buio. Biografia non autorizzata di Ronaldo, Indiscreto, 2010, 185 p. (ISBN 8890506202). Critique de la Gazzetta.

Evidemment, Alphascript Publishing est légal mais navrant... Clio64 (d) 14 février 2011 à 22:41 (CET)

ATTENTION c'est une super arnaque. Je le signale sur tous les forums que je pratique en dehors de WP. Pour le whisky par exemple où les ouvrages en français sont rares, je connais plusieurs personnes qui se sont fait arnaquer.

Il y a des pages entières de ce genre de "bouquins" sur amazon. Matpib (discuter) 14 février 2011 à 22:46 (CET)

Arc trap[modifier | modifier le code]

Nouveau sport ? Autopromo ? Ce dérivé du tir à l'arc et du ball-trap est proposé à la suppression pour régler la question de son admissibilité. Alors si vous avez des infos ou ne serait-ce qu'un avis, venez vous exprimer. Udufruduhu (d) 14 février 2011 à 23:52 (CET)

Je sais pas trop mais il y a des clubs voir et certaines explications Supporterhéninois ^{[En direct de Hénin-Beaumont]} 15 février 2011 à 15:31 (CET)

Adelaide Bite[modifier | modifier le code]

Super comme nom !! Matpib (discuter) 15 février 2011 à 13:43 (CET)

Il paraît que ça fait référence au Great Australian Bight! Maximinus (d) 15 février 2011 à 14:24 (CET)

Liste des entraîneurs du RC Strasbourg BA, AdQ ?[modifier | modifier le code]

Depuis le projet:football :

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Liste des entraîneurs du RC Strasbourg » au label « article de qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.

--44C (d) 12 février 2011 à 10:10 (CET)

Pourquoi l'appeler « Liste » alors que c'est pratiquement que du texte synthétique ! Le renommer Entraîneurs du Racing Club de Strasbourg serait plus intéressant je pense. -- Fantafluflu (d) le 12 février 2011 à 10:17 (CET)

Il s'appelle comme cela parce qu'à l'origine effectivement une liste. Il est vrai aussi qu'aujourd'hui ça n'en est plus du tout une et le renommage serait mieux. Le meilleur titre est encadrement technique du Racing Club de Strasbourg. Matpib (discuter) 12 février 2011 à 12:14 (CET)

Au fait où est-ce qu'on signe, là ici tout de suite, pour l'AdQ ! Matpib (discuter) 12 février 2011 à 12:15 (CET)

Pour le Stade rennais j'avais choisi de nommer l'article Entraîneurs et encadrement technique du Stade rennais football club. Buff ^[hum ?] 12 février 2011 à 14:22 (CET)

renommé en Encadrement technique du Racing Club de Strasbourg, qui reflète je pense au mieux le contenu (l'entraîneur faisant partie de l'encadrement technique). @Buff: tu pourrais proposer Entraîneurs et encadrement technique du Stade rennais football club en parallèle, non ? --44C (d) 16 février 2011 à 16:35 (CET)

Le vote est ouvert ici, venez donner votre avis. --44C (d) 17 février 2011 à 00:07 (CET)

Bilan podiums dans l'infobox ski alpin[modifier | modifier le code]

A la suite de cette discussion (Discussion:Anja Pärson#Nombre de médailles aux championnats du monde), il me semble qu'il faut bien distinguer les médailles individuelles et par équipe dans l'infobox des skieurs alpins. L'infobox, sous cette forme, présente le palmarès du skieur. Sur quelle source peut-on se baser pour établir ce palmarès ? Comme il faut une référence, le plus simple, à mon sens, est de reprendre les présentations de palmarès des skieurs sur le site de la FIS. Celles-ci, pour les championnats du monde, ne reprennent que les disciplines individuelles. Le total de podium mentionné dans la biographie FIS des skieurs se limite d'ailleurs bien à ces résultats individuels. (ex : Anja Pärson, médailles aux championnats du monde et Bio Paerson). Ce choix de la FIS sur son site officiel est confirmé par ce journaliste de l'équipe, qui suit les compétitions et écrit, à propos de la course des nations : « (...) la FIS n'inscrit pas cette épreuve dans les bilans sportifs des skieurs. » (Le jour de la consolante, A. T.-.C., L'Equipe, 15 février 2011). Il ne s'agit pas de nier le caractère officiel des médailles attribuées lors de cette course par équipe, mais de constater simplement que le titre revient à la nation et ne rentre pas dans le bilan individuel de chaque skieur comme c'est le cas pour une victoire en descente ou en géant. Pour que cette distinction apparaisse dans l'infobox, et que celle-ci soit plus fidèle à la présentation de la FIS, je propose de ne garder que les médailles individuelles dans le bilan détaillé dans l'infobox et de rajouter une ligne pour les titres par équipe, comme cela se fait pour les joueurs de Tennis ayant remporté la Coupe Davis (ex : infobox de Novak Đoković et Rafael Nadal). Cordialement.--Noel Olivier (d) 17 février 2011 à 11:26 (CET)

Ça me paraît bien. Je suis gêné (mais pas au point de faire des reverts) par l'inscription de ces médailles obtenues par équipe dans les infobox des sportifs/sportives (comme je l'ai vu hier dans ma liste de suivi pour Tessa Worley ou Taïna Barioz). Mais je suis encore plus gêné de constater qu'au sein d'un même sport, il existe des divergences (je citerai le biathlon ou dans certains cas, les épreuves de coupe du monde par équipe sont placées dans l'infobox, pour d'autres cas non). En fait qui a gagné cette médaille ? Est-ce Worley/Barioz et les autres où est-ce l'équipe de France de ski alpin ? Je penche pour la deuxième solution. Alors vu que ces athlètes ont participé, celà doit figurer dans l'article. Mais je pense aussi qu'il faut distinguer l'individuel et le par équipe, peu importe d'ailleurs que ce soit en ski, en natation (4 x 100 mètres nage libre...) ou en athlétisme (4 x 100 mètres, 4 x 400 mètres) ... C'est pour ça d'ailleurs que je pense que la discussion sur la page de Pärson ainsi que ce qui s'écrit ici devrait être recopié sur le Café des sports pour que l'ensemble des contributeurs du sport puissent s'y exprimer. Petite question aux plus anciens sur wp : n'y-a-t-il pas déjà eu une discussion de ce genre il y a quelques années ? Cordialement Floflo62 (d) 17 février 2011 à 12:33 (CET)

Pour en revenir au débat plus large, la FIS a sa politique, quid de la FIA ou de la FINA par exemple ? Floflo62 (d) 17 février 2011 à 12:33 (CET)

Pour l'athlé, l'IAAF ne mentionne pas non plus les résultats en relais dans ses biographies. Mais le découpage dans l'infobox que vous évoquez me semble inadapté à l'athlé ou à la natation dans le cas des relais. Le palmarès figurant dans le corps de l'article est justement là pour détailler tous les résultats. Sellig ✉ 17 février 2011 à 17:32 (CET)

Bonjour, déjà j'évite la comparaison avec le tennis, sinon on va se compliquer la discut'. Comparons plutot avec le saut à ski, autre discipline de la FIS, si cela vous convient. Thomas Morgenstern a bien les médailles collectives dans ses données, meme chose en ski de fond, il existe donc un réel souci dans leurs mises à jour, la source est donc sujette à caution. Le règlement est claire cependant, les titres collectifs sont officielles au même titre que les médailles individuelles, je ne fais pas d'interprétation personnelle du règlement (contrairement au journaliste). Je reprends de nouveau la source qui est présent sur le site de la fis et qui a valeur de réglement officiel des championnats du monde : Pour être considéré comme événement des Championnats du Monde FIS et pour l'attribution des médailles officielles, un minimum de 8 nations devraient participer pour des compétitions d'équipe et 8 nations devraient être représentées dans les compétitions individuelles. C'est valable pour tous les disciplines FIS (Ski de Fond, Ski à Saut, Combiné Nordique, Vol à Ski, Alpin, Freestyle, Snowboarding, Ski sur Herbe, Ski de Vitesse, Télémark, Ski sur Roulettes)." (lien téléchargeable en français). SI le journaliste se base sur sa réflexion personnelle qui comme certains ne fait que lire le site de la fis sans lire le règlement des mondiaux pourtant présent sur le site, j'y peux rien, tout aussi accrédité qu'il est.Chaps the idol - blabliblo 17 février 2011 à 18:35 (CET)

Nouveau portail Sport automobile[modifier | modifier le code]

Bonjour. J'ai le plaisir de vous annoncer que le Portail:Sport automobile a été refondu, et qu'un nouveau design a été mis en place pour le Projet:Sport automobile et Le Paddock. Cordialement, Docteur Doc ^{[Consulter un médecin]} 21 février 2011 à 12:44 (CET)

Superbe. félicitations! Matpib (discuter) 21 février 2011 à 14:51 (CET)

Génial! La saison 2011 démarre sur les chapeaux de roue du côté des paddocks. Clio64 (d) 21 février 2011 à 17:31 (CET)

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Portail:Sport automobile » au label « portail de qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.

{{{2}}}

Cordialement. Docteur Doc ^{[Consulter un médecin]} 21 février 2011 à 20:01 (CET)

Pour les labels de portail, je laisse la parole à d'autres, plus pointus que moi sur ce thème. Clio64 (d) 22 février 2011 à 02:38 (CET)

Vote ouvert à l'adresse suivante : Discussion Portail:Sport automobile/Article de qualité. Cordialement. Docteur Doc ^{[Consulter un médecin]} 23 février 2011 à 11:08 (CET)

Wikipédia:Sondage/Conventions bibliographiques[modifier | modifier le code]

Je me permets de signaler ici le lancement de ce sondage en raison du fait que j'ai souvent évoqué ce thème ici ou avec les membres des projets sportifs en d'autres lieux, des pdd d'utilisateurs aux procédures de labellisation. Clio64 (d) 22 février 2011 à 08:31 (CET)

Liens rouges à boucher[modifier | modifier le code]

Dècès récents

10 janv. : Cookie Gilchrist (football américain)
10 janv. : Alberto León (VTT)
11 janv. : Milan Ercegan (lutte)
13 janv. : Marian Woyna-Orlewicz (ski de fond)
13 janv. : Marija Borissowna Strelenko (biathlon)
16 janv. : Alcides Silveira (football)
18 janv. : Eugenia Escudero (escrime) aucune source pour vérifier l'adéquation aux critères d'admissibilité des escrimeurs tels que nous les pratiquons sur fr:wp. Matpib (discuter) 23 février 2011 à 22:07 (CET)
Première mexicaine sélectionnée aux JO en escrime, ce qui en fait une sorte de "référence" en matière de sport féminin au Mexique, même si nos amis de la Wikipédia hispanophone ne lui ont pas encore ouvert d'article... [17] [18] Pas de jeux Panam et autres compets continentales pour se faire un palmarès à l'époque. Je subodore qu'elle a dû gagner au moins un titre national pour obtenir son ticket olympique. Elle porte le drapeau de la délégation mexicaine lors du défilé des athlètes à la cérémonie d'ouverture aux JO 1932[19] confirmée, notamment, par la WP.de. C'est toi qui vois. Clio64 (d) 23 février 2011 à 22:58 (CET)
Peut-on considérer que le fait d'être porte-drapeau aux JO suffit à valider l'admissibilité pour les sportifs quelque soit le sport ? Matpib (discuter) 26 février 2011 à 16:21 (CET)
Je pense que ça montre l'importance du sportif pour le pays en question donc je dirais oui. Floflo62 (d) 26 février 2011 à 16:36 (CET)
20 janv. : Pino Brumatti (basket-ball)
1er févr. : Gyõzõ Veres (haltérophilie)
3 févr. : Neil Young (football)
5 févr. : Chris McNeill (saut à ski)
8 févr. : Luiz Bueno (sport auto) Cobra Bubbles°°° ^{Dire et médire} 23 février 2011 à 17:46 (CET)
10 févr. : Trevor Bailey (cricket)
16 févr. : Tonny van Ede (football)

Je n'ai pas oublié les liens rouges des deux joueurs de baseball décédés la semaine dernière ; le projet:baseball s'en occupe. Clio64 (d) 23 février 2011 à 16:56 (CET)

Outil maintenance[modifier | modifier le code]

Salut, pour ceux qui utilisent déjà Utilisateur:Sisyph/Modèle Portail Sport, je les informe que maintenant les sections sont toutes paramétrables. Il se peut donc que dans un premier temps certaines fonctionnalités ne soient pas pleinement actives. Plus d'info sur Utilisateur:Sisyph/Demande outil maintenance. --Sisyph 24 février 2011 à 23:15 (CET)

conditions pour un article sur un club sportif[modifier | modifier le code]

Bonjour, je commence depuis quelques semaines à participer au projet Wikipedia, en travaillant surtout sur l'islam. Mais je voudrais voir s'il est possible de créer un article sur un club d'athlétisme, et dans quelles conditions. Merci d'éclairer ma lanterne.Ghalloun (d) 28 février 2011 à 13:27 (CET)

Pas de critères stricts, cependant, voici la liste des clubs ayant un article sur wikipedia (Catégorie:Club français d'athlétisme), voici la page de recommandation sur les clubs sportifs (Wikipédia:Notoriété_des_associations#Association_sportive). C'est donc au cas par cas.Chaps the idol - blabliblo 28 février 2011 à 13:34 (CET)

Draft (sport) devenu Repêchage (sport nord-américain)[modifier | modifier le code]

Bonjour, est-ce que cette modification fait consensus ? J'imagine qu'elle ne dérange pas pour le hockey sur glace mais pour le football américain où l'on cherche à éviter les régionalismes (Québec), il y a un problème. Like tears in rain ^{-_-} 17 février 2011 à 09:58 (CET)

Effectivement, il n'y a eu aucune discussion préalable au renommage et c'est fort dommage. Concernant l'intitulé, je passe la main aux spécialistes. Udufruduhu (d) 17 février 2011 à 10:34 (CET)

Je n'aime pas trop le terme de repêchage car comme le dit Like plus haut, c'est du régionalisme. J'hésite à le mettre dans les articles et quelques fois je le met dans le doute. Mais si on regarde les interwikis, les principales langues (anglais, espagnol et italien) reprennent le terme de Draft donc je penche plutôt pour celà Supporterhéninois ^{[En direct de Hénin-Beaumont]} 17 février 2011 à 11:20 (CET)

Parler d'interwiki est une erreur... Le mot draft est anglais et certains mots anglais sont repris dans certaines langues et pas dans d'autres, de plus wikipédia n'est pas une référence pour wikipédia, et ce, quelle que soit la langue. Pour ce qui est du terme, nous l'avons adopté par consensus au hockey mais c'est effectivement un régionalisme ~~québécois~~ nord-américain et je suis personnellement défavorable au terme repêchage dans toute l'encyclopédie surtout quand ce genre de renommage est fait sans consultation du reste des contributeurs. Le bouton "annuler" me démange presque... --'toff ^[discut.] 17 février 2011 à 15:33 (CET)

Alors vas-y appuie dessus. je ne dirais rien... Matpib (discuter) 17 février 2011 à 15:45 (CET)

Entièrement d'accord. Supporterhéninois ^{[En direct de Hénin-Beaumont]} 17 février 2011 à 16:08 (CET)

Bon j'ai annulé le renommage en raison de l'absence d'un consensus à ce sujet. Udufruduhu (d) 17 février 2011 à 20:49 (CET)

Toutes les sources nord-américaines en français parlent de repêchage. Toutes. Ce n'est même pas la définition d'un régionalisme. --Red Castle ^[parlure] 18 février 2011 à 01:31 (CET)

Le terme de "repêchage" prête à controverses pour un francophone non nord-américain. Dans le reste du monde, en effet, un repêchage consiste en matière sportive, comme son nom le suggère, à sauver quelqu'un. Un joueur ou un club éliminé peut être repêché. On parle de tournoi de repêchage en judo pour les judokas éliminés par les futurs finalistes, notamment, ou d'un repêchage quand un club qui devait descendre dans une division inférieure est finalement sauvé. Le terme de draft (féminin) est le seul utilisé en dehors de l'Amérique du Nord francophone pour désigner ce mode de sélection typique des sports US. En matière de baseball, par exemple, nous acceptons tous les termes québécois sauf draft et manager (qui est un mot italien introduit dans la langue française dès le XVIe siècle). Ronde (à la place de "tour" -traduction phonétique très moche du terme anglais de round-) est également déconseillé mais pas encore interdit. Clio64 (d) 18 février 2011 à 02:08 (CET)

Ça s'appelle un homonyme. La langue française en est remplie et il faut s'y faire. On ne peut pas inventer quelque chose parce ce que ça porte confusion ailleurs, surtout que cette encyclopédie s'adresse à toute la francophonie et que de toute façon il existe une page d'homonymie pour régler ce problème. --Red Castle ^[parlure] 18 février 2011 à 02:39 (CET)

« A toute la francophonie », nous sommes d'accord, et une grande partie de cette francophonie utilise le terme draft... --'toff ^[discut.] 18 février 2011 à 04:08 (CET)

Ah non Red Castle. Ce n'est pas une homonymie, mais bien un régionalisme! Tant que la confusion est inexistante (série mondiale pour world series, par exemple), pas de soucis ; je suis le premier à favoriser les termes en français, même exotique

. En revanche, sur le coup du repêchage, il y a une grosse confusion possible pour les francophones hors d'Amérique du nord (les francophones d'AmNord connaissent au passage parfaitement bien le sens du mot draft...) ; donc, àmha, à proscrire. Moindre surprise, usage courant clairement établi, accessibilité au plus grand nombre, etc, etc. On indique évidemment que les francophones d'AmNord utilisent le terme de "repêchage" en ouverture de l'article "Draft (sport)" (idem pour "gérant" sur l'article manager). Clio64 (d) 18 février 2011 à 04:36 (CET)

Pour apporter de l'eau au moulin, je rappelle qu'en escrime et en judo, le repêchage est un système annexe des compétitions par élimination directe qui permet aux sportifs éliminés de continuer la compétition pour la réintégrer un peu plus tard. Ce système n'est plus utilisé en escrime dans les compétitions officielles mais perdure au judo pour l'attribution des médailles de bronze. Matpib (discuter) 18 février 2011 à 10:42 (CET)

[Retour à la ligne] Le renommage proposé par Red Castle en Repêchage (sport nord-américain) aurait eu mon appui, mais je sais bien que la force du nombre fait pencher la balance. En effet, si c'est bien un phénomène nord-américain, pourquoi ne pas l'identifier de la façon dont l'appellent tous les francophones nord-américains ? (En passant, Red Castle n'est pas Québécois mais Néo-Brunswickois) C'est vrai que le terme a aussi un autre sens en sport, mais WP traite couramment les homonymes. Et puis, affirmer que les francophones d'AmNord connaissent au passage parfaitement bien le sens du mot draft... est tout à fait inexact, ce mot n'est jamais utilisé et très peu connu, on aurait plutôt tendance à en rigoler lorsqu'on l'entend. Mais bon, je n'insiste pas, la qualité des contributions des réguliers des articles sur le sport excède largement les quelques soucis rencontrés. Cortomaltais parloir ➔ 18 février 2011 à 19:24 (CET)

« quelques soucis rencontrés »... Nous tendons au 0% soucis, mais c'est difficile voire impossible car les approches tant sportives que linguistiques des deux côtés de l'Océan sont très différentes. Ces « soucis » ne nous empêchent toutefois pas de travailler ensemble sous le même toit, et c'est très bien ainsi. Clio64 (d) 18 février 2011 à 21:13 (CET)

@Clio64: c'est peut-être un régionalisme, mais draft l'est aussi. Pour répondre au message de Supertoff, il y a des circonstances, dans la langue française, où il n'y a pas de standard. Vous dites que c'est le terme utilisé par la plupart des francophones? Ne tombons pas encore dans ce débat, voulez-vous? La plupart des francophones ne vivent même pas en France, et à voir l'évolution du français ailleurs, ces pays n'utilisent pas automatiquement les usages du français de France. De plus, ceci est une encyclopédie, qui doit discuter des faits, ce n'est pas les pages astrologiques du journal ou les derniers potins. Ce sujet a uniquement rapport à l'Amérique du Nord, il faut donc utiliser les termes liés à ce continent, même si certains pensent que nous ne sommes que des colonisés baragouinant à peine la langue de Molière. Ces sports peuvent être décrits en utilisant uniquement des mots français, qui existent depuis des décennies. L'encyclopédie doit être écrite en français en plus, c'est l'un de ses règles. Pour en revenir à l'argument de Clio64, cette encyclopédie doit être universelle mais il faut faire des compromis, là où il n'y a pas de standard par exemple. Des millions de francophones ici, qui ont presque toutes certaines connaissances du hockey, du football et du baseball cherchent des informations sur leur sport préféré sur l'encyclopédie et ne trouvent que des anglicismes qu'ils ne connaissent même pas. Pour quoi? Parce que quelques autres millions d'autres francophones, même pas majoritaires en plus, dont la plupart ne connaissent presque rien de ces sports, imposent des anglicismes qui n'ont aucun rapport à la réalité. Cela nuit au but de l'encyclopédie, en portant à confusion, et en informant mal tout le monde en ne nommant pas les choses comme elles s'appellent. --Red Castle ^[parlure] 19 février 2011 à 03:25 (CET)

Je me retire de cette discussion ; j'ai peur de déraper et je n'ai aucune envie de froisser involontairement mes amis francophones d'AmNord. Je maintiens évidemment mon point de vue et j'invite Red Castle à mettre un peu le nez à la fenêtre car en matière sportive, d'Afrique en Europe, de l'océan indien aux Caraibes, la Francophonie est sur la même longueur d'onde... Il existe assez de médias francophones diffusant sur internet pour éviter le voyage et vérifier cette affirmation... Même la confédération africaine de la FIBA utilise le verbe drafté... [20], idem pour la Matin [21] et la TSR [22] en Suisse, la Libre Belgique [23] et les DH [24] en Belgique. Ras le bol de cette tarte à la crème qui consiste à faire croire que seuls les Français sont les vilains petits canards de la Francophonie. On fait beaucoup d'efforts dans le domaine sportif, mais nous ne sommes pas prêts à dire vert pour green en golf. À bon entendeur... Clio64 (d) 19 février 2011 à 04:24 (CET)

Peut-être, mais on n'empêche pourtant pas les français d'utiliser leurs régionalismes même dans les cas où ces évidement minoritaire (fioul, ...). De toute façon, et ce n'est pas contre les Français que je dit ça mais contre une attitude: la Francophonie est belle et bien sur la même longueur d'onde, où elle prends toujours tels quels les mots anglais d'Amérique du Nord, comme s'il n'y avait pas de francophones, et considère le Français de France comme automatiquement supérieur. Le pire, c'est que ce serait probablement comme ça si un autre pays serait plus populeux. Que voulez-vous, la bêtise humaine. Et je vous conseille de faire attention à ce que vous me dites et vous savez de quoi je parles. Moi aussi je me retire de cette conversation, vu que de toute façon je suis le colonisé et que je n'ai aucune envie de mêler Européens et débat linguistique ridicule, parce que j'y suis allé plusieurs fois et je sais de quoi je parles. --Red Castle ^[parlure] 19 février 2011 à 04:36 (CET)

J'invite Red Castle à être plus modéré dans ses propos. Parce que considérer que les usages qui ne sont pas d'Amérique du Nord sont de la « bêtise humaine », c'est vraiment pas sérieux. La majorité n'a pas toujours tort et la minorité n'a pas toujours raison, c'est une forme de « sectarisme » (j'emploie les guillemets) de penser ça. En l'état et vu les sources apportées, il est clair que le régionalisme n'est pas draft mais bien repêchage comme d'ailleurs Red Castle l'assume plus haut donc l'encyclopédie doit refléter cet usage. Je cite Red Castle : « Parce que quelques autres millions d'autres francophones, même pas majoritaires en plus^{[réf. nécessaire]}, dont la plupart ne connaissent presque rien de ces sports^{[réf. nécessaire]}, imposent des anglicismes qui n'ont aucun rapport à la réalité. Cela nuit au but de l'encyclopédie, en portant à confusion, et en informant mal tout le monde en ne nommant pas les choses comme elles s'appellent. » Encore une fois, une encyclopédie reflète l'état de la connaissance actuelle. Donc comment ceci est appelé en France, en Europe, en Afrique ? La forme anglaise. En Amérique du Nord ? Les deux. À partir de là, facile de deviner comment l'article doit être nommé et quelle est la forme qui doit servir de redirection. Floflo62 (d) 19 février 2011 à 05:16 (CET)

Je me prononce pour cet usage d'autant plus parce qu'il s'agit d'un article général du projet:sport. Nous ne sommes pas ici dans le cadre d'un sous-projet qui peut bénéficier de critères ou de modalités spécifiques. Floflo62 (d) 19 février 2011 à 05:16 (CET)

Il serait sympa de modérer tes propos, il n'y a aucune raison de s'écharper (encore) pour une histoire de termes francisés ou non. La langue française n'est pas la même partout dans le monde mais wikipédia en langue française est unique, ça pose bien entendu des problèmes parfois, mais dire que tu es « le colonisé », qu'on « considère le Français de France comme automatiquement supérieur », c'est exagéré. Moi, ce que je reproche essentiellement dans cette histoire, c'est le renommage sans discussion préalable : wikipédia est un projet collaboratif, on n'impose pas, on propose. Et une question qui m'interpelle en passant : quel est le terme francophone nord-américain pour les repêchage en judo et escrime ? --'toff ^[discut.] 19 février 2011 à 05:24 (CET)

« quel est le terme francophone nord-américain pour les repêchages en judo et escrime ? » Bonne question, et nombre d'autres sports sont concernés, de l'aviron au canoe-kayak en ligne en passant par le taekwondo. Je n'ai pas la réponse. En revanche, devine comment on dit en anglais... repechage, évidemment[25].

Comme quoi, le français continue à exporter... Clio64 (d) 19 février 2011 à 06:24 (CET)

Le débat est inévitable, chacun à sa culture et ses usages. Ça ne sera pas la dernière fois qu'on débat sur un terme. Simple english est d'ailleurs une preuve que dans d'autres langues les différences de langages troublent les lecteurs. Mais comme le dit Toff, l'argument de "colonisé" est hors de propos. Surtout si Red Castle a une ascendance européenne. Un autochtone rirait jaune de voir un "colonisateur" parler ainsi. Quand il y a impasse, on laisse le titre du créateur de l'article. --Sisyph 19 février 2011 à 05:43 (CET)

Ok, arrêtez ça tout de suite. Supertoff, si tu relis ce que j'ai écrit, ce n'est pas un usage qui est de la bêtise humaine mais un certain sentiment de supériorité. C'est rendu que c'est mal de critiquer ça? Le fait qu'une partie des francophones ont le sentiment que le français de France est supérieur est reconnu. Et c'est pour ça que je parle de la francophonie, puisque de nombreuses personnes ailleurs contribuent à conserver cette idée d'une autre époque. On nous l'a assez répété à l'école pour que ce ne soit plus un secret. C'est dommage, puisque que les particularités du français de France sont de plus en plus étudiées depuis les années 1970, vous n'avez qu'à vous rendre à la bibliothèque pour vous en rendre compte. Mais bon, avec une académie rétrograde, le snobisme de certains et des dictionnaires franco-centrés, c'est difficile d'y voir clair. Pour en revenir au nommage, c'est justement le problème: seulement repêchage est utilisé en Amérique, pas les deux. Draft porte donc à confusion. Ce sont donc deux régionalismes, ce n'est pas la même situation comme par exemple les Français qui disent « si » et « oui » alors que dans plusieurs autres pays on dit seulement « oui ». Pour ce qui est de mes propos, il n'engage que moi, jusqu'à un certain point, comme pour ceux des autres. Je conseille aux gens ici présents de lire Wikipédia:Pas d'attaque personnelle et de cesser les sarcasmes et accusations à mon égard. Mes commentaires peuvent vous choquer, vos commentaires peuvent me choquer, mais il est très déplacé d'agir de la sorte. Je suis tout à fait d'accord que Wikipédia est un projet collaboratif, mais n'oubliez pas qu'il ne faut pas hésiter, qu'un article n'appartient à personne et qu'il faut supposer la bonne foi. Finalement, ce n'est pas parce que la majorité est pour une option que les autres doivent se taire. Comme je l'ai dit, je quitte cette discussion. --Red Castle ^[parlure] 19 février 2011 à 20:25 (CET)

Dire que ce sont deux régionalismes est un non-sens ou alors il faut le prouver, ce qui n'a pas été fait. Un « régionalisme » qui serait franco-français ok, mais quand on sait via les sources que la Suisse, la Belgique font de même alors que ces deux pays ont des traditions qui leur sont propres en matière d'usage de la langue française, on peut légitimement s'interroger. Quand on y ajoute les sources prouvant que l'Afrique fait de même, on ne peut plus parler de régionalisme ou alors j'en suis désolé mais ça témoigne d'une certaine arrogance de placer à égalité l'Amérique du Nord vs Europe et Afrique si on compare les populations francophones de ces continents. Floflo62 (d) 19 février 2011 à 21:09 (CET)

Encore. Une chance que je ne suis pas arrogant comme certains contributeurs faciles sur les blocages. --Red Castle ^[parlure] 19 février 2011 à 21:40 (CET)

y a que toi qui est persuadé de tes propos.Chaps the idol - blabliblo 19 février 2011 à 21:51 (CET)

Le prochain qui m'attaque, je lui colle une demande de blocage. --Red Castle ^[parlure] 19 février 2011 à 21:52 (CET)

Chiche? Viens t'y frotter, juste pour voir...

Juste pour info. On a déjà accepté des tonnes de régionalismes dits québécois dans les sports US. Le problème que pose le terme repêchage à la place de draft est purement technique. On pourrait ainsi trouver des phrases comme "malgré le recrutement de plusieurs joueurs repêchés en LNH, le club est relégué. Il est toutefois repêché suite à l'abandon d'un club concurrent." Désolé, mais on ne peut se satisfaire de ce type de conflit de vocabulaire. Le terme de repechage, dans son sens non Nord-américain, étant même repris en anglais (sic), il semble logique de trancher en faveur de draft. Ce n'est pas la première fois, et pas la dernière, que le français adopte un terme étranger... En français, 90% des noms des sports sont des mots étrangers, du football anglais au handball allemand en passant par le judo japonais et le ski norvégien. Comme quoi, l'arrogance française a ses limites ; on ne maquille pas l'origine d'une pratique, et aujourd'hui encore, les viennoiseries restent des viennoiseries, même si le croissant est devenu un symbole national. Clio64 (d) 19 février 2011 à 21:54 (CET)

(édith) Des attaques ? Où ça ? Jouer la carte de la persécution ne te mènera à rien. Udufruduhu (d) 19 février 2011 à 21:55 (CET)

@ Red Castle, vas y, met à exécution tes menaces, j'attends, tic tac Chaps the idol - blabliblo 19 février 2011 à 21:56 (CET)

Vous savez, sarcasmes, attaques de la personnalité et non des arguments, commentaires idiots sur la généalogie, provocation, non respect de l'opinion, etc. --Red Castle ^[parlure] 19 février 2011 à 22:01 (CET)

Le recours à la victimisation est la marotte habituelle des contributeurs n'ayant plus d'arguments à faire valoir. Udufruduhu (d) 19 février 2011 à 22:05 (CET)

+1 pour draft. Thomas.R (d) 19 février 2011 à 22:04 (CET)

alors autant l'appliquer à tous ici présent, car les discours sur repeat one, ça soule clairement. Bizarrement, avant de lire tes posts, j'en connais le fond, c'est redondant et cela ne fait jamais avancer un quelconque débat, hormis une crispation. Sois on arrete ce discours d'un autre temps, sois on cherche à dialoguer sans que cela amene à une guerre Quebec contre le reste du monde.Chaps the idol - blabliblo 19 février 2011 à 22:06 (CET)

euh là ça devient vraiment du n'importe quoi... Udufruduhu (d) 19 février 2011 à 22:18 (CET)

j'ai vu, je laisse faire, on verra bien, mais une chose, cela ne va rien résoudre. enfin bref ... Chaps the idol - blabliblo 19 février 2011 à 22:19 (CET)

Lancer un arbitrage sur la question est complètement aberrant. Je veut bien être la cible de cet arbitrage tellement c'est nul. Puis être bloqué et pourquoi pas être banni ? Matpib (discuter) 19 février 2011 à 22:28 (CET)

Les arbitres ne vont pas perdre leur temps avec de telles broutilles. A moins qu'ils notent les propos clairement déplacés et non constructifs de Red Castle dans cette discussion et ses tentatives répêtées de renommages d'articles sans concertation préalable... Un effet boomerang qui pourrait être drôle... Le simple fait de menacer quelqu'un, comme il l'a fait pusieurs fois dans cette discussion, est condamnable. Juste pour info, j'aurai aimer avoir des explications sur « Et je vous conseille de faire attention à ce que vous me dites et vous savez de quoi je parles. ». J'ai laissé passer, mais si on va au fond des choses, alors allons-y à fond. Clio64 (d) 19 février 2011 à 22:32 (CET)

Revenons un peu sur terre. La question est de savoir si l'article doit s’appeler draft ou repêchage et non de chercher à évaluer le degré de l'attaque. Lorsqu'on prend des décisions non consensuelles pour renommer une page, on s'expose d'office à un débat pouvant faire naître certaines tensions. Mais je trouve très critiquable l'attitude consistant à vouloir se poser à tout prix en victime ; est-ce pour les fois suivantes décourager les contributeurs d'intervenir afin de pouvoir se passer de discussions pour de nouvelles actions similaires ? Je doute que cela soit ton intention Red Castle, aussi te suggère-je de revenir sur la question centrale afin de prouver ta bonne foi, ta capacité de dialogue, et que les autres puissent te prouver que lorsque simplement des arguments sont échangés, la discussion ne contient pas d'attaque personnelle ni d'argumentum ad personam. --Dereckson (d) 19 février 2011 à 22:36 (CET)

(Note que je ne suis pas ici pour attaquer quiconque, je ne fais que donner mon opinion, le débat a dégénéré pour les mauvaises raisons)(Et que j'avais commencer la rédaction avant que ca ne s'échappe) Haha, c'est toujours drôle, c'est encore et toujours le même débat depuis le début de Wikipédia, ou peut-être faudrait dire Wikipedia, ish ca chauffe entre les 2 oreilles. Le problème c'est qu'on dirait que le monde ne font pas la différence entre la loi de la moindre surprise à celle du moindre effort. L'image que je me fais dans ma tête c'est celui la: Un gars (disons un québécois) écrit lors de son examen le mot draft (haha, ca me fait encore plus rire, quand je vois le logiciel d'orthographe me souligner en rouge le mot draft comme si c'était pas français, voyons donc!) il se fait enlever 5 points pour avoir utilisé un anglicisme quand il y a une traduction clair en français pour ce mot qui est repêchage. Alors que de l'autre coté (disons un Français avec un grand F) écrit lors de son examen le mot draft, il se fait donner 5 points supplémentaires pour le bon respect de sa langue chérie (avec un beau clappement de mains de ses collègues de classe en prime). Ce que je trouve comme un non-sens c'est que ce terme concerne que les sports nord-américains, et sa population francophone a fais le choix de l'intituler repêchage, mais cette population doit se prosterner devant le groupe Europe et Afrique parce qu'ils sont supposément plus nombreux. Non mais, quel % de ses Français s'intéressent vraiment à ces disciplines? Je vois déjà des millions de franco-euro-africains faire des recherches pour savoir qui est drafter dans ses ligues, woww je dirais même des milliards! En même temps de l'autre coter il y a les pure français qui passe leur temps a transcrire des noms étrangers en français pure pour le respect de la langue sans se foutre une seconde de la loi du moindre surprise, ben oui allons-y Alexei Kovalev doit devenir Alekseï Kovaliov, Ilya Kovalchuk pour Ilia Kovaltchouk et des milliers d'autres encore (encore une fois, les grands Français ont l'avantage sur les petits français, nous on doit se surprendre, mais eux ish faut pas). Deux poids, deux mesures. Allez bon week-end Haha! --Woww (d) 19 février 2011 à 23:50 (CET)

Super pertinent ton post Woww .... ou désespérant, au choix de ceux qui le liront. Tu dis ne faire aucune attaque, or ta prose est un ramassi d'attaques ... "prosterner", "pures français", "grands français" .... déplorable.Chaps the idol - blabliblo 19 février 2011 à 23:55 (CET)

Woww, tu te trompes de combat... Je ne parlerai pas des attaques décrites par Chaps que je rejoins totalement. « Déplorable »... Chaps, tu es gentil ! Je ne veux pas parler pour les autres mais je sais très bien que parmi les intervenants de cette discussion, je ne suis pas le seul à défendre le principe de moindre surprise contre des transcriptions bien souvent non sourçables qui ne font d'ailleurs pas consensus dans ce projet et plus largement sur wp.fr. D'ailleurs, je n'ai pas que des amis parmi les contributeurs attachés à la transcription française. Mais bon, passons, tu ne connais peut-être pas assez les débats qui ont lieu ou qui ont eu lieu sur ce sujet... D'ailleurs différents du débat lancé ici ! Floflo62 (d) 20 février 2011 à 00:34 (CET)

@Woww. Navrant... « quel % de ses Français s'intéressent vraiment à ces disciplines? » est particulièrement navrant. Tu veux vraiment qu'on mette sur la table les contributions européennes et nord-américaines dans le domaine des "sports US" de la wikipédia francophone? Tu vas être très déçu...

Et concernant les noms des joueurs effectivement massacrés par certains pseudo linguisistes, j'ai, de longue date, donné mon avis à ce sujet, et encore très récemment au Café du foot. Et comme toujours, on nous oppose le fameux antéchrist de la "transcription anglaise". pffft. Ras le bol de ces âneries. Clio64 (d) 20 février 2011 à 00:46 (CET)

J'essayais juste de démontrer comment la situation est loufoque, faudrait se brancher sur ce que wikipédia veut. Moi sérieusement ce que je trouve « Déplorable » et « Navrant » c'est que pendant que Nous (français d'Amérique) menons un combat sans fin pour préserver notre langue (si seulement on parlait la même) et notre culture pendant qu'on est envahie chaque jour par l'anglais, et que Vous (nos cousins, berceau de cette langue) vous vous empressez à chaque jour d'introduire des anglicismes comme usage courant. Personnellement, je me fou si c'est draft ou bien repêchage, si on veut respecter le principe de moindre surprise tant qu'on ne commence pas a écrire Draft d'entrée dans la LNH 2011, mais svp qu'on me vire ses noms bâtards la, c'est pas tenable. --Woww (d) 20 février 2011 à 06:08 (CET)

la moindre surprise est toute relative, le mot repêchage utilisé dans ce sens là sera une surprise pour une majorité de francophone. Ceci dit, nos cousins du Québec ont bien raison d'essayer de préserver notre langue. Pour être constructif j'ai regardé dans un dictionnaire la traduction en français de "draft", utilisé dans ce sens. Cela donne par exemple pour The draft of college football players by professional teams will be done next week: la sélection des joueurs universitaires par les équipes pro aura lieu la semaine prochaine. Alors pourquoi pas sélection mot français correspondant à draft ? Dingy (d) 20 février 2011 à 06:52 (CET)

Avec le terme "sélection" on perd en précision. La draft est une forme de sélection très particulière. Clio64 (d) 20 février 2011 à 07:16 (CET)

la précision peut venir après sélection, comme dans Sélection des nouveaux joueurs de NBA en 2010. Dingy (d) 20 février 2011 à 08:28 (CET)

pas chaud. il faut savoir trancher dans le vif dans ces cas et éviter les solutions bâtardes (pour reprendre un mot utilisé plus haut et plus bas

). A mon sens, le choix doit se limiter à draft ou repêchage, quitte à accorder, comme d'hab', une dérogation au hockey sur glace. Cela fera bientôt six ans que l'article "Draft (sport)" est en ligne sous ce nom sans empêcher le hockey de n'utiliser que le terme repêchage. Le statu-quo ne me gêne absolument pas ; j'ai déjà dit ce que je pensais de l'utilisation de certains termes dans le hockey à de nombreuses reprises à mes amis du projet:hockey, sans jamais m'engueuler avec eux à ce sujet. Ils font leurs choix, je les respecte, et je m'amuse (c'est devenu un jeu) à pointer ici ou là quelques formulations étrangoïdales.

Attention également à certains faux-amis de nos amis d'AmNord... Nombre de termes du français pratiqué en Amérique du Nord sont des adaptations phonétiques de termes anglais dont l'équivalent existe déjà de longue date en français. Exemple : cédulé de l'anglais schedule. On dira ainsi "l'entrainement est cédulé à trois heures" (l'entraînement est donc programmé, prévu, débutera, etc, à trois heures). Peut-on vraiment parler de "préservation de notre langue"? Pas vraiment... Clio64 (d) 20 février 2011 à 09:34 (CET)

Dingy, il me semble qu'on ne peut pas inventer un terme comme ça en traduisant, c'est du travail inédit. Peut-être faut-il prendre cas par cas. En tout cas, en basket-ball, on ne parle jamais de repréchâge, le terme draft s'est imposé internationallement. Thomas.R (d) 20 février 2011 à 12:18 (CET)

Oui, mais hockey sur glace le termes draft n'est utiliser qu'en anglais et j'en sais quelque chose car personne ne s'intérese plus aux repêchage de la LNH, KHL(ligue eurasienne), LHJMQ, LHO et LHOu (ou plus couramment utiliser WHL). --— Maniacduhockey ^{[Go HABS Go]} 23 février 2011 à 12:14 (CET)

C'est bien pour ça que dans le cas du hockey, ce qui est spécifique à ce projet reste à ce projet et donc on laisse repêchage. Là on parle d'un sujet général propre au sport, et à ce que je sache, celà concerne l'ensemble des sports nord-américains. Et là, que ce soit en basket mais aussi en baseball il me semble, c'est le terme draft qui s'impose. Du coup, ce n'est pas illogique de laisser cette forme qui respecte la moindre surprise. Floflo62 (d) 23 février 2011 à 12:57 (CET)

Ça, je suis tout à fait d'accord, si on enlève le hockey, tous les autres utilisent draft donc moi je dirais que tous les sports excepter le hockey utilise draft à la place de repêchage et le contraire pour le hockey --— Maniacduhockey ^{[Go HABS Go]} 24 février 2011 à 00:08 (CET)

Donc dans ce cas ci, tu dois être d'accord avec le titre : Draft (sport) puisque cet article ne traite pas que du hockey nord-américain mais de l'ensemble du fonctionnement des sports nord-américains. Il n'a à mon sens pas été question dans cette section des choix spécifiques décidés par le projet:hockey sur glace, en tout cas en ce qui me concerne je crois que j'ai été clair là-dessus (cf ce diff et notamment son deuxième chapitre). Les choix de titres d'articles du type Repêchage amateur de la LNH 1963 ne sont pas l'enjeu de ce débat ici qui est spécifique de l'article général, ils se décident à mon sens au sein du projet:hockey que je félicite d'ailleurs pour ce label récemment obtenu (et pour tous les autres). Floflo62 (d) 24 février 2011 à 00:25 (CET)

Exactement, puisque le nombre de sport utilisant le terme draft est supérieur à... 1... donc draft pour l'article général --— Maniacduhockey ^{[Go HABS Go]} 24 février 2011 à 03:29 (CET)

Et si on refaisait le débat palet vs rondelle, histoire de garder le débat bien au chaud? Mdr oups, lol, désolé :P --VänBrøøken (diskusjon) 1 mars 2011 à 04:33 (CET)