Aller au contenu

Discussion Projet:Football

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
notifications du projet football
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Portail de qualité
  • Bon portail
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

Ceci est la page de discussion liée au projet « Football ».

Important :
Les avis de pages à supprimer sont à déposer sur la page dédiée
Cette page de discussion est automatiquement archivée par OrlodrimBot. Les sections n'ayant aucune activité depuis 45 jours sont automatiquement déplacées. Un index des archives est disponible ici.


Copier-coller de la version anglaise[modifier le code]

Bonjour à tous,

C'est dommage qu'il a aucune source sur ces trois articles nouvellement créer : Aimé Mabika, Brad Stuver, Alex Roldán. Ils sont également totalement issu de l’article de Wikipédia en anglais... Juste un copier-coller de la version anglaise et avec aucune recherche personnelle... Je notifie FIB Sébastien (d · c · b) (membre depuis 2017), créateur de ses articles.

PS : Si on regarde bien ses autres créations sont également des copier-coller de la version anglaise (Xavier Valdez, Abdi Salim, Ajani Fortune, etc.) - Arturo63 (discuter) 17 avril 2024 à 14:37 (CEST)[répondre]

Le problème n'est pas tant la simple traduction (j'en fait aussi) mais bien le fait que FIB Sébastien n'ai pas pris la peine de rapatrier les multiples sources figurant sur la version d'origine. La page anglophone de Aimé Mabika propose 49 références !! pas une seule dans la traduction.
Et cela n'est absolument pas admissible.
Si Notification FIB Sébastien : ne se charge pas rapidement de ces corrections, je suis partisan de transférer ses créations vers son espace de brouillon. Matpib (discuter) 17 avril 2024 à 14:50 (CEST)[répondre]
Et s'il mettait en référence le modèle traduction, ça ne résoudrait pas le problème ? car pour les francophones à quoi servent toutes les sources en anglais ?
Autre chose, le problème avec ces traductions c'est qu'on rapatrie des choses qui n'ont aucun intérêt pour le lecteur francophone, parfois même incompréhensibles, exemple Stuver joue pour un autre club de PDL USL ou En 2017, il est nommé dans l'équipe C-USA All-Freshman, au C-USA Commissioner's Honor Roll et au Fall SEC Academic Honor Roll. --Algipan (discuter) 17 avril 2024 à 15:18 (CEST)[répondre]
Le modèle:Traduction/Références est bien en place (encore heureux!). Il sert à respecter le droit d'auteur.
Le sourçage, quelque soit la langue, est essentiel. Si on suis ton exemple on pourrait alors dire, à quoi sert d'avoir des articles à propos de non-français dans l'encyclopédie ? je force évidemment le trait, mais l'esprit est pour moi le même. Donc toutes les sources sont bonnes à retranscrire, même quand elles sont en anglais ou en chinois.
Pour le dernier point, il s'agit là d'un défaut de traduction. Le traducteur se doit de proposer une traduction complète et s'il n'existe pas d'équivalent en français, il se doit, par une note explicative par exemple, d'expliquer le sens du mot en langue étrangère.
Bref, outre des problèmes de sourçage, FIB Sébastien nous propose donc aussi des traductions incomplètes.
Ce qui renforce ma proposition de fin de ma première réponse.
Mais laissons lui le temps de répondre ici. Matpib (discuter) 17 avril 2024 à 15:27 (CEST)[répondre]
Notification Algipan : C-USA All-Freshman = équipe-type ou équipe d'étoile freshman de la conférence CUSA en français. Et les deux autres plutôt tableau d'honneur du commissaire et tableau d'honneur académique. Arturo63 (discuter) 17 avril 2024 à 15:57 (CEST)[répondre]
Je ne comprends pas cet acharnement contre un contributeur a priori de bonne foi et qui n'a rien fait que d'apporter sa pierre à l'édifice Wikipédia. Si ces articles sont admissibles (ce qui n'a pas été mis en doute), il a le mérite de les avoir créés. Certes imparfaitement, mais d'autres pourront les améliorer par la suite, ce qui n'est pas le cas si on les supprime de l'espace principal. Cf WP:MORDREDf (discuter) 17 avril 2024 à 18:32 (CEST)[répondre]
Il n'y a ici aucun acharnement.
Invoquer WP:MORDRE est hors-sujet.
Les interrogations sont légitimes. Les problèmes avérés. Le contributeur expérimenté.
La discussion très largement ouverte. A Notification FIB Sébastien : de venir ici discuter (il a été notifié en ce sens hier) et de corriger les points soulevés. Matpib (discuter) 18 avril 2024 à 11:48 (CEST)[répondre]
Les semaines passent et Notification FIB Sébastien : ne vient toujours pas argumenter et expliquer sa manière de procéder.
C'est bien dommage. Et d'une parfaite impolitesse.
Matpib (discuter) 18 mai 2024 à 13:56 (CEST)[répondre]
Il n'a pas mis à jour Aimé Mabika et Brad Stuver... Arturo63 (discuter) 18 mai 2024 à 17:52 (CEST)[répondre]
Qui est motivé pour relire et reformuler les phrases traduite par le traducteur automatique des trois pages Aimé Mabika, Brad Stuver, Alex Roldán ? Il faut également ajouter les réferences manquants sur Aimé Mabika et Brad Stuver?
(vu que Notification FIB Sébastien : fait le fantôme)... Arturo63 (discuter) 23 mai 2024 à 19:42 (CEST)[répondre]
Je viens de laisser un message sur sa page de discussion pour l'inciter à venir ici rendre compte de son activité sur ces trois pages.
D'ici là je propose que nous les transférions vers son espace personnel de brouillon. Matpib (discuter) 23 mai 2024 à 22:48 (CEST)[répondre]
Bonjour à tout le monde. Je voulais d'abord m'excuser. J'avais dans le projet de traduire des pages de footballeurs évoluant en MLS, cependant j'ai été pris de court sans m'y attendre. En effet, je suis tombé malade (même si cela n'excuse rien). Mais heureusement rien de trop grave me concernant.
Pour ce qui est des noms de compétitions nord-américaines, j'avais pour habitude d'utiliser les noms de compétitions équipes ou mots dans leur langue d'origine. Mais je remarque que celles-ci sont francisés (chose qui culturellement ne se fait pas voire peu en Belgique francophone). En ce sens, dans les sources (médias ou livres), par exemple, les termes Champions League, League Cup, Copa del Rey, New York Red Bulls, clean-sheet etc. seront très souvent utilisés. Et je pensais que cela s'y appliquait aussi, même si cela ne doit pas être une excuse non plus. Je dirais donc qu'il s'agit d'une méconnaissance et d'un abus d'usage qu'une non volonté de ne pas vouloir franciser ces termes.
Par contre, pour Alex Roldán, je ne comprends pas en quoi il faudrait relire et reformuler cette page (même si je peux faire des erreurs, ce qui est humain). Je me suis servi de la page en anglais pour traduire et pour être fidèle à la version anglophone. De plus, parfois, il m'arrive de reformuler (tout en y gardant ce que la source dit) et d'ajouter du contenu. FIB Sébastien (discuter) 24 mai 2024 à 12:51 (CEST)[répondre]
Pour les pages, je m'en occupe aujourd'hui. FIB Sébastien (discuter) 24 mai 2024 à 12:52 (CEST)[répondre]
J'ai oublié un point. Je trouve cela blessant de dire que j'utilise un traducteur automatique. FIB Sébastien (discuter) 24 mai 2024 à 12:58 (CEST)[répondre]
Pour Aimé Mabika et Brad Stuver c’est mots pour mots la même chose que l’article en anglais… Arturo63 (discuter) 24 mai 2024 à 14:20 (CEST)[répondre]

Matchs de football USM Alger – RS Berkane (2024)[modifier le code]

Bonjour

Une page se justifie pour Matchs de football USM Alger – RS Berkane (2024) ? Risque de POV pushing + WP:CGN. Panam (discuter) 5 mai 2024 à 12:22 (CEST)[répondre]

ces matchs sont plus à intégrer dans les relations entre le Maroc et l'Algérie. Pour rappel, les relations entre le Maroc et l'Algérie sont tendues, comme en témoigne l'absence du Maroc au CHAN en Algérie. Et pas un article spécifique. Les matchs n'ont pas eu lieu. 2A02:8429:3D72:8901:40BA:5FBB:BE87:4AE8 (discuter) 5 mai 2024 à 12:53 (CEST)[répondre]
Cette page me tracasse depuis sa création, je suis donc bien content de ne pas être le seul. Merci Panam
Pour le moment il n'y a aucune pérennité des sources, et pour cause le match a moins de 15 jours. De facto ce n'est pas admissible dans WP.
Par contre il y a là effectivement à parler des relations pour le moins troublées entre l'Algérie et le Maroc.
Je suis d'accord avec l'IP pour dire que l'on pourrait en faire un paragraphe dans l'article sur le sujet. Ce qui est en plus difficile, ici c'est que l'affaire n'est même pas terminée !! On a donc strictement aucun recul nécessaire à une encyclopédie. La page manque aussi de distanciation et donc de neutralité dans le traitement du conflit...
Notification Hichem algerino : vos avis et arguments sont impatiemment attendus...
Matpib (discuter) 5 mai 2024 à 14:14 (CEST)[répondre]
Aucune réponse. Que fait-on pour l'article ? 2A02:8429:3D72:8901:6863:6E73:BA25:6479 (discuter) 11 mai 2024 à 10:54 (CEST)[répondre]
je viens de relancer Notification Hichem algerino : par un nouveau message sur sa page de discussion. Matpib (discuter) 11 mai 2024 à 11:02 (CEST)[répondre]
Effet domino en handball et en gymnastique.. Cela pourrait faire l'objet d'un chapitre sport dans le conflit en question. --Rashinseita (discuter) 11 mai 2024 à 16:10 (CEST)[répondre]
on supprime alors ? 2A02:8429:3D72:8901:E8FC:CD0:503:85C1 (discuter) 12 juin 2024 à 20:37 (CEST)[répondre]

Joueurs admissibles ?[modifier le code]

Salut tout le monde Émoticône sourire. Est-ce que ces deux joueurs sont admissibles sur Wikipédia : Logan Alphant et Éric Farro ? Xavoun (discuter) 19 mai 2024 à 02:36 (CEST)[répondre]

pour le 2e oui, le 1er il semble. Mais les articles sont difficiles à lire. 2A02:8429:3D72:8901:5559:D861:DDB:27CC (discuter) 19 mai 2024 à 09:33 (CEST)[répondre]
Hum... et les sources secondaires ?
Si les deux articles n'étaient pas de 2008, je l'aurais déjà renvoyé vers le brouillon de leur créateur...
La page sur Alphant est à réécrire totalement ... Matpib (discuter) 19 mai 2024 à 14:27 (CEST)[répondre]
Je ne lance pas de PàS puisque les articles sont admissibles. Merci pour vos retours Émoticône sourire Xavoun (discuter) 19 mai 2024 à 20:49 (CEST)[répondre]
Après WP:FOOT ne se substituent pas aux WP:CGN. Donc pour la pose d'un bandeau. Panam (discuter) 19 mai 2024 à 21:12 (CEST)[répondre]
L'essentiel du contenu du premier a été rajouté en une seule fois par une IP peu après un blanchiment pour copyvio. Je ne sais pas s'il le contenu est le même en tout cas rien n'est sourcé.— Df (discuter) 28 mai 2024 à 17:17 (CEST)[répondre]

Page française Kings World Cup 2024[modifier le code]

Bonsoir, je suis nouveau ici, et j'ai une question à propos de la validité d'un article sur la Kings World Cup 2024 qui commence ce week-end. J'en ai parlé à mon tuteur ici, et compte tenu du fait qu'il n'est pas possible de réunir des sources étalées sur deux années à propos de cette compétition, je souhaiterais avoir votre avis. Est-ce que publié cette page ne causera pas sa suppression à cause de cela?

J'ai déjà rédigé une bonne partie de la page dans mes brouillons (si vous souhaitez y jeter un œil). Sinon, à propos de la légitimité et de l'utilité d'une telle page, il existe une page sur le même sujet sur le Wikipédia anglophone, ce qui peut justifier sa présence sur le Wikipédia francophone.

Merci par avance, bonne soirée AlphaArno (discuter) 26 mai 2024 à 00:25 (CEST)[répondre]

C'est toujours difficile ou quasiment impossible de trouver des sources étalées sur plus de deux années pour une compétition sportive.
Par contre il me semble bien que le nouveau projet commercial de Gérard Piqué, oui le gars qui a tué la Coupe Davis, bénéficie d'une exposition médiatique de bonne ampleur.
Je viens de parcourir votre brouillon. Et cette bonne exposition médiatique est absente. Les six références de bas de page ne reflètent pas cet fait et une publication en l'état pourrait être très rapidement remise en cause...
La compétition se déroule au Mexique. Il faut donc vous tourner vers les sources en espagnol (deepl sera votre atout majeur). Les médias américains vous aideront aussi beaucoup puisque une grande partie des équipes en viennent.
Vu qu'il n'y a pas de pérennité, la profusion de sources de qualité est essentielle. Et je ne parle pas là de feuilles de match ou de compilations de résultats, mais bien d'articles de fond sur la compétition.
Un dernier point :
Vous vous lancez bille en tête dans la création d'une page dénommée Kings World Cup 2024 alors que la page Kings World Cup n'existe pas ! et que nous ne savons même si si une autre édition de cette compétition aura lieu !!
Il vaudrait alors mieux commencer par créer Kings World Cup en y mettant les données de 2024. Si cet évènement commercial (sous couvert d'une compétition sportive) perdure, il sera toujours temps dans le futur de dissocier les deux.
Pensez aussi à expliquer en quoi Piqué a modifié les règles du 7 et à nous expliquer ce qu'est un Président sur la feuille de match...
Matpib (discuter) 26 mai 2024 à 09:21 (CEST)[répondre]
Merci pour votre réponse.
Pour le nom, je pensais le "2024" utile puisqu'il y a déjà une page "2024 Kings World Cup" sur le Wikipédia anglais, de sorte à garder une cohésion internationale. Mais je suis d'accord au sujet du nom de la page, rien n'indique qu'une autre édition aura lieu, et ça me semble correct de simplement l'appeler "Kings World Cup". Par contre, est-ce que cela constituera un problème d'avoir à déplacer la page à l'avenir? (surtout en terme d'historique de page)
Pour ce qui est des sources, je ne pense pas que la quantité/qualité sera un problème, beaucoup de médias nationaux français ont fait au moins un article sur l'équipe française ou sur le format de la compétition. Et je continuerai de chercher les sources manquantes sur les médias hispanophones et anglophones.

En ce qui concerne les règles de jeu, probablement qu'il faudrait envisager à termes une page distincte tant elles diffèrent du football traditionnel (Par ailleurs, même si les règles sont fixes pour cette compétition, la Kings League semble préciser que les règles ne sont pas figées dans le temps, ce qui pourrait aussi créer une différence avec une future édition. Mais tout les sports ayants des règlements qui peuvent évoluer, je suppose que ce ne sera pas une problème).

Cependant, hormis cela, je voulais simplement noté que votre ton me semble partial vis-à-vis de Gérard Piqué (pourquoi faire référence à la coupe Davis et insister sur l'aspect commercial?). Il me semble que bon nombre d'évènements sportifs ont été, surtout récemment, dictés par des logiques commerciales, et que cela ne constitue en rien un élément disqualifiant. Par ailleurs, le but de cette page est avant tout d'avoir une base de référence pour cet évènement sportif qui, comme vous l'avez souligné, bénéficie d'une exposition dans la presse française. Sans cela, l'utilité de la page aurait été nul.

Sinon, mis à part cela, manque-t-il beaucoup à cette page pour être publiable? Mieux vaut-il avoir une page finie à 100% lors de la publication? Ou est-il envisageable d'avoir une page à 70-80-90% complète, mais incluant des message demandant davantage de sources ou de détails? Compte-tenu que l'évènement se déroule actuellement, avoir une page publiée pourrait permettre à plus de personne de la compléter pour atteindre l'exigence requise (en profitant de l'engouement pour trouver des contributeurs). Je n'ai passé qu'une seule journée à la rédiger pour l'instant, et je vais faire de mon mieux pour avancer rapidement, mais il est certain que l'apport d'autres contributeurs ne serait pas de refus, et que cela peut difficilement s'envisager si l'article reste seulement dans mes brouillons. Qu'en pensez-vous?
AlphaArno (discuter) 26 mai 2024 à 13:30 (CEST)[répondre]
Une éventuelle scission de la page en cas de deuxième édition ne posera strictement aucun problème. Nous sommes habitués à la gestion des historiques. Il ne pourra y avoir aucune déperdition d'information.
Les sources doivent être présentes dès la première publication. C'est bien pour cela que j'ai insisté.
Je suis mordant sur Piqué c'est une évidence. Je l'assume totalement. J'écris ici dans une page de discussion d'un projet et non comme rédacteur d'un article encyclopédique. Si j'avais à le faire j'utiliserai bien évidemment des termes différents mais le résultat encyclopédique serait le même. Le projet de Piqué a détruit la Coupe Davis. Il fait pour cela une quasi unanimité et c'est sourçable. Piqué est aussi impliqué dans un scandale récent avec une demande de détournement de fonds destinés aux clubs en difficulté à son seul profit (et à celui de Messi) pour pallier à une perte de revenus pendant le COVID (c'est sourçable)... Et sa démarche ici pour cette compétition est évidemment une problématique commerciale puisqu'il crée de toute pièce une compétition en transformant les règles d'un sport pour assurer plus de spectacle pour donc plus de revenus... Piqué n'est plus seulement un excellent joueur, il est aussi devenu un homme d'affaires dont les actions peuvent/doivent lui être reprochées...
Donc au final, oui il manque beaucoup de choses à commencer par des sources secondaires sur l'organisation de la compétition, pour expliquer le chois d'une compétition au Mexique, pour expliquer les changements de règlements, pour expliquer le choix de ces joyeux retraités invités (c'est quand même bizarre que ces retraités du football arrivent avant les joueurs des matchs mexicains) et celui des "présidents", pour raconter l'économie d'une telle compétition, etc...
Tiens, en passant, on ne met jamais de sources dans un résumé introductif...
Matpib (discuter) 26 mai 2024 à 13:42 (CEST)[répondre]
Je pense, mais ce n'est que mon avis, que ce qu'est Piqué en tant que personne ne change pas la compétition en elle-même. Les discussions pour rendre le football plus attractif existent aussi au sein de la FIFA. C'est d'ailleurs la même logique qui à pousser le Championnat de France féminin de football à changer de format et à y adopter des play-offs, dans un but d'attractivité. Pour ce qui est de sa personne et de ses problèmes avec la justice, ils ne constituent à mon sens pas un motif pour estimer l'utilité ou non de cette page. Beaucoup de personnes ont eu ou ont à faire à la justice, sans que leur page Wikipédia ne soit remise en cause. Mais il est vrai qu'une section plus critique (comme "Critiques et contestations" ou "controverses", sections présentes sur les pages des deux dernières éditions de la Coupe du Monde de la FIFA par exemple) pourrait contenir ce que vous dites à propos de Piqué lui-même.

En ce qui concerne les sources secondaires sur les sujets que vous énoncez, je vais tacher de faire de mon mieux, mais je n'ai pas l'impression qu'il y en ai foison, les articles ne se focalisant pas vraiment sur les potentiels problèmes d'éthique que vous listez, ni ne développant tant que ça sur les aspects financier de cette compétition nouvelle dont ils ne comprennent peut-être pas grand chose (Twitch étant toujours "de niche" d'un point de vu médiatique). (PS: avant d'avoir une remarque de votre part à ce sujet, oui, j'ai connaissance du "cash-prize", et je compte en parler sur la page, il en va de soit)

Par contre, pour ce qui est des sources en introduction, la page Coupe du monde de football 2018 en contient aussi, dans le premier paragraphe de l'introduction, et dans un usage quasi-semblable à celui de mon brouillon. Je ne veux pas créer de discorde, mais votre status me laisse penser que vous aurez le pouvoir de valider ou supprimer cette page, et j'ai peur que votre aversion envers Piqué ne nuise à l'élaboration d'une page sur un sujet qui aurait sa place sur Wikipédia. J'essaye d'être le plus factuel et impartial possible en écrivant cette page, écriture qui part d'une intention d'offrir aux utilisateurs du Wikipédia français une référence accessible sur un sujet qui peut les intéresser, mais j'ai l'impression que vous ne chercher pas la même finalité. Beaucoup de pages n'ont pas cette profondeur et cette lecture éthique, et c'est dommageable que ce soit votre principale préoccupation. Mais si cela, et il semble que ce soit le cas, vous tiens tant à cœur, libre à vous de contribuer avec une section adaptée, mais je ne pourrais pas de moi-même, n'ayant vu jusqu'ici aucune source étayant vos critiques, inclure une telle section et développer de tels propos. D'ailleurs, puisque les critiques concernent principalement Piqué, n'est-il pas plus opportun de les inclure sur sa page personnelle? À mon humble avis, vos critiques sur l'organisation de la Coupe Davis le concerne bien plus personnellement que cela ne concerne la Kings World Cup.
AlphaArno (discuter) 26 mai 2024 à 14:25 (CEST)[répondre]
Ce n'est pas parce qu'il y a des erreurs dans certains articles qu'il faut les reproduire...
On ne met pas de sources dans les résumés introductifs. Lisez Wikipédia:Résumé introductif.
Pour tout le reste, si vous venez ici demander de l'aide ou simplement des conseils, acceptez les conseils. Je vous propose, ainsi que je le fais chaque jour pour le forum de relecture de brouillons, les bonnes pratiques et tente de vous tirer vers le haut. A vous de voir ensuite car je ne suis pas à votre place et je ne pourrais jamais vous forcer à quoi que ce soit.
J'ai juste espoir d'éviter une énième page de base de données, ces bases de données qui sont en train de pourrir le projet:football et au delà l'encyclopédie. Matpib (discuter) 26 mai 2024 à 14:47 (CEST)[répondre]
Ok, veuillez m'excuser. Je pense que j'ai réagit à la hâte, et c'est vrai qu'il vaut mieux tout faire pour s'entraider.

La documentation pour réaliser une page est incroyablement grande, et je n'ai pas eu le temps de me focaliser en détail sur elle. Je pense que j'en apprendrai de mes erreurs, mais je pensais que prendre inspiration sur d'autres pages existantes était suffisamment fiable.

Pour ce qui est des conseils, je ne cherche que ça, mais admettez que votre première approche était pour le moins déconcertante. Je peux comprendre que l'on aime pas quelqu'un pour diverse raison, mais je ne pense pas que c'était nécessaire d'en faire mention ici. Ma présence ici est uniquement dictée par l'envie de facilité l'accès à des informations sur des sujets, en l'occurence ici une compétition sportive qui m'intéresse. Je n'ai pas pour vocation de prendre parti, ou je ne sais quoi d'autre, et il est vrai que votre approche m'a un peu rebuté. Je ne sais plus trop si, compte-tenu de vos commentaires qui sont assez critique, cette page se verra un jour publiée. Je préférerais que vous soyez tout à fait honnête concernant votre opinion, et de sorte que je ne m'attarde pas sur cette réalisation si vous estimez qu'elle n'a aucune chance d'aboutir.

Je ne suis par ailleurs pas au courant de ce "problème" de base de données, et ce que vous entendez par là. Il me semblait que Wikipédia avait pour vocation à réunir des savoirs et connaissances communes, et que, par conséquent, la préservation de données, notamment sportives, faisaient pleinement parti de son but encyclopédique (comme par exemple cela existe pour les pages d'albums musicaux qui listes les pistes, dans le cadre du football, cela ne revient-il pas a essayé de garder une trace des matchs, résultats et réalisations individuelles des athlètes?).
AlphaArno (discuter) 26 mai 2024 à 15:44 (CEST)[répondre]
les sources secondaires existent. Vous pourrez donc publier c'est une certitude.
Mais faites une analyse encyclopédique à partir de ces sources et non une simple addition de résultats sportifs. Matpib (discuter) 26 mai 2024 à 16:00 (CEST)[répondre]
Bonjour,
pour un nouveau vous maitrisez déjà bien WP, ensuite épargnez nous des résultats détaillés de cet évènement, un article Kings League suffit amplement il existe déjà en 9 langues.
Avec la Kings League, la Queens League, la Prince Cup, la Kingdom Cup, la Infinity League et toutes ces compétitions qui vont se multiplier faudra peut être mettre des règles dans l'encyclopédie ça deviendra vite indigeste.--Algipan (discuter) 26 mai 2024 à 17:18 (CEST)[répondre]
Notification AlphaArno : et hop un article dans le monde. Matpib (discuter) 26 mai 2024 à 18:05 (CEST)[répondre]
Bonjour, l'article est réservé aux abonnés malheureusement, donc je ne peux pas déterminer comment l'inclure en tant que référence dans la page.

Ces derniers jours, j'ai amélioré mon brouillon, et ajouté plus de profondeur aux sections. Je l'ai aussi réordonné de sorte à ce que la page ressemble davantage au format de page d'une Coupe du Monde de la Fifa, et j'ai ajouté des sources. Pourriez-vous me dire si vous remarquez de nouveau des parties à améliorer ou à ajouter?

PS: J'écris la page sur mon peu de temps libre, donc il se peut qu'en écrivant vite j'ai laissé des fautes d'inattention, ou des formulations pas très claires, désolé. J'espère qu'il n'y en a pas trop.
AlphaArno (discuter) 29 mai 2024 à 04:33 (CEST)[répondre]
Bonjour, merci du compliment. J'ai beaucoup observé les pages avant de me lancer, ça m'a aider à comprendre un peu comme ça fonctionnait. Et puis j'ai déjà fait du latex, du web, de la prog, ça dans le même univers, c'est plus facile à appréhender dans ces conditions :)

Je comprends parfaitement vos préoccupations. Mon but est uniquement de faire un article sur la Kings World Cup, et non sur la Kings League de manière globale, ni quelconque autre de ses dérivés. En fait, une page sur la Kings World Cup fait sens parce qu'il y a une équipe française et une équipe belge, ce qui crée un engouement chez certains francophones, ainsi qu'une couverture médiatique. Les autres compétitions n'ont pas tant de couverture médiatique en France, et ne nécessitent donc pas de page sur le Wikipédia français à mon sens.

Pour être honnête, je suis comme beaucoup de personnes, je m'intéresse à cette compétition principalement pour espérer voir l'équipe française triompher, plus que pour le format lui-même. Donc personnellement, les autres compétitions ne sont clairement pas dans mes priorités, loin de là.
AlphaArno (discuter) 29 mai 2024 à 04:26 (CEST)[répondre]
une page a été créée hier sur le sujet : Kings League. Vous pouvez l'améliorer très fortement avec la base que vous avez déjà développée. Matpib (discuter) 29 mai 2024 à 10:18 (CEST)[répondre]
Bonjour, une page Kings League parait bien trop générique pour le sujet traiter sur mon brouillon, qui se focalise sur une compétition faisant partie de la Kings League. Par ailleurs, je trouve ça dommage que son auteur n'ai pas essayer de me contacter pour travailler mutuellement sur la même page alors qu'il semble participer à ce forum de discussion. Aussi, dois-je comprendre via votre message qu'il aurait mieux fallu que je publie une page sans demander une correction au préalable juste pour prendre de cours les autres? Sans vouloir manquer de respect à qui que ce soit, mon brouillon est pour l'instant bien plus complet que cette page que vous m'indiquer, ainsi qu'abordant un sujet à part entière (Kings League ≠ Kings World Cup dans les faits)
Il faudrait trouver un arrangement pour permettre à tout le monde de s'y retrouver, j'espère simplement que tout mon travail ne sera pas invisibilisé dans ce processus. Je pense qu'il y a clairement moyen de répartir les informations à travers ces deux pages (Kings League pourrait contenir les règles par exemple, de sorte à ce que Kings World Cup se focalise sur la compétition en elle-même, mais ça ne reste qu'une idée comme ça...)
AlphaArno (discuter) 29 mai 2024 à 10:41 (CEST)[répondre]
Il est quasiment impossible à un contributeur de savoir ce que prépare un autre contributeur. Et ce même si une discussion est engagée ici. VVLLAACC créateur de la dite page participe peu aux discussion autour du football. C'est un choix, et il droit de faire ce choix.
Discutez avec les contributeurs intéressés par le sujet en page de discussion Discussion:Kings League. Matpib (discuter) 29 mai 2024 à 10:58 (CEST)[répondre]
Ok, je comprends, même si j'estime avoir fait le maximum pour rendre visible mon travail et mon brouillon ici, je suis d'accord qu'il est compliqué d'avoir connaissance des ébauches de pages, et c'est bien dommage. Ça nous aurait éviter à tous les deux de travailler sur le même sujet en "concurrence". Je vais en discuter avec lui sur cette page, et je pense qu'il est possible de garder les deux pages en y instaurant une synergie, les deux ne se focalisant pas sur les mêmes aspects.
Sinon, hormis cela, ma page aurait-elle été validée en l'état? Ou y-a-t-il encore des manques? Si nous nous mettons d'accord sur comment accorder notre travail, et que mon brouillon est validé, il y a de fortes chances que je la publie aujourd'hui, ce qui était mon intention lorsque je suis revenu vers vous hier soir/cette nuit.
AlphaArno (discuter) 29 mai 2024 à 11:08 (CEST)[répondre]
Il existe déjà une page. Ne créez pas de doublon.
Discutez avec les contributeurs intéressés par le sujet en page de discussion Discussion:Kings League. Matpib (discuter) 29 mai 2024 à 11:10 (CEST)[répondre]
Ce n'est pas un doublon à mon avis. La Kings League est l'organisme, qui gère aussi bien la World Cup que le championnat espagnol, celui sud-américain, ainsi que leurs variantes, tandis que le Kings World Cup est une compétition faisait partie de la Kings League, mais ce n'est pas la Kings League au sens propre du terme. On est plus sur une relation d'inclusivité sans égalité (World Cup fait partie de Kings League, mais pas l'inverse, donc inégal). Puisque l'auteur à commencer à développer sur les autres compétitions sur la page Kings League, les fusionner reviendrait à créer une page ayant un sujet dans une autre page ayant un autre sujet, ce qui ne serai pas super lisible ni intuitif.

Je pensais davantage à une page Kings World Cup à part, avec un paragraphe récapitulatif sur la page Kings League, ainsi qu'un lien "article détaillé". Et dans l'autre sens, des redirection vers la page Kings League dès lors qu'il est mention d'une autre compétition faisant partie de celle-ci, tant qu'aucune page spécifique n'est crée pour celles-ci (et ici, il n'est pas question de ces créations ou non).
AlphaArno (discuter) 29 mai 2024 à 11:29 (CEST)[répondre]
Bonjour à tous les deux @AlphaArno et @Matpib.
Je comprends ton dépit AlphaArno mais je n'avais sincèrement pas connaissance de ton brouillon sur celui de la Kings World Cup. Je ne suis en fait même pas membre du Projet Football (je contribue de manière éclectique sur diverses pages du projet sans en être formellement membre, et les quelques messages que j'ai laissé ici ne sont que des réponses à des mentions, comme c'est le cas actuellement).
Concernant ce qu'il serait bon de faire par rapport à l'existence des deux pages et au travail que tu as déjà produit, je t'ai répondu de manière plus détaillée en PdD de la Kings League, je te laisse donc aller voir là bas.
Merci ! VVLLAACC (discuter) 29 mai 2024 à 15:27 (CEST)[répondre]
Bonjour, merci de votre réponse. Je suis désolé de m'être emporté, mais je l'aurai mal pris si mon travail avait été vain. Mais bref, je pense que les deux pages ont plus vocation à se compléter qu'à se concurrencer, ce qui est déjà un bon point.
Cependant, j'espère que mon brouillon pourra être évaluer rapidement, car il se trouve que les modifications avancent sur votre page, et ce serait dommage de continuer à laisser cette "brèche" ouverte, vu que l'on continu de produire encore du doublon. Je ne sais pas si je dois essayer de contacter un admin pour tenter de déterminer au plus vite la marche à suivre pour endiguer cela.
AlphaArno (discuter) 29 mai 2024 à 16:45 (CEST)[répondre]
Dans le cas actuel, il n'est pas forcément bon de parler de "doublon" étant donné qu'il n'est pas question des mêmes choses (article public vs. brouillon). Comme mentioner en PdD de la Kings League, continuez à étoffer votre brouillon et à demander régulièrement le feu vert pour sa publication (ou à publier la page de manière autonome comme j'ai fait pour la Kings League, à nos risques et périls d'une éventuelle suppression). Une fois cela fait, il sera très simple de réorganiser le contenu entre les deux articles en transférant ce qu'il faut de l'un à l'autre et en unifiant et précisant les informations mutuelles. À noter que Wikipédia n'est pas une course, et un éventuel esprit de concurrence entre les articles et les contributeurs n'a pas lieu d'être ici. Pas d'inquiétude ! VVLLAACC (discuter) 29 mai 2024 à 17:26 (CEST)[répondre]
Par doublon, je voulais simplement noté le fait que des parties couvrant le même sujet sont rédigées à 2 endroits différents, ce qui mobilise du temps et de l'énergie inutilement (de mon point de vu). Bien sûr, cela se résoudra par la validation du brouillon, ou par son abandon. Par contre je préférerais passer par la case "publication autonome" qu'en cas de dernière nécessité, il est encore tôt aujourd'hui, j'espère obtenir les retours dans la soirée.
Et bien évidement pas de concurrence, mais c'est plus dans la manière de présenter les articles précédemment (ça demandait de les fusionner, ce qui à mon sens revient à les considérés comme étant quelque peu dos-à-dos). D'ailleurs, c'est bien dommage qu'il n'y ai pas des brouillons par page et/ou sujet, pour l'écrire à plusieurs avant sa potentielle publication. Cela aurait été assez intéressant pour ce cas de figure. Les brouillons personnels ont malheureusement l'air assez propice au manque de visibilité.
AlphaArno (discuter) 29 mai 2024 à 18:01 (CEST)[répondre]
Je suis d'accord concernant le manque d'un potentiel espace dédié aux brouillons collaboratifs. Actuellement, la plupart des gens (dont moi) préfèrent publier un article dès que celui-ci est admissible (quelques sources suffisent généralement, tant qu'elles sont centrées et qualitatives) pour ensuite continuer à l'enrichir et à le peaufiner publiquement (cf. ébauche). Le fait qu'un article soit public augmente de facto sa visibilité, et ce notamment auprès des contributeurs du projet correspondant, qui sont donc susceptibles de collaborer dessus.
Pour en revenir au brouillon de la Kings World Cup, prévenez-nous en PdD de la Kings League dès que l'article sera publié et nous procéderons à la réorganisation et à l'harmonie des contenus VVLLAACC (discuter) 29 mai 2024 à 18:18 (CEST)[répondre]

Saison 2024-2025 de Manchester United[modifier le code]

Notification ALC501 :

Vous venez de créer la page Saison 2024-2025 de Manchester United. 100% des références proviennent du site Internet de Manchester United.

Vous avez développé une base de données à propos de la Saison 2023-2024 de Manchester United. 100% des références proviennent du site Internet de Manchester United.

Vous n'êtes pas là pour recopier le site Internet de de Manchester United. La situation est tellement caricaturale que l'on pourrait même commencer à se poser la question de la violation des droits d'auteur.

L'encyclopédie exige des sources secondaires indépendantes, pérennes et de qualité. Il n'est pas possible avec votre expérience de l'encyclopédie que vous balayiez ainsi d'un revers de main les règles de base de l'encyclopédie.

Matpib (discuter) 26 mai 2024 à 09:29 (CEST)[répondre]

Faut trancher[modifier le code]

Bonjour, j'avais déjà aborder le sujet il y a qq temps mais vu la guerre d'édition actuelle sur Florian Wirtz (5 reverts) il faudrait prendre une décision maintenant. Amenademm qui agit depuis qq mois sous IP retire insidieusement les stats internationales et les listes de matchs internationaux de certains joueurs et replace les stats internationales dans un seul tableau de stats. On laisse faire ou comme dans l'exemple Florian Wirtz on passe son temps à reverter ? Algipan (discuter) 26 mai 2024 à 23:09 (CEST)[répondre]

Ces statistiques ont leur place sur Wikipédia et sont la plupart du temps sourcées. C'est navrant qu'Amenademm fasse cela. D'ailleurs, que s'est-il passé avec son compte qu'il n'utilise plus depuis des mois ? Il a dû perdre son accès. Peut-être laisser un message sur sa pdd, mais ça devient lassant de patrouiller les modifications de son IP. — Nebuno (discuter) 26 mai 2024 à 23:23 (CEST)[répondre]
j'avais remarqué qu'il ne contribuait plus sous son compte depuis février dernier, mais pas qu'il était sous IP maintenant...
il n'a jamais répondu au moindre message, pourquoi le ferait-il maintenant ? Matpib (discuter) 26 mai 2024 à 23:43 (CEST)[répondre]
Amenademm est un contributeur étranger, son autre compte Oweni a été bloqué car justement il ne répondait jamais aux messages, il fait sur WP:FR ce qui est interdit sur d'autres wiki, comme la mise à jour des stats au fil des matchs, par exemple sur WP:DE cela n'est autorisé qu'en fin de saison. Depuis qu'il retire la liste des matchs internationaux des joueurs et qu'il intègre les stats internationales avec celles en club il agit sous IP principalement l'IP 93.30.213.137 et une multitude d'IP changeantes.
Tant qu'il ne modifiait que les stats au fil des matchs, ça me dérangeait pas, après tout c'est lui qui passe des heures à faire des modifs. Mais le fait de modifier les stats sans concertation et d'imposer sa façon de faire devient plus dérangeant.
Par exemple, mélanger les stats en clubs et les stats internationales, car est ce que les matchs de l'Euro font partie de la saison 23-24 ou 24-25 ? Partout ailleurs les stats internationales sont présentées par année civile. Il impose donc sa méthode, revenir en arrière sera difficile car ses modifs sont éparpillés sur plusieurs IP. Algipan (discuter) 27 mai 2024 à 11:49 (CEST)[répondre]
Oweni est son autre compte ? Cela explique tellement de choses ! Je me souviens avoir lancé une discussion sur la pdd d'Amenademm en et avoir constaté qu'il était allemand. Sous Oweni, Amenademm et maintenant l'IP 93.30.213.137, ses mises à jour très fréquentes de statistiques étaient encore acceptables, bien que pas nécessaires à un tel rythme, mais supprimer du contenu sans justification ne l'est pas. J'ai voulu lui envoyer un courriel mais il n'en a pas renseigné sur son profil Amenademm. Il n'a pas l'excuse d'être un nouveau. Peut-être qu'une demande de blocage serait en fait plus appropriée, au vu de son passif et sachant qu'il ne répondra pas et continuera certainement ses suppressions de contenu qui ne se limitent pas qu'à la page de Wirtz. — Nebuno (discuter) 27 mai 2024 à 13:46 (CEST)[répondre]
Une RA est jouable. Matpib (discuter) 27 mai 2024 à 15:33 (CEST)[répondre]
Amenademm c'est quand même 385 324 contributions (!!!, plus que moi !!!) sans jamais rédiger une phrase entière... Matpib (discuter) 27 mai 2024 à 15:35 (CEST)[répondre]
Et maintenant il commence à mettre des sous-totaux même pour une seule saison, voir Samuel Lino où il a été révoqué trois fois par Kaelan. --Algipan (discuter) 28 mai 2024 à 11:11 (CEST)[répondre]
Message laissé sur la page de discussion de 93.30.213.137, s'il continue une RA sera lancée --Algipan (discuter) 28 mai 2024 à 13:36 (CEST)[répondre]
La RA est lancée. Matpib (discuter) 28 mai 2024 à 14:19 (CEST)[répondre]

Championnat de France de football 2023-2024[modifier le code]

Bonjour à tous

Je viens de passer sur l'article Championnat de France de football 2023-2024 (je cherchais des infos sur le barrage d'accession). Et je suis sidéré par ce que j'y ai vu. Ou plutôt par ce que je n'ai pas vu.

  • Aucune rédaction.
  • Aucune source secondaire

C'est hallucinant ! Ce n'est pas comme s'il n'y avait pas eu de publications sérieuses sur le sujet !!

je notifie les contributeurs impliqués récemment dans la construction de cette page Notification Kaëlan, 0xC0000005, Ryujidanma, Lepetitpoissonrouge, Itak91, Tatiflette, VVLLAACC, JKRS's et Maxtrol : et tous les autres...

Wikipédia est une encyclopédie. Si l'objectif est juste recopier les autres bases de données, vos contributions ne servent à rien. Matpib (discuter) 28 mai 2024 à 17:14 (CEST)[répondre]

Merci pour la notification, même si à titre personnel je n'ai réalisé que quelques retouches mineures sur cette page.
Ceci dit, Wikipédia est certes une encyclopédie, mais surtout une encyclopédie collaborative : rien ne vous empêche d'apporter vous-même les modifications que vous jugez pertinentes ! VVLLAACC (discuter) 28 mai 2024 à 18:56 (CEST)[répondre]
Me renvoyer à la gueule que l'encyclopédie est collaborative et que je devrais compléter cet article est limite insultant
je m'occupe déjà de tant de choses ! je ne peux pas être partout. Je m'occupe du football irlandais. Il y a sur la page du championnat irlandais tellement plus de rédaction et de sources ! je fais de la maintenance générale dans l'encyclopédie et sur l'ensemble des projets sportifs. J'ai géré le wikiconcours de mars 2024 (après avoir remporté les 2 WCC de l'année 2022 avec le projet football). Je fais les relectures des brouillons du forum des nouveaux.
Je ne vous ai vu nulle part dans toutes ces tâches.
Donc non, je ne peux donc pas m'occuper aussi du championnat de France.
Matpib (discuter) 28 mai 2024 à 22:17 (CEST)[répondre]
Euh…? Merci pour la liste de vos accomplissements mais ce n'est pas le propos : je me permettais juste de vous rappeler qu'il est préférable de réaliser directement les tâches que vous jugez nécessaires et que les autres contributeurs n'ont pas encore faites ou repérer plutôt que de laisser ce genre de messages. C'est plus utile et moins pénible pour les autres contributeurs qui font, comme vous, le mieux qu'ils peuvent sur leur temps libreÉmoticône. Bonne soirée VVLLAACC (discuter) 28 mai 2024 à 22:33 (CEST)[répondre]
Assez d'accord avec la réponse de VVLLAACC, les contributeurs font ce qu'ils peuvent de leur temps libre et selon leur volonté. Chaque remarque est évidemment bonne à prendre mais venir étaler votre palmarès ici ne va rien changer au travail nécessaire sur la page du championnat de France. Bien à vous Maxtrol (discuter) 29 mai 2024 à 11:28 (CEST)[répondre]
Mais t'es juste aigri, bois de l'eau ça iras.
Tatiflette (discuter) 31 mai 2024 à 17:19 (CEST)[répondre]
Voilà bien une réaction intelligente...
Si je comprends bien, la communauté des contributeurs de cette page n'en a strictement rien à faire d'un quelconque travail encyclopédique.
on est bien mal parti pour cette page... Matpib (discuter) 31 mai 2024 à 17:37 (CEST)[répondre]

Cyril Courtin admissible ?[modifier le code]

Bonjour, je vous transfert la demande de @NatrixForever sur ma page demandant de créer l'article de Cyril Courtin (actuellement une redirection), récent président de l'US Orléans décrié pour l'arrêt de l'équipe de D2F. Etant pris sur d'autres sujets, je vous laisse déjà déterminer son admissibilité. Restant à votre disposition si besoin. Cordialement, Geo28000 (discuter) 29 mai 2024 à 15:58 (CEST)[répondre]

La condition première de l'admissibilité est la pérennité des sources.
On a certes une grosse actualité cette semaine, mais pour le moment c'est éphémère.
Donc si NatrixForever veut créer un article, il faudra chercher des sources secondaires étalées sur plus de deux années. Les WP:CGN s'appliquent prioritairement pour les dirigeants.
Notification NatrixForever : pensez à travailler au préalable sur un brouillon. Matpib (discuter) 29 mai 2024 à 16:01 (CEST)[répondre]
@Matpib D'accord Merci beaucoup ! de votre réponse donc va falloir attendre un peut - de 2ans pour que cyril courtin soit admissible a Wikipédia et a l'encyclopédie Merci beaucoup de votre réponses NatrixForever (discuter) 29 mai 2024 à 16:11 (CEST)[répondre]
Détrompez-vous, Courtin est chef d'entreprise. Il y a peut-être matière à chercher sur sa vie avant Orléans. Matpib (discuter) 29 mai 2024 à 16:19 (CEST)[répondre]
@Matpib c'est vraie avant L'US Orléans il était co-fondateur de HR Path un entreprise NatrixForever (discuter) 29 mai 2024 à 16:32 (CEST)[répondre]

Page de Giroud bloquée (hormis "Autopatrolled"), à modifier[modifier le code]

Bonjour,

J’ai ouvert sur la page de discussion de Giroud un sujet concernant le blocage par @Eric-92 et @Lomita pour une durée d’un an de sa fiche (hormis pour les "autopatrolled"). Après deux mois de blocage cette fiche comporte de nombreuses erreurs sur les tableaux qu’elle contient (tableau en entrée et tableau des statistiques détaillées). Eric-92 m’a indiqué dans sa réponse qu’il laissait Lomita décider de la levée du blocage et qu’en attendant je pouvais envoyer les propositions de modifications sur ce site.

Aussi, vous trouverez ci-dessous copie du sujet que j’avais envoyé et qui contient tous les éléments permettant les modifications afférentes :

Début du sujet.

Pour éviter le vandalisme sur la fiche de Giroud, ce qui est louable, Eric-92 et Lomita, vous avez effectué une action de blocage d’une année de cette fiche (hormis pour les utilisateurs « autopatrolled »). Je ne doute pas de votre sincérité mais on peut se poser la question sachant que l’acte de vandalisme a déjà été puni par une exclusion définitive de Wikipédia de son auteur, de savoir pourquoi cela aboutit en outre à punir l’ensemble des contributeurs pendant un an. Conception très bizarre qui amène à punir une majorité de contributeurs qui n’y sont pour rien. Qu’apporte la punition collective dans ce cas alors que la personne responsable de cet acte a déjà été punie de la façon la plus définitive par l’exclusion totale ? Et qui plus est, l’enfer étant souvent pavé de bonnes intentions, vous aboutissez au résultat inverse de celui recherché, à savoir une fiche erronée qui souffre d’un déficit de dix matchs et de deux buts dans le tableau en entrée et de onze matchs et trois buts dans le second tableau.

Et si la fiche est erronée après deux mois de blocage, ce n’est pas du tout suite à une action malveillante. En effet le contributeur Dante Kaiser supposant en toute logique que la fiche était à jour, a ajouté le dernier match de Giroud accompagné du but qu’il avait marqué. Le problème est que comme l’a souligné Tiger3r11 dans le fil de discussion ci-dessus, aucune mise à jour n’avait été faite depuis deux mois que dure le blocage sur aucun des deux tableaux, ni sur celui en entrée ni sur celui des statistiques détaillées. Et on se retrouve à partir d’une fiche du 30 mars, épurée de toute erreur, avec une fiche indiquant un total de matchs de Giroud à l’AC Milan saison 2023-2024 de 122 matchs et 47 buts alors qu’il devrait être de 132 matchs et 49 buts. De même pour le total des matchs en club qui est de 708 matchs et 284 buts alors qu’il devrait être de 718 matchs et 286 buts. Mais c’est sur le tableau des statistiques détaillées que les modifications sont les plus importantes. En effet, les nombres du tableau en entrée lorsqu’on vérifie, doivent simplement être une résultante des nombres de ce tableau. Les trois dernières lignes du tableau des statistiques détaillées doivent être modifiées car certains sous-totaux ou totaux ne se font pas automatiquement. Il faut également se méfier du fait que sur les onze matchs joués par Giroud depuis le blocage du 30 mars, neuf sont des matchs de série A et deux sont des matchs d’Europa ligue (C3) qui doivent figurer dans la case correspondant à C1 + C3 qui aujourd’hui est à 6 + 3 et qui doit donc passer à 6 + 5. J’en profite pour féliciter l’auteur du tableau qui a très intelligemment su régler le problème des clubs qui participent la même année à deux coupes d’Europe (ici la C1 et la C3). D’autre part, les trois buts manquants ont été marqués en championnat.

En conclusion il y a donc sur ce dernier tableau neuf cases à modifier sur les trois dernières lignes en comptant celles des totaux ou sous-totaux qui ne se font pas automatiquement. C’était là l’ensemble de mes remarques et j’espère que quelqu’un pourra vite faire les mises à jour correspondantes.

Si le contributeur qui va s’occuper de ces modifications a des questions ou demandes de précision, qu’il n’hésite pas, toute remarque sera la bienvenue. Si Lomita ou Eric-92 veulent réduire le blocage de la fiche, quitte à en refaire un plus tard, qu’ils n’hésitent pas non plus.

Fin du sujet.

Je préciserai que certains sous-totaux ou totaux ne se font pas automatiquement, d’autres se font automatiquement. N’hésitez pas à me contacter si besoin.

Cordialement. @Denisber Denisber (discuter) 1 juin 2024 à 18:06 (CEST)[répondre]

Hello,

depuis presque un an, l'article Stade Mokhtar El-Tetsh a été modifié pour être appelé stade Seif eddine Boharra. La page anglaise n'indique pas ce changement de nom.

Par ailleurs, je ne parle pas arabe, mai Tetsh n'est il pas un anglicisme et Tetch une meilleure traduction en français ? Enfin la page anglaise donne un historique de noms non retranscrit ici.

Je n'y connais strictement rien au football égyptien, donc je laisse les spécialistes apporter les corrections idoines.

Message déposé par LeFnake (discuter) 3 juin 2024 à 11:37 (CEST)[répondre]

Notification Aziouez : saurez-vous éclairer Le Fnake ? Matpib (discuter) 3 juin 2024 à 11:51 (CEST)[répondre]
En plus, le nom du joueur dans son article est Tetch. Il faut renommer avec la bonne appelation en français. 2A01:CB05:96AF:A500:555:E07:D4E2:7E31 (discuter) 4 juin 2024 à 01:00 (CEST)[répondre]
Bonjour, je me permet de répondre étant donné que je suis spécialisé dans la langue arabe et dans le football du monde arabe. Pour répondre à la première question, il n'y a eu aucune modification du nom du stade, il s'appelle toujours Mokhtar El-Tetsh (lien). Pour le nouveau nom donné, je pense qu'il s'agit d'un canular car il s'agit d'un joueur marocain Saifeddine Bouhra.
Pour répondre à la deuxième question concernant le nom El-Tetsh, pour moi l'erreur est dans l'article du joueur en question, l'article devrait être renommé en Mokhtar El-Tetsh au lieu de Mokhtar El-Tetch. C'est un pseudonyme sportif officiel qui équivaut à un nom propre, donc reste inchangé dans toutes les langues, c'est comme Ronaldinho où on ne peut pas dire Ronaldinio. Merci. --Fayçal.09 (discuter) 4 juin 2024 à 09:56 (CEST)[répondre]
merci beaucoup Faycal ! Matpib (discuter) 4 juin 2024 à 10:18 (CEST)[répondre]
Avec plaisir Matpib. --Fayçal.09 (discuter) 4 juin 2024 à 11:40 (CEST)[répondre]

Robbie Robinson[modifier le code]

Salut. Je sais que pour ce qui concerne le foot Nord-Américain, il est plutôt d'usage d'utiliser le terme "soccer". Mais il ne me semble pas que ce soit valable pour les homonymies ? Je viens de croiser Robbie Robinson (soccer) , homonyme de Robbie Robinson (football). Je vous laisse juger de ce qu'il faut faire. Si toutefois le terme "soccer" ne doit pas être utilisé, au niveau du projet sport l'usage est de rajouter l'année de naissance quand il y a des homonymes dans le même sport (voire la date quand c'est la même année ce qui est déjà arrivé au projet hockey, mais nous sommes des fondus qui faisons des choses étranges). 'toff [discut.] 3 juin 2024 à 21:10 (CEST)[répondre]

On fait quoi des autres pages créer par MessiKlup (d · c · b), ils sont dans un mauvais état (copier-coller de la version anglaise et sans aucune relecture), voir Tomás Avilés, Matías Rojas, Ryan Sailor, Franco Negri ? SI ? Arturo63 (discuter) 4 juin 2024 à 15:59 (CEST)[répondre]
Bonjour, j’aimerais comprendre pourquoi la création de pages originales en anglais vous pose problème. Et la traduction est de bonne qualité, ce qui permettrait de les déplacer vers des pages portant le même nom. MessiKlup (discuter) 4 juin 2024 à 17:23 (CEST)[répondre]
Mais les traductions ne gênent personne. Y compris Arturo63
Par contre il faut faire les choses consciencieusement. Faire attention aux majuscules en milieu de phrase, compléter précisément le modèle:lien web, en vérifiant les liens externes, actualiser les données par un travail personnel de recherche, etc... un tout petit peu plus d'attention suffit. Matpib (discuter) 4 juin 2024 à 17:29 (CEST)[répondre]

l'état de cet article est catastrophique. Je pense qu'il est admissible mais peut-on mettre cela dans un brouillon ou le réarranger ? Ça fait pitié. Les articles comme ça sur le Maroc n'aident pas à donner un sérieux au contributeur. 2A01:CB05:96AF:A500:555:E07:D4E2:7E31 (discuter) 4 juin 2024 à 00:23 (CEST)[répondre]

admissible ? Club de d4 naissant. État de l'article : à revoir. 2A01:CB05:96AF:A500:555:E07:D4E2:7E31 (discuter) 4 juin 2024 à 00:25 (CEST)[répondre]

A renommer en [Associazione Calcio ChievoVerona] l'article actuel Associazione Calcio ChievoVerona est lui à renommer en Associazione Calcio ChievoVerona (1929-2021) (en allant bien sûr corriger les redirections sur les articles impactés). Matpib (discuter) 4 juin 2024 à 10:21 (CEST)[répondre]
Bon, on ne va pas renommer tout de suite Clivense. Les liens créés par le renommage de Associazione Calcio ChievoVerona en Associazione Calcio ChievoVerona (1929-2021) sont très très nombreux. Je vais faire passer un bot. Matpib (discuter) 4 juin 2024 à 14:09 (CEST)[répondre]
Demande de bot faite. Matpib (discuter) 4 juin 2024 à 16:06 (CEST)[répondre]
Peut-être faire comme Wikipédia anglais ne pas faire de renommage ? Et attendre le début de la saison [1] ? Lien de plusieurs références [2]. Arturo63 (discuter) 4 juin 2024 à 16:32 (CEST)[répondre]
Attention, le club a rachète la marque Chievo durant une vente aux enchères. Je suis contre pour le renommage du club en Associazione Calcio ChievoVerona (1929-2021). Le club fera son retour sous le nom de Associazione Calcio ChievoVerona [3]. Arturo63 (discuter) 4 juin 2024 à 16:42 (CEST)[répondre]
j'ai annulé la demande de bot. On a tout le temps de discuter. Matpib (discuter) 4 juin 2024 à 17:30 (CEST)[répondre]

Salut. Ça ressemble beaucoup à une synthèse inédite. Bon courage. 'toff [discut.] 5 juin 2024 à 22:23 (CEST)[répondre]

Et, accessoirement, à une traduction automatique avec peu ou pas de relecture… 😬 VVLLAACC (discuter) 5 juin 2024 à 22:38 (CEST)[répondre]
Notification MessiKlup : vous êtes le créateur de cette page. Pouvez-vous répondre à ces deux contributeurs ? Matpib (discuter) 6 juin 2024 à 11:36 (CEST)[répondre]
Peut-être faudrait-il créer moins pour créer mieux. Une de vos dernières créations, Daryl Shore pose de nombreux problèmes. Matpib (discuter) 6 juin 2024 à 11:40 (CEST)[répondre]
Y'a également d'autres pages qui posent problèmes, voir U.S. Soccer Development Academy, Mallards de Madison, Forward Madison FC, Principia (collège), Kipp Keller, Evan Louro, Alec Kann, Felipe Valencia + Tomás Avilés, Matías Rojas, Ryan Sailor, Franco Negri. Il faut faire quelque chose, c'est de pire en pire.... Aucune relecture et aucun respect des droits d'auteur également. Je pense qu'il comprend pas le fonctionne de Wikipédia...
Et la page doit se nommer Soccer universitaire... Football aux USA = Football américain. Arturo63 (discuter) 6 juin 2024 à 17:18 (CEST)[répondre]
j'ai laissé un long message sur sa pdd, on va attendre qu'il vienne ici nous apporter des réponses. Matpib (discuter) 6 juin 2024 à 17:27 (CEST)[répondre]
Bonjour,
Je m'excuse pour les éventuelles erreurs de traduction dans les pages que j'ai modifiées, et je reconnais que je n'étais pas au courant de l'obligation de mentionner les auteurs originaux des pages traduites. Ces derniers temps, j'étais fatigué en raison d'une charge de travail importante, et pour me détendre, j'ai trouvé un réel plaisir à contribuer à Wikipédia. Je vais faire de mon mieux pour améliorer les articles suivants : U.S. Soccer Development Academy, Mallards de Madison, Forward Madison FC, Principia (collège), Kipp Keller, Evan Louro, Alec Kann, Felipe Valencia + Tomás Avilés, Matías Rojas, Ryan Sailor, Franco Negri. MessiKlup (discuter) 6 juin 2024 à 17:42 (CEST)[répondre]
Je viens de rajouter une référence " U.S. Soccer Development Academy ". MessiKlup (discuter) 6 juin 2024 à 18:07 (CEST)[répondre]
J'ai corrigé une faute que j'avais faite. Est-ce désormais correct ? MessiKlup (discuter) 6 juin 2024 à 18:10 (CEST)[répondre]
si c'est de ça dont vous parlez > {{Traduction/Référence|en|U.S. Soccer Development Academy|1209196229}} oui c'est bon. Vous pouvez appliquer le modèle à toutes vos créations avec les données de chacune. Matpib (discuter) 6 juin 2024 à 18:34 (CEST)[répondre]
Et ici ? : Mallards de Madison ,Forward Madison Football Club,Principia (collège),Kipp Keller,Evan Louro,Alec Kann,Felipe Valencia,Tomás Avilés,Matías Rojas,Ryan Sailor,Franco Negri . MessiKlup (discuter) 6 juin 2024 à 18:37 (CEST)[répondre]
Notification MessiKlup : vous continuez à dégainer des articles comme s'il en pleuvait. Je viens de demander la suppression de l'un d'entre eux.
Il est grand temps que vous ralentissiez !!
Arrêtez de créer à tout va et concentrez-vous sur l'amélioration des pages listée ci-dessus. Vos traductions sont quand même à reprendre pour la plupart, le style à améliorer; les liens internes à parfaire, les erreurs de liens à corriger, etc... vous continuez à créer des pages sans catégories, sans portail. Un vrai travail bâclé au final... Nous ne sommes pas ici pour passer systématiquement derrière vous et corrigez toutes les erreurs que vous faites !
Et puis, lisez WP:FOOT car ce qui est admissible dans la wikipédia en langue anglaise ne l'est pas forcément ici ! Matpib (discuter) 6 juin 2024 à 23:47 (CEST)[répondre]
Bonsoir. Pour votre information, j'ai passé en Suppression Immédiate tous les articles qui me paraissaient Hors Critères. Il n'en reste plus beaucoup du coup ... Axou (discuter) 7 juin 2024 à 00:03 (CEST)[répondre]
Faut ajouter Peter Wilt, à cette longue liste... Arturo63 (discuter) 7 juin 2024 à 16:33 (CEST)[répondre]
Est-ce que cela est correct maintenant ? Peter Wilt MessiKlup (discuter) 7 juin 2024 à 22:57 (CEST)[répondre]
PS : il s'est fait bloqué sur le Wikipédia letton... Arturo63 (discuter) 7 juin 2024 à 19:08 (CEST)[répondre]
J'ai wikifié :Mallards de Madison,Alec Kann,Tomás Avilés,Matías Rojas,Ryan Sailor,Franco Negri MessiKlup (discuter) 14 juin 2024 à 10:48 (CEST)[répondre]

Bonjour à tous

Voici la création du jour : Match de football FC Metz - AS Saint-Étienne (2024)

Encore une fois on confond journalisme et encyclopédisme. Encore une fois on confond Wikinews et Wikipédia.

Voilà donc une page sur un match retour de barrage. Un match sans lendemain, dont personne en se souviendra dans 10 ans. Un match parmi des milliers d'autres.

Qu'est-ce qu'on en fait ? retour au brouillon de son créateur Notification SCF134 : ? Si ? PàS ? Matpib (discuter) 9 juin 2024 à 15:00 (CEST)[répondre]

Bonjour à tous
Je tiens à présenter mes excuses concernant mon article concernant « un match sans lendemain, dont personne ne se souviendra dans 10 ans, un match parmi des milliers d'autres. ». Mon intention était de relater l'histoire d'un match qui a été un véritable ascenseur émotionnel pour nous, supporters stéphanois.
Malgré mes efforts pour écrire et sourcer correctement, il semble que je n'ai pas réussi à « encyclopédier » l'article. Mon objectif était de partager une expérience passionnante et mémorable pour ce match, et non de minimiser cet événement.
Je regrette sincèrement si mes mots ont pu être mal interprétés ou ont pu offenser certains d'entre vous. SCF134 (discuter) 9 juin 2024 à 15:16 (CEST)[répondre]
Bonjour. Vous n'avez heurté personne. Vous vous êtes simplement trompé d'endroit pour publier cet article. Wikinews est fait pour cela. Une lecture plus journalistique de l'actualité. Et donc de fait plus proche de vos joies de supporter.
Wikipédia est une encyclopédie. Nous devons proposer une analyse encyclopédique, construite sur le temps long, s'appuyant sur des sources secondaires pérennes. Ce match a certes provoqué des sentiments contrastés selon que l'on soit stéphanois ou messin, mais ce n'est pas un match pouvant figurer dans une encyclopédie.
Voulez-vous que votre publication soit transférée vers votre brouillon ? Matpib (discuter) 9 juin 2024 à 15:27 (CEST)[répondre]
Vous avez certainement plus d'expérience que moi dans ce domaine, et je préfère donc vous laisser prendre la décision. Cependant si vous pensez que cet article est plus approprié pour Wikinews que pour Wikipédia, et que vous souhaitez le transférer vers mon brouillon, cela signifie-t-il que je dois l'améliorer afin qu'il devienne admissible ? SCF134 (discuter) 9 juin 2024 à 15:31 (CEST)[répondre]
Pour être admissible, outre des sources d'audience nationales étalées sur plus de deux années ou un livre publié à son sujet, il faudrait que la rencontre aie un intérêt particulier en dehors de la joie stéphanoise.
Gardez votre énergie pour améliorer Saison 2023-2024 de l'AS Saint-Étienne qui est d'une pauvreté affligeante. Une petite partie de l'article peut y être transféré d'ailleurs...
Matpib (discuter) 9 juin 2024 à 15:37 (CEST)[répondre]
informations sauvegardées sur votre brouillon : Utilisateur:SCF134/Match de football FC Metz - AS Saint-Étienne (2024). Matpib (discuter) 9 juin 2024 à 15:39 (CEST)[répondre]
Bien noté. Merci. SCF134 (discuter) 9 juin 2024 à 15:42 (CEST)[répondre]

Y a-t-il une réelle rivalité ? Entre l'Algérie et l'Égypte, ok mais pas entre la Tunisie et la Guinée équatoriale. Suppression ? 2A01:CB05:96AF:A500:E8FC:CD0:503:85C1 (discuter) 11 juin 2024 à 20:26 (CEST)[répondre]

et 1984 ?[modifier le code]

Cette année on fête quand même deux anniversaires, deux quarante ans !!

Voilà deux pages qui auraient bien besoin de vrai développement encyclopédique.

Quelqu'un est intéressé ? Matpib (discuter) 12 juin 2024 à 16:18 (CEST)[répondre]

Il a beaucoup de publications au sujet de ces deux compétitions en ce moment. L'Equipe par exemple lance une série sur l'Euro. Matpib (discuter) 12 juin 2024 à 16:34 (CEST)[répondre]
Gros dossier dans l'Equipe Mag de ce week-end.
Ça ne tente personne ? Matpib (discuter) 22 juin 2024 à 14:49 (CEST)[répondre]

Groupes du Championnat d'Europe de football 2024[modifier le code]

et voilà que fleurissent les pages de groupes du prochain euro

  • Sans sources secondaires
  • sans rédaction
  • avec des modèles partout

Et ne me dites pas que ça existe déjà pour les éditions précédentes. Justement ces pages ne sont que des bases de données. Ce n'est pas parce que l'on a fait des conneries avant que l'on doit continuer ad vitam aeternam ou ad nauseam...

Wikipédia n'est pas une base de données.

Faisons d'abord une article général vraiment encyclopédique. On verra ensuite si on a besoin de créer des pages annexes. Car là on s'oriente juste vers la publication de résultats sur plusieurs pages et rien de plus...

Notification Paquito98 et JKRS's : puisque c'est eux les sérials créateurs.

Matpib (discuter) 13 juin 2024 à 16:48 (CEST)[répondre]

On se retrouve donc avec Groupe D du Championnat d'Europe de football 2024 + Groupe E du Championnat d'Europe de football 2024 + Groupe C du Championnat d'Europe de football 2024 + Groupe B du Championnat d'Europe de football 2024 + Groupe A du Championnat d'Europe de football 2024 mais sans Groupe F du Championnat d'Europe de football 2024 puisque Supertoff est passé par là pour supprimer une simple base de données.
Qu'est-ce que l'on fait maintenant ? on supprime tout ? on renvoie au brouillon en attendant de voir comment se développe (ou pas) la page principale ?
A vous lire. Matpib (discuter) 14 juin 2024 à 10:27 (CEST)[répondre]
Bonjour à tous. Personnellement je n'ai aucun remords à supprimer des articles non sourcés en règle générale sur l'encyclopédie. Il n'y a pas de raison que le projet sport, même si suis participant, passe au travers et je viens donc de tout supprimer (rien n'est perdu et si besoin, tout est restaurable). WP est une encyclopédie et de nombreux contributeurs ont été bloqués pour création répétée d'articles non encyclopédiques : faire une course à la création sans aucune rédaction n'est pas encyclopédique. 'toff [discut.] 14 juin 2024 à 13:31 (CEST)[répondre]
j'approuve. sans condition. Matpib (discuter) 14 juin 2024 à 14:42 (CEST)[répondre]
Sévère de tout supprimer en même pas 24 heures non, sans laisser le temps de développer ? On fonctionne comme à chaque grande compétition, comme les anglais aussi (qui n'inondent pas les articles "Groupes" de références), mais visiblement, vous ne voulez pas de ces arguments. Si vous n'êtes pas contents, au lieu de critiquer et de tout supprimer, pourquoi ne pas aider à améliorer ? Pourquoi ne pas participer, au lieu de tout détruire ? --Paquito98 (discuter) 14 juin 2024 à 22:08 (CEST)[répondre]
Notification Paquito98 : renvoyer la faute sur les autres c'est bien trop facile. Renvoyez les gens vers le sempiternel « ça se fait déjà sur d'autres pages » est un PIKACHU. Quand il y a des erreurs ailleurs ce n'est pas une raison pour les reproduire.
Par ailleurs, Wikipédia n'est pas un site de score en direct. Une IP a placé le score à la mi-temps. Et vous au lieu de supprimer la modification (question de principe), vous n'avez fait que corriger la syntaxe.
Ouvrez les yeux, vous êtes dans une encyclopédie. Pas sur un site de statistique. Matpib (discuter) 14 juin 2024 à 22:19 (CEST)[répondre]
Critiquer et tout supprimer en quelques heures, c'est trop facile aussi. Encore une fois, vous êtes les bienvenus pour participer et pour améliorer les articles ! Wikipédia n'est pas un site de statistiques, mais les statistiques ont leur place sur Wikipédia. Je trouve ça assez ridicule d'agir aussi vite et de façon si sévère, quand on passe du temps à essayer de mettre des choses en place. Je trouve ça ridicule d'avoir les groupes détaillés dans une vingtaine de langues, mais pas dans la nôtre. C'est mon point de vue et je pense que je ne suis pas seul. Paquito98 (discuter) 14 juin 2024 à 22:43 (CEST)[répondre]
au lieu de développer les groupes, l'article principal sur l'euro 2024 mérite plus d'attention. L'argument créer des articles parce que ça existe dans les autres langues, c'est pas recevable. Quand on voit les articles juste statistiques, sans analyse pour les éditions précédentes, on comprend largement qu'il faut supprimer tout cela. 2A02:8429:3D72:8901:BD8E:420C:EE3F:6D16 (discuter) 14 juin 2024 à 23:29 (CEST)[répondre]
Paquito98, avez-vous au moins remarqué que je suis intervenu pour corriger les références et mettre en place les bons modèles de citation de liens web ? ce n'est pas améliorer l'article ? Matpib (discuter) 14 juin 2024 à 23:41 (CEST)[répondre]

Admissible ?[modifier le code]

Salut les footeux. Dans les nouveaux articles, je viens de tomber sur Grantham Town FC. A priori ce club évolue en D7 ou D8 (donc hors critères). Mais je ne sais pas si dans son histoire il a évolué plus haut. A vous de voir s'il est admissible ? 'toff [discut.] 14 juin 2024 à 08:18 (CEST)[répondre]

SI demandée et effectuée. Matpib (discuter) 14 juin 2024 à 10:22 (CEST)[répondre]

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Coupe du monde de football 2002[modifier le code]

Une anecdote fondée sur l'article Coupe du monde de football 2002 a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 14 juin 2024 à 13:16, sans bot flag)

Je ne comprends pas la manière de faire de Notification Paquito98 : sur cette page.

Maleine258 a fait d'effort de rédiger 25000 octets de textes et de sourcer le tout. Et voilà que, sous prétexte d'un « Ménage général avant la reprise : le reste des effectifs et les références arriveront », Paquito98 supprime tout !

Je ne suis pas d'accord. On ne restructure pas un article en faisant le ménage par le vide. Surtout quand il s'agit de textes rédigés et sourcés. Surtout quand la première chose faite ensuite est de mettre l'effectif de l'Allemagne sans apporter la moindre source secondaire.

J'ai donc annulé cette suppression massive.

Paquito98 merci de respecter les textes sourcée. Merci de sourcer vos contributions. Matpib (discuter) 15 juin 2024 à 11:27 (CEST)[répondre]

D'accord donc maintenant les articles directement traduits de l'anglais sont acceptés, avec des fautes de syntaxe et d'affichage, mais c'est sourcé donc c'est ok. Je supprime tout pour refaire ensuite, avec les bons tableaux, et les sources ensuite, c'est une nuance quand même non ? D'autant plus que j'ai repris le texte de présentation de l'Allemagne avec deux sources. J'ai l'impression que des collégiens règlent leurs comptes : quand on commence quelque chose, vous supprimez tout sans discuter, par contre quand les autres ébauchent quelque chose, et qu'on veut faire l'effort de tout reprendre correctement derrière, vous annulez tout. Faisons les choses ensemble dans ce cas, il y a 24 effectifs, ça ira plus vite à deux. Paquito98 (discuter) 15 juin 2024 à 11:55 (CEST)[répondre]
Je n'ai pas tout annulé. N'exagérez pas. J'ai annulé une seule de vos modifications. Arrêtez de dire que je détruit toujours tout. Regardez les correction faites sur le sourçage qui n'était pas mis en forme. Rédigez du texte plutôt que de vous limiter à des tableaux. Mettez un résumé de modification.
Refaites oui, réécrivez oui, mais sans tout supprimer d'un coup. pas pour placer un effectif sans source secondaire et sans phrase introductive. La page n'était pas une purge au point de tout balayer d'un revert de main. Matpib (discuter) 15 juin 2024 à 12:01 (CEST)[répondre]
Je ne parle pas d'aujourd'hui mais d'hier, quand vous avez "tout balayé d'un revers de main" les probables "purges" des groupes de l'Euro, à peine amorcées par JKRS's et moi.
Enfin bref, inutile de mettre de l'huile sur le feu, on verra si j'ai le temps de continuer la liste des effectifs. Sinon, j'imagine que quelqu'un le fera mieux que moi ! Paquito98 (discuter) 15 juin 2024 à 12:57 (CEST)[répondre]
Je ne suis pas très compétente pour rédiger des tableaux, c'est pourquoi je me suis servie d'un modèle ancien... mais ce qua fait Paquito98 n'est pas mal....Mais c'est long à mettre en place.. Voilà bonne journée à tous et bon Championnat d'Europe à tous et que meilleur gagne.... La France ???? Smiley un tricorne à cocarde tricolore--Maleine258 (discuter) 15 juin 2024 à 14:07 (CEST)[répondre]

Wikipédia n'est pas un site de score en direct[modifier le code]

Bonjour à tous

Quatre matchs et déjà trois modifications des feuilles de match pendant les rencontres de l'Euro de football, deux par des IP et une par un contributeur enregistré.

Ce n'est pas normal. C'est déjà plus que pendant toute la dernière Coupe du monde.

Merci de faire attention aux prochains matchs et de supprimer immédiatement toute modification et d'adresser un avertissement au contributeur qui ne respecte pas les règles. Matpib (discuter) 16 juin 2024 à 10:38 (CEST)[répondre]

Que des traductions automatiques ?[modifier le code]

les derniers articles sur le football aux USA ne sont que des articles traduits automatiquement sans aucun effort. Wikipédia accepte cela sans broncher ? Il faudrait supprimer cela. 2A01:CB05:96AF:A500:91BF:F43D:C9E2:FD08 (discuter) 17 juin 2024 à 12:57 (CEST)[répondre]

J'imagine que l'IP parle des récentes traductions de MessiKlup (d · c · b) (qui ont déjà un ou plusieurs bandeaux signalant le problème, on peut donc difficilement dire « sans broncher » ceci dit je n’ai pas l’impression que la suppression soit la solution non plus). Cdlt, Vigneron * discut. 17 juin 2024 à 13:36 (CEST)[répondre]
J'imagine que l'IP veut parler de l'indigeste Saison 2022 d’Orlando City SC et de l'encore plus bizarre Repêchage d'expansion de la MLS 2021.
Notification MessiKlup : comprenez vous ce qui est en train de se passer ? Matpib (discuter) 17 juin 2024 à 14:38 (CEST)[répondre]
La page Saison 2022 d’Orlando City SC foumille d'erreurs en tout genre. A commencer par la casse de son titre, puis par l'absence de traduction de multiples noms de footballeurs.
MessiKlup vous ne pouvez pas vous satisfaire d'un travail aussi bâclé. Si vous voulez traduire, faites le vraiment, jusqu'au bout. Pas à moitié en attendant que d'autres viennent passer des heures à corriger vos écrits...
Vous multipliez les créations de pages, mais sans jamais en menez une au bout.
Comme je vous l'ai déjà demandé, prenez votre temps, arrêtez de vous précipiter. Travaillez au brouillon, et pourquoi pas faites-vous aider !!
Matpib (discuter) 17 juin 2024 à 14:46 (CEST)[répondre]
Aucune relecture encore une fois, Henry Wingo, Dru Yearwood, etc. Jeff Caldwell, Conor Donovan non admissible. Puis, aucun intérêt pour éliminatoires de la Coupe MLS 2022 et Repêchage d'expansion de la MLS 2021 (c'est également non admissible). Minnesota United FC (2010–2016) est un doublant de Minnesota United Football Club... Possible de le bannir ? Arturo63 (discuter) 17 juin 2024 à 18:42 (CEST)[répondre]
On fusionne Repêchage d'expansion de la MLS 2021 avec Charlotte Football Club ? Matpib (discuter) 17 juin 2024 à 20:47 (CEST)[répondre]
j'ai déplacé Saison 2022 d’Orlando City SC vers son brouillon Utilisateur:MessiKlup/Saison 2022 d’Orlando City SC. Matpib (discuter) 17 juin 2024 à 20:51 (CEST)[répondre]

Bonjour à tous

Qu'est-ce qu'on fait de cette création récente : Saison 2023-2024 de l'Olympique Lyonnais (féminines) ?

J'ai déjà renvoyé la page vers le brouillon de son créateur Notification Freavene :

Vu sa réponse à mon message sur sa page de discussion, celui-ci n'en a manifestement rien à faire des règles et usages de publication du projet:football. Il ne wikifie pas, il ne reprend aucun modèle de publication du projet, il ne reprend pas les usages de mise en page. Et bien évidemment, me renvoie la faute...

Qui se dévouerai pour faire de cette page un vraie page de l'encyclopédie ? Ou pour lui expliquer comment on travaille au sein du projet ? ou pour supprimer la page vu son état (dans cet ordre de préférence). Matpib (discuter) 20 juin 2024 à 10:34 (CEST)[répondre]

Je suis allé dans la Catégorie:Saison 2023-2024 de club féminin de football pour voir à quoi ressemble un article bien fait et évaluer la quantité de travail et je suis tombé sur le brouillon de @Gaukeg (auquel @Elliot699 a également participé) qui traite d'exactement le même sujet (même saison, même équipe) et qui me semble de bien meilleure qualité. SI/remplacement de la création de Freavene au profit du brouillon de Gaukeg ? VVLLAACC (discuter) 20 juin 2024 à 11:05 (CEST)[répondre]
SI ? Arturo63 (discuter) 20 juin 2024 à 15:58 (CEST)[répondre]

Finale de la Coupe d'Océanie de football 2016[modifier le code]

Bonjour à tous

Hier Mohamed Trabelsi Notification محمد أمين الطرابلسي : a créé Finale de la Coupe d'Océanie de football 2016. De la rédaction mais pas de sources secondaires.

Dans le même temps on a Coupe d'Océanie de football 2016 qui n'a lui aussi que des sources primaires et dont le poids global n'est pas très lourd.

Que dites vous d'une fusion des deux pages ? Matpib (discuter) 20 juin 2024 à 15:04 (CEST)[répondre]

Il n'est pas nécessaire de fusionner les deux pages, comme d'habitude chaque article sur un championnat sportif est accompagné d'un article sur le match final. Mohamed Amine Trabelsi Discussion 20 juin 2024 à 15:44 (CEST)[répondre]
Ce n'est pas un argument valable.
Encore une fois, ce n'est pas parce que cela existe déjà qu'on est obligé de le faire. On a aussi le droit de reflechir à pourquoi et comment on fait les choses.
En l'état, rien ne nécessite une page séparée par principe
Vous ne proposez aucune source secondaire pour ce développement. Matpib (discuter) 20 juin 2024 à 15:47 (CEST)[répondre]
Y'a juste une seule source secondaire... Arturo63 (discuter) 20 juin 2024 à 15:54 (CEST)[répondre]
et encore pas sur la finale elle-même... la source secondaire parle de la qualif pour la finale de la Papouasie. Matpib (discuter) 20 juin 2024 à 16:20 (CEST)[répondre]

Groupes de la Copa America 2024[modifier le code]

Ces articles ont-ils une utilité ? (Groupe A de la Copa América 2024, Groupe B de la Copa América 2024, Groupe C de la Copa América 2024, Groupe D de la Copa América 2024) Kaëlan (discuter) 21 juin 2024 à 17:48 (CEST)[répondre]

Comme pour l'EURO il y a quelques jours. Aucune utilité en l'état puisque l'article principal n'est pas développé... Matpib (discuter) 21 juin 2024 à 17:52 (CEST)[répondre]
on supprime tout ? Kaëlan (discuter) 21 juin 2024 à 19:26 (CEST)[répondre]
oui pour ma part. 2A01:CB05:96AF:A500:B9A6:7E7F:CE68:F22C (discuter) 21 juin 2024 à 20:59 (CEST)[répondre]
oui. Matpib (discuter) 22 juin 2024 à 14:48 (CEST)[répondre]