notifications du projet football

Discussion Projet:Football

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche

Ceci est la page de discussion liée au projet « Football ».

Important :
Les avis de pages à supprimer sont à déposer sur
Projet:Sport/Pages à supprimer
Filing cabinet icon.svg Cette page de discussion est automatiquement archivée par BotdeSki. Les sections n'ayant aucune activité depuis 20 jours sont automatiquement déplacées. Un index des archives est disponible ici.

Tchéquie et renommages[modifier le code]

Bonjour Petro et le projet Football. Il n'y aurait pas comme des anachronismes linguistiques dans ces renommages massifs d'articles que l'on peut voir dans cette modification ? À mon avis, ces modifications vont à l'encontre du principe de moindre surprise et des sources. La simple création d'une redirection aurait suffi. Éventuellement des renommages, à partir de 2016.
Pour le reste, les renommages de la « Catégorie:Football en République tchèque » vers « Catégorie:Football en Tchéquie » et de ses sous-catégories, qui entraînent des modifications dans une centaine de pages, auraient dû être discutés avant. --Ideawipik (discuter) 29 avril 2020 à 10:56 (CEST)

pour tout dire le renommage de République tchèque vers Tchéquie m'a semblé particulièrement léger... une décision avec 4 ou 5 participants pour autant d'effet dans l'encyclopédie m'a choqué.
Et que dire du renommage de République d'Irlande en république d'Irlande (sans la majuscule), renommage décidé tout seul sans aucune consultation ou avertissement.
L'encyclopédie collaborative bat de l'aile en ces temps de confinement... Matpib (discuter) 29 avril 2020 à 11:41 (CEST)
Complètement d'accord. Certains doivent sans doute rêver d'avoir leur propre blog à eux tout seul...--Bosay (discuter) 29 avril 2020 à 14:57 (CEST)
Bonjour Notification Ideawipik,
J'ai lu les motivations du renommage ainsi que les Recommandations du Journal officiel. Ce renommage m'a semblé opportun. J'ai alors renommé les articles et les catégories liés au football comme cela a été fait pour les autres sports. Petro [pronto?] 29 avril 2020 à 16:46 (CEST)
Bonjour Notification Petro. Et moi, j'ai lu les Recommandations du Journal officiel n°0223 du 24 septembre 2008 en vigueur jusqu'au 21 avril 2019. De toute façon, cet argument basé sur des considérations franco-centées n'est pas le seul à devoir être pris en compte. La demande officielle de généralisation de l'usage de la forme courte n'a été demandée par la "Tchéquie" à l'ONU qu'en 2016. Lire « La République tchèque est morte, vive la Tchéquie ! », sur Le Monde, ou « République tchèque: vous avez dit Tchéquie? », sur La Presse, . Le renommage d'un article, qui peut se comprendre, n'a rien à voir avec le remplacement généralisé de toutes les occurrences de « République tchèque » par « Tchéquie » dans l'encyclopédie, qui lui n'est pas opportun. Cordialement. --Ideawipik (discuter) 29 avril 2020 à 17:28 (CEST)
Et donc ? Petro [pronto?] 29 avril 2020 à 17:31 (CEST)
Petro n'est pour moi pas à blâmer, il n'a fait qu'appliquer au domaine particulier qu'est le football l'évolution qu'a provoqué le renommage de l'article lige sur le pays et les catégories. Il faut donc remonter à la décision premioère et y chercher là des responsables. Matpib (discuter) 29 avril 2020 à 17:56 (CEST)
Bonjour à tous, de mémoire, le terme Tchéquie était utilisé lors de l'Euro 96 (tout autant que République tchèque). Après le deuxième s'est imposé. Xavoun (discuter) 29 avril 2020 à 18:04 (CEST)
Sur la forme : Il ne s'agit pas de pointer du doigt un contributeur en particulier et nous ne doutons pas que Petro croyait bien faire. Mais rappelons que quand un contributeur souhaite modifier à une échelle relativement importante, une série de pages, la moindre des choses serait qu'il s'assurer que ces modifications reflètent un consensus des projets associés. On peut voir plusieurs personnes s'étonnant de renommages liés à la Tchéquie, sur des pages comme la pdd du projet JO ou la pdd de l'article consacré au pays, une fois mises devant le fait accompli, sans qu'aucune proposition ni sollicitation des projets n'ait eu lieu en amont.
Sur le fond : Il est certain que les sources tendent à privilégier l’appellation longue. Faut-il annuler les renommages ? Peut-être pas les catégories mais les articles. Au projet de se prononcer. --Ideawipik (discuter) 29 avril 2020 à 18:34 (CEST)
Pourquoi Notification Petro t'as renommé les Championnats de 1993 à 2016 en Championnat de Tchéquie si la demande officielle de généralisation de l'usage de la forme courte n'a été demandée par la "Tchéquie" à l'ONU qu'en 2016? Donc sa devrait rester "Championnat de République tchèque" au moins jusqu'à 2016... Et pourquoi Équipe de Tchéquie de football au Championnat d'Europe 2016, aucune source de l'EURO 2016 nomme la République tchèque, la Tchéquie? Arturo63 (discuter) 29 avril 2020 à 18:57 (CEST)
Par souci d'harmonisation. Petro [pronto?] 29 avril 2020 à 21:08 (CEST)
C'est n'importe quoi sérieusement… Arturo63 (discuter) 29 avril 2020 à 21:41 (CEST)
Qu'est ce que tu proposes, sérieusement ? Petro [pronto?] 29 avril 2020 à 22:12 (CEST)
L'idée d'harmoniser se défend, mais avant de le faire, il convient de s'assurer que cette idée est consensuelle, et là, le bas blesse, force est de le constater... Et pas qu'ici. Floflo62 (d) 30 avril 2020 à 16:16 (CEST)

Cette idée n'était consensuelle et y'a eu aucune discussion sur le Projet:Football de ces renommages de la « Catégorie:Football en République tchèque » vers « Catégorie:Football en Tchéquie » et de ses sous-catégories, qui entraînent des modifications dans une centaine de pages, auraient dû être discutés avant sur ce projet !! Que voulez-vous faire ? On établit une règle avant/après 2016 ? On repasse tout en République tchèque comme le fait le CIO ? Arturo63 (discuter) 30 avril 2020 à 17:02 (CEST)

On parle de discussions mais j'ai lancé, il y a quelques jours dans ce café, une discussion sur des renommages en chaîne qui touchent plus d'une centaine d'articles et personne ne s'est exprimé. Donc bon... --ACA Galaxy (discuter) 30 avril 2020 à 17:42 (CEST)
J'ouvre une nouvelle section plus bas comme la discussion est plus générale que le cas tchèque.--Bosay (discuter) 30 avril 2020 à 18:25 (CEST)
  • Proposition pour la Drapeau : Tchéquie République tchèque (une idée de Notification Ideawipik : sur la Discussion Projet:Jeux olympiques) :
    • annuler les renommages d'articles pour les années antérieures à 2016 et donc revenir à « République tchèque »
    • dans les articles, garder des dénominations cohérentes avec les titres des articles.
    • conserver le "nouveau" nom pour la catégorie mère Catégorie:Football en Tchéquie et ajouter dans les catégories concernées un petit message expliquant la raison de la disparité et du changement de nom à partir de ???? (fonction de ce que disent CIO et/ou les sources) pour informer le lecteur et éviter de voir à nouveau de futures harmonisations anachroniques.
Le problème est le même pour d'autres articles liés au sport, au JO en particulier. Voir discussion similaire et certainement pour d'autres projets thématiques.
Y a-t-il une discussion plus générale au niveau de l'encyclopédie ? Pour ce renommage non consensuel. Et tout part d'une « initiative personnelle ». Notification François Calvaresi : pour ton information.
En tout cas, une chose est claire, il faut se mettre d'accord avant toute manœuvre (déplacements ou renommages) concernant des catégorisations, pour éviter des historiques à rallonge… Arturo63 (discuter) 30 avril 2020 à 19:42 (CEST)
Alors, où en est cette petite affaire ? Petro [pronto?] 4 mai 2020 à 09:11 (CEST)
Quel est ton avis ? Matpib (discuter) 4 mai 2020 à 10:31 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Je partage plutôt l'avis d'Arturo63 de fixer à 2016 pour un pivot. Une discussion préalable large aurait dû avoir lieu, qui plus est, avec le confinement, elle pouvait permettre de rassembler largement. Désormais celui-ci se termine tout doucement ce qui rendra sûrement des gens moins disponibles. Dommage. Floflo62 (d) 7 mai 2020 à 23:51 (CEST)

Par rapport à ce qui a été dit précédemment et histoire d'entériner une décision, je vous propose un vote :
Arturo63 (discuter) 16 mai 2020 à 18:59 (CEST)

Vote[modifier le code]

République tchèque ou Tchéquie[modifier le code]

  • Renommer les articles antérieurs à 2016 (donc Euro 2016 non compris vu que la décision date d'avril 2016) avec République tchèque, Tchéquie après (0 Pour) :

  • Garder la mention République tchèque puisque les instances sportives l'utilisent prioritairement (bref revenir à l'état antérieur) (4 Pour) :
  1. Pour, proposant - Arturo63 (discuter) 16 mai 2020 à 18:59 (CEST)
  2. Pour par pure logique et respect de l'ancienne nomination de la sélection tchèque. --Joan Benvegnu (discuter) 17 mai 2020 à 00:07 (CEST)
  3. Pour appeler un chat un chat.--Df (discuter) 17 mai 2020 à 01:19 (CEST)
  4. Pour Ne pas réinventer l'histoire. République tchèque avant 2016.--Diloy35 [(discuter)] 17 mai 2020 à 07:47 (CEST)

  • Ne pas renommer (0 Pour) :

Catégorie[modifier le code]

  1. Pour --Joan Benvegnu (discuter) 17 mai 2020 à 00:11 (CEST)
  2. Pour le nom actuel doit prévaloir-- Df (discuter) 17 mai 2020 à 01:19 (CEST)

Conclusion[modifier le code]

Bonjour à tous. Le vote est ouvert depuis plus de trois semaines. Donc a priori, si on garde la Catégorie:Football en Tchéquie (je propose qu'il y ait une redirection de Catégorie:Football en République tchèque vers Catégorie:Football en Tchéquie), on annule toutes les modifications non-consensuelles de Notification Petro. Donc renommage des articles avec Tchéquie en République tchèque comme avant. Vos avis? Arturo63 (discuter) 3 juin 2020 à 18:34 (CEST)

Il faut coller au plus près de la chronologie. OK pour la redirection. Matpib (discuter) 3 juin 2020 à 18:42 (CEST)
4 utilisateurs (depuis le 16/04/2020) sont pour renommer les articles avec Tchéquie en République tchèque comme avant (revenir à l'état antérieur) et zéro pour les deux autres choix.. Arturo63 (discuter) 3 juin 2020 à 18:53 (CEST)

Renommages suite : Irlande[modifier le code]

  • Parmi les renommages effectués récemment sans consultation il y a aussi celui des pages liées à l'équipe de République d'Irlande. Le renommage a fait perdre le R majuscule à République. Je rappelle à tous que République d'Irlande n'est pas le terme officiel de l’État siégeant à Dublin, mais le terme générique officiel de la FIFA pour dénommer l'équipe par opposition à l'Irlande du Nord. On ne peut donc se réclamer d'un usage d'orthographe comme cela a été fait lors du renommage. L'Irlande n'a pas le droit de se réclamer de son nom véritable dans le cadre de matchs internationaux de football. Seule la mention de République d'Irlande est légale dans le football sous l'autorité de la FIFA et donc de l'UEFA. Je suggère donc un retour à l'état antérieur . Matpib (discuter) 1 mai 2020 à 14:14 (CEST)
Notification Lolo de caujul : — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Arturo63 (discuter), le 1 mai 2020 à 14:47
Personne n'a d'avis ? Matpib (discuter) 5 mai 2020 à 21:34 (CEST)
Je suis d'accord avec un retour à l'état antérieur. Et je rajouterais que j'aimerais qu'on en profite pour fixer ce genre de choses...--Bosay (discuter) 5 mai 2020 à 21:42 (CEST)
Mais d'une certaine manière, les choses sont fixées. Il y a un consensus général au sein du projet:sport sur les dénominations de pages. Le hic c'est comment faire face une initiative personnelle et unilatérale ? Matpib (discuter) 7 mai 2020 à 12:33 (CEST)
Ma réflexion est la suivante : si des gens remettent en cause très régulièrement le consensus, c'est peut-être que le consensus doit évoluer ou être clarifié. ^^--Bosay (discuter) 7 mai 2020 à 18:04 (CEST)
ou alors on se pose la question de l'esprit collaboratif des contributeurs qui passent outre les consensus, usages ou règles de l'encyclopédie. Matpib (discuter) 7 mai 2020 à 22:12 (CEST)
parce qu'au final, ce renommage n'aurait peut-être pas eu lieu si l'on avait au préalable engagé une discussion sur le sujet. Matpib (discuter) 7 mai 2020 à 22:14 (CEST)
Je suis également d'accord avec un retour à l'état antérieur. Arturo63 (discuter) 9 mai 2020 à 01:51 (CEST)
Trois avis pour le retour à l'état antérieur. pas d'avis contraire.
Cela serait bien si l'on était plus nombreux... Matpib (discuter) 16 mai 2020 à 14:20 (CEST)
Bon je me dévoue pour apporter l'avis contraire et Pour Équipe de république d'Irlande de football. D'abord parce que je ne comprends pas ton argumentation : "L'Irlande n'a pas le droit de se réclamer de son nom véritable dans le cadre de matchs internationaux de football". C'est un argument contre Équipe d'Irlande de football, puisque son nom véritable est Irlande, mais rien à voir avec Équipe de république d'Irlande de football. Ensuite, parce que nos conventions sont formelles en faveur de république d'Irlande (la FIFA a droit de mettre une majuscule, c'est son problème, pas le nôtre, elle n'a aucun « pouvoir légal » en la matière !)--Df (discuter) 16 mai 2020 à 15:25 (CEST)
1. En faveur du retour à l'état antérieur. Floflo62 (d) 16 mai 2020 à 15:33 (CEST)
2. Egalement en faveur du retour à l'état antérieur. Arturo63 (discuter) 16 mai 2020 à 18:45 (CEST)
Notification Df : juste un petit point d'histoire. une équipe d'Irlande a existé depuis 1882 et jusqu'en 1950. A partir de 1923, suite à l'indépendance de l'Etat d'Irlande, une nouvelle fédération est alors créée à Dublin. entre 1923 l'Irlande a été représentée officiellement par deux équipes celle de Belfast et celle de Dublin. Les deux s'étaient arrogées le droit de sélectionner des joueurs provenant de toute l'île, sans prendre en compte la frontière entre les états ; les deux portent le nom d'Irlande. Mais seule la fédération de Dublin faisait partie de la FIFA. Quand celle-ci a voulu remettre de l'ordre dans tout cela elle c'est heurtée au nationalisme des deux parties. Alors plutôt que de trancher pour l'une ou l'autre, la FIFA a décidé d'accepter deux entités :
  1. la fédération de Dublin (la FAI) avec comme nom d'équipe République d'Irlande
  2. la fédération de Belfast (l'IFA) avec comme nom d'équipe Irlande du Nord.
Elle évita ainsi de donner à l'une ou l'autre le nom d'Irlande.
De fait on a eu 3 équipes : équipe d'Irlande de football active de 1882 à 1950 ; équipe de République d'Irlande de football active de 1923 à nos jours ; équipe d'Irlande du Nord de football active de 1950 à nos jours.
Donc oui, la FIFA s'est arrogé le droit de donner un nom aux équipes. Et oui, ce sont les seules dénominations autorisées dans le football. Et uniquement dans le football. L'encyclopédie ne peut s'arroger le droit de ne pas refléter la réalité.
Matpib (discuter) 16 mai 2020 à 16:30 (CEST)
Comme je l'ai évoqué plus haut, je suis moi aussi contre le titre "Équipe d'Irlande de football". La FIFA a effectivement le pouvoir d'imposer à l'Irlande de se présenter en tant qu'équipe de la république d'Irlande, en tant qu'organisateur (et sous peine de refuser son inscription). Wikipedia aussi se doit de refléter cette dénomination, mais NON PAS parce que la FIFA nous l'impose (je vois mal la FIFA demander un boycott de Wikipédia), mais parce que c'est l'usage dans nos sources.
Pour revenir au sujet, l'éventuelle capitale initiale à république — a priori bien plus simple que le sujet ci-dessus sur la Tchéquie — ça ne me dit pas pourquoi tu t'arrogerais le droit de ne pas refléter les conventions tyographiques de Wikipédia que j'ai rappelées plus haut...--Df (discuter) 16 mai 2020 à 18:22 (CEST)

Par rapport à ce qui a été dit précédemment et histoire d'entériner une décision, je vous propose un vote : | Arturo63 (discuter) 16 mai 2020 à 19:06 (CEST)

Bonjour à tous :) À quoi sert de voter ici ? Je ne comprendrai jamais ce réflexe contraire aux recommandations de Wikipédia, il fait juste suspecter quelqu'un de vouloir obtenir un résultat par le nombre des volontés et non leur réflexion, et moi qui arrive ici, j'ai envie de ne voir que des copains, quoi ^^ ou des copines, hein ;p mais sur un tel sujet y en a moins huhuhu... Hum...
Pour trouver un consensus, il faut y mettre du sien, et si l'on n'a pas le temps, faire confiance aux discutants, en appeler d'autres aussi :) Tout n'a pas été dit entre pro-R(épublique) et pro-r. J'apporte ma pierre.
Tout d'abord, deux erreurs à signaler. Chacun des deux « camps » en a trop vaguement parlé et l'autre camp ne regarde pas assez l'argument.
La première erreur, celle de certains pro-R, est de croire qu'il y a une orthotypographie officielle du fait qu'il y a un nom officiel (ou, ce qui revient au même, que la forme extérieure du contenu logique fait intrinsèquement partie de ce contenu) : si la FIFA met le R, c'est simple, il faudrait le garder sur Wikipédia. Mais non, badibadubadeuh :D Tout ce que nous montre le site officiel, c'est un usage de la majuscule sur un mot qui d'ailleurs (méfiance !) en prend très (trop) souvent en dehors des dicos et encyclopédies, lesquels doivent rechercher une bonne graphie, une forme des mots cohérente avec les autres formes du même projet/ouvrage.
La seconde erreur, celle des pro-r, consiste à croire que les WP:CT ont une réponse simple à la question. Pourtant il ne s'agit pas ici de typographier le nom officiel d'un pays mais le nom d'une équipe de foot, fabriqué à partir d'un substantif générique, « équipe », suivi d'un terme spécifique lui-même formé d'un substantif de désambiguïsation, « république », et du nom propre désambiguïsé, « Irlande » (et on ajoute « de football », certes). Étant donné les habitudes typographiques des gens qui font une telle analyse pour d'autres dénominations, et vu que « république » est le premier substantif du terme spécifique (vous suivez toujours ? ^^), ce substantif est susceptible de prendre une majuscule dans certaines de nos réflexions sur : comment bien graphier sur Wikipédia un tel nom d'équipe ?
Alors comment, oui, comment ? bor*** de m**** ! La suite au prochain épisode, parce que je suis crevé. Cdlt. --Ryoga (discuter) 17 mai 2020 à 03:14 (CEST)
Matpib, diriez-vous que « République d'Irlande » est une appellation usuelle de l'équipe ? Dirait-on aisément « la République d'Irlande est championne du monde » dans le monde parallèle adéquat, au lieu de « la France est championne du monde » ? Ne dirait-on pas davantage « l'Irlande est championne du monde » ? Cdlt. --Ryoga (discuter) 19 mai 2020 à 00:02 (CEST)
La FIFA dirait cela sans aucun doute et toute la communication officielle reprendrai cette formulation. Car c'est celle imposée par les organes dirigeants de ce sport (et uniquement de ce sport - le CIO parle d'Irlande parce que l'Irlande du Nord n'y existe pas, les sportifs étant dans l'équipe du Royaume-Uni).
La presse française c'est depuis longtemps affranchie de cette dénomination. Autant les télévisions qui diffusent les compétitions reprennent le terme puisque c'est le terme officiel dans les affichages "officiels", autant les commentateurs du café du comptoir ne parleront que d'Irlandais. A juste titre, mais ce n'est que mon avis personnel. Matpib (discuter) 19 mai 2020 à 08:44 (CEST)
On a longtemps parlé EIRE (ou d'Éire), qui veut dire Irlande en irlandais, mais hors des instances officielles on ne parle effectivement plus que de l'équipe d'Irlande. Quand on ne précise pas équipe d'Irlande du Nord il est clairement sous-entendu qu'il s'agit de l'Irlande républicaine.--Df (discuter) 19 mai 2020 à 17:39 (CEST)
Merci. Je penche vers le r minuscule, sans assurance.
Réflexion préliminaire : avec « l'équipe de république d'Irlande », on a l'impression première d'avoir une formule du genre : les jardins du château de Versailles, ou le mausolée de l'empereur Qin. Il ne viendrait à l'idée de (presque) personne de transformer en dénomination pure ces désignations usuelles, par ajout d'une majuscule voire d'un trait d'union : pour désigner les jardins, on ne les nomme pas vraiment, mais on dit qu'ils appartiennent à quelque chose de plus important qu'eux ; pareil pour le mausolée. Pourtant, on écrit : le musée des Thermes de Dioclétien, et on peut même désigner le musée par le raccourci « les Thermes », la majuscule, métonymique, indiquant qu'il ne s'agit pas des thermes exactement mais de quelque chose en très étroite relation. Et c'est le hic. Parce que même si l'on considère qu'un pays est incommensurablement plus important que son équipe de foot, force est de constater qu'il suffit, dans le contexte adéquat, de prononcer le nom du pays pour comprendre que c'est l'équipe, par métonymie, qu'on désigne.
Comment trancher ? Eh bien, n'écririez-vous pas : l'armée de la république d'Autriche, sans majuscule superflue ? C'est la même chose avec l'équipe de république d'Irlande à ceci près que ce n'est pas le nom officiel du pays, mais quelle importance ? Je pense que l'absence de majuscule vient en partie de la faiblesse de l'emploi métonymique. En supprimant le générique « armée » ou « équipe », on ne peut pas tout dire. On peut aisément dire : la France a battu l'Allemagne. On ne dira presque jamais : vingt-trois joueurs composent la France. Vous pouvez toutefois objecter qu'il y a une officialité et une fixation de la formule « (l'équipe de) République d'Irlande » plus grandes que celles de la désignation d'une armée, si bien qu'on peut parler du nom d'une équipe, alors qu'une armée n'a pas un nom bâti sur le modèle unique : armée de + nom de pays. Donc le doute subsiste.
Voilà mon explication savante :) Après, je pense que ce n'est pas la question la plus grave de tous les temps ^^ Cdlt. --Ryoga (discuter) 20 mai 2020 à 06:25 (CEST)
Ça vous a sciés en quatre, y a plus personne :D Je comprends le dilemme : derrière la minuscule, il y a une logique qui se tient, mais elle est fragile ; de l'autre côté, plein de contributeurs voient la majuscule avant toute analyse profonde, ce qui signifie un risque plus important de conflit d'édition dans le futur avec la minuscule plutôt qu'avec la majuscule. Perso, compte tenu de tout ça, je vois que la majuscule est pas pire et, qui sait, meilleure. Df, tu peux comprendre la chose ? Cdlt. --Ryoga (discuter) 23 mai 2020 à 15:11 (CEST)
Je crois en effet que tu as tout dit (et son contraire), ça explique que nous restions sans voix. Si je reformule, on met une minuscule, sauf si on met une majuscule... finalement c'est comme au foot, quand sur une action donnée l'arbitre siffle un penalty, on peut lui trouver toutes les bonnes raisons, de même que s'il ne l'a pas sifflé... et inversement, dans les deux cas on trouveras tout autant d'experts pour démontrer qu'il a eu tort. Bref, on fait comme on veut ;-) --Df (discuter) 25 mai 2020 à 17:05 (CEST)

Voilà. On n'a pas l'avis récent du contributeur qui a modifié le R en r sur l'article, mais même sans cela on a (en tenant compte des votes argumentés plus bas) un consensus relatif, d'assez bonne qualité, pour la majuscule. À moins qu'un pro-R ait changé d'avis après méditation sur le débat, mais ça n'a pas l'R huuuu ;) On n'a pas découvert dans ce R la solution miracle, la vérité divine, mais alors pas du tout ; mais à l'image de Df peu de monde s'y opposeront désormais si on les renvoie à cette PdD. Cdlt. --Ryoga (discuter) 25 mai 2020 à 18:56 (CEST)

Lolo de caujul n'est jamais venu ici donner son avis, malgré les sollicitations. Mais son avis est très clair. C'est celui donné lors de renommages unilatéraux : il rejoint en cela la position de Df. Matpib (discuter) 26 mai 2020 à 00:10 (CEST)
Matpib, que Lolo de caujul ait changé d'avis ou pas, il n'est pas obligé de participer à nos débats, il n'a pas mal agi jusqu'à présent, mais alors il doit accepter la décision finale, sinon il passe en force. Vous parlez de l'ancienne position de Df, qui excluait le R majuscule. Maintenant que j'ai troublé Df par mon sortilège rhétorique ;p (voir son dernier message), même s'il n'a pas changé son vote, il est clair qu'il acceptera le R, comme je l'accepte malgré ma légère préférence du r. Mais les enchantements ne durent qu'un temps, faisons vite, si vous voulez bien :D Cdlt. --Ryoga (discuter) 26 mai 2020 à 01:33 (CEST)

Ce qui a motivé ma modification c'est le cas de la république du Congo. J'avais vu le r minuscule dans la page Équipe de république démocratique du Congo de football. J'ai essayé de comprendre pourquoi. Cela m'a poussé à consulter les conventions typographiques. Quand le nom de l'État est précisé on met une minuscule, exemples : république démocratique du Congo, principauté d'Andorre. Mais si c'est un adjectif qui suit le substantif ce dernier prend une majuscule: République dominicaine, Empire britannique. Alors je me suis dit pourquoi a-t-on république du Congo et République d'Irlande? D'où ma modif. Je ne dis pas que ma décision soit intangible, seulement elle est logique, mon vote ira donc en ce sens. Cordialement, Lolo de caujul (discuter) 26 mai 2020 à 07:58 (CEST)

Merci beaucoup pour cette réponse, Lolo de caujul. Sans le savoir, vous donnez un élément peut-être déterminant en faveur de la majuscule. En effet, nous sommes sur le point de faire de la République démocratique du Congo (je parle du nom de l'État) une exception similaire au cas de la République fédérale d'Allemagne. Le nom de l'équipe de la RDC prendra en conséquence le R majuscule. Combien d'autres équipes ont des mots génériques comme « république » ou « royaume » dans leur nom ? je veux dire des substantifs qu'on ne capitalise pas ordinairement dans le nom du pays ? Cdlt. --Ryoga (discuter) 26 mai 2020 à 11:20 (CEST)
Pour ce qui concerne le Congo, peut-être, mais que je sache il n'est pas question de changer la « république d'Irlande ». Personnellement, si le r et le R trouvent grâce tous les deux aux yeux de nos Experts Typographes, je n'irai pas faire de modifications systématiques, et je n'en attend pas moins des Partisans de la Majuscule...--Df (discuter) 26 mai 2020 à 19:39 (CEST)
Mon sortilège a-t-il pris fin ? ;D J'avais compris que tu accepterais un changement vers « équipe de République d'Irlande », Df, vu que c'est le statu quo, vu que c'est la graphie majoritaire. Il ne s'agit pas de faire une « modification systématique » mais de respecter des convenances, quelle que soit ton interprétation de « on fait ce qu'on veut avec la casse de cette lettre ». Nous sommes toujours sur l'écriture du nom d'une équipe : les CT (et les codes typo apparemment) échouent à nous renseigner, à moins qu'en tirant beaucoup le drap on range les équipes avec les associations/groupements/compagnies mais la règle est pas prévue pour. La nouvelle raison incitant à capitaliser le R, c'est qu'apparemment si tu laisses le r, ce sera la seule minuscule en début de groupe spécifique de toutes les équipes de foot. Dites-moi si je me trompe. Cdlt. --Ryoga (discuter) 26 mai 2020 à 21:23 (CEST)
Visiblement je ne me trompe pas :)

Vote[modifier le code]

Équipe de République d'Irlande ou Équipe de république d'Irlande de football[modifier le code]

  1. Pour, proposant - Arturo63 (discuter) 16 mai 2020 à 19:06 (CEST)
  2. Pour Evidemment. Matpib (discuter) 16 mai 2020 à 21:28 (CEST)
  3. Pour je suis la logique générale. --Joan Benvegnu (discuter) 17 mai 2020 à 00:10 (CEST)
  4. Pour. CÉDRICA:CU 17 mai 2020 à 02:38 (CEST)
  5. Pour Je ne suis pas certain, mais cela me semble la bonne orthographe, du moins c'est de cette façon que que je l'ai toujours orthographié.--Diloy35 [(discuter)] 17 mai 2020 à 07:52 (CEST)
  6. Pour Dans ce cas pour moi la majuscule s'impose, car la mention de république est déterminante et fait partie intégrante et totale de l'appellation/dénomination de cette nation sportive. Et c'est l'usage de la FIFA et de l'UEFA. Kokluts (discuter) 26 mai 2020 à 21:16 (CEST)

  1. Pour, conformément aux conventions typographiques. Matpib, tu n'a pas répondu sur ce point.--Df (discuter) 17 mai 2020 à 01:04 (CEST)
  2. Pour, je suis désolé je ne savais pas qu'il y avait une discussion sur ce point. Moi je suis surtout pour la cohérence. Vous voulez garder le R majuscule? Eh bien faites-en de même pour République du Congo. Les conventions typographiques évoquées ci-dessus sont claires que je sache. Cordialement, Lolo de caujul (discuter) 26 mai 2020 à 07:35 (CEST)

  •  Neutre :
  1.  Neutre les règles typographiques dictent que dans les noms de pays, le régime politique s'écrit entièrement en lettres minuscules s'il est précisé par un nom propre. C'est le cas ici, même s'il ne s'agit pas du nom officiel du pays, cet état étant bien une république. Cependant, ces mêmes règles typographiques mentionnent des exceptions consacrées par l'usage, comme « les États-Unis du Brésil » ou « la République fédérale d'Allemagne ». Les règles typographiques servent avant tout à faciliter la compréhension pour le lecteur ou à réduire les ambiguïtés. Dans le cas présent de cette équipe sous l'égide de la « Football Association of Ireland » (par opposition à l'« Irish football association » de l'Irlande du Nord), quelle que soit la typographie, le lecteur devrait peu se méprendre. Ce serait plus simple si l'équipe s'appelait « équipe d'Eire de football »… quoique, on hésiterait entre « Eire » et « Éire ». --Ideawipik (discuter) 25 mai 2020 à 18:37 (CEST)

Résultats[modifier le code]

Récapitulons : les WP:CT ne nous aident pas à connaitre la bonne casse de ce « R/république » qui perd sa nature de nom générique en entrant dans le libellé propre à une équipe ; il n'y aura pas d'incohérence entre un R ici et un r ailleurs puisque la même casse sera choisie pour l'Irlande et la Rép. dém. du Congo ; cette RDC étant en passe de récupérer son R sur tout Wikipédia, et quand bien même elle ne le récupérerait pas, le R majuscule dans ces noms d'équipe est la seule solution cohérente à tous les coups ; la majorité des votes pro-R n'est pas déterminante en soi mais indique que ce R est probablement la solution la plus résistante à une future modification typo de bonne foi mais malvenue. Conclusion : le R est la solution que nous devons privilégier dès maintenant, et celui qui écrit ça est un ex-pro-r qui avait pourtant de quoi argumenter savamment. Si aucune contestation, cette discussion est terminée sur un consensus pour le R avec, certes, les déceptions de deux pro-R, mais qui en absence de nouveaux arguments ne peuvent rien contre la modif qui vient. Cdlt. --Ryoga (discuter) 30 mai 2020 à 14:20 (CEST)

Bon. J'ai effectué des renommages et des modifs vers République d'Irlande. S'il en manque, complétez SVP. Il est aussi possible de renommer les République dém. du Congo ; cependant, comme la probabilité d'un très prochain vaste renommage d'articles relatifs à la RDC est forte, ça sera peut-être traité dans le tas :) Cdlt. --Ryoga (discuter) 3 juin 2020 à 15:38 (CEST)

Le problème des changements de noms[modifier le code]

Bonsoir le café.

Je profite de ce débat concernant le renommage de République tchèque en Tchéquie pour mettre en avant ce problème de façon plus large car il ne concerne pas que les sélections tchèques ou irlandaises.

Je vais prendre l'exemple de l'Espanyol Barcelone : jusqu'en 1995, il se dénommait Español, la version castillane. Cette année-là, le club décide de « catalaniser » le mot pour des raisons idéologiques. Ainsi, le club se dénomme depuis 25 ans Espanyol.

Cela pose le problème des joueurs ayant évolués au club avant son changement de nom comme Alfredo Di Stéfano ou Ricardo Zamora. Le Wikipedia anglais tend à ne pas préciser ce détail (Di Stéfano). Serait-il convenable de le faire pour les joueurs du club avant 1995 ou d'harmoniser le tout en choisissant l'Espanyol ? --Joan Benvegnu (discuter) 17 mai 2020 à 00:03 (CEST)

Je précise que cela ne concerne pas que l'Espanyol bien évidemment. Plusieurs clubs se sont renommés au cours de leur histoire : l'Al-Duhail SC ou le Gaziantep FK entre autres. --Joan Benvegnu (discuter) 17 mai 2020 à 00:14 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘

Bonsoir Notification Joan Benvegnu : j'aurais tendance à dire qu'il faut utiliser l'orthographe/nom du club qui correspond à l'orthographe utilisé dans la période mentionnée dans les infobox, ou dans les en-tête de match avec le {{footballbox}}, etc. Pour que ça ne fasse pas d'anachronisme. Mais à chaque fois en pointant vers le bon article actuel : [[Espanyol Barcelone|Español Barcelone]] par exemple. En effet, c'est vrai que plusieurs clubs ont parfois changé de nom/dénomination au cours de leur histoire, mais derrière l'article général reste le même. Maintenant donc, encore une fois, je ne sais pas s'il y a déjà eu consensus là-dessus... C'est comme ça que je perçois la chose et que je procède jusqu'à présent en tout cas. Kokluts (discuter) 26 mai 2020 à 21:44 (CEST)
Merci de m'avoir répondu, @Kokluts, car j'attendais des avis. En effet, ta façon de faire me semble la bonne car elle est la plus logique. J'aurais voulu plus développer mais ça me semble tellement couler de source ! --Joan Benvegnu (discuter) 26 mai 2020 à 22:26 (CEST)

Clubs algériens[modifier le code]

Salut. Je viens de croiser quelques créations de clubs algériens récemment comme GL Mascara ou GCB Mascara. Ces créations ne sont pas sourcées et il m'est impossible de savoir si ces clubs sont admissibles (la seule phrase qui peut le faire présumer est « Le club évolue à plusieurs reprises en troisième division »). À vous de voir. A+ 'toff [discut.] 17 mai 2020 à 07:52 (CEST)

Cela fait des années que des IP tentent de créer des pages sur les différents clubs de Mascara sans jamais démontrer l'admissibilité.
A supprimer.
A protéger à la création. (on a eu au moins 5 ou 6 dénominations différente pour chaque club). Matpib (discuter) 17 mai 2020 à 09:44 (CEST)
Fait je ne sais pas s'il y en a d'autres qui traînent. 'toff [discut.] 17 mai 2020 à 09:51 (CEST)
je veille... Matpib (discuter) 17 mai 2020 à 10:01 (CEST)
Une précision. Je ne sais pas si ces clubs sont admissibles ou pas. Les IP parlent toutes d'au moins 1 saison en D3 algérienne, mais il faut une période prolongée dans cette division pour être admissible. Mais comme jamais la moindre source n'a été proposée, l'admissibilité n'a simplement jamais été démontrée. Matpib (discuter) 17 mai 2020 à 10:03 (CEST)

Kingsley Coman[modifier le code]

Il faut protéger cet article qui est la cible d'une ou plusieurs IP qui tentent d'enlever un passage. Il faut faire quelque chose car plusieurs contributeurs ont annulé et les IP reviennent à la charge. Merci d'avance.--— FCNantes72 (d) 18 mai 2020 à 22:50 (CEST)

Il faut faire une requête auprès des administrateurs, il me semble. Je vais le faire; merci du signalement ! --Joan Benvegnu (discuter) 19 mai 2020 à 02:25 (CEST)
Merci pour ton intervention. --— FCNantes72 (d) 19 mai 2020 à 21:58 (CEST)

Équipes B en Espagne[modifier le code]

Contrairement à d'autres pays, les équipes B de grands et moyens clubs évoluent souvent en D3 voire D2. D'où ma question : ces stats avec ces équipes peuvent-elles apparaître dans l'infobox et les tableaux de statistiques ? Il y a malheureusement une trop grande disparité au sein du projet football, avec des articles les utilisant, d'autres choisissant de les mettre dans la partie amateur de l'infobox voire de ne pas les mettre. Ces stats sont affichées dans de nombreux autres Wikipedia. --Joan Benvegnu (discuter) 19 mai 2020 à 14:50 (CEST)

Pour répondre à ta question, le site BDFutbol les fait figurer. Je serai d'avis pour les intégrer dans la partie professionnelle à condition que le club ait évolué en D2 ou D3. Exemple Villarreal B . --— FCNantes72 (d) 19 mai 2020 à 22:03 (CEST)
Merci d'avoir répondu et éclairé ma lanterne. --Joan Benvegnu (discuter) 19 mai 2020 à 23:39 (CEST)
Quand l'équipe B dispose d'un article, celui-là suffit. Floflo62 (d) 20 mai 2020 à 13:40 (CEST)
Merci à toi de m'avoir répondu ! --Joan Benvegnu (discuter) 20 mai 2020 à 13:48 (CEST)
Le Nantais a tout dit. c'est ce que le projet:foot avait décidé. mais peut-être en se limitant à la D2..... Attention toutefois à la présence de sources secondaires spécifiques à la deuxième équipe. Matpib (discuter) 20 mai 2020 à 14:22 (CEST)

Équipe d'Algérie par années[modifier le code]

Bonjour. Je m'interroge sur la pertinence des pages "Équipe d'Algérie de football en 19.." créées à la chaine par une IP ces derniers jours. Le nom d'un entraineur et la mention de 2 matches amicaux ne me semble pas non plus d'un intérêt flagrant. Cerise sur le gâteau, jusqu'en 1962 l'Algérie c'était la France donc j'aurais tendance à penser que le championnat national était le championnat de France. Du coup, j'ai l'impression qu'on nous "vend" une équipe du FLN comme une équipe nationale. Il existe un article global pour cette équipe. Merci de m'avoir lu. --Bertrand Labévue (discuter) 22 mai 2020 à 17:55 (CEST)

Oui, c'est des rencontres de l'équipe du FLN ses création de 1957 à 1962, je pense que c'est non-pertinent (y'a déjà cet article : Liste des matchs de l'équipe du FLN de football par adversaire) ... Arturo63 (discuter) 22 mai 2020 à 18:17 (CEST)
la question de l'équipe du FLN est réglée par Arturo63.
ce qui me gêne dans cette série de pages, c'est l'absence totale d'objectif encyclopédique. Juste une page de base de données de plus. encore et toujours
Je propose donc de déplacer des pages vers l'espace de brouillon de leur auteur (Notification Dzdefefef :) afin qu'il en fasse de vrais articles encyclopédiques (en se relisant pour éviter des fautes de français grotesques (cf Équipe d'Algérie de football en 1961)
l'encyclopédie meurt d'être transformée en simple base de données pour fan de football en quête de toujours plus pour son équipe favorite. Matpib (discuter) 22 mai 2020 à 19:36 (CEST)
Je plussois Matpib. Articles à déplacer en brouillon.--Bosay (discuter) 22 mai 2020 à 19:50 (CEST)
Dans la palette Modèle:Palette Équipe d'Algérie de football, je serais d'avis à supprimer les années avant l'indépendance de la ligne "Par année" afin d'éviter ce genre d'article. Sinon d'accord avec les avis précédents. En plus, le travail effectué par Clapsus sur cette équipe (label Ba) n'a pas à être démoli par des articles de ce genre (articles sommaires et partisans). --— FCNantes72 (d) 22 mai 2020 à 22:49 (CEST)
Egalement supprimé les saisons de 1963 à 1979 (manque totale d'objectif encyclopédique, juste une page de base de données de plus...), et les suivantes également que des pages de base de données Arturo63 (discuter) 22 mai 2020 à 23:43 (CEST)
C’est vrai que Clapsus avait fait un excellent travail sur le FLN. Je me souviens de toutes ces découvertes faites grâce à lui. Dommage que les contributeurs sur le football algérien qui sont actuellement à l'oeuvre ne s'inspirent pas de son état d'esprit. On aurait pas tous les problèmes structurels rencontrés actuellement.... Matpib (discuter) 23 mai 2020 à 08:50 (CEST)
Je serais d'avis de renommer les pages Équipe d'Algérie de football en 1957 jusqu'en 1962 en Équipe du Front de libération nationale algérien de football en 1957 jusqu'en 1962. Je ne sais pas ce que vous en pensez? Cordialement, Lolo de caujul (discuter) 26 mai 2020 à 21:44 (CEST)
A mon avis le renommage importe peu. ces pages de statistiques ne sont pas encyclopédiques en l'état. Je suis pour un retour à l'envoyeur > transfert vers ses pages de brouillon. WP n'est pas une base de données. Matpib (discuter) 26 mai 2020 à 21:59 (CEST)

Portugal foot[modifier le code]

Bonjour, [1] et [2] et [3].— Le message qui précède, non signé, a été déposé par un utilisateur sous l’IP 2.0.55.102 (discuter), le 23 mai 2020 à 01:46‎.

Bonjour
Votre message est plutôt sibyllin et mériterai quelques éclaircissements. Matpib (discuter) 23 mai 2020 à 08:43 (CEST)
Si c'est des protections de pages que vous réclamez, alors dites-le. Et faites-le > WP:DPP. Matpib (discuter) 23 mai 2020 à 08:47 (CEST)
mais Éder (football, 1987) n'en a pas besoin. Ricardo Quaresma est certes un peu plus troublé mais la protection ne me semble pas si urgente, loin de là. Et même chose pour Pepe (football)
Alors expliquez vous. et en d'autre termes que votre message laissé sur la page de discussion de l'article sur Eder. Matpib (discuter) 23 mai 2020 à 08:47 (CEST)

Pierre Ménès#Conflits et critiques[modifier le code]

Bonjour,

J'ai signalé ce matin cette section, problématique à plusieurs niveaux, sur le bistro. Je me suis rendu compte que je ne l'avais jamais signalé ici. Il y a peut-être moyen de subtilement améliorer les choses, je ne sais pas. S'il n'en tenait qu'à moi, je supprimerais tout.

Bonne journée. Benoît (d) 23 mai 2020 à 10:47 (CEST)

Je suis de ton avis.
Cette section est totalement démesurée !!! Matpib (discuter) 23 mai 2020 à 11:31 (CEST)
Wikipédia se doit de refléter la carrière de ce journaliste. Et celle-ci n'est pas faite avant tout de conflits. La section est totalement disproportionnée. Il faudrait la concentrer en la rendant plus thématique quelle ne l'est actuellement. Pour le moment ce n'est qu'un catalogue d'affrontement d'homme contre homme, et quand lit tout ce qui a été écrit sur l'hospitalisation de Ménes, je ne suis pas sûr que cela reflète la réalité de la perception de ce journaliste dans l'univers du football. Matpib (discuter) 24 mai 2020 à 09:27 (CEST)
Bonjour @Matpib je te signale que j'ai taillé sévèrement dans l'article entre temps pour le rendre acceptable. Cela te conviendrait-il mieux ?--Bosay (discuter) 24 mai 2020 à 10:03 (CEST)
Évidemment !! Matpib (discuter) 24 mai 2020 à 10:04 (CEST)

Copyvios de ALC501 (suite)[modifier le code]

Des copyvios de ALC501 (d · c · b) ont été révélés précédemment.

À la question pouvez-vous indiquer d'autres vols que vous avez commis ? L'intéressé a répondu à plusieurs reprises « Il n'y en a pas d'autres ». (diff et diff). Alors que j'ai communiqué avec lui de manière très cordiale et pédagogique (voir ici).

Or, après une recherche, je viens de trouver un nouveau copyvio : le paragraphe qui commence par « Pour valoriser » sur Rivalités dans le football en Bretagne dans ce diff qui est une copie de cet article du site officiel du Stade rennais : [4].

En réalité ma recherche fut courte (j'ai restreint à 3 mois à l'été 2019 en scrutant rapidement ses contributions avec pas mal d'octets, comme la plupart de ses contibs sont mineures ou au contraire de très gros tableaux de stats, les contibs textuelles sautent aux yeux) et si cette recherche était longue on en trouverait sûrement plein d'autres. Je crois que ce genre de contributeur lorsqu'il commet ce genre contributions (hormis le travail de maintenance et de présentation de statistiques qu'il semble maîtriser) "gâche" le travail de qualité fourni par les autres.--Bosay (discuter) 27 mai 2020 à 01:22 (CEST)

Ce qu'il dit est plutôt qu'il n’a pas trouvé d'autres copyvio et non pas qu'il n'existe pas d'autres copyvio, la différence est importante.
Ceci dit, cela n’en reste pas moins inquiétant et mérite une vérification approfondie (et un nettoyage subséquent). En fonction de l’ampleur des dégâts, on verra de la suite à donner (je reste plutôt pour faire table du passé mais le passé semble tenace en l'occurrence).
Cdlt, Vigneron * discut. 27 mai 2020 à 09:43 (CEST)
Je ne comprends pas que ce contributeur puisse encore passer entre les gouttes d'une vraie sanction. Matpib (discuter) 27 mai 2020 à 10:21 (CEST)
Il avait écrit : « j'ai regardé dans mes anciennes contributions et je n'ai pas d'autres copies qui ont été faites sauf celle qui ont été relevées ».--Bosay (discuter) 27 mai 2020 à 13:40 (CEST)
+1 avec Matpib. Je dis ça d'autant + que les dégâts ne semblent pas se limiter aux articles mais que sa façon de contribuer a incité au moins contributeur de qualité à prendre de la distance... Floflo62 (d) 27 mai 2020 à 13:42 (CEST)
Tout à fait d'accord avec Matpb et Floflo62. Bserin (Bar des Ailes) 30 mai 2020 à 12:19 (CEST)
+1. En effet un grand contributeur a préféré jeter l'éponge (je n'ai plus son nom en tête mai c'était une "mine d'or" pour ces contributions sur le Stade rennais. Laisser cet "individu" continuer à contribuer à sa guise à l'encyclopédie malgré ses lourds dégâts est une voie ouverte à toutes autres contributeurs aussi mal attentionné. En ce qui me concerne, je vous rappelle que cet "individu" m'a insulté. Je me joins donc à plusieurs contributeurs pour une demande de blocage.--Diloy35 [(discuter)] 30 mai 2020 à 17:23 (CEST)
le blocage n'aura pas lieu si on suit bien la discussion en cours en RA.... Mais ALC501 y est si fermement averti qu'il n'a pas intérêt à sortir ne serait-c qu'une seule fois de la route, même pour un tout petit dérapage..... Matpib (discuter) 30 mai 2020 à 18:37 (CEST)

Club olympique de Saint-Dizier[modifier le code]

Bonjour,

Pensez-vous que la page Club olympique de Saint-Dizier est admissible, au regard du palmarès du club ?

Cordialement,

--Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 27 mai 2020 à 23:46 (CEST)

Bonsoir Oiseau des bois. Le club est admissible car il a joué en deuxième division française pendant deux saisons : Championnat de France de football D2 1986-1987 et Championnat de France de football D2 1987-1988. Xavoun (discuter) 27 mai 2020 à 23:52 (CEST)


Wikiprojet[modifier le code]

Ne pensez vous pas que Robert Herbin devrait être d'importance élevée et non moyenne dans le projet football? Bserin (Bar des Ailes) 30 mai 2020 à 12:14 (CEST)

à l'échelle mondiale ou à celle de l'ASSE ?
blague à part.... élevée me semble un peu présomptueux.... Matpib (discuter) 30 mai 2020 à 21:14 (CEST)
Effectivement en voyant d'autres évaluations. Merci de ta réponse. On laisse ainsi. Bserin (Bar des Ailes) 31 mai 2020 à 09:00 (CEST)

Fusion de clubs avec changement de nom ?[modifier le code]

Bonjour. Le Trélissac Football Club fusionne avec le club d'Antonne-et-Trigonant, devenant juridiquement le « Trélissac Antonne Périgord FC (TAP FC) » mais qui garde comme nom d'usage « TFC » [5]. Est-ce que je renomme l'article ? Père Igor (discuter) 30 mai 2020 à 16:31 (CEST)

Bonjour , il n'y a qu'un seul article (cité dans l'article wikipedia) du journal Sud-Ouest qui dit que l’appellation du club est TFC. Personnellement j'attendrais avant de renommer Bserin (Bar des Ailes) 30 mai 2020 à 19:30 (CEST)

Admissibilité dans le football : questionnement[modifier le code]

Bonjour, Avant toute chose, je veux dire que je ne cherche pas la polémique, mais juste à paratager un point de vue, car j'ai pu être ammené à créer / à contribuer à des articles dont je parle. Je ne critique personne. J'ai réfléchi sur les nombreux articles que compte le projet seulment sourcés avec rsssf ou d'autre sites de statistiques sont ils admissibles en l'état? Je m'explique : dans Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles, je lis qu'un article, pour être admissible, doit "avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale", ce que nombres d'anciens championnats ou autre ne remplissent pas. Ainsi, même si il remplissent Wikipédia:Notoriété dans le football, je me demandes si ceci sont admissibles... Bonne soirée et en espérant vous lire, Sport12345 (discuter) 31 mai 2020 à 20:28 (CEST)

Juste un point. RSSSF et les bases de données comme footballdatabase, soccerway, etc... ne sont pas des sources secondaires.
Ces bases de données servent à valider des statistiques en aucun cas à sourcer les articles. Et ce qui compte le plus c'est le texte que vous allez rédiger et sourcer...
Donc, de facto, non, cela ne détermine pas si les articles sont admissibles.
Par contre, plus ces stats sont disponibles, plus les articles ont des chances de pouvoir être sourcés.
Toutes les compétitions majeures de chaque pays (championnat et coupes) même s'ils ne sont pas correctement sourcés sont admissibles car il existe dans la presse nationale des pages et des pages sur ceux-ci. Et le travail de chacun ici devrait être de les sourcer au fur et à mesure. Avec de vraies sources secondaires, indépendantes pérennes et de qualité.
Matpib (discuter) 31 mai 2020 à 23:37 (CEST)
Oui, vous avez totalement raison. Ce sera peut-être plus compliqué pour les anciennes édition des championnats, mais je vois la réflexion qu'il faut avoir. merci :) Sport12345 (discuter) 1 juin 2020 à 09:38 (CEST)
Non, il existe dans de nombreux pays une littérature foisonnante sur les championnats nationaux et les clubs qui les disputent. Plus on pointe vers le plus haut niveau national, plus la présence de sources est probable. Dans toutes les langues. A nous de les trouver. A nous de faire l'effort de les chercher. Matpib (discuter) 1 juin 2020 à 09:55 (CEST)
Merci pour la réponse, je crois que c'est bon pour moi! Sport12345 (discuter) 1 juin 2020 à 09:56 (CEST)

Palettes[modifier le code]

Bonsoir, je vous signale deux palettes inutiles qu'il faudrait supprimer :

Merci d'avance et bonne soirée. --— FCNantes72 (d) 1 juin 2020 à 23:12 (CEST)

De même, Modèle:Palette GNFA 1 - Nord => Palette de D3 marocaine plus actualisée depuis la saison 2007-2008.--— FCNantes72 (d) 1 juin 2020 à 23:14 (CEST)
Notification FCNantes72 : Bonjour. J'ai supprimé ces 3 palettes qui sont effectivement inutiles. Bonne journée. Axou (discuter) 3 juin 2020 à 12:09 (CEST)
Notification Axou : Merci beaucoup pour le travail effectué.--— FCNantes72 (d) 3 juin 2020 à 12:44 (CEST)

Deux articles pour le même sujet[modifier le code]

Histoire de l'équipe des Pays-Bas de football fait redondance au passage Histoire de l'article Équipe des Pays-Bas de football, car l'article est aussi développé que l'article principal et contiennent à quelques mots près les mêmes mots, d'où mon interrogation : doit-on fusionner l'article sur l'histoire pour ne faire que l'afficher que sur la sélection Oranje ? Merci d'avance.--— FCNantes72 (d) 1 juin 2020 à 23:35 (CEST)

Bonjour. Il faut que tu ailles sur WP:Pages à fusionner. Bosay (discuter) 3 juin 2020 à 13:46 (CEST)

Anachronisme[modifier le code]

Bonjour, juste pour vous prévenir que l'utilisateur AwkwardChester (d · c · b) enlève la catégorie "Naissance en Yougoslavie" à tous les joueurs nés en Yougoslavie pour la remplacer par la catégorie de naissance avec les pays issus de l'ex-Yougoslavie (Serbie, Croatie, etc.). C'est bien évidemment un anachronisme. J'ai commencé à reverter mais il y a beaucoup à faire donc je veux bien un coup de main Sourire. Xavoun (discuter) 2 juin 2020 à 17:07 (CEST)

Bonjour Xavoun (d · c · b), avant de dire des bêtises et de reverter sans chercher pourquoi, je vous invite à lire ceci République_fédérative_socialiste_de_Yougoslavie#Fédérations qui sont la découpe historique de la Yougoslavie entre 1945 et 1991/1993 (selon l'année). Les RS (aka Républiques socialistes) ne sont pas les pays créé à la dissolution de la Yougoslavie, ils sont les fédérations de ce pays. Je ne fait que catégoriser de façon plus stricte les lieux de naissance. --AwkwardChester (discuter) 2 juin 2020 à 17:13 (CEST)
Ces personnes sont nés dans un pays s'appelant Yougoslavie. Ils étaient yougoslaves. La preuve avec Sylvester Takac qui était international yougoslave. Il n'était pas international de la RS de Serbie. Il ne vous viendrait pas à l'esprit de dire que Jules César est né en Italie ou que Vercingétorix est né en France. Xavoun (discuter) 2 juin 2020 à 17:19 (CEST)
La raison est simple : ce sont des "républiques fédérées" ce ne sont pas des pays à part entière. C'est l'équivalent d'un Land allemand ou d'un État aux États-Unis... ça définit le lieu où ils sont nés, pas leur nationalité. Donc on supprime les catégories Catégorie:Naissance en Allemagne par land et puis Catégorie:Naissance aux États-Unis par État si on suit cette logique... --AwkwardChester (discuter) 2 juin 2020 à 17:34 (CEST)
Si on pose la question de son pays de naissance à Sylvester Takac, il répondra la Yougoslavie et non la RS de Serbie. Si vous tenez à ajouter la précision locale, il faudrait certainement le préciser dans la catégorie (RS de Serbie de la Yougoslavie (1945-1991) et prévenir tous les projets. Parce qu'en tant que membre du projet foot, je n'ai vu passer aucun message sur cette modification de catégorie. Xavoun (discuter) 2 juin 2020 à 17:40 (CEST)
Notification Xavoun et AwkwardChester : Comme l’explique AkwardChester, les catégories dont il est question ne concernent pas les pays issus de la Yougoslavie, mais les républiques fédérées de la Yougoslavie communiste.
Par contre, la modification de l’article Sylvester Takac était effectivement un anachronisme, mais parce que ce joueur est né avant la fondation de la RS de Serbie. Mais si la personne est né lorsque ces républiques existaient (les dates sont précisées dans chacune des catégories), il est légitime de les placer dans ces catégories (par exemple Josip Tadić), dans le but de placer les articles dans les catégories les plus précises. Dans le même ordre d’idée, on catégorise bien Kylian Mbappé dans la Catégorie:Naissance dans le 19e arrondissement de Paris, et pas dans Catégorie:Naissance à Paris.--Bounè rodzo [viens batailler] 2 juin 2020 à 18:11 (CEST)
D'accord. Mais est-il possible de renommer plus précisément la catégorie en faisant mention de la Yougoslavie ou des dates de la RS en question car cela peut prêter à confusion avec les pays issus de l'ex-Yougoslavie. Xavoun (discuter) 2 juin 2020 à 18:19 (CEST)
C'est déjà fait sur les pages de catégories. Je n'ai fait que suivre celles déjà créées. Bounè rodzo (d · c · b), j'ai fait une ou deux erreurs en loupant la date de naissance, il est vrai. Xavoun (d · c · b) pourquoi mettre des dates dans le nom sachant qu'excepté à cette date là, elle n'ont jamais porté ce nom ? Elles ont toutes perdues l'adjectif "socialiste" lors que l'explosion de la Yougoslavie donc il n'y a pas de risque de confusion. De plus, elles sont des sous-catégories de Naissance en Yougoslavie. --AwkwardChester (discuter) 2 juin 2020 à 18:26 (CEST)
Pour moi, mettre une date permet d'éviter une éventuelle confusion. C'est plus pour le visuel. Après s'il ne faut pas mettre une datation je suis le mouvement. Xavoun (discuter) 2 juin 2020 à 19:29 (CEST)
Je suis d'accord avec AwkwardChester pour ce qui est du manque d'intérêt de dates, l'entité a régulièrement changé de nom (et la période est indiquée dans la catégorie) et ceci indique la date: Royaume de Serbie, Royaume des Serbes, Croates et Slovènes et RS de Serbie. Seul la République de Serbie (1990-2006) et la Serbie moderne porte à confusion selon moi --— Maniac' désolé pour l'orthographe 3 juin 2020 à 00:33 (CEST)
A mon avis, les potentielles confusions sont levées dès lors que les dates sont précisées et/ou qu’il y a un lien vers l’entité en question dans la page de la catégorie. Pas besoin d’alourdir inutilement le titre.--Bounè rodzo [viens batailler] 3 juin 2020 à 08:24 (CEST)

Wydad Athletic Club[modifier le code]

Salut. J'ai l'impression qu'il y a une joli guéguerre sur cet article. Je ne saurais dire qui a raison ou tort (il y a peut-être même des faux-nez) mais il serait bon que je vous jetiez un oeil. J'ai déjà bloqué 3 jours Simoo37 (d · c · b) pour ce résumé de diff. 'toff [discut.] 2 juin 2020 à 17:34 (CEST)


Message déposé par 'toff [discut.] 2 juin 2020 à 17:34 (CEST)

Quand ce n'est pas l'Algérie, c'est la Tunisie, quand ce n'est pas la Tunisie c'est le Maroc.....
ça commence à bien faire ces comptes CAOU, ces IP, ces contributeurs qui prennent WP pour un blog perso...
je regarderai ça demain pour y faire un peu de ménage et rétablir le bon sens wikipédien. Matpib (discuter) 2 juin 2020 à 20:04 (CEST)
En attendant j'ai mis le bandeau {{R3R}} (à propos de la date de création du club). 'toff [discut.] 3 juin 2020 à 07:35 (CEST)
'toff c'est sur Raja Club Athletic que tu as mis le bandeau.
Sur quel article veux-tu de l'aide Raja Club Athletic ou sur Wydad Athletic Club qui a lui aussi un historique très tourmenté ? Matpib (discuter) 3 juin 2020 à 10:29 (CEST)
Notification Matpib : bien vu. Non, c'est bien sur Wydad qu'il faut jeter un oeil. Mais en suivant les contributions d'un des protagonistes, je suis tombé (sans m'en rendre compte) sur la guerre d'édition du Raja. Bref : continue sur le Wydad et le R3R est bien sur le Raja (Smiley Gêné) 'toff [discut.] 3 juin 2020 à 12:24 (CEST)
j'ai commencé sur le Wydad, je me pencherai sur le Raja cet après midi. Les contributeurs sont quasiment les mêmes.... Matpib (discuter) 3 juin 2020 à 12:25 (CEST)

Jean-Claude Hamel[modifier le code]

Le lieu de naissance de cet grand homme diffère entre l'article et l'infobox. L'âge d'or de l'AJA. --— FCNantes72 (d) 2 juin 2020 à 22:36 (CEST)

Cela a vite été corrigé. --— FCNantes72 (d) 2 juin 2020 à 22:37 (CEST)

Des doutes sur des articles[modifier le code]

Plusieurs articles concernant l'Afrique sont douteux soit par leur ton promotionnel, soit par des incohérences, soit par des manques d'informations. Je vous fais une petite liste : Eugène N'Jo Léa, Adrien Tameze (vraiment international camerounais ?), Maurice Pedro Muteba Mwanza (quel Congo ?), Alsény Camara (footballeur, né en 1996), Alsény Camara (footballeur, né en 1987), Abdoulaye Yansané. --— FCNantes72 (d) 3 juin 2020 à 13:27 (CEST)

Deuxième idée : les joueurs guinéens (joueurs de D2 guinéenne) morts dans l'accident de car le 5 mars 2020 sont-ils admissibles ? Regardez aussi l'état des articles : Ibrahima Sory Sylla, Ousmane Sylla, Mohamed K Touré. Merci d'avance.--— FCNantes72 (d) 3 juin 2020 à 13:27 (CEST)
Je viens de trouver les autres joueurs : Mohamed Damaro Camara, Kabinet Camara, Saidouba Tenn Camara, Facinet Mara. Le prétexte de ces créations se trouve sur les pages discussions des articles "Cet article a été sélectionné dans le cadre de l'édition 2020 du Mois africain Wikipédia.". --— FCNantes72 (d) 3 juin 2020 à 13:32 (CEST)
Idem pour Abdallah Basit. L'article en anglais (en:Abdallah Basit) montre les statistiques de ce joueur mais admissible ?--— FCNantes72 (d) 3 juin 2020 à 13:38 (CEST)
Alsény Camara (footballeur, né en 1996) est admissible, il est international guinéen (8 sélections depuis 2016). Adrien Tameze n'est pas international camerounais, erreur dans l'infobox. Sur transfermarkt, il est possede la nationalité de la République du Congo pour Muteba Mwanza - Arturo63 (discuter) 3 juin 2020 à 16:03 (CEST)
Les joueurs guinéens morts dans l'accident de car le 5 mars 2020 sont pas admissibles à mon avis.. Les articles des joueurs morts dans l'accident de car sont des pages vierges. Arturo63 (discuter) 3 juin 2020 à 16:09 (CEST)
Abdallah Basit n'est pas admissible (seulement 22 matchs en Serie C (D3) Arturo63 (discuter) 3 juin 2020 à 16:09 (CEST)
Notification Aboubacarkhoraa : vous avez créé pas mal de ces pages. Et si vous expliquiez vos intentions ? Matpib (discuter) 3 juin 2020 à 16:31 (CEST)

Je viens de demander la SI pour Ibrahima Sory Sylla, Ousmane Sylla, Mohamed K Touré et Mohamed Damaro Camara, Kabinet Camara, Saidouba Tenn Camara, Facinet Mara. Pour Abdallah Basit c'est une autre contributeur qui s'en est chargé. J'ai juste complété la demande. Matpib (discuter) 3 juin 2020 à 16:50 (CEST)

J'ai traité les demandes de SI. Pouvez-vous vérifier également le cas de Mohamed Lamine Camara, merci -- Speculos 3 juin 2020 à 17:43 (CEST)
Idem. SI. Matpib (discuter) 3 juin 2020 à 17:50 (CEST)
Merci beaucoup pour vos aides et suppressions.--— FCNantes72 (d) 3 juin 2020 à 20:49 (CEST)
Dans un autre registre on trouve aussi Pedri, 26 matchs en L2 espagnole, des sources que sur une année... --Marchese Di Gorgonzola (discuter) 4 juin 2020 à 00:19 (CEST)
En l'état et à la date actuelle, pas dans les critères. --— FCNantes72 (d) 4 juin 2020 à 14:30 (CEST)
Je vous laisse exprimer une opinion sur cet article Union sportive Socozaki et regardez bien les catégories. Il y a plus de lignes pour Émeute du 14 septembre 2008 que pour le club lui-même. --— FCNantes72 (d) 4 juin 2020 à 14:30 (CEST)
Sans parler du Tout Puissant CIOD de Pangi dont on ne connait visiblement que le nom et la ville, des bases de données servant de « sources ». SI ? --ACA Galaxy (discuter) 4 juin 2020 à 14:49 (CEST)
Notification ACA Galaxy : Pour moi, oui. Aucune indication n'est apportée dans l'article. --— FCNantes72 (d) 4 juin 2020 à 15:15 (CEST)
Notification El Kharisma Kasilembo : et si vous nous expliquiez en quoi le Tout Puissant CIOD de Pangi est admissible dans Wikipédia ? et si vous complétiez l'article pour en faire autre chose qu'une base de données.... Matpib (discuter) 4 juin 2020 à 18:49 (CEST)
bon, je n'ai pas attendu. SI demandée. Aucun des liens externes proposés ne pointait sur la moindre information. Quand les liens n'étaient pas morts, il pointaient vers des pages vide d'une quelconque info. Wikipédia n'est pas un annuaire. Et Wikipédia n'est pas le blog personnel de El Kharisma Kasilembo (d · c · b) qui n'en a strictement rien à faire de tous les conseils puis avertissements qui lui ont été adressés. Matpib (discuter) 4 juin 2020 à 18:55 (CEST)
je règle se problème en ce moment en faisant des recherches rapides sur internet.Merci--Master Kasim (discuter) 4 juin 2020 à 19:44 (CEST)
fallait peut-être y penser le 16 mai dernier lorsque vous avez créé cette page.... chercher 15 jours après des infos après avoir multiplié les liens externes foireux pour cacher le vide sidéral de la page, c'est un peu fort de café... Matpib (discuter) 4 juin 2020 à 19:57 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Pour info, ce contributeur est étrange : il déclare un bot inexistant et est bloqué indéf sur commons. Pas terrible comme CV... 'toff [discut.] 4 juin 2020 à 20:40 (CEST)

oui, à une époque sa page disait aussi qu'il était admin et OTRS... et sur sa page de discussion il s'affichait patrouilleur, révocateur... sacrée palette.....Matpib (discuter) 4 juin 2020 à 21:06 (CEST)
Le club a participer à la Linaffot 2010 qui est l'un des critères d'admissibilité. Je fais de mon mieux pour que cette page aie plus de référence mais les seules articles existant date de 2010.--Master Kasim (discuter) 4 juin 2020 à 23:26 (CEST)

Matches internationaux et buts internationaux[modifier le code]

Ça fait plusieurs années que je constate que de nombreux articles d'internationaux - surtout français - ont dans leur stats en sélection deux tableaux séparés : un pour les matches, un autre pour les buts (Kylian Mbappé). Je me demande si c'est judicieux car on pourrait faire plus simple et utile, comme dans le Wikipédia italien; càd faire d'une pierre deux coups et ajouter aux tableaux des matches les buts. Des exemples sont présents sur notre Wikipédia, avec des mises en forme différentes (Robert Herbin, Wissam Ben Yedder ou encore Hiroki Sakai). Les pages concernées seraient ainsi délestées d'octets en trop et pas si utiles que ça, selon moi.

Qu'en pensez-vous ? --Joan Benvegnu (discuter) 3 juin 2020 à 16:23 (CEST)

Pour ma part, j'utilise pas la façon à l'italienne plutôt celle-la : Statistiques ; Statistiques détaillées ; Liste des matchs internationaux ; Buts internationaux : voir l'exemple sur Jonathan David / Alphonso Davies - Arturo63 (discuter) 3 juin 2020 à 16:32 (CEST)
Justement, c'est pas un peu redondant ? Il suffirait de mettre les buts inscrits dans le tableau des matches. --Joan Benvegnu (discuter) 3 juin 2020 à 16:40 (CEST)
Pas d'accord avec toi, je trouve que c'est mieux de séparer les buts et les rencontres, c'est plus visible pour ma part.. Arturo63 (discuter) 3 juin 2020 à 16:51 (CEST)
Merci de m'avoir répondu en tout cas. Si d'autres veulent laisser leur avis, je vous attends. --Joan Benvegnu (discuter) 3 juin 2020 à 16:55 (CEST)
Bonjour. Dans l'exemple de Jonathan David#Statistiques, parmi les sept colonnes du premier tableau (matchs), pas moins de six sont reproduites à l'identique sur le second tableau dédié aux buts. De toute évidence, ces redondances sont inutiles. Un unique tableau des matchs internationaux auquel serait ajoutée une mention des buts soit dans la colonne notes, soit dans une colonne dédiée me semblerait moins lourd pour le lecteur. --Ideawipik (discuter) 4 juin 2020 à 15:18 (CEST)
En effet, puis il est bon de rappeler que Wikipédia n'est pas une base de données où on compile les statistiques. Il y a des sources et des liens externes pour satisfaire la curiosité du lecteur. --Joan Benvegnu (discuter) 4 juin 2020 à 16:16 (CEST)
Même idée, l'ajout d'une colonne distincte des notes, uniquement dédiée aux buts, semblerait pertinente. La colonne « évolution du score » me paraît d'ailleurs superflue car n'apporte aucune information encyclopédique intéressante. --ACA Galaxy (discuter) 4 juin 2020 à 16:17 (CEST)
Merci à vous deux pour vos réponses ! Notification Arturo63 : je te notifies pour que tu vois l'avis des autres. Bien sûr, tu peux continuer comme tu l'entends. --Joan Benvegnu (discuter) 4 juin 2020 à 21:16 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Cristiano Ronaldo[modifier le code]

Une anecdote basée sur l'article Cristiano Ronaldo a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 04 juin 2020 à 00:16, sans bot flag)