notifications du projet football

Discussion Projet:Football

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher
Accueil   Arborescence   Suivi   Projet   Café du foot

Ceci est la page de discussion liée au projet « Football ».

Important :
Les avis de pages à supprimer sont à déposer sur
Projet:Sport/Pages à supprimer
Crystal Clear app file-manager.png Cette page de discussion est automatiquement archivée par BotdeSki. Les sections n'ayant aucune activité depuis 20 jours sont automatiquement déplacées. Un index des archives est disponible ici.

Futsal[modifier le code]

Suite à la première participation française à l'Euro, lors du Championnat d'Europe de futsal 2018, peut-être pourrions-nous mettre un coup de collier sur les articles de la discipline -> Projet:Football/Groupe de travail/Football en salle. --Geo28000 (discuter) 5 février 2018 à 08:26 (CET)

Tant que vous ne vous limitez pas à de nouvelles fiches de base de données... Matpib (discuter) 5 février 2018 à 09:47 (CET)
Si tu parles de la liste des joueurs sur l'Équipe de France de futsal, elle n'est pas de moi ... Si tu parles d'autre chose, je t'écoute --Geo28000 (discuter) 5 février 2018 à 13:23 (CET)
si le projet se met en place, c'est pour coordonner les efforts sur le thème du futsal. Si des contributeurs se mettent à travailler sur ce thème il y aura surement des créations d'articles sur les internationaux (seuls ceux-ci sont admissibles). J'espère donc que les pages créées ne se limiteront pas à de simples pages de bases de données (non encyclopédiques)... comme cela fleurit bien trop souvent ces temps-ci ... Matpib (discuter) 5 février 2018 à 13:32 (CET)
J'ai essayé de structurer la page du Groupe de travail déjà. On parle de « football en salle » ou « futsal » ? Car il faudrait peut-être commencer par harmoniser. --Geo28000 (discuter) 5 février 2018 à 15:09 (CET)
les instances parlent de futsal quelque soit la langue et de football de plage (avec ses différentes traductions).
C'est donc bien futsal qu'il faut écrire. (on avait eu un débat là dessus il y a quelques années sur le projet). Matpib (discuter) 5 février 2018 à 15:34 (CET)
Il faudra dépoussiérer mais j'ai deux brouillons en stock. Ou plutôt un brouillon sur le futsal français en 2016-2017 et un suivi des articles sur les équipes nationales. ❖ Luciofr 5 février 2018 à 18:34 (CET)
Corrigez moi si je me trompe mais il existe deux disciplines différentes en intérieur. Il y a le showbol (sur gazon synthétique) que j'appellerai plutôt football ou soccer en intérieur et le futsal (sur parquet ou dur). Donc oui, pensez bien à faire la distinction comme le rappelle Notification Matpib : bien que la première discipline soit plus rare, notamment au niveau des compétitions internationales. --ACA Galaxy (discuter) 5 février 2018 à 21:48 (CET)
  • Notification Matpib : que veux-tu dire par « Penser à mettre en place la charte 'Futsal' sur les infobox. |charte=futsal » sur le groupe de travail ? Et comment faire ? --Geo28000 (discuter) 7 février 2018 à 08:21 (CET)
pour les compétitions sportive, l'infobox est personnalisable en fonction du sport. il y a une charte spécifique pour le futsal. J'ai fait la mise à jour pour les articles déjà créés avec l'incrémentation de la ligne , il faut penser à la faire pour les futurs articles : "|charte=futsal" . Matpib (discuter) 7 février 2018 à 10:00 (CET)
  • Autre problème qui se pose : le futsal est géré par deux fédérations en parallèle (FIFA et AMF). Il y a donc un tas de compétition en double (championnats du monde, continentaux et nationaux). Pour les équipes nationales, est-ce qu'on crée deux articles (pour les équipes FIFA et AMF) ? Car ce ne sont pas les même qui participent aux compétitions des deux fédérations. --Geo28000 (discuter) 8 février 2018 à 12:03 (CET)
    Oui, je me faisais la même réflexion, en la poussant peut-être plus. Au fond, ce sont deux sports différents. Il faut des articles qui mettent en avant cette problématique mais pour le reste, on ne parle que de l'un. L'article sur la championnat de France de futsal "FIFA" ne doit pas parler mentionner le futsal "AMF", hormis avec un lien de dés-ambigüation (aïe) vers le championnat "AMF". ❖ Luciofr 8 février 2018 à 12:54 (CET)
    Dès lors qu'il y a deux pratiques différentes du football en salle (dit généralement futsal) et que chacune de ces deux pratiques est dirigée par un organisme différent, on peut donc imaginer deux articles différenciés. Mais on peut aussi ne faire qu'un article avec les deux compétitions. il faudra dans ce cas là gérer l'homonymie dès le titre en mentionnant soit FIFA soit AMF. C'est ce qui a déjà été fait pour le championnat uruguayen quand celui-ci se partageait en deux fédérations, mais il s'agissait alors de la même pratique sportive.
    Les règles diffèrent tant que cela entre FIFA et AMF ? Matpib (discuter) 8 février 2018 à 13:36 (CET)
    Il y a des différences, notamment sur les touches à la main ou au pied, et l'interdiction totale ou partielle des tacles glissés (et 4 ou 5 secondes pour reprendre le jeu). ❖ Luciofr 8 février 2018 à 13:48 (CET)
    merci de l'info. en effet, à la lecture des différents articles, ces différences sont vraiment mineures.
    on pourrait donc se retrouver avec deux championnats de France : Championnat de France de futsal FIFA 2017-2018 et Championnat de France de futsal AMF 2017-2018. Vu l'historique de ces deux pratiques il est à mon sens inconcevable de privilégier l'une au l'autre de ces deux versions dans le système de nommage. La pratique FIFA bénéficie de plus de poids médiatique (c'est du à la puissance de la FIFA et de ses membres nationaux) mais n'a pas plus de légitimité sportive que celle de l'AMF. Matpib (discuter) 8 février 2018 à 14:02 (CET)
    Ça me paraîtrait logique. ❖ Luciofr 8 février 2018 à 14:09 (CET)
    Et donc Équipe de France de futsal FIFA et Équipe de France de futsal AMF, par exemple. ❖ Luciofr 8 février 2018 à 14:10 (CET)
    Bien évidemment. et le système de catégories qui va avec. Matpib (discuter) 8 février 2018 à 14:18 (CET)
    Et pour bien faire comprendre la situation au quidam de passage sur la page, il faut que les choses soient claires dès l'intro avec en prime le bandeau {{confusion}} bien construit. Matpib (discuter) 8 février 2018 à 14:32 (CET)

Notification Matpib, Geo28000 et ACA Galaxy : La discussion se poursuit dans le café du futsal. On reviendra solliciter l'avis du café du foot si nécessaire mais inutile de polluer avec des discussions spécifiques. ;) ❖ Luciofr 8 février 2018 à 14:42 (CET) PS: Si vous n'êtes pas d'accord, on peut rester ici.

Pas d'effectif pour clubs de D4 ou inférieur ?[modifier le code]

Bonjour. Sur l'article Trélissac Football Club, Geo28000 (d · c · b) a supprimé l'effectif — sourcé par mes soins — du club en précisant « pas d'effectif pour clubs de D4 ou inférieur ». Comme cet effectif était également présent sur l'article les trois saisons précédentes sans qu'il ait été remis en cause, pouvez-vous m'indiquer la discussion ou la prise de décision du projet concernant ce fait ? Père Igor (discuter) 7 février 2018 à 18:12 (CET)

Voir Projet:Club de football#Convention pour les clubs de CFA, CFA 2 et des divisions inférieures : « Les effectifs de ces clubs ne doivent pas figurer sur la page du club. Il est en effet impossible d'assurer une mise à jour et les sources manquent. » De plus, il y a souvent très peu (voire pas) de lien vers des articles admissibles, donc l’intérêt encyclopédique est très faible. --Geo28000 (discuter) 8 février 2018 à 07:59 (CET)
Il est inutile de mettre les effectifs des clubs de D4 / D5. C'est une perte de temps. Si l'on mettait régulièrement à jour les effectifs des clubs des gros championnats, ça serait déjà bien. Axou (discuter) 8 février 2018 à 09:51 (CET)
Je confirme les réponses des mes deux confrères. Matpib (discuter) 8 février 2018 à 09:59 (CET)
Notification Geo28000, Axou et Matpib : merci. Si à l'avenir le TFC ne monte pas, ça me fera gagner du temps. Père Igor (discuter) 8 février 2018 à 11:57 (CET)

WP:DRP[modifier le code]

Salut les amis. Pour info, le projet foot est notifié sur une demande de restauration ici : Wikipédia:Demande de restauration de page#Jacob Bruun Larsen (je crois que la question est : est-ce qu'un joueur qui a joué un match en coupe avec un club est considéré comme l'ayant gagné même sans avoir joué la finale pour pouvoir entrer dans un de vos critères, mais je vous laisse regarder ça). 'toff [discut.] 8 février 2018 à 21:51 (CET)

 Fait. J'ai confirmé la réponse déjà faite par T-Brawl, en y ajoutant quelques autres éléments. Matpib (discuter) 9 février 2018 à 11:14 (CET)

Finale de la Coupe d'Afrique des nations de football[modifier le code]

Quel intérêt de faire un article de ce genre. J'ai l'impression que c'est plus une liste à faire qu'un article. Qu'en pensez-vous?--— FCNantes72 (d) 10 février 2018 à 22:59 (CET)--—

A supprimer? Merci pour vos réponses.--— FCNantes72 (d) 11 février 2018 à 19:57 (CET)
A supprimer évidemment. fait doublon avec Modèle:Palette Coupe d'Afrique des nations de football pour le même résultat. Matpib (discuter) 11 février 2018 à 20:56 (CET)
Fait Article supprimé. Axou (discuter) 12 février 2018 à 09:20 (CET)

Bruno González Cabrera[modifier le code]

Bonjour le café,

Cet article ressemble fort à une traduction automatique de la wikipédia espagnole. Le résultat de cette procédure n'est pas acceptable. SI ? Axou (discuter) 12 février 2018 à 16:47 (CET)

Traduction automatique. texte illisible. SI demandée. Matpib (discuter) 12 février 2018 à 16:58 (CET)
Fait Article supprimé. Axou (discuter) 12 février 2018 à 18:12 (CET)

Ismaël Bangoura (2 personnes)[modifier le code]

Le joueur connu en France (Le Mans, Rennes, Nantes) du nom d'Ismaël Bangoura a un homonyme qui a été le meilleur buteur du championnat du Bangladesh en 2011-2012 et le problème c'est qu'il est guinéen comme le premier. Comment les différencier dans l’appellation ? Car le premier est aussi crédité du titre de meilleur buteur du Bangladesh alors qu'il n'a jamais été. --— FCNantes72 (d) 12 février 2018 à 22:05 (CET)

Un nom comme cela ? => Ismaël Bangoura (footballeur guinéen jouant au Bangladesh)--— FCNantes72 (d) 12 février 2018 à 22:05 (CET)
Comme pour Mamadou Diallo. --Aziouez (discuter) 12 février 2018 à 23:06 (CET)
En suivant le principe de moindre surprise (celui qui a joué en France est nettement plus connu que le second, si je ne m'abuse), et en supposant que celui qui a joué au Bangladesh soit vraiment admissible, je laisserais l'article Ismaël Bangoura (d · h · j · ) tel quel, et celle de celui qui a joué au Bangladesh serait [[Ismaël Bangoura (football, <année de naissance>)]]. Avec, après création de la seconde, la création d'une page d'homonymie Ismaël Bangoura (homonymie) (d · h · j · ). Encore faut-il connaître l'année de naissance du meilleur buteur au Bangladesh... mais si on n'a pas cette information basique, j'ai de sérieux doutes sur la vérifiabilité d'un tel article... Buff [oui ?] 12 février 2018 à 23:40 (CET)
Est-on obligé de créer une fiche sur le meilleur buteur du championnat du Bangladesh ? Il y a footballdatabase pour ça.--Vanuatu (discuter) 13 février 2018 à 07:31 (CET)
Non rien n'est obligatoire. S'il y a des sources et si on peut dire autre chose que "il a été meilleur buteur du championnat indonésien", pourquoi pas.... car effectivement si on se limite à une infobox et cette phrase cela ne sert à rien et footballdatabase est là pour ça.
Par contre, s'il est créé on aura un article à créer sous le nom de [[Ismaël Bangoura (football, <année de naissance>)]] et un autre à renommer en [[Ismaël Bangoura (football, 1985)]]. Matpib (discuter) 13 février 2018 à 07:52 (CET)
L'objectif n'est pas de créer l'article mais juste éviter qu'il y ait un renvoi sur le Ismaël Bangoura connu. De plus, on ne connaît sa date de naissance. Je ne sais même pas si il est admissible.--— FCNantes72 (d) 13 février 2018 à 20:01 (CET)
alors la meilleure chose à faire est de supprimer le lien interne dans la palette. Matpib (discuter) 13 février 2018 à 20:59 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Salut. Pour rappel, dans le cas d'homonymies sportives, il y a eu consensus sur le projet sport en 2012 ce qui a donné la recommandation Projet:Sport/Conventions#Homonymies qui répond à cette question (et ce qui correspond évidemment à ce que Matpib (d · c · b) écrivait). 'toff [discut.] 14 février 2018 à 14:44 (CET)

Admissibilité des articles relatifs au football[modifier le code]

Bonsoir,
J'observe un nombre croissant d'articles en admissibilité concernant le football. Par suite, je vais proposer à partir de ce soir un certain nombre d'articles relatif au football en PàS. Je vous invite à venir donner vos avis. Cordialement. Lebrouillard demander audience 14 février 2018 à 20:21 (CET)

Bonjour Lebrouillard
Le nombre n'est pas forcément croissant, ces remises en cause des admissibilités ont toujours été importantes sur le projet ne serait-ce qu'au regard de la masse de pages créées chaque jour.
Par contre la concentration que tu as observé est à mettre au compte de quelques IP algériennes qui ont créé massivement un très grand nombre de pages douteuses.
Elle sont en PàS maintenant. Matpib (discuter) 16 février 2018 à 10:47 (CET)

Admissibilité de Adrien Portier[modifier le code]

Bonjour, je sais que les débats sur les propositions de suppression se font ailleurs, mais la page sur Adrien Portier a été proposé en suppression immédiate, ce que j'ai trouvé discutable, mais je peux me tromper, si quelqu'un a le temps de jeter un coup d'oeil. Il s'agit d'un joueur de D1 luxembourgeoise, ayant participé à la C1 (dans les tours préliminaires sans doute, je n'ai pas vérifié). C'est vrai que c'est succinct pour le moment, mais j'ai toujours du mal à exiger des contributeurs débutants ou occasionnels des articles nickel dès le début.--Rehtse (échanger) 17 février 2018 à 17:24 (CET)

Champion du Luxembourg et (apparemment) vainqueur de la Coupe du Luxembourg: il respecterait les critères.--Bounè rodzo [viens batailler] 17 février 2018 à 17:43 (CET)
Merci pour la réponse. Pour le titre de champion, je suis pas sûr, j'ai l'impression qu'il n'a pas de match de championnat à son actif les années où le club a eu un titre, mais je peux me tromper...--Rehtse (échanger) 17 février 2018 à 17:46 (CET)
22 matchs (sur 26 possibles) lors de la saison 2009-2010.--Bounè rodzo [viens batailler] 17 février 2018 à 17:50 (CET)

encore des daubes[modifier le code]

Elles concernent cette fois-ci l'Italie. Je ne remercie pas 2a02:2788:a4:b4b:f842:bff4:fd02:d84d (d · c · b) pour ces non-sens encyclopédiques. Il nous propose moins d'informations que les bases de données auxquelles il renvoie.

Et qui va devoir se coller aux corrections, aux améliorations, etc... ? Il en faudra du boulot parce que notre chère IP est tellement flemmarde n'elle n'a pas pris la peine de remplir les infobox, laissant à Wikidata le soin de ne pas être à jour dans ses informations...

Bref, du grand n'importe quoi. Matpib (discuter) 17 février 2018 à 22:03 (CET)

Du grand n'importe quoi comme tu dis... Je vais m'y coller et faire du mieux que je peux. Déjà en créant un article correct, plus amélioration, il me faut un petit temps mais bon si c'est pour repasser sur les ébauches vides c'est à n'en plus finir. Footballinbelgium (discuter) 17 février 2018 à 22:47 (CET)
merci et bon courage. toutes les infobox sont à reprendre. tous les article sont en fait à créer totalement. Matpib (discuter) 17 février 2018 à 22:49 (CET)

autre problème italien[modifier le code]

En essayant d'en savoir plus sur le joueurs dont je parle dans la section au dessus, je suis bien évidemment tombé sur la page du championnat italien.

Quelle n'a pas été ma surprise en voyant la manière dont était proposée le classement. Celui-ci n'est pas dans la page, mais sur un modèle à part : Modèle:Classement Championnat d'Italie de football 2017-2018

Le classement ne propose pas le tableau habituel, utilisé dans les articles de championnats, mais un simple report d'un modèle anglophone qui ne retrouve aucun écho dans la presse francophone (les points sont dans la dernière colonne). Sa structure syntaxique est totalement en anglais ce qui rend difficile sa compréhension au contributeur francophone peu averti.

Je propose donc de réintégrer le classement dans l'article, avec sa syntaxe française. Ne me dites pas que l'article est trop lourd, ce n'est pas le cas. D'ailleurs ce n'est pas un article car à part les 4 phrases de l'intro il n'y a strictement aucun texte, que des tableaux dont certains sont d'ailleurs particulièrement inutiles (le classement par province par exemple). Bref une gigantesque base de données sans aucune trame encyclopédique.

Notification RafaelS1979 : tiens en passant, cela serait bien que tu utilises le bouton prévisualisation au lieu de multiplier les modification qui plombent littéralement l'historique.

Matpib (discuter) 17 février 2018 à 22:18 (CET)

Quelqu'un pourrait-il expliquer à RafaelS1979 que l'article ne lui est pas réservé ? Matpib (discuter) 17 février 2018 à 22:45 (CET)
Oui effectivement, la page appartient à tout le monde et je me dois d'être plus souple, je n'aurais pas dû agir comme cela. Par contre, cette phrase "tiens en passant, cela serait bien que tu utilises le bouton prévisualisation au lieu de multiplier les modification qui plombent littéralement l'historique." C'est de la provocation, c'est clair net et précis. J'ai changé le modèle de classement car il est plus facile de faire de modifications et je trouve qu'il paraît mieux. Quel est le problème que ça soit basé sur l'anglais? Aussi, j'utilise la fonction prévisualisation et je n'ai pas la prétention de penser que je suis sans erreur. Mais pour faire votre bonheur j'utiliserai plus la prévisualisation. Enfin vous devriez être plus souple de votre côté, car le tableau par province peut donner des informations utiles aux utilisateurs. RafaelS1979 (discuter) 17 février 2018 à 23:37 (CET)
Des règles de présentation des classements avaient été conçues afin d'éviter que chaque article en ai un différend, c'était lorsque l'on a créer le Projet:Football/Groupe de travail/Saisons. CONCACAF-Footballeur (discuter) 17 février 2018 à 23:47 (CET)

Notification Matpib : Je voulais rajouter que je me dois de faire des modifications par section car lorsque je modifie la page complète, la page "gèle" et je ne peux rien modifier. Voilà le raisonnement. Aussi, si le classement vous dérange autant (ce que je ne comprends pas) CONCACAF-Footballeur et vous, remettez l'ancien. Mais comme je mentionne, pour les modifications c'est beaucoup plus facile et moins de manipulations. RafaelS1979 (discuter) 18 février 2018 à 00:00 (CET)

Pour répondre à Notification Matpib, ce genre de modèle de classements existe depuis plusieurs années comme en témoigne Catégorie:Modèle Foot classement 2015-2016 ou Catégorie:Modèle Foot classement 2016-2017. Je ne suis pas spécialement pour ces modèles mais de mémoire comme le sujet n'a jamais été évoqué ici, j'ai préféré ne pas les supprimer dans mon coin pour éviter le POV-pushing. --T-Brawl d 19 février 2018 à 13:15 (CET)
j'avais bien vu tout cela moi aussi. et comme toi je n'ai pas souhaité modifier immédiatement sans en référer à la communauté. C'est la raison essentielle de la section ici.
Modifie t'on les pages ? ou pas ? Matpib (discuter) 19 février 2018 à 13:17 (CET)
Pour aller un peu plus loin, on peut aussi remarquer que ces deux catégories ne sont pas très remplies. pour Modèle:Classement Bundesliga 2016-2017, il n'est même pas utilisé dans l'article Championnat d'Allemagne de football 2016-2017. Le modèle est donc obsolète et à supprimer. le Modèle:Classement LaLiga 2 2016-2017 est utilisé pour le championnat espagnol de deuxième division, mais pas son équivalent pour la première division. Il est même une exception dans le traitement de la D2 puisque nous avons utilisé le modèle classique pour la saison 2015-2016 et les précédentes... les modèles pour le championnat français ne sont pas utilisés. etc....
Bref on a une série de modèle qui ne correspondent pas aux habitudes de classement de la presse française (nos sources) et qui ne sont pas utilisés.
On des une petite mise à jour à faire (Italie, Espagne D2 et après des modèles à supprimer.
Matpib (discuter) 19 février 2018 à 13:31 (CET)
Bonne initiative d'avoir vidé les catégories et modèles mais juste un petit détail pour Modèle:Classement Ligue 1 2015-2016 et Modèle:Classement Ligue 1 2016-2017, ils sont utilisés sur les pages des saisons de clubs [1] [2]. Donc faudra faire le ménage sur ces pages (soit dégager la section, soit remettre le « vrai » classement sur chacune des pages pour les plus motivés).
D'ailleurs certaines pages de saisons sont assez cracra mais c'est un autre sujet. --T-Brawl d 19 février 2018 à 13:45 (CET)
De mon côté, je suis pour le maintien du modèle que j'ai implanté sur la page du championnat d'Italie 2017-2018 de Série A. Bien qu'il soit imparfait, il est plus facile d'utilisation et demande moins de manipulation. Je ne comprends pas le "malaise" de Matpib et je crois qu'il faut être ouvert d'esprit et accepter le changement. De la manière dont je le vois, c'est de vouloir implanter son idée à tout prix que de changer simplement parce que c'est basé sur le wiki anglais. D'ailleurs, j'ai bonifié hier la page du championnat 2017-2018 d'Italie de Série A en ajoutant quelques paragraphes pour les promotions de la Série B et les changements d'entraîneurs. Je suis ouvert à discuter et à changer certaines choses, mais je maintien mon point de garder le modèle de classement sur la page 2017-2018 du championnat d'Italie.RafaelS1979 (discuter) 19 février 2018 à 15:31 (CET)
Le SEUL intérêt d'avoir le classement à part (qui suit quand même le format standardisé du projet foot) dans un modèle plutôt que sur l'article de la saison du championnat, c'est s'il est réutilisé sur les différentes pages de saison des clubs concernés. Comme pour la plupart de ces clubs, ces pages n'existent pas (et ce n'est PAS un appel à les créer), l'intérêt du modèle séparé est donc nul. BelgoFoot (discuter) 19 février 2018 à 15:36 (CET)
RafaelS1979, Wikipédia est une encyclopédie collaborative. Vous ne pouvez donc avoir une position à part de ce qui est demandé et décidé par la communauté.
La communauté des contributeurs du projet:football a décidé en son temps d'harmoniser les pages de championnat. Cette harmonisation passe donc par l'utilisation, entre autre, des mêmes modèles de présentation. Pour répondre directement à votre message de 15:31, c'est la seule chose qui m'a chagriné.
De plus, regardez le modèle que j'ai placé sur la page de la Serie B 2017-2018. Il est tellement plus simple à utiliser ! Et là nous avons le deuxième objectif de cette harmonisation : permettre au plus grand nombre, y compris le débutant de passage, de contribuer le plus facilement possible.
Le modèle que vous utilisez a plusieurs défauts : il est lourd, il est complexe, il est en anglais et il interdit de fait la modification du classement sur la page même du championnat.
Matpib (discuter) 19 février 2018 à 17:44 (CET)
RafaelS1979 (d · c · b), le modèle de classement à utiliser sur le wiki en français est Modèle:Foot classement, il n'y a pas à épiloguer pendant des heures. Tous les autres modèles et les tableaux mal codés sont à corriger.--Vanuatu (discuter) 19 février 2018 à 18:19 (CET)
Vanuatu (d · c · b) Effectivement en terme de débat stérile et inutile, c'est en position numéro un. Mais c'est triste de voir que vous êtes fermés à un changement bénin, vous et les autres, et que si une "tradition" est établie, on ne doit pas déroger de cela et on doit toujours garder les mêmes repères. De toute façon, vous pouvez clore le débat, j'ai remis le Modèle:Foot classement sur la page Championnat d'Italie de football 2017-2018. Une dernière chose, ce n'est pas parce que plusieurs personnes sont pour ce modèle que je me dois de l'être, mais étant donné que je suis seul, je me plie à la loi du nombre. Je suis ouvert à la discussion avec tout le monde ici, mais en même temps je me rends compte que très peu de points communs nous rassemblent. RafaelS1979 (discuter) 19 février 2018 à 19:26 (CET)
Personne ne vous oblige à être pour ce modèle, vous avez le droit d'avoir avis différent des autres et tant mieux même. Personnellement, je pense être ouvert à la discussion mais ce modèle (qui est là depuis 2-3 ans donc) ne m'a jamais convaincu. Si jamais, vous voulez continuer la discussion et si vous pensez me convaincre que l'usage de ce modèle est effectivement meilleur, ma page de discussion est toujours ouverte... T-Brawl d 19 février 2018 à 19:37 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘

Merci RafaelS1979 d'avoir (re)mis en place le modèle] classement sur l'article Championnat d'Italie de football 2017-2018. Matpib (discuter) 19 février 2018 à 20:41 (CET)
Le principe du modèle c'est d'uniformiser les classement, et donc d'utiliser toujours le même. Après libre à toi de proposer des améliorations du modèle existant !--Vanuatu (discuter) 19 février 2018 à 21:03 (CET)
J'ai rajouté quelques sections avec du texte (Évènements, Participants et localisation, changements d'entraîneurs, etc.) sur la page du championnat d'Italie 2017-2018 de Série A, car effectivement la page était "pauvre" en contenu textuel. Libre à vous de l'améliorer car la rédaction n'est pas ma plus grande force. RafaelS1979 (discuter) 20 février 2018 à 20:06 (CET)

Modèles inutilisés de FrenchPower59500[modifier le code]

Dans la suite de la section juste au-dessus, je suis tombé sur des modèles qui ont été créés par Notification FrenchPower59500 (aucune activité depuis 6 mois) :

Vu leur totale inutilisation (0 page liée pour la plupart, si on ignore Wikipédia:Rapports/Modèles inutilisés), je propose de passer tout ça en SI (ou si ce n'est possible, les vider puis PàS). --T-Brawl d 19 février 2018 à 14:44 (CET)

EDIT Liste complète de ses créations ici : [4] --T-Brawl d 19 février 2018 à 14:48 (CET)
Oui, SI. Matpib (discuter) 19 février 2018 à 17:45 (CET)
Est-ce que quelqu'un peut m'expliquer à quoi servent les Modèle:Évolution du classement équipe ? Je n'arrive pas à saisir. Matpib (discuter) 19 février 2018 à 17:47 (CET)
Je ne suis pas sûr mais je crois que c'est pour la première colonne des évolutions de classement avec la clé de tri, le nom complet et le pays en option. --T-Brawl d 19 février 2018 à 19:15 (CET)

Football Club Olympique Gibraltar 13[modifier le code]

Club évoluant à Gibraltar, en D2, et n'ayant d'après l'article jamais joué en D1.

Gibraltar étant en catégorie 4, seuls les clubs de D1 sont admissibles.

Le motif de création de la page est le suivant : "Création d'une page d'un club de gibraltar en passe de jouer la montée dans l'élite du football gilbralterien".

Très bien. Sauf que Wikipédia n'est pas une boule de cristal. Rien ne permet d’affirmer que le club montera dans les prochains mois en D1.

Résultat des courses : Suppression Immédiate ? Je notifie Altrans-2000 (d · c · b), créateur de l'article. Axou (discuter) 20 février 2018 à 18:21 (CET)

Dans le pire des cas, si le club est promu, on restaure -— Maniac' désolé pour l'orthographe 20 février 2018 à 18:43 (CET)
Notification Axou : Bonsoir, il existe une page en anglais et en espagnol --Altrans-2000 20 février 2018 à 20:37(CET)
Altrans-2000; le fait qu'il existe des interwikis ne signifie rien. Chaque Wikipédia évolue avec des critères d'admissibilité différents. La wikipédia francophone est beaucoup plus stricte que les autre en matière de football.
Ce club est hors critères WP:FOOT. Une SI peut donc être faite. Et comme le dit si bien Maniac', on pourra restaurer en cas de promotion en première division de Gibraltar. Matpib (discuter) 20 février 2018 à 21:35 (CET)

Admissibilité de joueur D2[modifier le code]

Bonsoir,

Combien de match faut-il pour que un joueur évoluant dans les cinq gros championnats de D2 européen (Angleterre-Espagne-Allemagne-Italie-France) soit admissible ?

Cordialement, MPJ710 (discuter) 22 février 2018 à 20:38 (CET)

30. Matpib (discuter) 22 février 2018 à 20:47 (CET)