notifications du projet football

Discussion Projet:Football

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche

Ceci est la page de discussion liée au projet « Football ».

Important :
Les avis de pages à supprimer sont à déposer sur
Projet:Sport/Pages à supprimer
Filing cabinet icon.svg Cette page de discussion est automatiquement archivée par BotdeSki. Les sections n'ayant aucune activité depuis 20 jours sont automatiquement déplacées. Un index des archives est disponible ici.

San Francisco City Football Club[modifier le code]

Bonjour, San Francisco City Football Club est-il admissible ; à priori non (selon Wikipédia:Notoriété dans le football#Critères d'admissibilité des clubs de football, ne répond pas aux critères d'un pays de catégorie 2, mais je peux me tromper. Cordiãlement. 82.227.4.7 (discuter) 18 novembre 2019 à 21:53 (CET)

Bonsoir, contributeur anonyme !
Tu as raison, cette page ne répond pas aux critères et devrait être proposée à la suppression.
Néanmoins, elle est sourcée et déjà bien entamée. Elle a aussi trois pages Wikipedia qui n'ont certes pas nos règles de conservations des articles mais qui attestent de sa notoriété. Je suis d'avis de la conserver. --Joan Benvegnu (discuter)
Bonjour. J'ai apposé le bandeau pour contester son admissibilité et démarré une conversation en page de discussion mais semble-t-il que c'est plus vivant ici. Il ne respecte pas les critères du projet. Quant à son admissibilité générale, hormis le fait que le club soit connu comme l'un des rares clubs majoritairement possédé par ses supporters, il ne se démarque pas des autres. Je suis ce club du coin de l'oeil depuis quelques années et il ne va pas de l'avant donc faible potentiel de professionnalisme. Mon avis serait la suppression car beaucoup de petits clubs ont une bonne couverture médiatique et ça ne les rend pas plus admissible pour autant. --ACA Galaxy (discuter) 18 novembre 2019 à 23:43 (CET)
ACA Galaxy, tu es un peu notre expert en soccer US ici. Je te fais confiance quant à ce problème. De toute manière, la page ne répond pas aux critères. --Joan Benvegnu (discuter) 18 novembre 2019 à 23:46 (CET)
Pas besoin d'expertise Notification Joan Benvegnu : quand il suffit de se baser sur les critères. Mon propos est juste que des centaines de clubs nord-américains seraient admissibles si l'on prenait comme critère la mention dans des articles de presse nationale. Les Américains aiment publier sur tout et rien, peu importe la notoriété. Sourire
Ce club évolue en quatrième division nord-américaine et n'a jamais évolué à un niveau supérieur. Il est donc clairement hors critères car il lui faudrait au moins 3 saisons en troisième division. En conséquence, j'ai supprimé l'article. Axou (discuter) 19 novembre 2019 à 19:32 (CET)
Notification Axou :, il y a également le FC New York, article datant de 2010 qui ne respecte pas les critères. En passant, question technique, comment renommer une palette sans avoir à reprendre manuellement tous les articles qui lui sont liées ? Je cherche un outil comme CatRename. Merci !
J'ai proposé cet article à la suppression. Voir : Discussion:FC New York/Suppression. Axou (discuter) 20 novembre 2019 à 15:40 (CET)

Quel est le TOP 10 des meilleurs joueurs de football du monde à l'heure actuelle ?[modifier le code]

Message déposé par Pablito Le Best (discuter) 21 novembre 2019 à 18:50 (CET)

Bonsoir Pablito Le Best
C'est une question qui amène des réponses forcément variées ! Pour ma part, c'est un top 10 élargi, je vois : Riyad Mahrez et Virgil van Dijk comme les nouveaux venus de ce cercle fermé, Kevin De Bruyne et Marco Reus (ce dernier épargné par les blessures la saison passée, enfin !) comme les talents discrets mais toujours au rdv, Eden Hazard pour sa saison 2018-19 à Chelsea, Karim Benzema car meilleur n°9 au monde, Luis Suárez et Harry Kane derrières, Raheem Sterling (merci Pep), les intouchables Lionel Messi et Cristiano Ronaldo bien entendu, le trio d'attaque des Reds composé de Sadio Mané, Mohamed Salah et Roberto Firmino, la révélation Trent Alexander-Arnold, la belle confirmation post-Coupe du monde de Kylian Mbappé, la constance du buteur de Robert Lewandowski et Antoine Griezmann car il reste un joueur au dessus de la moyenne qui participe activement au repli défensif et dont l'influence sur les Bleus, champions du monde, est incontestable.
Et en sous côtés (à ne pas confondre avec méconnus) : Sergio Agüero, Jamie Vardy, Andy Robertson (un de mes joueurs préférés), Wissam Ben Yedder, Georginio Wijnaldum, Marco Verratti, Jadon Sancho, Edin Džeko, Miralem Pjanić, Ángel Correa, Thomas Partey, Aaron Ramsey, Ciro Immobile...
Quand pas blessé ou en vacances : Gareth Bale, l'un des ailiers les plus extraordinaires du football moderne. Ousmane Dembélé. Et bien entendu l'alien Neymar.
Mais le top 3 objectif de cette année 2019, c'est Sadio Mané, suivi de près par Lionel Messi et Virgil van Dijk. Ce sera sûrement l'Argentin qui remportera le BO.
Mention honorable : Islam Slimani pour son début de saison à Monaco, Santi Cazorla, le retour du magicien, Franck Ribéry pour évoluer dans un top championnat à son âge et son association avec Federico Chiesa, Gervinho, John McGinn, Memphis Depay, Moussa Dembélé, Mauro Icardi, Pablo Sarabia, Carlos Vela, Zlatan Ibrahimović, Paulo Dybala (pas assez régulier). --Joan Benvegnu (discuter) 21 novembre 2019 à 21:08 (CET)
Notification Pablito Le Best : On aura la réponse le 2 décembre lors de la remise du ballon d'or Clin d'œil Axou (discuter) 21 novembre 2019 à 21:11 (CET)
Notification Axou : mais quels sont tes top joueurs ? Et ta prédiction pour le BO 2019 ? --Joan Benvegnu (discuter) 21 novembre 2019 à 22:26 (CET)
Mon pronostic ? WP:FORUM. Clin d'œil. --Ideawipik (discuter) 21 novembre 2019 à 22:29 (CET)
En effet mais Pablito est nouveau et au lieu de le renvoyer aux fraises, je préfère lui répondre, Ideawipik Clin d'œil. La discussion peut être supprimée par la suite si elle gêne tant que ça. Mais ça me fait plaisir de voir ce café un peu utilisé même si ce n'est pas un forum, bien entendu. --Joan Benvegnu (discuter) 21 novembre 2019 à 23:33 (CET)
Ce n'est pas une problématique encyclopédique. Au mieux un choix subjectif individuel. Quelque soit la liste, elle sera juste. Matpib (discuter) 22 novembre 2019 à 12:03 (CET)

Fotbal Club FCSB[modifier le code]

Bonjour le café,

Orycterop (d · c · b) a renommé la page Fotbal Club Steaua Bucarest en Fotbal Club FCSB.

Effectivement, comme cela est indiqué dans l'article, le club a changé de nom. Mais ne faudrait-il pas privilégier ce qu'on appelle le principe de "moindre surprise" ?

Le nom du "Steaua Bucarest", est celui couramment utilisé par les médias depuis 1961. Tout le monde connaît le Steaua. A l'inverse, le FCSB me paraît être un raccourci difficilement compréhensible pour quelqu'un de non spécialisé dans le football roumain.

Vos avis ? Axou (discuter) 22 novembre 2019 à 12:28 (CET)

Notification Axou : Si le club change de nom, il me paraît évident et juste que l'article en fasse de même ! Les internautes chercheront Steaua sur le net ou Wiki et seront renvoyés sur la page. Je ne vois pas de problèmes à cela. C'est un peu la même problématique pour la page du RCD Espanyol de Barcelone, plus connu sous le nom de l'Espanyol ou l'Espanyol Barcelone en France. Il faudrait peut être un consensus des utilisateurs sur ces cas de figure. --Joan Benvegnu (discuter) 22 novembre 2019 à 12:39 (CET)
Bonjour, le nouveau nom est vraiment Fotbal Club FCxy ? Ça fait deux fois Fotbal Club, non ? ◾ Luciofr 💬 22 novembre 2019 à 13:58 (CET)
Salut Luciofr, il n'y a pas d'erreurs. Je crois que c'est pour se démarquer d'un autre club de Bucarest. --Joan Benvegnu (discuter) 22 novembre 2019 à 14:49 (CET)
Je vois plus de FCSB que de Fotbal Club FCSB quand même... ◾ Luciofr 💬 22 novembre 2019 à 15:14 (CET)
En gros, c'est le Steaua Bucarest qui a perdu les droits d'utiliser ce nom il y a 2-3 ans, celui-ci ayant été récupéré par le ministère de la défense roumain pour former un nouveau club qui joue maintenant en quatrième division roumaine, et pour contourner ça les dirigeants ont tout simplement décidé de faire des initiales FCSB le nom du club (c'est un résumé très rapide, donc si vous voulez quelque chose de plus détaillé). En somme c'est toujours le Steaua (ou du moins celui des dernières années) mais qui n'a plus légalement le droit de s'appeler comme ça.
J'avais déjà annulé un changement de nom en début d'année en invoquant le principe de moindre surprise, car dans la plupart des médias francophones (si ce n'est tous) le club est toujours appelé « Steaua Bucarest » (ce qui est logique vu que « FCSB » ne parlerait pas à grand monde). C'est donc une situation un peu compliquée car le club est toujours appelé par son ancien nom dans les médias hors-Roumanie, et le nom actuel est une référence à peine cachée à celui-ci, mais d'un autre côté le nom légal est bel et bien « Fotbal Club FCSB » (aussi grotesque que cela puisse paraître), le club légalement appelé Steaua Bucarest étant une entité à présent toute autre.
Personnellement je serais plus pour l'usage de « Steaua Bucarest » en vertu de la moindre surprise, mais un maintien de « FCSB » ne serait pas non plus illogique, même si sans doute très confus pour les non-connaisseurs du football roumain, soit un paquet de monde.
-- Metroitendo (Discussion) 22 novembre 2019 à 15:21 (CET)
Je partage ton avis, Metroitendo et serais pour le maintien du « Steaua Bucarest » si le club avait seulement changé de nom mais vu qu'un autre vient se mêler à cette histoire, il me semble préférable de laisser la modification d'Orycterop en l'état. De toute manière, si un internaute tape Steaua Bucarest sur la barre de recherche du Wiki, il est directement conduit sur la page du club. Quant aux médias français, ils sont souvent lents à la détente pour les changements de nom des clubs étrangers... --Joan Benvegnu (discuter) 22 novembre 2019 à 16:20 (CET)
Bonsoir,
Du fait que le club a effectivement changé de nom et que les sources centrées sur le sujet (à savoir le titre) existent pour expliquer, justifier et analyser ce changement (RTBF, Sofoot, Footballski, sans compter toutes les probables sources roumaines et même anglophones), je pense au contraire que ces sources priment sur le principe de moindre surprise et donc que le nom actuel du club s'impose comme titre de l'article indépendamment de l'existence d'un nouveau Steaua ou pas. Un lecteur qui peut avoir une vue globale du football européen et des clubs les plus connus par pays risque d'être davantage heurté par le nom de Steaua Bucarest que par FCSB.
Galdrad (Communiquer) 24 novembre 2019 à 01:40 (CET)

Article promotionnel ?[modifier le code]

Meïssa N'diaye. J'ai toujours des doutes quand il s'agit d'un agent. Donc je préfère demander auparavant.--— FCNantes72 (d) 23 novembre 2019 à 13:22 (CET)

La rédaction est plutôt neutre et l'article bien sourcé. Cet agent a une notoriété certaine puisque cité par France Football et défend les intérêts de plusieurs joueurs connus. Cela ne mérite tout de même pas une présence sur Wikipedia et je trouverais pas étonnant que ce soit un proche ou fan du concerné qui a créé la page, la photo en est la preuve à mon avis, FCNantes72. Je cite le créateur de l'article, Rorodezign. --Joan Benvegnu (discuter) 23 novembre 2019 à 18:11 (CET)

Kays Ruiz-Atil[modifier le code]

Connaissez-vous ce joueur ? Si prometteur d'après l'article.--2A01:CB05:8BE3:7C00:CDAB:B191:53CE:C6BE (discuter) 24 novembre 2019 à 15:20 (CET)

Pas du tout. Encore une jeune pousse ajoutée sur le Wikipedia sans répondre aux règles. Si encore il avait joué quelques matchs professionnels... À supprimer et merci de le signaler ! Ceux qui veulent laisser leur avis sont les bienvenue ici. --Joan Benvegnu (discuter)
Joueur prometteur pour lequel on trouve quelques sources sur Google. Mais il possède ZERO matchs avec l'équipe première du PSG. Je pense que c'est rédhibitoire. Article supprimé par mes soins. Axou (discuter) 25 novembre 2019 à 12:49 (CET)
Bon, outre la hâte et les petits vices de forme que comporte cette PàS (les motivations de celles-ci ne sont notamment pas faites au bon endroit ce qui n'en facilite pas le debat), je pense qu'il est bien de rappeler que, plus largement que dans notre projet, ce sont les CGN qui déterminent avant tout l'admissibilité d'un article. Je sais bien que le projet foot s'attache à faire respecter scrupuleusement et à la lettre ses critères spécifiques (ce qui n'est pas plus mal vu la profusion d'articles qu'il y a dans ce portail), mais il faut quand même se rappeler que ceux-ci passent après les critères généraux (et toute autre appréciation subjective de la carrière des joueurs). Bonne journée, --[blabla] 25 novembre 2019 à 12:54 (CET)
Désolé, je suis allé trop vite, je n'avais pas vu qu'une proposition de suppression était déjà en cours. Naturellement, il faut laisser aller la procédure jusqu'à son terme. Je m'autoflagelle en ne prenant pas part à ce vote suite à cette mauvaise manipulation. Axou (discuter) 25 novembre 2019 à 15:55 (CET)
Vous autoflagellez pas trop non plus hein Clin d'œil Mais merci d'avoir reconnu l'erreur ici. --[blabla] 25 novembre 2019 à 23:27 (CET)

Pertinence[modifier le code]

Bonsoir à tous

Je m'interroge sur la pertinence d'une telle liste : Liste des clubs français de football. On pourrait étendre la réflexion à celle-ci Liste des clubs anglais de football.

Le fait même de donner des limites de divisions est un TI car cette limite ne relève pas ni quand le premier cas ni dans le second de la lecture d'une source secondaire. Matpib (discuter) 24 novembre 2019 à 22:12 (CET)

Entièrement d'accord avec toi. En plus, les articles de type liste n'apportent guère, surtout que celui des clubs français n'est pas à jour et très compliqué à mettre à jour d'ailleurs. --ACA Galaxy (discuter) 24 novembre 2019 à 22:46 (CET)
Ou alors renommer en "Liste des clubs professionnels français de football" ? Cela aurait le mérite de réduire le nombre de clubs ... Axou (discuter) 25 novembre 2019 à 23:29 (CET)

Saison 2019-2020 des Fosa Juniors[modifier le code]

Bonjour le café,

Je m'interroge sur la pertinence d'une telle page.

Encore une fois, on met la charrue avant les bœufs.

Au lieu de créer des articles dont le potentiel encyclopédique s'avère au final extrêmement limité, il serait plus utile d'améliorer les articles suivants :

Je suis d'avis de supprimer cet article.

Qu'en pensez-vous ?

Je notifie CrabeXBug (d · c · b), créateur de l'article. Axou (discuter) 25 novembre 2019 à 16:18 (CET)

J'ai pensé à la même chose en voyant le titre de l'article puis son contenu. Aucune pertinence. --ACA Galaxy (discuter) 25 novembre 2019 à 16:47 (CET)
Oui, SI
Il vaut mieux développer Fosa Juniors Football Club plutôt que créer des pages annexes. Matpib (discuter) 25 novembre 2019 à 23:02 (CET)
Fait Article supprimé. Axou (discuter) 25 novembre 2019 à 23:24 (CET)

Liste des joueurs de la GC Mascara[modifier le code]

Bonjour le café,

Liste largement incomplète et ne proposant aucune source.

Suppression ? Axou (discuter) 25 novembre 2019 à 16:28 (CET)

Oui. Faute de sources secondaires indépendantes et pérennes, la catégorie suffit amplement. Matpib (discuter) 25 novembre 2019 à 23:01 (CET)
Fait Article supprimé. Axou (discuter) 25 novembre 2019 à 23:27 (CET)

Est-ce que le transfert d'Eden Hazard au Real Madrid a été un avancement pour le club et le joueur ?[modifier le code]

Message déposé par Pablito Le Best (discuter) 25 novembre 2019 à 17:52 (CET)

Bonjour Notification Pablito Le Best,
le café du foot n'est pas un forum, mais un espace où discute les contributeurs pour améliorer les articles liés au football dans l'encyclopédie.
Vos deux questions :
ne sont pas de nature encyclopédique.
Bonne continuation. Cordialement. — Jackrs (discuter) le 25 novembre 2019 à 17:59 (CET)
Cette remarque vaut également pour vos sondages sur votre page de discussion ==> Discussion utilisateur:Pablito Le Best.
— Jackrs (discuter) le 25 novembre 2019 à 18:05 (CET)

Barrages inter-confédérations des éliminatoires de la Coupe du monde de football 2018[modifier le code]

Cette page fait doublon avec les pages issues de la palette Modèle:Palette Éliminatoires pour la Coupe du monde de football 2018. Pourquoi garder une page alors que d'autres pages donnent plus d'informations que la page spécifique ?--2A01:CB05:8BC2:6D00:9C6E:A80D:814A:5B37 (discuter) 25 novembre 2019 à 23:42 (CET)

Parce que toutes les pages d'éliminatoires de toutes les compétitions récentes sont des usines à gaz et que tout le monde s'en fiche un peu ahah--Bosay (discuter) 5 décembre 2019 à 02:45 (CET)

Double nationalité[modifier le code]

Bonjour, un sujet intéressant dans le Projet Football est la question de la double nationalité. Je me posais justement une question sur un cas précis, celui du Suriname. Patrick Kluivert, Ruud Gullit, Clarence Seedorf sont seulement quelques-uns des grands joueurs néerlandais d'origine surinamienne à avoir fait les beaux jours de grands clubs européens. Mais le hic, c'est que le Suriname n'accepte pas la double nationalité, notamment pour s'émanciper de l'ancienne puissance coloniale par le passé. Cet article intéressant (en anglais) en discute. Mais comment l'afficher dans l'infobox. Pour des joueurs comme ceux nommés ci-dessus qui ont toujours joué avec la sélection néerlandaise, on ne mentionne que les Pays-Bas. Mais pour les joueurs ayant joué dans des sélections nationales de jeunes aux Pays-Bas et qui ont choisi la sélection surinamienne par la suite ? Il est assez facile de se départir de la citoyenneté néerlandaise (source) donc sûrement que ces joueurs ont fait la démarche pour prendre celle du Suriname. Maintenant, comment l'indiquer en infobox ? Doit-on mettre les deux nationalités ? Barrer la nationalité néerlandaise avec une date (sachant que la source serait difficile à trouver pour déterminer une année précise) ? Juste inscrire la nationalité surinamienne ? Et pour les catégories de type "Footballeur néerlandais", doit-on l'enlever quand il y a un changement de sélection (et donc de nationalité) ? Dans tous les cas, les détails doivent être donnés dans le corps de l'article. Merci par avance pour vos commentaires. --ACA Galaxy (discuter) 26 novembre 2019 à 19:19 (CET)

Pour ma part, concernant les catégories, je garderais les deux nationalités. Pour l'infobox, tu peux mettre les deux nationalités avec les dates et mettre ensuite la nationalité sportive afin de montrer une distinction entre sa carrière passée et ses convictions personnelles.--— FCNantes72 (d) 27 novembre 2019 à 00:01 (CET)
D'accord avec FCNantes72 --Joan Benvegnu (discuter) 27 novembre 2019 à 00:41 (CET)
Notification ACA Galaxy : bien sur la première réponse à apporter est de dire que les parties rédigées de l'article permettent d'apporter toute ces nuances, pas l'infobox. Mais je suis d'accord avec vous, ça pourrait être intéressant de faire figurer cet info dans l'infobox : le barrage que vous suggérez me semble peu esthétique ; pour faire ça de manière propre on pourrait ajouter un paramètre dans le modèle du style Ancienne nationalité (ou Nat. perdue) (avec potentiellement un lien vers une page explicative), à remplir avec une source en référence (la date me semble superflue, en infobox, mais une source justifiant l'ancienne nationalité). Sinon pour les catégories, ça me semble logique de les laisser : les pages wiki sont censées décrire l'ensemble de l'existence des individus, aussi leur identité passée donc, en tout cas ça me semble logique pour les catégorie.
La question n'est pas aussi superflue, elle concerne aussi tous les pays refusant toute double nationalité (ça serait intéressant de mentionner le Suriname dans cette page d'ailleurs), j'avais par exemple vu des joueurs de RDC, censés perdre leur nationalité française ou belge pour avoir celle de RDC et jouer pour l'équipe nationale.
Merci pour l'article, intéressant en effet, en tout cas ! --[blabla] 27 novembre 2019 à 00:43 (CET)
Merci pour vos retours. Je suis encore preneur d'autres commentaires pour cette discussion. Comme dit, inscrire les dates (en infobox ou dans le texte), c'est difficile car il faut une source et rares sont celles qui vont évoquer le moment précis d'un changement de nationalité. Notification Nicoco555 :, intéressant propos. Néanmoins, il faut ajouter que certaines fédérations sportives intègrent des joueurs bi-nationaux en contradiction avec leurs lois nationales interdisant la double nationalité. Elles invitent donc des joueurs ayant possiblement la nationalité correspondante même sans avoir le passeport. Dans bien des pays, il est difficile de déterminer la ou les nationalité.s d'un joueur. Un exemple est celui de Tyrone Mears qui a joué avec la Jamaïque alors que son père (présumé Jamaïcain d'origine) venait de la Sierra Leone. Après, difficile de faire enquête et ce n'est pas forcément le rôle de Wikipédia même s'il est préférable de coller aux faits et à la réalité. --ACA Galaxy (discuter) 27 novembre 2019 à 01:55 (CET)
Notification ACA Galaxy : Oui en effet, j'avais vu ça pour des joueurs de RDC justement (je me rappelle plus qui), il faudrait surement faire une liste pour le projet de pays qui font vraiment respecter leur interdiction de double-nationalité pour leur footballeur (typiquement pas la RDC du coup). Après c'est pas à nous non plus d’enquêter je ne sais où, on se fie juste au sources qu'on estimes fiables ; (et le cas de Mears est quand même une exception dans l'exception, c'est comme Michel Platini qui a une selection officielle avec le Koweit)--[blabla] 27 novembre 2019 à 02:26 (CET)
Notification ACA Galaxy : Après plusieurs explorations sur le sujet, je crois que la meilleure solution est de n'indiquer que la ou les nationalités réelles dont on est sûr (sources fiables de référence) et la ou les nationalités sportives (matchs officiels -dont amicaux- dans n'importe quelle équipe nationale).
Je prends un exemple. Si un jeune joueur de nationalité française a joué en équipe U-21 de RDC, rien n'indique qu'il possède la nationalité congolaise-RDC. Il ne faut pas indiquer qu'il possède la nationalité congolaise ni dans l'infobox, ni dans le corps du texte. Aucune source ne peut prouver qu'il a cette nationalité puisqu'en principe cela est interdit.
En revanche l'on peut indiquer la nationalité congolaise dans les nationalités sportives en précisant les dates, ce qui n'est pas obligatoire surtout si le nombre de sélections est anecdotique (comme dans cet exemple).
Les catégories concernent les nationalités réelles et non sportives des joueurs. À n'utiliser que si les sources de références donnent la nationalité réelle. Et surtout ne pas déduire cela à partir des sélections en équipe nationale qui ne renseignent pas sur la nationalité réelle.
Les catégories doivent informer sur l'ensemble de la vie du joueur. S'il a eu la nationalité réelle (et non sportive, j'insiste) d'un pays puis y a renoncé pour une autre nationalité réelle, alors il faut le catégoriser sous les deux nationalités.
Si aucune source fiable indique un changement de nationalité réelle, on ne peut pas le déduire à partir de la nationalité sportive, donc on garde la nationalité dont on est sûr et on met l'autre en nationalité sportive.
Je ne fais que répéter la même idée pour être sûr d'exposer clairement mon idée sur ce marronnier...--Bosay (discuter) 5 décembre 2019 à 02:33 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil[modifier le code]

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article International Football Association Board, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée .
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 26 novembre 2019 à 21:16, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil[modifier le code]

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Eugène Maës, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée .
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 27 novembre 2019 à 15:17, sans bot flag)

Récompenses du Projet:Football[modifier le code]

Bonjour, Lorsque je vais sur le projet football, je peux voir une catégorie "récompense", et, lorsque je clique dessus, j'arrive sur cette page. Pourait-on soit relancer ce projet (je sais le temps que cela neccesite, et moi je ne l'ai personnellement pas) ou alors supprimer la page du menu? Car je trouve que cela fait un "projet pas actuel". Cordialement,Sport12345 (discuter) 27 novembre 2019 à 18:35 (CET)

Bonsoir Sport12345,
Je pense que cette page est laissée à l'abandon faute de temps et de contributeurs réellement engagés (mais c'est pas facile, je critique pas, on a tous une vie en dehors de Wiki !).
Cependant, je trouve ça bien de la laisser en l'état car on peut voir les contributions de nos « aînés » et si un jour cela se relance, la page sera là. --Joan Benvegnu (discuter) 27 novembre 2019 à 20:26 (CET)

Pertinence de l'article ?[modifier le code]

Bonjour à tous, je viens de tomber sur l'article Liste de clubs canadiens de football jouant dans des championnats étrangers de Notification Cedric tsan cantonais :. Quelle est sa pertinence ? En plus d'être orphelin (ce qui est anecdotique car on peut résoudre cet aspect facilement), ça me paraît plus justifier d'inclure son contenu à Liste de clubs de football jouant dans un championnat étranger qu'il faudrait d'ailleurs mettre à jour, notamment en ce qui concerne les clubs canadiens. Des avis ? --ACA Galaxy (discuter) 27 novembre 2019 à 23:20 (CET)

Ça va loin dans le détail là chez Cédric ! Il serait préférable de la transférer à la liste dont tu parles. Ces pages trop détaillées n'apportent rien et n'ont pas un réel intérêt encyclopédique isolées ainsi. Bonne fin de soirée ! --Joan Benvegnu (discuter) 27 novembre 2019 à 23:50 (CET)

Bonjour à tous.
  1. À cause de raisons historiques, les clubs canadiens, pros et semi-pros, ne pouvaient que se rejoindre aux compétitions aux États-Unis jusqu'à récemment (La L1O et la PLSQ n'étaient établies qu'au 2013 et au 2012, et la PLCan en 2019). Même aujourd'hui, les clubs semi-pros à l'extérieur de l'Ontario et du Québec ne peuvent que se rejoindre aux compétitions aux États-Unis parce qu'il n'y a des équivalents canadiens. C'est pratiquement unique parmi les pays du G7, et c'est pourquoi mon article est pertinent. Par contre, tous les autres pays du G7 ont leurs propres championnats professionnel depuis longtemps.
  2. La majorité de ces clubs canadiens ne sont pas admissibles comme articles indépendants. C'est pourquoi j'ai créé un liste afin de garder les traces de ces clubs. (Aucun des articles concernant les clubs canadiens en W-League ne sont créés par moi.)
Cordialement, CÉDRICA:CU 28 novembre 2019 à 00:22 (CET)
Pour commencer, je ne vois pas ce que les pays du G7 ont à voir avec le football dans notre sujet. Il y a quasiment toujours eu des championnats nationaux et provinciaux au Canada mais leur histoire est méconnue (c'est d'ailleurs un sujet que je prendrai à bras le corps un jour ou l'autre). Donc réduire le soccer canadien à la période de 2012 à aujourd'hui est une erreur. Sur Wikipédia, nous ne devons pas garder une trace des clubs, c'est une encyclopédie, pas une base de données. Ces clubs peuvent (et doivent je devrais dire) être mentionnés sur les articles des championnats auxquels ils ont participé. Créer un article juste pour laisser une trace, ce n'est pas pertinent pour une encyclopédie. Sinon, pourquoi ne pas créer des articles comme Liste de clubs liechtensteinois de football jouant dans des championnats étrangers et Liste de clubs gallois de football jouant dans des championnats étrangers ? --ACA Galaxy (discuter) 28 novembre 2019 à 00:38 (CET)
Par ailleurs, doit-on considérer la MLS (voire d’autres) comme une ligue strictement américaine à laquelle participent des équipes canadiennes, ou comme une compétition binationale (comme l’est aujourd’hui la LNH)?--Bounè rodzo [viens batailler] 28 novembre 2019 à 14:45 (CET)
Notification Bounè rodzo : la MLS étant membre de la fédération américaine et pas celle du Canada, on peut considérer que c'est une ligue nord-américaine (par définition géographique) mais américaine par dispositions légales. Il en est de même pour toutes les autres ligues ayant des activités des deux côtés de la frontière. D'ailleurs, il y a eu des équipes professionnelles portoricaines et d'Antigua-et-Barbuda qui évoluaient dans ces ligues mais se pliaient aux règlements de la fédération américaine. La LNH est beaucoup plus équilibrée entre les États-Unis et le Canada car plus d'équipes canadiennes participent au championnat, car le nombre de joueurs canadiens est supérieur (si je ne me trompe pas) aux joueurs américaines et car, historiquement, le hockey est un sport plus originaire du Canada que des États-Unis. --ACA Galaxy (discuter) 28 novembre 2019 à 14:54 (CET)

Saison 2019-2020 du Stade Malherbe Caen Féminin[modifier le code]

Bonjour le café,

Article très bien écrit. Et bien sourcé. Mais hélas non admissible. Une saison sur un club féminin qui évolue en quatrième division ... Même pour un club masculin, ce genre d'article ne serait pas admissible. Wikipédia n'est pas là pour faire la promotion du football féminin. Je notifie Warnax (d · c · b), créateur de l'article.

PS : il n'existe même pas d'article sur le club féminin en lui même ... Axou (discuter) 28 novembre 2019 à 14:56 (CET)

L'article est auto-sourcé avec le site du club et propose en sus quelques liens vers les pages locales de Ouest-France.
Donc non seulement c'est HC WP:FOOT, mais en plus on est HC WP:CGN.
Dommage pour l'effort de rédaction, mais non admissible dans Wikipédia.
Que Warnax sauvegarde tout cela pour le site Internet de l'équipe féminine. Une toute petite partie de cette page pourra être utilisée si le club monte en première division un jour. Matpib (discuter) 28 novembre 2019 à 16:34 (CET)
Fait Article supprimé. Axou (discuter) 29 novembre 2019 à 23:51 (CET)
Une petite question :
qu'est-ce qui fait qu'il était HC WP:CGN ? Le fait que ce soit les pages locales de Ouest-France et pas Ouest-France tout court ?
--heddi... (discuter) 2 décembre 2019 à 16:36 (CET)

Houssen Abderrahmane[modifier le code]

Bonjour,

Houssen Abderrahmane (d · h · j · ) a été supprimé par plusieurs administrateurs ce mois-ci et la page protégée contre la recréation. Faut-il accepter sa recréation sous le titre (incorrect) Houssen Abderrehmane et accepter la demande de renommage correspondante ?

Merci. -- Habertix (discuter) 29 novembre 2019 à 23:27 (CET).

Notification Habertix : Bonsoir. Ce joueur avait été supprimé car le contenu de l'article était insuffisant. Il ne suffit pas de remplir les critères : il faut un minimum de contenu et des sources. Je ne suis pas opposé à la recréation de cet article à condition qu'un effort minimum de rédaction soit réalisé. En l'état actuel des choses, même s'il y a un léger mieux, ça reste quand même vraiment limite ... Axou (discuter) 30 novembre 2019 à 00:00 (CET)
Notification Axou :, malheureusement, des articles aussi vides que celui-ci sont créés à chaque jour. Généralement, ce sont des joueurs plus notables mais quand même, je suis fatigué des ébauches ultra-minimalistes alors je suis de ton avis mais d'autres articles devraient alors faire les frais de cette logique. --ACA Galaxy (discuter) 30 novembre 2019 à 01:02 (CET)
Notification Axou et ACA Galaxy :que ça ne vous plaise pas, c'est une chose, mais jusqu'à preuve du contraire supprimer un article qui remplit les critères d'admissibilité c'est bafouer les principes de Wikipédia. Modifiez les critères s'ils ne vous conviennent pas. Les ébauches sont là pour être complétées, et beaucoup d'articles éminents de Wikipédia étaient presque vide à leur création...--Df (discuter) 1 décembre 2019 à 21:22 (CET)
Notification Df : Je ne me suis peut-être pas bien fait comprendre. Je ne m'oppose pas à cet article, j'ai plutôt lancé un appel à plus de sérieux dans ces ébauches très minimalistes. Les critères existent et je ne les conteste pas mais le travail proposé sur certains articles est parfois de piètre qualité. --ACA Galaxy (discuter) 2 décembre 2019 à 11:16 (CET)
je plussoie à l'avis d'ACA. Matpib (discuter) 2 décembre 2019 à 12:28 (CET)
si je comprends bien, personne ne conteste l’admissibilité de cet article donc Notification Habertix peut accepter son renommage. Quitte à l’améliorer pour atteindre un contenu « minimal » (à définir?)—Df (discuter) 2 décembre 2019 à 14:30 (CET)
Si je puis me permettre :
  1. Non, ce n'est pas acceptable de recréer l'article avec un petit changement dans le nom histoire de contourner le blocage.
  2. J'ai moi-même eu un retoquage de ce type, à juste titre à mon sens. Mais en re-regardant les Critères d'admissibilité, le manque de sourçage ou vérifiabilité demande à rendre plus neutre ou supprimer. De ce que je vois de l'historique, l'article initiale semble avoir été supprimé sans avoir laissé le temps de répondre à une quelconque demande d'amélioration => Créé à 00:02, supprimé à 10:02. Certes par une IP, donc on peux se poser la question de l'implication, mais tout de même. Un délai de 24/48h pour demander l'amélioration/sourçage ne serait-il pas préférable ? Si personne ne souhaite le mettre à jour, à la trappe.
Après, je note que Houssen Abderrehmane existe bien depuis le 19 novembre, alors que Houssen Abderrahmane (d · h · j · ) a été créé le 20 novembre. Je ne comprends pas cette chronologie.
--heddi... (discuter) 2 décembre 2019 à 16:30 (CET)
Je n'avais pas comparé les historiques (Smiley Gêné).
@Axou : vous êtes admin donc vous pouvez renommer ou supprimer Clin d'œil. -- Habertix (discuter) 4 décembre 2019 à 01:01 (CET).

Saison de club[modifier le code]

Bonsoir à tous,

Je consulte régulièrement les saisons de club et force est de constater que les pages sont disparates au niveau du remplissage des feuilles de matchs ou des statistiques. Après avoir consulté la page de la saison 2018-2019 de l'EA Guingamp, je me demande si il faudrait ne pas trop en faire malgré le travail titanesque de InfraRouge77.

Je sais qu'il n'y a pas de régulations particulières concernant la mise en forme de ces pages tant qu'elles sont sourcées. Mais est-ce réellement utile pour un lecteur, fan de football ou non (surtout dans ce cas là), de par exemple savoir la composition détaillée (avec les changements, voire même les maillots affichés) ? Il suffit de cliquer sur le lien du match pour trouver tous ces détails intéressants (ou pas)...

Quand je vais sur les pages des saisons actuelles des clubs les plus populaires comme celles du Barça ou du Real Madrid, les feuilles de matchs sont fortement simplifiées et ce depuis des années. Tandis que pour la page de la saison actuelle de l'Amiens SC, ces feuilles sont fortement détaillées. Je ne comprends pas où est la logique. Je critique cependant pas le travail des utilisateurs, rigoureux et sourcé, comme celui de Vanuatu pour Amiens qui est vraiment top, mais plus l'utilité générale. D'autres pages comme celles de la saison 2018 de l'Impact de Montréal montre un soucis du détail poussé.

Les matchs sont plus lisibles et compréhensibles, selon moi, sur la page de la saison 2015-2016 des Girondins de Bordeaux par exemple que sur celle du PSG de la même saison. La saison 2010-2011 du LOSC est certifiée « Article de qualité » et ne va pas en profondeur dans le détail de chaque matchs, tout comme celle de la saison 2016-2017 du RC Strasbourg ou les saisons du FC Nantes. J'ai l'impression que sur certaines pages, le détail prend le dessus sur l'importance réelle et l'encyclopédisme.

Pour ne pas perdre le lecteur, serait-il préférable de simplifier ces feuilles de matchs à l'avenir ou vous n'y voyez aucuns problèmes tant que c'est sourcé ? Le Wikipedia anglais est homogène par rapport aux feuilles de matchs qui sont pareils sur toutes les pages de saisons de clubs. Serait-il préférable de nous aussi homogénéiser ces pages et demander aux utilisateurs de suivre un exemple donné ?

Voici quelques exemples de divers tableaux trouvés sur le Wikipedia français :

Date J. Adversaire Lieu Score Buteurs
16/08/2019 1re Athletic Bilbao San Mamés, Bilbao 1-0
Date-heure J. Adversaire Lieu Résultat
(Mi-temps)
Buteurs pour les GdB Buteurs adverses Classement Affluence Diffuseur
Dimanche 9 août 2015
17h00
1 Stade de Reims Dom. 1 - 2
(1 - 0)
Wahbi Khazri But inscrit après 41 minutes 41e Nicolas de Préville But inscrit après 80 minutes 80e
Jordan Siebatcheu But inscrit après 87 minutes 87e
15e 31 583 Canal+ Multiplex
BeIN Sports 1


1re journée Paris SG 3 - 0 Nîmes Olympique Parc des Princes
Dimanche
21:00 CEST
Cavani But inscrit après 24 minutes 24e (pén.)
(Bernat Passe décisive) Mbappé But inscrit après 56 minutes 56e
(Mbappé Passe décisive) Di María But inscrit après 69 minutes 69e
(1 - 0) Spectateurs : 47 151
Diffuseur : Canal+
Arbitrage : Clément Turpin
Verratti Averti après 45+1 minute(s) 45+1e
Draxler Averti après 61 minute(s) 61e
Rapport



Compétition Journée/Tour Date Horaire Diffusion Domicile Résultat Extérieur Classement Buteur(s) pour le FC Nantes Buteur(s) pour l'adversaire
Ligue 1 1 11.08.18 17h00 Canal+ FC Nantes 1-3 AS Monaco 16 Sala (90e +2) Lopes (69e), Jovetić (80e), Falcao (83e)

Lequel vous semble le plus lisible ?

Je cite quelques utilisateurs modifiant fréquemment ces pages si ils veulent laisser leur avis : Notification Remihh :, Notification Chuckys59 :, Notification Manuquillard :, Notification LilianFrrt :, Notification Benoit33000 :, Notification Matthieu3387 : Notification Tibo85 :, Notification Miguel9248 :, Notification Fab13-09 :

Tout le monde est libre de donner un avis, au contraire plus il y en a, mieux c'est ! Clin d'œil --Joan Benvegnu (discuter) 2 décembre 2019 à 00:08 (CET)

Hello,
Je ne suis pas invité, mais je m'invite quand même :oD, car je me suis posé la même question à mon petit niveau de reprise cette année pour Saison 2019-2020 de la Berrichonne de Châteauroux et Saison 2019-2020 de l'Union sportive Orléans Loiret football.
Si je dois directement répondre à la question, je dis 1 et 4. Un tableau simple sans surplus d'information
Perso, ma référence, c'est plutôt l'exemple de la saison lilloise. Mais le plus mieux (oui oui), c'est :
  • Un petit tableau résumant les matchs par période + le récit de la période (car on est bien dans un récit de l'état de forme du club), exemple à droite.
Journées 1 à 4 du championnat
J. Rencontre Place
1 Stade rennais 1-1 LOSC 9e (-2)
2 LOSC 0-0 Paris SG 13e (-4)
3 FC Sochaux 0-0 LOSC 16e (-6)
4 LOSC 1-1 OGC Nice 11e (-8)
Légende : ( ) = écart en point sur le premier ou,
si le LOSC est premier, sur le deuxième.
  • A la fin de chaque période, un tableau à dérouler avec le détail de ces matchs SANS les compositions d'équipe (faut pas déconner non plus) => Ce qui correspondrait au tableau 4 dans tes exemples
  • Et hors "récit de saison", un tableau directement visible récapitulatif de tous les matchs par ordre chronologique => Ce qui correspondrait au tableau 1 dans tes exemples.
Et oui, ce n'est pas ce que je fais pour Châteauroux et Orléans. Pas encore !
Pour moi, les compositions d'équipe doivent rester pour des matchs particuliers :
  • Finale d'une coupe
  • Match d'exception de championnat
PS : Concernant la saison de Bordeaux, je trouve les tableaux beaucoup trop coloré par contre.
--heddi... (discuter) 2 décembre 2019 à 10:42 (CET)
Tout le monde est invité Notification Heddicmi :, j'ai identifié quelques utilisateurs pour pouvoir avoir quelques avis mais c'est avec plaisir que je vois que tu réponds !
Je suis d'accord avec toi sinon, le détail dans le surplus n'est pas bon. Si les lecteurs sont vraiment intéressés par le match, ils cliquent sur le lien.
Et comme tu dis, on est dans le récit d'une saison donc c'est important de laisser une trace écrite comme sur la saison lilloise !
Je note cependant que pour la saison 2016-2017 du RC Strasbourg, il n'y a qu'un tableau pour résumer tous les matchs de la saison. Pas de tableaux détaillés, juste du texte et il est certifié; idem pour la saison 2010-2011 du LOSC. Le tableau de la saison 2018-2019 du FC Nantes est dans cette veine, il ne résume également « que » les matchs avec buteurs du club et adverses. Ça me fait me poser la question sur la réelle utilité de tableaux détaillés (même de ceux que tu utilises pour les saisons actuelles) franchement. --Joan Benvegnu (discuter) 2 décembre 2019 à 12:36 (CET)
Je sais bien que j'étais le bienvenue ;o)
Personnellement, en participant à Wikipedia, je me mets à la vision de l'utilisateur basique et de ce que j'aimerai y trouver. Et il n'y a pas plus basique que moi dans le monde.
Oui, c'est une encyclopédie, mais quand on vient dessus au niveau de sport, on s'attend à un côté "base de données" simple (résultat, classement, stats). Si si ! Surtout que ça sort en priorité dans les recherches Google. Et penser que les gens ne cherchent qu'à lire une encyclopédie, c'est beaucoup trop réducteur.
Partant de ce constat (et du fait que mon boulot tourne autour de la data vizualisation, le texte n'est donc pas ma priorité), forcément, un tableau vaut de long discours.
C'est pourquoi j'ai cette vision de proposer le texte encyclopédique avec en parallèle des informations lights en direct, détaillées en "masqué à dérouler" si on le souhaite, mais jamais d'informations extrêmes (compo d'équipe, comment le but a été marqué, etc,... Trop d'informations qui alourdissent et qui sont pénible à mettre à jour !).
Voilà pour moi, au plaisir de lire les autres.
Ah si ! Pour terminer, les articles certifiés que tu notes ne sont que des bases de travail. Pas un exemple absolu de ce qu'il faut faire. En effet, vu les différences de format, l'important, c'est d'être clair et lisible. (Je crois :op)
--heddi... (discuter) 2 décembre 2019 à 13:43 (CET)
Le fait que certains matchs (voire tous) soient détaillés ne me pose aucun problème : des utilisateurs prennent le temps d'écrire toutes les compos avec les bond liens, au nom de quoi détruirions-nous ce travail ? A la rigueur mettre des boites déroulantes là où il n'y en a pas mais sinon ça ne me semble absolument pas poser problème. --[blabla] 2 décembre 2019 à 18:57 (CET)
Notification Heddicmi : Je vois ! Merci de m'avoir répondu et avec détail.
Notification Nicoco555 : Comme tu as pu le lire, je ne souhaite pas supprimer ce qui est déjà fait. Le but de mon sujet est d'échanger sur ces feuilles de matchs car ça a posé problème avec la saison dernière de l'EA Guigamp, page trop lourde à un moment donné.
Je pose simplement mon avis et souhaite en récolter le plus possible !
D'ailleurs, venez tous laisser le votre. --Joan Benvegnu (discuter) 2 décembre 2019 à 19:20 (CET)
Bonjour Joan Benvegnu. Tu nous invites à partager nos avis qui sont assez subjectifs sur les exemples présentés ci-dessus.
Une feuille de match allégée à l'avantage de ne pas faire figurer des pictogrammes Perdu particulièrement moches (comme dans les deux premiers tableaux) et théoriquement de ne pas avoir besoin d'utiliser du texte en couleur pour signifier qui est le vainqueur (neutralité et accessibilité).
Si un contributeur met la composition sur une ligne, cela ne me gêne pas vraiment (comme dans l'exemple Nice-Amiens, enfin c'est quand même bizarre de n'avoir qu'une équipe renseignée. Et la couleur...). Par contre la version longue (comme ASSE-EAG ou même très longue, avec des maillots) ne me plait pas beaucoup et alourdit la page.
Ensuite, il y a des informations dont la mention me semble de peu d'intérêt sur Wikipédia (le lien externe vers un rapport de match les mettant à disposition) : Le diffuseur TV, le numéro inscrit sur la maillot, la couleur des chaussettes..., les noms des passeurs (le football étant un sport collectif), si un but est marqué de la fesse gauche ou du talon droit, les noms des arbitres assistants et vidéos, peut-être les cartons, etc.
Remarque : le problème d'affichage reporté dans la saison 2018-2019 de l'En Avant de Guingamp provient davantage du nombre de modèles {{Joueur feuille de match}} utilisés dans les versions longues des feuilles de matchs (1189 dans la page Euh ?) que du nombre de feuilles de matchs en soi (46).
--Ideawipik (discuter) 3 décembre 2019 à 16:17 (CET)
Notification Ideawipik : Merci de laisser ton avis. Un avis ne peut être que subjectif, l'objectivité étant quelque chose de très abstrait et difficile à atteindre selon moi.
Je suis à peu près d'accord avec toi sur ton argumentaire sauf la fin où, à moins que tu sois dans l'hyperbole pour montrer le soin du détail de certains tableaux, tu grossis un peu trop la chose. Jusqu'à ce jour, je n'ai pas encore vu un contributeur ajouter la manière dont marque le buteur ou un arbitre assistant. Quant à la passe décisive, elle me semble intéressante à ajouter car jusqu'à preuve du contraire, le football est un sport collectif. De plus, comment trouver qu'un lien (donc une source) soit de peu d'intérêt sur Wikipedia ? Qui te dit que la feuille de match est pas erronée ? Le lien confirme justement cela et permet de satisfaire l'éventuelle curiosité du lecteur. Concernant les cartons (sauf rouges comme dans la saison d'Amiens car ça impacte le match) et le diffuseur TV, je me demande si ça une réelle importance.
Pour la saison 2018-19 de l'EA Guingamp, je ne savais pas. Merci de l'avoir précisé Clin d'œil --Joan Benvegnu (discuter) 3 décembre 2019 à 23:31 (CET)
Notification Joan Benvegnu : Je te rassure, dans mon message, ce n'était pas le lien que je considérais comme de peu d'intérêt encyclopédique mais l'information, information que le lecteur trouvera justement, à la source, s'il le souhaite, en suivant le lien présent.
Ma dernière phrase était légèrement exagérée mais pas tant que cela. Tous ces types d'exemple ont déjà, peu ou prou, été vus sur des pages Wikipédia. Je n'ai pas le temps de rechercher mais d'autres contributeurs pourront peut-être confirmer. Je n'invente rien. Ainsi, parmi les exemples que tu as cités ci-dessus « Maillot blanc, short blanc, chaussettes blanches » pour Nice. Le numéro sur le maillot est un paramètre du modèle {{Joueur feuille de match}} que tu peux voir mis à l’œuvre dans la feuille de match déroulante ASSE-EAG. Tu seras peut-être aussi étonné des paramètres qui ont pu être ajoutés au modèle {{Feuille de match}} (arbitres assistants vidéo, arbitre remplaçant, score à la mi-temps des prolongations...). Pour la façon de marquer, il y déjà eu des colonnes de tableaux qui ont conduit à des débats ou des accrocs, si je me souviens bien. On a déjà vu passer des tableaux avec les maillots par match (voir Saison 2018-2019 de la Juventus FC#Maillots et afficher). En ce qui concerne les cartons, c'est discutable et je suis beaucoup moins catégorique (d'ailleurs, j'ai précédé ce point d'un « peut-être »). Enfin, l'argument « le foot est un sport collectif » peut-être utilisé dans les deux sens : Pour ne citer aucune individualité (Pourquoi mettre en avant les buteurs ?) ; Pour citer davantage de joueurs (Si on cite les buteurs, pourquoi ne pas aussi citer les passeurs sans qui les buts n'auraient pas eu lieu ?) mais on peut aussi objecter que dans ce cas, on devrait aussi citer le passeur au passeur, ..., le gardien. Et pour sourire, le ramasseur de balle. Dans le même esprit, je te laisse lire des paramètres inexistants que des contributeurs ont voulu mettre dans des infobox Club de football en regardant ce lien. --Ideawipik (discuter) 4 décembre 2019 à 01:10 (CET)
Notification Ideawipik : Je n'insinuais pas que tu inventais quant au arbitres assistants ou autres détails du genre. Au final, tu es favorable à quel genre de tableau alors ? Le dernier du FC Nantes ? Si je suis tes arguments, celui du FC Barcelone (outre son 2-0 que tu n'apprécies pas) est certainement le mieux. --Joan Benvegnu (discuter) 4 décembre 2019 à 02:28 (CET)
Sans rentrer dans les détails, favorable au tableau PSG-Nimes. le plus clair au premier coup d'oeil.--Diloy35 [(discuter)] 4 décembre 2019 à 07:21 (CET)
D'accord, c'est vrai qu'il est rapidement lisible ! --Joan Benvegnu (discuter) 4 décembre 2019 à 09:43 (CET)

Personne d'autre pour laisser son avis ? Ça serait super intéressant et sympa de votre part franchement --Joan Benvegnu (discuter) 3 décembre 2019 à 23:36 (CET)

Voilà une éventuelle alternative, qui ne change pas grand chose mais essaye d'enlever les détails superflus. Je me demande même si mettre les cartons, sauf les rouges, est nécessaire :

1re journée RCD Espanyol 0 – 2 Séville FC RCDE Stadium
Dimanche 18 août 2019
19 h 00
(0 – 1) But inscrit après 44 minutes 44e Reguilón
But inscrit après 86 minutes 86e Nolito (Passe décisive Reguilón)
Spectateurs : 18 920
Arbitrage : Juan Martínez
Sánchez Averti après 52 minute(s) 52e
Roca Averti après 59 minute(s) 59e
Rapport Averti après 39 minute(s) 39e Reguilón
Averti après 50 minute(s) 50e Ocampos

2e journée Deportivo Alavés 0 – 0 RCD Espanyol Stade de Mendizorroza
Dimanche 25 août 2019
17 h 00
(0 – 0) Spectateurs : 11 152
Arbitrage : Eduardo Prieto
Pina Averti après 7 minute(s) 7e
Wakaso Averti après 40 minute(s) 40e
Vidal Averti après 83 minute(s) 83e
Rapport Averti après 39 minute(s) 39e Vilà

Voilà. --Joan Benvegnu (discuter) 4 décembre 2019 à 09:43 (CET)

Bonjour. L'avantage avec un modèle c'est l'harmonisation entre articles et les possibilités d'évolution et de maintenance. Il y a aussi la version enroulée de la feuille de match qui permet de ne pas allonger la page et de donner accès aux détails par un simple clic. Au passage, donner le score à la mi-temps quand le score final est « 0 – 0 »... --Ideawipik (discuter) 4 décembre 2019 à 16:47 (CET)
Notification Ideawipik : Tu préfères donc la liste enroulée à la liste à tableau comme sur la saison 2019-2020 du PSG ? Question futile mais je sais pas laquelle est la plus esthétique et agréable pour le lecteur hein? --Joan Benvegnu (discuter) 4 décembre 2019 à 18:01 (CET)
Notification Joan Benvegnu : Je ne vois pas l'intérêt du doublon tableau latéral et détail des matches dans une boite déroulante qui plus est si les pages restent en l'état comme dans Saison 2016-2017 du Paris Saint-Germain. Dans l'extrême, j'avais même vu un article identique sans texte et avec en plus un tableau récapitulatif de tous les matches en fin de saison plus bas dans la page.
Donc à choisir, je préfère un "tableau" de feuilles de matchs enroulées pour toute la compétition comme sur Saison 2019-2020 de l'Amiens SC. Bien entendu, il manque comme souvent de la matière avant ce tableau. (texte rédigé contenant une analyse plus ou moins détaillé de la saison). Sinon quand il y a du texte rédigé chronologiquement, un tableau latéral/récapitulatif peut s'insérer à droite
Mais, à mon avis, on perd le lecteur à multiplier petit tableau résumant les matchs par période, tableau déroulant inséré dans le texte, tableau récapitulatif
--Ideawipik (discuter) 4 décembre 2019 à 20:37 (CET)
Notification Ideawipik : Merci pour tes réponses détaillées et conseils, ça m'aide beaucoup. Bonne soirée ! --Joan Benvegnu (discuter) 4 décembre 2019 à 20:46 (CET)
Je plussoie. Le petit tableau latérale que j'avais montré n'a d'intérêt QUE si on est dans un bel article rédigé. Il permet d'avoir une vue d'ensemble/résumé des matchs concernés par le texte.
En cas d'article de résultat, pas nécessaire, directement un tableau de résultat enroulé à dérouler.
C'est comme ça que je ferais. Mais je doute qu'une norme s'impose. --heddi... (discuter) 5 décembre 2019 à 00:47 (CET)

Jérôme Prior : menace de poursuite judiciaire[modifier le code]

Bonjour,

pour info, sur le bistro du jour :

l'IP 37.175.40.62 (u · d · b) a remarqué que le compte Les andues (d · c · b) (l'entourage du joueur ?), a enlevé plus de - 9 000 octets sur l'article de Jérôme Prior (d · h · j · ) en janvier 2018, avec une menace de poursuite judiciaire.

Même si ce compte a également enlevé des infos sourcées sur la carrière du joueur, il me semble que la section « Problèmes extra-sportifs » (éléments également sourcés), soit l'origine de cette grosse suppression.

Que faire ? Rétablir toutes les infos (y compris les « Problèmes extra-sportifs ») ? Où seulement les infos sur sa carrière ?

Cordialement. — Jackrs (discuter) le 2 décembre 2019 à 16:36 (CET)

Pour info, l'IP 217.128.181.200 (u · d · b) avait tenté de supprimer la section problématique en juillet 2016. — Jackrs (discuter) le 2 décembre 2019 à 16:45 (CET)
Peut-être faut-il suggérer à l’auteur de la suppression la lecture de la page Wikipédia:Pas de menace de poursuites judiciaires.
Cela écrit, il me semble vraiment disproportionné qu’une section « Problèmes extra-sportifs » soient au moins aussi longue que la section « Carrière ».
Cela ne vaudrait-il pas la peine de réorganiser l’article afin d’intégrer les problèmes qui ont eu un impact dans sa carrière, et laisser tomber ceux qui n’ont pas porté à conséquence?--Bounè rodzo [viens batailler] 2 décembre 2019 à 17:11 (CET)
D'accord avec toi. Matpib (discuter) 2 décembre 2019 à 18:26 (CET)
en même temps, cela fait beaucoup de bruit pour pas grand chose. le compte menaçant n'est plus revenu sur cette page depuis avril 2018... il y a un an et demi..... Matpib (discuter) 2 décembre 2019 à 18:31 (CET)
Tant que c'est sourcé et fidèle aux faits, pas de problème, pas à avoir peur de cette pseudo censure. Si quelqu'un veut apporter plus de rédaction, qu'il se fasse plaisir mais cela n'enlève pas la pertinence de la section sur ses problèmes. --ACA Galaxy (discuter) 2 décembre 2019 à 19:17 (CET)

Tristan Borges[modifier le code]

Bonjour le café,

Est-ce que les joueurs champions du Canada ou meilleurs buteurs du championnat du Canada sont admissibles ?

Nous avons un petit débat là dessus avec Cedric tsan cantonais (d · c · b).

Ce qui me pose souci c'est que les meilleurs clubs canadiens ne jouent pas dans le championnat du Canada ... mais dans la MLS !

Merci de vos avis. Axou (discuter) 3 décembre 2019 à 15:03 (CET)

La Première ligue canadienne est la division 1 au Canada depuis cette année. La MLS est considéré comme D1 aussi, mais, si j'ai bien comprit, c'est l'équivalent d'un Swansea ou Cardiff City jouant en Angleterre --— Maniac' désolé pour l'orthographe 3 décembre 2019 à 16:14 (CET)
Bonjour. Ce qu'Axou (d · c · b) dit fut vrai avant 2019, mais non plus.
Entre 1993 et 2018, il n'y avait pas une ligue professionnelle D1 au Canada. Donc, la MLS était la D1 de fait au Canada. Cependant, c'est maintenant la fin de 2019, et il existe une ligue professionnelle D1 au Canada: la PLCan. Je comprend qu'il faudra du temps avant que le niveau de compétitivité de la PLCan rattrape le niveau de compétitivité de la MLS, mais la PLCan est néanmoins la ligue professionnelle D1 au Canada.
WP:Football: «Canada ⊊ Catégorie 3. Catégorie 3: Meilleurs buteurs des championnats ⇒ admissibles.»
En plus, que «les meilleurs clubs canadiens ne jouent pas dans le championnat du Canada ... mais dans la MLS !» put être vrai, mais non plus. Pendant le Championnat canadien de soccer 2019:
CÉDRICA:CU 3 décembre 2019 à 18:57 (CET)
Oui il y a eu des matches où un membre de la CPL a battu des équipe de la MLS, mais dire que maintenant la CPL est meilleure que les équipes MLS est une exagération au mieux (je n'ai rien contre la CPL, j'ai été voir un match de York9 Football Club cette année et compte y aller plus souvent l'année prochaine). Cependant, il reste qu'elle est la D1 canadienne --— Maniac' désolé pour l'orthographe 3 décembre 2019 à 23:29 (CET)

D'ailleurs, pourquoi la CPL ne s'appelle pas Championnat du Canada de soccer et l'article vers qui cette redirection mène (le Championnat canadien de soccer) qui est la coupe nationale ne s'appelle pas Coupe du Canada de soccer? --— Maniac' désolé pour l'orthographe 4 décembre 2019 à 03:22 (CET)
Notification Maniacduhockey : Le «Championnat canadien» et la «Première ligue canadienne» sont les nom officiel francophone de ces competitions, bien que le «Championnat canadien» est en fait l'équivalent canadien du Coupe de France, du US Open Cup, etc.. Néanmoins, si la majorité du café est en faveur de renommer ces articles, je ne les arrêterai pas.
P.S. «Coupe du Canada de football» est une redirection vers le Championnat canadien de soccer. CÉDRICA:CU 4 décembre 2019 à 09:45 (CET)
Je sais que c'est leur noms officiels, mais tous les championnats du monde à l'exception de la CPL et de la MLS (pour qui c'est plus compréhensible) utilisent le même format. Même chose pour les coupes --— Maniac' désolé pour l'orthographe 4 décembre 2019 à 18:38 (CET)
Je confirme que depuis 2019, la Première ligue canadienne est bien la première division canadienne, au même niveau que la MLS. Après, savoir si une équipe de Première ligue canadienne a battu une de MLS, on s'en fiche, c'est le principe des coupes et ça n'a strictement aucune valeur dans notre discussion. Enfin, pour les noms des compétitions. Renommer la Première ligue canadienne en Championnat du Canada de soccer n'amènerait pas seulement à une confusion importante avec la coupe qui a pour nom Championnat canadien mais ce serait exactement comme la MLS. Que la MLS ait des équipes canadiennes ou non ne change pas le fait qu'il y a eu de nombreux championnats de première division aux États-Unis (comprenant des équipes canadiennes ou non), le plus notable étant la NASL. On ne va pas renommer pour autant la MLS en "Championnat des États-Unis de soccer (1996- )" pour autant. La succession de ces championnats est un particularisme dérangeant du point de vue encyclopédique quand il faut cerner les différents championnats aux différentes époques. Le renommage de la Première ligue canadienne ne me paraît donc pas opportune. --ACA Galaxy (discuter) 4 décembre 2019 à 20:00 (CET)

Championnat d'Arabie saoudite de football[modifier le code]

Bonjour, pour info, création hier soir de Championnat d'Arabie saoudite de football 1975-1976 qui revendique être la premiere édition de la Saudi Premier League. Or dans Championnat d'Arabie saoudite de football, la première édition est le Championnat d'Arabie saoudite de football 1976-1977. Cordialement. 195.212.29.178 (discuter) 4 décembre 2019 à 09:46 (CET)

C'est bien de reporter l'erreur mais tu pourrais t'occuper toi-même de la chose. Selon le Wiki anglais, en gros, l'édition 75-76 réunissait un conglomérat de clubs mais c'est bien l'édition suivante qui est la première officielle. --Joan Benvegnu (discuter) 4 décembre 2019 à 10:32 (CET)
Le mieux est quand même de demander au créateur de la page : Notification Ibra Lfc : pouvez-vous expliquer votre création ? Matpib (discuter) 4 décembre 2019 à 10:37 (CET)
J'ai supprimé cet article (pas de sources proposées, contenu insuffisant). Par ailleurs championnat non officiel ? Axou (discuter) 4 décembre 2019 à 15:15 (CET)

Nom des clubs[modifier le code]

Je me pose depuis quelques temps une question quant aux noms de certains clubs et ne connaissant pas les règles en la matière sur le Wikipedia français, je fais appel à vous.

Je m'explique. Par exemple, prenons le FC Barcelone. Le nom original du club est le FC Barcelona voire même le Futbol Club Barcelona. Le nom est donc ici francisé. Je ne vois aucuns soucis là dedans. Mais alors pourquoi le Sevilla Fútbol Club s'est récemment renommé ainsi à la place du Séville FC ?

Que pensez-vous des renommages de pages comme celui du Séville Fútbol Club en Sevilla Fútbol Club ? Si on suit la logique, le FC Barcelone doit aussi être renommé... Bien que je ne sois pas pour. Car si le nom du club inclut la ville, on doit respecter l'appellation française de cette dite ville il me semble.

De même, concernant le RCD Espanyol de Barcelone. C'est certes son nom officiel mais il est connu partout comme l'Espanyol de Barcelone. Ne faudrait-il pas le renommer comme cela ou respecter le nom officiel ? --Joan Benvegnu (discuter) 5 décembre 2019 à 16:14 (CET)

Le consensus est consultable ici : Projet:Football/Conventions/Titres.
Il faut retenir que le principe de moindre surprise dans le monde francophone l'emporte sur les noms officiels en langues étrangères. Et éviter les caractères non-francophones comme le ú dans la mesure du possible.
En l'occurence le principe de moindre surprise préconiserait de nommer Sevilla Fútbol Club : Séville FC voire FC Séville, encore plus utilisé. Il faut annuler le renommage de cet article et rétablir la version francisée.
Idem pour Real Madrid Club de Fútbol qu'il faudrait renommer en Real Madrid conformément à ce principe.
Si personne ne s'oppose, vous pourriez renommer...--Bosay (discuter) 5 décembre 2019 à 21:26 (CET)
Je suis d'accord mais attend d'autres avis. --Joan Benvegnu (discuter) 5 décembre 2019 à 21:51 (CET)
J'ai rétabli le titre existant avant le renommage de 2018 pour Séville.
Il n'y a pas à tergiverser, nous devons appliquer la règle mise en place sur le projet. Matpib (discuter) 5 décembre 2019 à 21:53 (CET)
Donc il est possible de renommer le RCD Espanyol en Espanyol Barcelone ? Car tous les médias en parlent comme cela. Exemple de médias qui parlent de l'Espanyol Barcelone : 1, 2, 3, 4, 5 et même le célèbre journal ibérique El País 6.
Cependant, le club se nomme lui-même RCD Espanyol comme ci-joint 1. Mais si on respecte le principe de moindre surprise alors c'est l'Espanyol Barcelone qui s'impose. À noter que sur ses réseaux sociaux, le club utilise le hashtag #espanyol ou #espanyoldebarcelona, preuve de la popularité de cette appellation.
Et en poussant le bouchon loin dans le détail, l'article certifié « Article de qualité » qu'est celui de Ricardo Zamora fait mention de l'Espanyol (espagnolisé en Español). Alors certes, ces pages labellisées ne sont pas la référence ultime mais tout de même. --Joan Benvegnu (discuter) 5 décembre 2019 à 21:55 (CET)
J'attends encore vos avis ! Mais si personne n'en donne, c'est que le feu vert m'est donné pour renommer la page de l'Espanyol. --Joan Benvegnu (discuter) 6 décembre 2019 à 13:26 (CET)
Je préfèrerai une forme Real Club Deportivo Español de Barcelone. Matpib (discuter) 6 décembre 2019 à 14:07 (CET)
Mais si l'on part du principe de moindre surprise, il apparaît logique de le nommer Espanyol de Barcelone voire Espanyol Barcelone, comme le démontre les sources. Ce que tu proposes là me semble encore plus complexe que l'actuel... Et le FC Barcelone devrait alors être renommé Futbol Club Barcelone et ainsi de suite. Je suis donc plus partisan de l'Espanyol.
De plus, Matpib, ce n'est même pas le nom officiel du club mais la version espagnolisée. La vraie version est le Reial Club Deportiu Espanyol de Barcelone. C'est un club catalan. Je campe néanmoins sur ma position. --Joan Benvegnu (discuter) 6 décembre 2019 à 15:41 (CET)
Je notifie, entre autres, Notification Bosay :, Notification Axou :, Notification Petro :, Notification Nicoco555 :, Notification Xavoun :, Notification Jack Rabbit Slim's :, Notification ACA Galaxy :, Notification Ideawipik :, Notification FCNantes72 : si ils veulent laisser leur avis. --Joan Benvegnu (discuter) 6 décembre 2019 à 16:04 (CET)
Bonjour. Il faut aussi penser que l'encyclopédie ne s'adresse pas qu'aux footeux. Le titre actuel (RCD Espanyol de Barcelone), me semble un bon compromis entre la version courte (Espanyol Barcelone) et une version longue en catalan ou en castillan. L'important pour ce cas, c'est surtout qu'existent les redirections nécessaires menant au bon article. Par ailleurs, si un lecteur fais une recherche avec les mots Espanyol et Barcelone, il obtient bien la page souhaitée. Donc un renommage serait inutile et apparemment non consensuel.
PS technique : Notification Joan Benvegnu, les notifications ne fonctionnent pas si tu les ajoutes après avoir déjà écrit ton message ou sans nouvelle signature de ta part. Cf. l'aide. --Ideawipik (discuter) 6 décembre 2019 à 18:23 (CET)
Notification Ideawipik. C'est vrai que le nom actuel est un bon compromis mais pendant des années, le club catalan a porté le nom de l'Espanyol Barcelone sur le Wikipedia français. Des pages de compétitions utilisent ce nom. Il est vrai que les redirections fonctionnent quand on tape le nom d'usage français mais justement, ces dites redirections sont trop nombreuses selon moi pour ne pas être prises en compte et envisager un renommage. Après, je ne donne que mon avis et me rangerai à l'avis général. Au vu de ce qu'a avancé Notification Bosay avec le principe de moindre surprise, il me paraît logique d'envisager un renommage. Quant aux notifications, je ne savais pas, merci de le préciser. Il est vrai que je retouche souvent mes messages ! --Joan Benvegnu (discuter) 6 décembre 2019 à 18:34 (CET)
Bon, voulant bien faire, je renotifie des utilisateurs dans le doute mais bien entendu, ne vous sentez pas obligé de donner votre avis. J'essayes simplement d'avoir une discussion la plus objective possible : Notification Axou, Notification Petro, Notification FCNantes72, Notification ACA Galaxy, Notification Nicoco555, Notification Xavoun, Notification Jack Rabbit Slim's. --Joan Benvegnu (discuter) 6 décembre 2019 à 19:02 (CET)
le nom que j'ai proposé est le nom officiel en espagnol. il est dans l'article. je ne l'ai pas inventé.
Tout cela pour souligné que c'est la forme longue qu'il faut privilégier. Comme le dit la convention de nommage des articles de clubs sportifs validée par le projet il y a bien longtemps. Matpib (discuter) 6 décembre 2019 à 19:37 (CET)
Je ne suis toujours pas d'accord avec toi, Matpib. Les autres pages Wikipedia ont un consensus sur le nom du club et seule l'espagnole utilise le nom... en version espagnole mais en précisant dans l'infobox l'usage catalan. Je pense que c'est une exception espagnole que d'ibériser les pages. Sur les sites officiels, que ce soit sur la page du club, ou sur la page de LaLiga, ou sur les sites de statistiques, ou dans les médias, il est mentionné le RCD Espanyol de Barcelona (souvent abrégé en RCD Espanyol). J'ai déjà apporté des sources hier, je ne vais pas le refaire ce soir. Jusqu'à maintenant, personne n'a trouvé quelque chose à y redire. Ce n'est pas logique de choisir ce titre espagnolisé. Comme je l'ai dit précédemment, le nom officiel du club, qui est catalan, est le Reial Club Deportiu Espanyol de Barcelona. Dans ce cas, espagnolisons également la page du FC Barcelone comme le fait la page espagnole avec Fútbol Club Barcelona (alors que le titre original et officiel du club est Futbol [pas d'accent tonique en catalan] Club Barcelona). Tu vois où ça mène... Que la plupart des utilisateurs (qui ne se sont pas encore prononcés cela dit) ne veulent pas un retour à l'Espanyol Barcelone pour la page, soit. Mais la version actuelle est la plus fidèle au nom du club comme le dit Ideawipik, bien que je sois pour celle mentionnée avant au titre du principe de moindre surprise qui dans le Wikipedia francophone l'emporte sur les noms officiels en langues étrangères.
Quant à la règle, beaucoup de pages de clubs (espagnols ou pas) y font entorse sans en être inquiétés. Pour finir, je n'insinue en aucun cas que tu as inventé tel ou telle chose. --Joan Benvegnu (discuter) 6 décembre 2019 à 21:01 (CET)

D'autres avis ? --Joan Benvegnu (discuter) 7 décembre 2019 à 00:11 (CET)

La convention de nommage des articles de clubs sportifs m'a toujours laissé dubitatif. Son application amène à des titres hybrides tels que Séville Fútbol Club, Valence Club de Fútbol, Società Sportiva Calcio Naples moitié en français, moitié en langue du pays du club. Je n'ose imaginer ce que vont devenir FC Internazionale Milano et Associazione Sportiva Roma après l'application des règles. Petro [pronto?] 7 décembre 2019 à 20:12 (CET)
Je suis d'accord avec toi mais ce sont les règles. Que dois-je comprendre ? Que tu n'es pas favorable au renommage en Espanyol Barcelone ? Cette version est la française et celle couramment, pour ne pas dire intégralement, utilisée par les médias francophones. --Joan Benvegnu (discuter) 7 décembre 2019 à 21:40 (CET)
Peut être faudrait-il revoir ces règles car ses applications changent d'un club à l'autre. Ce n'est pas normal que l'on se retrouve avec un Séville FC si l'AS Rome est nommée selon la version originale. Je suis pour le renommage en Espanyol mais si ces règles sont revues, je suis ouvert à tout changement. --Joan Benvegnu (discuter) 7 décembre 2019 à 21:59 (CET)

J'attends patiemment vos avis, collègues wikipédiens Sourire. Au final, cela ne concerne pas que l'Espanyol mais tous les noms de clubs sur le Wikipedia français. --Joan Benvegnu (discuter) 7 décembre 2019 à 21:43 (CET)

Mettre une photo Getty image sur Wikipedia dans l'article Équipe d'Allemagne de l'Ouest de football à la Coupe du monde 1990[modifier le code]

Je suis en train de voir pour mettre dans cet article une photo de l'équipe d'Allemagne victorieuse en 1990. Sur le net il n-y-a aucune photo libre de droit il faudrait donc que je l'achète et ensuite la mettre sur l'encyclopédie. Il ne se font pas ch... quand même, 175 euros minimum la photo.

Si au pire je l'achète, je pense pouvoir ensuite la mettre sans risque sur l'encyclopédie, mais 175 euros quand même.... Connaissez vous un autre moyen ?

https://www.gettyimages.fr/detail/photo-d'actualité/0-taem-deutschland-weltmeister-1990-photo-dactualité/52934979?adppopup=true

Message déposé par Le roquefort (discuter) 5 décembre 2019 à 20:17 (CET)

Non, désolé... Mais je te conseille pas de payer si cher juste pour une photo franchement. --Joan Benvegnu (discuter) 5 décembre 2019 à 21:11 (CET)
Que tu l'achètes ou non, elle ne sera pas utilisable sur l'encyclopédie (voir Wikipédia:Conventions d'utilisation des images) --Rashinseita (discuter) 5 décembre 2019 à 21:26 (CET)
Conflit d’édition Notification Le roquefort : Je doute fortement que la licence achetée soit compatible avec la licence sous laquelle est publiée Wikipédia (qui autorise notamment l’utilisation commerciale). Donc l’achat me paraît inutile et inefficace. Mais peut-être qu’il vaut mieux poser la question sur WP:Legifer pour infirmer ou confirmer mes suppositions.--Bounè rodzo [viens batailler] 5 décembre 2019 à 21:34 (CET)
Bizarre tout ce que vous me dites là, combien d'équipe ou de joueurs ont leur photos sur Wikipedia, et très souvent des photos qui ont le voit bien vu la qualité, a été à la base prise par un photographe professionnel. J'ai contacté le site et il ne serai pas contre l'utilisation, ils veulent que je leur donne plus de renseignement. Ces droits d'auteurs sur les conditions d'utilisation et le prix sont vraiment problématiques, ce droit devient un véritable abus de pouvoir, surtout pour des photos qui datent de 30 ans.
--Le roquefort (discuter) 6 décembre 2019 à 18:41 (CET)
Bonjour, il y a de très bons photographes qui participent à Commons, et certains sites de presse sportive acceptent de publier leurs photos sous licence libre (exemple : soccer.ru). Merci à eux Sourire ! Goodshort (discuter) 6 décembre 2019 à 18:54 (CET)
Notification Goodshort, je plussoie ! Le site soccer.ru est une petite mine d'or et a bien aidé Wikipedia à enrichir son contenu. --Joan Benvegnu (discuter) 6 décembre 2019 à 21:15 (CET)

Discussion proposition de renommage de l'Espanyol[modifier le code]

Bonjour,

Je propose un vote pour le renommage de cette page afin de ne pas passer en force. Vous êtes les bienvenue sur la discussion. --Joan Benvegnu (discuter) 7 décembre 2019 à 17:19 (CET)

Bonjour Joan Benvegnu. Il y a deux principes (au moins) de Wikipédia que vous ne respectez jamais. Je pense que vous n'en avez pas connaissance. Il s'agit de :
Wikipédia:Démarchage -> Envoi massif ou répétitif de notifications.
Wikipédia:Discuter au lieu de voter -> vous dépensez de l'énergie inutile avec des votes inutiles qui prennent toute la place
Sans parler du fait que je trouve vos messages toujours trop longs et nombreux sur les mêmes sujets. Cela joue en votre défaveur.
Bien cordialement,--Bosay (discuter) 7 décembre 2019 à 19:26 (CET)
PS : plus largement, il faudrait relire Wikipédia:Consensus je trouve vraiment que vous avez plein d'énergie (et de temps !!) pour le projet et après ces lectures, vous l'utiliserez certainement mieux
Notification Bosay. Je reconnais que je fais souvent des démarchages très certainement inutiles mais au moins ai-je le soucis de bien faire et de ne pas imposer mes vues. Je ne connais pas ces règles, j'y jetterai un œil.
Le problème de ce café, c'est qu'à part Axou et Matpib, combien d'utilisateurs viennent échanger quand il s'agit pas de se castagner pour des vues différentes ? On peut les compter sur les doigts d'une main. Alors si j'avais continué dans la voie de la discussion, personne ne serait venu et tu sais quoi ? Ça m'aurait arrangé pour le renommage de l'Espanyol. J'essayes le plus possible d'être dans le dialogue et l'ouverture avec les autres, peut être maladroitement cependant mais avec le soucis de sincèrement bien faire. Clin d'œil
Par contre, je pense pas que mon « passif » joue en ma défaveur dans la proposition de ce renommage. Ça n'a rien à voir.
La prochaine fois, je suivrai donc la voie de la discussion, ce que je fais fréquemment néanmoins. Mais qu'on ne vienne alors pas me reprocher de prendre des décisions seul si personne ne vient parler... Cordialement et merci pour votre bienveillance. --Joan Benvegnu (discuter) 7 décembre 2019 à 21:34 (CET)
Je précise également que je ne suis pas dans le copinage avec les autres utilisateurs donc mon démarchage n'est pas intéressé. --Joan Benvegnu (discuter) 7 décembre 2019 à 21:36 (CET)
Il est nécessaire que vous fassiez plus que jeter un oeil à Wikipédia:Consensus. Et dans les discussions, laissez le temps aux utilisateurs de réagir plutôt que de répondre longuement à chaque personne qui laisse un commentaire. Il n'y a strictement aucune urgence aux problème que vous soulevez en plus. Quand on voit de longs messages pénibles, on lit à peine et on ne répond pas, rien n'avance.--Bosay (discuter) 7 décembre 2019 à 21:42 (CET)
Je viens de le lire. Quant à votre dernière phrase, elle n'engage que vous... --Joan Benvegnu (discuter) 7 décembre 2019 à 21:44 (CET)
Et si on applique ce consensus, en suivant les règles établies pour les noms de clubs, ce renommage est alors valable. --Joan Benvegnu (discuter) 7 décembre 2019 à 21:46 (CET)

Portails : Didier Deschamps[modifier le code]

Bonsoir,

chez moi, les portails de Didier Deschamps#footer apparaissent dans la {{boîte déroulante}} « Drapeau : France Didier Deschamps ».

Après avoir regardé le code, je ne comprends pas...

Si quelqu'un pouvait m'éclairer/corriger ?

Cordialement. — Jackrs (discuter) le 7 décembre 2019 à 21:01 (CET)

Problème réglé. Un modèle était mal refermé.--Bosay (discuter) 7 décembre 2019 à 21:33 (CET)
Super, merci Bosay et Petro pour les modifications Sourire. — Jackrs (discuter) le 7 décembre 2019 à 21:38 (CET)
Rendons à Bosay ce qui est à Bosay : ma modification n'a absolument rien résolu. Petro [pronto?] 8 décembre 2019 à 00:37 (CET)

Modèle:Palette Portugal euro féminin U19 2012[modifier le code]

Bonsoir le FF, cette palette : Modèle:Palette Portugal euro féminin U19 2012, est-ce qu'elle doit être supprimée ? Au vu de nos critères, seuls les finalistes des jeunes peuvent avoir leur palette non ?--Kiply (discuter) 7 décembre 2019 à 22:50 (CET)

Je l'ai enlevé des pages qui le contenaient, mais ça a été annulé par Notification LOUISSIMOES :. J'étais plus au moins confiant sur le fait qu'il n'était pas admissible mais je ne le suis plus tout à fait--Kiply (discuter) 7 décembre 2019 à 23:03 (CET)
Après recherches, les finalistes de la compétition, l'Espagne et la Suède, n'ont pas de palettes. Le Wikipedia anglais, qui créé des pages à tout va, n'a pas non plus de palettes pour cette compétition. Je pense pas que la palette du Portugal soit valable, en effet, Notification Kiply. D'autant plus que la page de l'équipe des moins de 19 ans du Portugal n'existe même pas. --Joan Benvegnu (discuter) 8 décembre 2019 à 00:33 (CET)