Discussion Projet:Football

Portail

Arborescence

Suivi

Projet

Café du Foot

Ceci est la page de discussion liée au projet « Football ».
Démarrer une nouvelle conversation Pensez à mettre cette page dans votre liste de suivi. Signez vos messages en tapant quatre tildes (~~~~) ! Êtes-vous un nouvel arrivant ? Bienvenue ! Posez vos questions, obtenez les réponses.				Important : Restez courtois ! Supposez la bonne foi ! Aucune attaque personnelle. Ne mordez pas les nouveaux !
Les avis de pages à supprimer sont à déposer sur la page dédiée
Cette page de discussion est automatiquement archivée par OrlodrimBot. Les sections n'ayant aucune activité depuis 45 jours sont automatiquement déplacées. Un index des archives est disponible ici. Archives des discussions Archives 1 (août 2005) • 2 (mars 2006) • 3 (sept. 2006) • 4 (juin 2007) • 5 (nov. 2007) 6 (mars 2008) • 7 (juin 2008) • 8 (sept. 2008) • 9 (avr. 2009 • 10 (juin 2009) 11 (juil. 2009) • 12 (oct. 2009) • 13 (déc. 2009) • 14 (jan. 2010) • 15 (mars 2010) 16 (avr. 2010) • 17 (mai 2010) • 18 (juin 2010) • 19 (août 2010) • 20 (oct. 2010) 21 (dec. 2010 • 22 (jan. 2011) • 23 (fév. 2011) • 24 (avr. 2011) • 25 (mai 2011) 26 (juil. 2011) • 27 (août 2011) • 28 (sept. 2011) • 29 (oct. 2011) • 30 (nov. 2011) 31 (déc. 2011) • 32 (jan. 2012) • 33 (jan. 2012) • 34 (fév. 2012) • 35 (mars 2012) 36 (avr. 2012) • 37 (mai 2012) • 38 (juin 2012) • 39 (juil. 2012) • 40 (août 2012) 41 (sept. 2012) • 42 (oct. 2012) • 43 (nov. 2012) • 44 (déc. 2012) • 45 (jan. 2013) 46 (fév. 2013) • 47 (avr. 2013) • 48 (juin 2013) • 49 (juil. 2013) • 50 (août 2013) 51 (nov. 2013) • 52 (jan. 2014) • 53 (mars 2014) • 54 (mai 2014) • 55 (juin 2014) 56 (juil. 2014) • 57 (août 2014) • 58 (oct. 2014) • 59 (déc. 2014) • 60 (fév. 2015) 61 (avr. 2015) • 62 (juin 2015) • 63 (juil. 2015) • 64 (août 2015) • 65 (nov. 2015) 66 (jan. 2016) • 67 (fév. 2016) • 68 (avr. 2016) • 69 (mai 2016) • 70 (juil. 2016) 71 (sept. 2016) • 72 (fév. 2017) • 73 (mai 2017) • 74 (oct. 2017) • 75 (mars 2018) 76 (juin 2018) • 77 (oct. 2018) • 78 (jan. 2019) • 79 (juin 2019) • 80 (oct. 2019) 81 (jan. 2020) • 82 (mai 2020) • 83 (juin 2020) • 84 (sept. 2020) • 85 (nov. 2020) 86 (déc. 2020) • 87 (mars 2021) • 88 (juin 2021) • 89 (nov. 2021) • 90 (avr. 2022) 91 (juil. 2022) • 92 (oct. 2022) • 93 (jan. 2023) • 94 (mai 2023) • 95 (juil. 2023) 96 (nov. 2023) • 97 (jan. 2024) • 98 (juil. 2024) • 99 (déc. 2024) • 100 (mai 2025) 101 (octobre 2025) Archives de l'historique : 1 (août 2005–avr. 2010) • 2 (–avr. 2011) • 3 (–déc. 2012)
Avenue des cafés et bistros			Le Café du Foot pour interwikis

Suivre les discussions sur les pages liées Commencer une nouvelle discussion

Championnat de Tunisie de football 1907 à 1955

Bonjour

Hier  Mohamedtifosi : a créé toute une série de pages sur un championnat de Tunisie depuis 1907 jusqu'à 1946

Or ces compétitions ne sont que des compétitions de ligue sous l'égide d'abord de l'USFSA puis de l'LTFA. ces deux organismes sont des ligues régionale sous l'égide de la fédération française de football. Comme n'importe quelle ligue régionale sur le territoire français car la Tunisie est alors un protectorat français.

Le premier championnat national, sous la responsabilité d'une fédération indépendante tunisienne a lieu en 1955. Cela signifie que selon les règles que nous nous sommes donné ces championnats ne sont pas admissibles.

De plus toutes ces pages créées ne sont basées sur aucune sources secondaires. Les seules références pointent vers une base de données, la RSSSF, qui ne fait que valider le résultat sportif et qui n'a jamais validé la moindre admissibilité dans l'encyclopédie.

J'ajoute que c'est ainsi que nous travaillons déjà pour l'Algérie et le Maroc qui se trouvent dans des cas similaires. Il n'est donc pas possible de créer là une exception.

Deux possibilités s'offrent à nous : renvoyer au brouillon toutes ces pages ou supprimer.

Je notifie  Moumou82 : un admin qui travaille pas mal sur les pages tunisiennes de l'encyclopédie. Matpib (discuter) 7 avril 2026 à 10:37 (CEST)

Ces pages pourraient être admissibles, mais en faire des coquilles vides n'avait pas d'intérêt.--Vanuatu (discuter) 8 avril 2026 à 17:53 (CEST)

Ces pages pourraient être admissibles si on avait des sources secondaires spécifiquement centrées sur ces saisons. ce n'est pas le cas. Ces pages sont celles de championnats régionaux, au même titre que les championnats régionaux sous l'égide de la FFF en France coloniale comme en France métropolitaine. On ne les a pas acceptés ailleurs, on a pas à les accepter pour la Tunisie.

 Mohamedtifosi : votre avis est toujours attendu. Matpib (discuter) 17 avril 2026 à 11:33 (CEST)

La quasi totalité des pages ne proposant pas plus que deux phrases je transfère tout vers le brouillon de leur créateur. Matpib (discuter) 17 avril 2026 à 11:43 (CEST)

F.C. Nazareth Illit

Salut. Si je lis l'article : 5^e division israélienne, ce club n'est pas admissible ? Sans compter que je n'ai pas compris si on parle du F.C. Nazareth Illit ou du Maccabi Nazareth Illit (au vu du texte et des sources) 'toff ^[discut.] 20 avril 2026 à 18:52 (CEST)

Et le club est inactif depuis 2017. Il a jamais évolué plus haut que la 5^e division. Pour ma part, le club n’est pas admissible ! Arturo63 (discuter) 20 avril 2026 à 21:18 (CEST)

Idem. SI. Matpib (discuter) 21 avril 2026 à 10:15 (CEST)

Logo de marque déposée

Bonjour, j’ai eu indifférent avec un utilisateur qui a enlevé mon logo de marque déposée parce que il ne convenait pas à la page principale, il me dit que il est interdit par le wiki français d'utiliser un logo autre que sur la page principale pour des raisons de droit d'auteur. Discussion:Championnat du Sénégal de football 2025-2026 mais il ne m’a pas prouvé clairement où il est écrit que c’est interdit Ouila94 (discuter) 22 avril 2026 à 15:32 (CEST)

Bonjour  Ouila64 et Guilux :

J'ai du mal à saisir votre différent. Vous m'expliquez ? Matpib (discuter) 22 avril 2026 à 16:53 (CEST)

Si c'est le logo du championnat alors il est bien admissible sur toutes les pages du dit championnat. La page généraliste comme la page de saison du dit championnat. Matpib (discuter) 22 avril 2026 à 16:55 (CEST)

Oui, la question concernait ce sujet D’accord, c’est noté Ouila94 (discuter) 22 avril 2026 à 17:02 (CEST)

Ok, les règles on changé, car il me semblait que les logos de championnat et de clubs ne pouvait pas être sur les pages de saisons de ces derniers, ça avait fait l'objet d’âpre débat ici et on avait supprimé les logos sur des dizaines de pages de saisons. Guilux (discuter) 22 avril 2026 à 17:07 (CEST)

mais non rien n'a changé.

Les logos de marques ne peuvent apparaitre que sur les pages directement liées à la marque:

• Logos de club sur la page du club et les saisons du même club.
• Logos de compétition sur la page de la compétition et les pages des saisons de cette même compétition.

Les logos de clubs restent interdits sur les pages de championnats.

Matpib (discuter) 22 avril 2026 à 18:21 (CEST)

 Matpib : à une époque, les logos n'étaient admissibles que sur l'article principal, pas sur les saisons du club (quel que soit le sport). Après, suivant à qui on a posé les questions sur Legifer, ça a varié. Je ne connais pas la position officielle actuelle. Ca mériterait d'être clairement établi. 'toff ^[discut.] 27 avril 2026 à 20:50 (CEST)

je suis donc resté figé "à une époque"... Matpib (discuter) 28 avril 2026 à 09:47 (CEST)

 Ouila64 et Guilux : il vous reste donc à poser la question (avec un exemple précis) sur Legifer. Matpib (discuter) 28 avril 2026 à 09:48 (CEST)

Championnat d'Argentine de football

Après avoir fait remonter l’anecdote du championnat chinois, je vous propose désormais la nouveauté du championnat argentin depuis cette saison et rétroactif à la saison passé. Il y a dans une année civile, deux tournois, un Apertura et un Clausura qui consacrent chacun un champion comme dans de nombreux championnats d'Amérique Latine. Mais la Ligue Argentine est allé plus loin en attribuant également un titre de champion de la Liga, c'est à dire le vainqueur du classement cumulé des deux tournois de l'année. On se retrouve ainsi sur une année civile avec potentiellement 3 champions différends, ce qui est arrivé en 2025. Guilux (discuter) 27 avril 2026 à 16:28 (CEST)

la gestion de ce championnat est un non sens depuis des dizaines d'années... Matpib (discuter) 27 avril 2026 à 18:55 (CEST)

Nacer Bennemra

Salut. Vous pouvez jeter un oeil à cet article ? Je ne sais pas si il est admissible. 'toff ^[discut.] 27 avril 2026 à 20:45 (CEST)

A priori non admissible. 'toff ^[discut.] 28 avril 2026 à 08:58 (CEST)

Résultats de l'équipe nationale féminine de football du Burkina Faso

Bonjour

Hier un contributeur a créé Résultats de l'équipe nationale féminine de football du Burkina Faso en traduisant la version anglophone.

Jusqu'ici, nous nous sommes toujours interdit de créer un tel type de page

Cette nouvelle création relève de la simple base de données sans la moindre source secondaire proposant ce genre de données, sans la moindre analyse encyclopédique.

Si on accepte cette page cela ouvre la boite de pandore et autorise de facto la création de quatre cent nouvelles pages statistiques (200 masculines et presque autant féminines).

 Yendifa : ce n'est pas parce qu'une page existe dans la Wikipédia anglophone qu'elle peut être transposée de facto dans la Wikipédia francophone.

Matpib (discuter) 28 avril 2026 à 10:22 (CEST)

Bonsoir

Les réserves émises sont légitimes et je les comprends tout à fait. Personne ne souhaite ouvrir la boîte de Pandore.

Cela dit, plutôt que d'envisager un retrait immédiat, ne pourrait-on pas laisser une chance à l'article de s'améliorer ? La version anglophone peut servir de base de travail pour y intégrer des sources secondaires.

Avec l'appui de la communauté, on pourrait enrichir le contenu et lui donner le traitement encyclopédique qui lui manque actuellement.

Merci pour votre compréhension et votre ouverture. Yendifa (discuter) 28 avril 2026 à 18:12 (CEST)

Non, pas de possibilité de développement. En tout cas pas dans l'espace encyclopédique.

Un déplacement dans votre espace personnel de brouillon est possible pour archive (sans véritable espoir de publication postérieure), mais sinon c'est une suppression qui s'annonce. Matpib (discuter) 28 avril 2026 à 18:22 (CEST)

Je prends acte de votre décision. C'est dommage, mais soit. Vous pouvez procéder au déplacement en brouillon. Merci Yendifa (discuter) 28 avril 2026 à 18:38 (CEST)

Utilisateur:Yendifa/Résultats de l'équipe nationale féminine de football du Burkina Faso. Matpib (discuter) 28 avril 2026 à 22:17 (CEST)

Gérard Verstraete sélectionneur du Togo ?

Bonjour, je viens de tomber sur un vieil article de France Football de Frank Simon intitulé, « Un Français au Togo » (France Football, n°2741, mardi 20 octobre 1998, page 49.). On peut y lire l'article suivant : « Avec Henri Stambouli (Guinée), Christian Sarramagna (Mali) et Didier Notheaux (Burkina Faso), un autre technicien français est sélectionneur en Afrique de l'Ouest : Gérard Vertsraete (46 ans) au Togo. Ancien professionnel à Valenciennes, Troyes, Bastia et Toulon, Verstraete a été choisi par la Fédération togolaise, dirigée par Rock Balakiyèm Gnassingbé, le fils du chef de l'État, Gnassingbé Eyadéma. Le Français succède à l'Allemand Eberhard Vogel, avec pour mission de conduire les Éperviers du Togo jusqu'à la phase finale de la CAN 2000, prévue au Zimbabwe. Pour ses débuts, Verstraete, qui est assisté par les Togolais Mawuena et Akossa, a connu la joie de la victoire puisque le Togo a battu (2-0), il y a deux semaines à Lomé, la Guinée de Stambouli. »

Petit problème : je ne trouve aucune trace sur le net du passage de Gérard Verstraete au Togo. Pis, lors du match Togo - Guinée, joué le 4 octobre 1998, selon le site internet 11v11.com, c'est Kodjovi Mawuéna qui était le sélectionneur lors de ce match.

Est-ce que quelqu'un sait si Verstraete était bel et bien le sélectionneur du Togo fin 1998-début 1999 ? Pourrait-il avoir été nommé en binôme avec Kodjovi Mawuéna à partir de 1998 ou avoir été nommé pour l'épauler dans un rôle d'adjoint ? Xavoun (discuter) 28 avril 2026 à 16:53 (CEST)

Désolé, je n'ai rien trouvé... Matpib (discuter) 2 mai 2026 à 11:31 (CEST)

Attention Vandalisme

Bonjour à tous, j'invite à faire attention aux modifications d'une personne mal intentionnée sous IP changeante qui s'amuse à détérioré les infobox des joueurs depuis quelques temps en remplaçants les statistiques des joueurs par des nombres aléatoires quand il ne s'amuse pas à changer carrément des clubs. Voir les modifications de ces IP :

• ~2026-22848-93 (d · c · b)
• ~2026-25647-67 (d · c · b)
• ~2026-24088-00 (d · c · b)
• ~2026-23195-99 (d · c · b)

Il revient constamment et sous divers IP donc difficile à repérer. Fan2Foote (discuter) 1 mai 2026 à 16:03 (CEST)

Merci de l'avertissement

Un message sur le bulletin des patrouilleurs serait particulièrement pertinent. Matpib (discuter) 1 mai 2026 à 18:13 (CEST)

Coupe du monde médaille

@Vanuatu, @Panam2014, @Sebring12Hrs, @Matpib, @Muzan & Doma, @Guallendra

Bonjour,

Je me permets de vous partager une source officielle de la FIFA, datée du 1er janvier 2024 : Source FIFA

Cette publication établit un classement des pays en fonction du nombre de médailles obtenues (or, argent et bronze). Dès lors, il semble pertinent de s’interroger sur la raison pour laquelle ces critères ne seraient pas pris en compte ici.

En effet, la FIFA elle-même adopte une catégorisation fondée sur l’ensemble des médailles remportées. Dans cette logique, ne serait-il pas cohérent d’appliquer une méthode similaire afin d’assurer une évaluation plus complète et objective des performances des différentes nations ?

Cordialement

Voici le tableau que j'avais propose :

Palmarès par nation Source FIFA

Rang	Nation	Vainqueur	Finaliste	Troisième	Podium	Participation
1	Brésil	00000000 1958, 1962, 1970, 1994, 2002	00 1950, 1998	00 1938, 1978	9	23
2	Allemagne	000000 1954, 1974, 1990, 2014	000000 1966, 1982, 1986, 2002	000000 1934, 1970, 2006, 2010	12	21
3	Italie	000000 1934, 1938, 1982, 2006	00 1970, 1994	1990	7	18
4	Argentine	0000 1978, 1986, 2022	0000 1930, 1990, 2014	-	6	19
5	France	00 1998, 2018	00 2006, 2022	00 1958, 1986	6	17
6	Uruguay	00 1930, 1950	-	-	2	15
7	Angleterre	1966	-	-	1	17
8	Espagne	2010	-	-	1	17
9	Pays-Bas		0000 1974, 1978, 2010	2014	4	15
10	Hongrie	-	00 1938, 1954	-	2	9
11	Tchécoslovaquie	-	00 1934, 1962	-	2	8
12	Suède	-	1958	00 1950, 1994	3	13
13	Croatie	-	2018	00 1998, 2022	3	7
14	Pologne	-	-	00 1974, 1982	2	9
15	Belgique	-	-	2018	1	15
16	Portugal	-	-	1966	1	9
17	Autriche	-	-	1954	1	8
18	États-Unis	-	-	1930	1	12
19	Chili	-	-	1962	1	9
20	Turquie	-	-	2002	1	3
Total		22	22	22	66	23

Liam788 (discuter) 3 mai 2026 à 18:40 (CEST)

J'ai reverté ta modification pour retourné à l'ancienne version car ce nouveau tableau n'est pas lisible. Ce n'est pas parce-qu’une source de la FIFA parle de médailles qu'il faut mettre des images de médailles partout. Les tableaux doivent être le plus simple possible. J'ai dû également revoir ton texte, au ton peu encyclopédique.--Vanuatu (discuter) 3 mai 2026 à 19:22 (CEST)

@Vanuatu

Aucun problème concernant le texte, et je vous remercie. Juste une petite correction : la source date de janvier 2024 et non de juillet 2024. Concernant le tableau, j’ai pris uniquement pour exemple :

• Championnat du monde masculin de handball
• Championnat du monde féminin de handball
• Palmarès des nations au Championnat d'Europe de football

Ces tableaux sont exactement comme les versions que j’ai faites. À noter que la source de première qualité, puisqu’il s’agit de la FIFA, prend bien en compte toutes les médailles : elle considère cela comme un palmarès, ce qui est en soi logique.

Cordialement - Liam788 (discuter) 3 mai 2026 à 19:30 (CEST)

Problématique classique de Wikipédia : recopier de bonne foi une façon de faire d'un article existant en pensant bien faire, alors que c'est bien le modèle de l'article existant qui pose problème (c'est le cas avec ces tableaux sur le handball). Le Brésil a gagné 5 Coupes du monde ; un tableau encyclopédique lisible soit indiquer 5 dans la case, et pas cinq logos de médailles d'or, ni même 5 suivi de cinq logos de médailles d'or superflus.--Vanuatu (discuter) 3 mai 2026 à 20:20 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘

@Vanuatu

J’ai retravaillé le tableau pour le rendre moins chargé tout en gardant les informations. Voici une version alternative :

Palmarès des nations à la Coupe du monde de football
d'après la FIFA (janvier 2024) — classé par nombre de titres

Rang	Nation	Vainqueur	Finaliste	Troisième	Total podiums	Participations
1	Brésil	5 (1958, 1962, 1970, 1994, 2002)	2 (1950, 1998)	2 (1938, 1978)	9	23
2	Allemagne	4 (1954, 1974, 1990, 2014)	4 (1966, 1982, 1986, 2002)	4 (1934, 1970, 2006, 2010)	12	21
3	Italie	4 (1934, 1938, 1982, 2006)	2 (1970, 1994)	1 (1990)	7	18
4	Argentine	3 (1978, 1986, 2022)	3 (1930, 1990, 2014)	–	6	19
5	France	2 (1998, 2018)	2 (2006, 2022)	2 (1958, 1986)	6	17
6	Uruguay	2 (1930, 1950)	–	–	2	15
7	Angleterre	1 (1966)	–	–	1	17
8	Espagne	1 (2010)	–	–	1	17
9	Pays-Bas	–	3 (1974, 1978, 2010)	1 (2014)	4	15
10	Hongrie	–	2 (1938, 1954)	–	2	9
11	Tchécoslovaquie	–	2 (1934, 1962)	–	2	8
12	Suède	–	1 (1958)	2 (1950, 1994)	3	13
13	Croatie	–	1 (2018)	2 (1998, 2022)	3	7
14	Pologne	–	–	2 (1974, 1982)	2	9
15	Belgique	–	–	1 (2018)	1	15
16	Portugal	–	–	1 (1966)	1	9
17	Autriche	–	–	1 (1954)	1	8
18	États-Unis	–	–	1 (1930)	1	12
19	Chili	–	–	1 (1962)	1	9
20	Turquie	–	–	1 (2002)	1	3
Total		22	22	22	66	23

Cordialement - Liam788 (discuter) 4 mai 2026 à 6:14 (CEST)

Bonjour

et au moins une source secondaire qui présenterait ce genre de tableau, ça existe ? parce que là tout est basé sur une source primaire. Ce qui est très largement insuffisant. Wikipédia n'est pas là pour recopier ce que propose la FIFA. Matpib (discuter) 4 mai 2026 à 09:37 (CEST)

Bonjour, @Matpib

Je comprends bien la remarque sur l’utilisation d’une source primaire. Cependant, selon les recommandations de Wikipédia elle-même, les sources primaires peuvent être utilisées dans certains cas.

Comme indiqué dans Wikipédia:Sources primaires, secondaires et tertiaires :

« Sans source secondaire, une source primaire peut toutefois être utilisée pour des assertions factuelles ou descriptives, sans interprétation, dont la signification peut être comprise sans ambiguïté par une personne raisonnablement cultivée [...]. L’usage factuel de sources primaires est généralement considéré comme acceptable lorsque ces sources sont certaines, vérifiables et dans un contexte non polémique. »

C’est précisément le cas ici (version française): il s’agit de statistiques factuelles brutes (nombre de titres, finales et troisièmes places) publiées par l’organisatrice officielle de la compétition, la FIFA. Il n’y a ni interprétation ni polémique.

À titre de comparaison, l’article Coupe des confédérations (article de qualité depuis 2011) utilise un tableau très similaire, basé sur la même source FIFA. Par ailleurs, le tableau actuellement présent dans l’article « Coupe du monde de football » ne cite aucune source.

La version que je propose est plus complète car elle intègre le classement par podiums que la FIFA elle-même met en avant, tout en restant lisible, triable et classée par nombre de titres. Elle me semble apporter une réelle valeur ajoutée.

Cordialement - Liam788 (discuter) 4 mai 2026 à 5:55 (CEST)

En effet ce tableau semble plus complet et bien plus complet que celui actuellement sur la page actuelle qui ne regroupe que les vainqueurs et n'apporte aucune reconnaissance ne serait ce qu'aux finalistes. Je n'y voit personnellement aucune raison de s'opposer à ce changement, bien au contraire. De plus, cette nouvelle version est moins lourde et n'a plus rien d'illisible. Fan2Foote (discuter) 5 mai 2026 à 23:35 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘

@Vanuatu

Bonjour,

Vous n’avez pas répondu à cette discussion depuis plus d’une semaine. Conformément à Wikipédia:Consensus, le silence implique de facto le consentement quand la communauté a eu le temps de prendre connaissance de la proposition. J’en avais donc conclu qu’il n’y avait plus d’opposition à ma version améliorée ?

Or vous supprimez le tableau sans même relancer la discussion ni apporter de nouveaux arguments.

Le tableau que j’ai proposé est lisible, bien sourcé (FIFA officielle) et plus complet que l’ancienne version qui se limite uniquement aux vainqueurs. L’argument « se limiter aux vainqueurs sur la page principale » n’est pas convaincant : l’article mentionne déjà les finalistes et les troisièmes places dans le texte, et la FIFA elle-même met en avant le classement par podiums.

Le silence d’une semaine suivi d’un revert sans explication n’est pas une façon très constructive de procéder.

Je rétablis donc le tableau. Si vous avez des objections précises sur cette version, merci de les exposer clairement ici.

Cordialement, Liam788 (discuter) 13 mai 2026 à 18:14 (CEST)

Salut, ces longues discussions pour un simple tableau m'intéressent assez peu à vrai dire. Le principe d'un tableau de palmarès, c'est de lister les vainqueurs, pas les 3e et 4e. Donc une version simple avec juste les vainqueurs est suffisant sur cette page. Le tableau que tu proposes existe en fait déjà sur la page détaillée. Il n'est pas nécessaire d'avoir deux fois le même tableau sur deux pages différentes. Sinon il faut supprimer le tableau de la page Palmarès et ne l'avoir que sur l'article principal.--Vanuatu (discuter) 13 mai 2026 à 19:16 (CEST)

Vanuatu (d · c · b) Je me permet d'intervenir parce qu'on est sur Wikipedia, un site collaboratif et je trouve ça improbable de lire un contributeur dire que des longues discussions sur un sujet ne l'intéresse pas et ensuite réverter. Si le sujet ne vous intéresse pas c'est votre droit, mais laissez débattre les gens que cela intéresse et ne venez pas annuler le travail de ces personnes là. Vous abandonnez un débat car il ne vous intéresse pas mais vous continuez de refuser la modification que d'autres approuvent. Vous avez donné votre avis mais tout le monde n'est pas d'accord avec vous, j'ai d'ailleurs l'impression que vous êtes le seul et unique contributeur en désaccord avec cette modification et je pense que vous ne pouvez pas vous permettre ce genre de comportement. Fan2Foote (discuter) 13 mai 2026 à 19:33 (CEST)

@Vanuatu

Je comprends l’argument sur la simplicité, mais je ne partage pas l’idée qu’un tableau de palmarès doive se limiter uniquement aux vainqueurs.

La FIFA elle-même, dans sa publication officielle de 2024, présente les nations selon l’ensemble des podiums obtenus (titres, finales et troisièmes places). Il ne s’agit donc pas d’une interprétation personnelle mais d’une présentation directement utilisée par l’organisateur de la compétition.

• L’article mentionne déjà dans son contenu les finalistes et les troisièmes places. Il est donc cohérent que le tableau récapitulatif reflète également ces résultats au lieu de se limiter aux seuls vainqueurs.
• Par ailleurs, la version proposée reste sobre, triable et correctement sourcée. Le premier tableau était sans doute trop chargé visuellement, ce qui expliquait les critiques initiales, mais ce n’est plus le cas de la version retravaillée.

Cordialement - Liam788 (discuter) 13 mai 2026 à 19:33 (CEST)

Reinaldo Rueda

Salut . Quelqu'un saurait-il corriger l'article Reinaldo Rueda ? Merci pour lui.

Message déposé par Croquemort Nestor (discuter) 8 mai 2026 à 08:59 (CEST)

Bonjour Croquemort Nestor , C'est fait sur la forme Maitre obi-wan kenobi (discuter) 8 mai 2026 à 09:54 (CEST)

Catégorie:Buteur en finale d'une compétition de football

Bonjour, les sous-catégories de la catégorie:Buteur en finale d'une compétition de football sont-elles vraiment utiles ? Arturo63 (discuter) 8 mai 2026 à 14:35 (CEST).

la catégorie est-elle elle-même véritablement pertinente ? Matpib (discuter) 8 mai 2026 à 17:54 (CEST)

+1 Maitre obi-wan kenobi (discuter) 9 mai 2026 à 00:40 (CEST)

Joueur inconnu ??

Bonjour, en me baladant sur les modèles concernant les équipes de France junior, je tombe sur un joueur : Fabrice Exbrayat.

Cependant, après des recherches je ne trouve pas de base de donnés le référençant. De plus la page Championnat d'Europe de football des moins de 16 ans 1996 le marque « remplaçant » mais les rapports disponibles ne le créditent pas… Il ne figure pas sur les rapports de la demi-finale, ou d’après l'article, il c’est blessé…

Peut être un canular ??

Cordialement ! Yuilo (discuter) 9 mai 2026 à 22:26 (CEST)

Saison 2026-2027

Je rappelle à tout le monde que l'on attend la fin d'une saison de football pour créer la page de la saison suivante.

Wikipédia n'est pas une course de vitesse. Matpib (discuter) 10 mai 2026 à 20:10 (CEST)

Et quid du récent Saison 2026-2027 du Racing Club de Lens ? — V_VL_LA_AC_C 10 mai 2026 à 20:44 (CEST)

renvoyé au brouillon. Matpib (discuter) 10 mai 2026 à 21:38 (CEST)

Bonjour @Matpib. Vous balancez cette règle comme ça, mais depuis quand faut-il obligatoirement attendre la fin de saison ? Et par ailleurs, ouvrir un débat d’admissibilité serait quand même plus constructif que supprimer directement des pages qui ont demandé plusieurs heures de travail (je parle en connaissance de cause). — Onalion ^💬 13 mai 2026 à 20:32 (CEST)

depuis toujours c'est une attitude convenue au sein du projet. On attend toujours de connaitre la composition exacte de la compétition. donc la fin des barrages... Après c'est vrai que nous n'arrivons pas toujours à faire comprendre cela et systématiquement des pages passent au travers des filets.

Wikipédia est une encyclopédie. Basée sur des sources. Rien ne presse jamais. La course à la création est une hérésie.

Et puis rien n'a été supprimé. Utilisateur:Onalion/Championnat de France de football 2026-2027 ; vous pouvez donc continuer à mettre à jour ce qui doit mettre à jour.

Matpib (discuter) 14 mai 2026 à 10:17 (CEST)

Aujourd'hui nous avons Coupe d'Italie de football 2026-2027 + Championnat d'Italie de football 2026-2027 par Jules Justin 3 (d · c) et Championnat de France de football de deuxième division 2026-2027 par Moctez18 (d · c). Floflo62 (d) 14 mai 2026 à 20:05 (CEST)

renvoyés au brouillon. Matpib (discuter) 14 mai 2026 à 20:11 (CEST)

C'est pas vrai ... Au moins c'est déja beaucoup préparer à l'avance.... Jules Justin 3 (discuter) 14 mai 2026 à 20:15 (CEST)

Alors si vous voulez préparer les choses à l'avance, n'oubliez jamais que des sources secondaires indépendantes doivent être présentes dès la création de la page... Il n'y en avait aucune sur la page du championnat d'Italie. Matpib (discuter) 15 mai 2026 à 11:23 (CEST)

modif redirection ↳ Coupe intercontinentale (h · j · ↵)

Bonjour. Suite à ->cette modif<- (ping @Maitre obi-wan kenobi), il y a maintenant 950+ pages liées qui pointent vers la page d'homonymie, au lieu de pointer vers la "bonne" coupe intercontinentale. J'ignore si elles devraient toutes pointer vers Coupe intercontinentale de football et s'il faut juste changer la cible de la redirection ou s'il y a une subtilité et un tri à faire... ? Cdlt, Csar62 (discuter) 11 mai 2026 à 16:33 (CEST)

Bonsoir Csar62 , comme l'avait d'ailleurs justement dit Vanuatu, il n'y a aucune raison pour que Coupe intercontinentale renvoi spécifiquement vers la page de football et non vers un autre sport. Maintenant a chacun de corriger les liens vers les pages d'homonymies dans les articles. Concernant les 950+ pages liées, j'en ferait un maximum (je commence ce soir) — Maitre obi-wan kenobi (discuter) 13 mai 2026 à 18:24 (CEST)

International ?

Bonjour à tous

Un footballeur est considéré comme "international" que lorsqu'il a eu sa première sélection effective et donc qu'il est entré sur le terrain.

Donc Risser n'est pas international pour le moment. Juste sélectionné pour faire partie de l'équipe nationale. Matpib (discuter) 15 mai 2026 à 15:00 (CEST)

Du même avis. Panam (discuter) 16 mai 2026 à 12:44 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Fleury Di Nallo

Une anecdote fondée sur l'article Fleury Di Nallo a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 15 mai 2026 à 17:15, sans bot flag)

Joueur avec 0 sélection

Bonjour

Fan2Foote (d · c · b) souhaite mettre sur l’infobox que Riffi Mandanda a joué pour l’équipe de RDC A alors qu’il a eu 0 sélection et que le champ de l’infobox sert à spécifier le nombre de sélections entre l’année de la première et de la dernière sélection.

Voir l’exemple de Édouard Cissé. @Matpib, @Salim0703, @Liam788 et @Faycal.09 pour info. Panam (discuter) 16 mai 2026 à 12:43 (CEST)

Je précise que je n'ai rien demandé et que la page est comme cela depuis plus d'un ans et demi sans que cela ne gêne personne. Sans compter que des dizaines de pages de joueurs que je peut m'amuser à énumérer si besoin ont exactement la même ligne avec le 0 sélection. C'est un débat qui a eu lieu de nombreuses fois et qui ne met jamais personne d'accord entre les personnes souhaitant ne pas voir cette ligne qui les gênent tant et d'autre qui pensent comme moi que le fait d'être appelé en sélection est un fait assez marquant dans une carrière pour être mis dans l'infobox. On a aucun problème a mettre des listes a rallonge pour les clubs pour qui on met d'ailleurs 0 quand un joueur n'a aucun match dans le club, on s'amuse à mettre deux lignes si le joueur est prêté puis acheté et on y voit même de plus en plus des lignes avec les matchs en équipe réserve et tout le monde trouve ça normal mais une ligne à zéro dans les sélections c'est la fin du monde. Désolé, mais ça n'a aucun sens. Je rajoute. Je vois que Salim0703 qui défendais le même point du vue et identifié, j'ajoute Garulfo71 (d · c · b) qui le défendait également. Fan2Foote (discuter) 16 mai 2026 à 13:06 (CEST)

@Fan2Foote la modification faite il y a un an n’était tout simplement pas à faire. C’est contraire à nos conventions et au fait que les dates à mettre sont celles de la première et de la dernière sélection. Citez les autres pages. Cette inclusion de la ligne avec 0 (0) est vouée à être supprimée. Panam (discuter) 16 mai 2026 à 13:13 (CEST)

Il faut arrêter de faire de l'infobox un enjeu. Une infobox n'est pas l'article. Mais un simple résumé statistique de l'article.

Mettre une ligne avec 0 ne sert à rien.

Une sélection en équipe nationale ne fait pas d'un sportif un international. Il faut jouer ne serait-ce que 1 seconde.

Donc on ne devrait pas avoir à débattre sans cesse des infobox.

L'article est là pour parler des sélections, expliquer le pourquoi du comment d'une sélection et du fait que l'on a jamais joué de match avec l'équipe nationale.

et cela suffit pour traiter de la problématique. Matpib (discuter) 16 mai 2026 à 13:26 (CEST)

Bonjour, à mon humble avis, concernant l'équipe nationale dans l'infobox, il s'agit du nombre de sélections (matchs joués) et non du nombre de convocations, par contre on peu le mentionner dans le texte de l'article. Au contraire quand il s'agit des clubs, c'est un contrat qui a été signé donc il doit être mentionné même s'il n'a joué aucun match. A l'inverse il y a des joueurs qui ont joué des matchs d'essaie à titre d'exemple avec des clubs mais sans signer de contrat, dans ce cas là on ne l'ajoute pas dans l'infobox comme c'est le cas du joueur Antonio Lashab qu a joué un match amical avec le MC Oran en début de saison sans signer de contrat [1]. Fayçal.09 (discuter) 16 mai 2026 à 13:34 (CEST)

Bonjour j'espère que vous allez bien, je partage le même avis que @Fan2Foote, pour moi il est intéressant de mettre quand même une ligne avec 0 sélection.

Car si je suit le raisonnement à tous nous devons alors aussi supprimé les clubs avec une ligne de 0 ??? sa reste un passage dans une carrière.

On ne peut pas faire comme si le joueur n'as pas participé à une Coupe du Monde juste parce que il as 0 match par exemple.

Le joueur appartient à un club comme il appartient à une sélection, si on veut supprimer le 0 en sélection il faut supprimer aussi celui en club, même si ce dernier est prêter par ce club, vu qu'on l'as jamais vu sur le terrain avec ce maillot là (Savinho Troyes par exemple). Salim0703 (discuter) 17 mai 2026 à 12:09 (CEST)

Un joueur avec 0 sélections n'est pas international, donc cela n'a rien à faire dans l'infobox qui ne concerne que les sélections internationales, cela n'a rien à voir avec un parcours de joueur en club--Remy34 (discuter) 17 mai 2026 à 18:13 (CEST)

Je suis désolé Salim0703 (d · c · b) mais cet avis est contraire aux conventions et aux sources. Ce n'est pas un international. Panam (discuter) 17 mai 2026 à 18:14 (CEST)

Débat déjà ouvert en mars 2025 ... bref un marronnier ? Me souviens de l'exemple de Pierre-Alain Frau ajouté par un user qui est aujourd'hui banni (multiple faux nez) et sur lequel la discussion le cita en exemple comme joueur à zero selection. Ainsi malgré la discussion initiée il y a un an, rien n'a été touché, mais on prend un nouveau cas pour réengager la meme discussion ... redondant et grave flemme d'aller vérifier tous les ajouts aux joueurs à zero selection pour comprendre l'origine de cette insertion sur laquelle s'appuie les protagonistes ici présents - Chaps the idol - blabliblo 17 mai 2026 à 19:44 (CEST)

En tout cas Chaps the idol (d · c · b) c'est une insertion faite par des contributeurs qui n'étaient pas au courant de nos conventions. Elle est vouée à être supprimée. Panam (discuter) 17 mai 2026 à 19:56 (CEST)

Ah mais je suis entièrement d'accord avec toi Panam2014 (d · c · b) - Chaps the idol - blabliblo 17 mai 2026 à 20:01 (CEST)

@Panam2014 Salim0703 (discuter) 18 mai 2026 à 12:51 (CEST)

Merci Salim0703 (d · c · b) je viens d'ailleurs de retrouver Discussion_Projet:Football/Archive100#Date_dans_l'infobox_(séléctions) avec Arturo63 (d · c · b). Panam (discuter) 18 mai 2026 à 13:04 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘

Panam2014 (d · c · b)

Je suis d’accord avec Fan2Foot même s’il n’a joué aucun match. Il mérite d’être dans l’infobox. Après, ton point de vue est juste aussi, je ne sais pas, je suis quand même partagé.

Cordialement - Liam788 (discuter) 18 mai 2026 à 11:04 (CEST)

Il faut absolument retirer cette notion de mérite. Il n'est pas question de mérite ici. Faire figurer une ligne dans une infobox ou pas n'est pas un accomplissement pour la personne sujet de l'article. Parler ici de mérite est effectivement une donnée personnelle et cela n'a rien à faire dans une encyclopédie. Matpib (discuter) 18 mai 2026 à 11:11 (CEST)

Matpib (d · c · b)

Oui, c’est vrai.

Matpib, une question qui m’a toujours trotté dans la tête : pourquoi ne pas faire un vote une fois pour toutes, y compris concernant l’infobox des sélections ou des clubs sur Wikipédia ?

Cordialement - Liam788 (discuter) 18 mai 2026 à 11:19 (CEST)

Je crois qu'il y a beaucoup de notions et de mots qui devraient être retirés de cette discussion si on va par là. Entre ceux qui parlent de soit disant convention qui n'existe nul part ou ceux qui jouent sur les mots en prétextant que le fait qu'un joueur ne soit pas international on ne peut pas mettre un zéro dans une infobox alors que l'un et l'autre n'ont aucun lien. Bref, la notion de mérite n'a pas non plus sa place, on est cependant d'accord mais je suppose que Liam voulait dire qu'il serait logique que la ligne soit présente dans l'infobox. Il a comme beaucoup ci dessus, utilisés les mauvais mots pour essayer de défendre son avis.

J'ajoute un fait qui me semble important mais il est dit d'une infobox qu'elle est : est une table de données présentant sommairement des informations importantes sur un sujet.

Partant de cela, peut t'on dire, sans être hypocrite, qu'être appelé dans sa sélection, (même si on entre pas en jeu) n'est pas un fait important dans une carrière de footballeur ?

On site le mot encyclopédie à tout va pour justifier tout et n'importe quoi, certains ci dessus parlent de soit disant convention, mais là c'est factuel. On a une définition de l'infobox qui est assez claire et qui, si on est honnête peut s'appliquer ici. Fan2Foote (discuter) 18 mai 2026 à 11:24 (CEST)

Pourquoi ne pas mettre une note ?

Cordialement - Liam788 (discuter) 18 mai 2026 à 11:27 (CEST)

Les sources secondaires ne considèrent pas ces joueurs comme des internationaux. L’info doit figurer à la fin du RI c’est ce qui ressort de la discussion de 2025. Panam (discuter) 18 mai 2026 à 11:41 (CEST)

La convention existe. C’est seulement à partir des dernières années que des contributeurs ont commencé à la délaisser. Panam (discuter) 18 mai 2026 à 11:40 (CEST)

@Liam788 l’information n’a pas sa place sur l’infobox. Même les anglophones ne le font pas. Panam (discuter) 18 mai 2026 à 11:39 (CEST)

@Panam2014

Au temps pour moi, je ne savais pas pour les conventions.

Cordialement - Liam788 (discuter) 18 mai 2026 à 11:46 (CEST)

Merci Panam2014 (d · c · b) et Liam788 (d · c · b) pour l'illustration. C'est exactement ce que j'essaie de dire, beaucoup utilise cette carte Joker de soit disant conventions et les contributeurs moins expérimentés ne savent plus quoi dire. Par contre, quand je demande à plusieurs reprises de me donner le lien de cette convention parlant des zéro sélection (je ne demande qu'a apprendre), personne ne peut me la trouver, d'où mes doutes. Existent t'ils une convention parlant de cela comme certains le disent ? Personnellement, il m'arrive de corriger des contributeurs concernant leurs modifications sur des palmarès de joueur, ou sur l'admissibilité de certains articles, j'ai les liens qui en parlent pour justifier ce que je dis. Ou se cache cette convention que tout le monde semble connaitre mais que personne ne trouve nul part ? Il semble normal que les contributeurs la délaisse si personne n'arrive à la trouver.

Concernant le wiki anglophone, dont on n'a aucune obligation de copier et qui n'a pas ça place comme argument ici, un simple passage sur la page de Robin Risser me fait dire qu'ils ont probablement le même désaccord qu'ici. Fan2Foote (discuter) 18 mai 2026 à 11:54 (CEST)

C’est plutot vous @Fan2Foote qui avez une lecture personnelle de nos conventions. Il n’y a aucune raison de faire cavalier seul et de faire différemment des sources secondaires et de Wiki:en. Panam (discuter) 18 mai 2026 à 11:58 (CEST)

Bref cette discussion a démontré que vous êtes en minorité et la synthèse de la discussion de 2025 et de celle-ci montre que le bon compromis est de préciser cela dans le RI ça sera d’ailleurs mieux voyant que sur l’infobox vu on aura une belle phrase rédigée et pas des zéros partout. Panam (discuter) 18 mai 2026 à 12:00 (CEST)

Alors si vous voulez faire différemment que le wiki anglophone, on va devoir faire énormément de changement. Le fonctionnement et les conventions sont très différents du notre. Je ne sais pas si vous avez une grande connaissance du wiki anglophone mais on a jamais à ce jour fait la même chose que les anglais. Et je répète que personne ne m'a jamais trouvée aucune convention parlant des zéros sélections, je ne peut pas m'en faire une lecture personnelle ou non, je ne sais pas où la trouver. Fan2Foote (discuter) 18 mai 2026 à 12:06 (CEST)

Manque de bol. Sur ce point précis nos conventions concordent avec les anglophones. Donc on ne fera pas autrement. Panam (discuter) 18 mai 2026 à 12:18 (CEST)

Je n'ai pas l'impression que cette discussion à démontrée grand chose. La minorité est finalement très proche de la majorité, l'écart est très faible si on fait un décompte et j'ai l'impression (d'un point de vue personnel) que la minorité à de vrais arguments tandis que la majorité se cache derrière le mot convention. Fan2Foote (discuter) 18 mai 2026 à 12:06 (CEST)

La minorité n’est pas proche de la majorité et par ailleurs votre argument sur Risser n’est pas sérieux car il s’agit d’un joueur sous contrat d’un club et non pas un international.

Votre solution va à l’encontre même du fait qu’on prenne les dates de la première et de la dernière sélection pour un joueur sélectionné sans jouer avant et après cette date. Panam (discuter) 18 mai 2026 à 12:17 (CEST)

Si je compte bien je vois 5 contre 3 donc si c'est assez proche. Sans compter que malheureusement Garulfo71 qui n'a pas répondu est du même avis, l'écart est infiniment mince. Concernant Robin Risser, je ne comprends pas de quoi vous parlez. Vous m'avez parlé du wiki anglais, j'ai répondu que si je regarde la page de Robin Risser je vois qu'un contributeur anglais à également ajouté la ligne France 0 et qu'il a été supprimé par un autre, je disais donc qu'ils ont apparemment le même désaccord que sur le wiki français. Fan2Foote (discuter) 18 mai 2026 à 12:20 (CEST)

@Fan2Foote Wikipedia ne marche pas au vote mais aux arguments et surtout la situation historique a son importance. Panam (discuter) 18 mai 2026 à 12:22 (CEST)

Le contributeur qui a ajouté 0 (0) a juste fait une modification inacceptable. Normal qu’il soit reverté. Panam (discuter) 18 mai 2026 à 12:24 (CEST)

Ironique d'oser dire que ce sont les arguments qui marchent sur wikipedia quand vous en avez donnés aucun (vos arguments c'est juste de répéter des dizaines de fois le mot convention) et que vous n'écoutez aucun des arguments des autres contributeurs. Et si, wikipedia marche en grande partie aux votes/consensus et ce depuis toujours. Je peut vous mettre les liens de dizaines voir centaines de votes qui ont lieu sur wikipedia pour prendre des décisions. C'est la base même d'un site collaboratif. C'est ahurissant de lire ça, savez vous où vous êtes ? Fan2Foote (discuter) 18 mai 2026 à 12:27 (CEST)

Non WP:Discuter au lieu de voter. Votre proposition est contraire aux sources et constitue un WP:TI. Panam (discuter) 18 mai 2026 à 12:34 (CEST)

Si @Floflo62 a le temps d’expliquer la chose. Panam (discuter) 18 mai 2026 à 12:36 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Panam2014 (d · c · b) et Matpib (d · c · b), C’est vrai que l’argument de Robin Risser est étrange, même si on peut nuancer le fait qu’il a été prêté par Strasbourg, donc forcément Strasbourg est obligé d’être dans l’infobox. Pour ma part Fan2Foote (d · c · b), je ne peux pas donner d’avis, je ne connais pas cette convention et malheureusement je serai absent de Wiki plusieurs jours. Mais tu marques un point avec le cas de Robin Risser. Cordialement - Liam788 (discuter) 18 mai 2026 à 12:02 (CEST)

@Liam788 l’argument de Robin Risser n’en est pas un. Un footballeur est sous contrat, pas un joueur sélectionné. Panam (discuter) 18 mai 2026 à 12:15 (CEST)

En tout cas histoire d'avancer Salim0703 (d · c · b) est d'accord avec le fait que si pour les joueurs qui ont des sélections, on met les dates de la première et de la dernière sélection (et pas les dates de la première et de la dernière convocation), on ne doit pas mettre le champ 0 (0) avec les dates de la première et de la dernière convocation pour les joueurs qui n'ont pas disputé le moindre match. Et fin 2025, il y avait un consensus réaffirmé pour mettre les dates des sélections et non des convocations (cf Alphonse Areola, Ilan Kebbal). Panam (discuter) 18 mai 2026 à 13:29 (CEST)

L'infobox étant une synthèse des informations de l'article, il est logique qu'un appel en sélection nationale soit mentionné dans l'infobox dès lors que ça apparait dans le corps de l'article.--~2026-29718-20 (discuter) 18 mai 2026 à 13:35 (CEST)

Non ce n'est pas logique. L'infobox ne sert pas à ça. Et encore une fois, à partir du moment où il y a WP:CONSENSUS pour retenir les dates de la première et de la dernière sélection pour les joueurs avec au moins une sélection (et pas les dates de convocation), cela n'a aucun sens de faire exception pour les joueurs avec 0 sélection. Panam (discuter) 18 mai 2026 à 13:42 (CEST)

CC @Vanuatu et @Rashinseita pour info. Panam (discuter) 18 mai 2026 à 13:46 (CEST)

Je ne sais pas qui réponds sous IP mais s'il a un compte se serait bien de se connecter. Par contre, j'ai compris Panam (d · c · b) que pour vous on n'a pas le droit d'avoir un avis personnel, mais quand je lis et je me répète qu'est dit d'une infobox qu'elle est : est une table de données présentant sommairement des informations importantes sur un sujet. C'est bien écrit noir sur blanc que l'infobox est la pour résumé les informations importantes sur le joueur. Une convocation en sélection semble être une informations importantes donc vous qui aimez les arguments, quel est le votre (sans parler de convention ni consensus) pour affirmer que non l'infobox ne sert pas à ça ? C'est une vraie question. Je prend les faits, il est écrit que l'infobox résume les faits importants, une convocation est importante dans la carrière du joueur donc pour vous, pourquoi l'infobox ne sert pas à ça et pourquoi cette info important ne pas être traitées ? Fan2Foote (discuter) 18 mai 2026 à 13:55 (CEST)

@Fan2Foote navré, mais WP:Wikipédia n'est pas un forum ni une WP:Démocratie. Je maintiens, cela n'a aucun sens de faire exception pour mettre les dates de la première et de la dernière convocation pour les joueurs avec 0 cape, mais mettre les dates de première et de dernière sélection pour les joueurs avec une sélection (ce qui est consensuel). Ces joueurs ne sont pas considérés comme des internationaux par les sources secondaires.

A ce stade de la discussion, il n'y a que vous et le CT (les avis des deux autres ont évolué) qui pensez qu'il faut mettre un champ avec 0 sélection. Panam (discuter) 18 mai 2026 à 13:58 (CEST)

De nouveau vous retournez les choses comme cela vous arrange car non leurs avis non pas évolués. Le dernier message de Salim dit clairement être d'accord avec moi, vous en prenez un plus ancien pour le tourner comme cela vous arrange, et Liam a fini en disant que si des conventions disent cela.. mais sans avoir lu aucune de ces conventions. Donc oui vous arrivez à faire craquer tout le monde en tournant les choses de certaines façons mais personne n'a réellement changé d'avis, mais si je me trompe je les invites à le dire clairement, finalement c'est ni à vous ni à moi de dire s'ils ont changés d'avis mais à eux mais je n'en ai pas l'impression. Je viens de vous demandez des arguments juste pour essayer de comprendre, mais vous n'en avez de nouveau aucun et vous répétez systématiquement les même choses en boucles qui ne sont pas des arguments, comment voulez vous convaincre qui que se soit. L'histoire des dates est un détail sans importance, mettre la date à laquelle le joueur est appelé puis changer la date s'il joue comme c'était le cas n'est pas difficile à faire par exemple et votre histoire d'international est ridicule. On met les sélections jeunes et espoirs exactement au même endroit et ces sélections ne font pas du joueur un international pour autant ça prouve que l'on a pas besoin d'être considéré international pour utilisé cette partie de l'infobox donc je ne voit pas le problème. J'ai donné de vrais arguments en suivant les conventions que vous aimez tant et qui disent que l'infobox résument les faits importants d'une carrière mais vous semblez n'avoir aucun argument pour y répondre ? Considérer vous qu'être appelé en sélection n'est pas important dans une carrière ? Fan2Foote (discuter) 18 mai 2026 à 14:14 (CEST)

Son avis a bien évolué. Il est bien en faveur de la cohérence. Merci donc de WP:Passer à autre chose. Sur Wikipédia, on discute, on ne vote pas, donc encore heureux que je vais contre argumenter et tenter de faire changer d'avis par la discussion.

Bref factuellement, vous êtes deux à être pour la formulation 0 (0) contraire à toute logique (incohérent par rapport aux joueurs avec capes). Et affirmer que je n'ai pas donné d'arguments est tout simplement faux. Je vais devoir me répéter : les sources seocndaires ne les considèrent pas comme des internationaux donc il toute formulation contraire est contraire à WP:TI. Panam (discuter) 18 mai 2026 à 14:56 (CEST)

Je suis opposé à la ligne « 0 sélection » dans l’infobox. Les convocations ne sont pas toujours documentées et certains joueurs, comme Pascal Olmeta, ont été appelés en 1992 mais Wikipédia ne retient que 1985, créant un vide de sept ans sans aucune sélection, alors que pour d’autres, comme Serge Chiesa, les dates indiquées vont de 1969 à 1974 même s’il fut convoqué en 1976. Cette incohérence rend la ligne « 0 sélection » absurde. L’infobox doit résumer des faits vérifiables et significatifs ; les convocations non jouées doivent être mentionnées dans le texte et le RI, pas dans l’infobox. - Chaps the idol - blabliblo 18 mai 2026 à 14:37 (CEST)

Bonjour,

D'accord avec Panam (d · c · b), Matpib (d · c · b), Chaps the idol (d · c · b) et les autres. Maitre obi-wan kenobi (discuter) 18 mai 2026 à 14:46 (CEST)

Point de vue compréhensible, même si quelqu’un qui n’est pas calé sur le sujet ne saura pas par exemple que Areola ai été appelé par Deschamps… Salim0703 (discuter) 18 mai 2026 à 16:00 (CEST)

Je suis également opposé à la ligne « 0 sélection » dans l’infobox. Les convocations non jouées doivent être mentionnées dans le texte et le RI, pas dans l’infobox. Arturo63 (discuter) 18 mai 2026 à 16:33 (CEST).

Bonjour Salim0703

Si, il le saura en lisant l'article... Maitre obi-wan kenobi (discuter) 18 mai 2026 à 20:13 (CEST)

Wikipédia dans toute sa splendeur : de longues discussions pour de simples modifications cosmétiques d'infobox. Il n'est bien sûr pas nécessaire de mettre de ligne 0 sélection ; phrase dans le RI suffisant, comme l'exemple de Numa Andoire.--Vanuatu (discuter) 18 mai 2026 à 18:38 (CEST)

Sachant qu'il y a pas moins de 145 joueurs français dans ce cas..., qui n'est donc pas rare du tout.--Vanuatu (discuter) 18 mai 2026 à 18:44 (CEST)

Frère de ..., admissible ?

Tornike Kvaratskhelia, créé car juste le frère du joueur du PSG. En plus, 1 seul match et pas de titre. Que faire alors ? ~2026-29600-66 (discuter) 17 mai 2026 à 02:30 (CEST)

Changement de noms des championnats masculins français

Bonjour à tous, Il y a eu du changement dans les appellations des championnats masculins de football français. Cela impacte trois pages. Maintenant que les saisons sont terminées, on peut modifier les noms des pages.

-Celle-ci qui passe de National à Ligue 3, donc n'est plus dans le championnat dit National.

-Celle-ci qui passe de National 2 à National 1

-Celle-ci qui passe de National 3 à National 2

Je serais bien passé par des demandes de renommage, mais je crains de créer des soucis de redirection et surtout de doublon pour la Ligue 3 avec cette page que j'ai découverte aujourd'hui.

Si certaines ou certains peuvent aider. --Au passage (discuter) 17 mai 2026 à 16:03 (CEST)

Pour information la wikipédia francophone a décidé il y a pas mal d'années de ne pas suivre les changements de noms des divisions nationale. Essentiellement parce que dans un grand nombre de pays ces changements sont réguliers et rendent les choses difficiles à suivre.

État des lieux :

Nous avons donc adopté la règle suivante.

1. Championnat de France de football Ligue 1
2. Championnat de France de football de deuxième division Ligue 2
3. Championnat de France de football de troisième division Ligue 3 à partir de la prochaine saison
4. Championnat de France de football de quatrième division Nationale 1 à partir de la prochaine saison >> là il y a un problème de renommage non consensuel de Footamo le 12 juin 2025 à 13:56. Renommage non reverté (et à reverter)
5. Championnat de France de football de cinquième division Nationale 2 à partir de la prochaine saison

Ce système est transposable dans tous les pays

1. Championnat d'Angleterre de football Premiership
2. Championnat d'Angleterre de football de deuxième division Championship
3. Championnat d'Angleterre de football de troisième division League One
4. Championnat d'Angleterre de football de quatrième division League Two
5. Championnat d'Angleterre de football de cinquième division National League

afin de mieux gérer les changements de nom, et même les problématique de sponsoring

A charge pour chaque page générale et de saisons, de proposer une introduction claire et une infobox avec le nom de la compétition.

Matpib (discuter) 17 mai 2026 à 16:19 (CEST)

Ainsi il n'y a pas de renommage à faire. Mais des redirections à mettre en place. Matpib (discuter) 17 mai 2026 à 16:21 (CEST)

Ok, oui j'ai remarqué cela et c'est mieux, mais ce n'est pas sans créer de souci présentement car la page

Championnat de France de football de troisième division pour la Ligue 3, la page existe déjà sous ce nom...

Pour le reste, les demandes de changement de page semblent faciles à opérer sous ce mode. Au passage (discuter) 17 mai 2026 à 16:51 (CEST)

Merci Au passage et Matpib du coup : à voir ce qu'on fait de histoire du championnat de France de football de troisième division et si Championnat de France de football de National 2 doit être une page d'homonymie. Panam (discuter) 17 mai 2026 à 17:28 (CEST)

@Vanuatu on fusionne, y compris Championnat de France de football de troisième division (1971-1993) ? Panam (discuter) 17 mai 2026 à 17:49 (CEST)

Je suis pour les fusions. Au passage (discuter) 17 mai 2026 à 19:28 (CEST)

Merci pour les renommages effectués ! J'ai le même avis qu'il y a dix ans, tout fusionner. Donc intégrer le contenu de ce qui est devenu Histoire du championnat de France de football de troisième division et Championnat de France de football de troisième division (1971-1993) à Championnat de France de football de troisième division.--Vanuatu (discuter) 17 mai 2026 à 20:28 (CEST)

Il faudrait aussi voir au niveau des catégories où c'est le oaï. --Rashinseita (discuter) 18 mai 2026 à 11:37 (CEST)

Bonjour Chaps the idol et Maitre obi-wan kenobi à vous de voir si on doit fusionner :

• championnat de France de football de troisième division et championnat de France de football de troisième division (1971-1993)
• championnat de France de football de quatrième division et championnat de France de football de quatrième division (1978-1993)

Sachant qu'on n'a pas fait d'article pour la Ligue 3 alors qu'elle est totalement professionnelle. Mais déjà les deux D4 sont toutes deux amateur. Panam (discuter) 18 mai 2026 à 15:02 (CEST)

Pour toutes les fusions, avec du texte explicatif sur l'évolution des formats. De toute façon les pages sur la Division 3 et la Division 4 sont quasi-vides depuis 20 ans.--Vanuatu (discuter) 18 mai 2026 à 18:40 (CEST)

Bonjour Panam ,

Je passe mon tour, j'estime ne pas avoir de connaissances suffisantes sur l'histoire de la D3 et D4 pour émettre un avis. Maitre obi-wan kenobi (discuter) 18 mai 2026 à 20:11 (CEST)

Bref, je fais deux propositions, soit on fusionne les différentes pages. Soit on fusionne Histoire du championnat de France de football de troisième division en la redirigeant vers Championnat de France de football de troisième division (homonymie). Panam (discuter) 18 mai 2026 à 20:33 (CEST)