Wikipédia:Le Bistro/13 février 2022

Sous-pages
17	18	19	20	21	22	23
24	25	26	27	28	29	30
31
↑janvier / février↓
	1	2	3	4	5	6
7	8	9	10	11	12	13
14	15	16	17	18	19	20
21	22	23	24	25	26	27
13 février 2022
Février 1963 : la deudeuche légendaire sort en modèle gonflé : l'AZA.

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 13 février 2022 à 23:55 (CET), Wikipédia comptait 2 397 796 entrées encyclopédiques, dont 2 006 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 3 651 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels

BA :

• Antoine II Coëffier de Ruzé d'Effiat
• Capitaine Haddock
• Echoes (chanson)
• Euchambersia
• Iliouchine Il-62
• Invisible Circles
• Jean Prouvé
• L'Oreille cassée
• Maurice (empereur)
• Phil Hartman
• Toshiko Ueda

AdQ :

• August Meyszner
• Azzedine Alaïa
• Diptychophora galvani
• Drapeau du Territoire sous tutelle des îles du Pacifique
• Haroun Tazieff
• Katoaga
• M3 Lee/Grant
• Marathon aux Jeux olympiques de 1896
• Politique étrangère du Soudan
• Ratchet and Clank : La taille, ça compte
• Skyros (cheval)
• Super Aguri SA06
• Taupe d'Europe
• Théâtre antique d'Alauna
• Thermes antiques d'Alauna

Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 13 février :

• John Cassavetes (2008)
• Antony (2009)
• Compagnie des Canonniers de Lille (2011)
• Roazhon Park (2011)
• Colombie aux Jeux olympiques d'été de 1932 (2013)

Pommes à croquer

• Série 1020 (2006)
• Circe (pomme) (2011)

  Peut être fusionner dans Pommier_domestique#Variétés_de_pommiers ?

• Classement TLT (2011)
• Thurman Barker (2011)

Articles à améliorer

• William Lamb (2e vicomte Melbourne) Comporte des passages en anglais.
• Couronne tchécoslovaque

Articles à créer

• Thomas Kruithof, réalisateur de cinéma (La Mécanique de l'ombre, Les Promesses)
• Controverse autour du dessin animé (en), à l'instar de Controverse autour du jeu vidéo.

  Violence <> controverse ? Apokrif (discuter) 13 février 2022 à 12:55 (CET)

  Oui, plus ou moins, c'est selon le développement qu'on donnerait à cet article. Cdlt, --Warp3 (discuter) 13 février 2022 à 18:07 (CET).

• Violence contre les hommes (en) 16 iw

• nan méééh c vré quoi  ! mandariine ^{(en vacances)} 13 février 2022 à 07:41 (CET)

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Marie Trintignant : féminicide ou pas ?

Je viens de découvrir une guerre d'édition en parcourant l'article Bertrand Cantat concernant l'usage du terme « féminicide ». Un (ou deux ?) intervenants tentent plus ou moins maladroitement d'imposer ce terme pour évoquer la mort de Marie Trintignant. L'argument des opposants à cette modification se tient (il s'agit bien d'un homicide, jugé comme tel), le problème, c'est que, du coup, le mot féminicide n'apparait nulle part, même dans les liens externes, les catégories, mais il apparait dans l'article Marie Trintignant... ainsi que dans l'article qui concerne l'affaire Daval, présenté comme un « symbole des féminicides » en France, alors que l'instruction est loin d'être achevée... Deux poids, deux mesures ? --J-P C ^{Des questions ?} 12 février 2022 à 21:20 (CET)

Je ne vois pas où apparaît le mot féminicide dans l'article Marie Trintignant, si ce n'est dans une catégorie. Si l'on considère qu'un féminicide est le meurtre d'une femme, je ne vois pas le problème à utiliser ce terme, à côté des termes juridiques du droit pénal français (et lituanien). C'est un terme qui est de plus en plus utilisé, certes pas dans tous les médias (et donc son utilisation devrait également respecter le principe de proportion, il ne saurait évidemment se substituer aux termes juridiques). Skimel (discuter) 13 février 2022 à 01:55 (CET)

On ne va pas écrire en moyenageux pour décrire le procès de Jeanne d'Arc ! Il faut appeler un chat : un chat ! Bon dimanche. - p-2022-02-s - Couarier 13 février 2022 à 07:14 (CET)

Si on pouvait éviter d'appeler les chats, on est déjà suffisamment envahis comme ça... — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 13 février 2022 à 09:44 (CET)

Bédévore ^[plaît-il?] 13 février 2022 à 12:54 (CET)

Wiktionnaire : féminicide (sens 1 ; droit) : « Meurtre d’une femme [...] en raison de son sexe ».

Le meurtre de Brigitte Troadec n'est pas un féminicide (motivation crapuleuse). Celui d'Agrippine la Jeune, celui d'Anna Politkovskaïa, non plus, à première vue (car motivations avant tout politiques). Celui de Marie Trintignant est un féminicide, à première vue (bien qu'existent aussi des meurtres conjugaux dans des couples d'hommes).

Le terme « féminicide » n'apporte rien de nouveau et ne présente donc guère d'intérêt si on le définit simplement comme « meurtre d’une femme » ; il semble cependant difficile, dans de nombreux cas, de quantifier si la qualité de « femme » de la victime joue un rôle, nul, mineur, majeur, ou déterminant, dans le meurtre, et de déterminer en conséquence si le meurtre doit ou non être qualifié de « féminicide ». Grasyop ^✉ 13 février 2022 à 07:15 (CET)

Il me semble que féminicide est privilégié quand il y a au moins deux éléments conjoints : meurtre d'une femme dans le cadre d'un crime passionnel (par ex. relation conjugale, ex-conjugale, etc). Je viens de regarder le terme dans Le Monde [1], la mort de Marie Trintignant en relèverait bien, tandis que celle d’Agrippine n'en relève pas (assassinat politico-familial?), cordialement, --Pierrette13 (discuter) 13 février 2022 à 07:56 (CET)

Définir le féminicide dans un homicide c'est lorsqu'on a la preuve que le meurtre est lié au sexe de la personne en question (tuer une femme en raison de son sexe), ce qui va moins loin que le terme « infanticide » qui consiste à tuer un enfant, sans autre considération. Exemple : si un criminel tue plusieurs personnes dans un accès de rage, par exemple, une famille avec au moins un homme, au moins une femme, au moins un enfant, on n'évoquera jamais le terme de féminicide dans son cas, mais le terme d'infanticide lui sera appliqué, surtout si l'enfant est jeune...--J-P C ^{Des questions ?} 13 février 2022 à 10:43 (CET)

Ne devrait-on pas, au lieu de débattre sur la signification du mot, regarder comment les sources contemporaines désignent cet acte ? Dans le cas de l'affaire Cantat, la WP:Proportion d'utilisation de ce mot est considérable ([2]). Il n'y a même pas débat. Ne pas utiliser ce mot ferait que notre article se démarquerait ostensiblement de l'usage des sources, et serait donc non neutre sur ce point. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 13 février 2022 à 11:32 (CET)

Le marronnier est une plante hermaphrodite.

Petit rappel au passage: les femmes ne sont pas définies par leur sexe mais par leur genre (il existe des femmes de tout sexe). Apokrif (discuter) 13 février 2022 à 12:53 (CET)

Certainement pas. -- Guil2027 (discuter) 13 février 2022 à 13:15 (CET)

« les femmes ne sont pas définies par leur sexe » Ah bon ? Le terme « femme » ne définit pas un être humain de sexe féminin ? Ouh là, mais c'est super ça, dites donc... et sinon quoi d'autre, qu'on rigole un peu ? --J-P C ^{Des questions ?} 13 février 2022 à 13:37 (CET)

Il est temps de revenir à l'usage des sources.. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 13 février 2022 à 14:04 (CET)

Entièrement d'accord. La question est donc: l'acte en question a-t'il été qualifié de féminicide dans les sources ? Erlvert (discuter) 13 février 2022 à 14:20 (CET)

Largement. Cf. Plus haut, entre deux débats entre les avis personnels de Wikipédiens. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 13 février 2022 à 14:26 (CET)

Vous êtes sur une page du bistro. Les gens discutent, pas nécessairement exclusivement pour résoudre une question éditoriale. Grasyop ^✉ 13 février 2022 à 14:57 (CET)

Exactement.-- Guil2027 (discuter) 13 février 2022 à 15:31 (CET)

Mouais, enfin la question initiale « Deux poids, deux mesures ? » trouve sa réponse dans ce qu'indique Jean-Christophe BENOIST : on se réfère à ce qu'indiquent les sources de qualité. Le reste relève du forum de discussion — ce qu'est parfois le Bistro, certes, mais pas toujours pour le meilleur.

Cordialement, — Jules* ^discuter 13 février 2022 à 16:03 (CET)

Et puis, à l'origine, c'est une question éditoriale. Et la discussion au Bistro sert souvent comme "poids" et exemple dans les conflits éditoriaux. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 13 février 2022 à 16:23 (CET)

Mouais... il n'y a eu que 3 messages qui relèveraient du forum de discussion donc je crois que le Bistro arrivera à s'en remettre. Pour en revenir au sujet, les sources sont évidemment à privilégier. -- Guil2027 (discuter) 13 février 2022 à 18:04 (CET)

+1 Jean-Christophe BENOIST. Waltercolor (discuter) 13 février 2022 à 18:08 (CET)

Tout le probleme du caractère anachronique d'un terme quand il est appliqué à un fait qui s'est déroulé avant que ce mot ne soit passé dans les usages, et nottament dans les usages des sources. Le compositeur Gesualdo tue sa femme Maria d'Avalos qui le trompait avec le duc d'Andria, est ce un féminicide ? Dans l'absolu , oui, mais niveau source, probablement que celles-ci n'emploient pas ce terme, sauf si des très récentes évoques ce crime. Kirtap^{mémé sage} 13 février 2022 à 18:13 (CET)

féminicide = meurtre d'une femme donc le terme s'applique bien au meurtre de Trintignant. Et ce terme a été largement employé dans les sources. Il a été employé surtout parce que Cantat a bénéficié d'une peine de prison largement inférieure à celle de Jacqueline Sauvage ce qui a causé un tollé dans la presse.

Si on emploie féminicide c'est aussi dans l'idée d'indiquer que c'est une violence de genre spécifique, qui fait l'objet d'études et de rapports nationaux et mondiaux.

Le terme n'est pas anachronique pour le meurtre de Trintignant. De plus Wikipédia est censée refléterr l'état actuel des connaissances, donc si des sources parlent de féminicide dans le cas du meurtre de Maria d'Avalos, je suppose qu'il faudrait en tenir compte. — Nattes à chat ^[chat] 13 février 2022 à 18:56 (CET)

Le terme appliqué au meurtre d'une femme, et du point de vue juridique n'est utilisé de la sorte qu'à partir des années 2014 en France, donc onze ans après la mort de Marie Trintignan, donc à l'époque des faits Cantat n'a pas été jugé ni condamné pour féminicide. Et concernant le prince de Venosa, si je fais "Gesualdo + féminicide" j'ai zéro résultats sur Google [3] Kirtap^{mémé sage} 13 février 2022 à 19:36 (CET)

Si c'est pour qualifier et relater la procédure judiciaire, ce n'est peut-être pas le bon terme. En revanche, pour qualifier les faits en dehors d'un contexte judiciaire, c'est le terme habituellement employé par les sources notables. Et d'ailleurs si celles-ci l'emploient aujourd'hui pour qualifier la procédure judiciaire de l'époque, on devrait faire de même (il faut voir les Proportions). Voyons Kirtap, je ne te reconnais pas. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 13 février 2022 à 19:46 (CET)

@Jean-Christophe BENOIST dans les nombreuse discussions à sujet sémantique à fort potentiel polémique, je tiens toujours compte de la contextualisation du terme et de sa pertinence par rapport aux sources centrées en écartant ce qui relève du ressenti et de l'émotionnel, tout autant pour féminicide que pour (par exemple) amérindien ou traite négrière, donc je varie pas sur ce point . Kirtap^{mémé sage} 13 février 2022 à 20:29 (CET)

Où est l'émotionnel ou le ressenti dans ce que j'ai dit ? Jean-Christophe BENOIST (discuter) 13 février 2022 à 20:34 (CET)

Je parle en général, ça ne concerne pas tes propos. Kirtap^{mémé sage} 13 février 2022 à 20:49 (CET)

Génocide arménien 1915 -1923, Génocide terme inventé en 1943. Conclusion : La question de l'anachronisme d'un terme, ne nous empêche pas d'utiliser un terme, avec plein de d'exemple et du contre-exemples dans l'un sens comme dans l'autre. Nouill 13 février 2022 à 21:27 (CET)

On en revient donc aux sources : si les sources de qualité utilisent un terme ultérieur à un événement pour qualifier ledit événement, le terme doit être utilisé.

Sinon, @Kirtap, il y a une erreur dans le formatage de ta recherche Google, qui revient à chercher la formulation « Gesualdo + féminicide », alors que tu voulais chercher les occurrences conjointes de « Gesualdo » et « féminicide » ; il faut écrire "Gesualdo" + "féminicide". (Il n'y a pas grand chose non plus, donc ça ne change rien à ta conclusion.)

Bonne soirée, — Jules* ^discuter 13 février 2022 à 21:56 (CET)

"Le terme « femme » ne définit pas un être humain de sexe féminin ?": il désigne des gens de genre féminin. Il n'existe pas plus de sexe féminin que de juges du parquet. Apokrif (discuter) 15 février 2022 à 15:18 (CET)

Euh non. Il existe un mouvement assez considérable de femmes qui refusent absolument de se définir par un genre. Et qui tiennent à une définition du mot femme comme étant un être humain adulte de sexe féminin. Et qui considèrent par ailleurs que le genre est un ramassis de stéréotypes qui ne les intéresse vraiment pas et les définit encore moins. J'en fait partie. Braveheidi (discuter) 14 février 2022 à 15:03 (CET)

"sexe féminin": ça ne veut rien dire, la féminité relevant du genre et non du sexe. Apokrif (discuter) 15 février 2022 à 15:19 (CET)

Non monsieur, vous confondez tout, probablement pour des raisons idéologiques et si c'est le cas, elles n'ont pas leurs places, ici... --J-P C ^{Des questions ?} 16 février 2022 à 09:56 (CET)

Distinction_entre_sexe_et_genre. Apokrif (discuter) 25 février 2022 à 18:51 (CET)

« sexe féminin » et « sexe masculin » sont des expressions d'usage courant pour dire « sexe femelle » et « sexe mâle » en parlant d'un être humain. Elles ont donc la signification de ces dernières, portant sur le sexe et non sur le genre. Grasyop ^✉ 16 février 2022 à 19:57 (CET)

(+1).Il existe des rôles sociaux genrés et des stéréotypes de genre. Cela ne ne fait pas disparaître la biologie pour autant. Braveheidi (discuter) 17 février 2022 à 07:08 (CET)

Prendre de l'avance : à lire ce débat une question m'est venue : Comment nommer le meurtre d'un animal ? un animalcide , la question va se poser car bientôt les bêtes seront traitées à l'égal des femmes et des hommes et des enfants. - Siren - (discuter) 15 février 2022 à 02:37 (CET)

Juxtaposition douteuse, mais tous les êtres sensibles méritent le respect, non ?

Le meurtre d'un animal ? Il me semble qu'on appelle ça la chasse, la pêche, ou consommer des produits animaux. Grasyop ^✉ 15 février 2022 à 13:51 (CET)

Historique du label Article de Qualité et analyse des thèmes des articles labellisés

Bonjour, étant moi-même grand fan des labels, j'ai rédigé une page qui reprend différentes analyses sur les labels : Projet:Label/Analyse des AdQ. C'est l'occasion de voir que les biais que l'on connaît sur l'encyclopédie (sur-représentation de la France et des pays occidentaux dans les sujets géographiques, biais de genre favorisant les biographies d'hommes par rapport aux femmes, etc) se retrouvent également parmi les AdQ. J'ai également essayé de retracer l'historique du label AdQ, sa création, le nombre de labellisations par an, les contestations, etc. Cependant, je suis loin d'être un expert de l'histoire de Wikipédia - je ne contribue que depuis 2016, aussi je serai preneur de vos retours sur l'histoire des labels, comment ils sont nés, ont été attribués (je pense notamment aux discussions sur le bistro, sur l'évolution des critères, etc), afin de fidèlement retracer ce pan de l'histoire wikipédienne francophone. Merci ! Skimel (discuter) 13 février 2022 à 02:03 (CET)

Ola ola ! Après Discussion Wikipédia:Contenus de qualité#Synchronisation avec Wikidata, belle initiative @Skimel ! Je n’ai pas regardé de près (overbooké) mais je me garde ça sous le coude à mes heures perdues , ça m’intéresse aussi. Malik2Mars (discuter) 13 février 2022 à 04:33 (CET)

Bonjour @Skimel,

Super ! Merci pour cette analyse détaillée intéressante.

Il me semble qu'au total avant 2010, il resterait 513 articles sur 2000 AdQ (25 %) qui potentiellement seraient à vérifier ? Jurbop (discuter) 13 février 2022 à 09:12 (CET)

les humains je comprends mais pourquoi avoir dissocié les chevaux des autres taxons ? quant à la représentation de la france ça me semble un peu normal s'agissant de wp:fr ! manqueraient en revanche des sujets belges suisses canadiens et autres pays francophones sous représentés par rapport aux sujets anglo-saxons et us toujours pour la même raison ! mandariine ^{(en vacances)} 13 février 2022 à 09:19 (CET)

Chevaux : pour saluer le travail d'une certaine. Que les amateurs de suidés et de lépidoptères se lèvent en masse pour suivre son exemple !

Et d'ailleurs on pourrait regrouper « humain » avec les autres taxons — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 13 février 2022 à 09:48 (CET)

En revanche 69 AdQ sur des jeux vidéos... — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 13 février 2022 à 09:51 (CET)

nan méééh ça j'avais ben compris mais c'était pas le propos de son tableau ! et je relèverai pas le qualificatif ni le lien vers un redirect  ! d'ailleurs d'autres pourraient également être salués je pense notamment à pitigibus mais on a pas cette analyse par adquiste dans la page !
et ouais on pourrait tout regrouper dans le total aussi !
ben quoi kesta contre les pokémons  ? mandariine ^{(en vacances)} 13 février 2022 à 10:05 (CET)

 mandariine : les races ou les animaux individuels ne sont pas des taxons (ils ne sont pas concernés par la nomenclature scientifique), ils ne sont donc pas traités en tant que tels sur Wikidata et ressortent dans des catégories différentes par leur P31 (« nature de l’élément »).

 JohnNewton8 : concernant les amateurs de lépidoptères : feue Rosier (d · c) avait fait labelliser Migration des papillons en 2012, et j'ai proposé le mois dernier au label AdQ la première espèce de papillons en particulier : Diptychophora galvani. Résultat ce soir à minuit, pour les suidés je verrais à l'occasion Totodu74 (devesar…) 14 février 2022 à 15:19 (CET)

ah d'accord ! et en langage wp ça donnerait quoi ? y a quoi de possible dans cette cat WD P|31 — pardon mais je connais que les cat de wp ? dans le tableau on a que des races de chevaux ou des taxons ! migration des papillons par exemple s'il était adq il serait où  ? mandariine ^{(en vacances)} 14 février 2022 à 15:57 (CET)

J'utilisais « catégories » dans un sens générique, pas dans le sens wikipédien La propriété P31 peut accepter tout un tas de valeurs ; ce qui est sûr, c'est que l'on ne va pas traiter de « taxon » une race (chevaline, canine, etc.). Totodu74 (devesar…) 14 février 2022 à 16:12 (CET)

Description de l'image.
c quoi chordata : c le chanvre pour faire les cordes  ?

okki ça j'avions compris ! n'empêche : humains - taxons - races de chevaux - ça fait zarbi ce classement ! par exemple ici : Wikipédia:Contenus de qualité y a tout de même d'autres races d'animaux dans la rubrique « animaux domestiques » pourquoi en avoir extrait seulement les chevaux mystère et boule de gomme et on sait pas dans le tableau du dessous où se situent les autres ! et dans la rubrique « zoologie » quelles pages relèvent ou pas des taxons du tableau et où sont ceux qui n'en relèvent pas ? mandariine ^{(en vacances)} 15 février 2022 à 09:54 (CET)

Thématique	Nombre d'AdQ
Humains	349
Taxons	131
Jeux vidéos	69
Communes de France	55
Œuvres littéraires	54
Races de chevaux	49
Histoire	31
Modèles de voitures de course	28
Sites archéologiques	29
Batailles	26
Clubs de football	25
Albums	24
Œuvres musicales	21
Grandes villes	20
Œuvre écrite	20
Films d'animation	19
Films	19
Peintures	18
Montagnes	16
Listes	15
Autres thèmes

 mandariine : dans le tableau Projet:Label/Historique et Analyse des AdQ#Thématiques des AdQ, a priori les races de chats, chiens, etc. figurent dans les « Autres thèmes » (pas des taxons ni des races chevalines), comme doivent y figurer Cétacés de Méditerranée (très fraîchement labellisé), Cycle de vie du tigre, Déclin des populations d'amphibiens, Domestication, Élevage de crevettes, Faune de l'Australie, Faune de l'Écosse, Faune de Porto Rico, Histoire évolutive des lémuriformes, le Rhinocéros de Louis XV, Ronronnement et Shark finning. La présentation de Wikipédia:Contenus de qualité est soignée aux petits oignons par un humain qui fait des regroupements qui plaisent à nos neurones, les statistiques sorties de Wikidata ne regroupent pas, en l'état, les races de tout poil Totodu74 (devesar…) 15 février 2022 à 12:11 (CET)

oui mais non laisse-le là le tableau il est nécessaire de l'avoir sous les yeux pour la compréhension de la discu les indent n'en sont absolument pas bouleversées ! adoncques tout ce qui n'est pas et pas seulement les races de tout poil et plume tout ce qui n'est pas dans les items listés est dans... autres thèmes ! c couillon y a rin dans autres thèmes ! tu dis que c des stats de wd ? eh bé  ! et vivent les humains de wp qui font du bien à nos neurones  ! je suis sûre que de gentils botounets de wp pourraient nous faire un tableau aux mêmes petits oignons si on les caresse dans le sens du poil ou de la plume  ! mandariine ^{(en vacances)} 15 février 2022 à 12:58 (CET)

 mandariine : Ok, je laisse le tableau et le complète même : une ligne avait été omise. Sinon tu disais « c couillon y a rin dans autres thèmes ! » : bin si ! En fait il y a près d'un millier d'articles qui ne tombent dans aucune des 20 catégories retenues dans le tableau (celles-ci n'en incluent que 1018 au total). Plus de la moitié des articles labellisés n'ont pas le bon goût de tomber dans de joulies cases faciles à identifier. Il y aurait certainement de quoi améliorer, mais en effet c'est un travail pour ceux qui parlent régulièrement le langage des requêtes et compagnie. Il serait intéressant de connaître les classes des 131 taxons, par exemple. Ce sont très majoritairement des animaux (très peu de plantes, champis, etc.) et surtout des vertébrés mais avoir les proportions serait intéressant. Avoir les stats pour les BA serait aussi un réel plus, etc. Les perspectives ne manquent pas ! Totodu74 (devesar…) 15 février 2022 à 15:21 (CET)

nan j'ai dit ça moi ! rôôôh c pas bien ! bon ben c bien ce que j'avais compris sauf que c pas reporté dans le tableau ce qui n'aurait aucun sens ! t'inquiète des zoulies stat on finira par en avoir mais c pas le plus important le plus important c ça : Wikipédia:Contenus de qualité — quand on a plus de lecture en retard  ! mandariine ^{(en vacances)} 15 février 2022 à 17:08 (CET)

Pour avoir pas mal lu d'articles labellisés, anciens ou nouveaux, 2010 marque en effet à peu près le début du "tournant" majeur en terme de qualité pour aboutir à ce qu'on connaît aujourd'hui. Tout ce qui a été voté avant mériterait donc d'être relu et probablement d'être contesté, mais des contributeurs et contributrices sont déjà engagés sur ce sujet et ce n'est donc sûrement qu'une question de temps avant d'avoir un label vraiment "uniforme" indépendamment du moment du vote. Amicalement, --Charlestpt (discuter) 13 février 2022 à 10:56 (CET)

Le plus compliqué dans le maintien des articles de qualité à jour est souvent le fait que le contributeur principal, voire celui qui a proposé le label à quitté Wikipédia. Il est difficile de motiver de nouvelles personnes sur des sujets identiques. De plus, chaque contributeur a sa touche personnelle, à utiliser les méthodes de l'époque pour sourcer (avec des op. cit plutôt que des {{sfn}} ou {{harvsp}} par exemple, ou voir mon message au bistro sur les références bibliographique, d'il y a quelques jours). La forme a changé que ça soit en matière de sourçage, d'accessibilité, de présentation. Et en plus, le sujet a peut-être évolué depuis l'année de labellisation, dix ans auparavant, mais difficile de le savoir si on ne se connaît pas dans le sujet. Pour ma part, j'ai approuvé la déchéance d'un label car le sujet était trop pointu pour être remis à jour, remis à niveau. Il est parfois difficile de reprendre un sujet derrière quelqu'un sans forcément savoir comment il s'en est pris et encore moins quand on ne connaît pas le sujet. TiboF® 13 février 2022 à 11:47 (CET)

Il y a un biais que je trouve particulièrement gênant dans l'encyclopédie en français, c'est le nombre d'articles labellisés qui ne sont en pratique que des traductions de l'article en anglais. Question : quelle proportion de ces articles labellisés résulte pour tout ou partie d'une traduction de wiki en ? --Pline (discuter) 13 février 2022 à 12:28 (CET)

+ 1 ( Pline). On s'interroge sur l'ethnocentrisme de fr.wiki (voir plus bas) mais on boit comme du petit lait l'anglais-centrisme ou l'US-centrisme, qui est tellement établi qu'on ne le note même pas. C'est comme si une partie de notre approche était : si c'est sur l'en.wiki, alors c'est forcément intéressant.--Msbbb (discuter) 13 février 2022 à 17:04 (CET)

Je comprends pas trop où se situe le problème. Si un article est de qualité, il est de qualité. Qu'il s'agisse ou non d'une traduction, qu'est-ce que ça change ?

Je ne suis encore jamais tombée sur un article en anglais où je me suis dit "super, je traduis et ça suffit pour le proposer au label".

En ce qui concerne l’ethnocentrisme, ne pas oublier que nous ne sommes pas payés. On est des bénévoles et on contribue sur les sujets qui nous intéressent ou qu'on connaît déjà un peu. Et puis il y a une question de coûts aussi, de quel type de livres/ journaux on trouve à la bibliothèque du coin, non ? J'ai dépensé plus de 150 euros pour mon article "Histoire du tricot" parce que j'ai achetés des livres. Sur la broderie indienne, il existe des tas de livres, mais ils sont tous super cher, par exemple ! Braveheidi (discuter) 14 février 2022 à 15:22 (CET)

Ce serait l'idéal si un article de qualité dans une langue correspondait aux critères dans une autre langue. Mais déjà qu'au sein d'une même wiki tous les AQ ne sont pas égaux, comme le montre cette discussion, on peut s'interroger. Dans mon expérience limitée, la majorité des AQ d'une autre langue traduits et proposés en BA ou AQ viennent d'en.wiki. Combien viennent du russe, de l'arabe, du hindi par exemple? Raisons, au delà de la rédaction par des bénévoles : moins de locuteurs « bilingues » et des programmes de traduction automatique sans doute moins au point. Du coup, AQ ou pas, la majorité des articles traduits viennent de en.wiki et on arrive à une fr.wiki où le poids de la perspective et de la culture ou des cultures anglophones est important. Je trouve que ce serait bien de s'interroger sur ce fait dans les discussions sur l'internationalisation et l'ouverture de la fr.wiki. Avec le temps, ça s'arrangera peut-être. Formule cordiale, --Msbbb (discuter) 14 février 2022 à 17:43 (CET)

Bonjour et merci à Skimel (d · c · b) pour son analyse. Je me permet juste de pointer sur cette page et cet essai qui dresse ce qui peut constituer le bilan du projet Après label, en sommeil depuis des lustres ; ces deux pages peuvent en effet utilement être un complément des analyses de Skimel. Bonne journée. CMI 2017 (un problème existentiel?) aka le conteur 13 février 2022 à 12:26 (CET)

Charlestpt (d · c · b). Il ne peut y avoir de critères uniformes, puisque, dans les motivations de vote, le contributeur compte, autant sinon plus, que la qualité de l'article (laquelle recouvre deux dimensions : la forme, dont tout contributeur peut estimer la qualité, et le fond, qui est réservé à quelques uns, compétents sur le sujet, ce qui n'est pas faire injure aux autres...). Bonne journée. CMI 2017 (un problème existentiel?) aka le conteur 13 février 2022 à 12:42 (CET)

Merci à toutes et tous pour vos retours ! Skimel (discuter) 13 février 2022 à 15:54 (CET)

Bonjour Skimel,

Je pense que Gemini1980 peut t'aider sur la partie historique du fonctionnement. Daehan ^[p|d|d] 13 février 2022 à 18:35 (CET)

Sur quoi vous vous basez pour dire que "dans les motivations de vote, le contributeur compte autant sinon plus, que la qualité de l'article ?" J'espère bien que non quand même ! Si on ne connaît rien au sujet traité par un article et qu'on est incapable d'en juger le fond, à quoi ça sert de participer à un vote de labellisation ? Braveheidi (discuter) 14 février 2022 à 15:25 (CET)

J'ai l'impression que le principal problème, c'est le manque de personnes qualifiées pour pouvoir relire les articles sur le fond. Tout le monde peut facilement trouver qu'il manque un point ou une virgule ; les habitués des modèles et autres wikignomes vont facilement mettre en avant des soucis de forme (utilisation de sfn ou harvsp, description alternative des images, rédaction au présent historique, etc), mais peu de wikipédistes vont pouvoir critiquer l'utilisation de tel ou tel ouvrage, le fait que certains aspects puissent avoir été oubliés ou au contraire trop mis en avant... En général, quand je propose un article au label, par courtoisie je relis ceux qui sont proposés et je vote, mais dans bien des cas, je peux juste juger si l'article est bien construit et si les affirmations sont étayées par une source. En même temps, cette hyperspécialisation est le corolaire d'un travail tranquille, loin des guerres d'édition qui touchent certains articles populaires et très consultés, et c'est aussi plus facile de traité d'un sujet restreint qu'un sujet très général (à ce titre, je suis admiratif que France a pu être labellisé, par exemple - et cela a suscité de nombreuses discussions ; alors que le paisible Lac Lalolalo ou le temple de Tōdai-ji intéressent moins de monde). Skimel (discuter) 14 février 2022 à 21:39 (CET)

L'essai de CMI ne reflète que son point de vue, et non un consensus de la communauté. Je ne constate pas que les contributeurs et contributrices « comptent autant, sinon plus » que la qualité de l'article proposé au label. En revanche, je constate une tendance régulière à prendre des articles en otage à travers les votes pour cause de désaccord idéologique avec le sujet travaillé dans le-dit article, quitte à ne plujs répondre aux modifications effectuées par les proposants au label, et quitte à appliquer un vote négatif qui fait basculer l'article sous le quorum à quelques heures de la clôture du vote. Tsaag Valren (✉) 15 février 2022 à 15:51 (CET)

C'est là la fragilité de notre système. On suppose la bonne foi et que les gens qui votent le font en leur âme et conscience, pas pour des raisons idéologiques. J'ai quasiment jamais voté pour la labellisation parce que, justement, il me manquait les connaissances pour juger sur le fond.

L'aspect très positif du processus de labellisation, c'est que plein de gens relisent un même article et peuvent demander des correctifs et des éclaircissements. ça contribue à la qualité globale des articles. Après, corriger un article ou engager la discussion sur une correction et se retrouver face à un silence radio, ça doit être très très frustrant ! Braveheidi (discuter) 15 février 2022 à 18:10 (CET)

Ma réponse au poste de Tsaag Valren

Bonne soirée.

CMI 2017 (un problème existentiel?) aka le conteur 15 février 2022 à 21:57 (CET)

Provence-Alpes-Côte d'Azur/Région Sud

Bonjour à tous

Je voudrais avoir votre avis sur ce point : la Région Provence-Alpes-Côte d'Azur a changé de nom en 2017 (Conseil d'État régional) pour devenir la Région Sud. Je pense, ceci-dit, que l'ancienne dénomination reste valide.

J'envisage de renommer l'article mais avec une petite subtilité : un sous-titre.

Bien entendu, un certain nombre de modifications à l'intérieur de l'article devrait suivre. Mais j'aimerais connaître ici vos avis (oui, sur le bistrot).

Et je vous souhaite un bon dimanche

Bastien Sens-Méyé 13 février 2022 à 11:18 (CET)

T'es sûr que le nom a changé en 2017 : lagazettedescommunes ? O.Taris (discuter) 13 février 2022 à 11:38 (CET)

Bonjour. C'est la première fois que j'entends parler de cette région Sud. Je suppose que tu t'appuies sur des références sérieuses. Lesquelles ? Père Igor (discuter) 13 février 2022 à 11:39 (CET)

En 2021, pour le Ministère de l'Intérieur c'est pas Région Sud https://mobile.interieur.gouv.fr/Elections/Les-resultats/Regionales/elecresult__regionales-2021/(path)/regionales-2021/93/93.html 2A04:CEC0:1044:5159:0:5A:D18A:C701 (discuter) 13 février 2022 à 11:43 (CET)

Je pense qu'il s'agisse plutôt d'un nom d'usage comme le font certaines communes. Le site officiel comporte bien Région Sud Provence-Alpes-Côte d'Azur, mais cela semble plutôt de l'habillage. Pour moi, il n'y a pas de modification à faire. TiboF® 13 février 2022 à 11:55 (CET)

Voici un premier lien (d'autres arrivent). Bastien Sens-Méyé 13 février 2022 à 12:02 (CET)

 Non. Le RI dit : « Depuis 2018, le conseil régional utilise le nom « région Sud Provence-Alpes-Côte-d'Azur » (région Sud en abrégé) sur ses documents de communication, bien que le nom officiel de la région reste inchangé » (souligné par moi), avec deux sources sérieuses à l'appui. Il n'y a aucune raison de faire ce renommage. Le nom officiel reste Provence-Alpes-Côte d'Azur. Cordialement, HaT59 (discuter) 13 février 2022 à 12:05 (CET)

C'est la raison pour laquelle, si vous m'avez bien lu, je comptais utiliser un "sous-titre" comme cela se fait de plus en plus sur les articles de frwiki. Bastien Sens-Méyé 13 février 2022 à 12:07 (CET)

Vous souhaitez mettre « Région Sud » en sous-titre ? Dans ce cas, il n'y a pas de renommage à faire. HaT59 (discuter) 13 février 2022 à 12:10 (CET)

...et je reconnais mon erreur : l'ancienne dénomination n'est pas que valide, elle est officielle. Nous sommes d'accord pour dire que les termes officiels l'emportent. Si sous-titre il devait y avoir, ce serait "Région Sud PACA". Bastien Sens-Méyé 13 février 2022 à 12:12 (CET)

Pas « Région Sud PACA » mais « Région Sud Provence-Alpes-Côte d’Azur ». (Comme très souvent, quand on trouve un texte trop long, on le rallonge, et quand une organisation est trop complexe, on la complexifie…) O.Taris (discuter) 13 février 2022 à 12:27 (CET)

Ok. Région Sud Provence-Alpes-Côte d’Azur. Mais ça, c'est pour le sous titre car ce n'est pas le nom OFFICIEL. Titre principal : Provence-Alpes-Côte d’Azur. C'est ok ? Bastien Sens-Méyé 13 février 2022 à 12:33 (CET)

Fichier:Logo marque Région Sud.svg marque « Région Sud » promue par le président du conseil régional de Provence-Alpes-Côte d'Azur. ah mais non même pas ! pas de bras pas de chocolat ! pas de décret en conseil d'état pas de changement de nom de la région française Provence-Alpes-Côte d'Azur et même pas de nom « officieux » donc pas de sous-titre dans l'article de wp et surtout pas ce fichu logo dont le fichier importé sur wp porte traitreusement le nom de « logo paca » quand il affiche « région sud » !
si sous titre et logo il peut éventuellement y avoir c dans l'article de wp conseil régional de Provence-Alpes-Côte d'Azur puisque là il y a des sources pour la com de muselier et celle du conseil régional !
mais pour la région elle-même le préfet veut pas et tant que la querelle sera pas vidée par le conseil d'état — et il n'y a eu aucune saisine — la région administrative comme la collectivité territoriale dont les compétences sont strictement définies — et elle n'a pas celle d'un changement de nom — continueront à s'appeler paca et les articles de wp qui évoquent l'une ou l'autre nettoyés du logo et de la mention « région sud » possibles sur le seul article conseil régional de Provence-Alpes-Côte d'Azur !
mandariine ^{(en vacances)} 13 février 2022 à 14:01 (CET)

Ok,mandariine. Là, je l'ai mis, le sous-titre. On l'enlève ? Bastien Sens-Méyé 13 février 2022 à 14:05 (CET)

Le logo est de partout sur plein de trains et plein bus dans la région. La Région s'occupe des transports. Je pense qu'il est bon, le logo. Et je pense que ce logo est l'appellation resteront après le départ de Muselier. Non? Bastien Sens-Méyé 13 février 2022 à 14:20 (CET)

En effet, Article L4121-1 du CGCT, il faut un décret du CE. D'ailleurs, je le savais, mais j'ai lu en diagonale le dernier paragraphe du chapitre toponymie. Il parle du CR, pas du CE. Bastien Sens-Méyé 13 février 2022 à 14:33 (CET)

oui on l'enlève on le met sur conseil régional de Provence-Alpes-Côte d'Azur et on nettoie les articles ! ce que je fais de temps à autre comme ici mais attention y a des féroces !

ah ben ça on en sait rin tu connais les politiques ils n'ont pas de plus grand plaisir que de défaire ce qui a été fait par le prédécesseur quel qu'en soit le coût l'imprimerie nationale et autres peintres en lettres se frottent les mains avec nos petits sous !

eh oui les transports comme la gestion des lycées et la form pro sont de la compétence de la région et le conseil régional va pas se gêner pour faire sa com sur ces supports formidables !

mais nous ne sommes pas chargés de com ni de faire la promo de cette « marque » d'autres s'y sont cassé le nez 13 ! oui le logo est bon mais pas le nom du fichier qu'il faut renommer et décrire parce que c pas le logo de paca et qu'ensuite il faudra utiliser très parcimonieusement !

mandariine ^{(en vacances)} 13 février 2022 à 14:54 (CET)

Ok, Mandariine. Tu m'as convaincu. J'estime qu'une encyclopédie est faite pour apprendre (et réapprendre, en l'occurrence, le Droit des Collectivités Territoriales, ça fait au-moins dix ans pour moi). Je te laisse faire les modifs? Bastien Sens-Méyé 13 février 2022 à 17:24 (CET)

okki mais si tu en vois que j'ai ratées n'hésite pas et t'inquiète y aura toujours de quoi faire parce que tu as pas fini de sortir les erreurs par la porte que d'autres les rentrent à nouveau par toutes les fenêtres ! mandariine ^{(en vacances)} 13 février 2022 à 18:25 (CET)

pages rectifiées :

• Fichier:Logo marque Région Sud.svg : renommage et description (redirect Fichier:Logo PACA 2018.svg supprimé plus de pages liées)
• Conseil régional de Provence-Alpes-Côte d'Azur : logo région sud dans infobox et ajout de la section marque et logo
• Provence-Alpes-Côte d'Azur : sous-titre supprimé logo région paca rétabli dans infobox section identité visuelle rectifiée
• Élections régionales de 2021 en Provence-Alpes-Côte d'Azur‎ blason région paca rétabli dans infobox
• Drapeaux de Provence-Alpes-Côte d'Azur : rectification et précision
• Christian Estrosi : rectification logo région paca dans infobox

reste les mentions « région sud » à rectifier dans les autres articles où elle est présente en précisant « marque » et pas nouveau nom de région

j'arrête là pour ce soir ! mandariine ^{(en vacances)} 13 février 2022 à 20:59 (CET)

qu'est-ce que je disais : hé bé ! c pas gagné  ! perso je fais ce que je peux mais je suis pas investie d'une mission divine alors valà wp sera ce qu'on en fera tous ensemble — ou pas  ! amusez-vous bien ! mandariine ^{(en vacances)} 15 février 2022 à 16:55 (CET) je tente malgré tout ceci ! mandariine ^{(en vacances)} 15 février 2022 à 17:50 (CET)

Quelques bonnes idées pour la recherche documentaire

Fournie par une youtubeuse française (Viviane Lalande) installée au Canada qui réalise d'excellentes vidéos de vulgarisation scientifique (chaines Scilabus et Sci+), deux petites vidéos sur d'une part la recherche documentaire et d'autre part la préparation d'un sujet de vulgarisation (moins pertinent pour Wiki). --Pline (discuter) 13 février 2022 à 12:37 (CET)

Merci. Pourriez-vous ajouter les urls ? Jurbop (discuter) 13 février 2022 à 12:50 (CET)

Oups ! les vidéos en question : [4], [5] --Pline (discuter) 13 février 2022 à 13:02 (CET)

@Pline Merci. Je ne connaissais pas ces outils pratiques dédiés aux personnes qui lisent la recherche scientifique : Research Rabbit ; Mendeley (alternatives) ; Dimensions.ai ; Altmetric. Jurbop (discuter) 13 février 2022 à 15:57 (CET)

Wikipedia France ou Wikipedia en français (francophone)

Bonjour,

J’aimerais souligner un point, qui me paraît essentiel. Je me rends compte depuis un certain temps que la langue d’un utilisateur influe naturellement sur sa neutralité. Surtout quand la langue n’est pas que dans un pays. Encore, il est difficile de changer ce point.

Hors quand c’est une langue internationale, comme l’anglais ou le français, il faut que les contributeurs fassent beaucoup plus attention à leur contribution. En effet, le français est en Europe de l’Ouest, en Amérique du Nord, aux Antilles (+ Guyane), en Afrique et en Océanie. Je tiens à rappeler l’aspect international de la langue car je ne pense pas qu’il l’est suffisamment encré dans la mémoire des contributeurs venant de France. Je ne vais aller chercher des exemples de tournures de phrase qui privilégie la France (même si c’est quand même bien combattu et heureusement) mais je vais parler des infobox qui me tiennent à cœur. Prenons l’un des innombrables exemples : Harry Roselmack. On peut voir qu’il habite à Tours en Indre-Et-Loire en RI, puis uniquement à Tours en infobox.

Maintenant prenons un utilisateur québécois ou africain. Est-ce qu’il connait la ville de Tours ? Non. Est-ce qu’il connaît l’Indre-Et-Loire ? Non. D’ailleurs impossible de savoir si c’est un département ou une région. Par contre, il connaît très très probablement la France. Et c’est ainsi pour d’innombrables infobox. Et cela transforme « Wikipedia en français » en « Wikipedia France ». Un certain goût d’ethnocentrisme. Ce n’est pas parce que en tant que français, pays le plus représenté dans le « Wikipedia en français », on doit ignorer la méconnaissance de la France de la part de d’autres francophones. D’ailleurs, je prends l’exemple de francophone de d’autres pays mais j’en ai connu qui habite la France qui confondent Tours avec une tour…

Cette démarche est surtout là pour faire prendre conscience de l’ethnocentrisme qui plane sur Wikipedia, quoique involontaire, et de prendre des mesures de rédaction pour le combattre. Ce n’est pas parce que cela nous paraît totalement basique que cela l’est pour n’importe qui, même pour un français.

Bien à vous Storberg (discuter) 13 février 2022 à 14:38 (CET)

Aucun intérêt à préciser Indre-Et-Loire par ailleurs. Il y a un lien connexe sur « Tours » permettant d'apporter tout information(s) nécessaire(s). --Arroser (râler ou discuter ?) 13 février 2022 à 14:44 (CET)

Ce n'est aucunement du franco-centrisme. Il est indiqué que Harry Roselmack est français, les lecteurs qui ne connaîtraient pas Tours peuvent donc présumer que c'est en France. De même « Fan Bingbing est une actrice et chanteuse chinoise, née le 16 septembre 1981 à Qingdao (Shandong) ». Horrible sino-centrisme ? --l'Escogriffe (✉) 13 février 2022 à 15:00 (CET)

+1 Un peu de bon sens. Le contexte renseigne dans 99% des cas. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 13 février 2022 à 15:29 (CET)

Il y a un truc assez fantastique, ça s'appelle les "liens hypertextes", ça vient de sortir. La personne qui ne sait pas où est Tours, elle clique sur Tours, elle a tous les renseignements qu'il faut. Et c'est pareil pour un article parlant d'une personne né à Saguenay ou Yamoussoukro. Apollinaire93 (discuter) 13 février 2022 à 15:40 (CET)

Sans aller tout à fait à rebours des avis ci-dessus, j'aime bien préciser le pays après la mention d'une ville (quand le contexte ne suffit pas) : certes le LI permet d'obtenir l'information, mais il est plus fluide de l'obtenir en lisant le texte qu'en cliquant sur un lien. Cdlt, — Jules* ^discuter 13 février 2022 à 15:56 (CET)

Au secours Jules* a pris feu ! --l'Escogriffe (✉) 13 février 2022 à 16:49 (CET)

Il n'y a plus de Wikipompiers au numéro que vous avez demandé... —Warp3 (discuter) 13 février 2022 à 19:47 (CET).

Indiquer dans le RI le département après la localité de naissance me paraît souvent indispensable car, bien qu'étant français, je ne suis pas capable de localiser précisément toutes les communes de France (et j'aime bien pouvoir le savoir sans avoir à cliquer), et je ne parle même pas des nombreux lieux homonymes qu'il faut distinguer. Idem pour les autres pays, le département ou la province me paraît nécessaire. Le pays me paraît superfétatoire sauf s'il ne correspond pas à la nationalité. Culex (discuter) 14 février 2022 à 00:35 (CET)

@Culex Je ne suis pas d’accord, mettre le département ou la province est un surplus d’information pour n’importe quel lieu dans le monde. Si on veut rester clair pour un utilisateur lambda, le pays doit y figurer facilement. Et là encore, si on parle de la France, c’est facile à dire, tu es français. C’est bien le problème que je souligne. Il faut arrêter de penser que ce qui touche la France devrait être différent pour les autres pays. Un utilisateur lambda serait-il content de voir un ville et sa province dans un pays d’Asie Centrale ou d’Afrique ? Le nom de sa province est là un surplus d’information. Qui serait content que telle ville est dans telle province en Sierra Leone par exemple ? Donc ce qui s’applique pour n’importe quel pays, s’applique naturellement à la France. Storberg (discuter) 14 février 2022 à 02:29 (CET)

Mauvais exemple, surtout dans le cas de personnes nées dans un village ou lieu-dit africain on aura un toponyme sans lien suivi d'une municipalité ou d'un district avec un lien. C'est un argument pour détailler le lieu de naissance, sur tous les continents. Charlik (discuter) 14 février 2022 à 06:29 (CET)

Exemple logique sur un cas non français : Alex Kande Mupompa.

« Alex Kande Mupompa, né le 23 septembre 1950 à Luluabourg (aujourd'hui Kananga), est un homme politique congolais. »

Si un Français ou un Québecois ne sait pas où est Kananga, il clique sur le lien et hop!

On peut si on veut préciser « Kananga au Kasaï-Central » mais pas besoin de plus. Le Petit Chat (discuter) 15 février 2022 à 11:56 (CET)

Oui, Storberg (d · c · b) a pris un seul exemple et a cru y voir un franco-centrisme, alors qu'une recherche rapide lui aurait permis de voir que cela n'est pas spécifique aux articles consacrés à des Français (ni à des francophones : Joe Biden). Si la nationalité est indiquée, le pays de naissance est sous-entendu. On le précise pour des cas complexes, tels que Léopold Sedar Senghor. Seudo (discuter) 15 février 2022 à 14:12 (CET)

Seudo (d · c · b) Heureusement ! Je n’ai pas dit que l’intégralité du Wikipedia français était comme l’exemple que j’ai cité, mais mon problème majeur se situe surtout dans l’infobox. On ne précise que la ville et on n’a même pas de pays. Ni même dans le RI. Habituellement je le modifie, mais je me fais annuler ma modification continuellement. Et des infobox avec uniquement du Wikidata sans pays associés à la ville sont multiples. Et encore, certaines affiches encore Naissance : à ville + pays. D’ailleurs si on parle de pays comme dans ton exemple de Léopold Sedar Senghor. Il est soit né dans deux territoires dans 2 pays différents. Mais imaginons que quelqu’un naisse pendant l’Empire français puis meurt pendant la Troisième République. On passe d’un empire à une république. On ne peut pas ne pas mettre la différence entre les deux époques du pays dans l’infobox ou en RI. Pourtant il existe des infobox avec juste marqué France. Pour la naissance et le décès. Comme des infobox où l’on marque la différence entre les deux États. Cela fait aussi partie du problème de beaucoup de personnalités. Ce genre de chose est au bon vouloir de chacun.

Par contre je veux revenir sur l’argument où les gens doivent cliquer pour en savoir plus, j’aimerais bien qu’il y ait une recherche à ce sujet. Regarder s’il y a des personnes qui ne sont pas Wikipedien qui vont faire la démarche de cliquer sur la région du lieu. Il n’y a pas que des curieux sur Wikipedia. Storberg (discuter) 15 février 2022 à 15:22 (CET)

Ca c’est une question de niveau de détail dans l'infobox. Une infobox générée depuis Wikidata (comme c’est le cas pour Harry Roselmack) peut difficilement mettre automatiquement le pays, car celui-ci peut avoir changé depuis la date de naissance ; une solution si on juge nécessaire d'indiquer le pays est de renseigner la propriété "place of birth" avec un qualificatif "country" ou "located in the administrative territorial entity" (voir par exemple [Sedar Senghor] sur Wikidata), car ces qualificatifs sont reconnus par {{Infobox Biographie2}}.

Le pays peut être indiqué lorsque l'infobox est remplie manuellement, et {{Infobox Personnalité politique}} comme {{Infobox Écrivain}} recommandent d'indiquer à la fois le nom de la ville et celui du pays. Vous pouvez utiliser cet argument pour justifier l'ajout du pays dans d'autres infobox, c’est un choix mais rien à voir avec l'intitulé de ce fil de messages...

Quant à indiquer de simples changements de régime dans les infobox de toutes les personnes nées ou mortes dans le pays... Vous suggérez d'écrire que X est né à Bordeaux (Second Empire) et mort à Bordeaux (Troisième République) ? Ce serait bien étrange. Seudo (discuter) 15 février 2022 à 16:25 (CET)

Merci pour les premières informations. Pour votre interrogation, oui pour moi cela paraît essentiel. Un pays peut être bien différent entre différents états. Comme la monarchie et la république en France, ou la dictature puis la démocratie dans d’autre pays. Mettre simplement le territoire historique d’un pays, sans relier à un minimum de contexte historique, est un raccourci trop court. Un exemple, Jean Moulin, il est bien précisé dans l’infobox qu’il est née en France et est mort aussi en France mais, dans la France occupée. [D’ailleurs une nouvelle exception, on a : ville (département, pays) sacré Wikipedia]. Donc pourquoi ne pas le faire pour n’importe quelle personnalité ? Storberg (discuter) 16 février 2022 à 00:03 (CET)

Il me semble qu'en général on précise le pays quand ça change la nationalité. L'exemple appliqué à la France c'est un Alsacien, né dans l'Empire allemand puis devenu Français (dans ce cas il faut qu'on comprenne que notre personnage a changé de nationalité), ou au contraire les nombreux généraux allemands de la Seconde Guerre mondiale nés à Metz, ville de garnison impériale (dans ce cas on comprend pourquoi ce fils de militaires prussiens à nés dans l'actuelle Moselle). Les changements de régime ne changent pas la nationalité, ni une simple occupation étrangère sans annexion. Le Petit Chat (discuter) 16 février 2022 à 10:40 (CET)

Famille Augier de Moussac et de Crémiers

Bonsoir, je n'arrive pas à faire un renvoi vers "Prétendants orléanistes fusionnistes de la maison d'Orléans (depuis 1883)", le renvoi s'arrête au titre de l'article "Liste des prétendants au trône de France depuis 1792". Si quelqu'un peut m'expliquer. Je vous remercie. Bien à vous, Iyy (discuter) 13 février 2022 à 19:07 (CET)