Utilisateur:Ludo29/Archives ludo29.48

Armstrong : pronostic

Combien de minutes avant protection de l'article ? Vlaam (d) 24 août 2012 à 07:38 (CEST)

Tu comptes en minutes ? Pas en secondes ? Faut aussi jeter un oeil sur Tour de France et les ≠ articles détaillés sur les éditions en questions. Ludo ^{Bureau des réclamations} 24 août 2012 à 07:43 (CEST)

J'ai tout en liste de suivi, je veillerai dans la journée. Ça risque de durer, Armstrong abandonne mais l'UCI va user des recours possibles à son tour (sans jeu de mot). RDV en 2013. Vlaam (d) 24 août 2012 à 08:05 (CEST)

Bon courage aux admins cyclistes. Je rajoute à cette liste les seconds de ces TdF... Floflo62 (d) 24 août 2012 à 08:07 (CEST)

Et Raymond Poulidor. Vlaam (d) 24 août 2012 à 08:11 (CEST)

Projet:Sport/Hebdo/158

Voici le numéro 158, bonne lecture. BoToulousain (d) 26 août 2012 à 18:31 (CEST)

Admissibilité

Vous avez de nouveaux messages

Bonjour, Ludo29. Vous avez un nouveau message dans la page de discussion de Chollux.
Message ajouté le 28 août 2012 à 17:04 (CEST)). Vous pouvez supprimer ce bandeau à tout moment en effaçant le modèle {{Réponse}}, {{Talkback}} ou {{Réponses}}.

Vous avez de nouveaux messages

Bonjour, Ludo29. Vous avez un nouveau message dans la page de discussion de Chollux.
Message ajouté le 28 août 2012 à 18:50 (CEST)). Vous pouvez supprimer ce bandeau à tout moment en effaçant le modèle {{Réponse}}, {{Talkback}} ou {{Réponses}}.

Catégorisation ?

Bonjour Ludo29,

pour que je comprenne ta réversion de la catégorie Wikimédia France dans l'article Rémi Mathis, que veux-tu dire par "pas une catégorie main"?

Cordialement

Lechat ^discuter 28 août 2012 à 19:14 (CEST)

Portail:Géographie de la Suisse

Salut Ludo,

Peut-être as-tu suivi, sur le Carnotzet, le fait que les cadres d'intro des différents portails suisses vont subir une évolution.

Concernant le Portail:Géographie de la Suisse, le texte d'intro est 3x trop long (24 lignes, il en faudrait 8 ou 9) pour entrer dans le nouveau cadre et laisser la place aux "articles principaux" (voir l'exemple Portail:Culture de la Suisse.

Souhaites-tu revoir ce texte pour qu'il puisse rentrer dans le cadre sans perte d'info majeure ou me permets-tu de m'en charger?

-- ^>>>R^{omano1246<<<<<<<}e^space>>> 31 août 2012 à 16:47 (CEST)

Salut Romano,

Euh, on ne peut vraiment pas laisser tout ce texte. Y'a pas vraiment d'infos moins importante qu'une autre. Ludo ^{Bureau des réclamations} 31 août 2012 à 16:50 (CEST)

Tout est important, bien sûr, mais il faut pouvoir s'adapter à n'importe quelle situation. C'est tout l'art de résumer. Voici ce que je pense qu'il est possible de biffer et, avec le reste, il y a peut être moyen d'être moins littéraire et plus concis :

« La Suisse est un pays d'Europe occidentale composé de 26 cantons souverains ayant pour capitale fédérale la ville de Berne. Elle est entourée de cinq pays : l'Autriche et le Liechtenstein à l'est, l'Allemagne au nord, la France à l'ouest et l'Italie au sud, et ne dispose pas d'accès à la mer. Les points extrêmes du pays se situent au nord à Oberbargen (canton de Schaffhouse), au sud à Chiasso (canton du Tessin), à l'ouest à Chancy (canton de Genève) et à l'est au Piz Chavalatsch (canton des Grisons). Le pays fait 350 km dans sa plus grande longueur et 220 km dans sa plus grande largeur.
Le relief de la Suisse est très hétérogène avec notamment trois grandes structures géographiques : les Alpes, le plateau et le Jura. Le point culminant du pays est la pointe Dufour avec ses 4 634 m d'altitude. La topographie des Alpes et les conditions climatiques y régnant, diverses influences atlantique, continentale ou méditerranéenne, font de la Suisse le « château d'eau de l'Europe ». Le Rhin, le Rhône et des affluents du Danube et du Pô prennent leur source dans le massif du Saint-Gothard, massif des Alpes qui compte de nombreux glaciers, notamment le glacier d'Aletsch, plus grand glacier d'Europe.
Fin 2007, la Suisse compte 7 593 494 habitants. Le relief du pays a concentré l'essentiel de la population sur le plateau sur lequel on trouve la plupart des grandes villes, comme Genève, Lausanne, Lucerne, Berne, Bâle et Zurich. Cette population parle quatre langues nationales (l’allemand, le français, l’italien et le romanche) réparties dans des aires géographiques assez bien délimitées. »

Pour que tu puisse prendre connaissance du défi, j'ai mis à jour la page d'intro.

-- ^>>>R^{omano1246<<<<<<<}e^space>>> 31 août 2012 à 17:50 (CEST)

Je ne suis pas d'accord. La présentation (l'esthétique) ne doit pas être une contrainte pour le contenu mais un habillage, un plus.

Je ne comprends donc pas qu'on puisse vouloir sacrifier du contenu pour s'adapter à un modèle de présentation. Ludo ^{Bureau des réclamations} 31 août 2012 à 18:24 (CEST)

Il ne s'agit pas d'un sacrifice mais d'une contrainte. C'est un "format". Et le "format contribue à l’esthétique qui est aussi important que le contenu pour un portail. J'ai pu faire des intro "formatées" pour tous les autres sujets : culture, politique, les cantons... (aussi sous l'ancien "format"). On est toujours confronté au "format". Si on dispose de "tant" pour faire quelque chose, on y arrive toujours, c'est une question de volonté. Enfin, ce n'est que mon avis, c'est pas grave. -- ^>>>R^{omano1246<<<<<<<}e^space>>> 31 août 2012 à 18:59 (CEST)

Tu dis toi même que c'est une contrainte. L'esthétique, la présentation, ne doit pas être une contrainte pour le contenu.

Sur la proposition de résumé que tu fais : outre le fait qu'on perd des informations que je juge importantes, on aboutit à des phrases sans verbe (donc sans sens) et même à un contresens.

Ludo ^{Bureau des réclamations} 31 août 2012 à 19:05 (CEST)

Ben, il suffit de réécrire (c'est ce que je dit dans ma 2ème intervention). Ici, j'ai juste mis en évidence ce que l'on peut enlever car ce texte n'est pas un extrait d'article mais une accroche. Veux-tu que je t'écrive une proposition de texte comme j'ai proposé pour le Portail:Lausanne?... -- ^>>>R^{omano1246<<<<<<<}e^space>>> 31 août 2012 à 19:22 (CEST)

« ce texte n'est pas un extrait d'article » ben justement, si.

Je ne vois pas pourquoi je dois réécrire une introduction qui est très bien comme ça dans le seul but de perdre de l'information. Je suis désolé, mais non. Ludo ^{Bureau des réclamations} 31 août 2012 à 22:41 (CEST)

Il faut la réécrire si l'on souhaite qu'elle rentre dans le "format". Par exemple, si tu passes dans une émission de radio, on te donne 9 minutes pour dire ce que tu as a dire, pas plus. Maintenant, le "format" passe à 3 minutes. Si tu as la volonté, tu trouves le moyen d'adapter le discours en conséquence. Donc, laissons tomber si tu ne souhaites pas que j'adapte ce portail. -- ^>>>R^{omano1246<<<<<<<}e^space>>> 31 août 2012 à 23:48 (CEST)

Ca fait pratiquement trois ans que ce résumé introductif est en place. En trois ans, tu n'as jamais eu le souhait d'en supprimer du contenu. Maintenant, il faudrait le faire pour une simple réflexion d'esthétique ? Non, non et non. On ne détruit pas le contenu au bénéfice de l'esthétique.

Je n'ai d'ailleurs toujours pas compris pourquoi on ne pouvait pas laisser le texte dans son entier avec cette présentation. Mais bon. Ludo ^{Bureau des réclamations} 1 septembre 2012 à 08:01 (CEST)

Modèle:Ligne de tableau CH

Salut,

J'ai un souci suite a cette modif, le nom des objets s'affiche suite aux coordonnées dans certaines lignes des listes cantonales (par exemple Liste des biens culturels d'importance nationale dans le canton de Vaud, les 5 premiers lignes).

Tu aurais une idée du pourquoi et comment réparer ? Merci d'avance, Manoillon (d) 3 septembre 2012 à 10:29 (CEST)

Salut,

Merdoum.

J'ai fait cette modif, parce qu'auparavant si on tentait de visualiser les entités d'une liste sur une carte on n'avait que l'appel de numéro KGS. Comme celui-ci n'est pas renseigné (loin d'être un reproche qui t'est destiné) et bien on ne voit que KGS Nbr:, utilité nulle et pas moyen d'identifier de quel monument il s'agit sur la carte. Et quand bien même les numéros KGS seraient renseignés, c'est tout de même plus utile d'avoir le nom du monument qu'un vague numéro.

Je vais voir avec l'octopode, il maitrise bien le modèle {{coord}}. Il faudrait faire afficher le nom sur la carte, mais pas dans la liste. Ludo ^{Bureau des réclamations} 3 septembre 2012 à 10:37 (CEST)

J'avais bien compris le but de la modif et l'approuve totalement (tu connais mon amour pour cette saloperie de numéro KGS) ! Manoillon (d) 3 septembre 2012 à 10:41 (CEST)

Par principe, j'ai du mal à accepter de me voir imposer par des personnes n'ayant quasi jamais contribuer à fr.wikipedia.org une base de donnés dont on cherche encore des sources fédérales.

Dès que j'ai des news de Poulpy, je te dis. Ludo ^{Bureau des réclamations} 3 septembre 2012 à 10:46 (CEST)

Le problème vient que tu essayes de transmettre le champ « Objet » dans le modèle {{coord}} et qu'il est formaté comme un lien wiki (avec les crochets autour). Par conséquent, ça perturbe le modèle, qui l'affiche en dur dans le tableau. Il faudrait rajouter un paramètre, par exemple « nom coord » ou un truc comme ça. — Poulpy (d) 3 septembre 2012 à 12:29 (CEST)

Voilà qui est fait ! — Poulpy (d) 3 septembre 2012 à 13:01 (CEST)

Cool merci. Si j'ai tout bien compris, yapuka dupliquer le nom des objets dans ce nouveau paramètre, mais sans liens wiki ? J'ai bon ? Manoillon (d) 3 septembre 2012 à 13:19 (CEST)

Yep. Mais on peut surement demander à un tas de boulons de le faire. Ludo ^{Bureau des réclamations} 3 septembre 2012 à 13:21 (CEST)

J'ai fait les vaudois à la main, ça va encore assez vite et ça marche tip-top quand on exporte sur Bing ou Google Maps ! Merci à tous les deux. Manoillon (d) 3 septembre 2012 à 13:55 (CEST)

Quelques articles cherchant leurs versions françaises

Salut Ludo, voilà quelques idées:

• en:Coccinia intermedia
• en:Commelina erecta
• en:Brunfelsia plowmaniana
• en:Geocarpy
• en:Spigelia
• en:Spigelia gentianoides
• en:Spigelia marilandica
• en:Spigelia genuflexa
• en:Nicotiana attenuata
• en:Solanum evolvuloides
• en:Dryopteris macropholis
• en:Eriocaulon
• en:Diaspore (botany)
• en:Sporogenesis
• en:Solanum evolvuloides

Et puis les liens dont je t'avais parlé: doi:10.3897/zookeys.209.3699 et . A+

-- Daniel Mietchen - WiR/OS (d) 4 septembre 2012 à 00:41 (CEST)

Palettes de classes de navires

Salut,

Je suis en train d'essayer d'harmoniser les différentes palettes des classes de navires, et j'ai remarqué que tu en avais créé pas mal. Vu que j'ai une vision (forcément...) personnelle de la mise en forme, n'hésite pas si tu trouves à y redire (i.e. : avant, après).

Merci! Gonzolito ^Pwet 4 septembre 2012 à 16:51 (CEST)

Plant of the week

Qc pour l'herbarium? Voilà le lien. -- Daniel Mietchen - WiR/OS (d) 4 septembre 2012 à 22:55 (CEST)

Il y a aussi une initiative similaire et puis commons:OAFD. -- Daniel Mietchen - WiR/OS (d) 4 septembre 2012 à 23:06 (CEST)

Herbarium at home

Voilà une autre chose qui pourra t'intéresser: http://herbariaunited.org/atHome/ . On m'en a parlé au Citizen Cyberscience Center du CERN. -- Daniel Mietchen - WiR/OS (d) 6 septembre 2012 à 11:25 (CEST)

Sabotage sur article "Religion nordique ancienne"

Bonjour Ludo

Comme c'est toi qui m'a "parrainé" lors de mon inscription je m'adresse à toi pour venir m'aider.

L'article "religion des anciens Scandinaves" a été créé au départ pour avoir des informations sur les croyances des Vikings avant leur christianisation et dénué des influences chrétiennes. L'utilisateur Hadrien se comporte comme un troll, il a supprimé à plusieurs reprises les sources qui ne conviennent pas à sa "vision chrétienne" des Vikings. D'une part il n'a pas le droit de retirer les sources et si nous le laissons faire, il en résultera un énième article sur la "mythologie viking" écrite par les chrétiens et nous passerons à côté de ce qui fut réellement les croyances des Vikings. Merci de me consacrer un peu de ton temps. Amicales salutations Louve des mers gelées (d) 13 septembre 2012 à 13:32 (CEST)

RE: Neuchâtel

Tchô,

Je bosse sur Neuchâtel en ce moment. Motivé pour boire une bière un soir ?

Ludo ^{Bureau des réclamations} 14 septembre 2012 à 16:31 (CEST)

Cela aurait été avec grand plaisir (connaître un wikipédien en vrai) malheureusement, je suis très pris ces temps avec mon travail d'insertion sociale (j'y suis d'ailleurs) et mes recherches de travail et évidemment cela me laisse peu de temps de libre que j'occupe chez moi pour me détendre un maximum. En espérant ta compréhension, je te souhaite bonne journée et bonne continuation, bien cordialement, --Joe La Truite^{(Courriel | Le Bar Joe)} 14 septembre 2012 à 16:40 (CEST)

Photo Martell

J'y vais cet AM en allant faire mes courses (j'habite à la campagne à 8 km)--Rosier (d) 25 septembre 2012 à 11:06 (CEST)

Bassin versant

Bonjour,
Tu m'avais dit que si j'avais besoin de ton aide, je pouvais te demander et j'ai vu que tu t'occupais du genre de problème que je peux avoir.
J'étais tranquillement en train de remettre en forme et de compléter un article sur un petit cours d'eau Varenne quand j'ai voulu mettre des références à partir du site du syndicat intercommunal du bassin versant. Impossible d'enregistrer mes modifications car le site est blacklisté, je ne pense pas que c'est le genre de site qui fasse du spam et pour un cours d'eau, on y trouve tout de même des informations fondamentales. Cela doit être un bug, pourrais-tu me corriger cela. Tu peux trouver le site sur une version archivée de l'article en bas de page : http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Varenne_%28rivi%C3%A8re_de_la_Seine-Maritime%29&oldid=83510048 ; désolé de ne pas mettre l'adresse car sinon le message ne peux pas être envoyé : il s'agit du Syndicat intercommunal du bassin de la Varenne.
Merci d'avance pour le service. Antonov14 (d) 30 septembre 2012 à 09:15 (CEST)

Salut,

C'est tout bon, c'est retiré. Tu peux maintenant insérer des références avec ce site. Bon dimanche à toi. Ludo ^{Bureau des réclamations} 30 septembre 2012 à 09:33 (CEST)

Re-salut. C'est du rapide. Merci beaucoup et bon dimanche également. Antonov14 (d) 30 septembre 2012 à 09:55 (CEST)

Image suspecte

Salut Ludo,

Je me tourne vers toi parce que dans ma liste de suivi, cette image a été ajoutée à un article. Je n'y connais rien en carto maritime mais je me demandais si tu pouvais me dire si cette image n'était pas une violation des droits d'auteurs (on dirai une capture d'écran d'un logiciel).

Merci. Rémi ✉ 30 septembre 2012 à 23:06 (CEST)

Salut Rémi,

J'ai les mêmes doutes que toi. Ca ressemble franchement bien à une capture d'écran de logiciel de navigation, ça me rappelle un peu Max Sea. Dans le doute, je suis allé voir les autres contributions de ce contributeur de Commons. J'y ai trouvé :

• File:MooringDiagram.jpg à trouver sur ce site. Tu noteras que le fichier commons a vu son pied rogné pour y retirer le nom du site web.
• FileBris_Sextant_plano.png mention d'un site web tiers en pied d'image.
• File:NA.png capture d'écran assez explicite.
• File:Navigational Algorithms.png, logo...

Et je n'ai pas tour regardé. Bref, je pense que tes soupçons sont plus que fondés. Faudrait juste s'assurer que les sites webs tiers ne sont pas à lieu, avant de tout supprimer. Mais je pense que les captures d'écrans, je vais y aller (suppression) sans réponse de sa part.

Tu en penses quoi ? Ludo ^{Bureau des réclamations} 1 octobre 2012 à 08:59 (CEST)

J'en pense que tout doit être supprimé ou presque. Je suis d'accord avec l'analyse que tu as fait des fichiers. Fichier:Plateau de Rochebonne.PNG vient de [1]. Pour les autres :

• File:MarcqSaintHilaire.jpg et File:TimeSight.png proviennent de la même source indiquée en bas de File:CorrecionHs.jpg et qui est un site non libre
• idem avec File:Bris.jpg et File:Bris Sextant plano.png
• File:Mendoza y Rios.jpg vient de [2] (cherche "El gaditano José Sánchez Cerquero (1784-1850)" dans le texte)
• je n'ai rien trouvé pour File:Tratado de Navegacion - Mendoza Rios.Tomo I.jpg et File:Tables for facilitating the calculations of nautical astronomy.jpg mais ça semble être de la même veine qu'au-dessus
• je n'en sais franchement rien pour File:Fondeo.Muerto.jpg et File:Fondeo.Boyayamarras.jpg, il pourrait avoir pris lui-même ces photos si l'on en croit les métadonnées de l'appareil photo et les dates d'import

Néanmoins, l'uploader semble être la même personne que le proprio du site d'où proviennent les images [3]. Mais ça ne règle pas le pb des captures d'écran qui viennent d'un logiciel, etc. Rémi ✉ 1 octobre 2012 à 18:32 (CEST)

PàS disparue

Salut Ludo29. Tu as aussi supprimé par erreur la page de discussion de PàS liée à Diamonds World Tour : Discussion:Diamonds World Tour/Suppression. Bonne journée. --Koui² 1 octobre 2012 à 15:17 (CEST)

Salut,

Milles excuses. La fatigue probablement. J'ai restauré. Et vraiment désolé. Ludo ^{Bureau des réclamations} 1 octobre 2012 à 15:23 (CEST)

Pas de souci , ça peut arriver à tout le monde. --Koui² 1 octobre 2012 à 15:26 (CEST)

Le Noirmont

Salut Ludo,
Je sais, je sais... Mais après tout le WCC ne doit pas entraver le fonctionnement normal de WP, alors retirer un bandeau d'ébauche ce n'est pas grand chose et n'empêche pas les autres jurés de me contredire. J'essaierai juste de limiter mes interventions (correction de fautes ou autres) sur les articles de montagnes pour ne pas vous gêner et être taxé de favoritisme.
Bon courage et bonne continuation. Gemini1980 oui ? non ? 1 octobre 2012 à 18:37 (CEST)

Je ferai en sorte que ma présence soit aussi discrète que possible. Gemini1980 oui ? non ? 1 octobre 2012 à 18:42 (CEST)

Il est tout à fait possible d'en rajouter au fur et à mesure ou bien de se raviser. Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 2 octobre 2012 à 12:21 (CEST)

Jura

Bonjour,

Navré, mais les renommages sont à refaire dans l'autre sens. Voir sur WP:DR. Ludo ^{Bureau des réclamations} 5 octobre 2012 à 09:55 (CEST)

Bonjour, j'avais lancé la discussion sur Discussion_Projet:Monuments_historiques sans succès... Pour moi le Jura me fait plus penser au département qu'au massif qui s'étend sur plusieurs pays. D'autant plus que si on utilise l'usage original des noms des départements (Jura pour le massif), il faut sans doute le faire jusqu'au bout : Le Jura est un massif, les Vosges aussi (-> Liste des monuments historiques du département des Vosges et renommer le portail des Vosges en Portail:Département des Vosges) ou le Cantal par exemple, sans compter les cours d'eau dont les départements ont pris le noms (Meuse, Moselle, ...). Pour cela je trouvais ces renommages plus cohérent. Votre avis ? Gzen92 ^[discuter] 5 octobre 2012 à 10:07 (CEST)

« Pour moi le Jura me fait plus penser au département qu'au massif  » Euh, je connais de nombreux suisses qui ne connaissent pas l'existence du département du Jura ; pour eux le Jura c'est le canton et le massif.

Tes exemples sur les Vosges et le Cantal ne sont pas justes. Ces deux massifs ne se trouvent pas sur d'autres pays. Ainsi donc aucune autre subdivision administrative utilise ce nom dans un autre pays.

Je ne l'avais pas vu sur le projet MH, ta discussion.

La situation antérieure était la plus saine :

• massif du Jura ou Jura --> on évoque tout et on propose des liens vers les divers pays concernés
• on met un discriminant pour le pays Jura (département) ou Jura (département français), Jura (canton) etc.

Ludo ^{Bureau des réclamations} 5 octobre 2012 à 10:15 (CEST)

Bon oui effectivement pour les francophones qui connaissent plus le massif du Jura.

Mais pour les Vosges le problème est quand même similaire même si le massif n'est qu'en France : si quelqu'un crée un article pour le massif des Vosges (comme celui pour le Jura) il faudra renommer "Listes des monuments historiques des Vosges" en "Listes des monuments historiques du département des Vosges" et alors "Listes des monuments historiques des Vosges" pour le massif, qui est lui aussi plus connu que le département au-delà de nos contrés.

À noter la différence des portails : Portail:Département du Jura et Portail:Vosges...

À ce moment je suis d'accord pour laisser "Listes des monuments historiques du Jura" et plutôt "Listes des monuments historiques du Jura (département)".

Cordialement, Gzen92 ^[discuter] 5 octobre 2012 à 10:48 (CEST)

Bah bien sûr qu'il y Portail:Département du Jura parce qu'il y Portail:Massif du Jura.

Je reprends donc les renommages. Ludo ^{Bureau des réclamations} 5 octobre 2012 à 10:53 (CEST)

Frédéric Amico

Eh ! Je le sais bien que la version d'avant était bien meilleure, puisque c'est moi et Kropotkine qui l'avions remis sur les rails  !

Malheureusement, le créateur de l'article AbsolutFred (d · c · b) s'est empressé de le remettre dans cet état, tout en supprimant le bandeau {{suppression}} qu'un autre contributeur avait mis entre temps. Donc, je veux bien aider les gens à wikifier, corriger, mettre en forme, parfois même sourcer... mais s'ils tiennent à leur version d'avant mes corrections, eh bien, libre à eux, après tout.
Mais ce n'est en aucun cas pour eux une justification au retrait du bandeau de suppression. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 10 octobre 2012 à 23:48 (CEST)

wikt:coudière

Salut Ludo. J’ai vu que tu faisais des photos de jockeyeurs, peut-être en aurais-tu une pour illustrer l’article en titre (il n’y a même pas de catégorie sur Commons). --GaAs (d) 12 octobre 2012 à 23:32 (CEST)

Salut toi !

Figure toi que j'ai rdv lundi soir avec une équipe pour faire quelques photos lors d'un entrainement. Je vais voir ce que je peux faire pour toi. Ludo ^{Bureau des réclamations} 13 octobre 2012 à 09:21 (CEST)

Wikiconcours

Bonjour Ludo. Vu les résultats très moyens de l'équipe 39 (à peine 5 articles désébauchés sur la cinquantaine prévue), j'envisage de me retirer du WCC ; inutile de déranger le jury avec un résultat aussi faible (tout comme ma participation à ce WCC par manque de temps et pour cause de pépins techniques). Cordialement, Jur@astro (Discuter avec le Sphynx jurassien) 15 octobre 2012 à 15:28 (CEST).

Salut,

Tout pareil. J'ai bien commencé et ensuite différentes collisions d'évènements dans l'emploi du temps on fait que ben voilà. Vraiment navré. Ludo ^{Bureau des réclamations} 15 octobre 2012 à 15:49 (CEST)

J'ai officialisé notre abandon. En compensation, je me réattaque à la géologie du massif du Jura en espérant lancer l'AdQ avant la fin de l'année ; une carte géologique du massif est déjà en cours de réalisation par mes soins. Amicalement, Jur@astro (Discuter avec le Sphynx jurassien) 15 octobre 2012 à 17:34 (CEST).

Ok. Je vais voir si je peux t'aider sur les articles connexes et je vais tenter de continuer à désébeaucher. Ludo ^{Bureau des réclamations} 15 octobre 2012 à 17:43 (CEST)

Hockey

Je vais remettre les articles comme avant dans les catégories de saison. Mais je vais en revanche créer des catégories de niveau supérieur pour les championnats nationaux. Thierry Caro (d) 16 octobre 2012 à 08:04 (CEST)

Modèle:Géolocalisation/Poméranie-Occidentale (Pologne)

Bonjour Ludo, Serait il possible que vous jetiez un coup d’œil à ce modèle? J'en suis l'auteur...et il ne marche pas!!! Un truc doit m'échapper!!! Je précise que j'ai laissé des messages sur les pdd cartographie et Géolocalisation mais personne ne me répond... Cordialement. Edouard (d) 20 octobre 2012 à 15:56 (CEST)

J'esperais m'adresser à un membre du projet:Géolocalisation à même de m'aider... Ou tout au moins pourriez-vous m'aiguiller vers quelqu'un qui aura le temps de le faire svp. Je pense que mon problème de paramètre vient des lignes |y={{#expr: ({{{2}}}-(54.61))*-15.384615384615}} et |x={{#expr: ({{{3}}}-(13.92))*9.3457943925234}} dont les paramètres sont faux mais je suis incapable de trouver un tutoriel qui explique la méthode de calcul pour la seconde valeur... Edouard (d) 23 octobre 2012 à 09:51 (CEST)

Ouch,

Salut Edouard,

Milles excuses, j'ai oublié je regarde de suite. Ludo ^{Bureau des réclamations} 23 octobre 2012 à 11:35 (CEST)

Merci pour cette réponse car j'avoue ne vraiment pas comprendre le bug de ce modèle... Quand je regarde les modèles en (pl) et (nl), çà parait simple!!!! Au passage, si tu peux m'expliquer (ou m'indiquer où c'est écrit) comment on détermine la seconde valeur des lignes |x= et |y=, ce serait sympa. J'ai parcouru Aide:Systèmes de projection mais je ne suis pas plus éclairé... Cordialement. Edouard (d) 23 octobre 2012 à 13:36 (CEST)

Alors, si même un expert sèche... Il faudra songer à supprimer le modèle si celui ne veut pas fonctionner. Edouard (d) 25 octobre 2012 à 17:21 (CEST)

AWB

Bonjour Lomita,

Je te contacte au sujet de ce diff. Je ne vois pas trop l'intérêt de faire des requêtes semi-automatiques pour remplacer « Liens internes » par « Articles connexes ». Il y a régulièrement des déssacords éditoriaux sur la présentation et l'agencement du pied de page des articles. L'idée générale est de laisser le contributeur principal d'un article faire selon ses habitudes dans un article qu'il rédige et d'éviter d'éviter de ne venir éditer un article que pour modifier cela. Bonne journée. Ludo ^{Bureau des réclamations} 22 octobre 2012 à 08:50 (CEST)

Bonjour, ce n'est pas un problème de présentation ou d'agencement du pied de page des articles mais de la nomination d'une section - Je me suis basée sur ce principe [4] - Maintenant, comme je l'ai dit à Pixeltoo, si cela pose vraiment un problème, j'arrête tout - Bonne journée à toi aussi --Lomita (d) 22 octobre 2012 à 11:22 (CEST)

Y'a suffisamment de contributeurs à se mettre régulièrement sur la gueule parce que l'un a modifié la présentation du pied de page de l'article de l'autre pour éviter de commencer à modifier ces trucs avec des requêtes semi-automatisées.

Je dis cela tout en ayant l'habitude - sur les articles que je créé - de travailler plutôt sur une version « Articles connexes » que « Liens internes ». Je ne viens donc ma défendre « ma version », mais éviter de déclencher une énième guerre mondiale sur WP. Ludo ^{Bureau des réclamations} 22 octobre 2012 à 12:09 (CEST)

Salut Lomita . J'ai également constaté ces modifs. Il vaut mieux tout arrêter. Il ne me semble pas qu'un consensus existe, bien qu'appliquant également comme Ludo29 (d · c · b)

Et j'ai le souvenir de ceci et de cette discussion. Bien amicalement à vous deux. --Superjuju10 ^{[Contacter la Aubline]}, le 22 octobre 2012 à 12:28 (CEST)

@ Ludo, je ne faisais qu'appliquer une règle recommandée par l'encyclopédie, mais comme tu le dis et je suis d'accord avec toi sur ce point, c'est uniquement le ras le bol des guerres qui va me faire arrêter cette modification en semi automatique.

@ Superjuju, je ne vois pas dans tes liens un rapport avec articles connexes - tes liens n'en parlent pas -

bonne continuation à tous les deux --Lomita (d) 22 octobre 2012 à 13:05 (CEST)

On peut parler de Ediacara (d · c · b) dont le log de blocage a ramassé quelques entrées parce qu'il voulait forcer les pieds de page sur une version, dans des articles dans lesquels il n'avait jamais rien apporté. Ludo ^{Bureau des réclamations} 22 octobre 2012 à 14:34 (CEST)

Que dois je comprendre ! Encore une fois, ce n'est pas une réorganisation, un agencement ou une présentation d'un bas de page, mais un nom de section - Il n'est pas question pour moi de passer en force, ce qui n'a jamais été et ne sera jamais dans mes habitudes - Je pense être assez ouverte au dialogue - Donc, j'arrête ce style de modification et pour moi affaire close - Bonne journée --Lomita (d) 22 octobre 2012 à 14:51 (CEST)

Modification à effectuer dans une page d'archives protégée

Bonjour Ludo29. Suite à un renommage de catégorie que j'ai effectué, je te signale que, pour une meilleure compréhension, le lien Catégorie:Monument historique de Dordogne devrait être remplacé par Catégorie:Monument historique de la Dordogne dans ta page d'archives. Cordialement. Père Igor (d) 25 octobre 2012 à 15:44 (CEST)

Taormine

Bonsoir, tu viens de clore une demande de renommage au motif d'un désaccord. sauf que mes arguments vont un peu au-delà d'une recherche hâtive sur Google des occurrences respectives de Taormine/Taormina ... Mais depuis quand les ouvrages de référence (Robert, mais aussi Larousse, Universalis et autres sources, y compris en ligne) doivent être concurrencées par les guides touristiques mal rédigés ou les sites de voyage, qui bien évidemment donnent systématiquement une proportion majoritaire à l'usage italien ? Qui plus est, j'ai en vain ouvert la PdD sur ce sujet, mais personne ne s'y intéresse ... sauf quand ça passe en WP:DR où toutes sortes d'arguments (ce serait prétendument « archaïque » de franciser !) sont avancés alors que je lis en toutes lettes TAORMINE dans le Robert encyclopédique de 2011. Je constate hélas que le désaccord est facile pour clore le débat, surtout quand il est vide de sens. C'est bien dommage.--ᄋEnzino᠀ (d) 6 novembre 2012 à 21:40 (CET)

Bonsoir,

C'est un débat éditorial, il doit donc être tranché par les contributeurs sur la page de discussion de l'article. Il ne doit pas être tranché par un administrateur. Ludo ^{Bureau des réclamations} 6 novembre 2012 à 21:46 (CET)

L'article Jacques Vandangeon est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Jacques Vandangeon » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jacques Vandangeon/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Taguelmoust | Prenez langue avec moi 8 novembre 2012 à 18:15 (CET)

Mike C.

Bonjour,

Je viens te voir au sujet de Mike C. et de ses requêtes contre toi. De fait, il n'y a pas d'attaques personelles à son égard dans tes propos. Quoi qu'il en soit, étant donné la nature de son comportement, t'est-il possible de réduire voir cesser tes commentaires sur ces avis ? Ca permettra d'apaiser un peu l'ambiance et je doute que tu puisses faire changer son avis, quelque soit la nature de tes réponses argumentées.

En te remerciant par avance. Ludo ^{Bureau des réclamations} 13 novembre 2012 à 12:15 (CET)

Vu l'intérêt que je porte sur le fond à ses propos, vu mon opinion sur son comportement actuel et vu enfin mon indifférence profonde pour l'opinion qu'il peut avoir de moi, ça ne me posera aucun problème de ne pas lui adresser la parole. cordialement, Jean-Jacques Georges (d) 13 novembre 2012 à 12:24 (CET)

Élection présidentielle américaine de 2016

Salut Ludo,

J’ai fait ce que j’ai pu pour essayer d’accroître les chances de conservation de cette page en complétant les sections idoines à partir de la . Toutefois, je ne sais pas si cet ultime effort suffira à assurer une quelconque sauvegarde pérenne. C’est pour cette raison que je ne t’ai pas présentement référencé le titre français en lien hypertexte afin d’éviter que celui-ci devienne ultérieurement rouge au cas où une prévisible suppression serait avalisée. Mais qui sait… rêvons un peu ! Bien à toi ! euphonie ^bréviaire 14 novembre 2012 à 10:21 (CET)

Salut Euphonie,

Merci pour le travail d'amélioration de l'article.

En ce qui concerne les liens internes, ne pas les mettre pour le moment ce n'est pas grave ; l'article est en sursis. Néanmoins, tôt ou tard, il existera de façon définitive donc la création de liens vers celui-ci n'est pas gênante. Ceux-ci seront bleu ou rouge, voilà tout.

Bonne journée. Ludo ^{Bureau des réclamations} 14 novembre 2012 à 11:31 (CET)

Consommation de carburant par les voitures

Bonjour, L’article « Consommation de carburant par les voitures » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Kevin Volchok/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cordialement. Rabah201130 (d) 18 novembre 2012 à 22:37 (CET)

Focale ?

Salut Ludo. Toi qui prend de nombreuses photos pour le hockey, une petite question technique : avec une focale de 22mm, est-il possible de faire un gros plan d'un joueur de foot ? (voir : Fichier:Sirigu.JPG). Pour le peu que je connais, une focale de 22mm est proche du grand angle, le téléobjectif c'est plus de l'ordre de 350mm ? (donc l'utilisateur qui dit qu'il a pris cette photo lui même dans un stade nous mène en bateau : c'est une capture d'écran ? ) --'toff ^[discut.] 2 décembre 2012 à 19:32 (CET)

Salut,

Si cette photo a été faite avec un 22 mm, le photographe se trouvait grosso-modo à 1m ou 1m 50 du joueur, pas plus loin. De plus, avec une telle focale, on peut pas avoir un arrière plan flou de la sorte. J'y mettrais ma main à couper que c'est du screenshot d'écran télé. Ludo ^{Bureau des réclamations} 2 décembre 2012 à 21:33 (CET)

Merci. C'est bien ce que je pensais. J'ai bien fait d'avoir acheté un reflex récemment : je m'intéresse plus à la photo maintenant --'toff ^[discut.] 2 décembre 2012 à 21:41 (CET)

De rien.

Pour avoir des ordres de grandeurs, dis-toi que sur un plein-format un objectif à 55 mm correspond grosso-modo à ce que tu peux voir avec tes yeux ; avec un réflex d'entrée ou de milieu de gamme ça te place à 36 mm. Donc une optique de 22 mm, tu as l'objectif collé à ton sujet si tu veux en faire un gros plan.

J'ai été voir les autres contributions de la personne sur Commons. Il faudra aussi m'expliquer comment il peut faire une photo de Sirigu (à Saint-Etienne) à 21h57, une autre à Rennes à 23h33. À moins bien sûr de se déplacer en jet privé... . Ludo ^{Bureau des réclamations} 3 décembre 2012 à 11:37 (CET)

Bien vu ! J'avais pensé au jet privé aussi en voyant ton mot sur ma pdd Les photos ont été supprimée, l'utilisateur bloqué indéf sur commons : même si ce n'est pas lui qui a pris les photos comme il le dit (je veux bien le croire et ce n'est d'ailleurs pas répréhensible de prendre des photos de sa télé) c'est lui qui a uploadé... --'toff ^[discut.] 3 décembre 2012 à 19:58 (CET)

Conventions typo

Je t'ai répondu sur ma pdd. Daniel*D (d) 5 décembre 2012 à 18:36 (CET)

Fichier:Ponts de Térénez.jpg

Bonjour. Je voudrais bien utiliser ta belle photo dans un article sur le pont à la Wikipedia allemande. Veux-tu l'y importer (par de:Datei hochladen) ou préfère-tu que je le fasse moi-même? En Allemagne, on accepe la liberté de panorama et la théorie du lex loci protectionis, c'est à dire que le droit allemand est applicable à une publication en Allemagne, même si la publication en France serait interdit par le droit francais. La position en Suisse et en Autriche est pratiquement pareille. Cordialement --AHert (d) 5 décembre 2012 à 20:24 (CET)

Bonjour,

Aucun soucis pour l'importer sur la Wikipédia germanophone. de:datei:Ponts de Térénez.jpg. Ludo ^{Bureau des réclamations} 10 décembre 2012 à 11:35 (CET)

Grand merci. --AHert (d) 10 décembre 2012 à 18:04 (CET)

Fichier:Ponts de Térénez.jpg

Bonjour. Je voudrais bien utiliser ta belle photo dans un article sur le pont à la Wikipedia allemande. Veux-tu l'y importer (par de:Datei hochladen) ou préfère-tu que je le fasse moi-même? En Allemagne, on accepe la liberté de panorama et la théorie du lex loci protectionis, c'est à dire que le droit allemand est applicable à une publication en Allemagne, même si la publication en France serait interdit par le droit français. La position en Suisse et en Autriche est pratiquement pareille. Cordialement --AHert (d) 5 décembre 2012 à 20:26 (CET)

ton œil

salut ludo ! tu veux bien aller jeter un œil là stp ! il fait partie du Projet:Valdensia/Premiers 800 ! Mandariine (d) 12 décembre 2012 à 23:30 (CET)

Alter ego ?

Bonjour

Est-ce que ta suppression de la page Alter ego du 10 décembre 2012 n'a pas supprimé par inadvertance la page philosophique d'origine que j'avais mis à jour le 30 juin 2009 ?

Ce message est la suite de mon questionnement au Café Philo : http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_Projet:Philosophie#Alter_ego_.3F

Amicalement ! Caminaire (d) 17 décembre 2012 à 11:44 (CET)

Calamin

Bonjour Ludo,

Et bravo. Tu as mis le pied à l'étrier, c'est le principal. Oui, c'est sûr au début, tout non initié, c'est-à-dire tous ceux qui ne sont pas nés dans une barrique, peine pour différencier cépage, terroir et appellation. Je te résume, le cépage, c'est le raisin ; le terroir c'est là où est implanté le vignoble ; l'appellation, c'est le nom que porte le vin.

Ben, non, je connaissais pas le Calamin. Je connaîtrai un peu mieux quand tu auras pris des photos des vignes (au printemps, ça doit commencer à être mimi) et du vin (bouteille + verre à demi plein + décor et mise en scène, sinon tu serais obligé de sucrer toi-même ta photo ).

Pour te faciliter la vie, je vais intégrer dans cette page ce que j'ai appelé le "rail", c'est à dire toutes les rubriques à traiter, il y a des paragraphes que je compléterai, d'autres te seront réservés et là tu comprendras tout sur les subtilités viti-vinicoles. D'autant que la liste des vins AOC en Suisse montre le chantier.

Bonnes fêtes de fin d'année pour toi et F... Amlt --JPS68 (d) 19 décembre 2012 à 12:36 (CET)

Rail Vigne & Vin

Schéma directeur pour les pages AOC

Histoire

Préhistoire et antiquité

Moyen-Âge

Période moderne

Période contemporaine

Étymologie

Situation géographique

Orographie

Géologie

Climat

Vignoble

Présentation

Le vignoble s'étend sur les communes de :

Encépagement

Méthodes culturales

Vinification et élevage

Terroir et vins

Structure des exploitations

Type de vins et gastronomie

Commercialisation

 

Salut à toi

Voici le rail, c'est-à-dire les rubriques qui peuvent être traitées pour un vin d'appellation. La totalité n'est impérative que lors d'une labellisation. Mais d'emblée cela te permet de voir comment structurer (puis illustrer) une page. Dès que j'ai un moment de calme, j'applique ce schéma sur Calamin. Bien à toi. --JPS68 (d) 20 décembre 2012 à 15:22 (CET)

Super, merci. Bon j'ai créé Dézaley. Ludo ^{Bureau des réclamations} 20 décembre 2012 à 15:28 (CET)

Bravo et merci

Ludo29 est le 79e contributeur sur Wikipédia en français en décembre 2012.

Meilleurs vœux pour 2013 ! --Copyleft (d) 21 décembre 2012 à 13:00 (CET)

Prénom

Oups, désolé .

Joyeux Noël ! — Arkanosis ^✉ 24 décembre 2012 à 19:02 (CET)

demande d'info

Bonjour Ludo. Je suis un contributeur encore relativement récent et ne maîtrisant pas toutes les pratiques. J'interviens depuis peu, avec un peu de dépit de devoir le faire, sur des PaS, en particulier sur une série de PaS sur les préfets qui dans certains cas me désolent (il y a dans ces préfets des personnalités dont le parcours et le destin apportent un éclairage particulièrement intéressant sur leur époque, avec des articles travaillés, sourcés, de contributeurs de qualité, que l'on décourage). Des échanges m'avaient valu une remarque acide de ta part la semaine dernière. Là, je suis sur un cas d'un article sur une personnalité du XIX^e siècle, Henry Bonnias, compagnon de François-Vincent Raspail, d'Auguste Blanqui, et d'Antony Thouret. Parce qu'il a été nommé préfet (quelques jours...) durant la Seconde République, l'article est proposé à la suppression. J'ai découvert cette suppression avec retard. J'ai commencé à enrichir depuis hier l'article de façon significative. Et ce soir, cet article n'aura plus rien à voir avec l'article en ouverture de vote : il donnera une vision plus complète du parcours de cet homme, de son rôle historique, avec des références précises aux sources que j'utilise. Puis-je, dans un cas comme celui-ci, signaler à chaque contributeur ayant voté depuis l'ouverture, que les évolutions toutes récentes de l'article pourrait l'amener à revoir son vote ? Ça me semble nécessaire pour interpréter ces votes, effectués sur un article alors au niveau d'ébauche, mais par prudence, je te questionne. Merci de tes infos. Amicalement. --HenriDavel (d) 25 décembre 2012 à 12:55 (CET)

Point de réponse ? --HenriDavel (d) 28 décembre 2012 à 10:29 (CET)

Bonjour,

Désolé de ne pas avoir répondu. Je suis en famille et j'ai peu de temps pour répondre ; effectivement, je prends quand même le temps de rédiger quelques articles.

Pour répondre à ta question, sur la forme :

Je ne trouve pas ma remarque « acide ». Je t'ai effectivement mis un message sur ta page de discussion te demandant d'éviter tout type de rameutage lors des PàS. Si on commence à rameuter dans un sens ou dans l'autre tous les contributeurs avec lesquels on pense partager des avis pour faire infléchir un vote, on ne s'en sort plus. Tout le monde va s'y mettre, ça va être le bazar très vite. Si un contributeur est intéressé par un thème, il sera au courant des discussions relatives à celui-ci par sa liste de suivi ou par les pages de projet.

Sur le fond du débat, il ne faut surtout pas généraliser des avis ; tant en conservation des articles qu'en suppression. Il faut étudier l'admissibilité au cas par cas. Ensuite, tu dis « il y a dans ces préfets des personnalités dont le parcours et le destin apportent un éclairage particulièrement intéressant sur leur époque, avec des articles travaillés, sourcés, de contributeurs de qualité, que l'on décourage » Je suis plus conscient et d'accord avec ce constat qui me désole énormément.

Tu souhaites prévenir individuellement chaque votant d'une PàS que l'article a évolué. Je n'y vois aucun intérêt. De deux choses l'une :

• le contributeur est vraiment intéressé par l'article et le thème en question, il aura gardé la PàS en question en suivi et verra très bien tout cela ;
• le contributeur est venu voté sur la PàS par simple choix idéologique, il s'en fout de l'article. Le prévenir sur sa pdd ne le fera pas changer d'avis.

Voilà pour mon avis. Encore désolé d'avoir tardé à répondre. Ma pdd t'est grande ouverte pour poursuivre la conversation. Bonnes fêtes de fin d'année. Ludo ^{Bureau des réclamations} 28 décembre 2012 à 10:45 (CET)

Bonne année 2013 !!

Bon réveillon et bonne nouvelle année !! Galdrad (Communiquer) 1 janvier 2013 à 00:20 (CET)

Meilleurs voeux pour 2013. Marianne Casamance (d) 1 janvier 2013 à 16:54 (CET)

Sincère gratitude

Bonsoir! Vous ne pouvez savoir combien cela me fait plaisir de constater que mon ébauche revienne sur Wikipédia! Je vous remercie pour y avoir contribué. Je profite de ce canal pour vous formuler mes vœux de bonheur pour vous ainsi qu'à tous vos proches y compris Salebot et Coyote sans oublier tous les autres Wikipédiens. Encore merci et Bonne Année 2013! --Beloiseau 3 janvier 2013 à 22:09 (CET)

Demande de revert

Bonjour Ludo29. Peut-être peux-tu intervenir pour annuler les 2 dernières interventions de Xfigpower (d · c · b) sur Modèle:Communes limitrophes et Modèle:Territoires limitrophes ? Personne ne répond à mes demandes pressantes. Il s'agit de ne pas employer des paramètres erronés (Nord-Ouest, etc.) et remettre en question tout le travail d'homogénisation de ces paramètres qui a été fait (voir pdd de Modèle:Communes limitrophes), en particulier le passage du robot. Il faudrait agir vite avant qu'un utilisateur ne se fourvoie. Je ne comprends pas comment cet admin a pu agir ainsi en force, sans discussion ni lire l'historique, alors que je me suis donné tant de mal pour "nettoyer la chose" par des interventions en règle (déprotection temporaire, modification de la doc., passage d'un robot). Cordialement, Jack ma ^►discuter 12 janvier 2013 à 07:44 (CET)

Treanna

Salut Ludo,

Beaucoup de personnes étaient pour un tel transfert ([5]) ; ta suppression sans discussion me semble un peu exagérée.

Cordialement

schlum ^{=^.^=} 12 janvier 2013 à 23:40 (CET)

Je ne peux que plussoyer, c'est quoi cette suppression sans en parler à personne ? Soit tu exposes tes arguments là où ça a été discuté, soit cette page va être restaurée très vite... Sans explications, on ne frise plus l'abus d'outil, on est en plein dedans. LittleTony87 (d) 13 janvier 2013 à 01:29 (CET)

Pour information, cette RA. Cdlt, Asram (d) 13 janvier 2013 à 01:44 (CET)

Suite à la RA d'Asram, j'ai pris la liberté de restaurer la page en attendant que tu exprimes tes arguments là bas. Je la resupprimerai bien entendu si tu apportes des arguments suffisants pour convaincre toutes les parties prenantes. Bonne soirée. LittleTony87 (d) 13 janvier 2013 à 01:59 (CET)

Bonjour à tous,

Je vais aller répondre là-bas.

@LittleTony87 « on ne frise plus l'abus d'outil, on est en plein dedans ». Soit tu vas contester me outils avec la procédure dédiée à cela, soit tu retires tes propos. Ludo ^{Bureau des réclamations} 13 janvier 2013 à 10:25 (CET)

J'ai certes, réagi à chaud de cette suppression non justifiée. Maintenant que tu t'es expliqué, je ne vois pas de raison d'aller plus loin. Reste que la prochaine fois, il ne sera pas inutile d'en discuter avant. D'autant qu'à la base, j'étais moi aussi pour la suppression de la page... Bonne journée à toi. LittleTony87 (d) 13 janvier 2013 à 14:24 (CET)

Merci de ta réponse. « suppression non justifiée » bof bof. Les circonstances sont tout de même non habituelles. J'ai vu le journal de l'article ; renommé dans un autre namespace quelques heures après sa création. Etant donné le très faible laps de temps, je n'ai pas imaginé une seule seconde qu'il y ait pu avoir une procédure type « PàS ». La SI me paraissait justifiée pour les raisons exposées sur WP:RA. Une décision en PàS ne se prend pas habituellement en une journée, mais plus en une semaine ou deux. Bref, tout ce qui entoure cette page est particulier tant sur le fond (sujet) que sur la forme (traitement interne par les contributeurs). Ludo ^{Bureau des réclamations} 13 janvier 2013 à 18:45 (CET)

Merci

Bonsoir Ludo29. Merci pour avoir accédé à ma requête. Au moins, désormais, même si la suppression (temporaire) semble se profiler), au moins elle se fera avec une majorité nette. Cordialement, Celette (d) 15 janvier 2013 à 02:15 (CET)

Bonjour,

Il y avait un soucis avec la cloture de la PàS, j'ai agit en conséquences. Sur le fond, je n'ai pas vraiment d'avis sur cet article ; le sujet me laisse un peu indifférent. Bonne journée à toi. Ludo ^{Bureau des réclamations} 15 janvier 2013 à 08:48 (CET)