Armes chimiques pendant la guerre civile syrienne

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher

Des armes chimiques sont employées au cours de la guerre civile syrienne. L'utilisation de gaz sarin[1] du chlore[2] et de gaz moutarde[3] est observée pendant le conflit. La majorité des attaques chimiques sont le fait du régime syrien[1], mais l'État islamique en fait également usage[3], de même peut-être que les rebelles[4]. Selon des ONG médicales et humanitaires, les armes chimiques du régime auraient fait près de 2 000 morts de fin 2012 à mi-2017[5]. Le massacre de la Ghouta, le , et le massacre de Khan Cheikhoun, le , sont les deux attaques les plus meurtrières du conflit.

Armes chimiques du régime syrien[modifier | modifier le code]

Conception des armes chimiques avant la guerre civile[modifier | modifier le code]

Lorsque la guerre civile éclate, la Syrie fait partie des huit pays au monde — avec l'Angola, la Corée du Nord, l'Égypte, Israël, la Somalie et le Soudan du Sud — à ne pas avoir signé la Convention sur l'interdiction des armes chimiques, entrée en vigueur en 1997[6]. Elle a cependant rejoint en 1968 le Protocole de Genève, qui comporte un engagement moral à ne pas utiliser d'armes chimiques, mais qui n'encadre ni la possession ou ni la production de ces armes[6],[7].

Des témoignages de plusieurs scientifiques syriens sont recueillis par Mediapart en 2017. Ces derniers affirment avoir accepté de participer à l'élaboration d'armes chimiques afin que la Syrie puisse disposer d'une arme dissuasive contre Israël qui disposait de son côté de l'arme nucléaire. Mais ils se sont ensuite opposé ou ont émis des réserves à l'utilisation de ces armes contre les populations civiles syriennes au début de la guerre civile et ont choisi de fuir le pays par craintes de représailles. Selon eux, c'est dés 2009, après la révolution verte en Iran, que le régime syrien décide d'utiliser des gaz de combat, en particulier le sarin, en cas de soulèvement de sa propre population. L'idée aurait été émise par Ali Mamlouk, le chef des renseignements syriens. Sept bases aériennes militaires sont utilisées pour servir d'installation de systèmes de stockage des précurseurs du sarin et de dispositifs de remplissage des bombes et des munitions[5].

Le régime syrien dispose de sarin depuis les années 1980 qu'il synthétise suivant une recette particulière avec la présence de deux produits : le diisopropyl méthylphosphonate (en) (DIMP) et l'hexamine[5]. Selon Mediapart : « La présence des deux constitue la signature caractéristique du sarin syrien »[5]. Le développement des armes chimiques est effectué par le Centre d'étude de recherche scientifique (CERS), un complexe scientifique et militaire divisé en cinq départements, rattaché directement à la présidence et étroitement surveillé par l'armée et les Moukhabarat. Le département chimie (aussi appelé le département 3000, puis le département 5000) est dirigé en 2017 par Zouhair Fadhloun et dépend des services de Renseignement de l'Armée de l'Air. Basé dans le quartier de Barzeh à Damas, il dispose également de plusieurs sites dans le désert, notamment à Dumayr[5].

Origine de l'arsenal chimique syrien[modifier | modifier le code]

La Russie, l'Arménie et l'Allemagne ont été les principaux fournisseurs de technologie et de matières premières pour le programme syrien de production d'armes chimiques[8],[9].

En réponse au député allemand Jan Van Akten du parti Die Linke, le ministère de l'économie allemande a précisé que des composés chimiques entrant dans la composition du gaz chimique sarin tels que le fluorure de sodium, l'acide fluorhydrique et l'hydrogène fluoré ont été exportés en 2002-2003 à hauteur de 40 tonnes puis 97 tonnes en 2005-2006 pour un montant de 174 000 euros. Le feu vert à la livraison a été donné sous le gouvernement de Gerhard Schroder puis sous celui de Angela Merkel après avis des services secrets indiquant que « l'usage civil était possible »[10].

En août 2017, un rapport de l'ONU affirme que deux convois nord-coréens à destination de la Syrie ont été interceptées par deux États membres de l'ONU au cours de l'année 2017. Ces marchandises proviendraient du Korea Mining Development Trading Corporation (en) (Komid) — un exportateur d'armes nord-coréen figurant depuis 2009 sur la liste noire du Conseil de sécurité de l'ONU — et avaient comme destinataire des organismes syriens utilisés comme des sociétés-écrans pour le Centre syrien d'études et de recherches scientifiques (CERS). Une commission d'experts de l'ONU enquête alors sur « une coopération interdite entre la Syrie et la Corée du Nord sur des armes chimiques, des missiles balistiques »[11].

Utilisation du sarin entre 2012 et 2013[modifier | modifier le code]

En juillet 2011, le régime ordonne au Centre d'étude de recherche scientifique (CERS) la production de munitions de petite taille — comme des obus, des grenades ou des ogives de roquettes — adaptées à l'usage d'armes chimiques. Les unités d'hélicoptères reçoivent leurs premières grenades de sarin. La première utilisation de sarin lors du conflit syrien est signalée en octobre 2012 à Kafr Takharim et Salqin, à 60 kilomètres à l'ouest d'Alep. Selon le Ministère français des Affaires étrangères, les gaz de combat été utilisé à près de 130 reprises par les régime syrien entre octobre 2012 et avril 2017. Selon les ONG médicales et humanitaires, ces attaques auraient fait près de 2 000 morts[5].

Le régime syrien reconnaît officiellement disposer d'armes chimiques le , il menace alors de les utiliser contre les forces occidentales si ces dernières devaient intervenir militairement en Syrie[12],[13],[14].

Le , le président des États-Unis Barack Obama avertit le « régime Assad, mais aussi à d'autres acteurs sur le terrain » que « le moindre mouvement ou emploi d'armes chimiques » aurait « d'énormes conséquences » et constituerait une « ligne rouge »[15],[16],[17],[18]. Si cette dernière devait être franchie, le président américain menace d'une possible intervention militaire : « Jusqu'ici, je n’ai pas donné l’ordre d’intervenir militairement. [...] Si nous commencions à voir des quantités d’armes chimiques déplacées ou utilisées, cela changerait mon calcul et mon équation »[16]. Cette position également endossée deux jours plus tard par le Premier ministre britannique David Cameron[15]. Le , le président français François Hollande déclare également que l'emploi d'armes chimiques par le régime syrien serait « une cause légitime d'intervention directe »[15],[19].

Le , le général Itaï BrunPuis, le chef du département de recherche et d'analyse au sein de la division du renseignement de l'armée israélienne, déclare que les forces de Bachar el-Assad ont fait usage de l'armée chimique : « Pour autant que nous sachions en fonction de notre expertise, le régime a utilisé des armes chimiques mortelles contre les rebelles lors d'une série d'incidents ces derniers mois »[20]. Le même jour, le porte-parole de la Maison-Blanche, Jay Carney, affirme cependant que les États-Unis ne sont « pas parvenus à la conclusion » que ce type d'armes ait été employés en Syrie[21]. Mais le , les États-Unis changent de ton et affirment pour la première fois, ainsi que le Royaume-Uni, que le régime syrien a probablement utilisé des armes chimiques[20],[22]. Le secrétaire à la Défense des États-Unis, Chuck Hagel, affirme alors que : « La communauté américaine du renseignement conclut, avec différents degrés de certitude, que le régime syrien a utilisé des armes chimiques à petite échelle en Syrie, en particulier du sarin »[20],[22]. Cependant la Maison Blanche se montre plus prudente et indique que les évaluations du renseignement n'apportent pas de « preuves formelles » suffisantes[20],[22]. De son côté, un porte-parole du ministère britannique des affaires étrangères affirme que Londres a « des informations limitées mais convaincantes de plusieurs sources montrant l'utilisation d'armes chimiques en Syrie, y compris du gaz sarin »[20].

À partir du mois de mars 2013, selon le journal Le Monde, les troupes du régime syrien commencent à utiliser des armes chimiques contre les rebelles dans la Ghouta orientale[23] : une enquête est menée sur le terrain par le journaliste Jean-Philippe Rémy et le photographe Laurent Van der Stockt, qui se rendent en avril dans le quartier de Jobar, contrôlé par l'Armée syrienne libre, à l'est de Damas[23]. Il y sont témoins à plusieurs reprises d'attaques à l'arme chimique par l'armée syrienne, Laurent Van der Stockt étant même légèrement blessé[23]. Selon Jean-Philippe Rémy : « Pas de diffusion massive, sur des kilomètres, mais un usage occasionnel et localisé par les forces gouvernementales, visant les points de contact les plus durs avec un ennemi rebelle tout proche »[23]. Les deux envoyés spéciaux regagnent ensuite la France avec des vêtements et des échantillons de sang, d'urine et de cheveux, fournis par des médecins et des insurgés et prélevés principalement sur des combattants rebelles de Jaych al-Tahrir al-Cham actifs à Jobar et Zamelka[24]. Les analyses, menées par le Centre d'études du Bouchet, dépendant de la Direction générale de l'Armement (DGA), confirment l'utilisation du gaz sarin[24],[25],[26],[27].

Le , la France affirme être certaine de l'utilisation de gaz sarin en Syrie par le régime de Bachar el-Assad, « à plusieurs reprises et de façon localisée » selon le ministre des Affaires étrangères Laurent Fabius[7],[28],[25]. Le lendemain, le Royaume-Uni affirme à son tour être convaincu de l'usage de sarin, « très probablement du fait du régime »[25]. Cependant les États-Unis se montrent dans un premier temps plus prudents, estimant le 4 juin qu'il convenait d'« augmenter le faisceau des preuves »[25]. Mais le , les États-Unis affirment à leur tour être désormais certains de l'utilisation d'armes chimiques par le régime de Bachar el-Assad et annoncent qu'ils vont fournir une assistance militaire directe à l'Armée syrienne libre[29],[30]. Ben Rhodes, conseiller du président américain, déclare alors : « Au terme d’un examen mûrement réfléchi, nos services de renseignement sont arrivés à la conclusion que le régime d’Assad avait utilisé contre les opposants des armes chimiques, y compris du gaz sarin, à petite échelle mais à de multiples reprises l’an dernier »[29]. Il affirme également que les attaques chimiques en Syrie ont fait au moins 100 à 150 morts depuis le début du conflit, mais estime ce bilan « probablement incomplet »[29],[27]. La Syrie et la Russie contestent ces accusations[31]. Alekseï Pouchkov, le président de la commission des Affaires étrangères de la Douma, déclare notamment que : « Les informations sur l'utilisation par Assad d'armes chimiques sont des faux du même ordre que les mensonges concernant les armes de destruction massive de Saddam »[31].

Le 30 juin 2013, les États-Unis affirment qu'il existe des preuves indéniables que le gouvernement de Bachar el-Assad a utilisé des quantités limitées d'armes chimiques, à plusieurs reprises, contre les forces rebelles sans toutefois présenter de preuves tangibles[32].

Le 5 août 2013, l'opposition accuse à nouveau le gouvernement d'avoir utilisé des armes chimiques et documente les souffrances des victimes dans une séquence vidéo. 400 personnes auraient été concernées par cette attaque, intervenue dans les faubourgs de Damas, à Adra et Houma. Le type exact d'arme chimique n'a pas été identifié[33].

Fin mars 2013, les États-Unis, la France et le Royaume-Uni demandent à l'ONU l'envoi d'une mission d'enquête pour vérifier les différentes accusations d'emploi d'armes chimiques[18]. La Syrie dépose également une requête mais uniquement pour une mission dans le seul village de Khan al-Assal, où le régime accuse les rebelles d'avoir fait usage d'armes non conventionnelles[18],[34]. Le 21 mars, le Secrétaire général des Nations unies, Ban Ki-moon, annonce l'ouverture d'une enquête pour vérifier « toutes les allégations »[18]. Une équipe des Nations unies est formée, dirigée par Åke Sellström et constituée de quinze experts originaires de pays « neutres » nordiques, latino-américains ou asiatiques, mais le régime syrien refuse de la laisser entrer sur son sol et elle se retrouve bloquée à Chypre[34],[18],[35]. La raison invoquée par la Syrie est qu'elle demandait une expertise sur le village de Khan Aassal uniquement, et qu'elle refuse que l'ONU enquête sur la totalité du territoire syrien compte tenu « du rôle négatif qu'elle a joué en Irak et qui a ouvert la voie à l'invasion américaine » de 2003[36].

En attendant, les enquêteurs passent au crible toutes les informations disponibles en provenance de la Syrie, notamment en interrogeant des médecins et des réfugiés qui auraient été témoins de potentielles attaques chimiques[18]. En mai, une enquête en Turquie essaie de déterminer si des réfugiés syriens ont été exposés à des armes chimiques[37]. Début juin, des rapporteurs à l'ONU se déclarent prudents sur la « question délicate des armes chimiques », et citent quatre cas où « il y a des raisons de croire que de petites quantités d’agents chimiques ont été répandues ». La membre de la commission d'enquête Carla Del Ponte déclare attendre que « des experts disent par qui, quand et comment, ces armes ont été utilisées » et confiait que « d’expérience, dans un conflit, des crimes sont commis par tous les camps »[38]. Fin juin, le président de la Commission d'enquête de l'ONU sur la Syrie déclare que la même incertitude règne encore[27]. Fin juillet, la Syrie finit par donner son feu vert à l'ONU pour une mission de quatorze jours sur trois sites : Khan al-Assal, près d'Alep ; Otaybah, près de Damas ; et Homs[39],[35]. Les enquêteurs de l'ONU arrivent à Damas le [40].

Article détaillé : Massacre de la Ghouta.

L'attaque chimique la plus meurtrière a lieu le 21 août 2013 en banlieue de Damas, dans les localités de Jobar, Zamalka, Ain Tirma, et Hazza. Le nombre des victimes varie, selon les sources entre 281 et 1 429 morts[41] et 3 600 blessés.

Risque d'internationalisation du conflit en 2013[modifier | modifier le code]

Cette attaque chimique manque de faire basculer le conflit syrien. Fin août 2013, estimant que la « ligne rouge » est franchie, le Royaume-Uni, la France et les États-Unis, malgré la réticence de leurs opinions nationales, menacent la Syrie d'une intervention militaire punitive, sans passer par un accord de l'ONU. Laurent Fabius exprime son souhait d'une « réaction de force » des principaux pays occidentaux[42]. Alors que la France a déjà annoncé des frappes, le parlement britannique bloque l'intervention militaire de la Grande-Bretagne, et Barack Obama, effectuant une volte-face, décide contre toute attente de différer les frappes pour s'en remettre au Congrès[43]. La France, abandonnée par ses partenaires, est contrainte de suspendre (temporairement, puis définitivement) son projet de frappes aériennes.

En 2014, un rapport de l'ONU établira que « les preuves rassemblées concernant la nature, la qualité et les quantités de produits utilisés le 21 août indiquent que les responsables avaient probablement accès à l'arsenal chimique de l'armée syrienne, ainsi qu'à l'expertise et aux équipements nécessaires » et que les agents chimiques utilisés dans l'attaque de Khan al-Asal avaient, sans équivoque, les mêmes caractéristiques que ceux utilisés dans l'attaque de la Ghouta[44],[45],[46].

Désarmement de l'arsenal chimique gouvernemental[modifier | modifier le code]

Le 9 septembre 2013, au vu des menaces américaines après le massacre de la Ghouta, la Russie demande à la Syrie de placer son arsenal chimique sous contrôle international[47],[48] et l'ONU a adopté la résolution 2118 obligeant le régime syrien à démanteler son arsenal chimique sous la supervision d'une mission conjointe de l'ONU et de l'Organisation pour l'interdiction des armes chimiques (OIAC)[49].

Le 14 septembre 2013, les États-Unis et la Russie annoncent à Genève qu'ils ont trouvé un accord concernant l'abandon, par le régime syrien, de son arsenal chimique[50]. Cette avancée diplomatique permet à Bachar el-Assad de plaider la transparence et la bonne foi, tandis que Barack Obama et François Hollande reformulent à la baisse leurs menaces d'intervention militaire et trouvent une issue à la question de la « ligne rouge »[51] sous réserve de la mise en application et du contrôle de cet accord. À cette occasion, la Syrie intègre officiellement la convention sur l'interdiction des armes chimiques.

Début janvier 2014, 1 300 tonnes provenant de l'arsenal chimique du camp gouvernemental sont mises sous séquestre et les équipements de production détruits[49],[52]. En revanche, le transfert du stock est retardé[53].

À la demande des États membres, l'ONU a nommé une commission pour enquêter sur l'usage d'armes chimiques dans 16 attaques distinctes. Sept d'entre elles ont pu faire l'objet d'une enquête[54] et 9 instances ont été écartées « faute d'informations suffisantes ou crédibles ». Dans 4 cas, les inspecteurs de l'ONU ont pu confirmer l'usage de gaz sarin. Les responsabilités en la matière ne sont pas pour autant éclairicies et leur rapport se contente de constater, sans accuser aucune des parties[55].

Le 17 juin 2014, à deux semaines du délai fixé (30 juin), l'OIAC fait le bilan du programme de neutralisation de l'arsenal chimique du camp gouvernemental, mené en coordination avec l'ONU. L'organisation estime que 8% des armes chimiques restent à déplacer pour entamer leur processus de destruction. Les agents toxiques ont été conditionnés et rassemblés sur un même site mais ne peuvent être évacués pour des raisons de sécurité, selon les autorités syriennes[56]. Le gouvernement syrien a accepté la méthode proposée pour le démantèlement de 12 sites de surface utilisés pour la production. Les échanges se sont poursuivi concernant la destruction des sites souterrains où il restait 8% de l'arsenal chimique[57]

En janvier 2014, Olivier Lepick déclare : « Ce dont on est certain, c’est qu’une très grande partie de ce stock est aujourd’hui identifié, mis sous scellées et sous contrôle de la communauté internationale. Mais on n’a absolument aucune certitude qu’ici ou là quelques centaines de kilos d’agents chimiques militaires aient pu être dissimulés à la sagacité des inspecteurs internationaux. Mais ce qui est rassurant dans cette affaire, c’est que l’autre certitude, c’est que quoi qu’il arrive, la Syrie ne pourra pas reprendre la production d'un arsenal chimique militaire avant de très nombreuses années car ses capacités de production, de stockage ont été démantelées, et ça de façon certaine »[58].

Le , l'OIAC avait déclaré que 100 % de l'arsenal chimique syrien — en majorité constitué de gaz moutarde et de sarin — avait été détruit[59], même si des doutes subsistent[60],[61], notamment à cause de la reprise des attaques chimiques par la suite[61].

Pour le Ministère français des Affaires étrangères, les gaz de combat sont utilisés à près de 130 reprises par le régime syrien entre octobre 2012 et avril 2017[5]. L'Organisation pour l'interdiction des armes chimiques (OIAC) affirme également avoir comptabilisé 45 attaques chimiques présumées entre mi-2016 et fin avril 2017[62].

Attaques au chlore[modifier | modifier le code]

Après son entrée dans l'Organisation pour l'interdiction des armes chimiques (OIAC) et le démantèlement au moins partiel de son arsenal chimique, le régime syrien commence à recourir au chlore à partir d'octobre 2013[63],[64]. Son utilisation par l'armée syrienne est prouvée en 2016 par le Joint Investigative Mechanism (JIM), la commission d'enquête conjointe de l'ONU et de l'OIAC[65],[66],[67]. Le chlore n'est pas un neurotoxique[68] et en raison de son usage civil fréquent, il n'est pas classé comme une arme chimique, ce qui permet au régime d'en importer légalement[63]. Le chlore est utilisé de manière régulière par les troupes loyalistes[67],[63],[69]. Ainsi, selon Amnesty International, des dizaines d'attaques au chlore auraient été commises par le régime syrien pendant l'année 2015[70]. Cependant il ne cause pas autant de victimes que le sarin[63],[71]. Selon Olivier Lepick, spécialiste des armes chimiques dans le think tank de la Fondation pour la recherche stratégique, le chlore « possède une toxicité à peu près 10 000 fois inférieure à celle du sarin »[71].

Une enquête commanditée fin avril à la suite de cette attaque et menée par l'Organisation pour l'interdiction des armes chimiques (OIAC) a conclu que « des agents chimiques toxiques, probablement des agents irritants pour les voies respiratoires, comme le chlore, ont été utilisés de manière systématique dans un certain nombre d'attaques ». Selon le rapport, les accusations « ne peuvent être rejetées comme étant non connectées, aléatoires, ou d'une nature attribuable uniquement à des motifs politiques ». Dans le cadre de l'accord sur le démantèlement de son arsenal chimique, le régime syrien n'avait pas l'obligation de déclarer ses stocks de chlore, car ce produit est couramment utilisé par l'industrie[56].

Selon le professeur Frédéric Baud, chef de service de la réanimation médicale et toxicologique de l'hôpital Lariboisière, à Paris : « Les symptômes principaux sont des brûlures au niveau des yeux – qui empêchent de regarder et donc de s'échapper de l'atmosphère toxique – du nez, de la gorge, une atteinte des bronches et des alvéoles pulmonaires et, parfois, une irritation cutanée. La victime commence par suffoquer, incapable d'échapper au gaz, d'où le nom de “suffocant” de cette terrible classe d'armes chimiques. Les lésions peuvent être graves, voire mortelles : œdème pulmonaire, insuffisance respiratoire, crise d'asthme sévère. Les plus vulnérables sont les enfants »[64].

Armes chimiques de l'État islamique[modifier | modifier le code]

L'État islamique fait usage de gaz moutarde et de chlore lors de la guerre civile syrienne et la seconde guerre civile irakienne[65],[67],[72],[73],[74]. En mai 2016, Ahmet Üzümcü, directeur général de l'Organisation pour l'interdiction des armes chimiques (OIAC), affirme que les djihadistes de l'État islamique ont « la technologie, le savoir-faire et l'accès aux substances » qui leur permet de fabriquer leurs propres armes chimiques[75]. Une partie de cet armement serait artisanal — le gaz moutarde étant notamment facile à fabriquer — mais des munitions ou des équipements servant à sa fabrication pourraient également avoir été pris dans de stocks de l'armée syrienne ou de l'armée irakienne[73].

En janvier 2015, les États-Unis annoncent avoir tué dans un frappe aérienne près de Mossoul, Saleh Jassim Mohammed Falah Al-Sabaawi, dit « Abou Malik », présenté comme « l'expert en armes chimiques de l'État islamique, qui a travaillé dans l'usine Al-Muthanna de Saddam Hussein, avant de rejoindre Al-Qaïda en 2005 »[73]. L'usine Al-Muthanna, située au nord-ouest de Bagdad, étant le principal site de production d'armes chimiques irakien pendant les années 1980, et qui fut également brièvement occupée par les djihadistes en juin 2014[73]. En octobre 2015, une « commission pour la fabrication et le développement militaire » de l'État islamique lance un appel aux « ingénieurs spécialisés en physique, mécanique et aviation, cartographie, métallurgie et chimie » à prendre contact avec les « bureaux de ressources humaines » installés dans les localités sous son contrôle[73].

Selon Columb Strack, un expert du Moyen-Orient de IHS Markit : « l'EI utilise des armes chimiques principalement pour leur impact psychologique, leur létalité ne dépassant pas l'utilisation d'armes conventionnelles »[74]. De même pour Olivier Lepick, spécialiste des armes chimiques dans le think tank de la Fondation pour la recherche stratégique : « L'intérêt de l'État islamique est avant tout psychologique. Plus qu'un intérêt militaire, à relativiser, le but est d'avant tout de terroriser l'adversaire et les populations. La simple mention “armes chimiques” fait excessivement peur, même si le gaz moutarde n’est pas à proprement parler une arme de destruction massive »[73].

En juin 2017, le IHS Conflict Monitor affirme avoir décompté 71 accusations d'utilisation d'armes chimiques par l'EI, dont 41 en Irak et 30 en Syrie, entre juillet 2014 et janvier 2017[74]. Le service d'analyse indique alors que la dernière « accusation d'usage d'armes chimiques par l'EI en Syrie remonte au 8 janvier 2017 à Tall Qabr al-Maqri, dans la province d'Alep »[74]. Pour le IHS Conflict Monitor, le centre de production d'armes chimiques de l'EI est à Mossoul, mais fin 2016 la bataille de Mossoul « a coïncidé avec une réduction importante de l'usage d'armes chimiques par l'EI en Syrie. [...] Cela suggère que le groupe n'a pas mis en place davantage de sites de production d'armes chimiques en dehors de Mossoul. [...] L'EI a probablement toujours la capacité de produire ailleurs de petites quantités de chlorine et de gaz moutarde de mauvaise qualité »[74].

Accusations contre les rebelles[modifier | modifier le code]

Les rebelles ont été accusé par le régime syrien, la Russie et l'Iran d'avoir fait usage d'armes chimiques lors du conflit, cependant ces accusations n'ont pas été prouvées[4],[71].

Le , la base de Cheikh Souleimane est prise d'assaut par le Front al-Nosra et quelques autres groupes rebelles et djihadistes[76],[77]. Au cours du siège, les rebelles avaient affirmé que la base abritait un centre de recherche scientifique[78]. Mais un fois prise, ils affirment qu'aucune arme chimique n'a été découverte[79]. Cependant selon Foreign Policy, le Front al-Nosra se serait bien emparé de stocks de chlore, de sarin et de gaz moutarde à Cheikh Souleimane d'après le témoignage d'un combattant de l'État islamique nommé Abou Ahmad, qui était alors membre du Front al-Nosra[77]. Selon ce dernier, si le butin fut distribué entre les différents groupes, seul le Front al-Nosra conserva les armes chimiques[77]. Cet arsenal pourrait ensuite être tombé, au moins en partie, aux mains de l'État islamique, après l'allégeance de plusieurs combattants issus des rangs d'al-Nosra[77].

Le 6 mai 2013, Carla del Ponte, magistrate suisse et membre de la Commission d'enquête de l'ONU déclare dans une interview en Suisse que : « selon les témoignages que nous avons recueillis, les rebelles ont utilisé des armes chimiques, faisant usage de gaz sarin »[4]. Ses accusations reposent sur des témoignages de victimes et de médecins recueillis par des enquêteurs de l'ONU dans les pays voisins de la Syrie, elle ajoute cependant que la commission n'a pas recueilli de preuves irréfutables à ce sujet : « Nous avons des suspicions fortes, concrètes, mais pas de preuve incontestable de l'utilisation de gaz sarin »[4]. Ces déclarations sont cependant contredite le même jour par la commission d'enquête internationale de l'ONU sur les violations des droits de l'homme en Syrie qui affirme ne pas avoir d'éléments suffisants lui « permettant de conclure que des armes chimiques ont été utilisées par les parties au conflit »[80],[81].

Liste d'attaques chimiques[modifier | modifier le code]

Notes et références[modifier | modifier le code]

  1. a, b, c et d Luc Mathieu, Syrie : sarin, une preuve dure comme pierre, Libération, 26 mars 2014.
  2. Benjamin Barthe, Jacques Follorou, Cécile Hennion et Yves-Michel Riols, Attaques au chlore en Syrie : ces preuves qui embarrassent les Occidentaux, Le Monde, 4 juin 2014.
  3. a, b et c Du gaz moutarde a été utilisé dans la guerre en Syrie, AFP, 5 novembre 2015.
  4. a, b, c et d Perrine Mouterde, Les rebelles syriens ont-ils utilisé des armes chimiques ?, France 24, 6 mai 2013.
  5. a, b, c, d, e, f, g, h, i et j René Backmann, Comment Bachar al-Assad a gazé son peuple: les plans secrets et les preuves, Mediapart, 1er juin 2017.
  6. a et b Cyrille Vanlerberghe, La Syrie, un des derniers partisans de l'arme chimique, Le Figaro, 21 août 2013.
  7. a et b Hélène Sallon, Armes chimiques en Syrie : "Des preuves indiscutables et irréfutables", Le Monde, 5 juin 2013.
  8. René Backmann, Armes chimiques: le régime syrien a construit son arsenal avec l'aide de plusieurs pays, Mediapart, 2 juin 2017.
  9. Anne-Laure Frémont, L'Allemagne reconnaît avoir livré des produits chimiques à la Syrie, Le Figaro avec Reuters, 19 septembre 2013.
  10. Frédéric Lemaître, Malaise sur les livraisons chimiques à Damas, Le Monde, (lire en ligne)
  11. Deux cargaisons nord-coréennes destinées à la Syrie interceptées, Le Figaro avec Reuters, 22 août 2017.
  12. La Syrie menace d'utiliser des armes chimiques : la mise en garde d'Obama, Le Parisien avec AFP, 23 juillet 2012.
  13. Céline Lussato, Armes chimiques : quel arsenal possède Bachar al-Assad ?, Le Nouvel Observateur, 25 juillet 2012.
  14. a, b, c et d Yohan Blavignat, Attaques chimiques en Syrie : histoire d'un massacre de masse, Le Figaro, 5 avril 2017.
  15. a, b et c Natalie Nougayrède, La menace des armes chimiques syriennes, Le Monde avec AFP et Reuters, 4 décembre 2012.
  16. a et b Obama n'exclut pas d'intervenir en Syrie, AFP, 20 août 2012.
  17. Isabelle Lasserre, Barack Obama établit une «ligne rouge» en Syrie, Le Figaro, 22 août 2012.
  18. a, b, c, d, e et f Hélène Sallon, Les armes chimiques, ligne rouge d'une intervention en Syrie, Le Monde avec AFP et Reuters, 27 mai 2013.
  19. Hollande brandit la menace d'une "intervention directe" en Syrie, France 24 avec AFP, 27 août 2012.
  20. a, b, c, d et e Syrie : Londres et Washington changent de ton et évoquent l'usage d'armes chimiques, Le Monde, 25 avril 2013.
  21. Obama reçoit l'émir du Qatar en plein ballet diplomatique sur la Syrie, AFP, 23 avril 2013.
  22. a, b et c Laure Mandeville, Syrie : pour Washington, Damas a utilisé des armes chimiques, Le Figaro, 26 avril 2013.
  23. a, b, c, d, e et f Jean-Philippe Rémy, Guerre chimique en Syrie - Sur le front de Damas 1/5, Le Monde, 27 mai 2013.
  24. a et b Jean-Philippe Rémy, Syrie : comment les échantillons de gaz sarin ont été rapportés, Le Monde, 5 juin 2013.
  25. a, b, c, d, e et f Christophe Ayad, Syrie : Paris et Londres affirment avoir des preuves de l'utilisation de gaz sarin, Le Monde avec AFP et Reuters, 5 juin 2013.
  26. Thierry Oberlé, Paris confirme l'utilisation de gaz sarin en Syrie, Le Figaro, 5 juin 2013.
  27. a, b et c Roland Gauron, Des analyses confirment l'utilisation de gaz sarin en Syrie, Le Figaro, 28 juin 2013.
  28. Thierry Oberlé, Paris confirme l'utilisation de gaz sarin en Syrie, Le Figaro, 5 juin 2013.
  29. a, b et c Obama décide d’apporter un soutien militaire aux rebelles syriens, France 24, 14 juin 2013.
  30. Laure Mandeville, Obama se résout à armer les rebelles syriens, Le Figaro, 14 juin 2013.
  31. a et b Moscou doute de l'utilisation d'armes chimiques par le régime syrien, France 24 avec dépêches, 14 juin 2013.
  32. Mark Mazzetti et Michael R. Gordon, « Syria Has Used Chemical Arms on Rebels, U.S. and Allies Find », The New York Times,‎ (lire en ligne).
  33. Ari Soffer, « Syria : Rebels Allege Another Chemical Attack by Regime », Arutz Sheva, (consulté le 15 août 2013).
  34. a et b Armes chimiques : Damas refuse l'envoi d'enquêteurs de l'ONU sur son territoire, AFP, 8 avril 2013.
  35. a, b et c Mission de l'ONU en Syrie : l'enquête débute, les doutes persistent, Le Monde, 26 août 2013.
  36. « Armes chimiques : Damas refuse l'envoi d'enquêteurs de l'ONU sur son territoire - France 24 », France 24,‎ (lire en ligne)
  37. « Syrie : les rebelles auraient utilisé des armes chimiques selon l'ONU », leparisien.fr,‎ 2013-05-06cest08:56:00+02:00 (lire en ligne)
  38. « Carla Del Ponte plus prudente sur les armes chimiques en Syrie », tdg.ch/,‎ (lire en ligne)
  39. Armes chimiques : l'ONU autorisée à se rendre en Syrie, Le Point avec AFP, 1er août 2013.
  40. SYRIE. Armes chimiques : l'ONU à Damas pour enquêter, L'Obs avec AFP, 18 août 2013.
  41. Attaque chimique en Syrie : ces preuves qui n'en sont pas, Armin Arefi, Le Point.fr, 3 septembre 2013.
  42. Laurent Fabius souhaite une réaction de force en Syrie. lefigaro.fr, 22 août 2013.
  43. (fr) Le Figaro, 11 septembre 2013, p. 2
  44. ONU – Human Rights Council, Human rights situations that require the Council’s attention - Report of the independent international commission of inquiry on the Syrian Arab Republic, 12 février 2014.
  45. Chemical weapons used in Syria appear to come from army stockpile, The Guardian, 5 mars 2014.
  46. Sarin gas in attack on Syrian civilians probably government's, says UN, The Guardian, 5 mars 2014.
  47. « Russia Urges Syria To Put Chemical Weapons Under International Control », Radio Free Europe/Radio Liberty,
  48. Vladmir Isachenkov, « Russia To Push Syria To Put Chemical Weapons Under International Control », Huffington Post,‎ (lire en ligne)
  49. a et b L'attaque en Syrie "remet en cause" le processus de paix (opposition), Le Figaro avec AFP, 4 avril 2017.
  50. US, Russia reach deal on Syria chemical weapons, John Solomon, The Washington Times, 4 septembre 2013.
  51. Le Figaro, 11 septembre 2013, p. 2, article d'Isabelle Lasserre
  52. L’arsenal chimique syrien officiellement détruit, La Croix avec AFP, 19 août 2014.
  53. Syrie : où en est la destruction des armes chimiques ?, Le Monde — AFP, 5 février 2014.
  54. Khan al-Asal (19 mars 2013) — Sheikh Maqsood (13 avril 2013) — Saraqeb (29 avril 2013) — Ghouta (21 août 2013) — Bahhariyeh (22 août 2013) — Jobar (24 août 2013) — Ashrafiah Sahnaya (25 août 2013).
  55. « Sarin in Syria : UN inspectors struggle to verify competing claims », Al-bab.com (consulté le 20 mars 2014).
  56. a et b L'OIAC confirme l'utilisation d'armes chimiques en Syrie, Le Monde, 18 juin 2014.
  57. 8% of Syrian Chemicals Still Remain to be Removed; Fact-Finding Mission in Syria; Some Progress on Syrian Production Facilities, Organisation pour l'interdiction des armes chimiques, 17 juin 2014.
  58. Caroline Paré, Destruction des armes chimiques en Syrie: «Le processus est lancé, il se passe relativement bien», RFI, 8 janvier 2014.
  59. Destruction totale des armes chimiques en Syrie, Le Figaro avec AFP, 5 janvier 2016.
  60. Maurin Picard, Bras de fer sur la Syrie entre Occidentaux et Russes à l'ONU, Le Figaro, 5 avril 2017.
  61. a et b Stéphane Bussard, «Damas a soit gardé des barils de sarin, soit relancé une production à petite échelle», Le Temps, 7 avril 2017.
  62. Syrie: 45 attaques chimiques présumées, Le Figaro avec AFP, 28 avril 2017.
  63. a, b, c et d Martin Lavielle, Attaques chimiques en Syrie : jusqu'à quand ?, L'Obs, 8 juillet 2017.
  64. a et b Benjamin Barthe, Jacques Follorou, Cécile Hennion et Yves-Michel Riols, Damas persiste à mener des attaques chimiques au chlore, Le Monde, 4 juin 2014.
  65. a, b, c, d, e, f et g Damas et l’EI coupables d’attaques chimiques en Syrie, selon l’ONU, Le Monde avec AFP, 24 août 2016.
  66. a, b et c Attaque chimique de l'armée syrienne en mars 2015, Le Figaro avec AFP, 22 octobre 2016.
  67. a, b et c Clément Daniez, Syrie: le chlore, arme chimique préférée du clan Assad, L'Express, 30 août 2016.
  68. Célian Macé et Aude Massiot, Syrie: «Cette attaque chimique ne pouvait que provoquer un massacre», Libération, 5 avril 2017.
  69. Kocila Makdeche, Attaque en Syrie : "En réalité, l'usage d'armes chimiques perdure depuis le début du conflit", France info, 26 avril 2017.
  70. Amnesty International - Rapport 2015, p. 430.
  71. a, b et c Armin Arefi, Attaque chimique : "Il n'y avait pas d'entrepôt dans les zones frappées par l'aviation syrienne", Le Point, 6 avril 2017.
  72. Romain Rosso, Les services français pensent que Daech sait fabriquer du gaz moutarde, L'Express, 21 novembre 2015.
  73. a, b, c, d, e et f Madjid Zerrouky, Les armes chimiques de l’État islamique, entre réalité et propagande, Le Monde, 20 février 2016.
  74. a, b, c, d et e Syrie: forte baisse de l'usage d'armes chimiques par l'EI en 2017, AFP, 13 juin 2017.
  75. Pierre Jova, L'État islamique suspecté de produire ses propres armes chimiques, Le Figaro, 4 mai 2016.
  76. Syrie : des islamistes prennent la base Cheikh Souleimane, Le Point avec AFP, 10 décembre 2012.
  77. a, b, c et d Harald Doornbos et Jenan Moussa, Comment Daech s’est procuré ses armes chimiques, Slate avec Foreign Policy, 9 septembre 2016.
  78. Syrie: les rebelles préparent l'assaut final de la base Cheikh Souleimane, AFP, 24 novembre 2012.
  79. Syrie : pas d’armes chimiques sur la base Cheikh Souleimane, Le Soir avec AFP, 10 décembre 2012.
  80. Stéphanie Maupas, Carla Del Ponte désavouée pour ses accusations contre les rebelles syriens, Le Monde, 7 mai 2013.
  81. Armes chimiques en Syrie, l'ONU fait marche arrière, AFP, 6 mai 2013.
  82. a, b et c Syrie: où les armes chimiques ont-elles été utilisées?, L'Express, 27 mai 2013.
  83. a, b et c Syrie : forts soupçons d'usage d'armes chimiques, Le Monde, 3 mai 2013.
  84. a et b Amara Makhoul-Yatim, "Les Kurdes de Syrie jouent un jeu trouble", France 24, 17 avril 2013.
  85. VIDEO. Syrie : bombardement meurtrier à Alep et violents combats à Damas, Francetv info, 7 avril 2013.
  86. Luc Mathieu, Syrie : la preuve de l’horreur chimique, Libération, 4 juin 2013.
  87. Syrie : un 2e reportage sur le gaz chimique, Europe 1 avec AFP, 1er juin 2013.
  88. Alfred de Montesquiou, Alep divisée, Paris Match, 3 mai 2013.
  89. (en) Blast kills 13 in Damascus ; suspected chemical attack kills 2 in Idlib, United Press International, 30 avril 2013.
  90. Kim Willsher, « Syria crisis : French intelligence dossier blames Assad for chemical attack », The Guardian,‎ (lire en ligne).
  91. Hélène Sallon, Retour sur l'attaque chimique du 21 août à Damas, Le Monde, 28 août 2013.
  92. Armes chimiques en Syrie : la confusion de Franz-Olivier Giesbert dans « On n’est pas couché », Les Décodeurs, Le Monde, 8 mars 2017.
  93. Syrie : le régime d'Al-Assad accusé d'une nouvelle attaque chimique, Le Monde avec Reuters, 21 avril 2014.
  94. a et b SYRIE. Le chlore, un gaz suffocant, L'Obs, 22 avril 2014.
  95. a et b Benjamin Barthe et Stéphanie Maupas, L'opposition accuse Damas d'attaques chimiques à l'aide de chlore à l'état gazeux, Le Monde, 17 avril 2014.
  96. a, b et c L'ONU accuse une nouvelle fois le régime Syrien de mener des attaques à l'arme chimique, France 24 avec AFP et Reuters, 22 octobre 2016.
  97. Syrie: Une attaque au gaz de chlore tue une famille entière, Amnesty International, 17 mars 2017.
  98. L'armée syrienne accusée d'avoir perpétré une attaque au chlore, France 24 avec AFP et Reuters, 19 mars 2015.
  99. Une "attaque chimique" documentée dans le nord de la Syrie (militants, médecins), AFP, 25 août 2015.
  100. Amnesty International - Rapport 2015, p. 428.
  101. lefigaro.fr, « Syrie: l'ONU accuse Damas et l'EI d'avoir utilisé des armes chimiques » (consulté le 24 août 2016)
  102. L'attaque chimique à Alep constitue un crime de guerre, Amnesty International, 11 août 2017.
  103. Hala Kodmani, Syrie : des attaques chimiques sur Alep selon une ONG, Libération, 13 février 2017.
  104. Syrie : Des attaques chimiques ont été menées de manière coordonnée contre Alep, Human Rights Watch, 13 février 2017.
  105. Benjamin Barthe, A l’est de Hama, une attaque chimique oubliée, Le Monde, 20 avril 2017.
  106. a, b et c Syrie : De nouvelles preuves de recours systématique à des armes chimiques, Human Rights Watch, 1er mai 2017.
  107. Les raids s'intensifient au nord de Hama en Syrie, Reuters, 30 mars 2017.
  108. a et b Le régime syrien gagne du terrain à Hama, AFP, 31 mars 2017.
  109. Syrie : 100 personnes meurent dans une attaque au gaz toxique, Le Monde avec AFP, 4 avril 2017.
  110. La Syrie balaie les accusations de recours au gaz sarin, Ouest-France, 1er juillet 2017.