Discussion utilisateur:JusteJuju10/Archives/Août 2015 - Septembre 2018 (Wikicode)

Bienvenue sur ma page de discussion.

Vous êtes ici sur l'interface classique de discussion. Pour retourner sur Flow, suivez ce lien.

Pour poursuivre une conversation, je vous invite à retrouver le précédent message dans le sommaire ci-dessous, et de cliquer sur modifier le code pour y placer le nouveau message sous le précédent.

Démarrer une nouvelle conversation

Parti

Aaron Flahavan

Bonsoir Superjuju10,

Je te remercie pour la création de cet article. A l'avenir, pourrais-tu rajouter une Infobox sur les nouveaux articles que tu conçois ? En effet les Infobox implantées automatiquement par Wikidata sont loin d'être satisfaisantes. Merci, et bonne soirée. Axou (discuter) 23 août 2015 à 19:29 (CEST)

Message de GLec

Mais, c'est quoi la page de mon ami en Wikipédia (oui superjuju, je suis avec toi)) qui ressemble à twitter. Superjuju, vite ta page de discussion qui ressemble au commun des mortels ici. S'il y a problème avec IRL pour des intervenants qui s'imaginent puissants (rien à foutre des principes fondateurs), nous sommes là vaillant en chevalier. au nord de la France ce n'est pas cela question temps, calories en France, sachant que les Gaulois préservaient quand il faisait plus froid.... Mais, moi c'est ceci le sourire en mon fort intérieur, j'y crois et je défends. Amicalement, GLec (discuter) 26 août 2015 à 13:17 (CEST)

Bien ceci moult dit et in fine il faut protéger la planète et la vie. Pas seulement se cogner ici en virtuel . Pour créer un modèle avant c'était plus facile avec ma réactivité dans l'espace de nom modèle (j'étais plus intelligent, réactif). Il est vrai que j'entame ma septième décennie IRL. Pas d'excuse et ma BU est opérationnelle et on peut la placer dans sa PU. Quoi! Faut bien qu'un vieux sert à quelque chose. , amicalement, GLec (discuter) 26 août 2015 à 15:32 (CEST)

Salut GLec. Cette nouvelle interface « qui ressemble à twitter », c'est Wikipédia:Forum des nouveaux/Flow. Par contre j'ignore ces effets sur la planète et la vie . Bonne soirée à toi , — Superjuju10 ^{[Aubline à votre disposition]}, le 26 août 2015 à 20:10 (CEST)

Requête en attente d'une réponse (comment y répondre)

Désinscription des notification de messages

Bonjour, je reçois des notification de nouveaux sujet sur ta page de discussion expérimentale qui utilise FLOW (c'est quoi encore ce truc !). Je ne vois pas en quoi ça me concerne, j'aimerai que tu coupes ça ou me dises comme faire. Merci. - Siren - (discuter) 26 août 2015 à 19:46 (CEST)

@Siren : En attendant le filtrage des notifs pour Flow, tu peux décocher Flow ici dans tes préférences et tu ne recevra plus de notifs venant de Flow. Cordialement, — Thibaut ^{「にゃんぱすー」} 26 août 2015 à 19:49 (CEST)

OK, merci (même si la bulle en ce moment je travaille sur me cache un quart du message... c'est beau le progrès ! - Siren - (discuter) 26 août 2015 à 19:57 (CEST)

Ah. Première fois que je reçois une réclamation suite à ma bulle. Je suppose que Siren tourne en basse résolution. En même temps, faut un jour penser à changer son écran à tube cathodique. C'est devenu du moyen âge alors qu'arrive les moniteurs 4K — Superjuju10 ^{[Aubline à votre disposition]}, le 26 août 2015 à 20:10 (CEST)

Message de GLec

Bonjour Superjuju,

Que ce passe t-il chez toi. Cela m'a l'air bien compliqué. Il faut distinguer son implication dans le virtuel (gratos en heureux in wikipedia, j'aime ) et IRL (payant avec toute l'horreur ). Tu es jeune Superjuju, éventuellement tu aimes bien GLec qui en a vu de toutes les couleurs et épreuves IRL depuis des décennies ou ailleurs. Bon! Ceci dit, bientôt nous allons passer une nouvelle années avec toi, avec moi, avec tout le monde, c'est à dire tous les viocs et les vieilles et la jeunesse. Soyons avec nous-même confiant en l'avenir de ce Wiki et IRL de la planète. Amicalement, GLec (discuter) 29 août 2015 à 14:37 (CEST)

Les articles Food truck et Camion Restaurant sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Food truck et Camion Restaurant » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Food truck et Camion Restaurant. Message déposé par Michel192cm (discuter) le 1 septembre 2015 à 20:31 (CEST)

--Michel192cm (discuter) 1 septembre 2015 à 20:31 (CEST)

Andouillette de Troyes

Bonjour Superjuju,
Vois dans cet article les deux extraits que je donne en note. Je suis allé fouiller dans les bouquins vers 1800 et 1850, et Troyes a une sacrée renommée en hures de sanglier, fromage de cochon (fromage de tête, je crois) et langues. Pas étonnant alors que les andouillettes soit de chez nous !
Pas évident de trouver les bons boutons pour te laisser un message. Mais bon, si ça peut servir aux nouveaux. Cordialement Mike Coppolano (discuter) 4 septembre 2015 à 14:27 (CEST)

C'est connu à l'étranger Quand on pense que ça a plus de deux siècles !! En français + [1] + [2] JPS68 (d · c · b) Mike Coppolano (discuter) 6 septembre 2015 à 13:36 (CEST)

En retard, je te remercie de ces améliorations, Mike. De même que pour l'article Langues de porc à la mode de Troyes (pense à le terminer quand même ^^). Bien à toi, — Superjuju10 ^{[Aubline à votre disposition]}, le 20 septembre 2015 à 19:31 (CEST)

Message de Vansinor

Probable erreur de destinataire. Je n'y connais absolument rien en Batammariba

Bonjour SuperJuju

Comme promis, je vous envoie une présentation détaillée de l'article sur les Batammariba, que vous pourrez insérer ou arranger à votre convenance. Le voici :

Les Batammariba ou Betammaribè peuplant le massif de l’Atakora au nord du Bénin et du Togo sont des éleveurs-agriculteurs aux fortes traditions guerrières, formant une société clanique s’opposant à toute forme de domination ou d’asservissement. Ils sont appelés Somba au Bénin, au nombre d’environ cent mille habitants. Au Togo - environ vingt mille - ils étaient appelés Tamberma avant que leur territoire ne soit inscrit en 2004 sur la liste des sites classés du Patrimoine mondial de l’Unesco en tant que « paysage culturel vivant ».

Histoire Les recherches ethno-historiques inégalées de Paul Mercier retracent l’histoire de leurs migrations depuis le Burkina Faso. Venant d’horizons divers, de petits groupes se sont installés dans l’Atakora entre le XVIe et le XVIIIe siècle par vagues successives, conservant les traces des sociétés où ils séjournèrent. Il est donc hasardeux de soutenir que les Batammariba forment une population homogène. Certes, leur langue, le ditammari appartenant au groupe gur, constitue un point d’ancrage, mais elle connaît des disparités sensibles d’un groupe à l’autre, de même que la vie cérémonielle. On distingue trois grands groupes : les Besorubè, les Betyabè et les Batammariba proprement dits. Quel que soit leur groupe d’appartenance, tous affirment avoir même origine, tous se disent « enfants du Serpent ou Fawaafa ». Le grand Serpent femelle, invisible et souterrain, qui jadis, à Dinaba, couva les « œufs » dont sortirent les premiers ancêtres. Des « œufs » confiés par Kouyé, Esprit de la Lumière, compagnon de Boutan, Esprit de la Terre. Lorsque, après des années (ou des siècles ?) d’errance, les Batammariba parvinrent à ce « nouveau Dinaba » que représenta pour eux la vallée de l’Atakora, ils préférèrent oublier une histoire faite de migrations et de conflits avec les chefferies qui avaient tenté de leur imposer leurs lois. Ce lieu devint le leur : le Koutammakou ou Koutammarikou, « Là où l’on construit en pétrissant la terre humide », un nom impliquant un lien puissant avec la terre, à laquelle se réfère tout rituel. La terre des profondeurs est le domaine des esprits des morts et l’univers de forces souterraines auxquelles les humains doivent leur survie et la nature, la faculté de se régénérer.

Les « premiers du lieu » Les Batammariba ne se considèrent pas comme les propriétaires de leur sol, mais comme ses gestionnaires. Leur installation n’aurait pu se réaliser, affirment-ils, sans l’intercession des premiers occupants, les Babietiba appartenant à un sous groupe Waaba, peuple de forgerons d’un haut niveau culturel. A leur arrivée, ils les présentèrent aux « premiers du lieu » : les esprits ou forces du sous-sol. Ces puissances ont imposé aux humains des règles de chasse et d’exploitation du sol. Le lien avec ces forces exige discrétion, maîtrise de soi, bravoure. Vaillance et retenue sont les qualités essentielles auxquelles est formé dès son plus jeune âge un Otammari.

La takyiènta La takyiènta (pluriel : sikyien) désigne à la fois la demeure traditionnelle d’un Otammari et sa petite famille. Construite en terre et encadrée de tourelles supportant deux greniers, elle évoque une petite citadelle médiévale. Orientée vers le couchant, formée d’un côté sud « masculin » et d’un côté nord « féminin », son modèle diffère selon les villages. Cette forteresse à étage et aux murs aveugles a permis à ses habitants de repousser aux siècles derniers les envahisseurs accueillis par des jets de flèches tirées par les meurtrières, plus tard, les militaires allemands puis français. Elle les protégeait aussi de l’intrusion de léopards qui, selon les anciens, rôdaient dans la région quand elle était envahie par la brousse. Son édification, poursuivie pendant plusieurs mois, exige la participation de plusieurs corps de métier. L’étage est l’« abri des vivants ». Jusque vers l’an 2000, parents et enfants passaient la nuit dans les petites cases élevées sur le pourtour et au centre de la terrasse. S’ils préfèrent à présent le confort relatif de cases « en dur » construites à proximité, ils continuent à se détendre pendant les heures chaudes sous un auvent, où ils accueillent les visiteurs. La takienta est maintenant uniquement réservée aux cérémonies se déroulant dans la pièce du bas dévolue aux ancêtres, dont les souffles résident en des autels en terre de forme conique. Obscure et silencieuse – il est interdit d’y faire du bruit et de la lumière - cette pièce vise à ménager un lieu propice à leur repos. En tout vivant, pensent les Batammariba, revit le souffle d’un mort qui a désiré sa naissance. Il est donc indispensable de garder en mémoire leurs noms, identifiés à leurs souffles. Au cours de sacrifices célébrés sur les autels, les vivants maintiennent leurs relations avec ces « donneurs de vie ». Un étranger ne peut pénétrer dans ce temple sans l’autorisation du « maître de la takienta ». À l’extérieur, du côté sud, certains autels sont le réceptacle d’esprits d’animaux tués autrefois à la chasse ou d’esprits souterrains avec lesquels des ancêtres dotés de voyance ont conclu un pacte, dont bénéficient les descendants. Le lien est donc étroit entre la takienta et les bosquets sacrés du village. Sorte de cosmos, elle est l’expression de la spiritualité des Batammariba.

Le « fondement » des Batammariba Les Batammariba se sont toujours montrés intraitables pour ce qu’ils considèrent comme leur « fondement ». Tout d’abord, une organisation sociale qui, certes, entend maintenir une stricte hiérarchie entre aînés et cadets (comme en toute population africaine), mais s’oppose au pouvoir centralisé. Pas de chefferie héréditaire. Deux à quatre ou six clans peuvent former un « village », bien que le terme soit peu approprié. Il faudrait plutôt parler de « groupement territorial » organisé autour des centres rituels appartenant à chaque clan. Un tel centre rituel est composé du cimetière, de la grande maison d’initiation des jeunes et du sanctuaire du Serpent titulaire d’un clan. Ces centres se trouvent au lieu de fondation d’un village. Les clans reconnaissent entre eux une certaine parenté, puisque leurs membres se considèrent comme les descendant des fils du fondateur du village. Le second pôle du fondement culturel des Batammariba est un système cérémoniel exceptionnellement préservé, qui se manifeste principalement au travers des rites funéraires et des rites initiatiques : le dikuntri des filles et le difwani des garçons. La véritable autorité est est exercée par les responsables des rituels, choisis selon des critères éthiques rigoureux, notamment la discrétion et la maîtrise de soi : « qu’on les menace d’un couteau, ils préféreront être tués plutôt que de tuer ! » Aujourd’hui, les Batammariba accordent la même importance à ces rites, et un jeune, qu’il soit on non scolarisé, qu’il ait ou non quitté le village, négligera rarement de suivre le cycle des initiations.

La fidélité à leurs traditions, notamment le soin et le respect qu’ils vouent à une terre dont dépend la survie des humains, leur fierté naturelle, leurs traditions guerrières et de chasse revécues avec intensité au cours des cérémonies, ont permis aux Batammariba de résister aux influences délétères qui tentaient d’entamer leur détermination à maintenir vivant un héritage millénaire qui fait la grandeur de leur culture. Sources : MERCIER Paul,1968, Tradition, changement, histoire. Les "Somba" du Dahomey septentrional, Anthropos, Paris, 538 p. SEWANE Dominique, 2003, Le souffle du mort – Les Batãmmariba (Togo, Bénin), Paris, Terre Humaine, Plon, 660 p.

Ceux qui ont étudié cette société :

Léo Frobenius (1873-1938) : Que signifie pour nous l’Afrique ? extrait de Histoire de la civilisation africaine (1933), Toulouse, Toguna, 1999. Le Nord-Togo en 1908/1909 selon Leo Frobenius : documents ethnographiques de la deuxième Expédition allemande inter-africaine de recherche, Chroniques anciennes du Togo, Haho, (Lomé), Karthala (Paris), 2002 Ses intuitions, sa sensibilité à l’égard des peuples africains, rencontrent l’adhésion de nombreux étudiants africains qui relisent ses écrits avec intérêt. Les archives de l’Institut Frobenius annexé au Goethe Institut à Franfort (comportant quatre collections scientifiques et une importante banque d’images), sont régulièrement consultées. Leo Frobenius a écrit des textes sur les Batammariba du Togo qui gardaient leur actualité dans les années 1980.

Paul Mercier Quiconque s'intéresse aux populations de l'Atakora, ne peut se reporter qu’aux différents travaux de Paul Mercier. Ses enquêtes dans la région de Natitingou en 1950 retracent les mouvements des différents sous-groupes tammariba et de leurs voisins. Ses nombreux articles décrivent avec précision leur organisation sociale et régime foncier. Recherches prodigieuses, encore inégalées, si l’on songe qu’elles furent menées en solitaire, et pour la première fois, en un temps relativement court chez un peuple difficile d’accès.

Albert Marie Maurice

Militaire à Natitingou en 1950, il a mené des recherches approfondies sur cette société. Ses archives photographiques, de grande valeur, se trouvent à l’Académie des Sciences d’Outre-Mer, Paris. Voir bibliographie.

Rigobert Kouagou

Originaire de Natitingou (Bénin), Rigobert Kouagou s’est toujours passionné pour ses origines et sa langue, le ditammari, dont il est l’un des spécialistes. Auteur de poèmes, contes et nouvelles en ditammari, traduits en français.

Dominique Sewane

Française, cette ethnologue a entrepris depuis les années 1980 des recherches centrées principalement sur les rites funéraires et initiatiques des Batammariba du Togo au cours de plusieurs missions en solitaire, ayant abouti à de nombreuses publications. Voir bibliographie.

A bientôt Vansinor

Message déposé par Vansinor (discuter) le 13 septembre 2015 à 17:01 (CEST)

 

« jouer avec nos nerds »

Cf. Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes/septembre 2015#Demande concernant : IP 37.160.191.192 et Maitreidmry/Rifford - 20 septembre : ça ressemble à une faute de frappe . Toujours dans la même requête, on s'attend plutôt à lire « requête ci-dessus » que « requête ci-dessous », puisqu'à cette heure, il n'y a aucune requête plus récente et que la requête à laquelle il est fait allusion se trouve juste au-dessus.

Par ailleurs, mais c'est sans aucun rapport avec ce qui précède, je me demande comment tu es notifié des nouveaux messages dans cette sous-page de discussion à l'ancienne. Te contentes-tu de l'avoir placée en liste de suivi et de surveiller régulièrement celle-ci ? Je suis bien content au passage de voir que tu as maintenu une interface de discussion « à l'ancienne », cette satanée extension Flow étant au-delà du rédhibitoire à mes yeux. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 20 septembre 2015 à 17:50 (CEST)

En effet, je me contentes de l'avoir placée en liste de suivi et de surveiller régulièrement celle-ci. Merci de m'avoir rapporter ces fautes en tout les cas . Bonne continuation, — Superjuju10 ^{[Aubline à votre disposition]}, le 20 septembre 2015 à 19:27 (CEST)

Cela dit (deuxième partie de mon message), j'ai toujours la possibilité de forcer la notification en recourant à un « @ Superjuju10 » au début de chaque message que je déposerai ici.

(sous réserve évidemment que l'option « Mention » soit cochée (colonne « Web ») dans la zone « Me prévenir de ces événements », onglet « Notifications » de tes Préférences)

— Hégésippe (discuter) [opérateur] 20 septembre 2015 à 20:18 (CEST)

Message de E bossou

Bonjour,j'espère que tu te porte bien. Je t'écris pour te demander si avec wikipedia on peut notament notifier aux gens que un tel site existe pour les aider dans leurs recherche. Message déposé par E bossou (discuter) le 24 septembre 2015 à 11:24 (CEST) --E bossou (discuter) 24 septembre 2015 à 11:24 (CEST)

Requête en attente d'une réponse (comment y répondre)

RA

Bonjour. Merci pour la précision car quand j'ai vu le titre (et le contenu) de la page, j'ai légèrement paniqué. Perturber les articles ou recevoir des blocages n'étant évidemment pas une de mes priorités. Si tu veux des informations supplémentaires, je te conseille d'aller sur la page Discussion Projet:Rome antique#Infobox Biographie2 où la plupart des membres du projet se plaignent des incohérences historiques de ce déploiement. Cordialement. Augusta 89 (discuter) 24 septembre 2015 à 21:43 (CEST)

Re-Bonjour Augusta 89 . Je vais regarder ça. Je t'avais aussi envoyé un mail pour ne pas te faire paniquer. Désolé que cela tombé sur toi comme exemple. Bonne continuation et merci de ton investissement sur Wikipédia , — Superjuju10 ^{[Aubline à votre disposition]}, le 24 septembre 2015 à 21:46 (CEST)

Anticipation

@ Superjuju10 : Ce n'est pas parce qu'un contributeur a annoncé son intention de contester ton statut, à l'issue de son blocage, que tu dois pour autant anticiper en procédant à des modifications non pertinentes sur la page Wikipédia:Contestation du statut d'administrateur/Superjuju10 (en remettant en ligne une contestation obsolète dans l'attente d'une éventuelle nouvelle contestation émanant de la même personne) et sur la page Wikipédia:Contestation du statut d'administrateur (en faisant croire de manière erronée que ta sous-page de contestation serait « active », ce qui n'est pas du tout le cas).

Dans les deux cas, et à juste titre, l'un de nos collègues a annulé ces modifications incorrectes, cf. action de Jules78120 et action de Kimdime.

Tu es sans doute moralement en droit d'être titillé par les intentions annoncées du contributeur bloqué, mais cela ne légitime pas cette précipitation. Il y a des usages, eh bien respectons-les, sinon chacun se croira fondé à faire tout et n'importe quoi au nom du prétendu usage de la page Wikipédia:N'hésitez pas !, invoqué un peu à tort et à travers par d'autres, y compris dans la « sphère administratorialo-bureaucratique ». — Hégésippe (discuter) [opérateur] 26 septembre 2015 à 15:58 (CEST) + lien interne pour déclencher la notification 26 septembre 2015 à 16:45 (CEST)

Bonjour Hégésippe Cormier . C'est compris. Pardon de n'avoir pas respecté les usages . Bonne continuation, — Superjuju10 ^{[Aubline à votre disposition]}, le 26 septembre 2015 à 23:20 (CEST)

L'article Dominique Delport a été restauré

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Dominique Delport » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Message déposé par Turb (discuter) le 29 septembre 2015 à 11:08 (CEST)

Message de Isere-culture

Bonjour,

Merci beaucoup pour vos conseils forts utiles pour améliorer les pages :)

Message déposé par Isere-culture (discuter) le 8 octobre 2015 à 15:56 (CEST)

Requête en attente d'une réponse (comment y répondre)

Encyclopédie

Bonsoir Superjuju10 de l'Aube (c'est amusant un bonsoir à l'Aube!). On fait quoi : on modifie l'article encyclopédie ou on remet le journal gratuit des Vosges ? Il faut définir une règle, l'écrire puis la mettre en application. Très bon week-end. A bientôt. --P.a.l.h.s.r.c.epu.fer (discuter) 13 novembre 2015 à 20:21 (CET)--

Absence de réponse, mais des menaces. --P.a.l.h.s.r.c.epu.fer (discuter) 18 novembre 2015 à 19:30 (CET) --

Faut définir une règle à chaque fois ? o_O... — Superjuju10 ^{[Aubline à votre disposition]}, le 18 novembre 2015 à 22:57 (CET)

Même pas peur

Bonsoir superjuju10 de l'aube. J'ai bien noté la menace. Mais je maintiens que des élections sont des événements majeurs. Chacun ses opinions. -- P.a.l.h.s.r.c.epu.fer (discuter) 18 novembre 2015 à 19:29 (CET) --

Bonjour Paul.schrepfer . Je me suis emporté tout à l'heure. J'en suis sincèrement navré. Mais non, ajouter tous les 6 ans qu'il y ait eu des élections départementales, et en faire la même chose pour les régionales... non, on n'est pas dans l'intérêt encyclopédique. J'en suis formel, tout simplement. Cordialement, — Superjuju10 ^{[Aubline à votre disposition]}, le 18 novembre 2015 à 22:56 (CET)

Histoire de la Lorraine

Bonjour SJ10.
Encore en rodage avec Flow, je passe par le canal classique pour me rappeler à ton bon souvenir
Je vais probablement la semaine prochaine commencer à regarder cet article, mais ce ne sera pas de l'intensif. Petit à petit...
Bien amicalement, — Arcyon (d) 20 novembre 2015 à 14:21 (CET)

C'est vu. Bon courage à toi, surtout — Superjuju10 ^{[Aubline à votre disposition]}, le 20 novembre 2015 à 14:29 (CET)

violation du R3R sur Affaires du voile islamique en France

Salut, hier tu as mis un {{R3R}} sur l’article Affaires du voile islamique en France. Melancholia (d · c · b) viens d'outrepasser le bandeau en re-faisant la suppression non consensuelle. Pourrais-tu remettre l'article dans la version dans laquelle elle était au moment de la pose du R3R. merci. -- Sebk ^(discuter) 8 décembre 2015 à 11:35 (CET)

SuggestBot vous propose…

SuggestBot a le sentiment que vous apprécieriez de contribuer aux articles listés ci-dessous. N'hésitez pas !

Manque de sources Islamisme Georges Brassens NRJ Paris Gauzelin de Toul Lefa À vérifier Théorie des intelligences multiples Québec Culture de Rössen À mettre à jour France Wikipédia Appellation d'Origine Vin délimité de Qualité supérieure Ton non encyclopédique Hit West Hôtel Hugues Lagrange

À wikifier Secret Story Léo Cuenca Collectif Roosevelt Articles orphelins Arsen Mirzoyan Dans un miroir, obscur Isoken Ogiemwonyi Ton promotionnel Dominique Lorentz Danone Iveco Daily Ébauches 2012 en littérature Both Sides Rosie the Riveter Sucé-sur-Erdre 2009 en littérature Internet Information Services

SuggestBot propose ses suggestions à partir des articles auxquels vous avez contribué, que ce soit en en comparant le contenu avec celui d'autres articles, en suivant leurs liens internes et en comparant vos contributions avec celles d'autres wikipédiens. SuggestBot tend à ne proposer que des articles identifiés comme nécessitant des améliorations. Vos contributions sont utiles ; merci pour votre travail au sein de Wikipédia.

N'hésitez pas à nous faire part d'améliorations possibles pour SuggestBot en vous exprimant sur sa page de discussion francophone ou, en anglais, sur sa talk page qui vous permettra de vous entretenir directement avec son dresseur, lequel vous en remercie par avance. -- SuggestBot (discuter) 31 décembre 2015 à 09:17 (CET)

2016

Je te souhaite une très bonne année 2016 et tous mes meilleurs vœux. Pour ma part j'essaierai d'être plus présent cette année, au plaisir donc de discuter de nouveau ici. Amicalement, --Mathis B ^discuter, le 2 janvier 2016 à 11:51 (CET)

Meilleurs vœux pour l'année 2016. GLec (discuter) 3 janvier 2016 à 09:54 (CET)

SuggestBot vous propose…

SuggestBot a le sentiment que vous apprécieriez de contribuer aux articles listés ci-dessous. N'hésitez pas !

Manque de sources Radio en France Dark Plagueis Un cantique pour Leibowitz Christian Spitz Lyon Famille de Grammont À vérifier Aquitaine Le nozze di Figaro Pierre Lattès À mettre à jour Vague de violence israélo-palestinienne de l'automne 2015 Grenoble Twitter Ton non encyclopédique Association française des sclérosés en plaques Foires de Champagne Benjamin Castaldi

À wikifier Renault Canalsat Réunion Guinée Articles orphelins Christelle Brua Edixvelde Samanta Villar Ton promotionnel Mutuelle d'assurance des instituteurs de France Le Maillon faible (jeu télévisé) Éric Denécé Ébauches 2013 en littérature 2000 à la télévision FOREM Pays d'Armance Que sais-je ? Bavois

SuggestBot propose ses suggestions à partir des articles auxquels vous avez contribué, que ce soit en en comparant le contenu avec celui d'autres articles, en suivant leurs liens internes et en comparant vos contributions avec celles d'autres wikipédiens. SuggestBot tend à ne proposer que des articles identifiés comme nécessitant des améliorations. Vos contributions sont utiles ; merci pour votre travail au sein de Wikipédia.

N'hésitez pas à nous faire part d'améliorations possibles pour SuggestBot en vous exprimant sur sa page de discussion francophone ou, en anglais, sur sa talk page qui vous permettra de vous entretenir directement avec son dresseur, lequel vous en remercie par avance. -- SuggestBot (discuter) 15 janvier 2016 à 09:17 (CET)

SuggestBot vous propose…

SuggestBot a le sentiment que vous apprécieriez de contribuer aux articles listés ci-dessous. N'hésitez pas !

Manque de sources Société nationale des chemins de fer français Julien Jouanneau Parti socialiste (France) Métabolisme du fer Paterne Berrichon Le Figaro À vérifier Israël Buchenwald Affaire Christian Ranucci À mettre à jour Moscou Région française MFM Radio Ton non encyclopédique Cantharellaceae Florian Gazan Orpea

À wikifier Secours populaire français Petit Futé Orthophoniste Articles orphelins Jean-Pierre Escarfail Elanchelvan Rajendram Applaws Ton promotionnel PSA Peugeot Citroën Logos FM Pays du Sud-Grésivaudan Ébauches UGC Ciné Cité Bercy Jacques Brunel Syndicat Première Ligue Boulette de viande Briennois 2015 à la télévision

SuggestBot propose ses suggestions à partir des articles auxquels vous avez contribué, que ce soit en en comparant le contenu avec celui d'autres articles, en suivant leurs liens internes et en comparant vos contributions avec celles d'autres wikipédiens. SuggestBot tend à ne proposer que des articles identifiés comme nécessitant des améliorations. Vos contributions sont utiles ; merci pour votre travail au sein de Wikipédia.

N'hésitez pas à nous faire part d'améliorations possibles pour SuggestBot en vous exprimant sur sa page de discussion francophone ou, en anglais, sur sa talk page qui vous permettra de vous entretenir directement avec son dresseur, lequel vous en remercie par avance. -- SuggestBot (discuter) 30 janvier 2016 à 09:19 (CET)

79.89.39.37

Il me semble qu'un motif de blocage autre que « Vandalisme » serait souhaitable, tout comme l'apposition d'une notification dans sa page de discussion. Surtout s'agissant d'une personne qui, même en multipliant exagérément les edits, en a quand même près de 2300 depuis la fin novembre 2015 (cf. Wikiscan), sans avoir fait l'objet d'un blocage jusque-là. Il paraît probable que cette personne a du mal à engager le dialogue, mais... — Hégésippe (discuter) [opérateur] 6 février 2016 à 23:44 (CET)

Salut Juju, je pense même qu'il y a eu une erreur de lecture de l'historique, l'IP en question semble simplement déplacer certaines sections. J'ai procédé au déblocage. Bien cordialement — S t a r u s – ¡Dímelo! – 6 février 2016 à 23:55 (CET)

Bonjour Hégésippe Cormier et Starus Mon blocage faisait suite à une alerte de  Mathis73 sur le canal IRC des patrouilleurs. Voyant que cette IP a fait l'objet de nombreux reverts, de patrouilleurs comme de non-patrouilleurs (notamment entre 21 h et 22 h), et que ces suppression intempestives sans discussion ne semblent pas être une première, j'avais effectivement bloqué. J'aurai effectivement du faire une notif et précisé davantage mon motif. Mes excuses d'avoir fait ça de manière un peu trop pressé...

Je comprends également le déblocage. Maintenant il faudrait que cette utilisateur tienne désormais compte des messages qui lui sont adressés.

Bien à vous, — Superjuju10 ^{[Aubline à votre disposition]}, le 7 février 2016 à 10:53 (CET)

Bonjour à tous.

Oui, je suis bien d'accord avec ce déblocage mais il faut que l'IP comprenne que Wikipédia n'est pas un terrain de jeu et que d'annuler, de remettre, d'annuler, de remettre des infos peut sembler être un comportement négatif et non collaboratif, surtout si l'on ne comprend pas le pourquoi du comment (déplacements de sections visiblement). De plus, l'historique est incompréhensible vis-à-vis des actions de l'IP. Je précise, au passage, que je n'ai pas demandé expressément de blocage via IRC mais simplement signaler les contributions (comme pour dire qu'elles étaient suspectes). Quand Superjuju10 a bloqué, j'ai certes dit "Ok pour le blocage".

Bonne continuation, Mathis73 ^(discussion) - 7 février 2016 à 13:42 (CET).

Message de LALA&POMPON

Bonsoir,

J'ai essayé plusieurs fois de modifier la page Catherine Rousso et notamment de corriger fautes d'orthographe, de ponctuation, de syntaxe ou de style car cet article n'est pas toujours écrit en bon français.Toutes n'ont pas été prises. J'ai également ajouté certaines citations avec leurs références et voulu en supprimer une dont la référence est fausse.Les citations ajoutées étaient certes, élogieuses mais dûment référencées. Elles n'ont pas été acceptées. La fausse citation, en revanche, n'a pas été supprimée... alors que vérification faite, elle n'existe pas dans l'article mentionné. Je trouve cela curieux et correspondant mal à vos critères... J'ai aussi voulu ajouter quelques informations, certaines ont été prises d'autres non. Merci de m'aider comprendre ce qui ne va pas. Catherine Rousso, que j'ai très bien connue et avec laquelle j'ai aussi travaillé, est un personnage suffisament important du journalisme de mode pour que cet article puisse être corrigé ou étoffé. Avec mes remerciements et mes sentiments les meilleurs. --LALA&POMPON (discuter) 8 février 2016 à 19:03 (CET)

Message déposé par LALA&POMPON (discuter) le 8 février 2016 à 19:03 (CET)

Voir votre page de discussion, tout vous est expliqué. Cordialement -- GrandCelinien ^Α∀ 8 février 2016 à 19:06 (CET)

Requête en attente d'une réponse (comment y répondre)

Bonsoir, J'aimerais porter à votre attention le fait que l'article Catherine Rousso comporte une citation fausse, la dernière de l'article, que j'ai essayé de suppprimer car elle ne correspond nullement à la référence qui en est donné. L'article comporte en outre des lacunes et des imprécisions. Par ailleurs, j'ai lu attentivement vos remarques et aimerais pouvoir continuer à modifier cet article en connaissance de cause, à en rectifier certaines fautes de style et de syntaxe, chose qui fait partie de mon métier d'auteure et de correctrice éditoriale. En, ce qui concerne les éléments hagiographiques, je comprends que vous ne les acceptiez pas;en revanche, vous trouvez l'article de ELLE auquel il est fait référence trop cité mais je tiens à porter à votre connaissance que cet article se compose d'un corps de texte avec un auteur et de différentes phrases écrites par différentes personnes; c'est donc un article composite et la citation de ces phrases renvoie en premier lieu à chaque auteur différent, même si elles sont réunis dans plusieurs pages d'un même sujet. Je n'ai pas compris vos remarques sur la mauvaise typo et je n'ai pas vu comment faire autrement sur votre page d'aide, peut-être est-ce trop technique pour moi. L'on me dit en outre sur cette page que je suis un "utilisateur non enregistré", j'ai pourtant bien créé un compte il y a plusieurs semaines, auquel je peux accéder sans encombre... Il y a peut-être un bug. En vous remerciant à l'avance de votre réponse, avec mes sentiments les meilleurs --LALA&POMPON (discuter) 9 février 2016 à 20:55 (CET)

Bonsoir, est-il possible d'obtenir une réponse ? Cordialement LALA&POMPON--LALA&POMPON (discuter) 12 février 2016 à 20:09 (CET)

L'article était devenu complétement hagiographique, voilà pourquoi nous ne pouvons accepter les citations dans ce dernier. De toute façon, cela ne correspondait pas aux règles en vigueurs concernant la rédaction des articles wikipédia. De plus, intégrer des citations comme vous l’avez fait, dès le résumé introductif, pour faire un éloge de cette personne, en les extrayant du magazine qu’elle a dirigé, on est dans tout sauf de la neutralité, je pense que vous en convenez. Pour ce qui est des conventions de typo, vous avez insérez des chiffres pour faire référence aux sources, sans utiliser la typographie des références, que l'on peut générer facilement avec l'éditeur visuel.

De plus, il n'y a pas de faute de typographie flagrante. j’ai corrigé l'accent manquant sur "naît", que vous aviez effectivement constaté, dans la foulée.

Concernant votre compte, vous avez pu être déconnectée entre deux sessions, ça arrive. Mais j'ai constaté quelques problèmes aussi avec votre pseudo, sur certaines manipulations, je ne sais pas d'où ça vient. Peut-être le caractère spécial "&" au milieu ?

J'ai au passage rajouté un bandeau appelant à une réécriture car le ton est encore élogieux. En outre, il vaut mieux rédiger au présent historique, et bannir le futur.

Vous pouvez évidemment retirer la fausse citation si vous l’avez constaté. Cordialement -- GrandCelinien ^Α∀ 12 février 2016 à 20:48 (CET)

SuggestBot vous propose…

SuggestBot a le sentiment que vous apprécieriez de contribuer aux articles listés ci-dessous. N'hésitez pas !

Manque de sources Extrême droite en France Première Guerre mondiale Le JTN Tonic radio Alain Afflelou (entrepreneur) Pierre Fulla À vérifier Architecture gothique Wahhabisme Mauritanie À mettre à jour Europe 1 Les Restos du cœur Clermont-Ferrand Ton non encyclopédique Justin Bieber Jean-Luc Reichmann Plan International

À wikifier Radio Espérance Mimétite Donatien Alphonse François de Sade Articles orphelins Plage de La Caleta Pacifisme sikh Durava Ton promotionnel Limoges Saint-Étienne Compagnie française d'assurance pour le commerce extérieur Ébauches 2010 en littérature Charantonnay RMC Découverte Éditions Le Pré aux clercs Elliot Chemlekh Barret Oliver

SuggestBot propose ses suggestions à partir des articles auxquels vous avez contribué, que ce soit en en comparant le contenu avec celui d'autres articles, en suivant leurs liens internes et en comparant vos contributions avec celles d'autres wikipédiens. SuggestBot tend à ne proposer que des articles identifiés comme nécessitant des améliorations. Vos contributions sont utiles ; merci pour votre travail au sein de Wikipédia.

N'hésitez pas à nous faire part d'améliorations possibles pour SuggestBot en vous exprimant sur sa page de discussion francophone ou, en anglais, sur sa talk page qui vous permettra de vous entretenir directement avec son dresseur, lequel vous en remercie par avance. -- SuggestBot (discuter) 14 février 2016 à 09:17 (CET)

Message de LALA&POMPON

onsoir, J'aimerais porter à votre attention le fait que l'article Catherine Rousso comporte une citation fausse, la dernière de l'article, que j'ai essayé de suppprimer car elle ne correspond nullement à la référence qui en est donné. L'article comporte en outre des lacunes et des imprécisions. Par ailleurs, j'ai lu attentivement vos remarques et aimerais pouvoir continuer à modifier cet article en connaissance de cause, à en rectifier certaines fautes de style et de syntaxe, chose qui fait partie de mon métier d'auteure et de correctrice éditoriale. En, ce qui concerne les éléments hagiographiques, je comprends que vous ne les acceptiez pas;en revanche, vous trouvez l'article de ELLE auquel il est fait référence trop cité mais je tiens à porter à votre connaissance que cet article se compose d'un corps de texte avec un auteur et de différentes phrases écrites par différentes personnes; c'est donc un article composite et la citation de ces phrases renvoie en premier lieu à chaque auteur différent, même si elles sont réunis dans plusieurs pages d'un même sujet. Je n'ai pas compris vos remarques sur la mauvaise typo et je n'ai pas vu comment faire autrement sur votre page d'aide, peut-être est-ce trop technique pour moi. L'on me dit en outre sur cette page que je suis un "utilisateur non enregistré", j'ai pourtant bien créé un compte il y a plusieurs semaines, auquel je peux accéder sans encombre... Il y a peut-être un bug. En vous remerciant à l'avance de votre réponse, avec mes sentiments les meilleurs --LALA&POMPON (discuter) 9 février 2016 à 20:55 (CET)

Bonsoir, est-il possible d'obtenir une réponse ? Cordialement LALA&POMPON--LALA&POMPON (discuter) 12 février 2016 à 20:09 (CET)--LALA&POMPON (discuter) 20 février 2016 à 19:06 (CET)

Message déposé par LALA&POMPON (discuter) le 20 février 2016 à 19:06 (CET)

Requête en attente d'une réponse (comment y répondre)

Message de LALA&POMPON

Bonsoir et merci de sa réponse à la personnne signant Grand Célinien. Je suis désolée d'avoir renvoyé ma question du 8 février mais je n'avais pas découvert la réponse en date du 12 et, curieusement, j'ai l'impression qu'elle s'est affichée après que j'ai renvoyé ma question... J'ai bien compris et vais revoir ma copie, mais en revanche je n'ai pas compris comment éviter le bug de mon nom d'utilisateur.. Dois-je simplement modifier et enlever l'esperluette (&)ou me réinscrire ? Merci de votre réponse.--LALA&POMPON (discuter) 20 février 2016 à 19:15 (CET)

Message déposé par LALA&POMPON (discuter) le 20 février 2016 à 19:15 (CET)

Requête en attente d'une réponse (comment y répondre)

Bonjour LALA&POMPON et GrandCelinien . Vu que GrandCelinien a eu la gentillesse de prendre en charge ce dossier dès le départ (merci à lui, je suis assez pris pour ma part d'où mon manque de réaction :( ), est ce que c'est possible de poursuivre vos échanges sur l'une de vos page de discussions ? Merci d'avance, — Superjuju10 ^{[Aubline à votre disposition]}, le 20 février 2016 à 19:46 (CET)

échange poursuivi se la page de discussion de l'intéressée -- GrandCelinien ^Α∀ 20 février 2016 à 20:54 (CET)

L'article Ethik Investment est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Ethik Investment (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ethik Investment/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Brejnev [говорить] 21 février 2016 à 17:42 (CET)

Message de BABUT

si on se mooque, on joue du pipeau, ce qui ne semble donc pas être votre cas.

Je suis un peu amusé que votre Pdd utilise Flow alors que le présentateur nous dit dans le MOOC que c'est rare et donc que l'on n'en parlera pas... (Je suis pinailleur). Donc je refais l'exercice dans la formule classique et là je retrouve les illustrations...

A bientôt pour la suite des aventures Mookiennes. --ybabut (discuter) 23 février 2016 à 11:41 (CET) (je signe quand même parce que c'est l'exercice ;-))

Message déposé par ybabut (discuter) le 23 février 2016 à 11:41 (CET)

Requête en attente d'une réponse (comment y répondre)

SuggestBot vous propose…

SuggestBot a le sentiment que vous apprécieriez de contribuer aux articles listés ci-dessous. N'hésitez pas !

Manque de sources TF1 Marion et Anne-so Le Night Show Turquie Afrique SFR Caraïbe Université Paris-Ouest-Nanterre-La-Défense À vérifier Haïti ABBA Mexico À mettre à jour Réunification de la Normandie Thérapie génique The Supermen Lovers Ton non encyclopédique Europa-Park Craterellus tubaeformis Soldes

À wikifier Glenn Fitzgerald Freebox TV Justine Fraioli Articles orphelins Kellin Quinn Bostwick Plage de El Palo Taux de criminalité en France Ton promotionnel Lyxor Asset Management Oscar Sisto Mécénat Chirurgie Cardiaque Ébauches Sandra-Jessica Koban David Krüger Office européen de lutte antifraude 2012 à la télévision Jason James Richter Pour le plaisir

SuggestBot propose ses suggestions à partir des articles auxquels vous avez contribué, que ce soit en en comparant le contenu avec celui d'autres articles, en suivant leurs liens internes et en comparant vos contributions avec celles d'autres wikipédiens. SuggestBot tend à ne proposer que des articles identifiés comme nécessitant des améliorations. Vos contributions sont utiles ; merci pour votre travail au sein de Wikipédia.

N'hésitez pas à nous faire part d'améliorations possibles pour SuggestBot en vous exprimant sur sa page de discussion francophone ou, en anglais, sur sa talk page qui vous permettra de vous entretenir directement avec son dresseur, lequel vous en remercie par avance. -- SuggestBot (discuter) 29 février 2016 à 09:20 (CET)

Lycée Le Verrier

Bonjour.

tu supprimmes cet article en SI en te fondant sur un essai non consensuel et alors qu'au moins deux personnnes étaient opposées à la SI. Je trouve ça assez bof.

Kropotkine 113 (discuter) 4 mars 2016 à 15:35 (CET)

Bonjour Kropotkine 113 . Je te cites : « au moins deux personnnes étaient opposées à la SI ». Où ça, car je n'ai vu aucune réclamation suite à la demande de  Kagaoua (que j'ai cru en attente de traitement) ? De toute manière, en dehors de cette page, les seules pages trouvés hormis le site officiel sont des bases de données et autres classements. Donc bien en A11 amha. Bien à toi, — Superjuju10 ^{[Aubline à votre disposition]}, le 4 mars 2016 à 15:49 (CET)

Deux personnes : le créateur de l'article (non ?) et moi, qui ai refusé la demande de SI sur l'article lui-même en retirant le bandeau. Pour le reste : nous ne sommes pas d'accord, cela devrait donc se traiter en PàS pas en SI. Kropotkine 113 (discuter) 4 mars 2016 à 16:21 (CET)

Question annexe pourquoi celui-là et pas les autres? Je prends toujours soin de vérifier l'état des sources secondaires. Pour les trois demandes c'est le néant... La demande est fondée sur les CAA et non sur un essai inconnu d'autre part. Si des sources nombreuses et de qualité existent et que cet établissement est donc notoire et encyclopédique, une DRP ne devrait causer aucun probleme. Cldt. -- KA^{Pour les intimes} 4 mars 2016 à 17:15 (CET)

KA : ce qui n'aurait posé aucun problème, c'est de passer l'article en PàS, comme je l'avais proposé suite au retrait du bandeau de SI, pour que la question soit tranchée proprement, définitivement et surtout communautairement plutôt que supprimer sur l'avis de deux contributeurs. Je ne savais que le nouveau principe de Wikipédia c'était « on supprime d'abord et on discute après ». Kropotkine 113 (discuter) 4 mars 2016 à 17:58 (CET)

@Kropotkine 113 Ce n'est pas la réponse à la question. Mais bon. Tu es admin, tu aurais pu notifier le rejet de la requête avec des arguments, ce qui aurait provoqué une éventuelle mise en PàS pour trancher le débat. Il est fréquent que des admin rejettent des requêtes en SI, en motivant leur modération. Il notifie le demandeur et barre la requête./ Requête qui existe au demeurant pour être utilisé selon des critères clairs. En l’occurrence concernant ces articles de lycéens : le premier principe de Wikipédia n'est pas, on supprime d'abord... Mais plutôt le PF : pas de sources = pas d'article <> création HC CAA manifeste = SI. Je ne vois pas ou est le problème. Si vraiment tu as des sources sur le sujet, restaure et source. Ma requête relève d'un acte de maintenance sans plus. Cordialement -- KA^{Pour les intimes} 4 mars 2016 à 18:23 (CET)

KA Euh… j'ai supprimé le bandeau de demande de SI avec un commentaire de modification suffisamment clair, non ? Il fallait absolument que je le dépose aussi sur WP:SI pour qu'il soit compréhensible ? Autre chose : ta requête est une chose. La suppression de Superjuju, elle, s’appuyait sur un essai. Kropotkine 113 (discuter) 5 mars 2016 à 12:05 (CET)

« Supprimer sur l'avis de deux contributeurs », pas du tout, supprimé parce que en l'état, « la non-conformité aux critères d'admissibilité semble raisonnablement incontestable, après avoir effectué une recherche de sources suffisante pour parvenir à une opinion éclairée » (cf WP:CSI). Seul sourcé cité en l'état dans l'article : le site officiel de l'établissement. Recherche suffisante : trouvé que des sites répertoriant les lycées (style Copains d'avant, Onisep, site du ministère de l'EN, l'Étudiant, Trompi, etc), parfois dans le cadre d'un classement établi sur l'ensemble des établissement d'enseignement général (comme l'Express). Le mieux qu'il existe : brève d'une édition locale de Ouest-France sur un fait particulier. Bon certes parmi d'autres, mais très loin des exigences en vigueur.

Que tu estimes cet article admissible, possible, car rien n'est exhaustif, mais je ne vois pas en quoi tu remets en cause une maintenance comme il en a toujours existé (et dans ce cas, c'est tout le système qui doit être refait !). Je t'invite donc soit à récréer alors un article en citant les sources prouvant cette notoriété, soit à faire une DRP en ce sens, sources à l'appui.

Cordialement, — Superjuju10 ^{[Aubline à votre disposition]}, le 4 mars 2016 à 20:45 (CET)

KA et Superjuju10 Salut.

Je reprends (une dernière fois et après j’arrête de vous embêter avec ça) parce que j'ai l'impression que vous ne comprenez pas mon problème. Je vous parle respect des procédures communautaires (passage par PàS pour supprimer un article qui n'a rien d'aberrant, qui n'est pas un vandalisme ou une absurdité grossière), toutes vos réponses sont des arguments qui sont un débat d'admissibilité : vous citez des critères, vous dissertez sur l'absence de sources, etc. pour me convaincre du bien fondé de la suppression de l'article. Or l'admissibilité d'un article ça se discute en PàS, pas via un bandeau de demande de SI, ni sur WP:SI, ni sur la page de discussion de Superjuju, ni sur WP:DRP. Mais sur PàS, avec discussion communautaire, échange d'opinions, d'avis et de sources puis décision éditoriale qui tranche s'il faut supprimer ou pas l'article.

J'ai, avant que l'article soit supprimé et au moment où j'ai signifié mon désaccord en retirant le bandeau de demande de SI, proposé qu'on passe par PàS qui est le juge de paix de ce genre de problème. Je ne comprends toujours pas pourquoi Superjuju s'est assis sur mon avis pour supprimer l'article.

Résumé :

Ma vision des choses : normalement on discute avant de supprimer ; si désaccord on passe par PàS ;

Votre vision des choses : on supprime avant de discuter ; si désaccord, on passe par WP:DRP ; si DRP qui aboutit, on passe par PàS.

Vous comprenez mon problème ? C'est que vous confondez maintenance et débat d'admissibilité. Pour moi, la maintenance, c'est quand il n'y a pas matière à discussion. À partir du moment où j'émets un avis contraire c'est qu'au minimum on peut en discuter (ou alors vous me dites directement qu'on se tamponne complètement de ce que je pense, ce sera plus clair).

Pour finir, en ce qui concerne l'application du critère A11, je vous encourage à lire les dizaines de kilooctets de discussion à son sujet en page de discussion de WP:CSI pour comprendre qu'il est tout sauf consensuel (ce qui ne veut pas dire que ce critère est absurde, juste qu'il est très discuté). Même son application à la lettre est délicate en ce qui concerne l'article qui nous intéresse : dans son motif de suppression, Superjuju a fait mention de « Wikipédia:Notoriété des établissements d'enseignement#Les établissements scolaires sur Wikipédia » qui est un essai. Il n'y a pas de critères sur les lycées. Le plus simple aurait donc été, selon moi, de passer en PàS.

J'arrête là. Je ne vais pas passer mon week-end sur un article qui m'intéresse assez peu en définitive.

Kropotkine 113 (discuter) 5 mars 2016 à 12:05 (CET)

Je pense que c'est toi qui ne nous comprends pas, d'autant qu'encore hier j'ai refusé une SI, et que KA a eu plusieurs récents refus justifiés (mais c'est tout autre chose). Mais bon, ça doit être surement parce qu'on est investi dans la patrouille et toussa... Bref, bonne continuation, — Superjuju10 ^{[Aubline à votre disposition]}, le 5 mars 2016 à 13:57 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Bonjour à tous,
Bon, allez, je donne mon avis sur la question, parce qu'il me semble qu'on mêle un peu tout, avec des niveaux de raisonnement incompatibles :

• Je suis plutôt partisan (comme d'ailleurs prévu par Aide:Restauration de page#Désaccord entre administrateurs), lorsqu'un admin est, en DRP, favorable à une PàS plutôt qu'à une SI, d'accepter la restauration sans difficulté, étant entendu qu'il faut alors une « PàS technique » pour trancher.
• Pourquoi ? D'abord parce qu'une DRP est une procédure publique, qui permet au mieux d'essayer de trouver un consensus... Mais on n'est pas ici en DRP.
• Or justement, la DRP oblige l'admin favorable à la restauration à avoir « préalablement argumentée sur la page de demande de restauration de page ». Et, s'il ne veut pas voir affluer les avis en suppression lors de la PàS, il a tout intérêt à s'appuyer sur les règles, recommandations ou même essais généralement utilisés en pareil cas. C'est à dire ici - essai ou pas - ces critères de notoriété, que le présent article ne semble pas respecter, sans compenser par des sources secondaires incontestables telles que demandé par WP:CGN.

En plus, Kropotkine 113 pourquoi diable défendre ce lycée plutôt que n'importe quel autre lycée ? La logique m'échappe, ce qui risque de se traduire par une PàS houleuse, faute d'une argumentation préalable vraiment solide, et tant cette restauration précise pourra sembler arbitraire (= il n'y a pas obligation de discuter avant chaque suppression, heureusement !).
Mais ce n'est que mon avis. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 5 mars 2016 à 23:07 (CET)

Message de Ismaell80057

Bonjour,j'aimerais crée un article,j'aurais besoin d'information.Merci d'avance

Message déposé par ismaell80057 le lundi 7 mars 2016

Requête en attente d'une réponse (comment y répondre)

Pdd de Lomita

Il me semble que Lomita, aux dernières nouvelles, était désireuse qu'on n'efface aucun message de sa page de discussion [du moins tant que son contenu n'est pas illégal].

L'effacement des interventions de 176.184.17.143 (u · d · b), qui manifestait son mécontentement , paraît donc en contradiction avec ce souhait de Lomita. Sauf si la politique lomitienne en la matière avait entre-temps changé... — Hégésippe (discuter) [opérateur] 9 mars 2016 à 00:56 (CET)

L'habitude. Pardon Lomita... — Superjuju10 ^{[Aubline à votre disposition]}, le 9 mars 2016 à 09:33 (CET)

Petits ajouts à xpatrol…

Salut Juju !

J'espère que tu vas bien, IRL comme sur WP ; moi, j'ai presque trouvé le temps de dormir (youpi !), alors j'en profite pour faire le tour des demandes qui m'ont été faites et que j'ai laissé traîner .

De mémoire, pour toi, il y avait :

• l'ajout du motif au bandeau {{Admissibilité à vérifier}} ;
• faire tourner Arkbot (d · c) plus régulièrement.

Pour la première demande, tu remarqueras que j'ai ajouté un deuxième lien, plutôt que remplacé le premier. C'est parce que la question du « faut-il obligatoirement préciser le motif » n'est pas tranchée — mais s'il y a un consensus pour, je suis prêt à ne laisser que le lien avec le motif.

Pour la deuxième… je te laisse juger de si je m'en sors bien ou pas .

Amicalement — Arkanosis ^✉ 10 mars 2016 à 01:25 (CET)

Message de L1n0 d3gaud3nz1

bonjour et merci de m'avoir accueilli sur wikipédia si chaleureusement

Message de Brownies32

merci de votre accueil

Je vous recontacterai des que j'en aurai besoin

--Brownies32 (discuter) 15 mars 2016 à 21:56 (CET)

Message déposé par Brownies32 (discuter) le 15 mars 2016 à 21:56 (CET)

Requête en attente d'une réponse (comment y répondre)

savoir

Message déposé par Joseph243 (discuter) le 19 avril 2016 à 09:49 (CEST)

Requête en attente d'une réponse (comment y répondre)

salut superjujur

Notif

Bonjour,

Je n'ai pas du tout pensé que c'était utile de te notifier puisque tu es déjà intervenu dans cette discussion et qu'il s'agit du BA. Il me semblait évident que tu avais cette page dans ta liste de suivi et que tu continuais à suivre la conversation. D'ailleurs, tu m'as donné raison en laissant un message sur ma pdd peu de temps après. Cordialement, -- Guil2027 (discuter) 4 mai 2016 à 13:30 (CEST)

Message déposé par Guil2027 (discuter) le 4 mai 2016 à 13:30 (CEST)

Requête en attente d'une réponse (comment y répondre)

Message de Marc Le Bayon

 Bonsoir

Je vous remercie de votre aide dans ce qui est pour moi, un univers totalement inconnu.

J'ai l'honneur d'être le Chancelier du Duché de Bretagne depuis 1988, et j'aurai aimé rectifier la page concernant le Duché afin de mettre en avant le réelle statut de notre Pays et de notre Nation qui est et reste toujours souveraine. Et ce en dépit des manipulations françaises. D'autant que nous sommes désormais reconnus par l'ONU, et nous ouvrons des Missions Diplomatiques un peut partout en toute légitimité, puisque nous avons signé les Conventions de Viennes sur les relations diplomatiques et consulaires.

Je reste à votre dispositions pour de plus amples renseignements Cordialement Marc Le Bayon Chancelier du Duché de Bretagne

Message déposé par Marc Le Bayon (discuter) le 15 mai 2016 à 21:58 (CEST)

Requête en attente d'une réponse (comment y répondre)

Message de Kartouche

Bonjour, tu as effectué une modification sur le modèle {{U-R3R}} en avril 2015 qui a cassé la mise en page de l'en-tête. Je ne sais pas trop comment corriger cela. Merci. Message déposé par Kartouche (Ma PdD) le 26 juillet 2016 à 10:26 (CEST)

Bonjour Kartouche . Désolé pour le retard de réponse du à mon Wikislow. Normalement, la modification ne doit pas casser la mise en page du titre. Il permet de crée automatiquement un titre de section avec un lien « modifier » dans le cas où le modèle est substitué (et le contraire si inversement). Bonne journée, — Superjuju10 ^{[Aubline à votre disposition]}, le 31 juillet 2016 à 11:25 (CEST)

Pas de soucis, c'est loin d'être urgent de toute façon. Ce que je voulais dire c'est que ta modif fait apparaître sur la page du modèle, tout en haut, un texte (« En-tête de message préformaté|Guerre d'édition}} ») qui à mon avis n'a pas lieu d'être, et que je ne sais pas comment déplacer les includeonly et autre subst pour éviter cela. Kartouche (Ma PdD) 1 août 2016 à 11:21 (CEST)

L'article Rémy Buisine est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Rémy Buisine » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Rémy Buisine/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 7 août 2016 à 19:26 (CEST)

Message de Sergio1006

Bonjour Superjuju10, Je suis surpris des retraits de catégorie que vous avez fait concernant l'article Radio Latitude. Tout d'abord, cette radio est aussi une webradio, laquelle est domiciliée en France, donc je rétablis cette catégorie. Ensuite, je vous rappelle qu'un article sur une telle radio fait état de la situation actuelle mais aussi de l'historique de la station. Or, le corps du texte précise bien que :

1. la radio diffusait de l'accordéon,
2. la radio diffusait du jazz,
3. qu'elle était éclectique sur le plan musical.

Il est clair qu'il faut se mettre dans la peau de celui qui utilise l'encyclopédie. L'utilisateur a peut-être besoin de savoir quelles sont les radios qui diffusent ou ont diffusé dans leur histoire tel ou tel style de musique ! Donc je rétablis la catégorie diffusant de l'accordéon et éclectique en musique. Je vous accorde que la catégorie:Station de radio de musique jazz n'est pas appropriée car Radio Latitude n'est pas exclusivement une radio de jazz. Je ne rétablis donc pas cette catégorie mais je vais aussi modifier son intitulé pour avoir à la place : catégorie:Station de radio diffusant du jazz. Bien cordialement. --Sergio1006 (discussion) 16 août 2016 à 00:25 (CEST)

Bonjour Superjuju10,

Je suis tout surpris que vous de vos actions, et ait découvert en même temps la Catégorie:Webradio domiciliée en France. Depuis quand mélange t-on des webradios, qui par définition sont exclusivement diffusés via internet, et non-soumises à des quotas par le Conseil supérieur de l'audiovisuel / le Conseil de la radiodiffusion et des télécommunications canadiennes (au Canada), contrairement aux radios FM dont la majorité existait déjà bien avant l'arrivée d'internet ?

Et non aussi, c'est pas parce qu'elle aurait diffusé durant une courte période où Latitude était moins reconnu, une émission d'une heure par 'semaine de jazz qu'il faut classer la radio comme ayant comme diffusion permanente du jazz. C'est comme ça que doit amha être compris la catégorie. Si ça devient foure-tout, le bazar car nombre de radio a ou avait diffusé une émmission de rap, jazz, et j'en passe...

Je suis désolé mais je reverte à nouveau vos ajouts et en profite pour faire du ménage dans la Catégorie:Webradio domiciliée en France.

Cordialement aussi, — Superjuju10 ^{[Aubline à votre disposition]}, le 16 août 2016 à 10:43 (CEST)

Vous n'avez absolument rien compris sur la raison d'être des catégories que vous avez supprimées. J'en suis sans voix ... --Sergio1006 (discussion) 17 août 2016 à 06:04 (CEST)

 Sergio1006. Si vous estimez que je n'ai rien compris concernant ces catégories, (ré)expliquez moi. Parce que mélanger les radios diffusées historiquement / principalement en FM avec les webradios comme Fréquence3 ou La Grosse Radio. Pour tout dire, j'étais même choqué que Radio Vinci Autoroutes (Station de radio destinée aux automobiliste roulant sur l'axe autoroutier) soit classée comme webradio. Et non, je ne fais pas ça pour vous attaquer, mais pour corriger l'encyclopédie sur ce que je pense être une erreur de confusion. Toujours cordialement, — Superjuju10 ^{[Aubline à votre disposition]}, le 17 août 2016 à 21:50 (CEST)

 Superjuju10 : il n'y a pas de confusion, l'encyclopédie se doit de faire état des webradios isolées, mais aussi des webradios associées aux stations classiques. Aussi, si vous regardez dans l'infobox (champ streaming) — et c'est aussi souvent rappelé dans le corps du texte —, de nombreuses radios disposent d'un ensemble de webradios que l'encyclopédie ne peut pas répertorier une à une ! Les catégories webradios permettent alors d'être informé sur l'existence de ces webradios-là, en attendant de faire mieux.

J'ai en effet indiqué dans la page projet:Radio/Annonces qu'il fallait développer le rangement des webradios par le truchemment de catégories dédiées, car le traitement des webradios dans Wikipédia est dans un état lamentable. J'ai sollicité aussi l'aide de contributeurs pour réfléchir à la prise en compte de la radio numérique terrestre et du podcasting radiophonique.

Je travaille énormément sur ce projet depuis des années et votre modification impulsive sur les catégories m'a vraiment secoué. Donc à l'avenir, pensez s'il vous plaît à en parler en page de discussion avant de faire, comme vous dîtes, du ménage. Bonne continuation. --Sergio1006 (discussion) 20 août 2016 à 01:50 (CEST)

Typographie, modèles "second" 'incorrects' - Message de Elj wik

Bonjour,

Je suis tombé sur des modèles faux (au sens typo). : {{2nd}} et {{2d}} qui sont incorrects. (ils donnent tous deux : 2^nd )

Il s'agit d'une erreur très répandue : confusion initiale entre les règles anglaises et françaises, même si la version wikipédia du modèle spécifiquement anglais {{2nd-en}} (donnant 2nd) est correct (nd non en exposant). Mais là, une erreur de ce niveau sur l'ensemble de wikipédia donne mauvais exemple .

L'usage - et un certain nombre de références (Imprimerie nationale), indiquent qu'une abréviation par retranchement des lettres médianes se fait en exprimant la partie suffisante du mot abrégé pour permettre de le reconnaître. Dans le cas de second un 2^d est suffisant, sans ambiguïté. (de la même manière, on utilise 3^e et non 2^ième surabondant.

L'académie française le précise dans la page Abréviation des adjectifs numéraux : http://www.academie-francaise.fr/abreviations-des-adjectifs-numeraux

L’abréviation des adjectifs numéraux est souvent source d’erreurs. Ces abréviations sont parfois allongées, sans doute par volonté de bien faire et par souci de lisibilité, plus qu’il n’est nécessaire. Rappelons donc que premier et première s’abrègent en 1^er et 1^re, que second et seconde s’abrègent en 2^d et 2^de, et que toutes les autres formes s’abrègent en e : 3^e, 5^e, 100^e, etc. Ces adjectifs numéraux ordinaux peuvent tous prendre la marque du pluriel et, dans ce cas, on ajoutera un s dans l’abréviation : « Les 2^es Jeux olympiques d’été eurent lieu à Paris en 1900. » (l'exemple cité est pour 'seconde' et précise 2^de en spécifiant : on n'écrit ni 2^nde ni II^nde

Je sais que SJJ (abréviation non déposée ) est absent, mais cela n'a pas vocation à l'urgence. Question.

• Comment modifier le programme sous-jacent (Lua, je suppose), la page d'aide n'est pas suffisamment explicite à mes yeux pour que je me risque à cela (je n'ai pas trouvé le code sous-jacent)
• modifier les modèles {{2d}} et{{2nd}}, (paradoxalement {{2de}} donnant 2^de est correct…)
• attirer l'attention des ex-utilisateurs de {{2nd}} et assimilés sur l'erreur.
• substituer automatiquement {{2d}} à {{2nd}} (je suppose qu'il faudra faire parcourir par un robot.)

Il ne me semble pas suffisant de modifier les anciens modèles (même si c'est nécessaire) car garder (sauf version anglaise) une forme avec "nd" dedans augmenterai la confusion et ferait perdurer l'idée de cette hérésie (sic).

amicalement

Message déposé par Elj wik (discuter) le 17 août 2016 à 12:16 (CEST)

Réponse apportée ci-dessous.

Bonjour Elj wik

Pardon de cette question, mais en quoi je suis concerné par ce message ? Nos seuls échanges remontent à juillet 2013 (donc y a un peu plus 3 ans) et concernait des questions de notoriété et de SI.

Bien à vous, — Superjuju10 ^{[Aubline à votre disposition]}, le 18 août 2016 à 00:11 (CEST)

Salut^^

Bonjour SuperJuJu

Concerné ? Peut-être, comme tout wikiédien compétent, comme quelqu'un dont je suis les discussions depuis…2013 ;). Note : j'ai d'ailleurs répondu directement sur cette page discussion à quelques questions. Peut-être aussi, parce que je ne connais pas suffisamment les usages, que je ne sais pas modifier le code interne d'un modèle/meta-modèle et que j'espérais obtenir cette information, que je ne sais pas à qui on doit demander l'utilisation d'un robot… Peut-être pour éviter une bêtise. La routine quoi ;-). Je cherchais autant des redirections que des réponses et j’espérais les trouver. Les questions étaient à plusieurs niveaux : comment faire (coding); ou faire (vraisemblablement plusieurs réponses), robot (utilisation, demande)

Je viens d’ailleurs de découvrir les Projet:Modèle et Wikipédia:Bot/Requêtes qui me semblent prometteurs. C'est une des indications que j'aurais aimé recevoir, car il est facile de s'égarer dans cette jungle.

Note: par quoi exactement êtes-vous concerné, pourriez-vous me préciser votre rôle, il se pourrait que j'ai mal estimé vos responsabilités (Sans doute le "Super", qui m'a égaré). Cela dit, c'était sans doute incorrect de ma part d'agresser ainsi un pauvre convalescent sans défense.

Amicalement--Elj wik (discuter) 18 août 2016 à 09:58 (CEST)

Re bonjour. Je me répond partiellement. Après des recherches dans tous les sens, j'ai enfin trouvé l'endroit ou se cachait le code. Tout bête. J'ai modifié la page d'aide également afin d'éviter à d'autres plusieurs heures de recherche inutiles pour une chose qui aurait du être évidente - et qui IMHO, ne l'était pas trop…

Amicalement--Elj wik (discuter) 18 août 2016 à 11:54 (CEST)

Elj wik, il me semble que ceci aurait davantage sa place sur Wikipédia:Atelier typographique^^

Bonne soirée !

Heddryin ^💭 18 août 2016 à 01:10 (CEST)

Bonjour, et merci de cette indication. Les méandres de wikipédia sont parfois insondables.

Merci encore.--Elj wik (discuter) 18 août 2016 à 09:58 (CEST)

Auto-réponse : En fait, il est inutile de consulter Wikipédia:Atelier typographique, car à partir du moment ou l'Académie Française s'est donnée la peine de préciser… J'ai donc directement modifié - non sans peine - le modèle… et ce qui tourne autour, en mettant également un avertissement. Mais merci de ce lien, sachant que je 'fabrique' des livres électronique, l'information me sera utile pour d'autres travaux.--Elj wik (discuter) 18 août 2016 à 11:54 (CEST)

@Elj wik

En fait, la consultation de l'atelier typo aurait évité une modification d'un modèle très utilisé de manière unilatérale.

Je ne saurais trop vous conseiller de les consulter, et de procéder à une mise en œuvre de ces modifications avec leur aide, plutôt que d'utiliser une redirection (typographiquement correcte) pour accéder à un modèle (typographiquement incorrect).

Ceci évitera que vos modifications du modèle {{2nd}} ne soient à nouveau annulées : en attendant un avis de l'atelier typo, je replace le modèle dans son étant antérieur.

Ensuite, pourquoi venir poser une question pour ne pas suivre les conseils qui vous sont prodigués ?

Cordialement,

Heddryin ^💭 18 août 2016 à 12:39 (CEST)

Bonjour. J'ai d'abord pris la peine de consulter, ensuite j'ai fait comme m'indiquait la raison, fort de ce que dit l'Académie française. Je ne trouve pas normal que quelqu'un déclare "parce que vous n'avez pas consulté untel, je vous reverte". Tout le monde a le droit de modifier, pourvu qu'il explique ce qu'il fait. En faisant cela vous vous arrogez un droit de censeur qui n'est pas le votre, ce qui constitue un léger abus.

Eussiez-vous argumenté sur le fond - avec un argument valable - j'aurais été d'accord. Quelqu'un de typo aurait donné un argument valable j'aurais compris. Mais là vous déclarez : "l'atelier typo est supérieur à l'académie française? ou seul l'atelier typo a droit de faire, vous devez le consulter! Cette affirmation est contraire à l'esprit de wikipédia. Ou alors est-ce parce que je n'ai pas suivi votre avis ? Cela me semble gênant, pour l'état d'esprit!

Note : mes questions étaient sur plusieurs plans. Mais si je pose des questions, et que j'apprécie le fait que vous ayez répondu, je ne tiens pas toutes les réponses pour des obligations. Sur le fond, consultez l'article de l'académie française (cité en lien et en reférence) avant de reverter quelque chose. Merci --Elj wik (discuter) 18 août 2016 à 13:27 (CEST)

Pour faire ça, autant éviter de demander l'avis des autres à l'avenir.

Et ne me faites pas dire ce que je ne dis pas : je n'ai jamais écrit que l'atelier typo était supérieur à qui que ce soit, ou qu'il était le seul à pouvoir modifier ce modèle. Alors, à l'avenir, avant de prétendre nous apprendre à écrire correctement le français, commencez donc par le lire attentivement.

Le reste de mon message est sur votre page de discussion.

Heddryin ^💭 18 août 2016 à 19:50 (CEST)

Bonjour,

J'ai demandé avis à SuperJuju, je n'ai reçu qu'une seule réponse au sujet, la vôtre et encore, en dehors du problème posé (La partie abréviation, elle, a toujours été claire, dès lors que l'Académie s'est prononcée. Cela n'a jamais fait partie du problème posé qui portait sur les techniques adjacentes, pas sur le bien fondé de l'abréviation.) Ce n'est donc pas moi qui essaye de faire écrire correctement, mais vous pouvez toujours vous en prendre aux sages…

En quoi serais-je tenu d'appliquer votre avis. Ce n'est qu'un avis, pas une injonction administrative de faire.

Si votre proposition était généralisée, personne ne pourrait plus modifier un article sans lever le petit doigt. C'est contraire aux principes fondateurs de wikipédia. Accessoirement, je ne confonds pas l'avis de la communauté avec l'avis d'une seule personne. Au delà, je pèse l'argumentation et décide si j'en tiens compte ou non (selon son degré de validité). Encore faut-il qu'il y ait argumentation et non ensuite l'ukase : "j'annule parce que vous n'avez pas suivi mon avis.".

Que penseriez-vous de quelqu'un qui annule vos articles sous prétexte que vous n'avez pas consulté untel ou untel avant d'avoir l'audace d'écrire ?

Bon, mais je vois que vous avez dit que vous étiez maintenant d'accord sur le fond. Donc, le problème n'existe plus et il n'est plus nécessaire d'argumenter de ce fait.

Cordialement.--Elj wik (discuter) 19 août 2016 à 16:40 (CEST)

 Elj wik : Dire que vous n'avez reçu qu'une seule réponse est faux, vous avez posté un message sur ce sujet sur ma PdD déjà le 17 août 2016 à 14h00 (#Article Primaires) concernant ce sujet, et je vous répondu une heure plus tard en disant quoi ? Que se serait bien de consulter l'atelier typographique avant, et seulement après de demander la modification du modèle.

Je ne vais pas m'énerver avec ce problème, car les problèmes liés aux règles de typographie ne sont pas vraiment ma tasse de thé. Mais se serait bien de tenir compte de l'avis des autres contributeurs avant de modifier ce genre de modèle.

Désolé de polluer cette PdD, mais cette intervention de ma part me semble nécéssaire.

--Tractopelle-jaune (discuter) 19 août 2016 à 18:25 (CEST)

Bonjour, Désolé, je parlais des réponses à ce fil de discussion et encore, en restreignant à des réponses concernant l'objet du débat (i.e. la technique sous-jacente, pas l'abréviation elle-même) Le fait que quelqu'un m'ait dit 'ailleurs' n'était pas pour moi primordial. En fait, vous avez été indirectement le déclencheur de mes actions sur le modèle, mais comme vous l'avez dit, vous ne vous considérez pas comme compétent en typo. Et de toutes façons, ma réponse aurait été la même : on n'interroge pas pour avoir une autorisation préalable d'une structure 'gardienne du temple' car c'est anti-wikipédien IMHO. Circonstance aggravante ce serait la manière la plus sûre de bloquer tout le système et de dégoûter les intervenants.

Le principe de base d'un wiki (par essence non hiérarchique), est que quand on constate une anomalie, on corrige tout seul, comme un grand . Mais on a parfaitement le droit de penser le contraire, sous réserve de se l'appliquer, non de vouloir imposer à d'autres une procédure qui n'existe nulle part dans wikipédia.

Dire : "vous avez tort parce que" (avec les arguments) est non seulement autorisé mais totalement wikipédien. A contrario, dire "vous devez consulter untel avant" (sans argumenter sur le fond), ne l'est pas. Cela reviendrait à délivrer à certains un droit de regard "a priori", alors même que l'idée de wiki est "faites ce qu'il vous semble devoir faire , car si vous faites une erreur, ce sera toujours facile de corriger". Note : Quand il s'agit de quelque chose de critique, la page (le modèle) est protégé. Et pour ce qui concerne la typo, je ne me suis pas avancé sans biscuits (i.e. j'ai fourni les références).

Bon, mais de toutes façons, l'affaire est maintenant close à la satisfaction de tous - j'espère. Il serait donc contre-productif d'y revenir. Amicalement--Elj wik (discuter) 19 août 2016 à 20:38 (CEST)

Pour quelqu'un qui trouverait contre-productif d'y revenir, je trouve que vous y revenez beaucoup.

Cessez donc de vous faire passer pour une victime : personne ne vous a donné d'ordre, mais plusieurs contributeurs vous ont fait remarquer que ce genre de modification était du ressort de l'atelier typo.

Continuer de présenter les choses autrement serait de la mauvaise foi.

Heddryin ^💭 19 août 2016 à 20:55 (CEST)

Bonjour,

Quand on écrit quelque chose sur wikipédia, il est d'usage de mettre les reférences de ce que l'on avance. Sinon, on propage un fait non vérifié, une erreur…

Ce n'est pas parce que plusieurs personnes (ici 2) disent une chose qu'elle est vraie. Ce n'est pas parce que de nombreuses personnes pensent que le Soleil tourne autour de la Terre que cela devient vérité divine.

Quand une page, un modèle n'est pas modifiable par tous, est du ressort de, c'est tout simplement indiqué par un bandeau ex. : Modèle:Abréviation ou plusieurs ex. : Modèle:Palette

 

A contrario, inventer ses propres règles et révoquer la correction faite par un wikipédien sous un tel prétexte, cela s'appelle comment ? (Surtout quand on déclare - en plus - que l'on est d'accord sur le fond… mais qu'on annule quand même.)

Accuser quelqu'un de mauvaise foi est encore autre chose.--Elj wik (discuter) 21 août 2016 à 09:13 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘

 Elj wik et Heddryin : SVP, ces échanges poursuivez sur vos PDDs respectives. Outre mon non-intérêt, ce n'est pas le lieu pour (si ma PDD n'avait pas Flow d'installé, j'aurai été prévenu de nouveaux messages pour rien).

Merci. Tout cordialement, — Superjuju10 ^{[Aubline à votre disposition]}, le 21 août 2016 à 10:10 (CEST)

PS : avec la longueur du message initiale, je n'avais pas vu la question de départ de  Elj wik. Malheureusement je ne maîtrise pas le langage Lua. Et  Jules78120 sera plus adpte à répondre à ces questions d'ordre typographique. — Superjuju10 ^{[Aubline à votre disposition]}, le 21 août 2016 à 10:15 (CEST)

L'article Ngoma Yetu est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Ngoma Yetu (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ngoma Yetu/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Arthur Crbz[on cause ?] 21 août 2016 à 10:18 (CEST)

Message déposé par Arthur Crbz^{[on cause ?]} le 21 août 2016 à 10:18 (CEST)

Requête en attente d'une réponse (comment y répondre)

Message de Apipo1907

Message déposé par Apipo1907 ^{[Ntembe ]} le 16 septembre 2016 à 23:33 (CEST)

Bonjour Superjuju, excuse moi pour cette réponse ici. Je le sais bien et je crois que ce qui j'ai dit est une sorte d'avis aussi car je ne crois pas l'avoir reclamé d'autant plus que je ne suis pas admim pour traiter la demande. Merci d'avance Apipo1907 ^{[Ntembe ]} 16 septembre 2016 à 23:33 (CEST)

Requête en attente d'une réponse (comment y répondre)

Languedoc-Roussillon-Midi-Pyrénées

Tu as masqué, à juste titre, 15 révisions dont un contenu ajouté provenait de http://www.euroregio.eu/fr/leuroregion/leuroregion-en-chiffres. Deux révisions étaient postérieures à ma précédente purge et les 13 autres étaient antérieures.

Il me semble qu'il serait logique que tu déposes à ton tour un avertissement auprès du contrevenant (FL2014). Il en a déjà eu deux de ma part, pour un motif comparable (hier, après masquage d'une version) et ce soir (après masquage de 12 versions). — Hégésippe (discuter) [opérateur] 23 septembre 2016 à 23:30 (CEST)

In guerra per amore

Salut Superjuju,

(pas vu le lien vers la page de discussion en wikicode - il est où ?)

C'est dommage que tu aies supprimé In guerra per amore,  Michelivincenzo : sait très bien qu'il n'écrit pas correctement en français, mais il était prévu que je repasse derrière.

Pour nous éviter de recommencer à zéro, pourrais-tu éventuellement restaurer cette page quelque part, par exemple dans mes brouillons, dans ceux de Michelivincenzo, ou dans le principal ?

Si tu y arrives, merci d'avance. --Catarella (discuter) 2 novembre 2016 à 17:52 (CET)

Bonjour Agatino Catarella et Michelivincenzo . Est-ce qu'une recopie du contenu supprimé en page de brouillon (Utilisateur:Miceli vincenzo/Brouillon) vous convient à tous les deux ? — Superjuju10 ^{(à votre disposition)}, le 2 novembre 2016 à 20:13 (CET)

De mon côté pas de souci. Je recréerai la page une fois propre. Cordialement, --Catarella (discuter) 2 novembre 2016 à 20:28 (CET)

Bonjour Agatino Catarella et Miceli vincenzo . C'est désormais copié sur Utilisateur:Miceli vincenzo/Brouillon. Bonne continuation, — Superjuju10 ^{(à votre disposition)}, le 3 novembre 2016 à 16:09 (CET)

Merci Superjuju. --Catarella (discuter) 3 novembre 2016 à 17:41 (CET)

Merci Superjuju , ça va bien, je vais y travailler dimanche 10 novembre, merçi encore, et aussi pour Catarella encore une fois....

Utilisateur:Miceli vincenzo/Brouillon

Requête CU « réduite »

Si j'avais été à ta place, j'aurais laissé telle quelle la nouvelle requête « réduite » lancée par Gkml, de manière à ce que les vérificateurs jugent eux-mêmes de son bien-fondé. Le trouble causé n'est pas tel qu'il puisse ensuite, par ricochet, faire porter ensuite on ne sait quels soupçons liés à cette suppression sèche de RCU . — Hégésippe (Büro) [opérateur] 20 décembre 2016 à 16:36 (CET)

Happy new yeux 2017

		Toutes les meilleurs choses pour toi et ceux que tu aimes
		Bonsoir Superjuju10, tu peux choisir ta monture pour un nouvel envol 2017. Amicalement ~Antoniex (discuter) 31 décembre 2016 à 16:04 (CET)

L'article Explicite (média) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Explicite (média) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Explicite (média)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 27 février 2017 à 17:25 (CET)

Commentaire de modification

Lorsque je lis ce genre de commentaire de modification, je pense immédiatement, et en priorité, à ce cri du cœur de la dame, en conclusion de cette vidéo . Certes, ton prénom ne commence pas par L., à ma connaissance, mais on s'en fiche. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 2 mars 2017 à 13:45 (CET)

« frère »

Je ne sais pas pourquoi « ils » invoquent toujours l'excuse du « petit frère » ou simplement, comme ici, du « frère », alors que d'innombrables études, de haute scientificité, montrent que ces méfaits (qu'il s'agisse de vandalismes ou de simples f******* de g*****) sont, dans 99,99 % des cas, commis par la concierge ou la femme de ménage mécontentes de leurs étrennes, sinon en vertu d'un sortilège lancé par certaine sorcière grecque . — Hégésippe (Büro) [opérateur] 3 mars 2017 à 14:37 (CET)

 J'aime — Superjuju10 ^{(à votre disposition)}, le 3 mars 2017 à 20:44 (CET)

Interrogation

Bonsoir, Deja désolé si cela est mal placé, je post ça d'un tel. J'ai bien lu l'en-tête de la page et j'pensais y apporter qqch de nouveau, deja pcq personne ne defend inde, il a meme ete interdit a mike coppolano d'intervenir ce que j'trouve incroyable. Ensuite pcq j'souleve a mon avis le veritable pb, les avis d'inde en pas. Pour votre 2e point, j'vous rappelle gentiment FOI. Si ,je suis un ip de passage, extrêmement modeste contributeur ms gros lecteur. Je suis d'ailleurs intervenu sur les pdd de cantons de l'est, Jules et Sammyday, a chaque fois pr denoncer ce que je considere comme une sévérité trop prononcer ou une mauvaise gestion de certains cas. Je ne crois pas detenir la verité ms j'aimerai que vous retablissiez mon com en ra. Ou alors que vous appliquiez la même sanction aux com de berth et lebob qui eux n'apportent rien de neuf. Je vous autorise a faire ttes les rechrtches qui prpuveront que je ne suis pas une ip opportuniste comme bcp disent. J'comprends que vous soyez suspicieux, j'comprends moins que l'ecriviez, n'est ce pas une violation de FOI? Merci pour votre temps.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par 88.164.86.169 (discuter)

RA

Bonjour Superjuju10, je tiens à te remercicier pour ton intervention sur la RA de Pierrette13. Il me semble que la médiation proposée par Racconish ne fera pas avancer les choses étant donné que j'ai remarqué à plusieurs reprises qu'il prenait plutôt le parti de Pierrette13. La RA faisant référence au comportement, il me semble que les règles de savoir-vivre n'ont pas été respectées par Pierrette13. Par ailleurs je ne la suis pas comme elle le prétend mais je suis les pages du Projet les sans PagEs. Enfin elle m'accuse de lui demander des références nécessaires, or c'est bien la moindre des choses sur WP ! Merci de tes précieux conseils, bien à toi, --Sidonie61 (discuter) 28 août 2017 à 14:43 (CEST)

Sidonie61, je comprends et respecte tes craintes, mais je t'encourage à considérer également que Pierrette13 sera peut-être plus facilement disposée à écouter un contributeur dans lequel elle a confiance et qu'il s'agit d'un processus volontaire et facultatif, dans lequel tu n'as strictement rien à perdre. J'ose par ailleurs espérer que tu me croiras si je t'assure que je traiterais, le cas échéant, cette médiation avec toute la neutralité et la bienveillance possible. Dans les deux exemples que j'ai donnés dans la RA, je n'avais pas les mêmes relations ex ante avec les deux contributeurs, mais cela n'a eu aucune incidence sur le résultat ex post. Au final, il s'agirait simplement de rédiger une feuille de route qui vous convienne à toutes les deux et qui mettent un terme à vos différends. Je te précise encore que je te propose de rechercher un tel accord par mail, ce qui supposerait que je serais tenu à une obligation de confidentialité. Cordialement, — Racconish ^☎ 28 août 2017 à 15:01 (CEST)

Bonjour Sidonie. Sans vouloir nullement te forcer la main, Racconish est quelqu'un de posé, effectivement bienveillant, et qui a à cœur la résolution des conflits. Bien à toi, — Jules ^Discuter 28 août 2017 à 15:21 (CEST)

merci à vous deux, j'étudie les prpositions de Racconish, bien cdt, --Sidonie61 (discuter) 28 août 2017 à 15:51 (CEST)