Wikipédia:Forum des nouveaux

Aide de Wikipédia Poser une question

Cette page permet de poser une question concernant le fonctionnement de Wikipédia.

N'hésitez pas à poser vos questions sur le fonctionnement de Wikipédia ou sur la manière de modifier l'encyclopédie, un bénévole tâchera de vous répondre.

Important

• Les demandes de relecture de brouillon sont à faire sur le Forum de relecture.
• Ce forum ne répond pas aux questions d'histoire, de sciences, de vocabulaire, etc. Contactez l'Oracle pour cela.
• Votre question a peut-être déjà sa réponse : consultez l'aide ou la FAQ.
• Ce forum n'est pas un service après-vente, une page de réclamations ou un moteur de recherche ; nous nous réservons le droit de supprimer les questions hors sujet.
• Si vous souhaitez ajouter un article sur Wikipédia, merci de consulter les consignes concernant la création.

Comment faire ?

Pour soumettre une demande, entrez un titre court pour votre question dans la boîte ci-dessous, puis cliquez sur le bouton bleu. Vous pourrez ensuite détailler l'objet de votre demande.

Aide

Vous avez laissé un message récemment, mais il n’apparaît pas sur la page ?
Actualisez la page

Vous avez laissé un message il y a un moment, et il n’apparaît pas sur la page ?
Consultez les archives

Vous souhaitez apporter une réponse à une question ?
Consultez le guide des bonnes pratiques.

Bas de la page

Création d’un article sur un youtubeur

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour, je voudrai savoir si créer un article sur un youtubeur est possible.

Il a 500 000 abonnés et a participé à des événements caritatifs très connus dans le monde des youtubeurs, comme le ZEvent, en distanciel en 2024 et en présentiel en 2025.

Il a également déjà reçu une interview par TF1(passant donc passé à la télé).

Est-ce que ces informations sont suffisantes pour avoir une raison de créer un article sur lui ? Je compte, si-possible, en écrire un sur lui quand j’aurai plus d’expérience. Merci d’avance Muichiro&Akaza (discuter) 8 novembre 2025 à 16:12 (CET)

Bonjour Muichiro&Akaza , avant de vous lancer dans l'écriture d'une article sur une personne, il est important que vous vérifiez que sa notoriété est suffisante.

La personne doit :

• être le sujet d'une notice dans une encyclopédie de référence (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.)
• ou avoir été le sujet principal
  • d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou
  • d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale.

Les interviews ne comptent pas pour sa propre notoriété, car c'est la personne elle-même qui parle.

Bien à vous.

--JmH₂O^(discuter) 8 novembre 2025 à 18:55 (CET)

Merci, je pense que je ne vais finalement pas en écrire un en suivant vos conseils. Muichiro&Akaza (discuter) 8 novembre 2025 à 19:00 (CET)

Bonsoir, en effet seuls les youtubers ayant une très grande notoriété et sur lesquels il y a eu plusieurs sources centrées (hors interview) peuvent faire l'objet d'un article. -- Speculos ^✉ 8 novembre 2025 à 19:12 (CET)

@Speculos,

Les interviews sont bien des sources acceptables pour prouver une notoriété. Elles ne sont simplement pas utilisables pour sourcer un article. Escargot (discuter) 12 novembre 2025 à 16:10 (CET)

Pas exactement : les interviews ne sont pas des sources secondaires (c'est le sujet qui parle de lui-même), et donc ne permettent pas de démontrer l'admissibilité du sujet (comme on peut le constater lors des débats d'admissibilité). Par contre il est généralement possible d'utiliser des infos factuelles provenant d'interview pour sourcer un article. -- Speculos ^✉ 12 novembre 2025 à 18:56 (CET)

Demande relecture brouillon ousking zeus

Une réponse a été apportée à cette question.

Question : Bonjour 😊

J’ai terminé la rédaction de mon brouillon intitulé Utilisateur:Ousking zeus/Brouillon et je souhaite qu’il soit relu afin de vérifier sa conformité aux règles de Wikipédia.

Je suis ouvert à toutes remarques constructives pour l’améliorer.

Merci pour votre aide et votre temps.

— Ousking Zeus

~2025-32407-64 (discuter) 9 novembre 2025 à 22:04 (CET)

Bonjour, les demandes de relecture se font sur le WP:Forum de relecture. Milena ^{(Parle avec moi)} 10 novembre 2025 à 08:25 (CET)

Après vérification, il n'y a rien à relire, le brouillon ayant été supprimé et le demandeur bloqué pour création répétée d'articles non-encyclopédiques. --Milena ^{(Parle avec moi)} 10 novembre 2025 à 08:30 (CET)

a t-il un article sur fc mobile 26 ou je peux crée un

Une réponse a été apportée à cette question.

Question :

JalealF1FCMOBILE26 (discuter) 10 novemre 2025 à 20:42 (CET)

Bonsoir, pour savoir si un article existe déjà vous pouvez utiliser le moteur de recherche de Wikipédia (Aide :Recherche). fc mobile 26 ne semble pas exister, mais est-ce le bon titre ? Pour qu'un sujet soit considéré comme admissible sur Wikipedia il faudrait qu'il existe des sources centrées indépendantes consacrées au sujet, est-ce le cas ?-- Speculos ^✉ 10 novembre 2025 à 21:14 (CET)

Bonjour JalealF1FCMOBILE26 , il existe un article intitulé EA Sports FC Mobile. FC Mobile 26 en est-il une nouvelle version ? Si oui, peut-être que l'ajout d'un complément à l'article existant pourrait suffire. Ce serait en même temps pour vous un exercice pour découvrir le fonctionnement de Wikipédia. Bien à vous. --JmH₂O^(discuter) 11 novembre 2025 à 15:17 (CET)

Cette version date du 26 Septembre 2025 avec l'èvenement anniversary 2 de FC mobile avec Les transfers de rang avec des points special ~2025-32788-97 (discuter) 11 novembre 2025 à 16:49 (CET)

Désolé, je n'ai rien compris. Mais si vous le dites…  --JmH₂O^(discuter) 11 novembre 2025 à 16:55 (CET)

Admissibilité d'un sujet d'article : Effondrement du pont de la Rivière Ste-Marguerite en octobre 1984 lors de sa construction entre les villes de Sept-Iles et de Port-Cartier

Une réponse a été apportée à cette question.

Question : Bonsoir, Je souhaiterais procéder à la rédaction d'une page détaillant la tragédie du pont de la Rivière Ste-Marguerite, survenue le 30 octobre 1984, entre les villes de Sept-Îles et Port-Cartier. Le pont était de type pont à béquilles. Il s'est effondré pendant la construction suite à une erreur de jugement de la part de l'ingénieur concepteur Mr. Réjean Morin concernant la conception des béquilles. Six personnes y ont trouvé la mort. Cette tragédie a fait l'objet d'une commission d'enquête (commission Quesnel) du gouvernement du Québec.

Rapport de la commission Quesnel (Bibliothèque de l'assemblée nationale du Québec) : https://www.bibliotheque.assnat.qc.ca/DepotNumerique_v2/AffichageFichier.aspx?idf=125395

Ce sujet d'article est-il admissible? Merci.

Nord-Côtier (discuter) 11 novembre 2025 à 01:37 (CET)

Bonjour, pour qu'un événement de ce type puisse faire l'objet d'un article séparé il faudrait demontrer sa notabilité dans le long terme avec des sources sur plusieurs années, avec des documentaires par exemple. Il est par contre possible de compléter l'article de la Rivière Sainte-Marguerite (Sept-Îles) en y ajoutant un paragraphe par exemple. -- Speculos ^✉ 11 novembre 2025 à 10:33 (CET)

Langues articles

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour,

Encore une fois il est impossible pour moi de lier les articles The Plague et De Pupil aux articles liés.

La seule chose que l'on peut faire en suivant " la colonne de droite, ajouter des liens. Vous choisissez la langue par exemple en pour l'anglais. Vous indiquez le titre de l'article (attention aux pages homonymes). Il vous est proposé différentes pages en l'occurrence The Plague (film 2025). Vous la choisissez et vous confirmez " c'est de traduire la page, pas de la lier aux autres articles de Wikipédia.

N'existe-t-il pas d'autres moyens ?

Cordialement

Nore11 (discuter) 11 novembre 2025 à 17:12 (CET)

Si on peut aussi le faire pour Breslau (série télévisée).

Merci d'avance Nore11 (discuter) 11 novembre 2025 à 17:15 (CET)

pour De Pupil et Breslau (série télévisée) (apparemment c'était déjà fait pour The Plague (film, 2025)). La modification se fait dans wikidata. NB: êtes-vous sûr de la majuscule à Pupil ? Je ne connais pas les règles de capitalisation des titres d'œuvre en néerlandais, mais l'article sur wp:nl n'en met pas. -- Hippo ^{discutez sans frapper} 12 novembre 2025 à 06:07 (CET)

Bonjour @Hippopotame Malingre,

Merci pour votre modification.

J'ai écris avec un " P " car le Festival du cinéma néerlandais l'avait reprit ainsi mais si c'est une erreur on peut la corriger. Nore11 (discuter) 12 novembre 2025 à 07:46 (CET)

Que puis-je faire pour l'adhésion àla fraternité des illuminatis

Cette question est hors sujet par rapport à la mission de cette page d'entraide.

Question :

~2025-33005-49 (discuter) 12 novembre 2025 à 13:15 (CET)

Bonjour, cette page permet uniquement de poser une question concernant le fonctionnement de Wikipédia. --JmH₂O^(discuter) 12 novembre 2025 à 13:20 (CET)

Demande de suppression de mon parcours artistique

Une réponse a été apportée à cette question.

Question :Je me permet de contester la demande de suppression immédiate de mon profil, considérée comme une publicité, alors que je me permet simplement de "raconter" mon parcours d'Artiste Peintre ! Mais si celà pose problème, je retirerai mon profil, car je ne vois pas l'utilité de "raconter" d'autres sujets !

Au plaisir de vous lire

Christiane GUERRY

Christiane Guerry (discuter) 12 novembre 2025 à 19:41 (CET)

Bonsoir, une réponse et des explications ont été apportées sur votre page de discussion : Discussion utilisateur:Christiane Guerry#Information sur les autobiographies. -- Speculos ^✉ 12 novembre 2025 à 20:03 (CET)

« je ne vois pas l'utilité de "raconter" d'autres sujets » : alors vous passez à côté du principe de Wikipédia, qui est une encyclopédie et non un annuaire, et où il est déconseillé de faire son autobiographie, a fortiori pour une première (et unique) contribution. Milena ^{(Parle avec moi)} 13 novembre 2025 à 11:36 (CET)

Page supprimée mais présente sous une version antérieure

Une réponse a été apportée à cette question.

Question :Bonjour,

Merci pour votre contribution et vos conseils.

J'ai publié un article, un peu rapidement, sans apporter les références nécessaires, que je peux fournir, dictionnaires et catalogues avec ISBN et j'aimerais corriger d'autres informations exactes mais dont je ne peut fournir d'information encyclopédique.

Comment puis-je intervenir à ce stade car j'ai lu que si j'intervenais moi-même, la page deviendrait blanche.

L'article actuel : Alain Sagaert, comporte un bandeau disant que l'article manque de références en l'état.

Merci d'avance

Bien cordialement

Zy1525 (discuter) 13 novembre 2025 à 11:34 (CET)

Bonjour, l'article a déjà été supprimé. Vous devez faire une demande de restauration. Milena ^{(Parle avec moi)} 13 novembre 2025 à 11:38 (CET)

Est-ce qu'un article sur le livre "La Nouvelle Elite" serait accepté avec ces sources

Une réponse a été apportée à cette question.

Question :Bonjour, Je souhaite contribuer à un article concernant l’ouvrage La Nouvelle Élite (2023), afin de vérifier au préalable si le sujet et l’approche que j’envisage seraient conformes aux critères d’admissibilité de Wikipédia.

Le livre a fait l’objet de plusieurs sources secondaires indépendantes, notamment :

• International Business Times (entretien centré sur l’autrice, nov. 2023)
• Cadremploi (portrait de l’autrice par un journaliste, mars 2024)
• Chef d’Entreprise, déc. 2023 – janv. 2024 (rubrique culture)
• Capital, hors-série déc. 2023 – fév. 2024 (rubrique « À la page »)
• Paris Match, n° du 14–20 décembre 2023 (rubrique lecture)

Les sources principales centrées sur la personne de l’autrice étant largement promotionnelles (interviews, interventions médias), il me semble plus conforme aux règles d’admissibilité d’envisager un article dédié au livre, et non une biographie.

Avant de commencer la rédaction, pourriez-vous me dire si la structure suivante vous semble conforme aux usages éditoriaux de Wikipédia ? - Introduction : présentation neutre du livre et de sa thématique - Contexte et genèse à rédiger à partir des éléments sourcés depuis les interviews de l’autrice, utilisés uniquement pour contextualiser l’écriture - Contenu de l’ouvrage : résumé objectif - Auteure : courte section factuelle et strictement sourcée via Cadremploi, IBTimes et une source professionnelle antérieure - Éditions : informations bibliographiques

Je voudrais m’assurer que cet angle est acceptable avant de me lancer dans la rédaction d’un brouillon. Merci d’avance pour vos retours et recommandations. Brasdroitdirigeants (discuter) 13 novembre 2025 à 12:30 (CET)

Bonjour Brasdroitdirigeants , il y a effectivement des sources secondaires indépendantes, mais c'est l'aspect pérenne qui manque (WP:CAAN). Parle-t-on encore de ce livre fin 2025 (on est juste deux ans après les premiers compte-rendus) ? Bien à vous. --JmH₂O^(discuter) 13 novembre 2025 à 13:07 (CET)

Avec les infos que j'ai actuellement, les parutions d'article ont eu lieu entre le 14/11/2023 et le 22/08/2024, je vais voir si je trouve d'autres publications plus récentes.

Pure curiosité: il y a beaucoup d'ouvrages récents (surtout sur des sujets économiques) qui soutiennent ce critère?

Merci de la réponse que vous m'avez faite. Brasdroitdirigeants (discuter) 13 novembre 2025 à 18:54 (CET)

le controle de l'incertitude

Cette question est hors sujet par rapport à la mission de cette page d'entraide.

Question :le controle de l'incertitude

~2025-33369-11 (discuter) 13 novembre 2025 à 19:56 (CET)

-- Speculos ^✉ 13 novembre 2025 à 21:17 (CET)

Pertinence de créer une page à propos d'une personne

Une réponse a été apportée à cette question.

Question : Une personne de mon entourage vient de recevoir un prix, mais l'organisme émetteur n'est pas mentionnée sur Wikipédia. OHS Magazine (Canada's Occupational Health & Safety Magazine) remet annuellement des prix depuis 2021. De plus, cette personne a publié plusieurs ouvrages, qui sont notamment disponibles sur Amazon. Il est aussi un conférencier reconnu dans son milieu (santé et sécurité au travail). Bref, il a une certaine notoriété, mais est-elle suffisante pour qu'il ai sa propre page? F Jacob (discuter) 13 novembre 2025 à 20:54 (CET)

Bonsoir, les Critères d'admissibilité pour les personnes sur Wikipédia (que vous êtes invité à consulter) demandent qu'il existe des sources secondaires consacrées à cette personne espacées d'au moins deux années (sauf notoriété particulièremnt notable, voir les différents cas de figure dans les critères spécifiques WP:NECR).-- Speculos ^✉ 13 novembre 2025 à 21:14 (CET)

brouillon

Une réponse a été apportée à cette question.

Question :Comment faire ton un brouillon ? Je n'arrive pas a trouver...

PascalRProulx (discuter) 13 novembre 2025 à 23:19 (CET)

Bonjour PascalRProulx, DuckDuckGo me dit que c'est détaillé sur Aide:Brouillon. Salutations — Vega (discuter) 13 novembre 2025 à 23:28 (CET)

Déclinaison tchèque de tvůj sur le Wiktionnaire

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour,

J'écris ce petit message car je crois qu'une erreur de code, que je n'arrive pas à résoudre, se cache dans les pages du wiktionnaire français concernant des pronoms possessifs tchèques tel que tvůj (pronom possesif tchèque 2ème personne sg, "ton").

L'erreur concerne le neutre pluriel nominatif qui indique sur l'article "tvoje, tvé". Cependant cette déclinaison n'est pas bonne comme le prouve la page anglaise et tchèque ("množné" pluriel, "střední" neutre, "nominativ") indiquant tous les deux : "tvoje, tvá" pour le neutre pluriel nominatif.

En essayant de corriger cette erreur j'ai découvert à ma grande surprise que le code de la page française ne comportait aucune erreur. En effet dans le code du tableau figuré : "nnep=oje|nnep2=á" (nnep2, je suppose pour n : nominatif, ne : neutre, p:pluriel, 2 : deuxième désinence). Je suppose que nnep2 est censé fonctionner comme anep2 pour anep= oje|anep2=á (la déclinaison accusative ("a"), neutre ("ne") plurielle ("p"), qui, elle, est juste), anep2 qui donne dans le tableau comme deuxième désinence tvá (voir case neutre accusatif pluriel). Étonnement contrairement à l'accusatif pluriel neutre, tvá ne s'affiche pas comme deuxième désinence du neutre nominatif pluriel mais tvé.

Aussi, le problème concerne également svůj (pronom réflexif possesif tchèque) et můj (pronom possesif tchèque 1er personne : "mon") après modification de ce dernier car comportant une erreur de déclinaison. Je précise que les 3 mots se déclinent exactement de la même façon (cf page des déclinaisons tchèques des possesifs en anglais). Donc j'ai modifié sur la page de můj la déclinaison féminine plurielle nominative conformément à la page anglaise et tchèque. Celle-ci a fait apparaître le même bug que sur les deux autres (svůj et tvůj). La déclinaison que je viens de modifier (féminine nominative plurielle) étant à côté, géométriquement sur le tableau de celle buguée (neutre nominative plurielle) , il me semble que cette erreur vient de cela. Le modèle semble écraser la terminaison neutre par une forme qui apparaît déjà à sa gauche deux fois (féminine/masculin inanimé), celle ci étant "moje, mé" pour můj. Je vous met les deux pages (nouvelle et anciennes), ce sera peut-être plus parlant. De plus cela me paraît logique avec le fait que la déclinaison neutre plurielle accusative, elle s'affiche sans problème car à sa gauche, les 3 cases ont les mêmes déclinaisons. Le fait qu'il y ait seulement 2 désinences au milieu du tableau qui se répètent pour le même cas semble poser problème. Je précise que comme les 3 mots ont les exactes mêmes déclinaisons, leur déclinaisons sont donc encodées de l'exacte même façon dans les différents tableaux car seuleument sont encodées les terminaisons.

J'espère que je suis assez clair! Si ce n'est pas le cas je peux réexpliquer.

En vous souhaitant une très bonne journée! Ledébutantinexpérimenté (discuter) 14 novembre 2025 à 13:29 (CET)

Bonjour Ledébutantinexpérimenté . Merci pour ton intervention. Cette page permet de poser une question concernant le fonctionnement de Wikipédia en Français. Pour des modifications à apporter sur le Wiktionnaire, c'est là qu'il faut présenter ta demande. S'il n'y a pas là une page comme celle-ci, il y a certainement un bistro généraliste où tu peux t'adresser aux utilisateurs. Bien à toi. --JmH₂O^(discuter) 14 novembre 2025 à 14:17 (CET)

Merci pour la réponse, je le fais tout de suite :D (Si des personnes passant par là ont une idée de comment résoudre le problème, j'ai posté le sujet sur le Wiktionnaire) Ledébutantinexpérimenté (discuter) 14 novembre 2025 à 14:28 (CET)

Demande de relecture — Conflit d’intérêts déclaré

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour,

Suite à ma déclaration de conflit d’intérêts sur ma page utilisateur, je souhaite demander une relecture impartiale de mon brouillon d’article « Homebooker Community ».

Lien du brouillon :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Julien_Maillet-Contoz/brouillon

Je n’effectuerai aucune modification directe de l’article pour respecter les règles de Wikipédia. Toute aide ou amélioration par un contributeur indépendant est la bienvenue.

Merci d’avance. Julien Maillet-Contoz (discuter) 14 novembre 2025 à 15:35 (CET)

Bonjour, vous avez déjà une demande de relecture en cours, c'est là-bas que vous devez dialoguer. Milena ^{(Parle avec moi)} 14 novembre 2025 à 15:42 (CET)

Bonjour Milena, C'est un peu complexe pardonnez moi, merci de votre conseil :) Julien Maillet-Contoz (discuter) 14 novembre 2025 à 15:44 (CET)

Serait il possible de changer la réf wikidata pour la page Georges de Peyrebrune?

Une réponse a été apportée à cette question.

Question : C'est le (Q136736093) qui est en réf wikidata sur la page Georges de Peyrebrune, mais c'est un doublon moins complet que le (Q3103706). je ne sais pas comment faire moi même la modification, j'ai l'impression que s'est protégé et que je ne remplis pas les conditions pour modifier ça ClemenceSylvestre (discuter) 14 novembre 2025 à 20:04 (CET)

Bonjour ClemenceSylvestre , c'est fait. L'élément le plus complet, était en lié avec une redirection sur frWiki. J'ai par la même occasion fusionné les deux éléments concernant la même personne.

Si vous remarquez des modifications à apporter dans l'élément de Wikidata, contactez-moi si vous ne savez pas le faire vous même (c'est pas très compliqué, mais parfois un peu déroutant).

Bien à vous et merci pour votre vigilance.

--JmH₂O^(discuter) 14 novembre 2025 à 20:15 (CET)

Nouveau rapeure Ivoirien

Cette question est hors sujet par rapport à la mission de cette page d'entraide.

Question : nouveau rapeure Ivoirien C4kena (discuter) 15 novembre 2025 à 04:42 (CET)

Le saviez vous - Affaire Isla Bryson

Requête en attente d'une réponse. (comment y répondre ?)

Question :Bonjour,

J'écris ici car je ne sais pas trop où aller. J'aurais voulu davantage réfléchir à la meilleure manière de procéder mais les circonstances me forcent à réagir rapidement en raison de la limite de temps et je viens donc ici pour demander conseil. Je me pose de sérieuses questions au sujet de la section Le saviez-vous ?, et plus particulièrement autour d'une anecdote particulière destinée à être publiée et dont je pense le comportement du contributeur qui l'a publié est potentiellement en dehors des limites du bénéfice du doute. Il y a certaines irrégularités ici qui me font m'interroger sur le processus de sélection des anecdotes. J'étais en train d'explorer le portail sur la transidentité, quand je suis tombé dessus sur l'anecdote en question à ma mauvaise surprise.

L'anecdote est la suivante :

• La question du genre d’Isla Bryson a embarrassé Nicola Sturgeon, alors à la tête du gouvernement écossais.

Selon la page d'anecdote, si je comprends bien, elle serait destinée à être publiée ce 17 novembre.

Il se trouve que j'ai quelques connaissances spécifiquement du sujet de la transphobie au Royaume-Uni, ce qui a probablement contribué à ce que je note cette histoire.

La première irrégularité que j'observe, c'est qu'il s'agit ici d'une affaire particulièrement polémique au Royaume-Uni, surmédiatisée, sur un sujet politique qui l'est tout autant. Il y a une large campagne documentée dans la presse britannique ciblant sa communauté transgenre locale, il y a des milliers d'articles sur la transidentité au total qui ont été écrit sur des années, en 2019 on était déjà sur plus de 200 articles par mois. Le sujet est beaucoup moins visible en France mais il y a une vraie obsession là-dessus outre-Manche.

Il y a différentes positions contre les droits des personnes trans, mais celle qui nous intéresse ici est que les personnes trans ne devraient pas être reconnues légalement dans le genre auquel elles s'identifient et/ou ne devraient pas être traitées en tant que telles. Un des angles d'attaques pour arguer cette position sont la présence des femmes trans dans les prisons, ce qui nous amène donc au lien avec Isla Bryson, qui a commis un viol avant d'entamer sa transition pendant son procès. La médiatisation de cette affaire a contribué à installer le climat qui a permis le recul des droits des personnes trans au Royaume-Uni.

On est donc assez loin de ce à quoi on pourrait s'attendre usuellement de la section anecdote, puisqu'il s'agit d'un sujet d'actualité hautement controversé, mais admettons, il ne semble pas y avoir de règles sur ce qui peut être proposé, au contraire l'absence de censure est fièrement proclamée. Deux votes ont eu lieu, le premier (avec une anecdote formulée différemment) échoue, le second réussit malgré les quelques protestations. Notez que les deux ont en commun la page Affaire Isla Bryson, qui est donc ici l'élément central.

Si je comprends bien, comme le vote est passé, il n'y a plus aucun recours, c'est la démocratie. De plus la seule règle de la section si je comprends toujours est l'absence de censure, il n'y a donc aucune limite au contenu qui peut être proposé. Si, ce sont les règles aujourd'hui, très bien. Le contributeur à l'origine des deux votes le pointe d'ailleurs tout à fait, en demandant (rhétoriquement) lors du second vote si la question de l'identité de genre serait taboue.

Je suis à titre personnel contre la diffusion de cette anecdote entre autre car elle n'encourage pas une réelle réflexion en se reposant sur des fantasmes sur les conditions de détentions des prisonnières transgenres, mais demander sa suppression après un vote serait un acte de censure clair. Je suis donc allé plutôt voir la page de l'affaire afin de m'assurer qu'au moins elle est bien en conformité avec le principe de neutralité de point de vue.

Je commence donc par regarder l'historique et je constate une seconde irrégularité : le créateur et principal contributeur de la page est la même personne que le contributeur ayant organisé le vote. Encore une fois, cela me semble dans les règles, c'est en toute probabilité assez commun que des contributeurs utilisent la section pour faire valoir leur propre travail. En revanche, ce type de pratique vient en société généralement aussi avec une d'autant plus grande responsabilité des informations diffusées.

La page ayant été traduite de la version anglaise, je vérifie rapidement les différences de section et elle saute aux yeux tout de suite, car le fork a eu lieu il y a deux ans et pas mal de changement ont eu lieu entre temps sur la page originale, sans parler des modifications faites par le contributeur. C'est naturel que les pages dévient avec le temps, surtout les plus actives, mais ici c'est le fait majoritairement d'une seule personne si j'en crois l'historique. Je dois encore regarder en détail les différences pour pouvoir déterminer leur étendue exacte et ce qu'elles disent de différents.

Parmis les diffs, j'en trouve un particulièrement intéressant : le rajout de détails sur l'embarras de Sturgeon un mois après la présentation de la seconde anecdote, montrant s'il y avait besoin, que la priorité ici était bien de mettre en avant la page et pas l'anecdote.

Lorsque la page française a été créée, la page anglaise était encore en pleine ébullition, c'est donc plus difficile d'estimer quelle version exacte a été utilisée pour comparer. Cet utilisateur a de toute façon sur la page fait quelques ajustements nuançant le propos par endroits, et je ne doute pas qu'il les ferait valoir.

Cela dit, sur la page on peut trouver par exemple l'expression "réticences motivées par des considérations légitimes de droit, d’éthique et de sécurité" pour parler des positions de Richi Sunak et Yvette Cooper utilisée directement, sans citer qui que ce soit. Même en supposant que la phrase était dans le texte original, cela serait toujours un choix ici de l'avoir laissée telle quelle compte tenu de l'implication de ce contributeur sur cette page. Ce qui constitue la troisième irrégularité.

Si je résume, la situation :

• le contributeur a créé une page sur un sujet politique inflammatoire
• le contributeur a laissé sur la page des opinions politiques présentées comme neutres
• le contributeur a utilisé la procédure pour Le Saviez Vous ? afin de diffuser sa page en accueil

Maintenant parlons franchement, cela ressemble quand même beaucoup à de la propagande politique. Mon problème n'est pas une quelconque modification individuelle que le contributeur a pu faire sur la page, indépendemment de si un argument pourrait potentiellement être fait. Ce serait une erreur d'arguer plus que ça sur ce type de détail, car ce n'est pas le problème ici.

Peut-être que je me trompe, mais utiliser un canal de diffusion à l'échelle de Wikipédia afin de pousser des opinions politiques controversées ne m'apparaît pas dans l'esprit de neutralité de point de vue.

J'ai quand même l'impression que les débats ont échoué à filtrer une anecdote qui n'aurait pas du être acceptée. Mais peut-être est-ce juste mon biais, comme je l'ai dis, je suis contre cette anecdote de toute façon.

Au-delà de cette anecdote spécifique cela me pose sérieusement question sur l'utilisation de la section Le Saviez Vous de manière générale pour pousser des points de vue politiques, et la facilité avec laquelle cela peut être effectué si ce type d'intervention passe crême.

C'est pour cela que je poste ici, j'aimerais une seconde opinion, savoir si éventuellement je fais erreur quelque part, si la démarche en elle-même est bonne ou mauvaise, déterminer si oui ou non il y a assez de matière ici pour que cela se traduise par une action quelconque et éventuellement si oui quelles seraient les voies à suivre.

Cordialement.

Tamos40000 (discuter) 15 novembre 2025 à 09:42 (CET)

Je pense que vous n'êtes pas sur la bonne page. Cette réflexion aurait plus sa place sur le Bistro. -- Hippo ^{discutez sans frapper} 15 novembre 2025 à 10:20 (CET)

Aide pour la relecture d’un brouillon de biographie

Une réponse a été apportée à cette question.

Question : Je voudrais votre avis concernant un brouillon de biographie concernant une avocate spécialisée en dommage corporel : Catherine Meimon Nisenbaum. Sa carrière est terminée, il ne s'agit pas de lui faire de la promotion mais de montrer son travail. L’article repose uniquement sur des sources indépendantes, nationales et spécialisées (Le Parisien, Actu-Juridique, Faire Face, Le Particulier, Yanous, Handirect, médias radio…). J’ai également veillé à respecter un ton neutre, conforme aux usages encyclopédiques.

Je serais très reconnaissant.e de vos retours, conseils ou corrections afin de rendre cette version pleinement conforme aux critères de Wikipédia.

Voici le lien : https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Coline_MGR/Brouillon

Merci d’avance pour votre aide ! Coline MGR (discuter) 15 novembre 2025 à 10:04 (CET)

Je pense que vous n'êtes pas sur la bonne page. Cette demande aura plus de chances sur le forum de relecture. -- Hippo ^{discutez sans frapper} 15 novembre 2025 à 10:22 (CET)

Merci beaucoup @Hippopotame Malingre

J'ai bien mis un message sur le forum ! je me suis trompée

Bonne journée ! Coline MGR (discuter) 15 novembre 2025 à 13:27 (CET)

aide à la publication d’un brouillon : Maître Catherine Meimon Nisenbaum

Une réponse a été apportée à cette question.

Question : Bonjour, J’ai rédigé un brouillon pour la page Wikipédia de Maître Catherine Meimon Nisenbaum, avocate spécialisée en droit du dommage corporel :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Coline_MGR/brouillon

J’ai déjà suivi les conseils d’un utilisateur expérimenté pour que le texte soit neutre et sourcé correctement. Pourriez-vous m’indiquer s’il peut être publié sur l’espace principal, ou m’aider à le publier ? Merci beaucoup pour votre aide ! Coline MGR Coline MGR (discuter) 15 novembre 2025 à 13:46 (CET)

Bonjour Coline MGR

Comme mentionné précédemment par Hippopotame Malingre, le forum approprié est le Forum de relecture.

Vous semblez déjà y avoir présenté une demande et avoir obtenu des réponses de contributeurs expérimentés. Il faut s'en tenir à celles-ci.

Wikipédiquement, IB2635 (discuter) 15 novembre 2025 à 14:25 (CET)

Livre

Une réponse a été apportée à cette question.

Livre non terminé cause décès de l'auditeur 2017

Question :Mon Frère ayant écrit plusieurs ouvrages en avait commencé mais son décès a stoppé il y a 53 paragraphes dont certains font de 8 à 16 pages chacun in serait prêt à publier " Thème Le Pays de MONTBELIARD " toutes les pages sont actualisées mais maintenant il me faut trouver un éditeur . Monsieur BOURQUIN-GASPARD Michel , courriel@supprimé (pourquoi ?) , merci de votre attention très attendue . Cordialement . ~2025-33848-15 (discuter) 16 novembre 2025 à 15:10 (CET)

Bonjour Monsieur, cette page permet uniquement de poser une question concernant le fonctionnement de Wikipédia et nous ne pouvons donc pas vous indiquer les références d'un éditeur. Et Wikipédia ne publie pas des travaux inédits. Essayez une recherche sur internet avec comme mots clés "éditeur" et le nom de votre ville ou celle la plus proche. Bien à vous. --JmH₂O^(discuter) 16 novembre 2025 à 15:20 (CET)

parler a Lomita

Une réponse a été apportée à cette question.

Question :Comment parler a Lomita ?

Architecture Oevre (discuter) 16 novembre 2025 à 16:06 (CET)

Bonjour, tous les utilisateurs inscrits ont une page de discussion qui permet de leur laisser un message, celle de Lomita est : Discussion_utilisateur:Lomita (voir Aide:Discussion). -- Speculos ^✉ 16 novembre 2025 à 16:10 (CET)

Merci baucoup pour cette reponse. Je vous suis reconesante. Architecture Oevre (discuter) 16 novembre 2025 à 18:32 (CET)

Withney Houston

Cette question est hors sujet par rapport à la mission de cette page d'entraide.

Question sa vie ?.:

~2025-34134-73 (discuter) 16 novembre 2025 à 21:47 (CET)

Bonsoir, -- Speculos ^✉ 16 novembre 2025 à 21:51 (CET)

Question admissibilité d'un article

Bonjour, puis je écrire un article sur une personne qui a compté dans l'histoire de la 2ème guerre mondiale, dans celle de l'algérie française, il a été vice président du conseil général d'oranie, membre des anciens combattants, proche de la maréchale de lattre de tassigny et du général de montsabert. il a fait une émission télé panorama sur le débarquement de provence

Une réponse a été apportée à cette question.

Question :

Mostadelta99 (discuter) 16 novembre 2025 à 23:05 (CET)

Bonsoir, les critères d'admissibilité pour les personnes sont decrits ici : WP:PERGEN : en résumé il faut soit un article dans une encyclopédie telle qu'Universalis ou Britannica, soit au moins deux sources secondaires indépendantes, publiées au niveau national et espacées d'au moins deux années.-- Speculos ^✉ 16 novembre 2025 à 23:13 (CET)

Bonjour, je crois avoir noté plusieurs sources pour mon article que je voudrais voir publier qui est titré (si je n"ai pas oublié de le faire) René LOPEZ; Mostadelta99 (discuter) 18 novembre 2025 à 09:02 (CET)

Im trying to create a wikipedia page on the youth core of a moroccan political party , the sources are very few . Yet i still wrote down enough material for a informative page. I just created this account today . What should i do now? just publish what i wrote?

Cette question n'est pas suffisamment détaillée, en attente d'informations.

Question : Chamseddine007 (discuter) 16 novembre 2025 à 23:44 (CET)

Hello, do you intend to write this article in English or in French ?

This is the French Wikipédia, all articles must be in French. If your article is in English, go to https://en.wikipedia.org Milena ^{(Parle avec moi)} 17 novembre 2025 à 08:20 (CET)

comment le père d'Hayao Miazaki s'appel t-il?

Cette question n'est pas suffisamment détaillée, en attente d'informations.

Question :

~2025-34170-66 (discuter) 17 novembre 2025 à 17:48 (CET)

--Kirham ^{qu’ouïs-je?} 17 novembre 2025 à 18:37 (CET)

Ma page Banneret Wisard est systématiquement refusée. Trop compliqué.

Requête en attente d'une réponse. (comment y répondre ?)

Question : J'ai pourtant l'impression d'avoir suivi les consignes et de respecter les règles. Toutefois ça coince toujours et je n'identifie pas le ou les problèmes. La page en question parle d'un bâtiment protégé par la patrimoine suisse. Cette page mérite largement sa place dans Wikipedia et je m'étonne encore qu'elle n'existe pas à l'heure actuelle. Ce bâtiment date de 1535 et de nombreux écrits ont été diffusés à son sujet. Je ne vois pas comment faire mieux. Merci pour votre aide. La page en question se trouve ici, en brouillon: https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Stefflapom/Brouillon/Maison_du_Banneret_Wisard

Stefflapom (discuter) 17 novembre 2025 à 18:00 (CET)

Avez-vous demandé une relecture? Vous aurez plus de chance d’obtenir des précisions. Où? Au forum de relecture. Merci! -- Kirham ^{qu’ouïs-je?} 17 novembre 2025 à 18:39 (CET)

comment faire pour télécharger le logiciel pegasus

Cette question est hors sujet par rapport à la mission de cette page d'entraide.

Question :

Sanahoule (discuter) 17 novembre 2025 à 23:59 (CET)

Bonjour Sanahoule

Wikipédia n'est pas un repaire de hackers ni ressource dans ce type, mais bien une encyclopédie communautaire.

Wikipédiquement, IB2635 (discuter) 18 novembre 2025 à 00:13 (CET)

Création d'article sur ma page

Une réponse a été apportée à cette question.

Question : Bonjour a tous, je sais que c'est déconseillé mais mon équipe et moi tentons de créer la page wikipédia de notre entreprise, a titre informatif seulement. Tout conseil est bon a prendre pour rester sur un ton neutre, quel type d'articles mettre ? , comment faire en sorte que cet article soit jugé de manière "encyclopédique" ?

Woofest (discuter) 18 novembre 2025 à 11:42 (CET)

Bonjour, absolument tous les comptes d'entreprises affirment participer à titre "informatif". Le problème est que tous proposent aussi, même inconsciemment, une plaquette publicitaire.

On vous a dit le 31 octobre : « Mais, quoi que vous fassiez, ce compte sera toujours, quels que soient vos arguments, en démarche d’instrumentalisation promotionnelle de l’encyclopédie. Ce compte ne pourra jamais contribuer de façon neutre sur un quelconque sujet lié à l’entreprise. Et quand on regarde votre brouillon, on se rend compte que vous n’êtes pas là pour contribuer correctement, avec un texte généré par IA ne reposant sur aucune source. » Vous n'avez fait aucune modification sur votre brouillon depuis, vous avez même gardé des sources sans aucun sens qui se contentent de dire « [Nom du journaliste], « [Titre du reportage sur la première édition] », [Nom du média], [date]. » (sic...)

Si vous ne voyez pas où est le problème dans votre brouillon, c'est que vous n'avez pas le recul nécessaire pour produire un article encyclopédique sur ce sujet, et dans ce cas la meilleure chose à faire est de renoncer et d'attendre que quelqu'un de véritablement neutre prenne l'initiative de faire un article. Si le sujet répond aux critères d'admissibilité, cela finira par arriver tôt ou tard. Milena ^{(Parle avec moi)} 18 novembre 2025 à 11:56 (CET)