Wikipédia:Forum des nouveaux

À propos de ce flux de discussion

Les modifications de cette page sont filtrées par le filtre 364.

Cette page permet de poser une question concernant le fonctionnement de Wikipédia

N'hésitez pas à poser vos questions sur le fonctionnement de Wikipédia ou sur la manière de modifier l'encyclopédie, un bénévole tâchera de vous répondre.

Important

  • Ce Forum ne répond pas aux questions d'histoire, de sciences, de vocabulaire, etc. Contactez l'Oracle pour cela.
  • Votre question a peut-être déjà sa réponse : consultez l'aide ou la FAQ.
  • Ce Forum n'est pas un service après-vente, une page de réclamations ou un moteur de recherche ; nous nous réservons le droit de supprimer les questions hors sujet.
  • Ce Forum n'est pas destiné à recevoir vos articles. Si vous souhaitez ajouter un article sur Wikipédia, merci de consulter le Forum de relecture

Avis aux bénévoles : consultez le guide ! Une fois le sujet traité, n'oubliez pas de le résumer et de le résoudre.

Ingénieur de réseau

1
Résumé par Milena
Cette question est hors sujet par rapport à la mission de cette page d'entraide.
Boubapeps (discutercontributions)

Existe t il un dispositif qui permet de distribuer le réseau interNet?

Répondre à « Ingénieur de réseau »
Résumé par Speculos
Cette question est hors sujet par rapport à la mission de cette page d'entraide.
105.96.49.77 (discutercontributions)

formule calcul agios bancaire

185.58.10.214 (discutercontributions)
bjn

A qui demander de l'aide ?

12
Résumé par Csar62
Une réponse a été apportée à cette question.
Leslie Saladin (discutercontributions)

Hello,

Je débarque dans une guerre d'édition. Je me retrouve citée dans des requêtes aux admins qui parlent de SPE et RCU sans jamais rien expliquer, je n'ai aucune idée de ce dont il s'agit. Impossible de répondre pour poser la question, ce sont des forums admin où il faut avoir un certain nombre de contributions.

Ce que je vois c'est que chaque contenu que j'écris est supprimé par les contributeurs d'une entreprise qui est en conflit juridique avec ma société. Le résultat est que la page actuelle n'a plus de valeur encyclopédique : une page censée présenter un logiciel ne présente qu'un contentieux juridique.

Je ne comprend pas ce qu'il se passe (SPE ? RCU ?), ni où poser mes questions, ni a qui m'adresser. Je tente ici ?

Csar62 (discutercontributions)
Milena (discutercontributions)

A noter également une discussion sur le bulletin des administrateurs : Wikipédia:Bulletin_des_administrateurs#BlueMind_(logiciel). Il semble que cette guerre d'édition dure depuis quelques années, et que les administrateurs ont envie de trancher radicalement en interdisant la modification à tout le monde, "pro" comme "anti".

Leslie Saladin (discutercontributions)

Ils tranchent radicalement pour une version d'une page logiciel qui ne présente qu'un conflit juridique, puisque l'autre entreprise annule systématiquement nos ajouts de caractéristiques du logiciel. Au dela de la bêtise du geste en lui même, il en résulte une page "logiciel" qui n'affiche qu'un conflit juridique, je ne vois pas du tout l'intérêt encyclopédique.

Il faudrait renommer la page "conflit juridique impliquant les sociétés X et Y", mais je ne comprends pas pourquoi elle continue de s'intituler "BlueMind Logiciel" si toutes les descriptions de caractéristiques sont supprimée.

Bédévore (discutercontributions)

Bonjour,

Alors déjà, je pense que vous vous êtes comportée correctement depuis votre arrivée : vous avez réagi sans tarder à la demande de transparence et, devant une annulation vous avez aussitôt écrit en page de discussion.

Pour ce qui est des pages sur BlueMind et Linagora : il y a un vrai problème chronique. Ce qu'on n'aime pas, sur Wikipédia, c'est quand une page ressemble à une brochure institutionnelle, à un copié-collé du site web ou à une vitrine.

Si vous voulez rendre service à la page BlueMind, vous pouvez décrire brièvement et très factuellement des informations sur la société (histoire, CA, effectifs, etc) et sur ses prestations, à une condition essentielle : il faut que ce soit étayé par des sources indépendantes de BlueMind. L'interview des employés & proprios & clients de BlueMind ne peut pas, par définition, être une source indépendante de BlueMind. Par contre, si des médias réputés (pas de blogs) ont proposé une analyse de BlueMind, alors ça roule.

Je crains de ne pas saisir comment vous parvenez à la conclusion que l'IP ayant annulé vos modifs est issue de Linagora. Je ne vois pas comment on peut le prouver.

Là, je suis en train d'essayer de vous aider, dans la mesure de mes moyens, en disant aux collègues admin de ne pas vous bloquer et en vous expliquant comment ça tourne ici.

Salutations,

Nala-black (discutercontributions)

Je me pose effectivement aussi la question mais a mon avis cest un peut un truc du genre ont pose la question aux ancien 😉

Leslie Saladin (discutercontributions)

Bonjour,

J'ai n'ai aucun problème à suivre les règles quand elles sont expliquées et que je les comprends.

Pour ce qui est de la présentation il s'agit d'une page Logiciel et non pas d'une page entreprise. Il y avait jusque là une description des caractéristique du logiciel donc, qui est aujourd'hui obsolète. J'ai pris ce paragraphe "caractéristiques" et je l'ai mis à jour. Ca a été entièrement supprimé par Linagora, la précédente version (obsolète) des caractéristiques également. Il n'y a plus rien d'autre que le conflit juridique actuellement.


Je ne vois pas comment sourcer un article de présentation du logiciel autrement qu'avec les caractéristiques officielles du logiciel. J'ai fait attention à n'utiliser aucun adjectif, aucun jugement de valeur, tout est factuellement la liste des caractéristiques.


J'en arrive à la conclusion qu'il s'agit de Linagora, puisqu'en cliquant sur "discuter" à côté de la modification, j'arrive sur cette page Discussion utilisateur:92.103.166.6 Linagora Puteaux 92. Par ailleurs en regardant les pages des autres utilisateurs qui ont supprimé mes contributions, ce sont des contributeurs quasi exclusifs de la page de Linagora.


Si, comme vous l'avez écrit dans les requêtes administrateurs, "c'est moins le bazar là bas", c'est qu'on s'occupe de notre page et pas de la leur (pour ce qui me concerne).

Je ne considère pas Wikipédia comme un outil de communication cependant je ne comprend pas l'intérêt encyclopédique d'une page "Logiciel BlueMind" où l'on refuse la description du logiciel et qui n'affiche qu'un conflit juridique. Dans ce cas comme je le disais, il faudrait renommer la page "conflit juridique entre X et Y".

Bédévore (discutercontributions)

En fait, je partage votre avis sur le fait qu'en l'état, cette page sur BlueMind est absurde. Il doit forcément exister un moyen de décrire factuellement l'histoire et le fonctionnement de BlueMind, dans un style sobre, avec de vrais renseignements. On ne cherche pas spécialement des pages "à jour", au sens où on efface et on remplace un texte parce qu'il est "obsolète" : s'il existe des sources correctes (indépendantes, médias reconnus), alors c'est une information pertinente pour présenter histoire du sujet. Si BlueMind est commenté par des experts du domaine, qui évoquent ses spécificités, son fonctionnement, ses applications, etc, c'est une info pertinente.

Bien vu pour l'IP, j'avais pas remarqué. Je vais prendre quelques mesures.

Leslie Saladin (discutercontributions)

Bonjour,

Bon, et bien notre page est bloquée pour 3 ans semble-t-il. Linagora nous a empêché de publier des informations de simple présentation du logiciel sur la page dédiée en supprimant systématiquement tout ce qu'on publie. Ca créé un bazar monstre sur cette page en effet, mais je ne nie pas du tout que mes collègues Pierre et Pierre ont mal réagit en s'énervant et en annulant les suppressions plutôt que de discuter pour faire cesser ce harcèlement.

Toujours est il que la page n'a plus aucun intérêt encyclopédique aujourd'hui, j'imagine que c'était l'objectif de Linagora. Nous nous retrouvons empêchés de publier une description logiciel sur la page du logiciel.

En tous les cas, j'ai briefé mes collègues pour qu'ils n'interviennent plus sur la page de Linagora, même si les infos nous y apparaissent trompeuses ou non sourcées concernant le conflit juridique. Je ne souhaite pas que l'on s'abaisse à ce niveau lamentable de parasitisme. Nous avons suffisamment de choses intéressantes à raconter et à faire pour ne pas tomber si bas.

Milena (discutercontributions)

Notez qu'il est encore possible de modifier l'article en passant par une "demande d'intervention sur une page protégée" (WP:DIPP). Le processus est plus contraignant puisque vous devrez soumettre votre demande de modification aux administrateurs avec les sources qui vont bien (comme demandé ci-dessus) mais il peut permettre de s'assurer que les modifications apportées à l'article ont un réel intérêt encyclopédique, ce qui est le but de tout le monde ici.

Leslie Saladin (discutercontributions)

Ah super merci ! Au moins là, on pourra s'assurer que le contenu sera ok , je vais faire comme ça. Merci pour l'aide.

Csar62 (discutercontributions)

Vous pouvez aussi corriger 500 fautes d'orthographe dans Wikipédia, comme ça vous serez autopatrolled et vous pourrez modifier les pages en SPE (attention, les modifs bidon dans l'espace utilisateur ne comptent pas) Émoticône sourire

Répondre à « A qui demander de l'aide ? »

Caractères de lecture

4
Résumé par Speculos
Une réponse a été apportée à cette question.
90.59.247.203 (discutercontributions)

Peut-on et alors comment agrandir la typographie pour faciliter la lecture?

JohnNewton8 (discutercontributions)

Bonjour,

Avez vous essayé en faisant tourner la molette de votre souris tout en maintenant la touche Contrôle enfoncée ?

Ce message a été caché par Milena (historique)
Speculos (discutercontributions)

Vous pouvez utiliser la fonction "Affichage/Zoom" de votre navigateur si votre souris n'a pas de molette (ou si vous n'avez pas de souris...).

Répondre à « Caractères de lecture »
Résumé par Csar62
Une réponse a été apportée à cette question.
86.71.188.188 (discutercontributions)

Qui a modifié cette page Wikipédia le 12 mars 2017 ?

Csar62 (discutercontributions)

Bonjour. Pour le savoir il faut consulter l'historique de l'article, voir Aide:Historique.

Cordialement

RG067 (discutercontributions)

article

3
Résumé par Csar62
Une réponse a été apportée à cette question.
NDJENGUE BENG Moise Christian (discutercontributions)

comment crée un article

Csar62 (discutercontributions)
Milena (discutercontributions)

Bonjour, avez-vous lu Aide:Comment créer un article ?

Attention, créer un article est une tâche assez complexe, et il n'est pas conseillé de commencer par là. Prenez le temps de regarder les tutoriels et de mettre à jour des articles existants afin de vous familiairiser d'abord avec la syntaxe et le fonctionnement de Wikipédia.

Répondre à « article »
Liberald (discutercontributions)

Bonjour, bonjour ! Pour sourcer, on nous demande de faire référence à des livres (entre autres sources), et aussi (parfois) de remplir une biblio. Apparemment, c'est le même modèle : Ouvrage, mais comme je ne sais pas où est la liste des modèles, je me demande s'il y en a d'autres ? Voici le problème : ce modèle est interminable (105 champs), sans arborescence, et en plus il est conçu pour introduire une référence, mais il est défectueux sur le plan bibliographique : On n'y trouve ni format (grand, in-folio, petit ?), ni tomaison (nombre de tomes), ni illustration (nombre ou type d'illustration), et si j'utilise le champ "commentaire", il est décalé d'une ligne. Y-en a-t-il un autre mieux conçu ? Sinon, peut-on le modifier (améliorer) ? Merci. @Liberald ~~~~

Culex (discutercontributions)

Bonjour. On peut tout à fait ajouter |format= dans le modèle. On peut alors préciser dans ce champ la taille (en cm ou rapport folio) et s'il est relié ou broché par exemple. On peut également ajouter |volume= et |tome=. Par contre, on ne peut pas rajouter (ill.) ou (ill. en coul.) comme dans une notice de bibliothèque en effet. Voir Modèle:Ouvrage et Catégorie:Modèle pour bibliographie.

Liberald (discutercontributions)

Merci pour les liens. Vous avez raison pour le format, il m'avait échappé (il y a tellement de paramètres !). Mais pour le reste, contrairement à ce que vous dites, ça ne résout pas le problème. Si j'utilise les champs Volume ou Tome, ça donne "t. 5" et non pas "5 tomes", le t (ou vol.) apparaissant toujours avant le chiffre (comme pour une référence). On s'en tire en écrivant "t. 1 à 5", comme je l'ai vu faire, mais ça n'est pas très normal. Et pour écrire "3 tomes en 5 vol.", impossible !

Dans Catégorie:Modèle d'indication bibliographique, on trouve Modèle:Nb vol., mais je ne sais pas si on peut introduire un modèle dans un autre modèle, et puis franchement, ça devient trop compliqué ! Ne pourrait-on améliorer le modèle existant, ou mieux encore, séparer les deux modèles, Référence et Bibliographie ?

Culex (discutercontributions)

Un ouvrage par définition ne désigne qu'un seul volume, il n'y a donc aucune raison d'indiquer qu'il en comporte 5, puisque le Tome 2 n'est pas le même ouvrage que le Tome 3 par exemple. Si vous voulez absolument citer les 5 tomes d'un dictionnaire ou d'une encyclopédie, il faut les citer successivement. Mais il est assez rare que l'on ait ce besoin lorsque l'on veut sourcer une info. Après, oui vous pouvez inclure Modèle:Nb vol. à l'intérieur de l'autre.

Liberald (discutercontributions)

Merci, je ne suis pas stupide [le tome 2 n'est pas le même ouvrage que le tome 3 ? Vraiment ?], mais apparemment j'ai du mal à me faire comprendre ! Je vous parle "description bibliographique", vous me répondez "référence" ou "citation". Comme vous êtes bibliothécaire, vous connaissez l'ordre établi pour une fiche descriptive : Auteur, Titre, lieu, éditeur, date, nombre de volumes, format, pagination, illustration éventuelle. ISBN, etc.

Je ne veux pas "citer" ensemble les 5 tomes d'un dictionnaire, je veux écrire : "Cet ouvrage comporte 5 tomes" (à l'attention des utilisateurs). Je vous parle de DESCRIPTION, pas de CITATION.

Quand je décris le Père Anselme (comme c'est fait à son article), je dois dire :

Père Anselme, Histoire généalogique (...), Paris, la Compagnie des Libraires, 1726-1733, 9 vol. in-folio ; et non pas : vol. 9 in-folio, comme le modèle m'oblige à le faire. Ou encore vol. 1 à 9, comme le font certains pour contourner l'obligation. Ou alors, je dois le faire en sortant du modèle. Est-ce assez clair ?

Vous m'avez répondu (hier) : "On ne peut pas (écrire)... comme dans une notice de bibliothèque, en effet". Et pourquoi ne le peut-on pas ? Ca ne semble pas très difficile à modifier. Et si on ne peut faire que des références, alors pourquoi introduire un paragraphe "bibliographie" ?

Culex (discutercontributions)

Car justement Wikipédia n'est pas un catalogue de bibliothèque et que les préoccupations ne sont pas les mêmes. Mais vous avez trouvé vous-même la solution : les infos qui ne rentrent pas dans les champs peuvent être ajoutées à la suite du modèle ouvrage, sans problème.

Répondre à « Bibliographie, quel modèle ? »

Question à propos de Salebot

3
Résumé par Csar62
Une réponse a été apportée à cette question.
MicheleDrapeau1 (discutercontributions)

Bonjour,

J'aimerais comprendre pourquoi mon article biographique ne semble pas fonctionner. Je souhaite ajouter des preuves et articles sans succès. Merci de m'éclairer.

Theoliane (discutercontributions)

Votre article a été supprimé, en l'état (une seule ligne de texte) il ne présentait aucune référence, ni aucune source. Le mieux est de continuer votre rédaction sur votre page de brouillon, d'indiquer toutes vos références Aide:Insérer une référence, et toutes les sources attestant de la notoriété encyclopédique de votre sujet : par exemple, des publications d'envergure nationale qui lui aient été entièrement consacrées étalées sur plusieurs années. Une fois ceci fait, vous pouvez demander aide et conseil au forum des nouveaux avant toute tentative de publication.

MicheleDrapeau1 (discutercontributions)

Bien reçu, je vais essayée à nouveau. Mais l'ajout de source ne semblait pas possible. je vais investiguer davantage. Merci beaucoup pour vos précisions.

Répondre à « Question à propos de Salebot »

missing interwikis for this page Wikipédia:Forum_des_nouveaux

2
Résumé par Csar62
Une réponse a été apportée à cette question.
62.98.162.83 (discutercontributions)
Csar62 (discutercontributions)
Répondre à « missing interwikis for this page Wikipédia:Forum_des_nouveaux »

missing interwiki for Assouplissement_quantitatif

2
Résumé par Csar62
Une réponse a été apportée à cette question.
62.98.162.83 (discutercontributions)

[[Assouplissement quantitatif]] does not list interwikis at the left, but Wikidata has all interwikis including French

Csar62 (discutercontributions)
Répondre à « missing interwiki for Assouplissement_quantitatif »