Discussion utilisateur:Tractopelle-jaune

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche

Voici ma page de discussion, mais la boîte aux lettres interactive qu'est cette page est bien vide pour le moment. Vu que (presque) personne ne m'écrit...

C'est incroyable, j'ai effectué plus de 400 8 000 contributions sur l'encyclopédie, et (presque) personne n'a trouvé quoi que ce soit à redire ici. Finalement, je ne suis peut-être pas si mauvais...

Mais si vous avez une réclamation (ou des remerciements, on sait jamais, ça fait du bien de rêver parfois, non ?), n'hésitez pas à m'écrire.



Sommaire

Article Islam[modifier le code]

Message transféré depuis ma page utilisateur

Bonjour Tractopelle-jaune, veuillez, s'il vous plaît, me laisser contribuer à la page Islam concernant les wahhabites ; ce que j'apporte est largement accepté par la communauté islamique, et les sources que constitue le Coran ainsi que les références aux quatre savants de la jurisprudence me semblent suffire. Ce sujet, à savoir la nature de la croyance wahhabite est important, et nécessite d'être abordé ; en effet, si les musulmans décrient cette secte comme nocive, nombre de personnes fort mal informées, à savoir des personnes issues des milieux de la presse, pour l'exemple, serait prêt à qualifier la croyance wahhabite de musulmane, ce qui est faux. --LeCœurRouge (discuter) 18 juillet 2016 à 01:14 (CEST)

Notification LeCœurRouge : Mais je ne vous interdit pas de contribuer à l'article Islam, mais vous devez justifier vos apports par des sources sérieuses et vérifiables, voir Wikipédia:Citez vos sources, c'est tout.
Tout apport comme le votre, doit donc être sourcé, une simple mention « et les sources que constitue le Coran ainsi que les références aux quatre savants de la jurisprudence me semblent suffire » n'est pas suffisante, vos ajouts ne peuvent être accepté en l'état.
Et je ne suis pas le seul à annuler vos modifs, 2 autres contributeurs ont déjà annulés vos modifs sur cet article ces dernières heures.
Notez également que si vous souhaitez discuter avec un utilisateur, il faut utiliser sa page de discussion, et non sa page principale. J'ai déplacé votre message sur ma page de discussion.
--Tractopelle-jaune (discuter) 18 juillet 2016 à 01:38 (CEST)
Notification Tractopelle-jaune :
Bonjour, j'ai l'intention de publier l'article sur lequel j'ai étudié, concernant le wahhabisme, en y incorporant les sources, j'utiliserai vos conseils, merci.
Bien à vous,
--LeCœurRouge (discuter) 18 juillet 2016 à 21:35 (CEST)

Article Primaires[modifier le code]

Bonjour, J'ai demandé - bien sûr - la modification du modèle. Je suis dessus. Mais en attendant, au minimum, on ne cautionne pas une erreur, simplement parce qu'un modèle existe. J'ai justifié par l'académie française. Sinon, seriez-vous en train de me dire que parce que wikipédia fait une erreur grossière (mais classique), on est obligé de la refaire. Avez-vous vu la référence de l'Académie que j'ai fourni. Si oui, bon, ayez la gentillesse de ne pas propager une erreur, simplement parce que personne ne l'a relevée avant. A moins d'inventer une nouvelle loi : Wikipédia est au dessus des lois ;) Pour calmer le jeu, j'ai mis second.

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Elj wik (discuter), le 17 août 2016 à 14:00 CEST.

Notification Elj wik :
Je ne vais bien entendu pas faire la guerre avec toi sur ce point de détail.
À vrai dire, je ne me préoccupe pas vraiment de ces problèmes de typographie, ça ne m'intéresse pas vraiment.
Attention, ça ne veut pas dire que d'autres ne doivent pas s'en occuper, ni que je ne respecte pas les règles de typo. Je suis très heureux que d'autres utilisateurs s'en occupent, afin d’améliorer la qualité de l'encyclopédie. C'est juste que c'est pas moi qui vais faire les démarches pour corriger un problème typographique
Si tu dis que le rendu du modèle est faux, je veux bien te croire (j'y connais rien en typographie), mais il faut corriger les modèles, et pas le texte.
Si j'ai annulé ta modif, c'est surtout que j'ai eu peur que tu te décide à faire ce genre de modifications chaque fois que tu voyais ce modèle sur un article.
À vrai dire, l'utilité du modèle pour moi concerne surtout l’accessibilité, hors le modèle favorise l’accessibilité aussi pour les personnes voyantes, en permettant de voir "Second" en passant la souris dessus : 2d.
Tu a plein d'autres conseils d’accessibilité sur Wikipédia:Atelier accessibilité/Bonnes pratiques, et cela ne concerne pas que les lecteurs d'écrans, ça aide aussi les personnes voyantes, qui ne connaissent pas forcément toutes les règles typographiques, surtout si il existe des variantes entre les pays francophones (France/Belgique/Suisse, Amérique du Nord ou Afrique).
Donc, je pense que la meilleure solution est que tu demande un avis sur ce problème de "second" à l'Atelier typographique.
Si il s'avère que le modèle est réellement erroné, tu peux demander de l'aide au Projet:Modèle pour le corriger.
Donc, pas de soucis, je n'ai rien contre ta volonté de corriger ce problème typographique.
--Tractopelle-jaune (discuter) 17 août 2016 à 14:52 (CEST)

Carpe diem[modifier le code]

Ce qui est important ce n'est pas le nombre de modifications, mais leur qualité. Si tu te contentes de supprimer de Wikipédia tout ce qui ne correspond pas à tes opinions, et de corriger les liens défectueux tu ne risques pas d'avoir beaucoup d'amis.

Il y a une vie en dehors de Wikipédia, bouge toi de ta chaise et ne reste pas toute la journée devant ton écran d'ordinateur.--A5168421 (discuter) 9 septembre 2016 à 10:19 (CEST)

NB : Utilisateur bloqué indéfiniment --Tractopelle-jaune (discuter) 23 novembre 2016 à 23:22 (CET)

Fin des dessertes commerciales de l'aéroport de Méchria[modifier le code]

Vous avez de nouveaux messages
Bonjour, Tractopelle-jaune. Vous avez un nouveau message dans la page de discussion de 57.66.185.161.
Vous pouvez supprimer ce bandeau à tout moment en effaçant le modèle {{Réponse}}, {{Talkback}} ou {{Réponses}}.

Louka (district de Blansko)[modifier le code]

Bonjour, j'ai effectivement fait une erreur en renommant un peu trop vite l'article Louka (district de Blansko) en Louka (district de Hodonín) à la suite d'une autre erreur... Il faudrait faire les modifications suivantes : 1. Louka (district de Blansko) doit redevenir Louka (district de Hodonín) ; 2. Louka (Blansko) doit devenir Louka (district de Blansko). Le contenu des articles est quant à lui exact, y compris les catégories, palettes, liens, etc. Il y a sans doute deux ou trois pages de redirection et autres à supprimer. Est-ce que tu peux t'en occuper ou faut-il faire appel à un administrateur. Cordialement. Peiom (discuter) 26 décembre 2016 à 08:29 (CET)

Notification Peiom : Pas de soucis, c'est fait. il y avait par contre 2-3 liens à modifier sur Louka (district de Hodonín) qui pointait sur le district de Blansko (diff).
J'ai aussi déplacé le paragraphe géographie de Louka (district de Hodonín) sur Louka (district de Blansko), car d'après WP:EN, c'est à ce district que ces distances se rapportent (diff).
Pour finir, j'ai corrigé une redirection, et j'ai fait une demande de renommage ([1]) pour que Louka (Blansko) soit renommé en Louka (district de Blansko). car bien que l'historique ne contienne qu'une seule ligne, la redirection ne pointe pas sur le même article, ce qui interdit de l'écraser.
Voilà, n'hésite pas à corriger si il reste un oubli, ou si j'ai fait une bourde.
À ton service.
--Tractopelle-jaune (discuter) 26 décembre 2016 à 13:54 (CET)
Merci. Je vais revérifier soigneusement le contenu des articles et les compléter. Peiom (discuter) 26 décembre 2016 à 14:54 (CET)

2017[modifier le code]

Bonne année notre chère constructeur ! Au plaisir de se croiser durant nos prochaines modifications --Framawiki 1 janvier 2017 à 20:38 (CET)

Merci à toi Framawiki pour ce message Sourire, ça me fait vraiment plaisir que tu ai pensé à ce petit message. Bonne année et bonnes contributions wikipédiennes à toi aussi. Et effectivement, au plaisir de se croiser lors de nos futures contributions.
--Tractopelle-jaune (discuter) 1 janvier 2017 à 21:26 (CET)

Excellente année 2017 aussi à Tractopelle-jaune, dont les vœux m'ont pris par surprise et fait plaisir! --Bouzinac (discuter) 2 janvier 2017 à 07:26 (CET)

Credit Suisse[modifier le code]

Bonjour, Je suis colocataire depuis la rentrée universitaire de 2016, il se peut que quelqu'un dans l'immeuble ou l'appartement que je loue avec d'autres personnes il y ait plusieurs utilisateurs de la même IP, je pense que c'est le cas, mais il est certain que la plupart des colocataires vivant dans l'immeuble sont des latinos ils doivent écrire sur des sites en langue espagnole.

Pour ce qui est de Credit Suisse, je me suis simplement étonné que wikipédia n'écrive pas le nom tel qu'il est enregistré au Registre du Commerce de Zürich.

Car pour être client de cet établissement bancaire, cela m'a étonné car écrire "Crédit suisse" est une version ancienne du nom de cette banque, (Credit Suisse, est l'actuel) d'après ce que l'on m'y expliqué (du moins ce que j'en ai compris) est le "collage" de deux mots . Credit (en anglais) et Suisse (nom du pays)(et non un adjectif comme on pourrait le croire) ce qui exclut l'utilisation devant le nom d'un article défini tel que "le". On dit en Suisse : Credit Suisse et non le crédit suisse. Il serait bon de traduire l'article en allemand (le meilleur) car fait par des suisses et avec le graphie exacte du nom.

Je ne comprends pas non plus que l'on puisse modifier le nom d'une entreprise et l'écrire autrement que sous sa forme légalement enregistrée.

le site du registre du commerce de Zürich est public et d'accès gratuit, vous pouvez vérifier la graphie exacte du nom : Credit Suisse. Credit Suisse n'est pas vraiment l'objet de mes préoccupations qui vont plutôt vers l'ornithologie, les fossiles et l'empire romain d'Orient.

Au plaisir de vous lire.

--31.164.5.228 (discuter) 4 janvier 2017 à 23:20 (CET)

Bonjour,
Pour l'IP, il peut s'agit d'une adresse unique pour tout le bâtiment (courant pour les résidences universitaires), ou s'il s'agit d'un immeuble, l'adresse IP peut avoir été réaffectée depuis le précédent blocage.
C'est pour cela qu'il y a un avertissement en bas de la page de discussion de toutes les adresse IP (comme sur la votre), qui avertit de ce risque.
En l’occurrence, cette adresse IP ayant déjà été bloquée par le passé pour passage en force (modifications répétées sans consensus) sur l'article du Crédit suisse, cela a motivé mon avertissement sur votre page de discussion.
Pour l'article sur le Crédit suisse, sachez que Wikipédia à ses propres règles communautaires, et que nous ne reprenons pas forcément la graphie du logo/marque/registre du commerce/etc.
Sachez aussi qu'il est inutile de venir m'expliquer tout ça à moi, je n'ai fait que rétablir la version consensuelle (version consensuelle que j'approuve aussi, notons-le).
Je vous invite donc à lire toutes les discussions de Discussion:Crédit suisse. Un consensus (ou au moins une majorité claire) à été trouvé par le passé par les contributeurs sur le nom à utiliser.
Je n'ai fait que rétablir la version de l'article conforme à ce consensus.
Vous avez maintenant 2 possibilités, soit vous pouvez en discuter sur la page de discussion de l'article du Crédit suisse, soit vous ignorez cet article, il reste quand même 1,8 million d'autres articles à améliorer sur la version francophone de Wikipédia.
De plus, si vous partagez votre adresse IP avec d'autres contributeurs, je vous invite très fortement à vous créer un compte, car il suffit qu'un autre étudiant ou colocataire s'amuse un peu trop à vandaliser l'encyclopédie pour que l'adresse IP soit bloquée (ce qui ne bloque pas les contributions avec un compte déjà existant).
Tant que vous n'essayez pas d'imposer votre variante concernant le Crédit suisse (mais vous êtes libre d'en discuter sur les pages prévues à cet effet), vos contributions sont les bienvenues sur l'encyclopédie.
Et pour finir, bien que cela soit annexe à la question, je m'interroge sur le fait que selon vous, parce que les autres locataires seraient "latinos", ils seraient plus enclin à contribuer dans leur langue, et pas ici, sachant qu'ils vivent dans un pays (un canton pour être précis) francophone ?
Sur ce, je vous souhaite une bonne soirée.
--Tractopelle-jaune (discuter) 4 janvier 2017 à 23:58 (CET)

Credit Suisse, réponse.[modifier le code]

Merci pour votre aimable réponse. Il est effectivement dommage(ce n'est que mon avis) que wikipédia ne donne pas (ou au moins mentionne quelle est la graphie exacte au moins une fois dans l'article) ) de Credit Suisse afin que le lecteur soit au moins averti et ne prenne pas la graphie donnée par wikipédia en français Crédit suisse pour exacte, et je reste perplexe sur le droit (la légalité de l'action) que s'arroge wikipédia de modifier un nom commercial dûment enregistré. (les articles en anglais et en allemand écrivent correctement : Credit Suisse.) Pour le reste personne n'en mourra, du moins je l'espère. Quand aux autre habitants de l'immeuble je ne les connais pas tous vraiment bien car je suis arrivé il y a peu, il y a des départs et des arrivées, mais pour ceux que je connais ils n'ont pas trop envie d'écrire en français, certains sujets sont d'après eux sont tellement difficiles a changer dans wikipédia francophone (même une simple traduction de l'article existant en langue espagnole (pourtant langue des pays concernés et ) est sujette a la vigilance de certains qui n'admettent aucun changement du texte français, n'admettent pas des sources qui sont pourtant admises dans les articles en anglais ou en espagnol) alors que les textes anglais et espagnols sont plus détaillés. Donc abandon. Merci en tous cas de m'avoir répondu.

--31.164.5.228 (discuter) 5 janvier 2017 à 19:45 (CET)--31.164.5.228 (discuter) 5 janvier 2017 à 19:45 (CET)

Spécial:Contributions/79.37.171.219[modifier le code]

Pfff déjà une demi heure que je revert en permanence (Smiley: triste). Bastenbas (Discuter) 14 février 2017 à 02:02 (CET)

Notification Bastenbas : Ouaip, ça j'avais encore jamais vu. Un pénible pareil qui insiste comme ça. tu devrais proposer ta candidature au poste d'admin Mort de rire, toi qui patrouille souvent de nuit, tu aurais pu le bloquer tout de suite, sans avoir à faire la guerre pendant une demi-heure.
Bonne nuit (ou journée, je sais pas...).
--Tractopelle-jaune (discuter) 14 février 2017 à 02:25 (CET)
Merci pour ton message Clin d'œil. Je compte en effet me présenter admin un jour (proche ? Sourire). C'était un cas exceptionnel et heureusement. Je me voyais déjà passer toute la nuit à révoquer cette IP Mort de rire. Merci encore et bonne nuit/journée. Bastenbas (Discuter) 14 février 2017 à 02:48 (CET)

Remplacement des liens M6.fr par 6play.fr[modifier le code]

Bonjour, Je me permets de prendre contact avec vous afin de vous signifier que le site officiel de M6.fr ferme ses portes progressivement et que c’est le site 6play qui prend la relève. Comme preuve, je vous laisse le lien vers l’ancien site M6, M6.fr dont l’URL renvoie déjà vers le site 6play.fr. Il est donc nécessaire de remplacer les liens M6.fr inactifs par leur lien associé 6play.fr. Bien à vous, Sarah

Bonjour,
Il n'y a aucun problème pour remplacer le lien si 6play devient le nouveau site officiel, par contre, les liens externes ne doivent aller que dans les infobox et dans la section liens externes des articles. Tout lien externe situé dans le corps de l'article sera, sauf cas particulier, retiré.
De plus, merci de n'utiliser qu'un seul compte pour ces modifications, car j'en ai vu un certain nombre depuis quelques semaines avec plusieurs comptes différents et aussi sous IP, qui ne se contentaient pas de remplacer les liens, mais d'en ajouter un peu partout dans le corps des articles
Et dernière chose, n'oubliez pas de signer vos messages (ce qui n'est pas le cas ici).
--Tractopelle-jaune (discuter) 19 avril 2017 à 01:01 (CEST)

Annulation sur Télévision numérique terrestre en France[modifier le code]

Bonjour, j'ai bien peur que votre dernière annulation sur cet article soit insuffisant ou contre productif. L'article qui en résulte met HD1 sur la chaine 28 et infosport sur la chaine 20. Il n'y a aucune source à ce sujet. Je suppose que le blanchiment par l'IP était fait pour masquer ceci. Ced78180 (discuter) 2 mai 2017 à 14:24 (CEST)

Notification Ced78180 : Pas de soucis, j'ai rétabli la version de l'IP. N'habitant pas en France, je n'y connais rien aux chaînes françaises, raison pour laquelle je n'ai pas creusé plus que ça le contenu du tableau (et vu les incohérences dont tu parle).
Mais je pense que tu comprend qu'une suppression de presque 5 000 octets par une IP, et ce sans aucun résumé de modification, est naturellement suspecte.
Merci, et bonne journée à toi.
--Tractopelle-jaune (discuter) 2 mai 2017 à 14:36 (CEST)
! Pour info - tableau rétabli par un autre contributeur après mon auto-revert le supprimant, la raison de la suppression initiale du tableau étant toujours floue, je classe l'affaire.
--Tractopelle-jaune (discuter) 4 février 2018 à 15:51 (CET)

merci[modifier le code]

Je n'ai rien fait qui mérite un blocage.

Veuillez comprendre, monsieur/madame, l'expression de mon plus grand dégoût.

Notification 2c0f:f930:0:3::221 : Quelle candeur ! Sans remonter très loin, vos contributions sur Oriol Junqueras, Boris Johnson ou Angleterre sont des vandalismes évidents qui, à eux seuls, justifient votre blocage pour une semaine.
Désolé Tractopelle-jaune de « m'inviter » sur ta page. Cordialement, — Arcyon (Causons z'en) 3 décembre 2017 à 11:29 (CET)

Toponymie Occitane[modifier le code]

L'Institut d'Etudes Occitanes et sa Commission Toponymique Occitane est l'organisme de référence (et si des sites de toponymie locaux nombreux existent, il est le seul à gérer la normalisation et la conservation de l'ensemble des données toponymiques) pour la toponymie occitane. Je vous invite à visiter son site: http://bdtopoc.org. Il gère notamment la base de donnée BdTopoc (conservation des données), la Collecte et ses référentiels, la Cartographie avec OpenStreetMap. Il est reconnu d'Utilité publique et Jeunesse et Sport. --Geoccitània (discuter) 9 décembre 2017 à 13:19 (CET) P. Bréchet

Notification Geoccitània : Bonjour,
Il y a une différence importante entre ajouter une référence pertinente et spammer.
Vous ajoutez de nombreuse références en introduction d'articles vers ce site internet, et ce de manière non pertinente.
  1. On n'ajoute pas de références dans le résumé d'introduction des articles (un certain nombre d'articles ne respectent pas cette règle, mais ce n'est pas une raison pour en rajouter). Les références vont dans le reste de l'article.
  2. Une référence doit être pertinente, c'est-à-dire qu'elle doit être reconnue comme étant une source sérieuse et de confiance d'informations (ce que je ne conteste pas personnellement dans le cas présent, n'y connaissant rien du domaine de la toponymie occitane). Par contre, ajouter des références ne pointant pas vers une page étant en corrélation avec ce qu'elle doit sourcer, est un problème. En ajoutant juste le lien vers la page d'accueil de ce site internet, vous n'apportez aucune information, il faut que l'information soit directement accessible sans avoir à cliquer, faire une recherche, ou autre.
Si vous voulez ajouter ce site comme référence, faîtes-le de manière pertinente, en l'ajoutant comme source (pas dans le résumé d'introduction), avec un lien vers la page internet précise du site pouvant appuyer l'information concernée dans l'article.
Et notez que je ne me prononce pas sur la fiabilité de ce site internet (je ne connais pas ce domaine), mais uniquement sur la manière.
Et vos ajouts sur l'article Toponymie occitane ont été annulés à plusieurs reprises par un autre contributeur, Notification Elnon en l’occurrence. Je vous invite à vous tourner vers lui pour connaître les raisons des ses annulations si vous n'êtes pas d'accord avec celles-ci, au lieu de passer en force.
Bonne journée.
PS : j'ai déplacé votre message ici, au lieu du début de la page de discussion, les nouveaux sujets s'ajoutant en fin de page de discussion.
--Tractopelle-jaune (discuter) 9 décembre 2017 à 14:08 (CET)
Merci de ton intervention Tractopelle-jaune. Je ne vois pas d'inconvénient à ce que la page toponyme occitane renferme, tout à la fin, une section qui recenserait les organismes sérieux s'occupant de recherches toponymiques dans le domaine occitan, et ce au moyen de sources secondaires. Avec une telle construction, nous ne serions plus dans le registre de la publicité promotionnelle. Elnon (discuter) 9 décembre 2017 à 17:34 (CET)

Hégenheim climat[modifier le code]

Bonjour, désolé de ne pas avoir répondu plus tôt, je suis désolé j'ai fait une fausse manip, votre version est la meilleure

À bientôt, Cg68 Cg68 (discuter) 17 décembre 2017 à 09:51 (CET)

Sources[modifier le code]

Bonjour, je ne sais pas comment sourcer, pouvez-vous m'aider s'il vous plaît, merci Cg68 (discuter) 22 décembre 2017 à 15:31 (CET)

Clio.fr[modifier le code]

Salut Tractopelle-jaune,

vu ton remerciement, je me permets de te faire part aussi de ce problème. Voici ce que je viens d'écrire à Fanfwah. Aurais-tu toi aussi une idée pour remédier à ce spam de grande ampleur ?

NAH, le 26 décembre 2017 à 10:57 (CET).

Salut Notification Nomen ad hoc et Fanfwah : J'ai rapidement jeté un coup d’œil, et je trouve effectivement aussi tout ça un peu démentiel, comme tu le dit NAH.
J'ai de la peine à comprendre comment ce site internet s'est construit de telles pages, je suppose, au vu des voyages proposés avec des conférenciers, que s'est par le biais de ses conférenciers et autres spécialistes que ces pages ont été écrites (à priori il y plus de 10 ans pour une partie).
En fin des "articles" ce ce site, se trouvent quelques éléments de bibliographie (comme sur [2]).
Mais je ne peux pas me prononcer sur la qualité sont ses pages, n'y connaissant vraiment pas grand chose en histoire.
J'ai aussi essayer de trouver des sites ou articles parlant un peu de clio.fr, même pas au sens de sources acceptables pour Wikipédia, mais faisant juste un poil plus que simplement évoquer ce voyagiste, et la seule chose que j'ai pu trouver en plusieurs pages de résultats Google (recherche effectuée en excluant le site lui-même et les forums), c'est 2 liens : [3] et [4].
Autrement dit, cela me semble très, très, léger comme résultat.
Quand ce site est ajouté sous forme de bibliographie non reliée à l'article, c'est assez simple à traiter. Par contre, quand s'est sous-forme de référence "pertinente", c'est probablement une multitude de contributeurs qui ont utilisé ce site comme réf, sans approfondir vraiment le fond du site.
Si c'est des réfs sous forme d'une ou deux utilisations isolées, sur un point précis, on peut essayer de trouver une autre réf
Il faut aussi regarder si une réf est vraiment nécessaire au passage concernée (parfois des réfs de type spam sont ajoutées sur des points sans importance, ou en plus d'autres réfs couvrants déjà le sujet)
Je suis aussi tombé sur l'article Prix Clio pour la recherche archéologique, actuellement en PàS (à juste titre, à mon avis).
Quand au fond du spam lui-même, car c'est effectivement une forme de spam insidieuse, j'ai fait quelque recherches.
Voici un exemple d'utilisation en tant que réf plus assez compliqué à traiter : Histoire_de_l'Allemagne#cite_note-Castellan-12.
Non seulement, ce genre de cas est assez compliqué à traiter si on n'a pas une bonne bibliographie sous la main.
Mais en creusant un peu (normal, vu que je suis une tractopelle) le fil de l'utilisation de clio.fr comme lien externe ou ref pour l'article Histoire de l'Allemagne, je suis arrivé à la conclusion que c'est un problème très, très, très vieux (les recherches archéologiques que j'ai fait pour l'article sur l'histoire de l'Allemagne ont doné ceci :
  • La première utilisation de ce site en tant que lien externe (diff) remonte à avril 2006 (!), soit plus de 11 ans, ajouté par JeanPaul (d · c · b) (qui a arrêté de contribuer en 2007). En vérifiant sa PdD, je suis tombé sur le message suivant : [5], message posté par (:Julien:) le 23 avril 2006. Il s'agit donc d'un problème qui avait déjà été soulevé il y a longtemps, puis visiblement perdu de vue.
  • Le 11 août 2007, un autre contributeur, Maffemonde (d · c · b) (entre-temps bloqué indéfiniment « pour l'ensemble de son oeuvre » (mais ne concernant à priori pas le sujet clio.fr)) utilise ce site comme ref (diff) pour plusieurs paragraphes, toujours présents à l'heure actuelle, avec ces mêmes refs, un peu remaniées.
  • Et tous ça pour un seul article, donc c'est un problème très ancien, qui traîne depuis plus de 10 ans, et qui gagnerait vraiment à être réglé une fois pour toute, même si ça paraît être une tâche herculéenne.
Je veux bien essayer de voir ce que je peux traiter, même si je suis pas spécialiste en histoire.
Voilà pour les recherches, et merci à toi Nomen ad hoc pour avoir soulevé à nouveau ce problème.
--Tractopelle-jaune (discuter) 26 décembre 2017 à 13:54 (CET)
Merci à toi, pour ton « point » sur l'utilisation de ce site Clin d'œil.
Je traite actuellement les liens qui ne sont pas utilisés comme référence. En revanche, pour ceux qui sourcent des infos, tu as raison, c'est plus compliqué...
J'essaie aussi de trouver des sources pour monter un petit article sur l'agence (j'ai trouvé un article centré dans Le Point en 1997, il m'en manque un second qui serait paru à deux ans de distance), pour que les gens comprennent de quoi il retourne. J'ai déjà créé un item WD.
Bien à toi,
NAH, le 26 décembre 2017 à 13:58 (CET).

Notification de notification[modifier le code]

Bonjour Sourire. Les notifications fonctionnant comme elles le peuvent, c'est-à-dire cahin-caha, je me permets de vous signaler ici la section « Lien à un site de voyages » sur WP:LB d'aujourd'hui. Bien cordialement, Manacore (discuter) 27 décembre 2017 à 16:28 (CET)

Meilleurs vœux 2018 ![modifier le code]

Καλή Χρονιά ! bonne année 2018 ! Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 1 janvier 2018 à 15:38 (CET)

Hello[modifier le code]

Bonjour Bonjour ami wikipédien !

Pour les outils de révocation que je possède déjà en partie, je crois que ça vient des « gadgets » de mon menu « préférences ». À un endroit, j'avais coché MonobookToolbarPatrouille et MonobookToolbarNotif, et surtout RevertDiff et il semblerait que ce soit ça qui me rajoute des options de révocation (et autres) sur la fenêtre des historiques des articles...

Si ça peut servir... Clin d'œil Bonne journée. --Friday83260 (Wanna talk ??) 2 janvier 2018 à 10:59 (CET)

Notification Friday83260 : En fait, le gadget RevertDiff, je l'ai aussi. Mais il ne s'agit pas d'une véritable révocation.
Depuis la liste des contributions (l'endroit où l'outil Rollback est le plus utile, quand on doit annuler parfois plusieurs dizaines de modifs à la suite), voici les différentes possibilités :
  • sans gagdet ; révocation de base ; 3 clics : Ouvrir le diff, cliquer sur "annuler" (anciennement défaire), mettre éventuellement un résumé de modification, et valider ;
  • avec gadget RevertDiff ; révocation rapide ; 2 clics ; Ouvrir le diff, puis cliquer en-haut sur "Annuler" ou "Révoquer" ;
  • avec droit Rollback ; rollback ; 1 clic ; Cliquer sur "[révoquer X modifications]" à la fin de la ligne de la modification concernée (pour plus d'éficacité, maintenir la touche Ctrl enfoncée (sur Firefox, ouvre le lien dans un nouvel onglet), et cliquer sur les boutons "[révoquer X modifications]" de chaque modification à la chaîne (permet de révoquer plusieurs dizaines de modifs en 1 minute).
L'autre avantage, avec le droit Rollback, c'est que ça marque automatiquement comme relus tous les modifs annulées, y compris plusieurs de suites. Ce que aucune des 2 options ne permet de faire. On est obligés de marquer comme relu en ré-ouvrant le diff après revert pour cliquer sur "Marquer comme relu", ou de marquer comme relu avant d'annuler (solution pas très élégante (vandalises marqués comme relu mais pas encore annulés), mais plus rapide.
Donc, si le gadget "RevertDiff" est bien pratique, il n'a pas toute la puissance de l'outil "Rollback".
Voilà pour la petite explication technique.
--Tractopelle-jaune (discuter) 2 janvier 2018 à 11:41 (CET)
Ah okaayyyyyyy ! Ah ben j'ai hâte de voir ce petit outil sympa, alors ! Clin d'œil --Friday83260 (Wanna talk ??) 2 janvier 2018 à 13:15 (CET)

Aéroport Grand Ouest[modifier le code]

bonjour tractopelle-jaune,

dsl je ne me suis pas logguée, mais j'ai aussi pas mal contribué à WP et suis même membre de l'asso nationale wikimedia.

l'argument suivant lequel la rubrique "Liens Externes" ne devrait conserver que le lien vers le projet officiel ne me semble pas recevable : en effet, un très grand nombre d'articles de wikipedia contient de nombreux liens externes qui ne relèvent en rien d'un site officiel.

Exemples au hasard :

Par ailleurs, il y a dans la boite de description standardisée en haut à droite des articles , le cas échéant, un item "Site Officiel" ou "Site web" déjà prévu. je me permets donc de restaurer les deux liens qui ont été supprimés (le mien et celui d'un autre utilisateur)

Chaque lecteur peut ainsi remonter grâce à la rubrique Liens à diverses sources et se forger sa propre opinion.

merci de bien vouloir tenir compte de cet argumentaire qui respecte me semble-t-il les principes fondateurs de Wikipedia cordialement, --90.2.137.25 (discuter) 6 janvier 2018 à 18:25 (CET)

! Pour info - lien externe rétabli par l'IP, rapidement révoquée par un autre contributeur, affaire classée.
--Tractopelle-jaune (discuter) 4 février 2018 à 15:51 (CET)

autoroute E313 A13 Belgique (voir dans mappy si vous voulez bien)[modifier le code]

Bonjour, Vous avez modifié un article que j'avais mis. Je pense que votre savoir n'est pas aussi grand que vous le pensez ! je vous renvoie vers l'article que vous aviez modifié et qui est ... faux. En effet, l' E313 EQUIVAUT à l' A13, et je peux vous le dire avec beaucoup d'assurance puisque je l'emprunte TOUS LES JOURS OUVRABLES depuis un an !!! voici le lien de Mappy (bien sûr Mappy est moins fort que vous je présume :) . Allez perso j'en ai R A F, je ne ferai plus jamais de modif. https://fr-be.mappy.com/#/3/M2/TItinerary/IFR4000-4032%20Li%C3%A8ge%7CTO2000-2660%20Anvers%7CMOvoiture%7CPRcar/N0,0,4.98865,50.9328/Z9/ Si d'aventure le lien ne fonctionnait pas, chercher bien dans mappy E313 A13 et vous verrez que les deux se confondent !!!

A plus Einstein (moi je ne me cache pas sous un nom d'emprunt)

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Michel Malikov (discuter), le 6 janvier 2018 à 21:01 (CET).

Bonsoir Notification Michel Malikov,
Premièrement, les attaques personnelles ne sont pas tolérées sur Wikipédia, voir WP:Pas d'attaque personnelle.
Ensuite, je ne conteste absolument pas le fait que la route européenne 313 (ou E313) corresponde à l'autoroute A13 (Belgique). Il est d'ailleurs écrit ceci dans l'article route européenne 313, juste au-dessus de votre ajout :
« Elle est entièrement confondue avec l'autoroute belge A13 »
Si votre contribution du 18 décembre 2017 a été annulée par moi-même, c'est en raison de son caractère non encyclopédique.
Citation de la partie centrale de votre ajout :
« [...] Vous pourrez notamment y trouver toutes les sorties de Liège à Anvers. Vous dire encore qu'il y a une interdiction pour les camions de dépasser entre 09h00 et 21h00 et que cette réglementation est peu connue, même si l'on trouve, le long de l'autoroute quelques (pas assez) panneaux d'information comme celui-ci [...] ».
Ce paragraphe, même pris dans sa totalité, n'apporte rien d'encyclopédique. Car WP:Wikipédia est une encyclopédie, pas un WP:Guide pratique.
Les problèmes posés par votre modification avaient déjà été souligné lors de mon annulation, avec un résumé de modification parfaitement explicite :
« Annulation de la modification de Michel Malikov (d) ; Modif de bonne foi, mais style non encyclopédique, Wikipédia n'est pas un guide pratique ».
Voilà, je vous prie de cesser immédiatement vos attaques personnelles et ce ton agressif.
Bonne soirée.
--Tractopelle-jaune (discuter) 6 janvier 2018 à 23:04 (CET)

Canal IRC des patrouilleurs[modifier le code]

Bonjour Sourire

Comme tu sembles un patrouilleur assez actif en ce moment, ce message pour te rappeler l’existence d'un salon de discussion instantanée des différents patrouilleurs via le protocole IRC, canal wikipedia-fr-liverc' irc://. Ce moyen de communication est indispensable pour la coordination du travail, notamment pour déposer une requête instantanée, ou poser des questions.

Si tu ne disposes pas de client IRC, tu peux te connecter directement au salon en ouvrant ce lien. Dans la fenêtre qui s'ouvre, entre ton nom d’utilisateur dans la case « Pseudonyme », puis valide. Il est également possible d'afficher la fenêtre de tchat quand tu utilises LiveRC Clin d'œil.

Bonne continuation, — Superjuju10 (à votre disposition), le 6 janvier 2018 à 21:21 (CET)

PS : depuis le temps qu'il est déclenchée une alerte avalanche imminente de boîtes utilisateurs, je n'ai toujours rien vu arriver Rire

Salut Superjuju10,
Merci pour ton message, ça fait plaisir de voir que mes efforts dans la lutte contre le vandalisme soient reconnus, et ce alors que ce n'est même pas ma tâche principale sur WP.
Le principal frein pour moi à l'utilisation d'IRC, c'est l'anonymat.
Si je me connecte, cela rend publique mon adresse IP.
Et je ne suis pas trop enchanté par ça.
Quand à utiliser un cloak, comme indiqué sur Aide:IRC et m:IRC/Cloaks/fr, ce n'est pas une garantie d'être protégé.
Mais c'est gentil d'avoir pensé à moi, et si j'ai connaissance d'un moyen pas trop compliqué comme passer par un VPN sur, ou autre moyen, je suis preneur.
Pour la patrouille, ça dépend des jours, le pire, c'est que tout ce que je traite comme vandalisme/maladresses/POV-pushing et autres, c'est juste ce qui ressort de ma liste de suivi (et des vérifications des contributions liées), au point que des fois, quand je passe 30 minutes pour juste "traiter" ma liste de suivi, c'est un peu frustrant pour moi, car c'est pas ma vocation la patrouille, je suis plus wikignome, moi Clin d'œil.
Pour ma PU, je sais, j'ai presque honte de la laisser dans cet état, mais faudra encore patienter un peu, je sors tout juste d'une longue hospitalisation, et je me suis remis à contribuer fin novembre ou début décembre (je sais plus), ma santé ayant mieux.
Le SIPABU maintient donc son avis d'alerte rouge pour le moment.
Je te souhaite une bonne soirée, et te remercie encore pour ton petit mot sympa.
--Tractopelle-jaune (discuter) 7 janvier 2018 à 22:26 (CET)

france•tv[modifier le code]

Bonjour, je suis désolé que je sois pénible pour vous d'"imposer mon point de vue" sur les articles de france.tv. Mais cette fois-ci, c'est parce que j'avais vu que le logo a été changé sur la page il y a quelques jours de cela, mais on ne l'a pas supprimé. Du coup, je me suis mis à l'idée (non sans contrainte) de renommer la page. Je suis tellement désolé d'être aussi pénible pour vous. --L bour (discuter) 25 janvier 2018 à 13:22 (CET)

vos suppressions arbitraires[modifier le code]

Bonjour à vous,

J'ai bien reçu votre message m'indiquant que vous aviez supprimé mes modifications au motif qu'elles "ne semblent pas apporter la moindre information pertinente supplémentaire au lecteur" (!!!!) Je suis choquée par le propos comme par le procédé... Avez vous seulement lu les articles en question? J'en doute très fortement... mais si c'est le cas, vous avez un problème! Et vous avez d'autant plus un problème que, sur ces mêmes pages, figurent des références à des article de Russia Today (une source très contestée qui figure sur la page fake news) ou à des sites d'entreprises de conseil du secteur qui cherchent clairement à vendre leurs services (cf les pages blockchain et ICO). Vos méthodes ne m'apparaissent pas d'une grande honnêteté... Et je laisse tomber là! Pas le temps! Bonne chance à vous. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Flogsell (discuter), le 4 février 2018 à 14:06 (CET).

Bonjour,
La raison de ces annulations a déjà été donnée sur votre page de discussion : vos références vers le site frenchweb.fr ont été placées à des endroits n'apportant, ni ne sourçant, aucune information nouvelle, ni ne sourçant un passage problématique.
Aucun de vos ajouts n'a non plus été effectué sur, ou à proximité, de paragraphes comportant une référence à RT, par exemple dans le but de contrebalancer des informations douteuses ou non neutres/partiales.
Vos six modification que vous avez effectuées depuis votre inscription, n'ont portés que sur l'ajout de références à frenchweb.fr sur des paragraphes existants de divers articles.
De plus, sur ces 6 modifications, je n'ai annulés personnellement que les 2 dernières, les autres ayant déjà annulées par d'autres contributeurs, qui en sont visiblement aussi arrivés à la même conclusion que moi concernant ces ajouts.
Voilà.
--Tractopelle-jaune (discuter) 4 février 2018 à 15:51 (CET)

René Couzinet[modifier le code]

Les mots sont importants... entraîner une personne dans la mort VS un assassinat. La presse de l'époque mentionne pourtant les termes "abattre" et "tuer".

Il s'agit bien d'un assassinat non ?

Agouti (discuter) 4 février 2018 à 18:26 (CET)

Tech News: 2018-06[modifier le code]

5 février 2018 à 21:51 (CET)

Attendre la fin d'une discussion[modifier le code]

Bonsoir (j'ai plus de 110000 contributions rien que sur fr)

Sans attendre la fin d'une discussion vous avez renommé des provinces kazakhes sur la foi des indications tronquées d'un seul utilisateur. Il vous a sans doute convaincu (ce qui est bien) mais ce n'est pas ainsi que fonctionne WP. Le consensus ne s'obtient pas à deux seuls. Merci de votre attention --ᄋEnzino᠀ (discuter) 9 février 2018 à 20:12 (CET)

Tech News: 2018-07[modifier le code]

12 février 2018 à 22:59 (CET)

Renommer la page "Dangers dans le ciel"[modifier le code]

Salut à toi :) ! Je ne sais pas si tu as vu mon dernier message sur la discussion, mais pourrais-tu t'occuper de renommer la page en "Dangers dans le ciel" comment on en avait parlé. Bonne journée ^^ — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Matteo251 (discuter), le 14 février 2018 à 13:44 (CET).

Notification Matteo251 : Merci pour le rappel,
J'attends en fait quelques jours pour voir si il y a d'autres avis.
J'ai aussi demandé à Friday83260 de préciser son message, car je sais pas si c'est une approbation implicite ou nom pour le titre « Dangers dans le ciel », ou s'il penche plus pour « Air Crash ».
Je ne peux techniquement pas faire le déplacement moi-même, que ce soit vers Dangers dans le ciel (h · j · ) ou Air Crash (h · j · ), car ces 2 redirections comportent plus que une ligne d'historique (2 lignes d'hist précisément pour chacune), hors une redirection avec plus d'une ligne d'historique ne peut pas être écrasée lors du déplacement, elle doit d'abord être supprimée, et cette opération nécessite les droits d'administrateur/opérateur, il faut donc faire la demande sur WP:DR, mais il est toujours mieux d'avoir déjà trouvé un consensus sur la page de discussion de l'article, ça évite que la demande traîne 1-2 semaines, ou quelle soit classée pour défaut de consensus.
C'est juste ça l'idée, si 3 ou 4 contributeurs sont arrivés à un consensus, la demande est généralement assez vite traitée.
Je peux me charger de déposer la requête sur WP:DR dès qu'un consensus sera atteint.
Voilà pour l'explication.
Bonne soirée.
--Tractopelle-jaune (discuter) 14 février 2018 à 20:37 (CET)

Tech News: 2018-08[modifier le code]

19 février 2018 à 23:55 (CET)

Tech News: 2018-09[modifier le code]

26 février 2018 à 20:53 (CET)

Merci[modifier le code]

Bonsoir,

Merci pour le nettoyage des contributions médiocres de l'IP 46.193.65.190 (u · d · b) Clin d'œil (IP désormais bloquée jusqu'à la fin de l'année scolaire).

Cordialement — BerAnth (m'écrire) 28 février 2018 à 19:49 (CET)

Notification BerAnth : Merci, ça fait vraiment plaisir ce genre de message de remerciements.
J'y ai passé un bon moment (une heure), à reprendre toute sa liste de contributions, la plupart des vandalismes/pov-pushing avaient heureusement déjà été traités sur le moment, mais il en restait quand même un certain nombre.
J'ai estimé nécessaire, au vue de quelques diffs pris au hasard pour vérification, de faire un ménage très approfondi de tous ses contributions de type pov-pushing, vandalisme, non-encylo, etc.
Encore merci pour tes remerciements, et bonne soirée.
--Tractopelle-jaune (discuter) 28 février 2018 à 20:04 (CET)

Tech News: 2018-10[modifier le code]

5 mars 2018 à 18:12 (CET)

Newrest[modifier le code]

Bonjour, J'ai bien vu vos messages, mais je ne vois pas où la page citée a été ajoutée. Il s'agit de l'un de nos communiqués de presse public, qui peut donc être accessible à tout le monde. Pouvez-vous s'il-vous-plait me donner plus d'informations ? Toutes les informations que je souhaite publier sur la page Newrest sont issues de nos documents officiels. Merci par avance.--Jm.ayraud (discuter) 12 mars 2018 à 15:19 (CET)

Bonjour Notification Jm.ayraud,
Vous avez copié du contenu non libre (même si il est publiquement accessible), en le mettant sous licence libre CC BY-SA 3.0 et GFDL.
Ce contenu étant sous une licence non libre (sous copyright, si vous préférez), il est interdit de le re-licencier sous licence libre.
Et cela s'applique même si vous êtes l'auteur de ce contenu. Si vous voulez republier sous licence libre un contenu dont vous êtes l'auteur et qui n'est pas n'est pas déjà explicitement placé sous une licence libre compatible, vous devez suivre Aide:Republication, une autorisation OTRS devra être obtenue.
Et même si vous obtenez une autorisation OTRS, il n'y a aucune garantie que le texte que vous avez tenté d'ajouter ne soit accepté par les contributeurs de l'encyclopédie, car il faut encore que le contenu soit encyclopédique et respecte la neutralité de point de vue, ce qui n'est pas vraiment le cas du texte de ce communiqué de presse.
Rappelons que l'article Wikipédia Newrest n'est pas une plaquette publicitaire à la disposition de l'entreprise, mais un article d'une encyclopédie.
Vous pouvez l'améliorer, mettre à jour les données (avec des sources), mais en respectant les règles en vigueur de l'encyclopédie.
En espérant avoir répondu à vos questions.
--Tractopelle-jaune (discuter) 12 mars 2018 à 15:36 (CET)

Je vous remercie. Je ne souhaite pas ajouter ce texte, simplement ajouter du contenu dans le descriptif de l'entreprise.

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Jm.ayraud (discuter), le 12 mars 2018 à 16:05 CET.

Tech News: 2018-11[modifier le code]

12 mars 2018 à 20:44 (CET)

Affaire Théo[modifier le code]

Salut Vous révertez en écrivant pas de consensus. Sauf que justement, il n'y a jamais eu de consensus pour le retrait de son nom de famille qui a toujours été en place avant les modifications de Markov. S'il doit y avoir consensus c'est pour acter ce retrait. --Panam (discuter) 17 mars 2018 à 14:17 (CET)

Tech News: 2018-12[modifier le code]

19 mars 2018 à 16:03 (CET)

Merci[modifier le code]

Bonjour Bonjour Tractopelle-jaune

Même si, en retard, je viens te dire Merci Clin d'œil pour avoir révoquer mes modifications lors de mon début sur Wikipédia et également pour ta maintenance.

Merci pour ton temps précieux. Danfarid133 (discuter) 22 mars 2018 à 08:19 (CET)

Northwest 255[modifier le code]

Il s'agissait d'une mauvaise traduction, il s'agit en fait de la piste 03C,C comme Charlie, appelée "03 Charlie". Aucune trace de "bretelle Charlie" dans l'article anglais ni dans les sources.--Speculos 24 mars 2018 à 22:20 (CET)

Notification Speculos : Pas de soucis, désolé pour l'annulation, j'ai supposé, vu l'absence de commentaire de modif, que tu pensais retirer un truc qui te paraissait bizarre (un mot « Charlie » dans un article comme ça peut paraître un peu bizarre pour quelqu'un ne connaissant rien à l'aviation).
Bonne soirée.
--Tractopelle-jaune (discuter) 24 mars 2018 à 22:26 (CET)

Tech News: 2018-13[modifier le code]

26 mars 2018 à 22:04 (CEST)

Récompense[modifier le code]

Récompense Merci pour ton travail de maintenance ! Tous ces petits changements que tu effectues améliorent la qualité de Wikipédia.

Cordialement,

Merci Clin d'œil pour ta maintenance et ta patrouille, ta patrouille effraye les vandales, à tel point que le vandale t'en prie de n'est pas révoquer les vandalismes Mort de rire, mais toi, Wikipédien, tu ne s'arrête pas et tu continue à supprimer les vandalismes. Félicitations et Bravo. Wikipédia grandit grâce à des gens comme toi Sourire ! Danfarid133 (discuter) 27 mars 2018 à 21:32 (CEST)

Gabon/Legigabon[modifier le code]

Bonjour, Vous supprimez Legigabon sur la page Gabon... Alors qu'il est fait plusieurs fois référence à Légifrance sur la page de la France. Qui êtes-vous pour dire que ce site Legigabon n'est pas un site de référence ? Un membre de l'opposition gabonaise en exil ? Je croyais que la politique était interdite sur Wikipédia ? Cordialement,

Mba Ba --90.37.160.234 (discuter) 30 mars 2018 à 14:55 (CEST)

Bonjour,
Comme le message déposé sur votre page de discussion l'indique, le problème avec votre modification, c'est que ce n'est pas un lien externe pertinent pour un article de pays, tout simplement.
Et je pense qu'il est important de souligner un point que vous passez sous silence, ou ignorez : mais legigabon.com n'est pas un site gouvernemental, alors que Légifrance si. Donc votre comparaison ne porte pas vraiment à votre avantage.
Un lien externe vers ce site est d'ailleurs déjà présent sur l'article Droit gabonais, ce qui est amplement suffisant à mon goût, compte tenu de la nature non-officielle de ce site.
Je vous conseille de ne pas réitérer ce genre d'ajouts (il s'agit d'un site non-officiel). Vous risqueriez de voir non seulement votre modification annulée, mais aussi, et surtout, le retrait de ce lien externe de toutes les pages de l'encyclopédie où il est présent.
Je vous invite aussi à lire Wikipédia:Pas d'attaque personnelle.
--Tractopelle-jaune (discuter) 30 mars 2018 à 15:16 (CEST)
On ne sait d'ailleurs pas qui est derrière ce site, il y est juste fait mention de « juristes », sans aucun nom et sans aucune référence (cursus, fonction exercée, expérience, etc). C'est donc plutôt léger. — BerAnth (m'écrire) 30 mars 2018 à 15:37 (CEST)

Tech News: 2018-14[modifier le code]

2 avril 2018 à 21:29 (CEST)

Purge d'historique[modifier le code]

Bonjour Notification Tractopelle-jaune, merci à vous pour la demande de purge d'historique, j'avoue que je ne suis pas encore tout à fait au fait de ces choses-là et suis bien souvent perdu dans les histoires de copyvio. Mais je retiendrai et essaierai de faire les demandes moi-même à l'avenir ! Merci encore :) Emedege (discuter) 5 avril 2018 à 08:55 (CEST)

Notification Emedege : Aucun soucis, quand on n'est pas confronté régulièrement aux copyvios, on n'est naturellement pas très au fait concernant la détection des signes qui laissent penser qu'il s'agit peut-être d'un copyvio, ni avec les procédures à suivre.
Une petite astuce, c'est de prendre un phrase non wikifiée de l'ajout, et de faire une recherche Google avec la phrase entre guillemets.
Si aucun résultat, généralement je répète avec 2 autres phrases ou bouts de phrases.
Si il y a des résultats, il faut encore faire attention, car certains textes peuvent parfois êtres libres de droits, il existe aussi de nombreux sites miroirs (copies du site) de Wikipédia, qui ne l'indiquent souvent pas très clairement.
Il y a pas mal de conseils et d'astuces sur Aide:Copyvio.
Et il existe même un gadget (que j'utilise), xpatrol (instructions d'installation sur WP:DPH) pour faire des demandes de purges d'historique de manière facile.
Faire une demande de purge d'historique avec ce gadget est beaucoup moins compliqué que ce que donne l'impression Aide:Copyvio. Pour te donner une idée, après avoir identifié que c'était un copyvio, il me faut environ 20 à 30 secondes par coypvio pour la demande de purge.
Et il m'a fallu plusieurs mois pour que je soit relativement à l'aise dans la détection et le traitement des copyvios. Il m'est arrivé d'en laisser passer plusieurs au début. Donc pas d'inquiétude, c'est normal Clin d'œil.
Bonne journée.
--Tractopelle-jaune (discuter) 5 avril 2018 à 10:49 (CEST)
Notification Tractopelle-jaune : Waouh, merci pour toutes ces informations, je prends note et je vais essayer d'appliquer tout ça ! J'ai installé xpatrol sur mon wiki depuis peu et je n'avais même pas remarqué le bouton au-dessus de la liste des diffs :D Merci mille fois et bonne journée ! Emedege (discuter) 5 avril 2018 à 12:09 (CEST)

L'article La Banque postale Asset Management est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « La Banque postale Asset Management » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La Banque postale Asset Management/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 9 avril 2018 à 15:14 (CEST)

Tech News: 2018-15[modifier le code]

9 avril 2018 à 20:09 (CEST)

Liens Rouges[modifier le code]

Bonsoir, Je suis d'accord avec vous sur le fait que supprimer tous les liens rouges n'est pas nécessaire.Mais le principe selon lequel les liens rouges permettent la construction de l'encyclopédie ne me parait pas pertinent, pourquoi ne pas souligné donc dans un article tous les thèmes non traités par l'encyclopédie, on est d'accord sur le fait que dans ce cas un article ne ressemblera plus à rien. Et en plus les thèmes pertinents du moment non traités sont le plus souvent présentés sur les portails. Selon moi, ce n'est pas en créant des liens rouges que l'on remplira l'encyclopédie. Je tiens aussi à vous poser les questions suivantes : -" existe t'il une fonction lors de la creation d'un article permettant la creation des liens rouges?" -"Ces liens rouges ne résultent t'ils pas d'articles supprimés?" Merci infiniment pour votre message. Je respecte votre point de vue,je ferais donc attention à mes prochaines suppréssions. N.cheb (discuter) 14 avril 2018 à 23:54 (CEST)

Tech News: 2018-16[modifier le code]

16 avril 2018 à 17:20 (CEST)

Bonjour[modifier le code]

Pourquoi vous avez effacé ma contrubution dans l'onglet discussion d'un article ? Ce n'est pas une "dégradation de Wikipédia", quand même. Comment je peux participer à la discussion légalement ?

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 93.153.87.247 (discuter), le 17 avril 2018 à 16:37 CEST.

Bonsoir,
Si j'ai retiré cette modification, c'est en raison de son caractère non-pertinent, vous n'avez pas participé à une discussion existante, mais créé un nouveau sujet, intitulé « Sexisme », composé d'une unique phrase incompréhensible.
Si vous voulez participer à une discussion, il faut répondre dans la discussion concernée, pas un créer une nouvelle. Et aussi peut-être écrire plus qu'une unique phrase incompréhensible...
Par ailleurs, cela aurait été judicieux de votre part de mentionner dans votre message de quel page de discussion vous parliez, de la modification concernée, et de signer votre message. Car j'ai du remonter l'historique pour comprendre que vous parliez d'une annulation que j'ai effectuée il y a bientôt 1 mois et demi.
Bonne soirée.
--Tractopelle-jaune (discuter) 17 avril 2018 à 21:31 (CEST)

Tech News: 2018-17[modifier le code]

23 avril 2018 à 20:16 (CEST)

Yop[modifier le code]

Hey, Check ceci stp, j'ai besoin d'un avis urgent : Spécial:Contributions/Nettoyeurneutre Cdt Tomybrz Bip Bip 27 avril 2018 à 13:34 (CEST)

Répondu sur le BulPat (WP:BULPAT#Besoin aide vérification), puis une RA a été ouverte par Tomybrz (d · c · b).
Bonne journée.
--Tractopelle-jaune (discuter) 27 avril 2018 à 14:18 (CEST)

Récompense[modifier le code]

Récompense Pour tes relectures et patrouilles. Tomybrz Bip Bip 30 avril 2018 à 10:10 (CEST)
Merci Tomybrz Clin d'œil, ça fait plaisir ce genre de remerciements.
Pour les « relectures », je suppose que tu parle des modifications « marquées comme relues », effectivement, j'essaie d'utiliser pas mal cet outil, qui procure un gain de temps pour les autres contributeurs (et pour moi, quand les autres marquent comme relu), tant pour les vandalismes traités que pour les modifications pertinentes qui n'ont pas à être vérifiées une seconde fois.
Merci.
--Tractopelle-jaune (discuter) 30 avril 2018 à 10:42 (CEST)

Tech News: 2018-18[modifier le code]

30 avril 2018 à 18:18 (CEST)

Tech News: 2018-19[modifier le code]

7 mai 2018 à 18:28 (CEST)

Droits d'auteur[modifier le code]

Bonjour Merci de votre remarque J'en tendrai compte à l'avenir Bien cordialement --47dp (discuter) 9 mai 2018 à 14:32 (CEST)

Révocation des modifications effectuées par Aqnhfrt dans l'article Splendeurs et misères des courtisanes[modifier le code]

Monsieur ou madame, j'admet avoir du mal à comprendre les révocations effectuées récemment sur la page Splendeurs et misères des courtisanes. Vous m'accusez de vandalisme, en cette raison. Qu'ai-je écrit, au juste ? J'ai écrit que les personnages de Josette et de Desplein y apparaissait, j'ai écrit que Desplein est médecin, j'ai écrit que Josette est la femme de chambre de Diane de Maufrigneuse. Même s'il y avait inexactitude, il est certain que le mot vandalisme est fortement exagéré. Ce ne serait pas une attaque contre le but encyclopédique d'une page. Mais il n'y a pas inexactitude. Voici, ci-dessous les différents extraits de Splendeurs et misères des courtisanes permettant de prouver mes dires : "-Il vaut mieux qu'elle vous coûte quelques centaines de mille francs que de vous coûter la vie, et à votre âge, une passion sans aliment est dangereuse, dit Desplein, on peut en mourir." L'extrait cité ci-dessus est issu de Splendeurs et misères des courtisanes, première partie : Comment aiment les filles, chapitre Le désespoir d'une caisse. "-Madame n'a pas sa pareille, dit la femme de chambre. -Allons, Josette, taisez-vous, répliqua la duchesse." L'extrait cité ci-dessus est extrait de Splendeurs et misères des courtisanes, quatrième partie : La dernière incarnation de Vautrin, chapitre Deuxième visite de madame Camusot. --Aqnhfrt (discuter) 12 mai 2018 à 13:19 (CEST)

Bonjour,
Toutes vos modifications récentes ont été révoquées à cause de ce genres de modifications inacceptables :
Special:Diff/148368327, Special:Diff/148368428 et Special:Diff/148368687.
Venir poser des question sur le pourquoi du ce que j'ai révoqué toutes vos dernières contributions, au vu des modifications citées, c'est un peu me prendre pour un con...
--Tractopelle-jaune (discuter) 12 mai 2018 à 13:23 (CEST)

Tech News: 2018-20[modifier le code]

15 mai 2018 à 00:23 (CEST)

Tech News: 2018-21[modifier le code]

21 mai 2018 à 19:33 (CEST)

Reprise infobox des cours d'eau[modifier le code]

Bonjour Tractopelle-jaune. Merci pour les mises à jour d'articles de cours d'eau. J'ai repris deux d'entre eux : Tourmente et Vimbelle, car tu utilises de façon erronée le champ « bassin notes ». Cordialement. Père Igor (discuter) 26 mai 2018 à 19:34 (CEST)

Salut Père Igor,
Effectivement, c'est une erreur de ma part, j'ai procédé à une vérification, et il n'y avait qu'une seule autre erreur du genre de mon fait encore en ligne.
J'ai vérifié avec les recherches :
Si jamais tu veux en savoir plus sur la commande insource:, tu peux lire Aide:Recherche et Aide:Recherche avancée, que je viens justement de compléter il y quelques jours pour indiquer cette commande, qui n'était pas mentionnée.
En tout, sur les 12 444 articles utilisant cette infobox, j'en ai corrigé 562, qui présentait un ou plusieurs problèmes (paramètres inexistants, mal orthographiés, paramètres numériques avec uniquement du texte, paramètres altitude/débit/longueur/bassin avec des valeurs du genre {{unité|1000|m}} qui provoquaient l'affichage à double de l'unité (m, m3/s, km, etc). J'ai aussi corrigés de multiples problèmes de géolocalisation.
Bref, quantité de problèmes, et effectivement, lors de ce genre de maintenance, on n'est jamais à l'abri de faire quelques petites erreurs du genre...
J'ai corrigé Oust (rivière) et Meurthe (rivière) (ce dernier n'était pas de mon fait), par contre, je n'ai pas corrigé Oued Zeroud (qui n'est pas de mon fait), car j'ai un doute sur ce qui est le mieux, vu que la valeur dans notes est accompagnée d'un texte. Je te laisse voir si tu veux corriger ou pas.
Merci du signalement.
Bonne soirée.
--Tractopelle-jaune (discuter) 26 mai 2018 à 20:53 (CEST)
Notification Tractopelle-jaune : la longueur correspond à la longueur totale d'un cours d'eau donc ce n'est pas 40 ou 150 km pout l'Oued Zeroud mais bien 150 km. J'ai rectifié. Bonne continuataion. Père Igor (discuter) 26 mai 2018 à 21:14 (CEST)

Wikimag n°529 - Semaine 21[modifier le code]

Information icon Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

Message déposé par Framabot (discuter) 26 mai 2018 à 21:26 (CEST) suite à une requête

Tech News: 2018-22[modifier le code]

29 mai 2018 à 14:40 (CEST)

Wikimag n°530 - Semaine 22[modifier le code]

Information icon Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

OrlodrimBot (d) 30 mai 2018 à 20:44 (CEST)

RAW 2018-06-01[modifier le code]

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
Regards sur l'actualité de la Wikimedia (RAW)

OrlodrimBot (d) 1 juin 2018 à 11:17 (CEST)

Article Crimée[modifier le code]

Article crimée : ma modification est tout à fait neutre et correcte. Etes-vous russe ? ou russophile ? Vous propagez un point de vue qui n'est pas accepté internationalement. Ce genre de pratiques n'a pas sa place sur Wikipedia.

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2a02:1203:ecbb:d770:b82b:2c49:b5ab:2afe (discuter), le 4 juin 2018 à 00:12 CEST.

Bonjour,
Veillez lire tout ce qui a déjà été dit sur la page de discussion Discussion:Crimée, en particulier la section Discussion:Crimée#Synthèse de la discussion sur l'infobox, et de respecter le consensus ayant été trouvé, au lieu d'appeler ça de la censure.
Je ne fait qu'appliquer ce consensus.
Merci.
--Tractopelle-jaune (discuter) 4 juin 2018 à 08:48 (CEST)

Tractopelle[modifier le code]

Mdrr. Il faut avertir sur le Wikipédia:Bulletin des patrouilleurs qu'il n'y a pas besoin de surveiller l'article tractopelle. Avec ton pseudo, il t'est réservé Clin d'œil. Salsero35 4 juin 2018 à 23:35 (CEST)

Mort de rire Notification Salsero35 ouais, j'ai effectivement eu un petit sourire au moment de révoquer, du style « ah, ça c'est mon article ». Dommage juste que le vandalisme soit resté aussi longtemps (2 ou 3 heures), je ne l'ai vu qu'en parcourant ma liste de suivi avant d'aller me coucher.
Je m'étais dit, « il y des chances que j'aie un ou deux remerciements demain » pour la révocation (via l'outil de remerciement), mais finalement j'en ai eu 0 (utilisation de l'outil de remerciement utilisé à des fins humoristiques), mais je m'attendais pas à ce message sympathique de ta part.
Merci à toi pour ce petit moment de détente, ça ma bien fait rigoler.
--Tractopelle-jaune (discuter) 5 juin 2018 à 10:19 (CEST)

Tech News: 2018-23[modifier le code]

4 juin 2018 à 23:54 (CEST)

GDS[modifier le code]

Je ne comprends pas cet acharnement a vouloir siuppromer une refence a une organisation politique existante sur des pretextes changeant a chaque fois je mets des references presse pour prouver l'existence d'autant plus que cette organisation publie un journal inscrit au nmpp, maintenant il faut soit disant ecrire l'article avant de signaler le signe D'ou vient cette regle qui n'est pas appliqué pour 20 à 30% des sigles? L'article sera ecrit a plusieur main, n'ayant pas le titre de porte parole de cette organisation . Cet article ecrit a plusieurs volontaire et controlé par son porte parole s'en occuperons le temps venu Je commence forcement un debut de page a completer

Bonjour Tractopelle-jaune. Je me permets de répondre ici à Jmboudon : une page d'homonymie ne sert qu'à relier les différents articles, les acronymes dans ce cas, dont la pertinence encyclopédique n'est pas contestée. L'existence du mouvement Gauche démocratique et sociale est elle-même contestée par les différentes sources qui s'en préoccupent, et ce n'est évidemment pas le porte-parole de ce mouvement qui peut justifier de son existence. Merci donc de prévoir d'ajouter des sources secondaires fiables sur le sujet (voir Wikipédia:Sources secondaires pour éviter de citer directement le site de Gérard Filoche...) afin de justifier de son existence et donc de son usage. SammyDay (discuter) 11 juin 2018 à 17:15 (CEST)

Tech News: 2018-24[modifier le code]

11 juin 2018 à 23:55 (CEST)

modification d'article[modifier le code]

Bonjour, vous avez supprimé ma modification de l'article par raison de lien suspect, or le lien est bien existant et c'est le lien de site corporate qui vient d'être lancé. Comment on peut procéder? Merci

Ci joint le message`

Modifications concernées : Spécial:Diff/149467023/prev

Raison détaillée : Ajout d'URL suspectes ; modifications d'informations sourcées.

--Tractopelle-jaune (discuter) 13 juin 2018 à 09:58 (CEST)

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Decathlonunited (discuter), le 13 juin 2018 à 10:58‎ CEST.

Bonjour Notification Decathlonunited,
J'ai considéré ce lien externe comme suspect en vertu du principe de prévention de potentiels cas de sites de phishing, car il est très très mal référencé par Google, ce qui est extrêmement inhabituel pour un site officiel, il s'agit généralement du propre des sites de phishing.
Même s'il s'agit d'un site officiel, il n'est pas pertinent de remplacer les liens vers decathlon.com/fr par ce site car il ne correspond pas au principe de moindre surprise, le visiteur s'attendant à se rendre sur le site officiel principal, qui est decathlon.com, et non sur un site corporate.
in fine, site corporate ou pas, il n'apporte aucune informations pertinente au lecteur, Wikipédia étant une encyclopédie et non un support de communication à disposition des entreprises, merci de laisser l'encyclopédie en dehors de toute campagne de communication.
Je vous rappelle également qu'il est obligatoire à toute personne contribuant de façon rémunérée de le déclarer, afin de respecter les conditions d’utilisation du site.
Bonne soirée.
--Tractopelle-jaune (discuter) 13 juin 2018 à 22:44 (CEST)

Nouvelle-Calédonie[modifier le code]

Bonjour Notification Tractopelle-jaune :,

Je vous contacte car j’ai remarqué que vous aviez annulé mes modifications concernant le continent de la Nouvelle-Calédonie. Pourtant, j’avais bien pris soin de rajouter une source pour prouver ce que j’avançais. Je ne comprend donc pas cette annulation. J’attend donc votre réponse, en espérant que vous pourrez éclairer ma lanterne. Cordialement. Nahoj8 (discuter) 15 juin 2018 à 02:44 (CEST)

Bonjour Notification Nahoj8,
J'ai annulé votre modification pour les mêmes raisons que celles des autres contributeurs ayant aussi annulés vos modifications.
Je ne vais pas perdre mon temps à vous expliquer, vu que vous déposez ce message sur la page de discussion de tous les contributeurs ayant annulés vos modifications.
Je me contente de vous renvoyer vers la première discussion que vous avez ouverte sur Discussion utilisateur:Iniți#Zealandia (lien permanent).
Inutile de vouloir imposer votre continent Zealandia, alors que tous les ouvrages de géographie un minimum sérieux utilisent Océanie.
Merci.
--Tractopelle-jaune (discuter) 15 juin 2018 à 12:58 (CEST)
Notification Tractopelle-jaune : En même temps l’existence de ce continent n’a été réellement prouvé que l’an dernier et les scientifiques travaillent encore dessus donc il est un peu normal que les ouvrages de Géographie ne le mentionnent pas, ça ne l'empêche pourtant pas d'exister. Mais bon si il faut attendre des « ouvrages officiels » et que les preuves scientifiques ne vous suffisent pas, et bien soit, nous attendrons.

Tech News: 2018-25[modifier le code]

18 juin 2018 à 23:47 (CEST)

Tipras[modifier le code]

Tiens bon, tu l'auras ! Parce qu'après les liens rouges, il s'en prendra aux tractopelles jaunes, c'est sûr ! Mort de rireJohnNewton8 [Viens !] 19 juin 2018 à 16:17 (CEST)

Mohammed 6[modifier le code]

Bonjour,

Pourquoi ?

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 86.73.241.34 (discuter), le 19 juin 2018 à 21:53 CEST.

Notification AhfiriAhfiri et 86.73.241.34 (d · c · b) : Cette modification a été annulée car vous avez inséré une image violant les droits d'auteurs.
Une procédure de suppression des images que vous avez téléversées est en cours pour violation des droits d'auteurs.
La violation des droits d'auteurs engage votre responsabilité juridique. Merci de cesser immédiatement de téléverser et d'utiliser des images soumises à droit d'auteurs.
Dans le cas contraire, des mesures de blocage pourront êtres prises à votre encontre.
--Tractopelle-jaune (discuter) 19 juin 2018 à 22:02 (CEST)

Shopping TVA[modifier le code]

Salut la machine jaune !

Pour ton annulation sur Shopping TVA, pour information, c'est sûrement Distribution aux Consommateurs, cross-abuseur de faux-nez. Lofhi me contacter 24 juin 2018 à 06:33 (CEST)

Salut Notification Lofhi,
Merci pour l'info.
Bonne journée
--Tractopelle-jaune (discuter) 24 juin 2018 à 10:28 (CEST)

Sur la page Tupac Shakur[modifier le code]

Bonjour, pourquoi tous les éléments que j'avais indiqué et ajouté sur la page Tupac Shakur se sont toutes retirés avec un plusieurs avertissements ? Je connais quand même les choses, je suis le fondateur de la première communauté en France sur Tupac Shakur. Sinon comment faire pour y travailler sans soucis ?

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Flo 2Pac Legacy (discuter), le 24 juin 2018 à 09:58 CEST.

Notification Flo 2Pac Legacy : Bonjour,
Vous avez téléversé à plusieurs reprises sur Commons des images non-libres, que vous avez trouvées sur internet. Cet acte est illégal, il s'agit d'une violation des droits d'auteurs, qui engage votre responsabilité juridique.
Ces images ont donc été supprimées par des administrateurs de Commons.
Vous avez également été averti sur Commons de ne plus recommencer.
Pour répondre à vos interrogations, vous ne pouvez pas téléverser et ajouter sur Wikipédia des images qui ne sont pas libres, autrement dit en simplifiant : vous devez avoir créé ces images vous-mêmes.
Quand à votre autre ajout, il s'agit d'un lien externe non pertinent, voir WP:LE.
Merci de ne plus tenter d'ajouter des images non-libres ou autre contenu non pertinent. Dans le cas contraire, des mesures de blocage pourront êtres prises à votre encontre.
Bonne journée.
--Tractopelle-jaune (discuter) 24 juin 2018 à 10:25 (CEST)

Tech News: 2018-26[modifier le code]

26 juin 2018 à 01:10 (CEST)

RAW 2018-07-01[modifier le code]

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
Regards sur l'actualité de la Wikimedia (RAW)

OrlodrimBot (d) 1 juillet 2018 à 02:28 (CEST)

Tech News: 2018-27[modifier le code]

3 juillet 2018 à 02:46 (CEST)

Ahmed Elmohamady[modifier le code]

Bonjour, le joueur en question se nomme bien Ahmed Elmohamady, et non "el-Mohamady". L'article s'appelait ainsi jusqu'à ce qu'un utilisateur renomme tout sans demander à personne il y a quelques jours. Le joueur orthographie son nom comme ceci, celui-ci est également inscrit comme ceci sur ses maillots. Je pense que cela suffit à clore le débat. J'ai pensé que renommer la redirection était le mieux, car je ne possède pas les outils pour supprimer la redirection que le renommage a crée. Vous semblez être administrateur, merci de faire le nécessaire pour remettre l'article dans son état original, à savoir Ahmed Elmohamady, comme il est également appelé sur les autres Wikipédia. Je ne comprends qu'un utilisateur débarque et prenne la décision de renommer seul un article, sans en parler nulle part, etc. En vous remerciant, BlueToffee (discuter) 7 juillet 2018 à 13:33 (CEST)

Salut Notification BlueToffee
Je comprend, et je concède parfaitement que ces renommages intempestifs non justifiés sont pénibles, mais il ne faut jamais faire un renommage par copier-coller, car l'historique est perdu, ce qui, non seulement est embêtant, mais pose en plus un problème d'ordre légal, car le respect des licences Cretive Commons et GFDL impose de créditer les auteurs d'un contenu (ce qui se fait via l'historique sur Wikipédia).
Dans ce cas, si on ne peut annuler le renommage pour des raisons techniques (historique de la redirection avec plus d'une ligne), il faut déposer une demande sur WP:DR, afin qu'un administrateur supprime la redirection, et procède au déplacement de la page.
Pour info, je ne dispose pas des outils d’administrateurs, je vais donc déposer pour toi une demande de renommage sur WP:DR, mais il serait bien que tu l'appuie, car cela a parfois tendance à traîner plusieurs jours quand personne n'appuie une demande.
Si jamais tu a déjà renommé par le passé des pages via un copier-coller (qui n'a pas été annulé), ce serait bien de me dire les pages concernées, afin de vérifier si rien n'a été perdu comme historique (cela peut parfois nécessiter de faire une fusion d'historique pour réparer un historique (dans ce cas, il faut déposer une demande sur WP:DFH).
Mais ne t'inquiète pas, ce sont des erreurs qui arrivent Sourire.
Bonne journée.
--Tractopelle-jaune (discuter) 7 juillet 2018 à 13:45 (CEST)
Très bien, merci beaucoup pour ces précisions. Je sais très bien, mais je ne pouvais plus simplement renommer car il a crée une redirection... (qui est toujours considérée comme étant l'article FR du joueur connecté aux articles des autres Wiki) BlueToffee (discuter) 7 juillet 2018 à 14:59 (CEST)

La Séauve-sur-Semène[modifier le code]

Bonjour

J'ai vu ma contribution sur l'article La Séauve-sur-Semène refusé. Si j'ai bien compris, il est reproché d'avoir retiré une contribution précédente. Je m'explique alors: - Le nom "La Sèuva" présenté comme nom auvergnat actuel est erroné sur 2 points

1) La zone linguistique ne relève pas de l'Auvergnat. La source cité ne fait pas autorité. Il est beaucoup plus adapté d'utilisé le mot occitan.
2) "La Sèuva" a effectivement était la forme employée mais cela remonte avant le 16° siècle. La forme occitane actuelle est "La Seauva"

- A l'origine, l'article citait bien le nom occitan "La Seauva". Ceci a été substitué par une une autre contribution qui s'est imposé sans que lui soit appliquée la restriction qui est opposée à ma contribution.

Je termine par une question: - Je comprends la démarche en oeuvre dans le retour qui m'est fait. Mais, comment peut-on apporter la correction si ce n'est en retirant l'erreur ?

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Marraire (discuter), le 7 juillet 2018 à 14:00 CEST.

Bonjour Notification Marraire,
Il n'y a aucune raison de supprimer le nom auvergnat, du moment que c'est sourcé.
Ensuite, vous pouvez ajoutez un autre nom, en occitan, si possible sourcé, mais pas en retirant une autre information, car il ne s'agit pas d'une « erreur à retirer ».
De plus, TwoWings vous à répondu sur votre page de discussion par une réponse détaillée : Discussion utilisateur:Marraire#Remplacement d'informations et retrait de sources.
Voilà.
Ce serait bien de centraliser les discussions sur Discussion utilisateur:Marraire#Remplacement d'informations et retrait de sources, afin d'éviter de les éparpiller. J'y ai donc transféré cette réponse.
--Tractopelle-jaune (discuter) 7 juillet 2018 à 14:16 (CEST)


Aire de répartition de l'auvergnat. « La zone linguistique ne relève pas de l'Auvergnat » > Ah bon ? Voir pourtant la carte ci-contre (et accessoirement on ne met pas de majuscule au nom d'une langue). « La source cité ne fait pas autorité » > Pierre Bonnaud pas une source d'autorité ?! Il semble qu'il est plus constructif et raisonnable de mentionner les deux noms : auvergnat et occitan. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ? 7 juillet 2018 à 14:23 (CEST) Bonjour

D'abord merci pour votre réponse, je craignais que mon message reste sans retour, je suis heureux que cela ne soit pas la cas. Par ailleurs, vous me semblez tout à fait de bonne foi dans votre démarche, et je poursuis donc avec espoir cet échange

1) Dans votre réponse, vous avez vous-même choisi une carte qui montre que la zone concernée n'est pas dans l'aire de l'auvergnat.

2) Pour l'autorité de la source cité sous le terme "auvergnat", mon propos ne se veut pas irrespectueux, mais de fait, le découpage linguistique qu'il propose n'est pas repris par les institutions. Si vous voulez bien poursuivre par vous-même, vous trouverez je pense assez facilement des informations d'organismes officiels. Je vous invite par exemple à consulter cette page: https://atlas.limsi.fr/, issue du CNRS.

3) Le terme auvergnat n'est effectivement pas correct. Dans le document que je cite ci-dessus, il n'est d'ailleurs pas repris. Mon propos ne se place pas dans une polémique, et vous voudrez bien m'accorder que je vous ai écrit prudemment "Il est beaucoup plus adapté d'utiliser le mot occitan". Comprenez-bien, qu'il s'agit ici d'utiliser "occitan" comme un mot neutre, reconnu par les instances qui font autorité, et ainsi éviter d'exposer l'article à des opinions polémiques. Admettre le terme auvergnat consacre ici un point de vue sans doute respectable mais qui reste particulier, et qui a ce titre ne peut pas être substitué à la norme admise. Je pourrai citer d'autres sites officiels: http://www.culture.gouv.fr/Thematiques/Langue-francaise-et-langues-de-France/Politiques-de-la-langue/Langues-de-France/Langues-regionales ( l'auvergnat y est mentionné comme un élément de l'occitan )

4) Il y a un point sur lequel j'espérai un retour de votre part; j'y reviens: comme vous l'avez vu, j'ai repris plusieurs articles pour le même point: Tence, Yssingeaux, Dunières, La-Seauve-sur-semène, Sainte-Sigolène. Si vous considérez abusive la substitution du terme auvergnat par occitan que j'ai faite; pouvez-vous alors me dire pourquoi la substitution qui a été faite antérieurement sur les mêmes articles du terme occitan par auvergnat a été acceptée ? Mon intervention a consisté à rétablir l'état de l'article.


Pour finir, je voudrai me présenter pour être transparent. Je me nomme Didier Grange. Je m'intéresse fortement à la langue occitane, et je crois pouvoir dire que je connais bien les parlers de la région considérée ici. Par ailleurs, je donne bénévolement des cours d'auvergnat dans un cadre associatif. Non seulement je n'ai pas d'antagonisme à la promotion de l'auvergnat, mais je pense pouvoir me compter comme un défenseur actif. Cependant, la défense et la promotion de l'auvergnat doit se faire dans le respect des faits linguistiques et pour ce qui nous concerne ici, le respect des utilisateurs de Wikipedia.

Je sollicite donc à nouveau pour rétablir ma contribution, en m'appuyant sur les quelques éléments que j'ai amené ici. J'attends impatiemment votre réponse.

Cordialement

Didier Grange

Sainte-Sigolène[modifier le code]

Bonjour

Je viens de voir mon intervention sur l'article "Sainte-Sigolène" rejetée. Je ne reviens pas sur les éléments que j'ai donnés dans un échange précédent. Ces éléments motivent cette intervention de ma part, intervention que vous semblez juger irrégulière au regard des règles de Wikipédia. Sachez que dans cette démarche, il n'est pas mon intention d'apporter un trouble ou d'aller à l'encontre de ces règles.

Réveil subit[modifier le code]

Merci pour ceci. En tout cas, ce « nouveau » s'est éveillé d'un long sommeil. Bonne soirée. --d—n—f (discuter) 9 juillet 2018 à 23:21 (CEST)

Tech News: 2018-28[modifier le code]

10 juillet 2018 à 01:10 (CEST)


CNP Capitalia[modifier le code]

Bonjour. J’ai essayé de lancer une proposition de suppression pour CNP Capitalia, mais pour une raison que j’ignore, impossible de créer la page de discussion. Si vous pouvez m’aider. Le motif de ma proposition : « Pas de notoriété. Pas de source secondaire. Pas de page Wikipedia en langue italienne. Une simple filiale d’un établissement bancaire a t elle un caractère encyclopédique. » Merci Jimmy92.160.174.58 (discuter) 12 juillet 2018 à 22:13 (CEST)

Bonsoir,
Créez-vous plutôt un compte (ou utilisez-le, si vous un avez déjà un), ce sera déjà plus simple, au lieu d'obstinément vouloir rester sous IP...
--Tractopelle-jaune (discuter) 12 juillet 2018 à 22:25 (CEST)