Oh une jolie page toute blanche qu'il ne reste plus qu'à noircir ! Je n’attends donc pas une seconde de plus: bonne et heureuse année 2012 pour Cymbella ! Santé pour toi et tes proches, c'est toujours le minimum que l’on peut souhaiter. En passant un merci pour tout ce que tu fais ici sur Wp. Et au plaisir de te recroiser dans les méandres de ce drôle de projet Bonne continuation et avec amitié, --Floflo (d) 1 janvier 2012 à 12:14 (CET)
Je croule de fatigue mais je trouve le temps ô Cymbella de te souhaiter la Bonne Année et elle sera sincère. Du fond du cœur Amour, Gloire et Beauté, plusieurs fois dites ... Mike Coppolano (d) 1 janvier 2012 à 13:15 (CET)
Salut et merci beaucoup à toi pour ce message bilingue . Merci aussi pour ton travail de maintenance (Loveless a des progrès à faire …). Très joyeuse et heureuse année à toi et à bientôt sans doute ! — Jules• Discuter ! •1 janvier 2012 à 15:46 (CET)
Merci pour ton message, à mon tour de te souhaiter plein de belles et bonnes choses pour 2012 et encore et toujours des redirections sans intérêt --Lomita (d) 1 janvier 2012 à 15:55 (CET)
Non, le masquage est réservé aux violations ce copyright, à la divulgation de données personnelles par un tiers ou aux propos diffamatoires, on est dans aucun de ses cas. Le blanchiment de courtoisie est donc approprié. Udufruduhu (d) 2 janvier 2012 à 22:16 (CET)
Merci pour ta réponse.
Une précision toutefois : en fait ma demande est liée au masquage, par Letartean, du commentaire d'une modification où je posais, très maladroitement, une question sous forme de lien à propos d'un nom cité dans un commentaire (placé tout en haut de la page et effacé depuis lors) mais toujours apparent dans l'historique et qui semble avoir échappé à Gemini1980 (voir Wikipédia:Bulletin des administrateurs#Utilisation massive de faux-nez). Il me semble qu'au moins ce nom qui semble révéler l'identité IRL de « C*Q* » devrait être masqué.
Ah je ne savais pas que ce lien avait été posté sur la pdd de Charlesquebec. Je n’ai rien vu en tout cas. Peut-tu me montrer le diff de celui qui l'a introduit ? Udufruduhu (d) 2 janvier 2012 à 23:06 (CET)
Non le lien n'avait pas été placé sur la page de discussion, mais le nom apparaît dans des "condoléances" postées par un des faux-nez (voir [1]). Le lien que j'ai mentionné dans mon diff est l'un des premiers résultats d'une recherche en google sur le nom en question, tandis que le pseudo du faux-nez correspond au nom du président de l'université du Vermont…
Ok merci pour les précisions, le masquage ne me semble pas nécessaire ici car c'est bien un faux nez du compte Charlesquebec (donc le même individu) qui les a mises en ligne. À moins qu'il ne fasse la demande explicite, il n'y a aucune nécessité de masquage. Si tu penses que le masquage est nécessaire, tu peux toujours en faire la demande au masqueurs en pointant cette discussion. Ils sauront sans doute mieux que moi te répondre à ce sujet. Bonne continuation, Udufruduhu (d) 3 janvier 2012 à 11:12 (CET)
À l’aide des bullets, vous avez tués les tirets pourtant si doux… eux qui « signale[nt] chaque terme d’une énumération » depuis des centaines d’années.
Quel peut bien être l’intérêt de ce massacre typographique ? Pourquoi céder à la facilité et intégrer des pratiques importées avec des logiciels de traitement de textes mal traduits.
Merci d’avoir rétabli les espaces insécables ; mais cela pouvait aussi rester en l’état.
voulant jeter un coup d'œil sur le lien [2] vers ton portail figurant sur ta page, j'ai eu la surprise de me voir interdire l'accès à ce site par mon antivirus Kasperky qui y a découvert la menace suivante :
3/01/2012 22:41:24 Inactif virus HEUR:Trojan.Script.Iframer http://www.hr2hr.com/main.php?lng=fr&page_id=menu Elevées.
PS J'ai longtemps travaillé au Mont-Rigi et j'ai donné des cours aux guides-natures, peut-être nous sommes nous déjà rencontrés IRL ?
Merci pour l'info! Faut dire que je touche plus trop à ce site depuis 5 ans (quand j'étais au chômage, maintenant je bosse comme un malade à des choses sérieuses...). Rechargé tous les scripts, ça devrait être bon maintenant.
Sinon guide-nature à Liège session 98-99 de mémoire (une année à l'époque). Ai notamment été étudier de près les mousses de l'auberge du Mont Rigi!
Bonjour Cymbella et merci d'avoir attiré mon attention là-dessus. Déjà que je ne regarde pas souvent les PàS... et que pour le moment, c'est pas la forme... (hier 39° et au lit ; depuis une semaine croulant sous le boulot parce que les semaines passées, forcément, ont été utilisées à autre chose...) J'en suis arrivée à ne même plus trouver les minutes nécessaires à répondre à ceux qui m'écrivent ! Et là je passais pour trouver une info. Bisous, --Égoïté (d) 5 janvier 2012 à 16:28 (CET) PS Il était très marrant ton homard !
j'ai complètement revu l'article Dettol depuis ta proposition de suppression. Voudrais-tu y jeter un coup d'œil et donner ton avis sur cette nouvelle version ?
Bonjour Cymbella ! J'ai changé mon vote suite aux derniers développements de l'article. Merci d'avoir creusé un peu le sujet et pour la rapidité avec laquelle tu as remanié l'article. Bonne journée à toi ! Linan (d) 8 janvier 2012 à 10:22 (CET)
Itou, en ce qui me concerne, bravo et merci. Pour aller jusqu'au bout de la démarche (et je peux y participer mais pas dans l'immédiat), il faudrait reprendre la partie consacrée aux applications de stérilisation (la notion de stérilisation à froid est typiquement nord-américaine, en Europe la stérilisation est une opération assurant le maintien durable de la stérilité, notamment par un conditionnement adapté, ce produit est en fait un désinfectant, peut-être avec des applications de désinfection à haut niveau d'efficacité, à voir...). Et la création de l'article sur la substance active est nécessaire aussi. --Tracouti (d) 8 janvier 2012 à 11:23 (CET)
Bonjour, il me semble que j'y suis allé quand j'étais étudiant dans les années 70. Je me souviens de Mahler, Tommy et Lisztomania de Ken Russel, Andreï Roublev de Tarkovski et d'autres encore. N'a-t'il pas fermé juste après et ré-ouvert en 82?. Qu'en penses-tu? Ps : le bouquin de Lejaxhe est disponible ici. Si tu as du temps.. --Chris a liege (d) 10 janvier 2012 à 00:44 (CET)
La différence fondamentale entre le texte papier et le texte numérique est la possibilité de mettre des liens explicatifs, des liens de notes, des liens de références, des liens vers des bases de données externes, etc. Je pense que rien ne justifie une économie des liens malthusienne. Ils ne coûtent rien, ils n’apparaissent pas obligatoirement à l’affichage car ils peuvent être masqués, le simple passage du pointeur sur un mot lié peut faire apparaître une infobulle explicative. C’est un outil simple. Les arguments pour une utilisation restreinte des liens ne me sont pas parvenus…
Bonjour,
<br:>Pour info : réunion mardi 17 janvier 2012 de notre groupe Wikipédia:Mardi c'est Wiki à Lille
<br:>Tous les détails ici
<br:>Nous pensons que nos amis belges seraient intéressés et ils sont les bienvenus
<br:> On compte sur vous ;)) Cordialement
Ok pour la réponse. En effet, on ne connaissais pas votre localisation. Mais, éventuellement tenez-vous au courant sur notre page et à l'occasion vous serez toujours les bienvenus.
Salut ! Oui, j’ai vu tes blanchiments, donc j’ai supprimé et j'ai pris les devants également. C'est un travail que j'apprécie faire, alors j’en profite. Je serais bien motivé pour en faire des dizaines, des centaines, mais comme il n'y a pas vraiment de décision officielle, je ne veux pas m’y mettre. Bonne soirée, Sebleouf (d) 8 janvier 2012 à 21:14 (CET)
Oui, il faut mieux faire ça tranquillement plutôt que tout d'un coup. Merci de t'en charger ! De toute façon, une décision viendra tôt ou tard. Sebleouf (d) 8 janvier 2012 à 21:24 (CET)
Bonjour, j'ai vu votre correction sur l’article Le Progrès des Ardennes, mais je reproduisais à l'identique une erreur de frappe de la lettre de Jacoby à Arthur Rimbaud. Peut-être faut-il mettre [sic]. A vous de voir. Merci en tous les cas pour votre intervention. --HenriDavel (d) 4 février 2012 à 16:45 (CET)
Lors de cette dif, tu as supprimé le proverbe Po esse Lidjeûs, i fåt èsse vinou å monde èl coûr dès Mèneûs, je voulais savoir s'il s'agissait d'une erreur ou s'il y avait une raison.
Je viens de passer ma journée à transformer des passés simples écrits comme des subjonctifs imparfaits et je n'ai pas fini. Il en restera sans doute encore après.
Je compte aussi attaquer eût / eut, fît / fit, etc.
Salut Cymbella. Je croule sous le boulot à la Ferme malgré la quasi absence du public - à cause du froid - et les problèmes de gel, dégel, inondations - à cause du froid. Je n'ai pas le temps de bosser pour WP. Pourrais-tu regarder cette page et décider si les modifications sont valables et justifiées ? Outre le boulot, j'ai aussi contribué à cet article et estime que mon état de fatigue ne me laissera pas impartiale. Merci déjà, et bisous. --Égoïté (d) 15 février 2012 à 18:57 (CET)
Je préfèrerais que tu t'en charges...
Pour le premier paragraphe, la présentation avant la modif de Symbolium proposait les définitions de conserve sans hiérarchisation ce qui me parait plus neutre si l'on tient compte de l'ordre des définitions du CNRTL et de Littré. C'est vrai que ça fait fort homonymie... Manque d'ailleurs le mot "confiture" quelque part là dedans, et ceux qui faisaient des conserves étaient des confiseurs...
Pour ta remarque sur l'aliment qui est conservé, conserve le désigne pourtant selon les deux dicos cités ci-dessus (mais je devrais pouvoir trouver d'autres avis identiques car c'est/c'était une acceptation courante en alimentation).
Oui j'aurais gardé l'image de la bouteille d'Appert qui me semble totalement pertinente dans cette section et dont je ne pige vraiment pas la suppression.
idem, je ne voyais pas pourquoi supprimer les 2 articles détaillés...
idem, pour le traitement du texte à la voix passive, je trouvais les qui? inappropriés.
À mon avis, il vaut mieux garder les redirections E vers É. Il n'y a pas de renvoi automatique dans ce cas, et j'imagine que de nombreuses personnes entrent Etat au lieu de État dans la barre de recherche (pas de page liée ne veut pas dire que personne ne l'utilise).
En fait, je vois que tu as blanchi plusieurs redirections : Jardin de Ridvan (je pense que le même raisonnement s'applique) et Jardin de la Vallée suisse (il ne s'agit pas d'une variante d'orthographe, mais d'un ancien nom, donc la redirection me semble pertinente). Vois-tu une objection à les rétablir ?
Tout à fait d'accord avec la formulation adoptée. En effet la notion de nom normalisé ou de nom vulgaire n'est guère utilisée en botanique, ce n'est pas la même chose en néerlandais où une liste des noms normalisés a été établie pour la flore de Belgique et des Pays-Bas. - Cymbella (répondre) - 25 février 2012 à 23:32 (CET)
Bonsoir, hôte moi d'un doute lorsque tu dis qu'il n'y a pas de notion de nom vulgaire (ie synonyme de nom commun dans l'article). Est-ce que cela signifie que je peux tout mettre en minuscule dans les article de botanique et nous devrions réécrire la recommandation WP:TYPOBOTA en ce sens ? Amicalement.--pixeltoo (discuter) 26 février 2012 à 00:09 (CET)
Honnêtement, je n'en pense rien du tout : je n'ai depuis longtemps plus aucune influence éditoriale sur Wikipédia (et plus envie d'en avoir une). Par contre, si la question d'un éventuel transfert sur le Wiktionnaire par importation d'historique se posait, là oui, je serais une des personnes adéquates. --GaAs29 février 2012 à 01:19 (CET)
Voilà, j'ai importé cornucopié. Je ne savais pas que tu maitrisais la création d'articles sur le Wiktionnaire, c'est cool. Au cas où je ne suis pas dispo, tu peux aussi faire les demandes sur wikt:WT:DA. --GaAs1 mars 2012 à 01:03 (CET)
En fait je dois avouer que j'ai fait un tout petit peu plus qu'éplucher tes contributions sur le Wiktionnaire(mais il parait que je suis non-payé pour ça), et que la seule chose que j'ai pu déduire de pertinent de cela, c'est « viens plus souvent, Cymbella, on a besoin de toi ! » --GaAs1 mars 2012 à 19:53 (CET)
Coucou ! Le Wikiconcours 2012 commence… est-ce que tu crois que cela pourrait être une bonne idée de créer une équipe sur le thème des champignons ou de la mycologie ? et de proposer à Pinof et Breugelius de choisir 5 articles qu'ils devraient faire avancer. Comme cela, ils concentreraient leurs efforts sur quelques articles, et on aurait peut-être des articles dignes de ce nom qui en sortiraient ? TED1 mars 2012 à 19:14 (CET)
Pourquoi pas ! Leur suggérer de se concentrer sur un nombre réduit d'articles au lieu de s'éparpiller tous azimuts pourrait en effet être bénéfique. Tu les laisserais choisir et travailler seuls ou tu proposerais de t'associer/nous associer avec eux en leur suggérant des articles ? Mes compétences en mycologie sont assez limitées (réminiscences de mes années d'études et identification de quelques comestibles !) et mes connaissances en phylogénie sont quasi nulles, mais je pourrais quand même un peu les coacher pour la mise en forme. Je ne veux toutefois pas m'engager trop car je suis vraiment débordée au boulot pour le moment (contrôle d'images et de métadonnées pour le projet BHL-Europe qui s'achève dans 2 mois), export de données pour des catalogues collectifs, mise en route de procédures de recrutement de 4 collaborateurs, préparation de deux exposés pour des colloques…) et Wikipédia c'est pour me détendre le soir, c'est pourquoi je papillonne en corrigeant et en relisant deci delà sans me lancer dans la rédaction. Amicalement, Cymbella (répondre) - 1 mars 2012 à 21:03 (CET)
J'ai déjà été enrôlé de force dans l'équipe 1753 sur les Solanaceae. Donc je les laisserai faire (peut-être en relisant de temps en temps). Ils auront un grand besoin d'aide pour la mise en forme (et l'équipe 1753 aussi si tu as envie !). TED1 mars 2012 à 22:22 (CET)
Puisque tu as eu l'idée , serais-tu volontaire pour la proposer aux pressentis et peut-être aussi sur la page de discussion du projet mycologie ?
Pour les Solanaceae, je me suis proposée pour fournir des références si nécessaire, mais faut-il nécessairement s'inscrire dans l'équipe ?
Oui, je pensais bien proposer sur le projet:mycologie. Mais je voulais avoir ton avis avant : j'avais peur que ce soit une mauvaise bonne idée.
Tu peux nous aider sans t'inscrire à l'équipe si tu le souhaites. Est-ce que tu peux re-proposer ton aide sur la page de discussion de l'équipe ? Comme ça, les autres le verront plus facilement.
Ça a l'air vraiment pratique ce gadget pour remplir les réf, et il y a moins de risques d'erreur de recopiage. Pour toi qui a accès facilement à des bases de données de biblio (et donc au DOI), cela va être du gâteau de faire des jolies réf bien mises en forme.
Au passage, aurais-tu accès à la référence sur Chlorarachniophyta ? Pour les Chlorarachniales et les Chlorarachniaceae : les taxons sont référencés mais sans auteur sur AlgaeBase, et absents de l'Index Nominum Algarum, et j'avais trouvé une référence de l'article qui semble les décrire d'après le résumé, mais je n'ai pas accès à la publication entière : Ishida, K.-i., Nakayama, T. and Hara, Y. (1996), Taxonomic studies on the Chlorarachniophyta. II. Generic delimitation of the chlorarachniophytes and description of Gymnochlora stellata gen. et sp. nov. and Lotharella gen. nov. Phycological Research, 44: 37–45. lire en ligne
J'avais envoyé un mail à tout hasard au Professeur Ishida, mais je n'ai pas eu de réponse (je crois que c'était au moment du tsunami au Japon, donc il a peut-être eu d'autres soucis plus urgents à régler). Si tu ne peux pas l'avoir, je creuserai d'autres pistes.
Oui, j'avais vu sur le bistro. C'est bien qu'il y en ait qui commence à se rendre compte qu'il y a un gros problème. Il faudrait qu'il réagisse… TED2 mars 2012 à 23:44 (CET)
Désolée, le fascicule 44,1 de Phycological Research est manquant à la bibliothèque et apparemment épuisé… mais ma collègue qui a accès à la bibliothèque de l'ULB peut peut-être te le procurer. Je m'en occupe lundi (si je n'oublie pas…). Bonne nuit, - Cymbella (répondre) - 2 mars 2012 à 23:51 (CET)
Que je sache, les redirect ne servent pas seulement pour les recherches mais aussi pour les liens erronés ajoutés par les contributeurs. C'est en trouvant un tel lien, me semble-t-il, que j'ai créé ce redirect. --TwøWiñgšBoit d'bout5 mars 2012 à 07:48 (CET)
Je veux bien qu'on l'exporte vers le wiktionnaire, mais il faudra corriger toutes les pages liées ! Si tu veux, on prend chacun un bout (ou on voit ça plus tard : là, je corrige tous les liens vers les adjectifs de mycologie qui ne sont pas de mycologie particulièrement). TED11 mars 2012 à 23:40 (CET)
Bonjour Cymbella,
Je constate que vous avez apporté quelques petites modifications à la page que je viens de créer sur l'Ordre des Chevaliers du Faucon Blanc.
Je tiens à vous remercier. Je suis à mes débuts dans Wikipedia donc je découvre.
Votre aide et conseils me seront très précieux.
Merci
Cordialement
Stella14 (d) 18 mars 2012 à 16:01 (CET)
Re bonjour Cymbella,
Merci pour votre message.
Sur conseil de Kelam j'ai encore apporté une modification dans la rubrique de la structure, afin d'éviter de faire trop de liste. J'espère que ce sera mieux ainsi.
Merci pour votre aide précieuse.
Cordialement Stella14 (d) 18 mars 2012 à 16:23 (CET)
Merci Cymbella. Mises à part celles qui sont dues à des remaniements de phrases, je ne comprends pas comment j'arrive à laisser passer de telles fautes. Tu dis ? Des lunettes ? Ben, va falloir y songer sérieusement... --Amicalement, Salix ( converser) 18 mars 2012 à 22:16 (CET)
Bonjour Cymbella,
Merci de votre réponse sur ma page de discussion. C'est courageux et positif de se remettre un peu en cause soi même. Si le message que vous m'avez envoyé ou quelque chose d'équivalent pouvait apparaitre dans la page de Breugelius, cela serait très bien. Il faut toujours essayer de laisser une porte ouverte. Je me permet petite parenthèse sur l'orthographe. Nous sommes très divers dans nos capacité parmi ceux qui ont le français pour langue maternelle, et il faut aussi tenir compte de ceux qui participent ici mais n'ont pas le français pour langue maternelle. Il y a un petit truc qui pourrait améliorer les choses. Dans les commentaires, il suffirait décrire "ortho" plutôt que "ortho!!!". Bien amicalement.--Pinof (d) 19 mars 2012 à 10:51 (CET)
Coucou Cymbella ! Breugelius s'est braqué contre moi alors que je cherchais à l'aider et à lui faire comprendre quelques aspects simples pour que la mise en forme de ses ajouts (par ailleurs apparemment très bons sur le fond) s'améliore. Si tu peux m'aider à débloquer la situation, ce serait super ! (surtout que j'ai découvert après coup que tu lui avais déjà dit certaines choses comme pour l'utilisation des petites capitales par exemple) TED19 février 2012 à 20:30 (CET)
Merci pour ta réponse. Ça me rassure un peu, car j'en étais arrivé à me demander si c'était moi qui débloquais complètement. Du coup, je vais repasser sur ses contributions en mycologie (et j'exploite Catégorie:Modèle_de_maintenance). Les algues attendront… (et je te fais confiance pour les articles sur Liège et la Belgique : j'ai peur de déprimer encore plus si je vais voir)
Et merci pour ton petit mot sur le projet:mycologie que je n'avais découvert qu'après avoir posté la phrase ci-dessus. Tu as très bien saisi le sens de ma démarche. TED19 mars 2012 à 10:43 (CET)
Bonjour ! Sur ce coup-là, tu ne m'as pas aidé, car je l'ai trouvé sans toi, de même que j'avais le nom avant ton aide. Là où tu peux m'aider, c'est au sujet du laboratoire de toxicologie génétique de l'Ulg : je n'ai rien trouvé sur ce laboratoire dans le site internet (mais il est peut être bien caché). Est-ce que le labo existe toujours ? A-t-il un site ? Y a-t-il la liste du personnel quelque part ? A-t-il fusionné avec un autre labo ? A-t-il fermé ? S'il n'existe plus : depuis quand ? (est-il possible qu'il y ait des publications qui en sortent en 2010, 2011 et 2012 ?). TED21 mars 2012 à 15:11 (CET)
Il a un phD comme il le prétend quand il cite son livre sur Olne (livre publié à compte d'éditeur, si j'ai bien compris ce que j'ai trouvé sur internet) ? TED22 mars 2012 à 11:07 (CET)
Salut Cymbella. Merci d’avoir attiré mon attention sur ton brouillon. Cette histoire de pruine est bien intéressante, et cela pourrait faire un joli article. Cela dit j’ai trouvé bien peu de documentation académique sur ce sujet : beaucoup de baratin sur les prétendues fonctions de cette production, mais peu de choses établies. Un petit lien rigolo, quand même, qui pourrait peut-être permettre d’aller plus loin. Dans l’immédiat, on peut déjà recenser les types de situations dans lesquelles se manifeste régulièrement la pruinosité. Il me semble, pour les végétaux, que les situations écologiques de dessèchement y sont particulièrement favorables : bord de mer (avec mon exemple de fétuque pruineuse, Festuca rubra pruinosa, mais il y en a bien d’autres), plantes grasses, lichens (de très nombreux exemples)… À creuser. Bien cordialement. --Jymm (flep flep) 16 mars 2012 à 08:08 (CET)
Re-moi. Si j’avais jusqu’à présent échoué dans ma recherche de textes académiques, c’est que je ne cherchais pas le bon terme en anglais : epicuticular wax ! Et là, pléthore. Je te conseille particulièrement celui-ci : Kerstin Koch, Hans-Jürgen Ensikat, 2008. The hydrophobic coatings of plant surfaces: Epicuticular wax crystals and their morphologies, crystallinity and molecular self-assembly. Micron, 39 (7), 759-772. (ici). Si tu n’as pas accès à cette revue, fais-moi signe, je peux l’avoir sans problème (mais il nous faudrait alors correspondre directement). --Jymm (flep flep) 16 mars 2012 à 11:25 (CET)
Non, je n’avais pas vu ton intervention sur l’interwiki. Deux remarques : l’expression cire cuticulaire est bien attestée en français (je l’ignorais ) ; elle est généralement considérée comme synonyme de « pruine ». Est-ce bien juste ? Je ne sais. Mais intuitivement, je penserais volontiers que toutes les pruines sont des cires cuticulaires, mais que l’inverse n’est pas forcément vrai. Cela aura peut-être une influence sur le titre de l’article. À voir… --Jymm (flep flep) 16 mars 2012 à 13:59 (CET)
Hum ! J'adore les puines aussi . J'avoue que j'étais moi-même au bord de lui faire manger son chapeau avec toutes ces coquilles et imprécisions, et pourtant je suis dedans depuis moins longtemps que vous. Dommage qu'un contributeur aussi motivé soit aussi brouillon sans vouloir en utiliser lui-même... Il faudrait pourtant peu de choses pour en faire bon contributeur . --Amicalement, Salix ( converser) 17 mars 2012 à 22:42 (CET)
Dans le fatras de pages à corriger, j'avais oublié de vérifier les liens avant de demander la suppression . J'ai rectifié au coup par coup : lien wikt ou suppression. Amicalement, Cymbella (répondre) - 22 mars 2012 à 10:30 (CET)
Pourquoi ne pas avoir mis : [[pruine]]ux ? Et il me semble que pour les lien vers le wiktionnaire, il est préférable de mettre [[:wikt:pruineux]] (avec les deux points), même si l'autre fonctionne aussi. TED22 mars 2012 à 10:37 (CET)
Souhaitant améliorer le schéma des sporophores sur le Wiktionnaire, pour y incorporer « hyménium », je souhaiterais que vous m’indiquiez le bon filet qui pointe le mieux sur le sujet. À cet effet, vous pouvez consulter deux captures d’écran sur une petite partie de l’image où je propose deux possibilités.
Vous copiez le lien suivant « db.tt/f7eEFqZx » dans votre navigateur pour les voir. Je les ai numérotées.
Lors de la création de ma page sur l'Ordre des Chevaliers du Faucon Blanc vous m'aviez donné quelques conseils et vous aviez dit qu'il n'y avait pas grand chose à améliorer dans cet article. A présent elle est proposée à la suppresion en apportant des arguments pas très corrects je touve.
Vous faites vous-même le commentaire que la seule chose qui ressort c'est un appel aux dons ! ??! D'autres écrivent que la lecture fait autant plaisir que la lecture de Vigousse (journal satirique) . Ces commentaires ne sont pas très sérieux. Peuvent-ils avec ce genre de remarques et des opinions personnelles supprimer une page informative ? Chaque association a sur son site internet un onglet pour faire un don ou soutenir des oeuvres (croix rouge ou toute autre association). Je ne trouve pas que c'est ce qui ressort de leur site Internet, ni de ma page.
Je vous prie de m'informer sur la façon de procéder actuellement afin que des opinions peu honorables ne fassent pas supprimer cette page. Je vous remercie d'avance pour votre aide précieuse. --Stella14 (d) 25 mars 2012 à 22:32 (CEST)
Bonjour,
merci de vos messages. J'ai vu ce qui c'est passé sur le commons, et, j'ai une sensation de gâchis. Il y a avait une mine très riche et les problèmes de droit n'étaient pas insurmontables. J'espère beaucoup que le projet mycologie reprendra du souffle avec des apports constructifs. Après il y a des points sur lesquels, je n'ai plus, pour l'instant, à cœur de m'investir, comme les cuticules en mycologie, c'est humain et vous le comprendrez aisément. Bien cordialement. --Pinof (d) 30 mars 2012 à 21:18 (CEST)
Je me suis dit que j'allais passer plus tard, parce que moi, la foule… . Joyeux lendemain d'anniversaire Cymbella ; je te souhaite plein de bonheur ! — Arkanosis✉28 février 2012 à 19:41 (CET)
Ce que je propose : corriger les pages liées pour renvoyer vers le wiktionnaire, et blanchir la page (ou trouver un moyen de la rediriger vers le wiktionnaire : il y a bien {{Redirection douce}} mais il n'est pas utilisé dans l'espace principal). TED7 avril 2012 à 22:39 (CEST)
J'avais déjà vu cet article. Il n'en est pas question dans V.O. ? (page 23 d'après la réf) Il n'y a pas de détails ? Sinon, c'est SI.
Bonjour Cymbella. J'ai le plaisir de te signaler cette invitation lancée à la Cantine. J'espère que tu pourras être des nôtres. Amicalement, Égoïté (d) 5 avril 2012 à 08:34 (CEST)
Deux réponses en un message :
Pour aout : je croise les doigts pour que les gosses réussissent (ici ça me semble assez mal parti hum) et pour que tout le reste s’ajuste à mes désirs : que tu puisse être présente !
Rien à faire : la vraie gaufre de Liège n’est pas la gaufre de chasse et donc ne comporte pas de sucre perlé. J’ai vérifié dans la pratique autour de moi, auprès d’authentiques Liégeois. Mais... nombreux sont ceux qui ajoutent du perlé par gout personnel et par gourmandise. D’où sans doute cette dérive de considérer la gaufre de Liège comme gaufre au sucre perlé. Le site le plus fiable semble bien être actuellement www.lastreme.be (dont nous avons aidé à monter les textes). Je suis certaine qu’il y a des références dans la bibliographie qui y est citée (c’est celle qu’on leur a donné) mais il faut éplucher les livres car il n’y a pas de monographie consacrée à cette gaufre. Et je ne peux trouver le temps nécessaire (je suis sur le point de perdre un subside nécessaire pour ne pas arriver à terminer un dossier, donc...) Pour le perlé, il doit y avoir d’autres firmes (voir [3]) et il semble qu’il y ait des nuances [4] et [5]. Désolée, je ne peux faire plus. Gros bisous, --Égoïté (d) 11 avril 2012 à 17:24 (CEST)
Qu'est ce que je pense de l'article Cuticule (champignon) ? Le plus grand bien. Je trouve que c'est très bien de ne pas mélanger les cuticules des champignons et celles des plantes dans un même article, les notions sont différentes. Pour la mise en forme, je trouvais plus claire la présentation de Breugelius, avec une galerie sous chaque définition, mais les goûts et les couleurs cela ne se discutent pas et du coup je n'ai pas envie d'en discuter mais si tu pouvais rajouter ton nom et celui de l'article Cuticule (champignon) dans Wikipédia:Wikiconcours/mars 2012/Équipes/Équipe 36, cela serait bien cela permettrait d'avoir des avis extérieurs en particulier ceux des jurés et cela donnerait un peu de visibilité au projet mycologie. Amicalement. --Pinof (d) 11 avril 2012 à 09:34 (CEST)
Bonjour, il n'est pas nécessaire de faire des demandes de purges, ce message suffit, je m'y attèle de suite - Merci pour implication dans les copyvios - Bonne continuation --Lomita (d) 11 avril 2012 à 17:29 (CEST)
J'ai vu passer quelques unes de tes dernières contributions : quand tu vois un copyvio, il faut que tu penses à demander une purge d'historique sur WP:DPH. TED8 avril 2012 à 23:29 (CEST)
Oui, oui, je suis tout cela, ne t'inquiètes pas. Il faudrait peut-être mettre des avertissements {{copieur}} à chaque copyvio avéré sur sa pdd pour lui signaler les copyvio, et éviter qu'il recommence au cas où il reviendrait… TED11 avril 2012 à 23:10 (CEST)
Salut Cymbella. J'ai bien saisi les problèmes auxquelles toi et TED avez fait face avec Breugelius et je ne prend pas pour vérité toutes les affirmations qu'il a posté sur ma page de discussion.
J'ai néanmoins essayé de lui laisser une porte de sortie honorable, sans me faire d'illusion. Il risque peut-être de revenir sous un autre compte.
Bravo pour ta vigilance et ton travail.
A+ --Pªɖaw@ne13 avril 2012 à 18:32 (CEST)
Merci pour le lien sur la liste par année de naissance, c'est rigolo!
Quant à la question "laisser des enfants faire ça tout seul?", c'est la première remarque que m'a faite une amie avec qui j'en ai discuté à déjeuner. Pour dire, les choses franchement, elle était contre, trouvant cela trop risqué. Et comme j'ai une nièce du même âge, je ne vous donne pas vraiment tort. Je relativise en me disant qu'on doit être nombreux à la bichonner... Mais c'est vrai que je n'aime pas trop le fait que son option "envoyer un courriel" soit activée... Comme quoi les filles ne sont pas les seules à êtres mères poules .
Diantre, j'ai vu ta proposition sur WP:RA. Cela signifie que tu as vu ma requête. Cela signifie que tu m'as vraisemblablement percé à jour : en fait, je suis très très papa-poule! Cordialement, Conrad Mayhew (d) 16 avril 2012 à 00:13 (CEST)
il n'y a, àmha, aucune raison de faire une page d'homonymie Hypogée. En effet, hypogée est un substantif qui n'est utilisé qu'en archéologie. Les autres acceptions du terme correspondent à l'adjectif hypogé (au féminin hypogée), qui a la même signification, ou des significations équivalentes, en botanique, en zoologie, en écologie et en mycologie.
Je propose donc de réverter le renommage fait par JihemD et de supprimer cette page.
J'ai beau essayé de comprendre, je ne comprend pas ton message, il doit y avoir erreur. Je n'ai jamais vu cet article ! Cordialement--Citron (d) 15 avril 2012 à 19:45 (CEST)
Salut Cymbella. J'ai bien saisi les problèmes auxquelles toi et TED avez fait face avec Breugelius et je ne prend pas pour vérité toutes les affirmations qu'il a posté sur ma page de discussion.
J'ai néanmoins essayé de lui laisser une porte de sortie honorable, sans me faire d'illusion. Il risque peut-être de revenir sous un autre compte.
Bravo pour ta vigilance et ton travail.
A+ --Pªɖaw@ne13 avril 2012 à 18:32 (CEST)
Merci pour le lien sur la liste par année de naissance, c'est rigolo!
Quant à la question "laisser des enfants faire ça tout seul?", c'est la première remarque que m'a faite une amie avec qui j'en ai discuté à déjeuner. Pour dire, les choses franchement, elle était contre, trouvant cela trop risqué. Et comme j'ai une nièce du même âge, je ne vous donne pas vraiment tort. Je relativise en me disant qu'on doit être nombreux à la bichonner... Mais c'est vrai que je n'aime pas trop le fait que son option "envoyer un courriel" soit activée... Comme quoi les filles ne sont pas les seules à êtres mères poules .
Diantre, j'ai vu ta proposition sur WP:RA. Cela signifie que tu as vu ma requête. Cela signifie que tu m'as vraisemblablement percé à jour : en fait, je suis très très papa-poule! Cordialement, Conrad Mayhew (d) 16 avril 2012 à 00:13 (CEST)
il n'y a, àmha, aucune raison de faire une page d'homonymie Hypogée. En effet, hypogée est un substantif qui n'est utilisé qu'en archéologie. Les autres acceptions du terme correspondent à l'adjectif hypogé (au féminin hypogée), qui a la même signification, ou des significations équivalentes, en botanique, en zoologie, en écologie et en mycologie.
Je propose donc de réverter le renommage fait par JihemD et de supprimer cette page.
J'ai beau essayé de comprendre, je ne comprend pas ton message, il doit y avoir erreur. Je n'ai jamais vu cet article ! Cordialement--Citron (d) 15 avril 2012 à 19:45 (CEST)
Par ailleurs je viens d'avoir un contact téléphonique avec un professeur de génétique de l'ULG qui me confirme que JPM est un affabulateur qui n'a jamais travaillé à l'ULg et aurait déjà eu des ennuis pour avoir entretenu la confusion avec son père. Le laboratoire de Toxicologie génétique auquel il se réfère n'existe pas.
1. il s'agit clairement de délation. Ce laboratoire a existé plus de vingt ans.
2. On peut travailler dans une université sans relever de son corps académique ou scientifique. Ce qui était mon cas et me donnais une liberté de ton qui a fort déplu ...
3. Demander de répondre sur le sujet un commentaire téléphonique me pousserait à faire des commentaire sur les qualités de la personne en question.
4. Je n'ai jamais écrit sur quelque document que ce soit que j'aurais publé en lieu et place de mon père ou me faisait passer pour lui.
En ce qui concerne le Laboratoire de toxicologie génétique, j'ai répondu sur la page de Totodu74.
Par travailler, j'entendais être sous contrat , sinon il s'agit d'une collaboration. Par ailleurs, il est évident que du personnel d'entretien ou du personnel administratif, par ex., travaille à l'université sans y faire de recherche scientifique.
Difficile de faire un commentaire sur quelqu'un dont tu ignores le nom… mais je retire mon commentaire pour calmer la situation.
Sur ta propre page, tu t'es présenté comme l'auteur d'une édition de l'ouvrage de ton père.Je n'ai pas le temps de chercher maintenant dans l'historique, mais je peux le faire
Ce sont tes points d'exclamations qui agacent, Pinof te l'a fait remarquer, ceci dit, tu remarqueras que j'ai déja remplacé toutes les petites majuscules dans Boletus edulis.--Breugelius (d) 17 avril 2012 à 16:13 (CEST)
Je pense pouvoir écrire librement que je ne vais pas acheter un livre (qui d'ailleurs est censé être épuisé…)
D'accord, j'aurais dû écrire ne l'a pas encore lu. Je rectifie.
Ceci dit, j'ai aussi écrit, mais je ne sais plus si c'est sur wikipédia ou en privé, que ce livre n'est pas inintéressant et est écrit par des professeurs et scientifiques de l'université, tous compétents dans leur domaine.
Bonjour Cymbella, merci de tes messages, c'est bien de mettre de l'huile dans les rouages, on en manque un peu. Il y a des urgences qui n'en sont pas. J'ai essayé de jouer le jeu et j'ai transféré le sujet à débat dans un espace de travail. Des subtilités sur les historiques m'ont échappées mais franchement ergoter sur les droits d'auteurs dans la situation où l'on se trouve me semble pour le moins mal venu. Un petit détail : supprimer l'article Boletales (classification phylogénétique) supprime les liens à l'intérieur de Boletus edulis. Peux t-on le restaurer en tant qu'ébauche ? Bien à toi. --Pinof (d) 24 avril 2012 à 20:00 (CEST)
Bonjour Cymbella. Heureux de voir que Michel vEsbroeck a encore de la famille, et qui pense à lui. Si tu lis bien l'historique de la page, tu verras que c'est une autre personne qui a ajouté les phrases en "je". Je crois qu'il s'agit d'un collègue jésuite. En ce qui me concerne, je me suis contenté d'une biographie assez courte, et surtout de la bibliographie. -- Scholasate (d) 5 mai 2012 à 04:39 (CEST)
dans les infobox en zoologie, comme en botanique, les noms de taxons sont tous mentionnés en italiques. J'ai donc mis en italiques le nom de la famille dans l'introduction sur quelques pages de zoologie. Une IP a réverté mes modifications : quels sont finalement les usages ?
Les noms scientifiques relevant du CINZ s'écrivent sans italiques au-dessus du genre (non compris). Les taxobox devraient être prochainement mises à jour pour prendre cela en compte. TED8 mai 2012 à 21:57 (CEST)
Si tu souhaites y répondre, j'ai laissé là-bas une remarque en réponse à ton argumentaire, qui me semble oublier un point fondamental de WP:V, qui est une des règles les plus importantes de Wikipédia, car elle permet d'assurer un minimum la fiabilité des informations qui y sont publiées.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
À l'avenir (ou no future?) pour l'article Jean Laplanche (version Bruinek) sur Wikipédia.fr après les 6 et 12 mai 2012: voir plutôt dans "l'historique" les versions archivées du 16 mai 2012 à 12H43 et du 18 mai 2012 à 7H43[modifier le code]
--Eliezer de Hollanda Cordeiro (d),
Bonjour.Après le décès de Jean Laplanche le 6 mai 2012 et ses obsèques à Pommard le 12 mai, j'ai commencé de m'apercevoir que l'article "Jean Laplanche" dont j'étais l'auteur principale depuis 2007 était assez violemment attaqué (avec un autre article principal, mais moins volumineux, de moi sur l'écrivain-prêtre Jean Sulivan que le(s) wikipédien(s) "harcelant(s)" avait mis en relation). Vous trouverez quelques éléments de la chose dans les pages de discussion des 2 articles. Mais surtout, je vous signale que j'ai jugé préférable de "supprimer" une très grande partie de mon travail des 5 dernières années dans l'article "Jean Laplanche", pour essayer d' "arrêter les dégâts" autant qu'il m'était possible d'intervenir. Je ne peux pas être sûre que le monsieur en question ne va pas continuer (il a un petit peu commencé)de remettre sa version "arrangée" de l'article, lequel risque de se retrouver défiguré "en différé" ou "après coup" (deferred action) à petit feu, si le frelon y installe un nid avec quelques compères. L'arme de ce(s) wikipédien(s) ravageur(s) au nom des "bons principes" interdisant le "travail inédit" et dénonçant le "manque de neutralité" est le cadre même "encyclopédique" pseudo anonyme derrière lequel il(s) se retranche(nt) pour éventuellement, fort(s) du déni qu'il(s) oppose(nt) à l' "auteur" servant(e) d'un "travail inédit" (et même à l'occasion dûment et dernièrement édité par Roseline Bonnellier, mais encore pris pour du "Ti" avec le coup bas par-dessus le marché que vous trouverez dans la "discussion de l'article "Jean Laplanche"): le déni de son/leur "manque de neutralité" à lui /eux (des seconds sont "entraînés" à la suite plus "innocents")très prononcé à l'égard, je pense, de la psychanalyse qu'il entend attaquer pour sa jouissance "perverse" personnelle par derrière. Et si par ricochet, la réputation de Wikipédia risque d'en souffrir une fois de plus quant à son cadre qui l'autorise à l'ère de l'Internet, je ne crois pas que de notre homme, ce soit franchement le premier souci. Wikipédia n'est pas assez avancé dans l'analyse de son cadre d'intervention relatif au droit(s) d'auteur(s) pour déjouer l'action pernicieuse de tel(s) "auto" - wikiprédateur caché sous son pseudo qui fait semblant de "s'ignorer" lui-même en donnant des leçons aux autres qu'il(s) tente(nt) de soumettre à l'emprise sadique un peu terrorisante et "glocale" (un bon mot-valise que j'entendis une fois en cours de l'anthropologue Maurice Godelier!) de sa petite entreprise at the corner: la prose de ses contributions "modifiantes" est relâchée, sans véritable lien logique, elle noie le poisson en accusant la phrase remplacée de l'autre de "pas clair" après que lui l'aura rendue "pas clair" encore plus à sa façon, n'importe laquelle. Pour l'écrivain que je suis, c'est difficilement supportable. Et je ne m'exposerai probablement plus à écrire un article aussi important ou scientifique que l'article "Jean Laplanche" dans une encyclopédie aussi peu "fiable" que Wikipédia, si ses administrateurs laissent ce genre de chose se produire au nom des "bons principes" en continuant de se voiler la face. Pour l'instant, je voudrais bien savoir comment "reprendre mes billes" pour éventuellement réutiliser le contenu de ma contribution d' auteur dans l'article "Jean Laplanche" pour un livre ou une communication scientifique, une publication... Auriez vous quelque lumière là-dessus pour m'aider: je ne trouve pas que les choses soient indiquées clairement concernant la fameuse licence déterminant le droit des (petits) auteurs du grand Wikipédia! Où me renseigner?
Communication également de mon propos à quelques autres wikipédiens pas trop ennemis quand même ou un peu ami(e)s dont je vais rechercher les pages de discussion après: Alvar☮✍; Perky ♡✍; TigHervé (d); ; Léon66 (d ; Cymbella (répondre)... Bon, je reconnais que mon analyse du problème est "complexe", mais ce monsieur G. je ne sais plus comment ou "çasuffi" fait plus que de dépasser les bornes avec moi, il y a effectivement du "harcèlement" dans l'air qui m'a prise pour cible à défaut peut-être de pouvoir s'en prendre ouvertement à la psychanalyse représentée par Jean Laplanche. Un "mort" peut être plus fort à lui tout seul que bien des vivants. En bref, pouvez-vous m'aider? Je n'ai pas eu le temps d'apprendre les techniques de Wikipédia pour savoir y faire, et me défendre. Je ne veux pas perdre mon temps à polémiquer avec cette personne, je n'ai pas le temps; je souhaiterais seulement reprendre, sans conflit juridique avec Wikipédia, le contenu de "mon" article principal pour mes propres travaux de recherche qui continuent ailleurs et que j'essaie de publier. Merci de me répondre, si vous êtes toujours là.
--Bruinek (d) 22 mai 2012 à 11:23 (CEST)
Bonsoir Cymbella. J'ose espérer que tu vas bien malgré le débordement d'activité. Merci pour l'info. Je vais tenter de trouver le temps de m'en servir. Quand les journées auront-elles plus de 24 h pour me satisfaire ? ... Ça va de mal en pis dans ce domaine. Gros bisous, --Égoïté (d) 25 mai 2012 à 00:14 (CEST)
Toutes mes excuses ! Oui c'est bon ce que tu as trouvé. Mais je dois, moi, trouver le temps... et le moins que je puisse dire est que ce n'est pas évident ! À propos, j'ai appris incidemment au bistro qu'un monsieur avait quitté WP. Cela doit légèrement réduire ta charge de surveillance... Bisous,--Égoïté (d) 30 mai 2012 à 06:31 (CEST)
pour avoir trouvé, à l'instant (mais juste après Madame la Ministre sur France 3), comment modifier l'entête. Passe une bonne nuit --Égoïté (d) 19 juin 2012 à 00:52 (CEST)
La manière d'écrire pose une question plus complexe qu'on ne croit. Le nom officiel de cette famille pour l'état-civil étant Vanrysselberghe[1], les autres graphies d'usage doivent être considérées comme étant des noms de plume ou d'artiste. Le peintre usait de l'orthographe Van Rysselberghe. Cette famille descend de Jean-Baptiste Vanrysselberghe (1820-1893) charpentier et charron à Gand dont les quatre fils firent de brillantes carrières dans les sciences et les arts mais ne firent jamais modifier légalement l'orthographe de leur nom. Remarquons aussi que la coutume en Belgique au XIXe siècle était d'écrire les Van avec majuscule au contraire de la Hollande où il était plus perçu comme une particule. En Belgique l'usage du petit van date du XXe siècle avec la fausse idée que cela est plus distingué. C'est aussi à partir du XXe siècle qu'on donne dans les publications un petit van à van Rysselberghe. Force est de constater que les publications faites de leur vivant usaient d'un grand Van et que le peintre signait ainsi également[2]. --Bruxellensis (d) 19 juin 2012 à 22:10 (CEST)Utilisateur:Bruxellensis|Bruxellensis]] (d) 19 juin 2012 à 22:04 (CEST)
↑Jean-François Houtart, Anciennes familles de Belgique, p. 480.
les bases de données tant Fabritius que celle de la bibliothèque nationale de Washington ne sont pas une référence orthographique des noms comme j'ai pu m'en rendre compte (voir : Discussion:Victor Alexis dela Montagne). Cela ne me dérange pas qu'on unifie les noms en van Rysselberghe à condition que l'on sache qu'il s'agit d'une mode récente et qu'on signale que les intéressés écrivaient leurs noms avec un grand Van (voir Google livre). Bien à toi.--Bruxellensis (d) 19 juin 2012 à 22:21 (CEST)
Voici une étude intéressante (Théo Van Rysselberghe Catalogue raisonné, éd. Racine), concernant les signatures de Théo Van Rysselberghe, tantôt des monogrammes avec grand Van tantôt des signatures avec grand Van et une ou deux signatures avec petit van : Signature Théo Van Rysselberghe. Dans sa préface Catherine Gide écrit toujours le nom de son grand-père avec grand Van)--Bruxellensis (d) 19 juin 2012 à 22:33 (CEST)
Voici les quatre fils (comme les fils Aymond) :
François Vanrysselberghe dit Van Rysselberghe (1846-1893), professeur à l'université de Gand, docteur en sciences et mathématique, météorologue à l'Observatoire de Bruxelles, inventeur.
sans oublier Julien ingénieur et prof à Gand.
Charles [1850-1920), architecte attaché aux villes d'Ostende puis de Gand.
Octave (1862-1926), l'architecte Art nouveau bien connu.
La question est en fait de savoir s'il faut suivre la mode actuelle et mettre des petits van ou bien suivre l'orthographe d'époque. De même la tendance actuelle étant de re-néerlandiser les prénoms pour les personnes de l'actuelle région flamande faut-il garder Charles Van Rysselberghe comme il s'appelait lui-même ou bien mettre Karel van Rysselberghe comme tu l'avais écrit?--Bruxellensis (d) 20 juin 2012 à 12:49 (CEST)
voilà, c'est fait, la note est mise également à l'article sur Théo. Je l'ai encore gardée sur l'article général "famille V.R." : bis repetita placent... Je te laisse décider s'il faut ou nom conserver le petit van dans les articles et te réserve l'initiative de l'action. Bien à toi...--Bruxellensis (d) 20 juin 2012 à 21:11 (CEST)
J'ai recréé la page Divisionnisme car je n'ignore pas la différence fondamentale entre les deux techniques : le pointillisme est une technique qui consiste à juxtaposer des points de couleur alors que le divisionnisme juxtapose des traits. Pour comprendre, il suffit de regarder le détail de la toile de Georges Seurat sur la page pointillisme alors que la page sur wikipédia en anglais en:Divisionism présente un excellent exemple de divisionnisme avec la toile de Van Gogh (Van Gogh, en plus du luminisme, a d'ailleurs utilisé les deux techniques). S'il n'y avait pas de différences, les wikipédias dans d'autres langues n'auraient pas établi la distinction entre les deux techniques. En effet, en plus du français, sept autres wikipédias ont un article séparé pour les deux techniques. Il est vrai que 25 autres wikipédias n'ont un article que pour le pointillisme.
Je me rappelle que quand j'ai recréé — à mes débuts de contributeur — la page « Divisionnisme », j'ai eu du mal à trouver de bonnes sources et il est vrai que j'ai laissé tombé lamentablement la rédaction de l'article « Divisionnisme ». En regardant rapidement l'article « Pointillisme », c'est aussi vrai que la confusion peut être entretenue.
Pour conclure, je trouve dommage que ces deux techniques, quoique relativement voisines, n'aient pas un article séparé, d'autant plus qu'elles sont en grande partie d'origine française.
Je veux bien tenter de revoir ces deux articles si tu penses que cela en vaille la peine, mais n'y aurait-t-il pas un contributeur grand spécialiste dans la peinture de cette époque qui pourrait donner un avis éclairé ?
Bonsoir Cymbella. de mémoire, non. Mais je vais m'informer auprès de plus compétente que moi (qui revient ici début juillet). Si on a, je te préviens. ceci dit, chouette chouette surprise de la journée : un visiteur amené par un autre et qui se révèle un wikipédien belge, assez... indépendant . Sans dévoiler une identité dont je ne sais s'il désire qu'elle soit dévoilée, je peux affirmer qu'il s'intéresse au tuyau et à la fenêtre à croisée notamment.. Et il a "pris" un tuyau ici qui devrait aboutir sur Commons. Ceci dit, je cherche de la poudre de girofle et de carvi. je commence à avoir quelques idées de lieu mais, au cas où..., connaitrais-tu un magasin pas trop loin de chez moi ? Bisous déjà et toujours, --Égoïté (d) 24 juin 2012 à 22:43 (CEST)
Je m'invite à table... Tajine au coing : tajine k'dra, avec épaule et carré de côtelettes de mouton, ou jarret de veau ; Latifa Bennani Smires, La Cuisine marocaine, Éditions J.-P. Taillandier, Paris, 1971, pages 115-116.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Merci pour tes vœux, qui ont d'ailleurs amené le compte à un 21 symbolique (mince, j'avais pas prévu de prix spécial ! ). Au plaisir de te recroiser ! Totodu74 (devesar…) 5 juillet 2012 à 18:00 (CEST)
as-tu une source sûre pour donner 1940 comme année de naissance de Robert Lesenne ? Selon les communiqués que j'ai lus, il avait 72 ou 73 ans, ce qui nous donne possiblement 1939, 1940 ou 1941 !
Bonjour, Non je n'ai pas de source sûre pour cette année de naissance, nous pourrions peut-être indiquer né vers 1940 en attendant mieux !. Cordialement, --Claude Truong-Ngoc (d) 6 juillet 2012 à 11:18 (CEST)
Merci pour la modification de l'article orphelin "Karl Königseder". POurrait-on créer d'autres liens avec les auteurs sur lesquels il a travaillé? Kubin? Artaud? Scott Fitzgerald?
Comment procéder?
On pourrait également créer un lien avec le "Psychoanalytisches Seminar Zürich" où Karl Königseder a fait sa conférence sur Scott Fitzgerald.
Merci d'avance pour la réponse ou les modifications
Bakman
Vous écrivez: "Le jardin flamand ou à la flamande est un concept récent développé par deux architectes paysagistes à la ferme du Mont des Récollets".
L'article a certe besoin d'être complété, précisé, etc, mais je n'ai malheureusement pas encore eu le temps. Le jardin Flamand existe depuis la fin du moyen-age, possède des caractéristiques propres que l'on retrouve dans tous les jardins historiques de belgique et des pays-bas depuis le 15eme siecle et sont à la base des particularités de pepinière de belgique et de Hollande. Je n'ai rien à voir avec les deux paysagistes dont vous parlez, mais il se trouve que leur jardin comporte un certain nombre d'élément typique des flandres. Mais se limiter à ce seul jardin serait trop réducteur.
c'est parce que je n'ai pas trouvé un article traitant de ce type de jardin que je me suis permis de le créer.
Pour le moment à la recherche de documents (textes et illustrations) pouvant agrémenter l'article, mais étant un flamand que francophone, il m'est plus simple de trouver des références en France (rare) plutôt qu'en Flandre belge ou aux Pays-bas.
— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Duluthelli (discuter)
oui aucun soucis du moment qu'il vous est possible de venir sur Paris deux ou trois fois dans l'année (financement possible par le projet). Contactez moi rapidement car je boucle le projet demain..
Concernant l'actualisation de cet article, je suis tout à fait d'accord avec toi. Les tableaux (hormis celui concernant la population) présentent des chiffres largement obsolètes, voire sans date de référence . Plus grave, à mon sens, hormis le tableau sur l'évolution démographique, aucun ne renseigne la source .
L'article doit aussi être wikifié :
wikifaction des éléments du titre « Sources » qui devrait plutôt être nommé « Bibliographie » ;
division du titre « Notes et références » avec wikifaction des références ;
utilisation de « liens rouges » ;
demandes de références restées sans réponse ;
liens internes vers des pages d'homonymies ;
titre « Histoire » trop long. il serait préférable de créer un article spécifique reprenant, ici, les grandes lignes.
Bon point : utilisation presque générale du temps présent de l'indicatif.
J'aime bien aussi ta réaction pour tenter d'améliorer l'article. Ne serait-il pas judicieux de relancer la page de discussion. La dernière intervention, qui est appropriée, date du 28 septembre 2011 et est restée sans réponse. Les contributeurs de l'article semblent se reposer sur leur lauriers. Ce serait dommage d'utiliser l'outil Contestations du label CdQ et retraits. Amitieusmin paï,
--Omondi (d) 13 juillet 2012 à 23:29 (CEST)
Merci Cymbella pour ta réponse. Je suis curieux de ça car je viens de créer un article (André Silvaire) et qui possède trop peu (?) de références secondaires ou tertiaires : jamais je n'avais été confronté à un tel bandeau. J'ai corrigé le tir, mais le bandeau est toujours-là. Puis-je le retirer ? Comment savoir que c'est ok ? --Spiessens (d) 17 juillet 2012 à 22:56 (CEST)
Slikke… on a mis le temps, mais on finira bien par sortir de l'enlisement ! (il reste toujours 10000 contributions à revoir ou à supprimer simplement) TED22 juillet 2012 à 23:55 (CEST)
quand on fait une liste à puces (avec * en début de ligne), il ne faut pas sauter de ligne entre les items de la liste, et s'il n'y a qu'un élément de liste, ce n'est pas la peine de faire une liste à puce.
OK. Pour les : en début de ligne : je ne crois pas en avoir vus, mais je signale à tout hasard (cela va de paire avec les ; pour les lignes de définitions). Je vais retoucher l'article. Bonne nuit ! TED23 juillet 2012 à 23:58 (CEST)
Le plus souple serait d'y passer le samedi matin. Comme ça, si on peut se rendre utile, on peut toujours s'attarder ou repasser. Maintenant, à vélo, il faut aussi tenir compte de la météo... -- Xofc[me contacter]24 juillet 2012 à 09:53 (CEST)
Merci pour la proposition de co-voiturage (mais, dans la mesure du possible, je préfère y aller à vélo; une question d'exercice ;-) ; on verra le temps qu'il fera). -- Xofc[me contacter]24 juillet 2012 à 14:35 (CEST)
Je m'immisce : Moi, je serais ravie que vous participiez à la séance de l'après-midi (rv; à 14:00) : les évènements des 2 dernières semaines font qu'on parlera inévitablement des sous-portails et c'est un sujet général, pas alimentaire ni gastronomique sur lequel chacun peut donner son avis ; un autre problème est la catégorisation et la remarque est la même. Si vous n'avez pas beaucoup de temps, on peut commencer par ces sujets-là et parler ensuite de gastronomie. Bisous, --Égoïté (d) 25 juillet 2012 à 08:49 (CEST)
j'ai un sérieux doute à propos de cet index : il me semble qu'il s'agit tout simplement d'une copie de l'index de Louis Lebeer, Catalogue raisonné des estampes de Pierre Bruegel l'ancien, Bruxelles, Bibliothèque royale Albert Ier, , 214 p. ou de Louis Lebeer, Bruegel : Catalogue raisonné des estampes, Bruxelles, Lebeer Hossmann, , 267 p. (ISBN2872840095), mais je ne sais que faire…
Bonsoir, je n'arrive pas à visualiser quoique ce soit dans le catalogue cité, donc, si tu as l'ouvrage, le plus simple est de supprimer le texte qui est copyviolé, je dis bien le texte en effet, les numéros de chaque estampe pour chaque artiste numéro de 1 à 98 ne peut pas être considéré comme copyvio, puisqu'il s'agit d'une liste que nous ne pouvons pas modifier (par contre, je ne sais pas si c'est vraiment encyclopédique de mettre cela, mais c'est un autre problème) - Si tu n'as pas l'ouvrage, il faudra faire une demande de contrôle en bibliothèque - J'espère avoir répondu à ta question - Bonne continuation --Lomita (d) 30 juillet 2012 à 00:12 (CEST)
… tu n'as pas bien lu la fin de la page : section Avis non décomptés : « Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. »TED27 juillet 2012 à 10:54 (CEST)
Il faudrait reprendre le détail de la PDD sur le sujet, mais il me semble que l'exception sur le créateur de l'article concernait le fait d'avoir moins de 50 contributions, et pas une quelconque exemption de voter au bon endroit en signant son avis.
Et bravo pour ce lien brisé qui permet d'avoir un aperçu du site… Hélas ! pas les pages du site dédiées à la biologie et ni les autres pages qui pourraient être intéressantes du site. TED31 juillet 2012 à 20:25 (CEST)
Salut Cymbella. J'ai supprimé l'intégralité de la conversation au cours de laquelle tu étais la cible d'attaques personnelles, voir [6]. --Koui² (d) 2 août 2012 à 16:27 (CEST)
Bonjour Cymbella Bonjour ,
Ta remarque fut quand même utile. Étant donné que pour le titre « Histoire » de article sur Evere, je m'étais contenté de recopier le titre « Préambule » (dont je suis l'auteur) de l'article Histoire de la commune d'Evere à un moment où cette référence n'existait pas encore. Voilà qui est fait dans les deux articles.
Amicalement,
--Omondi (d) 4 août 2012 à 10:44 (CEST)
J'ai aussi ajouté un lien wiki vers le Da Vinci Research Park où sont implantées la plupart des entreprises du secteur tertiaire dont je parle dans les deux articles.
Bonjou paï Bonjour ,
Bien que tu sois en wikislow, je te propose malgré tout de relire l'article que je viens de proposer à labellisation (voir Discussion:Evere/Article de qualité), de formuler tes éventuelles remarques et de participer au vote.
Ne te tracasse pas, Evere est une entité ou la limitation est limitée à 50 km/h et j'habite une zone résidentielle. Le feu ne sera au lac qu'à partir du
Amicalement,
--Omondi (d) 11 juillet 2012 à 21:53 (CEST)
Bonsoir, puisqu'il est vrai que la plupart des Wikipédiens sont des oiseaux de nuit .
Je viens quelque peu aux nouvelles concernant ta relecture.
Après avoir consulté nombres d'articles sur les villes et communes, j'ai retiré l'explication concernant la présence du climat tempéré océanique. Elle n'apparait dans aucun article. Je dois aussi t'avertir que j'ai quelque peu modifié le titre « Voies de communication et transports » en incorporant les voies cyclables au sous-titre « Voies routières » et en ajoutant un sous-titre « Transport partagé ».
Dès que tu m'aura averti de la fin de ta relecture et donné ton avis final, je pourrai « jeté l'article en pâture » à un autre relecteur.
J'ai vu que tu avais mis à exécution ta menace et que tu veux faire la peau à ce non-fleuron de la gastronomie liégeoise. Vu que je me sens un peu coupable d'avoir levé le lièvre sur la Cantine, je ne voterai pas avant d'avoir pu goûter l'objet du délit En cas d'absence de l'objet à Hermalle, je me trouverai bien embêté…
A bientôt pour célébrer la rencontre de la gastronomie, de la Belgique et de Wikipédia !
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Salut Cymbella .. et permet moi de joindre mes bons voeux à ceux de notre amie Égoïté. J'ai créé la page d'homonymie en attendant un « vrai » article qui deviendra l'« article principal » sur le sujet ( bandeau à rajouter aux « locales » une fois créé ). Je vais donc rajouter le tien sur la page homonyme : il pourra servir de base au futur susdit ! Thib Phil (d) 16 août 2012 à 11:02 (CEST)
Pas de photos ? T'as bien regardé dans les caisses pleines de toiles d'araignées ( noires et velues ) au fond du grenier ??? Thib Phil (d) 19 août 2012 à 12:21 (CEST)
Salut, enchanté. En fait, je pense que s'il n'existe qu'une source, c'est simplement parce que ce n'est pas une "vérité encyclopédique"..
Je suis Liégeois également, je bois effectivement une pils de temps en temps avec mes boulets, comme je bois parfois un verre de vin avec mes pâtes. Mais je n'ai jamais entendu que c'était recommandé ou conseillé ni habituel. Pourquoi pas une bière spéciale ? Ou, si on remonte dans le temps, une bière de table comme devait le faire nos grands-parents (genre une PiedBoeuf liégoise) ? Ou un verre de vin ? J'ai un peu cherché sur Internet et je ne trouve nulle part mention de ce genre d'association. Ce n'est que mon avis, bien sûr... Je ne voulais pas te froisser mais je trouvais cet ajout un peu osé. Voilà, voilà...--CRJO (d) 21 août 2012 à 08:41 (CEST)
Tant mieux, on ne sait jamais. D'ac pour ta propo. Je vais essayer de trouver des sources supplémentaires cette semaine. A + --CRJO (d) 21 août 2012 à 09:26 (CEST)
Bonjour Cymbella Bonjour ,
J'ai appliqué la plupart de tes recommandations. Cependant, je n'ai pas remplacé le terme domination par celui de ... majoritairement (> à 50 %) mais par celui de ... fortement.
Dans le titre « Administration communale », j'ai aussi remplacé deux des trois conformément qui ce suivaient à la queue leu-leu par des expressions synonymes.
Bien à toi,
--Omondi (d) 5 août 2012 à 15:53 (CEST)
Ouf ti ! Les nouvelles vont vites, pas besoin d'un compte Twitter
Je te remercie pour tes félicitations. Cependant, je dois aussi te remercier, ainsi que d'autres wikipédiens, pour m'avoir aidé à obtenir ce label . Il me reste maintenant à veiller que l'article continue à mériter le label en l'actualisant sans cesse (si la prochaine échéance est octobre 2012, devine pourquoi )
Je projette maintenant de proposer l'article connexe, et combien lié, Histoire de la commune d'Evere au même label dès que je l'aurais finalisé.
Bonjour Cymbella. Suite à ton message de vendredi dernier je me permets de venir un peu aux nouvelles. Ta quête du rodoric à Harzé fut-elle fructueuse ou as-tu été contrainte de te rabattre sur l'odoriférant remoudou (accompagné de sirop de Liège, bien sûr)? Pour ce qui est d'Imperia, en voyant les images illustrant l'article, je me rends compte maintenant que j'ai dû passer à de multiples reprises devant l'usine à l'époque (lointaine) où je prenais le train tous les lundis et vendredis pour aller travailler à Bruxelles ou en revenir. Pas de réaction jusqu'à présent de M. Petrovic. Cela dit, s'il ne bouge pas d'ici la fin du mois, j'essaierai de lui envoyer un email. En espérant qu'il ait bien activé la fonction dans ses préférences personnelles. Sinon, il sera toujours temps de tout révoquer en masse. Généralement, ça suscite des réactions rapides. . Cordialement. --Lebob (d) 22 août 2012 à 14:04 (CEST)
Je ne sais plus mais je suis dans une telle rage après avoir lu ces articles que j'en ai perdu la mémoire ! Ai commenté la chose sur la page indiquée. pas le bon endroit sans doute mais trop fort. bisous,
Il est évident (pour moi en tous cas) que tu as le droit d'outrepasser mes bandeaux stupides, qu'ils soient sur le Wiktionnaire, sur Wikipédia, ou sur tout autre site. Cymbella est dans ma liste d'amies, juste après Égoïté et Esprit Fugace (pour des raisons très différentes) (mais en concurrence avec Vive la Rosière). --GaAs (d) 27 août 2012 à 20:20 (CEST)
Tu étais sans doute un peu jeune quand a eu lieu le drame concernant Adrienne et bibi : elle est morte d'une grave maladie. --GaAs (d) 27 août 2012 à 22:11 (CEST)
Effectivement, ça ne sert pas à grand chose mais je trouve que ça facilite la lecture en mode édition d'avoir un modèle, inséré dans le corps du texte, qui commence par un minuscule plutôt qu'une majuscule, on bute moins dessus. Après, ce n'est pas la seule modification du diff puisque je suis arrivé sur cette page pour corriger la redirection du portail monde maritime vers le portail maritime.
Cette appréciation de lecture n'est que personnelle même si elle est partagée par d'autres personnes (voir la section 17 Modèle ébauche de ma pdd). Je n'irai donc pas jusqu'à recommander la minuscule en page de doc du modèle.
D'autre part, il n'est pas possible de renommer ce modèle avec une minucule, médiawiki convertissant automatiquement en majuscule la première lettre des titres d'articles et la première lettre suivant un espace de nom. Rémi✉28 août 2012 à 10:56 (CEST)
L’article 'Rue Van Schoor' est proposé à la suppression[modifier le code]
Bonjour Cymbella Bonjour ,
En ce qui concerne la chocolaterie Senez-Sturbelle, j'ai ajouté un lien externe vers la page d'un site qui traite du sujet ainsi que quelques détails de précision.
Par contre pour l'espace vert, je ne sais pas beaucoup t'aider car je n'habite Bruxelles que depuis fin 1998. Cependant, après lecture de l'article du Soir et observation des lieux avec la fonction view de GoogleMap, il semble que l'endroit à été remplacé par deux immeubles récents ; seul subsiste un petit coin de détente dans un piteux état.
Amicalement,
--Omondi (d) 7 septembre 2012 à 14:43 (CEST)
J'espère que tu vas bien. Je passes juste pour te fournir le lien vers la page d'inscription pour les personnes intéressées à fonder un chapitre Wikimédia en Belgique. Sans aucune obligation bien sûr. Tout se passe ici.
Haha ! C'est ce que l'on appelle de la transmission de pensée. Je viens tout juste d'éditer sur ce sujet dans la page de discussion de l'article
Je t'y donne donc rendez-vous.
--Omondi (d) 24 septembre 2012 à 13:49 (CEST)
Merci pour ta contribution, indéniablement utile. Néanmoins je me permets de te signaler que l’article était nettement en dessous des critères de qualité du Wiktionnaire, ce que je me suis permis de corriger [7]. --GaAs (d) 24 septembre 2012 à 22:26 (CEST)
Au propos des autres pages potentielles. Je pense, au vu de la différence, qu'il est préférable de créer d'autres pages (flore et homonymie). Je découvre cette acception ancienne, merci et à lire ta page. — Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 25 septembre 2012 à 01:19 (CEST)
Bonjour. J'ai vu que tu as entrepris une réorganisation de cet article. Je ne trouve pas super élégant ces images alignées à gauche et qui décalent le titre du dessous vers la droite. Que penses-tu d'une organisation générale de l'article sous forme d'un tableau ? Il me semble avoir déjà vu un exemple mais je n'arrive pas à le retrouver pour l'instant. Merci de ton avis. Cdlt. --Yelkrokoyade (d) 1 octobre 2012 à 21:23 (CEST)
Merci de ta réponse. Tu peux éventuellement t'inspirer du tableau qui est dans Flore du Massif central#Liste de plantes et qui a aussi l'avantage d'être triable (on peut cliquer sur les petits triangles dans les têtes de colone) ce qui permettrait de trier les oeuvres de Brueghel par date ou par musée. Il y a également des tableaux dans des articles comme Liste des monuments historiques de Saône-et-Loire qui peuvent servir de modèle. Au fait j'ai pris sept photos d’œuvres de Brueghel cet été au Kunsthistorisches Museum et que je mettrais sur Commons dès que j'aurais moins d'occupation IRL. Bonne continuation. --Yelkrokoyade (d) 1 octobre 2012 à 22:29 (CEST)
Pour modifier la largeur des colonnes du tableau, il suffit de rajouter un paramètre du type width="20%" dans l'entête du tableau comme je l'ai fait sur ton brouillon[8]. Bon courage. --Yelkrokoyade (d) 1 octobre 2012 à 22:52 (CEST)
Quant à l'utilisation d'une police de petite taille, j'avais eu cette idée pour réduire la taille de la légende d'une image mais cela ne semble pas avoir été du goût de tout le monde [9]. --Yelkrokoyade (d) 1 octobre 2012 à 23:02 (CEST)
La présentation actuelle me paraît satisfaisante avec la suppression d'une colonne et l'ajout du texte sous l'image, elle même de plus grande taille. Bravo. Y a plus qu'à... --Yelkrokoyade (d) 2 octobre 2012 à 06:21 (CEST)
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Bonsoir Cymbella. Si on fait une explication linguistique de l'origine du nom, ce qui est le cas dans la mouture actuelle de l'en-tête de l'article, on se doit d'être cohérent : belge n'est pas une langue à ce que je sais (à moins que j'ai loupé une étape). Il me semble que le cas particulier de la famille belge doive rentrer dans le cadre de la latinisation de patronyme, qu'elle soit Mariscal à l'origine ne doit apparaître qu'à l'article dédié à cette famille. C'est une question de cohérence et de compréhension générale. Par contre, plutôt que « latinisation » tout court, on pourrait rajouter « généralement latinisation » Non ? CordialementC. Cottereau (d) 9 octobre 2012 à 22:46 (CEST)
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Bonjour Cymbella. Non, je préfère vous laisser faire : on est d'accord. Désolé pour le terme de « vandalisme », il y a erreur sur la personne, car je pensais vraiment qu’une IP anonyme avait ajouté Mariscal comme cela. Je n'avais pas pris la peine de lire le lien avec cette famille. Concernant Mariscal, c'est une variante dialectale normanno-picarde (et wallo-picarde), la forme la plus commune étant en Normandie Marical. Bonne journée.C. Cottereau (d) 12 octobre 2012 à 12:01 (CEST)
je souhaiterais que soit masqué le commentaire de diff suivant [10], introduit un peu vite par Nortmannus qui révertait une de mes modifications et s'en est aimablement excusé sur ma page après que je lui ai signalé son erreur. Faut-il pour cela introduire une requête aux admins ?
je ne comprends pas quelle référence tu voudrais que je cherche : le lien que tu indiques [13] mène à une page en accès libre, fiche personnelle avec biographie de cet auteur sur JSTOR, avec pour seule référence Brummitt, R.K. & Powell, C.E., Authors Pl. Names (1992): 215, où l'on trouve juste une entrée : Gloria Amparo Galeano Garcés « Galeano » . Ceci dit, cela me semble suffisant pour éviter la suppression !
J'ai vu ! Ma liste de suivi est particulièrement indigeste en ce moment (j'ai la totalité des articles du projet en suivi). TED2 novembre 2012 à 23:31 (CET)
J'aurai surement corrigé de la même manière l'article une fois qu'il serait arrivé dans ma liste Merci pour la modif. Rémi✉4 novembre 2012 à 15:02 (CET)
après avoir découvert deux copyvios du « Dictionnaire des peintres belges » (cf. Gillis van Coninxloo et Gillis Mostaert), j'ai parcouru quelques unes des pages se référant à cet ouvrage et je me pose la question suivante : lorsqu'une citation reproduit l'intégralité de la notice, comme sur la page Xavier Wurth, est-ce encore une citation ou un copyvio ?
Bonjour, recopier la totalité de la notice s'apparente à un copyvio et ne peut pas être considérer comme courte citation - Bonne soirée - --Lomita (d) 6 novembre 2012 à 22:59 (CET)
Le dictionnaire des peintres belges du XIVe siècle à nos jours[modifier le code]
Bonjour Cymbella,
J'ai contrôlé physiquement l'ouvrage Le dictionnaire des peintres belges du XIVe siècle à nos jours qui comprend en effet trois volumes :
vol. 1 : Dictionnaire A-K
vol. 2 : Dictionnaire L-Z
vol. 3 : Une histoire visuelle de la peinture en Belgique
Chacun de ces trois volumes porte 1995 comme année d'édition. Cependant l'année du dépot légal est 1994, date qui n'a rien à voir avec la date de parution ou d'édition. La personne qui a catalogué cet ouvrage a sans doute confondu les deux dates. J'ai modifié la date dans le catalogue de la KBR, mais malheureusement la visualisation pour les utilisateurs n'est pas immédiate. Pour être complet, j'ai fait quelques recherches afin d'être certain qu'il n'y a pas eu plusieurs éditions ou rééditions, mais je n'ai trouvé que l'édition de 1995.
C'est simple ça n'a aucun sens. C'est un truc idiot pour les gens pensant qu'un mot représente forcément un concept. Il faudrait songer à regarder le problème en face. Ces pages sont des poubelles de l'encyclopédie. J'ai découvert récemment lignée rouge, lignée verte... --pixeltoo (discuter) 31 octobre 2012 à 22:13 (CET)
Pour info : [16] et [17]. Merci d'éviter de traiter ces concepts de « poubelle ». (@ Cymbella : ce n'est pas à toi que je m'adresse, mais je suppose que tu l'auras compris) TED11 novembre 2012 à 01:24 (CET)
Le texte de Joos van Cleve (du même contributeur) reprend textuellement plusieurs phrase de la notice BALaT. Il me semble que là aussi il y a copyvio. Je vérifie toutes les notices qui citent cet ouvrage, il me semble qu'il y a de nombreux copié-collé... Cordialement, Cymbella (répondre) - 7 novembre 2012 à 22:01 (CET)
NB : je sais que tu es encore en vacances, et que la réponse attendra la semaine prochaine. Profite bien de ton temps d'ici-là ! TED3 novembre 2012 à 17:55 (CET)
Pour ta fusion, tu devrais demander l'avis de Jymm (d · c · b) car si je ne me fie qu'au contenu des articles : ce n'est pas pareil, mais quand je regarde la liste des auteurs : je me demande si on peu se fier au contenu des articles . Pour le 26 : je n'avais pas répondu, car je ne savais pas encore si je serai dispo : tu as bien fait de me redemander ! donc, c'est oui ! Où ? Quand ? Est-ce que tu veux proposer quelque chose de plus large et ouvert aux autres wikipédiens de Paris et sa région sur Wikipédia:Rencontres/Île-de-France ? Pour les cat : Wikidata apportera peut-être des éléments nouveaux ? TED13 novembre 2012 à 20:51 (CET)
Au sujet de tes apports pour ce brouillon d'article et bien plus encore ....[modifier le code]
Saaaalut ! J'ai rajouté des sources, j'espère qu'elles vous agréent, très chère. J'ai bien l'honneur ( et toute cette sorte de choses .. )Thib Phil (d) 17 novembre 2012 à 07:22 (CET)
Salut ! Le livre de cuisine donné dans le lien avec Wikibooks dans l'article n'est pas très pratique je trouve : les recettes à base de pdt ne sont pas classées en ordre alphabétique ! Thib Phil (d) 18 novembre 2012 à 09:14 (CET)
Bonjour Cymbella. Avec mes excuses pour ce long délai. Je reviens en fait d'un séjour dans l'Aveyron où je suis allé chercher une météo un poil moins atlantique que celle de ma tanière capiste (actuellement, il y tombe des chiens et des chats). Tu penses bien que j'ai immédiatement regardé à qui nous devions ces friandises. Simple confirmation : je m'en doutais bien sûr. Je suppose que tu as enquêté toi même depuis ton post. Dans le cas présent, rien à redire — si ce n'est sur la forme et le contenu, toujours aussi bancals et mal fagotés. Il y a effectivement place pour deux articles puisque, si historiquement il y a bien eu correspondance totale entre les deux, ce n'est plus le cas depuis longtemps. Ce que les mycologues nomment familièrement entre eux « croûtes » — les champignons corticioïdes, pour simplifier — fait référence à plusieurs familles (et même à divers ordres : Russulales, Polyporales, Dacrymycetales, Hymenochaetales, etc.) de champignons. Il s'agit d'un faciès, susceptible d'être partagé par de nombreux groupes phylogénétiquement distincts, voire d'apparaître au sein d'un groupe dont certains représentants ont l'aspect de champignons « normaux ». En aucun cas, aujourd'hui, d'un groupe homogène. On pourrait presque en faire un article de biohomonymie, et le minimum serait, bien entendu, de recenser les familles et les ordres qui comportent des champignons corticioïdes. Bien à toi. --Jymm (flep flep) 20 novembre 2012 à 16:21 (CET)
25 ans !? Mazette ! Alors tu dois connaître un certain nombre de protagonistes du CBNB. Des gens que je connais bien et dont plusieurs sont des amis. J'y étais il y a peu, pour discuter de l'intégration des lichens et des mousses à leurs bases de données. Je ne savais pas que tu étais dans cette mouvance (la conservation des espèces menacées). Continue comme ça, il y a infiniment plus de monde à s'occuper d'environnement que de biodiversité. Bien à toi. --Jymm (flep flep) 20 novembre 2012 à 21:20 (CET)
Est-ce que tu pourrais retirer de l'article les contenus qui ont été copiés ? Cela facilite grandement les purges. Sinon, l’admin qui va la réaliser doit lui-même identifier le contenu protégé, le supprimer de l'article puis procéder à la purge. La première étape est alors en double, temps perdu . Merci ! Litlok (m'écrire) 26 novembre 2012 à 23:19 (CET)
Bonsoir, je viens de purger les articles en espérant que cette manière de contribuer ait cessé - Il faudrait contrôler toutes les contributions de Breugelius pour le savoir, mais c'est un travail de fourmi - Merci pour ta vigilance - Bonne continuation --Lomita (d) 26 novembre 2012 à 23:43 (CET)
Bonjour Cymbella,
Je pense que tous les copyvios que tu as signalés sur la pdd de Breugelius sont masqués – j'en avais moi-même purgé il y a quelques temps. Que comptes-tu faire par la suite ? Si tu veux, je peux mettre cette page de discussion dans ma liste de suivi pour masquer au fur et à mesure. Tu peux également créer une sous-page pour faciliter le traitement. Binabik (d) 26 novembre 2012 à 23:44 (CET)
Bonjour Cymbella. J'ai un joli petit problème de Geomyidae et Heteromyidae à te soumettre, et c'est pas dans la poche ! Doit-on respecter les sources à la lettre (souvent incohérentes d'ailleurs et que je soupçonne être parfois de mauvaises traductions de l'anglais) ou corriger les noms selon nos conventions zoologiques ? Il faudrait bien trouver une cohérence d'un article à l'autre ! Moi je jette le Bob.
Merci Cymbella pour cet avis éclairé qui apporte quelques éclaircissements utiles à cette question pour le moins... épineuse . Tiens, tu as gagné un gaufre, pardon une gaufre ! --Amicalement, Salix[Converser]27 novembre 2012 à 22:08 (CET)
Hujambo nchi katika (Bonjou paï) Bonjour
À tout hasard, ma bibliothécaire préférée, connaîtrais-tu un wikipédien capable de générer un modèle de conception ?
J'aimerai que sois créé le Modèle:KBR (KBR = Bibliothèque royale de Belgique) à l'instar du Modèle:BNF afin de pouvoir insérer dans les bibliographies d'article un lien vers le contenu de la KBR. J'ai déjà créé des modèles mais, là, je suis dépassé.
Pour le moment, j'utilise par exemple : (KBRA 2003 747) soit <[[small>([[Bibliothèque royale de Belgique|KBR]] [http://opteron1.kbr.be/cgi-bin/opac.cgi?P0=FKBR&P1=3_JAN&P9=&P5=20&P4=&P2=3&P3=R_BBH&P6=66_1376495 A 2003 747])</small>]] ce qui n'est pas commode et risque de heurter certains puristes (surtout franco-français à mon avis ).
À terme, il s'agit, si possible, de demander d'inclure ce modèle au Modèle:Ouvrage. Pourquoi un code bnf et pas un code kbr ? Bashasha (Amitieusmin),
--Omondi (d) 30 novembre 2012 à 23:22 (CET)
Cymbella,
Peux-tu m'aider ? Si oui, grand merci.
J'ai eu accès au Tome I (1847).
Y en a-t'il d'autres ?
Jean-Baptiste Meeûs y avait constaté la maladie de la pomme de terre dans le texte écrit par la commission d'Agriculture du Brabant (constatation de 1845). Elle allait ravager les champs irlandais et créer la grande famine.
La production belge avait baissé de 4/5.
Cette maladie a peut-être été étudiée dans un des tomes suivants.
A bientôt. --109.128.18.88 (d) 6 décembre 2012 à 18:30 (CET)Agapite
Comme tu le vois mon pseudo n'est toujours pas en bleu. --109.128.18.88 (d) 6 décembre 2012 à 19:57 (CET)Agapite
Bonsoir Agapite,
la bibliothèque du jardin botanique ne possède que quelques numéros de ce bulletin (25.1871(1872)-27(1874) et 30.1876(1878)-33.1879(1881)) mais la série complète (1(1847)-34(1880)) est disponible à la Katholieke Universiteit Leuven (KU Leuven - Centrale Bibliotheek, Mgr. Ladeuzeplein 21, B-3000 Leuven, Tél. 016 32.46.60, E-mail : centrale.bibliotheek@bib.kuleuven.be, http://bib.kuleuven.be/bibc/index.php.).
J'acquiesce totalement la position de Cymbella qui m'a devancée en réaction. Pour un accès aisé et direct, tu peux aussi créer un raccourci sur ton bureau.
Tentative malheureuse et interrompue par un robot surveillant suivi d'un avis négatif d'un administrateur.
Je ne peux plus écrire cet article. Je n'en avais écrit que quelques lignes. J'ai eu le tord de l'avoir signé.
--Agapite (d) 7 décembre 2012 à 20:42 (CET)
Je ne comprend pas ! Je viens de créer, dans son état, l'article Les Défenseurs du jardin botanique en moins de dix minutes et je ne trouve aucune trace d'une tentative de créer cet article ou l'article Les Amis du jardin botanique précédemment. Et pourquoi diantre les « Défenseurs » seraient-ils devenus les « Amis » ?
À toi de l'étoffer sur ta page Utilisateur:Agapite/Brouillon ( j'y ai transféré l'article, sans l'Infobox Association, et je ferai la mise en page au fur et à mesure). L'avantage de cette façon de procéder est que tu pourras apprendre la syntaxe wiki (en lisant la page de modification) et que tu pourras, toi-même transférer le texte corrigé du brouillon vers l'article ce qui te donnera le crédit d'auteur.
Je n'ai jamais eu d'article rejeté, je compte sur ton entière collaboration.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Bonjour Cymbella. Cet article a été créé par Breugelius : je pense que c'est surtout lui qui doit être prévenu (je n'y ai apporté que des modifications mineures ;-) Concernant l'article en question, je vais répondre sur le bistro. Cordialement, Lysosome (d) 27 décembre 2012 à 11:28 (CET)
Bah, l'important, c'est que les choses aillent globalement dans le bon sens. Si toi et Breugelius n'avez pas exactement la même conception de Wikipedia, cela n'empêche nullement de faire du travail constructif. J'ai brièvement regardé la pdd de Breugelius et vous êtes tous les 2 très courtois. Ca ne se passe pas toujours comme ça entre tous les contributeurs ;-) Bonne continuation. Lysosome (d) 27 décembre 2012 à 12:35 (CET)
Bonsoir Cymbella. Je dirais plutôt une fusion avec un article plus large comme Cité de Liège, non ? A moins d'espérer un développement futur (y a-t-il tant à dire sur cette courte période ?), créer un article pour une seule carte semble injustifié. --Amicalement, Salix[Converser]27 décembre 2012 à 23:23 (CET)
« C'est vous qui voyez ». Tu connais mieux que moi l'ensemble du problème et je te crois sur parole, connaissant le goût de notre liégeois pour le découpage à l'infini. Le saucisson liégeois serait-il une spécialité locale ? --Amicalement, Salix[Converser]28 décembre 2012 à 14:52 (CET)
Bien que connus à travers le monde, le saucisson, pas plus que l'andouille, n'est absolument pas une spécialité liégeoise
Par contre l'tièsse di bwès èpwèzonaie (« la tête de bois empoisonnée » (voir la légende de Tchantchès) en est bien une et certains peuvent être adlé leur bonett (« tout juste sous leur bonnet »).
Bien ! laissant ces métaphores compréhensibles uniquement par les Liégeois (et tant pis pour les autres comme dans l'histoire du boudin) , je suis d'accord avec Salix sur ce point : l'article doit être fusionné comme je l'ai, par ailleurs, proposé, ici, à Breugelius.
Je souhaite à TOUS les contributeurs de Wikipédia une bonne et heureuse année, ainsi qu'une bonne compréhension et surtout un bon concept de Wikipédia entre eux
Ton constat est parfaitement juste. Mais il a suffit d'une IP provocatrice pour lancer cette PàS qui pue le règlement de compte.
Très amicalement --JPS68 (d) 30 décembre 2012 à 21:36 (CET)
Je n’attends donc pas une seconde de plus: bonne et heureuse année 2012 pour Cymbella ! Santé pour toi et tes proches, c'est toujours le minimum que l’on peut souhaiter. En passant un merci pour tout ce que tu fais ici sur Wp. Et au plaisir de te recroiser dans les méandres de ce drôle de projet 
Bonne continuation et avec amitié, --Floflo (d) 1 janvier 2012 à 12:14 (CET)
Mike Coppolano (d) 1 janvier 2012 à 13:15 (CET)
. Merci aussi pour ton travail de maintenance (Loveless a des progrès à faire 
…). Très joyeuse et heureuse année à toi et à bientôt sans doute ! — Jules • Discuter ! • 1 janvier 2012 à 15:46 (CET)
--Chatsam 
(coucou) 1 janvier 2012 à 22:28 (CET)
--Égoïté (d) 16 février 2012 à 23:14 (CET)
(mais il parait que je suis non-payé pour ça), et que la seule chose que j'ai pu déduire de pertinent de cela, c'est « viens plus souvent, Cymbella, on a besoin de toi ! » 
--GaAs 1 mars 2012 à 19:53 (CET)
TED 1 mars 2012 à 20:21 (CET)
TED 3 mars 2012 à 16:09 (CET)
--Amicalement, Salix ( converser) 18 mars 2012 à 22:16 (CET)
. --Amicalement, Salix ( converser) 17 mars 2012 à 22:42 (CET)
Dans le fatras de pages à corriger, j'avais oublié de vérifier les liens avant de demander la suppression 
File:Rosa epicuticular wax stoma.jpg je te laisse mettre les catégories et vérifier la licence Chatsam 
(coucou) 21 mars 2012 à 16:13 (CET)
! Et encore bravo pour ta traque aux redirections « botaniques » erronées 
! --Égoïté (d) 27 février 2012 à 10:01 (CET)
Totodu74 aime ça
rien que l'idée m'a soigné ! TED 7 avril 2012 à 15:46 (CEST) 
!
pour les petites capitales ! - Cymbella (répondre) - 17 avril 2012 à 21:19 (CEST)
TED 1 juillet 2012 à 23:28 (CEST)
. Plus grave, à mon sens, hormis le tableau sur l'évolution démographique, aucun ne renseigne la source 
.
,
. Cordialement. --Lebob (d) 22 août 2012 à 14:04 (CEST)
trop fort. bisous,
convainquement
. Ceci dit, cela me semble suffisant pour éviter la suppression !
(me laisser un message) -- 7 novembre 2012 à 10:20 (CET)
Thib Phil (d) 17 novembre 2012 à 07:22 (CET)
.JPG){kind=link}
