Discussion utilisatrice:Cymbella/Archive 2011

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche

Sommaire

Jean Lejeune[modifier le code]

Correction date mort Wiki wallon : fait.

Merci beaucoup pour le renseignement.

(dans la note de pied de page, je me réfère à UN cibernaute; si vous êtes une femme, remplacez par "ene", ou me le dire).

Référence registre population : OK

Je signale aussi l'erreur dans la page de l'anthologie de Maurice Piron.

Co on côp on fel merci.

--Lucyin (d) 12 janvier 2011 à 22:40 (CET)

Ci rest co mi !

Dans "Dit, écrit et chanté en terre de Derbuy", René Brialmont écrit :

Jean Lejeune décédé à Izier en 1945, "li clapant oteur walon" séjourna à Izier, mais aussi à Bomal; ... Au palmarès 1937 de la coupe du roi, nous trouvons "Al fene betchete", classée première (...) Rita Lejeune (Histoire sommaire de la littérature wallonne, Bruxelles, Office de la publicité, 1942) cite Jean Lejeune parmi les prosateurs marquants...

Si vous rencontrez encore la fille de Rita Lejeune, demandez-lui de vérifier si toutes les publications de son grand-père entre 1918 et 1945 n'auraient pas été faites par sa mère à partir de manuscrits de son grand-père, qu'elle continuait à diffuser. D'où peut-être l'erreur de Piron, qui avait comme info "mort la dernière année de la guerre" et voyait des oeuvres devenir publiques dans l'entre-deux-guerres.

--Lucyin (d) 12 janvier 2011 à 23:21 (CET)

Le mystère s'éclaircit...

grâces à un article de Marcel Slangen dans revue "Djåzans walon", 3/2000, p. 12.

Voir : Jean Lejeune (homonymie)

Il nous reste:

  • à connaître la date et lieu de naissance de Jean Lejeune de Hesrtal / Jean Lamoureux (si vous pouvez recontacter sa petite-fille)
  • je vais scaner un de ses ouvrages en wallon (signé Jean Lamoureux). Effectivement, le niveau littéraire n'est pas celui du Jean Lejeune de l'anthologie, qui n' semble avoi écrit que de la prose.
  • Faire un article sur celui-ci, et remettre :
Comptable de son métier, on lui doit plusieurs pièces de théâtre et deux romans. Il a aussi contribué au Dictionnaire liégeois de Jean Haust (Vaillant-Carmanne, Liège, 1929-1933).
Son œuvre littéraire majeure, "Avå trîxhes et bwès" (à travers les friches et les bois) ne sera éditée qu'en 1948, donc après sa mort. Dans 23 nouvelles, elle met en scène des animaux sauvages, dont le plus connu est "Cadet", li lièvre. Auguste Doutrepont dira dans l'introduction : {{Citation|Maint écrivain français se glorifierait de posséder, au même degré que l'ingénieux biographe de Cadet, cette observation si exacte et si sympathique de la nature, cet art d'en peindre les aspects et d'exprimer en un langage si heureux, sa tendresse et son admiration pour la terre natale et tout ce qu'elle enferme en son cadre familier.

--Lucyin (d) 25 janvier 2011 à 15:11 (CET)


réponse à Commentaire[modifier le code]

Bonjour Gealvin,

j'ai pris l'initiative de mettre en commentaire dans ton projet d'article les mentions qui ne sont pas destinées à figurer sur une page utilisateur. En effet, cela avait pour résultat de faire apparaître ta page personnelle dans toutes les catégories en question !

Si tu as besoin d'aide pour continuer la mise au point de ton article, n'hésite pas, je peux t'aider.

Cordialement, Cymbella (répondre) - 5 janvier 2011 à 21:50 (CET)

bonjour Cymbella, merci d'avoir corrigé et désolé, je n'avais rien vu venir. Je suis tellement concentré sur les différentes syntaxes de Wikipedia. J'en suis aux notes de bas de page que je traduis une par une. Merci pour ton aide aussi. Il y a bien sûr des questions par rapport à la conformité de l'article par rapport aux règles de Wikipedia. Mais la question principale que je me pose est de savoir si cet article est pertinent pour Wikipedia France, et en même temps je suis très motivé à faire découvrir cette auteur dont j'apprécie les romans. Cordialement (PS : je mets une copie de ce sujet dans ta page de discussion) --gealvin (d) 5 janvier 2011 à 23:48 (CET)
bonsoir Cymbella, tu m'avais proposé ton aide et j'aimerais bien que mon projet d'article soit relu par quelqu'un d'expérimenté pour vérifier qu'il n'y a de loups. Cela te serait-il possible? J'ai encore des petits ajustements mais pour moi tout est (à peu près) en place. --gealvin (d) 10 janvier 2011 à 22:44 (CET)

Commentaire pour Bruinek ?[modifier le code]

Cymbella, je ne comprends pas du tout votre message ni de quel "article" en projet vous me parlez. Expliquez-moi. Il est vrai que je ne sais pas T.B. tout un tas de choses dans Wikipédia. Je n'utilise ma page Bruinek en général que pour y travailler à des articles en sous-pages. Que voulez-vous me dire? --Bruinek (d) 9 janvier 2011 à 19:45 (CET)

Merci Cymbella. Mais je ne suis pas sûre d'avoir tout à fait compris. Et je m'inquiète pour tous les autres articles créés par moi, notamment l'article "Jean Laplanche", mon article principal (très volumineux).Car j'ai toujours fait de nombreuses copies de cet article dans ma sous-page. En gros, si je comprends bien: dans une sous -page, il ne faut pas indiquer les catégories, ni les portails? C'est cà? Que s'est-il passé au juste? Puis-je vous demander de vérifier mes autres sous-pages, surtout l'article "Jean Laplanche"?--Bruinek (d) 10 janvier 2011 à 19:47 (CET)
Finalement, j'ai compris et mis en commentaires les portails et catégories sur mes autres sous-pages. J'espère que ça va. J'ignorais cette procédure.--Bruinek (d) 10 janvier 2011 à 20:47 (CET)
J'applique la consigne. J'ai aussi du coup, en visitant ta/votre page essayé de "prendre de la graine", mis un peu à jour ma propre page. Alors, encore une fois merci pour ton intervention. Ci-dessous, comme tu m'apparais être une spécialiste des "catégories", je te pose quelques autres questions, pour ne pas faire trop d'erreurs.--Bruinek (d) 11 janvier 2011 à 12:01 (CET)

Sur les catégories utilisateur[modifier le code]

D'abord, où les trouve-t-on tout de suite par rapport à l'accueil des nouveaux ou moins nouveaux wikipédiens, avec les indications pour les ajouter? Je me suis créé un compte global, en suivant les indications (c'est ta page qui m'a le plus vite renseignée). Mais pour d'autres catégories que j'ai ajoutées, y a-t-il aussi une sorte d'"examen de passage" ? Et une question: existe-t-il une catégorie utilisateur "spécialiste", ce que je suis dans deux domaines? Sais-tu aussi comment je dois faire, sans chercher des heures dans la technique Wikipédia, pour que soit clairement mis à mon compte un "article principal" - très long - comme celui sur "Jean Laplanche", auquel j'ai travaillé 3 ans déjà, depuis mon entrée à Wikipédia ? Non sans démêlés d'ailleurs avec les "principes" de Wikipédia que je peux être amenée à discuter en tant, précisément, que "spécialiste"! J'ai effacé, recommencé...développé, mais je suis d'abord écrivain (avec une "griffe" d'"auteur"...). Merci d'avance, si tu peux m'éclairer davantage à ce sujet.--Bruinek (d) 11 janvier 2011 à 12:01 (CET)

relecture article Linnea Sinclair[modifier le code]

Bonsoir Gealvin, je viens de parcourir rapidement une première fois ton projet et je n'ai pas grand chose à y redire, mis à part des remarques de forme :
  • dans l'introduction les majuscules à Roman d'Amour Futuriste/Fantasy/Paranormal sont superflues ;
  • tu peux mettre l'année de naissance en lien interne et la répéter dans la section "Biographie" ;
  • le pseudonyme (nom de plume) pourrait être mentionné en gras pour être mis en évidence (utile si on arrive sur l'article en venant d'une redirection depuis le pseudonyme) ; par contre plus loin dans le texte, l'abréviation PI ne devrait pas figurer en gras, mais plutôt entre des guillemets ;
  • ce serait intéressant de préciser si elle signe toujours sous ce nom de plume ou sinon quels sont les ouvrages signés sous ce nom ;
  • Wikipédia utilise les majuscules accentuées ; le cas échéant, il faut remplacer "E" par "É" ;
  • les appels de références doivent être placés avant la ponctuation et non après ;
  • tu écris "alors qu'elle était encore une détective privé", cela me semble bizarre, j'écrirais "un détective privé" ou "une détective privée" ;
  • il reste quelques titres qui ne sont pas en italiques (Série Dock Five et Nouvelles) ;
  • tu pourrais mettre les références en deux colonnes, quand elles sont courtes, c'est à mon avis plus lisible.
Ceci dit, même si je contribue depuis plusieurs années, je ne suis pas vraiment experte et il y aura toujours d'autres contributeurs qui apporteront des modifications à ton article. C'est là le principe et la richesse de Wikipédia : une fois que ton article est publié, il ne t'appartient plus et tout un chacun peut le retravailler. Si l'article est bon et suffisamment complet dès sa mise en ligne, il ne subira vraisemblablement guère que des modifications "cosmétiques", qui seront d'ailleurs introduites sans te demander ton avis…
Cordialement et bon travail, Cymbella (répondre) - 11 janvier 2011 à 21:19 (CET)
voilà ça y est j'ai publié l'article et j'ai rajouté le lien dans l'article sur le Space opera. Plus qu'à croiser les doigts.Sifflote
merci pour ta relecture. J'ai fait les modifs que tu m'avais indiquées. quelques remarques :
  • pour le pseudonyme, les ouvrages signés avec étaient bien identifiés. Comme tu les a zappés et qu'à la relecture, c'est vrai que ça ne ressortait pas vraiment, j'ai mis le pseudonyme en gras au niveau de chaque ouvrage.
  • pour les appels de références, s'ils étaient après la ponctuation, c'est parce que c'est la convention de Wikipedia (en) et qu'il s'agit d'un article traduit. Ah les particularités culturelles, où vont-elles se nicher!
encore merci. --gealvin (d) 13 janvier 2011 à 23:15 (CET)

Charles-François August Morren[modifier le code]

Bonjour Cymbella. Pourrais-tu vérifier Joseph Antoine Spring créé aujourd’hui et aussi me dire si Charles-François August Morren n’est pas aussi un botaniste ? de la même famille de Charles Jacques Édouard Morren ? Merci déjà, c’est pour wikifier Philippe-Charles Schmerling. --Égoïté (d) 17 janvier 2011 à 10:50 (CET)

Mon problème est : qui a prononcé l’éloge funèbre de Schmerling et écrit la notice sur lui ? En principe Charles-François August Morren. Mais qui fut-il ? Mort de rire --Égoïté (d) 18 janvier 2011 à 08:17 (CET)
Merci pour tout ! Oui, je veux bien une copie. En attendant peux-tu wikifier la réf donnée ? Si j’avais le temps (mais peut-être l’as-tu plus que moi ?), ce serait bien d’utiliser l’article de ton collègue pour améliorer Charles François Antoine Morren et Vanille (pour un BA c'est quand même aberrant de voir cité Morren dans la section Le rayonnement de l'île Bourbon mais pas dans celle sur la Fécondation ! enfin, c'est mon avis...)... Bisous, --Égoïté (d) 20 janvier 2011 à 13:38 (CET)

Interwikis[modifier le code]

Bonsoir Polmars,

pourrais-tu me dire comment procéder pour ajouter des interwikis lorsqu'un article sur wp fr correspond à deux articles sur un autre wp ? Peut-on mettre deux liens ou faut-il scinder l'article en deux ? J'ai rencontré ce problème sur la page d'homonymie Rosenthal. En attendant, j'ai remplacé de:Rosenthal par de:Rosenthal (Familienname), puisqu'il y avait plusieurs homonymies de patronyme, mais un seul toponyme.

Merci d'avance, Cymbella (répondre) - 17 janvier 2011 à 21:30 (CET)

Bonsoir Cymbella !
Il me semble avoir vu des cas où il y avait deux liens interwikis pour un même pays. Je ne pense pas qu'il soit nécessaire de scinder l'article en deux. Une autre solution est celle que tu as choisie : mettre le lien le plus pertinent correspondant le mieux au contenu de l'article !
Cordialement, --Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 18 janvier 2011 à 01:33 (CET)

retirer le bandeau SPA de ma page utilisateur[modifier le code]

bonsoir Cymbella, j'avais besoin d'un peu d'aide pour la publication de mon article et tu me l'as gentiment accordée. Je me suis dit que si pouvais te poser une question de temps en temps, je n'ai plus besoin de laisser le bandeau "SPA" de recherche de parrain expérimenté sur ma page. --gealvin (d) 20 janvier 2011 à 00:20 (CET)

Catégories incluses[modifier le code]

Bonjour Speculos,

je vois que tu as supprimé la Catégorie:Botaniste qui doublait la Catégorie:Botaniste italien sur la page Vittore Benedetto Antonio Trevisan de Saint-Léon. Lysosome a fait de même sur la page Johannes Abromeit. Je suis tout à fait d'accord avec vous : ce dédoublement de la catégorie est superflu, mais c'est une initiative de Valérie75 qui a encodé à la chaîne des centaines de notices et y voyait un intérêt ; c'est donc devenu une consigne, mais je ne retrouve plus où c'est dit ! Dans le même ordre d'idées, le Projet:Histoire de la zoologie et de la botanique préconise comme règle de Toujours indiquer la date de naissance et de mort de toute personne citée dans un article, ce que personnellement je trouve très lourd et inutile et donc j'avoue ne pas respecter cette recommandation. Ne devrait-on pas rediscuter de ces deux points ?

Cordialement, Cymbella (répondre) - 26 janvier 2011 à 16:19 (CET)

Oui, effectivement, je considère conformément aux principes du Projet:Catégories qu'il vaut mieux placer l'article dans la catégorie la plus proche. (c'est une forte recommandation: voir Wikipédia:Conventions_sur_les_catégories). Si c'est une consigne particulière, a t'elle fait l'objet d'une prise de décision? As-tu demandé à Valérie75?
Pour ce qui est des dates des personnes, il doit y a voir une raison, si c'est préconisé par le projet pourquoi pas, mais je ne connais pas particulièrement le sujet et je ne me prononcerai pas. A discuter sur le bistot? -- Speculos 26 janvier 2011 à 16:27 (CET)
C'est justement sur la page Wikipédia:Conventions sur les catégories que figure la règle du doublement de la catégorie ! Cette recommandation a été ajoutée par Pwet-pwet en 2007 [1] : Les spécialités : botaniste, médecin,... ne sont pas la somme des spécialités produites par chaque nation. La règle est donc la double catégorisation (par exemple : catégorie: zoologiste et catégorie: zoologiste brésilien). La catégorisation par nationalité est facultative, elle doit correspondre à une réalité pas à un désir de classement exhaustif.
Quant aux dates de vie, il me semble que la règle devrait être la même pour toutes les biographies et qu'il n'y a pas de raison pour fixer des règles différentes d'un projet à l'autre. Ceci dit, les discussions sur le bistrot, c'est pas ma tasse de thé… - Bàt, Cymbella (répondre) - 26 janvier 2011 à 16:59 (CET)

Aides[modifier le code]

Merci pour vos indications précises ; j'ai bien pu créer la page Musée Robert Tatin. Cordialement, --Fanoflesage (d) 26 janvier 2011 à 17:24 (CET)

Quintuor[modifier le code]

… ah ! tu vois, je ne suis pas le seul Clin d'œil . J'ai ajouté une petite note qui me semble suffisante comme référence. Cordialement, — Hautbois [canqueter] 28 janvier 2011 à 06:44 (CET)

Catégories dédoublées[modifier le code]

Bonjour Lysosome,

je vois que tu as supprimé la Catégorie:Botaniste qui doublait la Catégorie:Botaniste allemand sur la page Johannes Abromeit. Speculos a fait de même sur la page Vittore Benedetto Antonio Trevisan de Saint-Léon. Je suis tout à fait d'accord avec vous : ce dédoublement de la catégorie est superflu, mais c'est une initiative de Valérie75 qui a encodé à la chaîne des centaines de notices et y voyait un intérêt ; c'est donc devenu une consigne, mais je ne retrouve plus où c'est dit ! Dans le même ordre d'idées, le Projet:Histoire de la zoologie et de la botanique préconise comme règle de Toujours indiquer la date de naissance et de mort de toute personne citée dans un article, ce que personnellement je trouve très lourd et inutile et donc j'avoue ne pas respecter cette recommandation. Ne devrait-on pas rediscuter de ces deux points ? Cordialement, Cymbella (répondre) - 26 janvier 2011 à 16:21 (CET)

Bonjour. Effectivement, j'avais commencé à supprimer ces doublons (une dizaine de fois peut-être) et puis je me suis étonné de voir que la catégorie-mère était systématiquement là. Alors je suis allé voir la raison (je ne sais plus trop où). Et celle-ci en était que les botanistes "oeuvrent" pour une discipline qui traverse les frontières, ou quelque chose du genre. Je suis bien d'accord que la science n'est pas un enjeu "national". Mais je trouve aussi que, pour les catégories, le principe de proximité doit s'appliquer aussi aux scientifiques. Alors j'ai arrêté ces modifs (mais en ne révertant pas la dizaine de modifs que j'avais effectuées, "en protestation" ; -) J'aurais bien sûr du en parler au "projet Botanique". Je suis tout a fait favorable à un débat sur ce sujet. Comme pour la seconde recommandation. Cordialement Lysosome (d) 28 janvier 2011 à 19:18 (CET)
Voilà l'explication: Point 5.3. "Les spécialités : botaniste, médecin,... ne sont pas la somme des spécialités produites par chaque nation. La règle est donc la double catégorisation (par exemple : catégorie: zoologiste et catégorie: zoologiste brésilien). La catégorisation par nationalité est facultative, elle doit correspondre à une réalité pas à un désir de classement exhaustif". Je ne suis pas trop d'accord avec ce point. Et il semble s'agir d'une règle, pas d'une recommandation! Je suppose qu'il faudra voter quelque part. Lysosome (d) 28 janvier 2011 à 19:25 (CET)
Désolé, je m'aperçois que la discussion a eu lieu plus haut. Je préfère ne pas faire de "copier coller/supprimer" sur une page de discussion, je laisse tout en place. Lysosome (d) 28 janvier 2011 à 19:32 (CET)
Apparemment, la discussion a lieu ici. Lysosome (d) 28 janvier 2011 à 19:41 (CET)
Concernant les dates, je ne vois pas comment on peut contraindre les contributeurs à se plier à cette "règle". Celui qui omet ce point, et ben il l'omet tout simplement. Si on impose les dates de naissance et de décès, on peut imposer d'autres paramètres (une illustration, au moins une référence,...) et ainsi, on peut décourager, me semble-t-il la rédaction d'articles, et l'enrichissement de l'encyclopédie. Seuls les critères d'admissibilités doivent, selon moi, intervenir. Mais il pourrait être intéressant de trouver un système pour répertorier automatiquement les articles avec date de naissance (ou de décès) manquante, comme cela se fait pour d'autres paramètres (comme aussi les articles non catégorisés, ou les articles sans bandeau de portail). Lysosome (d) 29 janvier 2011 à 01:59 (CET)

PLI[modifier le code]

Bonjour Cymbella. Ne pouvant t'aider, j'ai refilé la question à l'Oracle ! Mort de rire Bon dimanche sans rhinite Clin d'œil --Égoïté (d) 30 janvier 2011 à 12:23 (CET) style lumbago...

Dates de vie[modifier le code]

Bonjour,

Effectivement j'avais mal compris. Pour ma part, je trouve que les dates sont un plus concernant les listes comme Liste de botanistes, par exemple (où, curieusement, les dates ne figurent pas). En ce compris les pages d'homonymies, et les rubriques comme ici (bon, je m'éloigne des scientifiques). Dans les articles, sauf exception, je trouve aussi que cela alourdit inutilement le texte. Je n'ai pas trouvé de discussion concernant ce point. Peut-être faudrait-il effectuer un sondage ou proposer directement en prise de décision. Je ne sais pas ce qui est le mieux. Cordialement. Lysosome (d) 2 février 2011 à 01:25 (CET)

Hi there people ![modifier le code]

(Re)... Je viens de voir l'article Pulpe. Pour moi il y a un peu de bazard là-dedans. En effet deux réponses : 1/ tissu parenchymateux riche en sucs, qui constitue la plus grande partie des fruits charnus. Et 2/ partie charnue et comestible de certains légumes et fruits ... Je ne comprends pas bien et 2/ m'a l'air "évasif" ... Bien à toi ( Si tu as le temps ! Sourire diabolique -Mikeread (d) 3 février 2011 à 13:35 (CET)

Bonjour Cymbella

Merci des renseignements. J'ai trouvé ce film pas trop mal, mais bon les Belges y sont assez mal traités. D'autre part comme en France, il y a un énorme battage médiatique autour de cet évènement, nous serinant que c'est un film tout public et famille, j'ai emmené mes neveux, deux franco-taïwanais de 10 et 12 ans voir le film. Le plus petit ne comprenait pas tout, pour le plus grand ça passait limite. Ils ne comprenaient pas pourquoi les Belges étaient méchants ... et la scène finale du film : un chinois auquel Poolvoerde s'adresse en petit nègre et qui répond lui en parfait français ... Et hop, conclusion. Tu ne trouves pas que la rivalité franco-belge c'est du passé, non? J'ai trouvé le film un peu réac, humour de droite etc ... (Poolvoerde est excellent par contre dans son personnage !). Connaissant un tout petit peu la Belgique depuis pas mal d'années, si quelquefois des blagues belges me viennent en mémoire ... J'ai lu sur la Wallonie des ouvrages d'histoires, et surtout ce pays est magique : c'est aussi celui de Spirou et Fantasio, de Magritte et tant d'autres, de Philippe Gelück, de Gaston Lagaffe, m'enfin ? A plus -Mikeread (d) 7 février 2011 à 08:51 (CET)

Lycée militaire de Saint-Cyr[modifier le code]

Bonsoir Cymbella. J'ai vu ta modification sur l'article et t'invite à jeter un oeil sur la proposition de label (j'en profite étant donné le nombre très restreint de personnes se penchant sur l'article). Cordialement, Celette (d) 10 février 2011 à 22:52 (CET)

C'est gentil tout de même Sourire. Au plaisir de se recroiser. Cordialement, Celette (d) 10 février 2011 à 23:08 (CET)

Botanistes[modifier le code]

Bonjour Cymbella, n'étant botaniste que très occasionnellement je crains de n'être pas compétente pour ce genre problème (je ne m'occupe surtout des zoologistes). C'est certainement une bonne chose d'améliorer cette liste mais l'expérience montre que la mise à jour des listes est aléatoire et chronophage. Ce ne sera àmha jamais un vrai substitut aux catégories pour les raisons suivantes : elles admettent des liens rouges et des liens vers des homonymies, les contributeurs ignorent souvent l'existence de telles listes et ne pensent pas à y ajouter un lien vers leur nouvel article, elles sont lourdes à charger, etc. La solution serait donc plutôt à trouver parmi ces quatre possibilités : la double catégorisation (mais ch..... à maintenir apparemment), la catégorie cachée de maintenance (mais pas visible de tous), l'indépendance des critères (mais CatScan n'est pas encore très connu) et une dernière solution qui me vient à l'instant, et qui résoudrait aussi notre dilemme : créer des sous-catégories alphabétiques de type Catégorie:Biologiste par patronyme dans la catégorie mère Catégorie:Biologiste, avec un découpage du style Catégorie:Biologiste par patronyme de A à D, etc. (mais ça rajoute encore des catégories...). Rien n'est simple... Simple question d'équilibre. --Amicalement, Salix ( converser) 13 février 2011 à 18:53 (CET)

Merci![modifier le code]

Merci Clin d'œil. Tu as bien dit binlinguisme? Quel étrange terme. Y'a-t-il une page dessus? Mes remerciements!--Mit freundlichen Grüßen, Morphypnos [Conversons un peu!]Clin d'œil. 15 février 2011 à 21:12 (CET)

D'accord, merci!--Mit freundlichen Grüßen, Morphypnos [Conversons un peu!]Clin d'œil. 15 février 2011 à 22:20 (CET)

Bordel[modifier le code]

Mort de rire parfaitement adéquat àmha. Merci pour le lien, je ne le connaissais pas. --Égoïté (d) 16 février 2011 à 11:53 (CET)

OK pour l’essai - je manque vraiment de temps (et si tu savais le temps que ça m’a pris pour retrouver les liens de sourçage ! une honte...) --Égoïté (d) 16 février 2011 à 12:10 (CET)

Mercier[modifier le code]

Bonjour Cymbella,
je viens vous demander votre aide concernant une homonymie que je cherche à résoudre : Mercier sur Jules Eugène Lenepveu. Je n'y arrive pas parce que le 10 novembre 2008 à 13:28 vous avez réorganisé la page selon l'ordre alphabétique des prénoms qu'évidemment, j'ignore sinon je ne me serais pas retrouvé sur ladite page d'homonymie… Comment vous faites pour retrouver une personnalité dont vous ignorez le prénom sur une page d'homonymie organisée en fonction de ce que précisément vous ignorez ? Merci d'avance ! — Président [voter] 17 février 2011 à 06:52 (CET)

Bonsoir Président,
il est toujours possible de visualiser l'état de la page d'homonymie avant mon reclassement, mais ça ne résout en rien le problème car la page organisée chronologiquement ne contenait à ce moment aucun peintre susceptible d'avoir enseigné à Angers dans la première moitié du XIXe siècle… Je me demandais s'il n'y aurait pas eu confusion entre le maître et l'élève, mais Jean-Adrien Mercier (1899-1995) ne pourrait pas non plus avoir été l'élève de Jules Eugène Lenepveu (1819-1898) ! La solution la plus simple me semble poser la question à Mith qui a créé la page en question avec le lien Mercier. Je copie donc cette discussion sur sa page et lui pose la question.
Cordialement, Cymbella (répondre) - 17 février 2011 à 21:51 (CET)
Bonsoir Président,
j'ai déjà beaucoup travaillé sur les pages d'homonymies de patronymes et je les ai toujours (sauf lorsqu'il s'agit d'une famille) organisées par prénom, comme c'est l'habitude dans l'encyclopédie. La page Aide:Homonymie ne contient aucune recommandation quant au classement des homonymes, mais je viens de refaire un petit sondage : 90% des pages d'homonymie de patronyme sont organisées par ordre alphabétique des prénoms, 5% par ordre chronologique et 5% autrement. Personnellement, cela ne me pose pas de problème lorsque je recherche quelqu'un dont je ne connais pas le prénom.
Si tu préfères un autre classement, tu peux toujours lancer une discussion à ce sujet… mais, serais-tu prêt à réorganiser les quelques milliers de pages qui sont actuellement par ordre alphabétique ?
NB Ce n'est pas à cause de la réorganisation de la page par ordre alphabétique que tu ne trouvais pas Jean-Michel Mercier, mais parce qu'il ne s'y trouvait pas ! Clin d'œil
Cordialement, Cymbella (répondre) - 18 février 2011 à 22:25 (CET)
Comment je fais : dans le cas de Mercier, j'ai cherché le mot « peintre » dans la liste ; il y en avait deux ou trois, mais les dates ne collaient pas, alors j'ai parcouru la liste en regardant les professions ou spécialités des personnes, sans plus de succès ; j'en ai donc déduit qu'il ne s'y trouvait pas. J'ai aussi cherché sur google, mais pas assez. Par contre hier soir, avec le prénom, je l'ai trouvé sur google et j'ai complété l'article que tu avais créé. Ceci dit, je ne suis pas du tout opposée à un classement chronologique, mais comme ce n'est pas le cas sur la plupart des pages il faudrait en discuter (les pages de discussion et le bistrot, ce n'est pas ma tasse de thé) et reclasser 90% des pages d'homonymie de patronymes serait un énorme travail à faire manuellement, mais pourquoi pas ?
Je ne sais pas pourquoi le bandeau jaune est devenu bleu : c'est plus joli, mais moins apparent !
Cordialement et bon WE, Cymbella (répondre) - 19 février 2011 à 09:33 (CET)
Bon, et Mercier dans Société des auteurs et compositeurs dramatiques ? SourirePrésident [voter] 19 février 2011 à 09:42 (CET)
Ce sera pour ce soir : il fait trop beau pour rester assis devant un PC, je vais travailler dans le jardin maintenant Mort de rire ! Cymbella (répondre) - 19 février 2011 à 09:51 (CET)
Il s'agit très probablement de Louis-Sébastien Mercier, mais je ne trouve aucune confirmation… (Smiley: triste), dans ce cas, alphabétique ou chronologique, ça ne change pas grand chose ! - Cymbella (répondre) - 19 février 2011 à 23:32 (CET)
Je sais que c'est lui. Mais ça t'a pris combien de temps pour le trouver, cette fois ? Clin d'œilPrésident [voter] 20 février 2011 à 04:53 (CET)
PS : retour à l'orange ! (Smiley: triste)

image[modifier le code]

tu as oublié de mettre "|thumb|" qui met un cadre blanc légendable et l'image à droite. tout est ici a+ --Chatsam Cat Cabal logo.svg (coucou) 20 février 2011 à 23:23 (CET)

pardon j'avais pas tous lu si tu as mis un majuscule ca marche pas: pour moi l'image est bien à droite.

Réorganisations et suppressions[modifier le code]

Bonsoir Président,

je n'avais pas réagi au fait que tu avais supprimé, en réorganisant la page Mercier chronologiquement, la phrase d'introduction : « Un mercier est un vendeur de produits de mercerie. Le nom Mercier peut faire lui référence à :  ». Je pense que cette petite phrase d'introduction, éventuellement reformulée, a tout à fait sa place sur la page d'homonymie. Il me semble intéressant de préciser qu'il s'agit d'un nom commun et d'un nom propre, en l'occurrence d'un patronyme français et d'un toponyme, et de donner sa signification, avec un lien vers mercier.

Je remarque maintenant que sur la page Robinet, tu as reclassé Gabriel Adrien Robinet de Cléry dans la liste chronologique : il ne s'agit pas du même patronyme, c'est volontairement que je l'avais mentionné séparément. Tu as aussi supprimé la mention : « Ce nom désignait à l'origine les gens de robe, avocats et juges. ». Il me semble intéressant de préciser l'origine du nom (en y ajoutant peut-être un renvoi vers Robin), qui n'a rien à voir avec les vannes ! Il me semble aussi qu'ici encore, un petit paragraphe d'introduction s'impose donc.

Enfin, à propos de l'ordre alphabétique, chronologique ou autre, je crois qu'il serait nécessaire de sérieusement en discuter sinon on risque de se trouver face à des guerres d'édition totalement vaines Euh ?. Je lance donc une petite discussion sur la page d'aide:Homonymie.

Cordialement, Cymbella (répondre) - 21 février 2011 à 21:20 (CET)

Bonjour,
Je n'ai vu que la question de l'alphabétisation sur la page d'aide. Le raisonnement de Bruno des acacias est aussi logique qu'un poisson sans bicyclette. Il aurait fallu spécifier : n'apportez votre grain de sel que d'après votre expérience dans la résolution de façon intensive et répétée d'homonymies sur wikipédia. Ça va être une nouvelle occasion de faire du bla-bla sans fin où tout le monde aura une opinion. Heureusement que TE a l'air de savoir de quoi il parle ! (l'expérience).
Maintenant, sur les autres questions, la vraie question qui, sur un plan épistémologique, se pose, est : "faut-il surcharger les pages d'homonymie avec des informations qui n'ont rien à voir avec l'homonymie et si oui pourquoi ?" Personnellement je n'en vois guère. Exemple : quelle place a le métier de mercier sur une page d'homonymie ? Stricto sensu, aucune, puisqu'il n'y a pas d'homonymie sur le substantif ! Cela se justifierait, par exemple, pour « mineur » (1. personne extrayant un minerai 2. personne n’ayant pas atteint l’âge légal pour disposer de sa personne et de ses biens) Mais cela, et tu le sens bien, relève de la tâche du wiktionnaire. Or le code {{Wiktionnaire}} existe. D'ailleurs, quand je lis qu'il faut une "phrase" sur une page d'homonymie, je vois toutes sortes de lumières rouges s'allumer. Les recommandations pour les pages d'homonymie prescrivent la simplicité et l'efficacité : « Une page d'homonymie sert de tremplin vers les articles qui développeront les sujets de façon plus extensive. Elle contient le moins de texte possible. Pour cette raison, il est inutile d'y insérer du texte ou des liens qui seront repris dans les articles. » Cela vaut pour le wiktionnaire, non ? (Sinon ça sert à quoi qu'ils se décarcassent ? Laisser à César…) Concernant Robinet de Cléry, son patronyme contient Robinet et Cléry, il est en droit d'être à la fois dans les pages Robinet et Cléry ! En revanche, pour « robinet », là je suis désolé, mais il n'y aucun, mais alors aucun rapport entre « robinet » et les gens de robe, avocats et juges. « Robin » oui, mais « robinet », c'est une grosse c… Les étymologies diffèrent. En revanche, si le code {{Wiktionnaire}} n'a pas été apposé sur Robin, il conviendrait de le faire ! Cordialement, — Président [voter] 22 février 2011 à 02:20 (CET)
Pas d'accord pour l'étymologie du patronyme Robinet, il dérive bel et bien, en tout cas en ce qui concerne Adrien Robinet de Cléry (qui est mon trisaïeul), de Robin, c'est une famille de magistrats et on peut retrouver cette info sur des sites des généalogie payants. D'autre part, je pense que lorsque les patronymes ne sont pas identiques, il vaut mieux ne pas les mélanger.
Pour le classement alphabétique ou chronologique, je n'ai pas envie de discuter parce que finalement ça m'est relativement indifférent. Comme je l'ai dit, je vois des avantages et des inconvénients aux deux critères, mais j'aime bien que les choses soient cohérentes et je ne voudrais pas qu'on passe son temps à réverter des tris !
Cymbella (répondre) - 22 février 2011 à 07:29 (CET)
Tu avais écrit : « Ce nom désignait à l'origine les gens de robe, avocats et juges. » On avait l'impression qu'il s'agissait de tous les "robinets". Mais s'il ne s'agissait que des Robinet de Cléry, alors là, cette indication n'avait définitivement pas sa place dans cette page. Je recite : « Une page d'homonymie sert de tremplin vers les articles qui développeront les sujets de façon plus extensive. Elle contient le moins de texte possible. Pour cette raison, il est inutile d'y insérer du texte ou des liens qui seront repris dans les articles. ». Si tu as la certitude de ce que tu avances, il faut le mettre dans la page de Gabriel Adrien Robinet de Cléry. (Mais si je voulais chipoter, je te dirais que "Robinet" est probablement le patronyme et "de Cléry" la particule.) ;)
Pour le classement alphabétique ou chronologique, le second est crucial pour moi car je me sers beaucoup de ces pages ; il importe donc qu'elles soient utilisables et non juste décoratives. Personnellement, je ne vois que des avantages au classement chronologique et que des inconvénients au classement alphabétique. Je vois sur la page de discussion des des gens qui visiblement s'en servent et parlent visiblement en connaissance de cause et puis il y a… ceux qui ont une opinion. :) — Président [voter] 22 février 2011 à 08:41 (CET)

Ouvrage[modifier le code]

Bonsoir, non je n'ai pas ce livre je regarde l'article. Cordialement. Philippe Nusbaumer (d) 24 février 2011 à 23:06 (CET)

Rien trouvé de probant, à l'occasion, je regarde en bibliothèque. Philippe Nusbaumer (d) 24 février 2011 à 23:15 (CET)

Merci[modifier le code]

Avec mes semi-vacances j'ai failli oublier de te remercier personnellement d'avoir pensé à mon anniversaire. Merci, et mon bon souvenir à ton beau pays et ses pralines Tire la langue! --Amicalement, Salix ( converser) 25 février 2011 à 19:34 (CET)

Je connaissais déjà cette page. Merci. En revanche je ne connais pas Galler. Pour le moment, ce sont les Dames blanches (Crème au beurre et chocolat amer) de chez Corné Port-Royal mes pralines favorites dont l'Homme-de-ma-vie m'offre régulièrement quelques spécimens à consommer avec modération, Pour votre santé, évitez les aliments gras, salés, sucrés Clin d'œil. --Amicalement, Salix ( converser) 26 février 2011 à 12:23 (CET)

Bon anniv’[modifier le code]

Abraham Mignon 001.jpg

Que les retrouvailles californiennes soit très heureuses et que tu puisses emporter avec toi un bon saucisson de nos régions ! Clin d'œil Bisous, --Égoïté (d) 27 février 2011 à 07:38 (CET)

Des retrouvailles c'est chouette ! Un aniversaire que je te souhaite empli de champagne, etzétéra, etzétéra, et de toute sorte de jolies choses (danser, conserver gaiement, écouter un vrai concert, s'amuser oui s'amuser encore et encore ! Bon et Heureux Anniversaire Sourire -Mikeread (d) 27 février 2011 à 12:42 (CET)
Nuvola apps cookie.svg Très joyeux anniversaire Cymbella ! Plume pen w.png Céℓine () 27 février 2011 à 12:50.
Bon anniv' gourmand Clin d'œil. --Amicalement, Salix ( converser) 27 février 2011 à 14:16 (CET)
Joyeux anniversaire, profite bien ! Sourire Totodu74 (devesar…) 27 février 2011 à 15:33 (CET)
Joyeux anniversaire Cymbella, plein de bonheur ! SourireArkanosis 27 février 2011 à 17:22 (CET)
oOOOooh, du chocolaaaat ! Bon anniversaire, Cymbella ! VonTasha [discuter] 27 février 2011 à 20:33 (CET)
Ouuups, avec un de retard, pardon. Mais très joyeux anniversaire à toi également! Sourire --Floflo (d) 28 février 2011 à 11:59 (CET)

Adelheid de Rothschild est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article Adelheid de Rothschild (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Adelheid de Rothschild/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Chris a liege (d) 1 mars 2011 à 01:45 (CET)

Sylvie Le Bon de Beauvoir est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article Sylvie Le Bon de Beauvoir a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sylvie Le Bon de Beauvoir/Suppression.

Octave.H hello 3 mars 2011 à 01:40 (CET)

Lente (homonymie)[modifier le code]

Bonjour, je vois dans l'historique de Lent, que cette page devrait être créée en décembre dernier. A-t-elle été supprimée entretemps ? Il y a-t-il eu confusion ? Piku (d) 3 mars 2011 à 15:47 (CET)

Atelier d'écriture, le retour[modifier le code]

Comme tu y étais inscrit, je t'informe de la ré-activation de l'atelier de relecture.--Manu (discuter) 4 mars 2011 à 17:26 (CET)

Zelman[modifier le code]

Pseudo ou pas? En toute sympathie, avec mes remerciements, Utilisateur:Michel-georges bernard, 16.03.2011, 12h38

Bonsoir et merci pour ta réponse. Tout compte fait, la catégorie « Nom d'artiste » me semblerait assez juste – même si (provisoirement, évolutivement) réservée aux artistes d'Extrême-orient. Ne serait-il possible de distinguer dans une nouvelle catégorie plus large « Nom d'artiste », un ensemble rassemblant « Nom d'artiste d'Extrême-orient » et « Nom d'artiste européen », américain, africain, asiatique (chinois, japonais), australien ? Ce qui permettrait de plus, comme tu dis, « d'englober les autres plasticiens, sculpteurs, photographes » .

En toute sympathie, Utilisateur:Michel-georges bernard, 16 mars 2011 à 21:53

Catégorie principale[modifier le code]

Je débarque probablement sur le sujet mais je ne comprend pas le gain apporté par tes modifications, à part un nouveau modèle ({{Catégorie principale}}) dont le seul lien (Projet:Catégories/Recommandation/Catégorie/Article principal) décrit que c'est « une proposition de recommandation et non une recommandation consensuelle ». À priori, je ne vois pas de gain mais même une dégradation du formatage habituel. Peux-tu m'expliquer ? Like tears in rain {-_-} 16 mars 2011 à 22:05 (CET)

Je te remercie pour ta réponse. En effet, j'ai aussi horreur des discussions mais pour le coup, il me semble que c'est l'usage de mettre l'article dans sa catégorie à l'instar des catégorie qui ne sont pas de personnes (ex: Région d'Italie dans Catégorie:Région d'Italie). Comme je n'aime pas trop le modèle (pas forcément très clair) et cela me paraît assez vague, je suis revenu sur la modification trois articles que je suis, sans préjuger du reste. Cordialement. Like tears in rain {-_-} 17 mars 2011 à 16:11 (CET)

Wikipédia:Sondage/Catégorisation et catégories éponymes[modifier le code]

Bonjour Anaemaeth,

pour plus de clarté, je te propose de reformuler ta question de la manière suivante :

Catégorie:Metropolitan Museum of Art étant catégorisé dans Catégorie:Catégorie d'un musée, faut-il placer Catégorie:Musée gréco-romain, Catégorie:Musée égyptologique, Catégorie:Musée d'art aux États-Unis, Catégorie:Musée archéologique aux États-Unis, Catégorie:Musée de New York, New York et Catégorie:Central Park seulement dans l'article Metropolitan Museum of Art, seulement sur Catégorie:Metropolitan Museum of Art ou sur les deux ?

Cordialement, Cymbella (répondre) - 16 mars 2011 à 21:28 (CET)

If you want, mais je pense qu'il faudra relancer ce sondage (ou direct une PDD) de manière mieux préparé : je ne connaissais même pas le modèle cat principale. @+ -Aemaeth 17 mars 2011 à 08:01 (CET)

Catégorie dédiée d'une personnalité Vercingétorix[modifier le code]

Bonjour, je croyais avoir trouvé la solution en copiant sur les autres personnalités ayant leur catégorie personnelle par ex : Charles de Gaulle, j'y ai trouvé l'espace vide (je connaissais le *) mais ça ne marche pas (j'avais pas bien regardé). Il y a doublon avec article principal. Mais en tout état de cause ne pas mette Cat:Vercin sur l'article Vercingétorix, c'est une erreur, comment le lecteur pourra la trouver et la consulter ? - Il faudrait trouver un truc qui laisse la caté en bas de l'article mais empèche l'article de s'afficher dans la liste (remplacé par article principal) - Bien cordialement - Siren - (discuter) 17 mars 2011 à 16:18 (CET)

Bonsoir Siren,
La catégorie principale est bien présente sur la page de l'article principal, pas en bas de page avec les autres catégories (àmha çà n'a pas de sens de classer un article dans sa propre catégorie), mais mise en évidence dans un cadre à droite, au début de la section "voir aussi", avec les autres projets !
Cordialement, Cymbella (répondre) - 17 mars 2011 à 21:12 (CET)
Bien, je découvre quelque chose : le cadre Catégorie... mais n'est-ce pas encore une nouvelle complication inutile (puisque je ne l'avais pas vu), il est trop loin des autres catégories, et ce n'est pas un autre projet. Je suis donc réticent à cette nouveauté, mieux vaudrait trouver une astuce de syntaxe permettant de lier un article à une catégorie sans l'y faire apparaître.
Quant aux catégories de personnages, c'est très utile d'un point de vue documentaire voir par exemple Catégorie:Arthur Rimbaud, ça donne en un coup d'oeil tout le champ d'intérêts autour de Rimbaud. - Siren - (discuter) 18 mars 2011 à 01:21 (CET)
Ce n'est pas une nouveauté, le modèle:catégorie principale date de 2007 ! Je ne l'ai découvert qu'il y a quelques semaines... Je n'ai pas dit que les catégories de personnages sont inutiles, loin de là ! Seulement qu'il ne me semble pas logique de classer un article dans sa propre catégorie, je suis d'avis que la catégorie principale devrait être distinguée des autres catégories hiérarchiques et a bien sa place à côté des articles connexes dans la section "voir aussi", c'est pourquoi j'ai immédiatement adopté ce modèle ! Cordialement, Cymbella (répondre) - 18 mars 2011 à 07:31 (CET)
Eh bien il n'a pas eu beaucoup de succès ce modèle ! - Je trouve que c'est esthétique mais peu ergonomique car on ne sait pas où le trouver et peu d'articles l'auront. Pour une facile et accessible utilisation de Wikipédia, on doit s'astreindre à des formules standardisées auxquelles s'habituent les lecteurs, les catégories sont en bas, faire une exception embrouille la visibilité et la compréhension. Quant à la difficulté de "classer un article dans sa propre catégorie" elle est purement formelle et je ne vois pas l'incompatibilité fonctionnelle. Je suis donc opposé à cette nouvelle façon de faire, à moins qu'elle soit aménagée pour éviter les problèmes évoqués plus haut, donc ou un débat général en décide et on l'applique partout, où elle est rejetée définitivement. Je trouve de toute façon que Wikipédia croule sous les sous-routines de plus en plus nombreuses, et que cela finit par apeurer les nouveaux contributeurs qui se sentent en pays étranger et n'imaginent plus être à la hauteur. Je vois qu'il y a des procédures proposées (conseillées ?) qui restent dans l'ombre et qui n'ont pas été discutées ni promues. Que comptes-tu faire ? - Bien cordialement - Siren - (discuter) 18 mars 2011 à 12:01 (CET)
PS : Bon, ayant fait un rapide sondage dans les pages qui utilisent ce modèle, je vois plusieurs positions, soit la catégorie principale est raportée seule en fin de page et la catégorie supporte, elle, les autres catégories. Soit elle n'est pas reportée et les autres catégories sont en bas de page, soit c'est un mixte des deux... donc une certaine confusion, cela me conforte sur le point de mettre cette pratique en lumière et de lui trouver une justification et une pratique organisée.En ce moment, environ 300 pages utilisent ce modèle. - Siren - (discuter) 18 mars 2011 à 12:14 (CET)

Nom de ring[modifier le code]

Bonsoir Jean-Guy, tu as sans doute vu que j'avais créé, suite à notre discussion, la Catégorie:Nom de ring que j'ai commencé à remplir. Toutefois, étant totalement ignare en matière de catch, j'hésite à créer des redirections lorsqu'un catcheur a utilisé plusieurs noms, qu'en penses-tu et voudrais-tu y jeter un coup d'œil ? D'autre part, il serait peut-être intéressant soit de c(réer un article Nom de ring, soit d'ajouter une section Sports de combat (?) à l'article Pseudonyme, ici encore, ce n'est pas vraiment mon domaine ! Cordialement, Cymbella (répondre) - 3 février 2011 à 21:22 (CET)

Bonsoir Cymbella. J'y jetterai un œil (et même les deux !) lorsque mon agenda m'en donnera l'occasion, c'est promis. Clin d'œil Même si je trouve, avec le recul, que la mise en place et la maintenance de ces catégories sera ardue. Quand on pense que la majorité des articles consacrés au catch ne sont que des ébauches et/ou mal orthographiés... Allez, halte au pessimisme, je te tiens au courant dès que je m'y mets. Je te souhaite une excellente fin de semaine, chère amie. Amicalement, Jean-Guy Badiane 23 mars 2011 à 19:48 (CET)

Paul Bérato / Steve Evans[modifier le code]

Bonjour Malost,

je vois que tu as supprimé la redirection Steve Evans que j'avais créée : l'intérêt de telles redirections est de générer des listes automatiques de nom de plume via les catégories. Je ne connais pas particulièrement cet auteur, et suis tout à fait incapable de juger de l'intérêt de ce nom de plume en particulier, mais j'ai créé de manière très systématique des redirections, catégorisées avec defaulsort, pour tous les noms de plumes et autres pseudonymes mentionnés dans les articles. C'est beaucoup plus efficace que de gérer une interminable liste de pseudonymes.

Cordialement, Cymbella (répondre) - 1 avril 2011 à 21:15 (CEST)

Bonsoir Cymbella. À vrai dire, la version anglaise signale au moins 15 Steve Evans, allant de footballeurs à des acteurs en passant par des écrivains. Je comprends bien que Paul Bérato a utilisé ce pseudonyme, mais utiliser le nom d'article Steve Evans pour cet auteur me semble peu pertinent, d'autant que de « vrais » Steve Evans me sembleraient prioritaires. Je suggère que la page Steve Evans devienne une page d'homonymie. Pourquoi ne pas nommer le Steve Evans de Bérato, Steve Evans (nom de plume) ? Ce faisant, on peut bien sûr recatégoriser cette nouvelle page comme l'était auparavant celle de Steve Evans. — Malost [Whit's yer will?] 1 avril 2011 à 21:24 (CEST)

Louis Charles Trabut[modifier le code]

Bonjour Cymbella, L'article que vous avez créé sur Trabut est-il suffisamment étoffé pour enlever l'entête :{{Ébauche|HZB|France}}

?

Je pose la question car je n'ai pas d'expérience dans le domaine.

Merci et bon printemps (ici, à Montréal ça tarde à venir...)

Louloumo (d) 2 avril 2011 à 17:44 (CEST)

accaparé[modifier le code]

Merci Cymbella. C’est parfait ta correction. Je savais que le mot n’était pas bon mais je n’en trouvais pas d’autre. C’est vrai que pour l’instant, on a des tas de problèmes ici, que je suis épuisée et que le pastiche me sert à ne pas déconnecter de la réalité politique et à entretenir mon «flamand». Mais j’ai pas toujours l’esprit clair... Bisou --Égoïté (d) 7 avril 2011 à 09:30 (CEST)

Vincent Julé-Parade est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article Vincent Julé-Parade (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Vincent Julé-Parade/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

- Kevin.B [discutons?] 26 avril 2011 à 16:52 (CEST)

Déplacement commentaire[modifier le code]

Bonjour Cymbella. C'est vrai que cette discussion devient lourde... j'ai déplacé ton commentaire un peu plus haut, afin qu'il s'intègre mieux au fil de la conversation. Reverte si cela ne te convient pas Clin d'œil. --Amicalement, Salix ( converser) 30 avril 2011 à 09:49 (CEST)


Catégorie principal[modifier le code]

Bonjour,

Tu as raison le modèle est encore utilisé et j'ai parlé un peu vite en disant qu'il est obsolète mais je pense que c'est amha une aberration spécifique wikipedia fr alors qu'il eu une prise de décision concernant les modèles pour les projets frères ({{commons}}, {{wikiquote}} ...) pour les fusionner en fin d'article...

Ceci étant dit je pense que tu te trompes en excluant jardin botanique de la catégorie:jardin botanique. Par exemple Paris se trouve dans la catégorie:Paris. Mais je t'invite à exposer ton problème sur WP:LCB car je pense pas être le seul à penser ainsi. Cordialement. --pixeltoo (discuter) 6 mai 2011 à 13:19 (CEST)

Alors ...[modifier le code]

la Californie ? Bonne journée Cymbella Sourire Mike Coppolano (d) 6 mai 2011 à 13:32 (CEST)

Bonsoir Cymbella,
Suis le lien bleu, et La France Agricle, étonnant non ? La science, le progrès toujours en marche, la seule chose qui ne s'arrête pas, toujours et sans cesse nous dépassant. Je pense à la fin du XIXème siècle et à l'étonnant roman d'Émile Zola : Le docteur Pascal. Ouif ! Il fait une chaleur sourde, lourde en Ile-de-France, je sais pas comment c'est à Bruxelles, mais ici, fuff ... Bons Baisers de Russie Mort de rire Mike Coppolano (d) 10 mai 2011 à 21:14 (CEST)

Merci[modifier le code]

Bonjour,

Je voulais juste te remercier pour les corrections effectuées sur la page John C.Garand

Amicalement --Conlin (d) 16 mai 2011 à 12:29 (CEST)

13[modifier le code]

Mort de rire Je n’en sais encore rien ! Tout ce que je peux dire c’est que j’ai «bravé le destin» en programmant un vernissage un vendredi 13 et que (à ma grande surprise, mais pas à cause du 13) ça s’est déroulé mieux qu’impec ! Pourtant le 13... ?! Bon apparemment, c’est toi qui forces le destin puisque tu juges qu’on passe à l’acte XIII Mort de rire ! Bisous et merci de me lire toujours Clin d'œil --Égoïté (d) 16 mai 2011 à 23:16 (CEST)

La Petite Sirène (image libre)[modifier le code]

Bonjour Nananère,

j'avais signalé à Kolossus que la photo qu'il avait placée n'était pas libre de droits, mais il n'avait pas réagi mon message. Pour éviter de devoir encore réverter des ajouts bien intentionnés, ne serait-il pas utile de préciser, dans la discussion ou en note, que cette œuvre n'est pas libre de droits ?

C'est effectivement indiqué dans la catégorie sur commons mais pas sur la page de l'article français. Effectivement on pourrait l'ajouter dans la page de discussion et dans l'infoxbox (en commentaire dans la partie image?) Mais bon comme à priori le problème vient plutôt d'un upload incorrect dans commons cela en vaut-il la peine?

Par ailleurs, voyant que tu as remis une photo de Shangaï, je me demande si une photo du grand écran installé à Copenhague à la place de la statue durant l'exposition de Shangaï, et sur lequel on peut voir la statue à Shangaï, ne serait pas aussi libre ? J'ai eu l'occasion en octobre dernier d'en faire quelques unes à Copenhague, à défaut de pouvoir admirer la statue en place !

Cordialement, Cymbella (répondre) - 31 mai 2011 à 20:30 (CEST)

dans commons on a une image de ce type, je ne sais pas trop si c'est autorisé ou pas, l'image d'une image... peut être que la photo est autorisée car "barrée"? je pense qu'il faut voir ça sur commons plutôt qu'ici, je ne suis pas spécialiste loin de là. Mais si ça passe ça serait bien sympa (je trouve ça bien frustrant de ne pas avoir une belle image de cette statue)

Nananère (d) 1 juin 2011 à 10:26 (CEST)

Église de la Sainte-Trinité (Paris)[modifier le code]

Bonjour, Je viens de voir que tu viens de créer un article sur Désiré François Laugée, juste après ma suppression de lien rouge il y a quelques heures seulement. Bravo, mais ton commentaire aurait été plus sympa si tu avais par exemple écrit : « il a désormais son article » ! Car l'encyclopédie n'a bien entendu pas vocation à être une simple liste de liens rouges... Amt. --Ordifana75 (d) 11 juin 2011 à 23:32 (CEST)

Vous avez de nouveaux messages
Bonjour, Cymbella. Vous avez un nouveau message dans la page de discussion de Ordifana75.
Message ajouté le 11 juin 2011 à 23:50 (CEST). Vous pouvez supprimer ce bandeau à tout moment en effaçant le modèle {{Réponse}}, {{Talkback}} ou {{Réponses}}.

L'article Colette Bosquet est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Colette Bosquet (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Colette Bosquet/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Chris a liege (d) 15 juin 2011 à 12:42 (CEST)

modèle : âge[modifier le code]

Bonjour, Je m'excuse de ma réaction trop hâtive. Je ne savais pas que le modèle qui calculait l'âge existait. Merci d'avoir corrigé l'article. Cordialement GVᆨᅵ욤 (d) 26 juin 2011 à 21:39 (CEST)

Suite hier[modifier le code]

Dépôt légal : un exemplaire Jardin botanique, note Di Rupo : « Transfert cf. l’accord Peeters-Demotte » Bisous --Égoïté (d) 6 juillet 2011 à 09:09 (CEST) qui a sommeil...

Mardi c'est Wiki[modifier le code]

Bonsoir Cymbella,

Chouette rencontre oui ! Aucun soucis pour le repas, c'était un cadeau de ma part. À bientôt ! --M0tty [Plaidoyers et jérémiades] 6 juillet 2011 à 21:18 (CEST)

Pastiche[modifier le code]

Oui, je lis régulièrement ce blog et viens d’acheter un des bouquins de Sel (mais ne l’ai pas encore lu). Pour l’utopie, c’est fait, merci. Pour le pas de l’oie, cela ne te choque pas ? N’ai-je pas exagéré ? Et puis j’ai fait des ajouts ce soir (je dois encore sourcer). Peux-tu relire ? Bisous, --Égoïté (d) 8 juillet 2011 à 19:14 (CEST) PS Pour le «un» exemplaire, c’est dans les instructions que nous avons reçues comme nouvel éditeur il y a quelques années. Mais peut-être les règles ont-elles changé ?

Annonce de suppression de page[modifier le code]

Bonjour, Cymbella,

La page Discussion:Georges Mathieu (Seconde Guerre mondiale) (page supprimée) que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur Lomita avec le commentaire : « Page de discussion orpheline ».

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.


--Salebot (bot de maintenance) (d) 20 juillet 2011 à 17:56 (CEST)

Fusion Château de Moulinsart et Moulinsart[modifier le code]

Bonjour,

J'ai proposé de fusionner les articles Château de Moulinsart et Moulinsart. Le débat se fait ici.

Bien à vous.

--H2o (d) 1 août 2011 à 21:29 (CEST)

Merci. Fusion évidente, sans hésitation. --H2o (d) 1 août 2011 à 22:12 (CEST)
J'ai mis une première version de fusion dans une de mes sous-pages de travail. N'hésitez pas à la corriger, en n'oubliant pas qu'il s'agit d'abord de fusionner (même si j'ai déjà un peu dérogé à cette règle), ensuite, l'article fusionné pourra/devra être complété. --H2o (d) 3 août 2011 à 15:06 (CEST)

comment j'ai fait[modifier le code]

J'utilise Firefox 3.6.17 ; j'ai été dans Affichage -> Encodage des caractères -> unicode UTF-8 et ça a marché ! Bisous, --Égoïté (d) 2 août 2011 à 08:36 (CEST)

Moulinsart - Molensloot ; sloot : bief et non fossé[modifier le code]

Pourquoi pas, mais, pour moi, sloot = fossé. Par exemple Kasteelsloot, fossé du château. Je parle couramment, étant d'origine flamande, mais je manque probablement un peu de vocabulaire en néerlandais. --H2o (d) 3 août 2011 à 20:51 (CEST)

Merci et bonne soirée. Et bonne continuation sur Wikipédia et les articles "Tintin", catastrophiques du point de vue sources et références. --H2o (d) 3 août 2011 à 21:13 (CEST)

James Thiriar[modifier le code]

Bonjour Cymbella,

En effet, j'ai été beaucoup trop rapide dans ma modification. Si tu ne l'as pas encore fait, je remettrai la notice en son état ce jour même.

--Jacques 4 août 2011 à 09:35 (CEST)

Pinaillage à deux euros six cents[modifier le code]

BonjourSourire. Normalement, on dit deux francs six sous, mais vu qu'on est sur WP:frMort de rire. Bref, il s'agit d'un p'tit truc de rien. Je me demandais ce matin pourquoi L'Oracle était écrit en petit et j'ai fini par m'apercevoir en cherchant dans le texte source que tu avais oublié de fermer (alors que tu l'avais commencée) ta phrase avec ta signature avec </small>, ce qui a automatiquement fait devenir minuscule les question suivantes de L'Oracle. Pour mieux comprendre ou je veux en venir, voici un diff'. Ce que je fait là n'est point un reproche, juste une information pour que tu t'en rappelles la prochaine fois. C'est vrai que ça surprends un Oracle écrit en mini, on se dit qu'il y a un bug. Bref, voilà, je te souhaite une bonne journéeSourire, bien cordialement, --Joe La Truite(Courriel | Le Bar Joe) 8 août 2011 à 10:02 (CEST)

Pas besoin de t'excuser, c'est pas si grave que ça. Je mets juste un point d'honneur à indiquer les petites erreurs que les utilisateurs/trices commettent (si je les vois), pour qu'après ces derniers aient plus d'expérience. Bien à toi aussi, --Joe La Truite(Courriel | Le Bar Joe) 8 août 2011 à 10:47 (CEST)
Normalement je vérifie si une personne est nouvelle et là je ne l'ai pas fait(Smiley oups). Et bizarrement je ne t'ai pas vue souvent dans WP ou alors ma mémoire flanche gravementGnii, ce qui automatiquement m'a fait penser "tiens! Une nouvelle". Avec 18671 modif's je ne peux dire que: Chapeau bas et je me sens humble. Bien cordialement, --Joe La Truite(Courriel | Le Bar Joe) 8 août 2011 à 11:37 (CEST)

Œuf carré[modifier le code]

Bonjour, une telle illustration me semble absolument indispensable et encyclopédique. Je ne vois pas à quel titre on pourrait la contester. Et ce sera toujours mieux que celle que j’ai mise en attendant. Morburre (d) 9 août 2011 à 11:22 (CEST)

Au besoin, il existe sur Flickr une photo d'oeuf carré [2] qui peut, peut-être, être importée sur Wikimedia Commons car elle est sous licence Creative Commons Clin d'œil. J'ai quand même un doute car après vérif, elle est sous CC BY-NC 2.0 et je ne crois pas que Wikimedia Commons accepte la restriction NC (usage non commercial). -- Basilus (d) 9 août 2011 à 14:42 (CEST)
En effet, je ne crois pas que tu puisses prendre ton moule en photo pour la mettre sur la Commons, je pense que ces trucs du commerce ne sont pas libres de droit. Bonne cuisson ! Mort de rire -- Basilus (d) 9 août 2011 à 16:16 (CEST)

Catégories de botaniste par siècle[modifier le code]

Bonsoir Linan,

je vois qu'à la suite de Roidecoeur tu as commencé à vider la catégorie:botaniste pour remplir des catégories de botaniste par siècle. Si l'on applique le même principe pour toutes les catégories de scientifiques, cela risque de quelque peu surcharger des pages comme Stefano Delle Chiaje qui appartient à plusieurs catégories de scientifiques. Faut-il vraiment continuer de la sorte ? J'ai posé la question au Projet:Catégories.

Cordialement, Cymbella (répondre) - 15 août 2011 à 23:10 (CEST)

Bonsoir Cymbela. Merci pour ton message. Il vaut effectivement mieux en discuter avant de continuer si la question a déjà fait débat (ce que j'ignorais). Je vais répondre sur la page de discussion du projet catégorie. Cordialement, Linan (d) 15 août 2011 à 23:15 (CEST)
PS/Et merci de m'avoir arrêté à temps ! Si c'est pour voir tout mon travail remis en cause, je préfère m'arrêter au début Clin d'œil
Bonsoir Linan,
en fait, je voulais seulement te signaler ce problème, parce que personnellement, vu la tournure prise par les précédentes discussions, je n'ai plus aucune envie de discuter… D'autre part, j'avais remarqué que User:Roidecoeur qui avait lancé cette sous-catégorisation était un faux-nez, bloqué depuis lors, de User:Mondorcet et je me demandais, si ce n'était pas juste pour contourner le résultat d'une décision mal acceptée, et que, sans t'en rendre compte, tu lui emboîtais le pas !
Je t'avouerais que pour le moment je ne me préoccupe plus guère de ces doubles catégories, ni des catégories surpeuplées. J'attends seulement qu'un outil plus convivial et plus performant que CatScan permette de croiser les catégories. On pourra alors ne retenir que des catégories à un seul critère. Les catégories de spécialités par siècle ou par nationalité n'ont àmha pas plus de sens l'une que l'autre, je pense qu'il suffit d'une catégorie de personnalité par siècle (à la rigueur deux) et d'une (ou plusieurs si nécessaire) catégorie(s) de personnalité par nationalité, sans combiner les deux, et d'une (ou plusieurs) catégorie(s) simples de spécialité. Pour reprendre l'exemple de Stefano Delle Chiaje, cela donnerait :
Catégorie:Naissance dans la province de Caserte
Catégorie:Personnalité italienne du XIXe siècle
Catégorie:Personnalité italienne
Catégorie:Personnalité du XIXe siècle
Catégorie:Naturaliste
Catégorie:Naturaliste italien
Catégorie:Médecin
Catégorie:Médecin italien
Catégorie:Médecin du XIXe siècle
Catégorie:Anatomiste
Catégorie:Anatomiste italien
Catégorie:Botaniste
Catégorie:Botaniste italien
Catégorie:Zoologiste
Catégorie:Zoologiste italien
Catégorie:Naissance en 1794
Catégorie:Décès en 1860
soit la même information en 10 catégories au lieu de 13, beaucoup plus lisible, et sans redondances.
En attendant, je recompile la Liste des botanistes et c'est plus simple de travailler par ordre alphabétique en partant de la catégorie:botaniste, que de parcourir de multiples sous-catégories, mais il faudra malgré tout que je le fasse !
Cordialement, Cymbella (répondre) - 16 août 2011 à 23:10 (CEST)
Bonsoir Cymbella. J'avais bien senti qu'il y avait ce genre de doute derrière ta demande (ce qui est logique vu l'utilisation précédente d'un faux-nez ;-), pas de souci ! Je suis d'accord avec toi, le débat est assez vain au final, mieux vaut travailler sur l'élaboration d'un outil simple qui permette le croisement (ce qui dépasse mes capacités malheureusement). Donc statut quo en attendant, pas de problème pour reprendre les catégories que j'avais créées. Bonne continuation à toi ! Cordialement, Linan (d) 18 août 2011 à 00:26 (CEST)

Hips ![modifier le code]

Merci Sourire --Égoïté (d) 29 août 2011 à 08:50 (CEST)

Problème de formulation[modifier le code]

Salut Cymbella, ça va ? Pas trop dure la fracture ? Puisque tu as du temps pour WP Clin d'œil, peux-tu m'aider ? Que proposerais-tu comme autre formulation pour la 2e partie de cette phrase :

Quatre de ces propositions concernent directement l'histoire de Belgique : Une paix royale touche au roi Léopold III, 1953 traite notamment de l’homme politique Henri De Man, Charlotte est inspiré par Charlotte de Belgique ; Charles Quint est une figure « belge » de bien avant la création du pays comme Charles le Téméraire dont le scénario commandé à Kalisky par la Radio-télévision belge de la Communauté française n’a jamais été réalisé sous un prétexte budgétaire qui n’a dupé personne.

Comment dire que les « Belges » se sentent directement concernés par Charles v et le Téméraire ? « figures anciennes régionales » ? Merci pour ta réponse, --Égoïté (d) 4 septembre 2011 à 07:33 (CEST)

Portails et variétés de pommes[modifier le code]

Bonjour et merci beaucoup pour ces précisions, j'apprécie que l'on vienne me conseiller et m'apprendre quelque chose ici (au lieu de se plaindre, comme j'en vois très souvent). Par contre, tu dis que la culture des pommes n'est pas de l’agriculture ? J'ai du mal à te croire, car, lisant régulièrement des journaux agricoles, la culture de pommes y est bien représentée. Cordialement, Sebleouf (d) 5 septembre 2011 à 09:45 (CEST)

Cymbella[modifier le code]

Quelle jolie diatomées, ce genre cymbella! Clin d'œil--Breugelius (d) 6 septembre 2011 à 11:24 (CEST)

Décès[modifier le code]

Non, j’avais pas vu ! Grand merci ! Pour le mail qui ne t’est pas parvenu : logique, hein : il m’est revenu après comme raison : « bulkmail » ! Scarlet se fout de la tête de ses clients : g-info pèse à peine 30 ko ! N’empêche que c’est ch..., que ça fait perdre du temps... et que ça interpelle car, si tu ne reçois pas les miens, reçois-tu tous ceux des autres ? Bisous, --Égoïté (d) 8 septembre 2011 à 17:00 (CEST)

Retour sur les Émeutes des pommes de terre[modifier le code]

Bonjour, j'ai corrigé le lien qui ne fonctionnait plus dans la chronologie de la pomme de terre. Merci du signalement; Cordialement. Spedona (d) 14 septembre 2011 à 14:48 (CEST)

Pomme[modifier le code]

Bonsoir, je viens de commettre une modification sur cet article, portant sur une liste de certains cultivars. J'aurais deux questions à poser à une spécialiste des pommes : d'abord cette liste est-elle pertinente dans cet article, alors qu'il y a une palette dédiée ? Ensuite pourquoi met-on une majuscule à tous les noms des cultivars ? --Lvcvlvs (d) 14 septembre 2011 à 19:50 (CEST)

En fait le rajout dans l'article n'est pas de moi, mais d'une de mes élèves (cf Projet:Lycée Alain du Vésinet) et j'avais quelques doutes sur la pertinence de la chose. Je vais de ce pas rajouter quelques liens. Merci pour votre réponse ! --Lvcvlvs (d) 14 septembre 2011 à 21:41 (CEST)

Je les HAIS ![modifier le code]

Pleure --Égoïté (d) 15 septembre 2011 à 00:35 (CEST)

Nan. De tous ces politiques... qui ont besoin de coups de pied au cul pour arriver à quelque chose qui ne débouchera peut-être sur rien d'efficace, sauf pendant les 18 mois annoncés par Spitaels ! --Égoïté (d) 15 septembre 2011 à 10:14 (CEST)

Planètes de Dragon Ball[modifier le code]

Je suis pas fan de cette mise en page faite sur l'article mais là n'est pas le problème. Avec cette nouvelle mise en page, il aurait été bien de mettre une ancre pour chaque planète car on ne peut plus y accéder désormais. --Jesmar (d) 21 septembre 2011 à 14:02 (CEST)

Jacques de Molay[modifier le code]

Hi Cymbella: I would like to insert in French Knights Templar articles:

ENGLISH: There were five initial charges lodged against the Templars. The first was the renouncement and spitting on the cross during initiation into the Order. The second was the stripping of the man to be initiated and the thrice kissing of that man by the preceptor on the navel, posteriors and the mouth. The third was telling the neophyte (novice) that unnatural lust was lawful and indulged in commonly. The fourth was that the cord worn by the neophyte day and night was consecrated by wrapping it around an idol in the form of a human head with a great beard, and that this idol was adored in all chapters. The fifth was that the priests of the order did not consecrate the host in celebrating Mass. Vol. III Chpt. 5 par 2. Not in Copyright


using Universal Translator:

Il y a cinq chefs d'accusation initiales déposées contre les Templiers. Le premier était le renoncement et cracher sur la Croix, au cours d'initiation à l'ordre. Le deuxième était le décapage de l'homme seront entrepris et les trois fois baisers de cet homme par le précepteur sur le nombril, postérieures et la bouche. Le troisième disait le néophyte (novice) que luxure unnatural était licite et civils235 en couramment. La quatrième était que le cordon porté par le néophyte, jour et nuit fut consacré en elle enroulant autour d'une idole sous la forme d'une tête humaine avec une grande barbe, et que cette idole a adoré dans tous les chapitres. Le cinquième était que les prêtres de l'ordre ne pas consacrer l'hôte pour célébrer la messe.


If it is not correct French (which it is probably not) would you please correct and I will insert? If it is too much trouble, I understand.

Si vous ne souhaitez pas le faire, je comprends. Merci. Mugginsx (d) 25 septembre 2011 à 17:37 (CEST)

Bonjour Cymbella, j'ai bien reçu ta demande de vérification pour ce point précis sur ordre du Temple avant acceptation et traduction. Je te répondrais dans les meilleurs délais. à bientôt.--So Leblanc Ici, discussion 25 septembre 2011 à 17:43 (CEST)
1. La partie que souhaiterait introduire notre ami anglophone dans l'article "ordre du Temple" a sa place dans l'article sur le procès de l'ordre qui est un article connexe spécifique sur la fin de l'ordre. Il n'est pas possible d'alourdir l'article principal "ordre du Temple" avec tous les détails en notre possession. L'article français sur l'ordre du Temple est déjà le plus complet de wikipedia. 2. Xavierom a répondu à la demande et ajouté l'info dans cet article comme suit : ===Les chefs d'accusations===

Lors de l'arrestation, cinq points sont mis en avant[1],[2] :

  • Pendant le rituel d'admission dans l'Ordre, le postulant devait renier trois fois le Christ en crachant sur un crucifix.
  • L'officiant donnait au nouveau templier un baiser au bas de l'épine dorsale.
  • Les Templiers pouvaient pratiquer entre eux la sodomie.
  • Ils vénéraient une idole.
  • Au cours de la messe, les prêtres de l'Ordre omettaient de consacrer l'hostie.

Par la suite, ces accusations seront développées et deviendront, selon les procédures, des listes de 86 à 127 articles[3] dans lesquelles seront rajoutées quelques autres accusations, tel que l'interdiction de recourir à des prêtres qui n'appartiennent pas à l'Ordre.

  1. Prier et combattre, p.745
  2. Les Templiers, une chevalerie chrétienne au moyen-âge, Alain Demurger, p.441
  3. Les Templiers, une chevalerie chrétienne au moyen-âge, Alain Demurger, p.4449

Je pense qu'il conviendrait de l'indiquer à notre ami anglophone. Bien cordialement--So Leblanc Ici, discussion 4 octobre 2011 à 19:02 (CEST)

Redirections superflues[modifier le code]

Bonjour Cymbella,

J'avoue n'avoir pas bien compris l'enjeu d'une telle demande de suppression, ni l'enjeu de la conservation des redirections, je n'ai donc pas voté car je n'ai vraiment pas compris pourquoi il fallait faire quoi que ce soit vu que c'est exactement pareil, et que dans aucun des cas on allège l'encyclopédie. Clin d'œil

Merci d'avoir transmis la documentation ! n'hésites pas à me tenir au courant dés qu'il y a du nouveau !

J'espère que tu te rétablis bien !

Bien à toi.

--M0tty [Plaidoyers et jérémiades] 26 septembre 2011 à 14:06 (CEST)

Registered User[modifier le code]

Hi Cymbella: I do not fully understand the e-mail notification. I am a registered international user. Is that what you were trying to help me understand? Thank you. Mugginsx (d) 26 septembre 2011 à 18:03 (CEST)

Redirections sans intérêt[modifier le code]

Bonjour Cymbella.

J'ai répondu collectivement à ton message et à la réponse de Lomita sur ma page de discussion (ainsi que sur celle de Lomita). — Hr. Satz 1 octobre 2011 à 17:35 (CEST)

J. du Vivie-Vivié-Vivier ?[modifier le code]

Salut Cymbella. Si tu n'as pas repris le boulot, tu ne pourrais pas demander quand même à un de tes collègues de trouver la réponse à ma question de l'oracle de la semaine passée section J. du Vivie-Vivié-Vivier ? Merci d'avance, --Égoïté (d) 3 octobre 2011 à 06:13 (CEST) à la bourre !

Knollonnes[modifier le code]

Salut. J'ai proposé ta solution dans l'article. Merci pour le tuyau, voyons si ça convient à tous.--Rehtse (d) 10 octobre 2011 à 20:28 (CEST)

Partageons[modifier le code]

Bonsoir Cymbella,
Bloqué chez moi avec une douleur dans le genou, je n'ai pas pu aujourd'hui aller voir mon spécialiste à Paris et j'enchaine les Dolipranes 1000. Je suis sorti prendre l'air avec Scot (un griffon vendéen) et me suis octroyé un décaféïné et un cigarillo (je ne devrais pas fumer alors c'est 1 tous les 2 jours) et que j'ai mal à la patte ... et mon Scot qui me regarde avec ses yeux de bête pleins d'amour : "Qu'est-ce que tu as ?". Tout cela me donne envie de relire Colette. Je suis en pleine édition et résolution de conflit "Chansons française", alors je contribue et je mets de la musique classique sur You Tube. Et me voilà revenu chez moi, je mets Scot au jardin, monte à mon bureau, allume mon ordinateur, ouvre ma boite mail, et là surprise : une déclaration d'amour d'un wikipédien. Rhooo ! t'rend's compte quel folklore c'est Wikipédia ! C'qui y'a c'est qu'il va attendre un bail de chez bail ! Rire La section wikipop est amusante au Bistro, ça rafraichit.
Ne prends pas froid en Belgique, et surtout rétablis toi bien. Bonne soirée Sourire Mike Coppolano (d) 11 octobre 2011 à 19:33 (CEST)

Boxing the compass[modifier le code]

Pour le Webster's, "To box the compas = to name the 32 points of the compass in the proper order ; hence, to make a complete circuit, returning to the starting point" - Vu la définition, le titre de l'article est très artificiel, il ne désigne pas un sujet, mais une expression...

Le bon titre serait pour moi plutôt rhumb que "aire de vent". Si j'en crois le site que tu cites, "le rumb ou quart de vent doit se rapporter aux parties de la boussole, et l’aire du vent à la route que doit suivre un vaisseau, à celle qu’il suit, au point de l’horizon où se présente un objet, et à celui où il présente le cap" c'est à dire que le rhumb désigne la direction dans l'absolu, alors que l'aire du vent désigne plus spécifiquement une direction que l'on vise.

Cordialement, Biem (d) 12 octobre 2011 à 20:30 (CEST)

Bonsoir. L'article ne me paraît pas mauvais, et peut remplacer l'indirection de rhumb. Mais actuellement, ça pointe directement sur loxodromie, si bien qu'il faudra demander sur WP:RA le remplacement de l'indirection par un renommage de l'article. Cordialement, et à ta disposition s'il faut des compléments, Biem (d) 12 octobre 2011 à 23:14 (CEST)

Les Mystères de Marseille[modifier le code]

Bonjour, j'ai ajouté le portail sur la base d'un récit s'y déroulant. Je n'ai pas ajouté la catégorie, il est vrai. Si ce récit n'est finalement pas lié à la ville, oui il faut retirer le bandeau de portail. Dans le cas contraire, la pertinence me semble là. Je te laisse voir. Like tears in rain {-_-} 13 octobre 2011 à 09:16 (CEST)

Remerciements[modifier le code]

Bonjour Cymbella,

Merci pour ton petit mot me souhaitant un bon anniversaire sur ma page de discussion. Je suis très touché. J'espère que tu vas bien, que tu t'es rétablie de ton problème à la jambe. Bien à toi. --M0tty [Plaidoyers et jérémiades] 16 octobre 2011 à 22:20 (CEST)

Suffixe -on[modifier le code]

J'avais précisément écrit dans l'article augmentatif "tend plutôt" parce que le suffixe -on a des emplois très larges. Voir la page du Trésor de la langue française informatisé consacrée à ce suffixe. On peut trouver des emplois augmentatifs ; certains sans doute dus à une influence italienne (ex. ballon, caisson, carton, million) ; cependant, ce n'est pas exact de dire sans ambages que la valeur est normalement augmentative en français, ainsi qu'elle l'est en espagnol. Je crois même me souvenir (ça mériterait vérification) que c'est même une spécifité des langues gallo-romanes que de faire un usage diminutif de ce suffixe ; il est au moins clairement partagé avec l'occitan, sous la forme -ón (en orthographe classique), prononcé "-ou" ou "-oun", et que l'on retrouve dans quelques emprunts en français, dans le registre affectueux : poutou (potón), pitchou(ne) (pichón).

Pour glaçon ou lardon, que vous citiez, on peut retrouver sans trop de mal le sens de départ de "petit bout de glace", "petit bout de lard". Mais on peut effectivement discuter qu'il s'agisse encore de diminutifs en synchronie ; la dérivation est peut-être plutôt à décrire comme simplement particularisante ? De toute façon, c'est une évolution sémantique tout à fait banale que des diminutifs perdent de leur force de départ :

  • soit en remplaçant la forme sur laquelle ils sont construits; de français est plein de mots dont l'étymon est un ancien diminutif latin, mais qui n'ont plus de force diminutive, ex. soleil, oreille, oiseau, genou (ancien français genouil), poisson < soliculus, auricula, avicellus, genuculus, piscio, diminutifs des simples sol, auris, avis, genu, piscis
  • soit en développant par rapport à elle un sens particulier (processus de lexicalisation) : une "manchette" n'est plus guère une "petite manche", un "moineau" n'a plus rien à voir avec un "petit moine", et un "jambon" n'est certainement pas une "petite jambe".

On peut certainement améliorer l'article augmentatif en développant ; mon but était seulement d'illustrer les augmentatifs romans issus du latin , tout en notant que ce n'était pas vraiment l'usage le plus typique en français. On pourrait cependant faire ressortir les augmentatifs français en -on, qui existent bel et bien ; mais il importerait alors de signaler quand même que -on n'a le plus souvent pas ce sens en français.

Cordialement, Aucassin (d) 18 octobre 2011 à 00:11 (CEST)

Salut Cymbella,
je ne suis pas compétent, je ne faisais qu’exprimer mon ressenti de locuteur francophone, et je peux être dans l’erreur... disons que les exemples qui me viennent spontanément à l’esprit sont des augmentatifs, mais je suis peut-être influencé par ma pratique de l’italien et de l’espagnol : il est possible que je sois plus sensible à la présence d’emprunts à ces deux langues.
Si BB a raison, il est assez curieux qu’un suffixe qui est augmentatif dans ces deux langues romanes soit diminutif chez nous. Ce fait mériterait discussion... rv1729 18 octobre 2011 à 09:14 (CEST)

Conditions de travail dans les mines[modifier le code]

Pour améliorer l'article [Mineur_(métier)], j'ai ajouté trois références dans la section "Conditions de travail". Comme vous aviez signalé ce manque avec la balise "refnec", puis-je la retirer ? D'avance merci.RRaphael (d) 20 octobre 2011 à 09:22 (CEST)

Merci beaucoup pour vos conseils. Je vais retirer la balise refnec et rechercher d'autres références. Bien cordialement RRaphael (d) 20 octobre 2011 à 09:22 (CEST)

Conventions et recommandations particulières[modifier le code]

Bonsoir Cymbella,

No offense ! Je galégeais plutôt :) Bien sûr que WP est quand un grand foutoir de recommandations touffues voire contradictoires, malheureusement un peu addictif ! Et pour conserver le plaisir de contribuer, il faut parfois savoir se tenir éloigné des grandes discussions. Et encore, de mon côté, je m'y restreint quasiment qu'au cinéma, mais j'imagine assez ce que ça peut être dans les domaines scientifiques Sourire. Merci de ce petit contact. Cordialement -- Vincent alias Fourvin 20 octobre 2011 à 23:46 (CEST)

En passant[modifier le code]

Ici et je voir de grrranndes choooses. Attendez ... Attendez ... Bientôt, bientôt ! Venirr dans graaaaaaand livre ... S'appeler lui Dictionnaire Noumérique Oui ! S'appeller Wikipédia
Bonsoir,
Comment va ton coude ? Amitiés Mike Coppolano (d) 21 octobre 2011 à 20:10 (CEST)

Scot les attend de pied ferme
Merci pour les nouvelles.
Je vais bien. Pour les liens vers les dates, je lis un peu Paradoxe de Fermi, et là Prosopee (d · c · b) les a ignoré. Quelques uns seraient possibles, toutefois. Goodbye Mike Coppolano (d) 21 octobre 2011 à 20:51 (CEST)

Espèce de[modifier le code]

Salut, pour cette modif je ne suis pas sure, on dit une race de cheval, pas une race de chevaux (par exemple ici ou mais avec espèce on dit quoi? j'ai trouvé les deux versions ici et avec tout de même une prédominance pour le singulier.

Qu'en dis-tu?

Nananère (d) 28 octobre 2011 à 10:32 (CEST)

Merci pour la précision! Nananère (d) 28 octobre 2011 à 11:18 (CEST


Bonjour Cymbella, je te remercie pour ta réponse à ma question. J'envisage la conception d'un kayak de mer. J'essaie en tout cas de trouver un compromis pour faciliter l'enfoncement de l'avant lorsque qu'une vague soulève l'arrière pour améliorer le surf sans pour autant toucher à la forme de la coque ni avoir à la lester, c'est pourquoi j'ai pensé à utiliser deux matériaux différents. Ta réponse me réconforte. Alexis

Mieux ?[modifier le code]

Un peu : le dosage de morphine est au point. Mais, surtout, j'exerce mon ambidextérité ! Et toi ? Bisous, --Égoïté (d) 29 octobre 2011 à 08:38 (CEST)

Information partielle linéaire[modifier le code]

Bonsoir Floflo,
un grand merci pour ta relecture, c'est déjà beaucoup mieux comme ça ! Je ne me sentais pas le courage de m'y attaquer… Juste un détail, je pense qu'on parle de « procédure de décision » et non de « procédé de décision » (cf. [3]).
Amicalement, Cymbella (répondre) - 29 octobre 2011 à 23:28 (CEST)
Tiens, t'as préféré noircir ma PDD? Clin d'œil T'as de la chance, je vais te répondre de suite ; en fait j'allais partir mais ai été retenu par la lecture de Heure d'été ^^
Oui tu as sans-doute raison pour Procédure c/ Procédé, mais il me semble que j'ai aussi mis Procédure un à moment donné. Il doit coexister les deux alors je suppose... Il est clair que de toute façon ce n'est qu'une relecture partielle en l'état actuel CQFD
De rien sinon, rien de tel que de faire cogiter violement ses neurones juste avant de se coucher... Rire Allez bonne soirée à toi Sourire --Floflo (d) 29 octobre 2011 à 23:38 (CEST)

Fougasse incendiaire[modifier le code]

Bonjour Cymbella,

Merci pour tes corrections sur l'article. Il reste deux trois bricoles à faire (traduire les deux notes qui sont encore en anglais, bleuir une partie des liens rouges, et rassembler certaines notes ex la 5 et la 28). Ceci fait, penses tu que cet article mérite les BA (il l'est chez les anglais)? PS: je m'occupe des deux premier points, par contre pour le rassemblement des nots, je ne maitrise pas trop la synthèse wiki, est ce que tu sais faire? Bon dimanche. Skiff (d) 6 novembre 2011 à 09:16 (CET)

Pour l'article Home Office, cela ne m'avait pas échappé (je t'en remercie au passage), j'ai également vu ta proposition de nouvel article dans le bistro, ainsi que celle de Mike. J'avais tenté le coup il y a quelques temps sans succès, on verra bien ce coup ci, même si je n'aime pas trop le conccept car bien souvent on se retrouve avec une ébauche de deux lignes, mais parfois on peut avoir de bonne surprise, sait-on jamais. En fait, je demandais votre avis (à toi et Mike entre autres) pour deux raisons, corriger mon orthographe, et pour savoir si je me lancais dans 200kb de traduction (ce qui n'est pas rien) sur des sujets très moyennement interessant pour moi . Skiff (d) 6 novembre 2011 à 16:32 (CET)

Edwin Ganz - Section artistique de l'armée belge en campagne[modifier le code]

Bonjour Cymbella,

À ma connaissance et avec presque 100 % de certitude, Edwin Ganz n'a jamais fait partie des 26 membres de la Section artistique de l'armée belge en campagne, sans doute, comme tu l'écris, à cause de sa double (?) nationalité.

Bien à toi,

--Jacques 9 novembre 2011 à 16:26 (CET)

deuzennat[modifier le code]

Je ne vois pas comment tu veux introduire la note, donc je préfère que tu modifie la page.

A ma connaissance (mais il faudrait trouver des sources), ce terme a été inventé par les guignols après la dissolution manquée de 1997, et donc repris par la suite dans le dvd "conversation 2" qui reprend le septennat de chirac, et qui désigne spécifiquement la période 1995-1997 de chirac en tant que président. A ma conaissance, il est repris de manière très occasionnelle dans les guignols depuis pour mentionner cette période, mais je crois qu'il n'a jamais été utilisé à l'extérieur des guignols.Zizomis (d) 17 novembre 2011 à 02:45 (CET)

L'article Teddy Jardin est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Teddy Jardin (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Teddy Jardin/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Chris a liege (d) 22 novembre 2011 à 14:21 (CET)

Personnalité masculine utilisant un pseudonyme féminin[modifier le code]

Bonjour Cymbella, je suis tombée par hasard sur la Catégorie:Personnalité masculine utilisant un pseudonyme féminin et je m'étonne de certaines attributions en particulier Gérard-Martial Princeau, Joseph Pyronnet, Lionel Snell, Louis-Ferdinand Destouches. Il ne me semble pas, à lire leur biographie, qu'ils aient cherché, par un pseudo, à se faire passer pour des femmes. Il doit y avoir là une logique qui m'échappe. HB (d) 21 novembre 2011 à 17:27 (CET)

Bonjour HB,
L'utilisation d'un nom de plume féminin, ou pouvant être pris comme tel, n'implique pas nécessairement que ces auteurs ont cherché à se faire passer pour des femmes, puisque c'est parfois limité à une seule œuvre, mais àmha cela mérite d'être mentionné, d'autant plus que c'est relativement peu fréquent. Une petite note explicative en page de discussion des trois articles en question serait peut-être utile.
Cordialement, Cymbella (répondre) - 21 novembre 2011 à 22:06 (CET)
Merci pour toutes tes réponses circonstanciées. Pour Pyronnet, cela m'apprendra à lire l'article jusqu'aux annexeshein?, pour Louis-Ferdinand Céline, bof je n'y vois pas vraiment de pseudo féminin (c'est un peu comme si on disait que Lamartine c'est féminin...) mais je comprends ton point de vue. Concernant Princeau, je suis ennuyée: mettre la catégorie sans expliquer pourquoi cela entraine mon genre de questionnement. Expliquer pourquoi alors que 1) l'auteur n'est pas d'accord, 2) il manque des sources secondaires sérieuses (livre) pour commenter le fait, cela m'ennuie aussi. Je ne sais pas quoi faire donc .... je ne ferai rien. HB (d) 22 novembre 2011 à 11:00 (CET)
Je t'avoue que j'ai dû relire Pyronnet à trois reprises pour retrouver de quoi il s'agissait ! Céline c'est quand même le prénom de sa grand-mère, et il est souvent cité sous ce seul nom ! Quant à Princeau, il me semble que si le livre a été publié et que l'auteur Anne-Marie S. est identifié comme pseudonyme de Princeau sur un site d'actualités littéraires cela pourrait être mentionné nonobstant le désaccord de l'auteur, mais tout compte fait, est-ce vraiment important ? Je ne vois pas d'objection à ce que tu supprimes la catégorie et la mention dans l'article, cela se trouve de toutes façons dans l'historique… Cordialement, Cymbella (répondre) - 26 novembre 2011 à 22:01 (CET)

Creuse[modifier le code]

Bonjour, merci de m'avoir prévenue.

Je ne savais pas tellement si il faut mettre uniquement le nom ou le nom + homonymie, car plusieurs pages sont faites de cette façon. Maintenant que vous me dite que cela est l'inverse, je ferais comme vous. J'ai fais dans le même genre que la Creuse pour l'article Tourmente (homonymie), si vous pouviez la supprimer et au passage supprimer la page Tourmente (ruisseau) , car j'ai fais la demande de suppression rapide (1) mais c'est au point mort. --Parisdreux (allo) 27 novembre 2011 à 09:30 (CET)

2012[modifier le code]

Une page blanche pour démarrer l'année ! Cymbella (répondre) - 31 décembre 2011 à 22:53 (CET)

Bonne année ![modifier le code]

Oh une jolie page toute blanche qu'il ne reste plus qu'à noircir ! Sourire Je n’attends donc pas une seconde de plus: bonne et heureuse année 2012 pour Cymbella ! Santé pour toi et tes proches, c'est toujours le minimum que l’on peut souhaiter. En passant un merci pour tout ce que tu fais ici sur Wp. Et au plaisir de te recroiser dans les méandres de ce drôle de projet Clin d'œil Bonne continuation et avec amitié, --Floflo (d) 1 janvier 2012 à 12:14 (CET)

101 dalmatiens[modifier le code]

Bonjour et bonne année à toi. Merci pour ta relecture et tes corrections --GdGourou - Talk to °o° 1 janvier 2012 à 16:14 (CET)

Bonne à nez, une fois ![modifier le code]

Je croule de fatigue mais je trouve le temps ô Cymbella de te souhaiter la Bonne Année et elle sera sincère. Du fond du cœur Amour, Gloire et Beauté, plusieurs fois dites ... Bisou Mike Coppolano (d) 1 janvier 2012 à 13:15 (CET)

Salut et merci beaucoup à toi pour ce message bilingue Clin d'œil. Merci aussi pour ton travail de maintenance (Loveless a des progrès à faire Tire la langue…). Très joyeuse et heureuse année à toi et à bientôt sans doute ! — Jules • Discuter ! • 1 janvier 2012 à 15:46 (CET)
Merci pour ton message, à mon tour de te souhaiter plein de belles et bonnes choses pour 2012 et encore et toujours des redirections sans intérêt Clin d'œil --Lomita (d) 1 janvier 2012 à 15:55 (CET)
Ouf, ZetudBot ne corrige pas le wallon... Bonne année, Cymbella ! Zetud (d) 1 janvier 2012 à 20:29 (CET)
merci et Bonne Année 2012 à toi aussi+ A+ youpi --Chatsam Cat Cabal logo.svg (coucou) 1 janvier 2012 à 22:28 (CET)
Merci pour tes bons vœux. Gelukkig nieuwjaar zonder problemem, --Égoïté (d) 2 janvier 2012 à 06:58 (CET)
Merci pour tes vœux de nouvelle année ! J'espère que tu te porte bien et que 2012 s'annonce pleine de belles choses pour toi. Bien à toi. --M0tty [Plaidoyers et jérémiades] 4 janvier 2012 à 01:42 (CET)

Discussion utilisateur:Charlesquebec[modifier le code]

Bonjour Udufruduhu,

outre le blanchiment de courtoisie, ne serait-il pas opportun de masquer les modifications de la page en question ?

Cordialement, Cymbella (répondre) - 2 janvier 2012 à 20:34 (CET)

Bonjour Cymbella,
Non, le masquage est réservé aux violations ce copyright, à la divulgation de données personnelles par un tiers ou aux propos diffamatoires, on est dans aucun de ses cas. Le blanchiment de courtoisie est donc approprié. Udufruduhu (d) 2 janvier 2012 à 22:16 (CET)
Merci pour ta réponse.
Une précision toutefois : en fait ma demande est liée au masquage, par Letartean, du commentaire d'une modification où je posais, très maladroitement, une question sous forme de lien à propos d'un nom cité dans un commentaire (placé tout en haut de la page et effacé depuis lors) mais toujours apparent dans l'historique et qui semble avoir échappé à Gemini1980 (voir Wikipédia:Bulletin des administrateurs#Utilisation massive de faux-nez). Il me semble qu'au moins ce nom qui semble révéler l'identité IRL de « C*Q* » devrait être masqué.
Cordialement, Cymbella (répondre) - 2 janvier 2012 à 22:27 (CET)
Ah je ne savais pas que ce lien avait été posté sur la pdd de Charlesquebec. Je n’ai rien vu en tout cas. Peut-tu me montrer le diff de celui qui l'a introduit ? Udufruduhu (d) 2 janvier 2012 à 23:06 (CET)
Non le lien n'avait pas été placé sur la page de discussion, mais le nom apparaît dans des "condoléances" postées par un des faux-nez (voir [6]). Le lien que j'ai mentionné dans mon diff est l'un des premiers résultats d'une recherche en google sur le nom en question, tandis que le pseudo du faux-nez correspond au nom du président de l'université du Vermont…
Bàt, Cymbella (répondre) - 3 janvier 2012 à 10:55 (CET)
Ok merci pour les précisions, le masquage ne me semble pas nécessaire ici car c'est bien un faux nez du compte Charlesquebec (donc le même individu) qui les a mises en ligne. À moins qu'il ne fasse la demande explicite, il n'y a aucune nécessité de masquage. Si tu penses que le masquage est nécessaire, tu peux toujours en faire la demande au masqueurs en pointant cette discussion. Ils sauront sans doute mieux que moi te répondre à ce sujet. Bonne continuation, Udufruduhu (d) 3 janvier 2012 à 11:12 (CET)

versus  [modifier le code]

3 janvier 2012 à 23:44 (CET),

Bonsoir,

À l’aide des bullets, vous avez tués les tirets pourtant si doux… eux qui « signale[nt] chaque terme d’une énumération » depuis des centaines d’années.

Quel peut bien être l’intérêt de ce massacre typographique ? Pourquoi céder à la facilité et intégrer des pratiques importées avec des logiciels de traitement de textes mal traduits.

Merci d’avoir rétabli les espaces insécables ; mais cela pouvait aussi rester en l’état.

Très cordialement,

Βερναρδ []-

Cheval de Troies[modifier le code]

Bonsoir Bel Adone,

voulant jeter un coup d'œil sur le lien [7] vers ton portail figurant sur ta page, j'ai eu la surprise de me voir interdire l'accès à ce site par mon antivirus Kasperky qui y a découvert la menace suivante :
3/01/2012 22:41:24 Inactif virus HEUR:Trojan.Script.Iframer http://www.hr2hr.com/main.php?lng=fr&page_id=menu Elevées.

J'ai pensé que ça pouvait t'intéresser !

Cordialement, Cymbella (répondre) - 3 janvier 2012 à 22:48 (CET)

PS J'ai longtemps travaillé au Mont-Rigi et j'ai donné des cours aux guides-natures, peut-être nous sommes nous déjà rencontrés IRL ?

Merci pour l'info! Faut dire que je touche plus trop à ce site depuis 5 ans (quand j'étais au chômage, maintenant je bosse comme un malade à des choses sérieuses...). Rechargé tous les scripts, ça devrait être bon maintenant.
Sinon guide-nature à Liège session 98-99 de mémoire (une année à l'époque). Ai notamment été étudier de près les mousses de l'auberge du Mont Rigi!
Au plaisir. Bel Adone (d) 4 janvier 2012 à 01:26 (CET)

Le Parc[modifier le code]

Bonjour Cymbella et merci d'avoir attiré mon attention là-dessus. Déjà que je ne regarde pas souvent les PàS... et que pour le moment, c'est pas la forme... (hier 39° et au lit ; depuis une semaine croulant sous le boulot parce que les semaines passées, forcément, ont été utilisées à autre chose...) J'en suis arrivée à ne même plus trouver les minutes nécessaires à répondre à ceux qui m'écrivent ! Et là je passais pour trouver une info. Bisous, --Égoïté (d) 5 janvier 2012 à 16:28 (CET) PS Il était très marrant ton homard !

Discussion : Dettol/Suppression[modifier le code]

J'ai lu ta refonte de l'article. C'est franchement mieux, mais ça reste insuffisant à mon sens. J'argumente mon choix dans la discussion correspondante. N'hésite pas à revenir vers moi au besoin. --TiboQorl (d) 8 janvier 2012 à 00:18 (CET)

Dettol[modifier le code]

Bonjour Linan,

j'ai complètement revu l'article Dettol depuis ta proposition de suppression. Voudrais-tu y jeter un coup d'œil et donner ton avis sur cette nouvelle version ?

Merci, Cymbella (répondre) - 7 janvier 2012 à 23:46 (CET)

Bonjour Cymbella ! J'ai changé mon vote suite aux derniers développements de l'article. Merci d'avoir creusé un peu le sujet et pour la rapidité avec laquelle tu as remanié l'article. Bonne journée à toi ! Linan (d) 8 janvier 2012 à 10:22 (CET)
Itou, en ce qui me concerne, bravo et merci. Pour aller jusqu'au bout de la démarche (et je peux y participer mais pas dans l'immédiat), il faudrait reprendre la partie consacrée aux applications de stérilisation (la notion de stérilisation à froid est typiquement nord-américaine, en Europe la stérilisation est une opération assurant le maintien durable de la stérilité, notamment par un conditionnement adapté, ce produit est en fait un désinfectant, peut-être avec des applications de désinfection à haut niveau d'efficacité, à voir...). Et la création de l'article sur la substance active est nécessaire aussi. --Tracouti (d) 8 janvier 2012 à 11:23 (CET)

Cinéma "Le Parc"[modifier le code]

Bonjour, il me semble que j'y suis allé quand j'étais étudiant dans les années 70. Je me souviens de Mahler, Tommy et Lisztomania de Ken Russel, Andreï Roublev de Tarkovski et d'autres encore. N'a-t'il pas fermé juste après et ré-ouvert en 82?. Qu'en penses-tu? Ps : le bouquin de Lejaxhe est disponible ici. Si tu as du temps.. --Chris a liege (d) 10 janvier 2012 à 00:44 (CET)

Petites Majuscules[modifier le code]

Hello, j'ai répondu sur Cathédrale St Lambert, Bonne année et à bientôt--Breugelius (d) 10 janvier 2012 à 03:05 (CET)

Colonster[modifier le code]

Et pour Colonster, j'ai répondu sur Liège A+--Breugelius (d) 10 janvier 2012 à 03:19 (CET)

Douze liens[modifier le code]

10 janvier 2012 à 23:04 (CET),

Bonsoir,

La différence fondamentale entre le texte papier et le texte numérique est la possibilité de mettre des liens explicatifs, des liens de notes, des liens de références, des liens vers des bases de données externes, etc. Je pense que rien ne justifie une économie des liens malthusienne. Ils ne coûtent rien, ils n’apparaissent pas obligatoirement à l’affichage car ils peuvent être masqués, le simple passage du pointeur sur un mot lié peut faire apparaître une infobulle explicative. C’est un outil simple. Les arguments pour une utilisation restreinte des liens ne me sont pas parvenus

Très cordialement,

Βερναρδ []-

Mardi c'est Wiki à Lille[modifier le code]

Bonjour, <br:>Pour info : réunion mardi 17 janvier 2012 de notre groupe Wikipédia:Mardi c'est Wiki à Lille <br:>Tous les détails ici <br:>Nous pensons que nos amis belges seraient intéressés et ils sont les bienvenus <br:> On compte sur vous ;)) Cordialement

Ok pour la réponse. En effet, on ne connaissais pas votre localisation. Mais, éventuellement tenez-vous au courant sur notre page et à l'occasion vous serez toujours les bienvenus.

Theatre[modifier le code]

Salut ! Oui, j’ai vu tes blanchiments, donc j’ai supprimé et j'ai pris les devants également. C'est un travail que j'apprécie faire, alors j’en profite. Je serais bien motivé pour en faire des dizaines, des centaines, mais comme il n'y a pas vraiment de décision officielle, je ne veux pas m’y mettre. Bonne soirée, Sebleouf (d) 8 janvier 2012 à 21:14 (CET)

Oui, il faut mieux faire ça tranquillement plutôt que tout d'un coup. Merci de t'en charger ! De toute façon, une décision viendra tôt ou tard. Sebleouf (d) 8 janvier 2012 à 21:24 (CET)

Merci beaucoup pour le soutien, ça me fait bien plaisir ! Sebleouf (d) 1 février 2012 à 20:31 (CET)

Modèle de page recommandé[modifier le code]

Bonjour,

C'est {{Autres projets}} qui m'a incité à créer cette section.

Cantons-de-l'Est 27 janvier 2012 à 00:26 (CET)

Je prends note. Je vais éviter de créer une section dans ce cas de figure. — Cantons-de-l'Est 27 janvier 2012 à 11:45 (CET)

Progrès des Ardennes : pippeaux ou pipeaux[modifier le code]

Bonjour, j'ai vu votre correction sur l’article Le Progrès des Ardennes, mais je reproduisais à l'identique une erreur de frappe de la lettre de Jacoby à Arthur Rimbaud. Peut-être faut-il mettre [sic]. A vous de voir. Merci en tous les cas pour votre intervention. --HenriDavel (d) 4 février 2012 à 16:45 (CET)

Merci[modifier le code]

Comme indiqué dans le titre... Compliments, Mogador 5 février 2012 à 10:38 (CET)

Po esse Lidjeûs[modifier le code]

Bonjour Cymbella,

Lors de cette dif, tu as supprimé le proverbe Po esse Lidjeûs, i fåt èsse vinou å monde èl coûr dès Mèneûs, je voulais savoir s'il s'agissait d'une erreur ou s'il y avait une raison.

Bonne fin de weekend, CrucialFriend (d) 5 février 2012 à 15:37 (CET)

Fut ou fût[modifier le code]

Bonjour,

Je viens de passer ma journée à transformer des passés simples écrits comme des subjonctifs imparfaits et je n'ai pas fini. Il en restera sans doute encore après.

Je compte aussi attaquer eût / eut, fît / fit, etc.

Cordialement, --MathsPoetry (d) 10 février 2012 à 18:30 (CET)

Un peu d'aide ?[modifier le code]

Salut Cymbella. Je croule sous le boulot à la Ferme malgré la quasi absence du public - à cause du froid - et les problèmes de gel, dégel, inondations - à cause du froid. Je n'ai pas le temps de bosser pour WP. Pourrais-tu regarder cette page et décider si les modifications sont valables et justifiées ? Outre le boulot, j'ai aussi contribué à cet article et estime que mon état de fatigue ne me laissera pas impartiale. Merci déjà, et bisous. --Égoïté (d) 15 février 2012 à 18:57 (CET)

Je préfèrerais que tu t'en charges...
Pour le premier paragraphe, la présentation avant la modif de Symbolium proposait les définitions de conserve sans hiérarchisation ce qui me parait plus neutre si l'on tient compte de l'ordre des définitions du CNRTL et de Littré. C'est vrai que ça fait fort homonymie... Manque d'ailleurs le mot "confiture" quelque part là dedans, et ceux qui faisaient des conserves étaient des confiseurs...
Pour ta remarque sur l'aliment qui est conservé, conserve le désigne pourtant selon les deux dicos cités ci-dessus (mais je devrais pouvoir trouver d'autres avis identiques car c'est/c'était une acceptation courante en alimentation).
Oui j'aurais gardé l'image de la bouteille d'Appert qui me semble totalement pertinente dans cette section et dont je ne pige vraiment pas la suppression.
idem, je ne voyais pas pourquoi supprimer les 2 articles détaillés...
idem, pour le traitement du texte à la voix passive, je trouvais les qui? inappropriés.
Donc, vas-y !
Bisous --Égoïté (d) 16 février 2012 à 06:29 (CET)
Tir inutile : c'est parfait ! Merci ! Bisou --Égoïté (d) 16 février 2012 à 23:14 (CET)

Anniv'[modifier le code]

Encore un morceau ?

Merci ma praline Clin d'œil. --Amicalement, Salix ( converser) 20 février 2012 à 13:50 (CET)

Jardin de l'Etat[modifier le code]

Bonjour,

À mon avis, il vaut mieux garder les redirections E vers É. Il n'y a pas de renvoi automatique dans ce cas, et j'imagine que de nombreuses personnes entrent Etat au lieu de État dans la barre de recherche (pas de page liée ne veut pas dire que personne ne l'utilise).

Cordialement,

Orlodrim [discuter] 22 février 2012 à 21:45 (CET)

En fait, je vois que tu as blanchi plusieurs redirections : Jardin de Ridvan (je pense que le même raisonnement s'applique) et Jardin de la Vallée suisse (il ne s'agit pas d'une variante d'orthographe, mais d'un ancien nom, donc la redirection me semble pertinente). Vois-tu une objection à les rétablir ?
Orlodrim [discuter] 22 février 2012 à 21:54 (CET)
Bonsoir Orlodrim,
pas de renvoi automatique ? Si je cherche « Jardin de l'Etat » le moteur de recherche propose
Jardin de l'État
Jardin de l'état
contenant…
Jardin de l'Etat
et pour « Jardin de Ridvan »
Jardin de Ridván
contenant…
Jardin de Ridvan
Ce n'est pas suffisant ?
Dans l'état actuel, c'est encore mieux : le moteur de recherche renvoie directement vers la page recherchée... Quel est le problème ?
J'ai blanchi Jardin de la Vallée Suisse (avec une majuscule) et non Jardin de la Vallée suisse qui existe aussi, c'est donc bien une variante superflue Clin d'œil!
Cordialement, Cymbella (répondre) - 22 février 2012 à 22:03 (CET)
Ah oui, pas de problème alors pour celle-là. Orlodrim [discuter] 22 février 2012 à 22:11 (CET)

Majuscules en botanique[modifier le code]

Tout à fait d'accord avec la formulation adoptée. En effet la notion de nom normalisé ou de nom vulgaire n'est guère utilisée en botanique, ce n'est pas la même chose en néerlandais où une liste des noms normalisés a été établie pour la flore de Belgique et des Pays-Bas. - Cymbella (répondre) - 25 février 2012 à 23:32 (CET)

Bonsoir, hôte moi d'un doute lorsque tu dis qu'il n'y a pas de notion de nom vulgaire (ie synonyme de nom commun dans l'article). Est-ce que cela signifie que je peux tout mettre en minuscule dans les article de botanique et nous devrions réécrire la recommandation WP:TYPOBOTA en ce sens ? Amicalement.--pixeltoo (discuter) 26 février 2012 à 00:09 (CET)

Pour info…[modifier le code]

… je te rappelle l'existence du modèle {{Pour Wiktionnaire}}. TED 29 février 2012 à 00:35 (CET)

Médianoche[modifier le code]

Tôt et tard sont des notions en avance sur leur retard... Sourire; compliments, Mogador 29 février 2012 à 20:04 (CET)