Discussion utilisateur:Azurfrog/Archives du 17 novembre 2013 au 14 juin 2014

Azurfrog's other Talk Pages[modifier le code]

Archives[modifier le code]

SI VOTRE ARTICLE A ÉTÉ SUPPRIMÉ, LISEZ CECI SVP[modifier le code]

Article détaillé : Aide:Pièges à éviter.

La page d'aide indiquée ci-dessus a pour but d'expliquer pourquoi votre article a pu être supprimé, car elle récapitule les principaux pièges dans lesquels tombent de nombreux débutants : articles pas admissibles selon les critères de l'encyclopédie, articles sans source suffisante, non neutre, etc. Merci de votre attention. --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 5 janvier 2012 à 12:21 (CET)[répondre]

Ce message, très général, peut également être utile :

Version simplifiée: Bonjour,
Pour créer un article, il est indispensable d'avoir en tête que, sur Wikipédia, un article n'est admissible que si son sujet est « notoire » (cliquez sur le lien bleu).
Cette notoriété doit être démontrée, non par le fait que le sujet vous semble « connu » ou « important », mais parce que d'autres, considérés comme des sources indépendantes et fiables, ont écrit sur ce sujet pour le commenter et l'analyser. C'est ce qu'on appelle des sources secondaires.
Pour être admissible, un article doit donc - de façon très générale - pouvoir s'appuyer sur « au moins deux sources secondaires indépendantes et fiables, en principe d'envergure nationale ou internationale, espacées d'au moins deux ans et centrées sur le sujet ».
Si vous avez des liens à nous proposer vers de telles sources, la discussion pourra s'engager. Pouvez-vous nous les indiquer ici ?
Bien cordialement.

Version plus détaillée: Bonjour,
Pour créer un article, il est indispensable d'avoir en tête que, sur Wikipédia, un article n'est admissible que si son sujet est « notoire » (cliquez sur le lien bleu).
Cette notoriété doit être démontrée, non par le fait que le sujet vous semble « connu » ou « important », ait écrit des livres, tourné des films, enregistré des chansons, etc., mais parce que d'autres, considérés comme des sources indépendantes et fiables, ont écrit sur ce sujet pour le commenter et l'analyser (qu'il s'agisse ou non d'une personne d'ailleurs). C'est ce qu'on appelle des sources secondaires.
Pour être admissible, un article doit donc - de façon très générale et sauf exceptions dans quelques cas très particuliers - pouvoir s'appuyer sur « au moins deux sources secondaires indépendantes et fiables, en principe d'envergure nationale ou internationale, espacées d'au moins deux ans et centrées sur le sujet ».
Attention, chaque mot compte ! De simples citations, de simples mentions de deux ou trois phrases en passant, ou même des annonces consacrées au sujet ne sont notamment jamais recevables : il faut de vraies sources secondaires.
Si vous avez des liens à nous proposer vers de telles sources, la discussion peut s'engager. Mais lisez aussi préalablement WP:AUTO, qui déconseille formellement d'écrire sur soi-même, sur un proche, ou sur tout sujet dans lequel on est trop impliqué. La lecture de l'interdiction ici de tout « travail inédit » serait certainement utile également.
Bien cordialement.

L'article Jean-Paul Albert a été supprimé[modifier le code]

Jean-Paul Albert

Bonjour, Vous avez supprimé la page avec comme motif "(Ne répond pas aux critères d'admissibilité de Wikipédia : vraiment hors critères, même après recherche de sources secondaires." Je ne comprends pas pourquoi ?

Si cela n'a pas d'importance pour vous et que vous préférez ne conserver des pages que sur des responsables de grandes villes ou des débilités de star de la télé-réalité, mais vous vous fourvoyez, car les responsables politiques de petite communauté qui ont donné la majeure partie de leur vie à leur village, communauté ou canton méritent que leur nom ne s'efface pas. Si cette page n'a peut-être pas la popularité de celle de Nabila ou de M. Hollande, elle en aura au moins la même nécessité. Je vous demanderai donc de reconsidérer votre position.

Dans l'attente d'une réponse de votre part,

Francois82230

L'article Association pour la mobilité urbaine en vélo est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Association pour la mobilité urbaine en vélo ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Association pour la mobilité urbaine en vélo/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 18 novembre 2013 à 13:32 (CET)Patrick Rogel (discuter)

Os-max[modifier le code]

Bonjour,

Il poursuit sa "guéguerre" sur les liens internes, non plus dans les sections d'articles connexes, mais dans le corps des articles, refusant de tenir compte des nombreuses critiques suscitées par ses insertions de liens internes surabondants, au mépris des recommandations qui lui ont pourtant été rappelées et qu'il connaît bien (puisqu'il les a citées pour défendre son point de vue) : cf. sa pdd et l'appel à commentaires que j'ai commencé à compléter au sujet de son attitude.

El Comandante (discuter) 18 novembre 2013 à 14:49 (CET)[répondre]

Et il refuse d'en discuter (cf. [1] et [2]. El Comandante (discuter) 18 novembre 2013 à 16:37 (CET)[répondre]

L'article Nicolas Chapperon est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Nicolas Chapperon ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nicolas Chapperon/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 18 novembre 2013 à 16:10 (CET)Patrick Rogel (discuter)

Tout le monde a une idée au moins sommaire de ce dont on parle...[modifier le code]

!!!

Enfin, je présume... -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 18 novembre 2013 à 18:51 (CET)[répondre]

Félicitations, Mister Stanley !

Musicaline ^[Wi ?] 19 novembre 2013 à 07:38 (CET)[répondre]

Pour info...[modifier le code]

Bonjour,

Ce message simplement pour vous signaler cette édition nocturne du 2^e principe fondateur par un compte dont c'est la deuxième contribution, édition n'a pas encore été annulée et dont j'ignore si elle a été préalablement discutée quelque part (et dont je ne suis d'ailleurs pas certain de comprendre exactement le sens...) Êtes-vous au courant de quelque chose à ce sujet ?

Bonne journée, — Bob Saint Clar (discuter) 19 novembre 2013 à 09:34 (CET)[répondre]

L'article Climat scolaire est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Climat scolaire ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Climat scolaire/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Sismarinho (discuter) 20 novembre 2013 à 20:13 (CET) --Sismarinho (discuter) 20 novembre 2013 à 20:13 (CET)[répondre]

L'article Mister Europe Euronations a été restauré[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Mister Europe Euronations ^{(page supprimée)} » est en débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Pages à supprimer) suite à une DRP. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mister Europe Euronations/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 21 novembre 2013 à 14:02 (CET)[répondre]

Pierre Piccinin da Prata[modifier le code]

Hello, pourrais-tu STP supprimer les 3 légendes des photos supprimées sur Commons ? Cordialement, — Racconish^D 21 novembre 2013 à 16:06 (CET)[répondre]

Rigolos[modifier le code]

Bonjour, Jean-Paul,
Pardon de vous solliciter pour un petit problème relevant de l'administrateur que vous êtes.
Des rigolos, ou le même idiot sous différentes IP, sabote(nt) régulièrement l'article Charles Dickens ; c'est du vandalisme dans toute sa bêtise, niveau cour de récré.
Ne serait-il pas possible de procéder à une exclusion pure et simple de l'espace Wikipédia ?
Voici les IP que j'ai relevées : 62.39.231.57 / 84.101.236.219 / 86.192.113.85 / 82.66.97.91 / 205.236.184.82 / 109.237.251.91 (il y en a peut-être d'autres).
Merci d'avance et Vale --RF Suave, mari magno (discuter) 21 novembre 2013 à 18:49 (CET)[répondre]

Maintenant, c'est au tour de Un Chant de Noël. Je crains que tous les articles concernant Dickens ne soient peu à peu vandalisés. Et après eux ? Toujours une IP. Bien à vous et merci, --RF Suave, mari magno (discuter) 22 novembre 2013 à 18:15 (CET)[répondre]

La Maison d'Âpre-Vent de Charles Dickens[modifier le code]

Un grand merci pour le vote ayant permis à cet article de devenir . Maintenant, c'est au tour de Anatomie de la société dans La Maison d'Âpre-Vent. Amitiés, --RF Suave, mari magno (discuter) 22 novembre 2013 à 15:19 (CET)[répondre]

Analyse du 23 novembre 2013[modifier le code]

Pierre Piccinin da Prata/Brouillon est :
- un article non catégorisé

Badmood (discuter) 23 novembre 2013 à 15:28 (CET)[répondre]

Os-max et les guerres d'édition[modifier le code]

Bonjour,

Vu ses contributions aujourd'hui après son blocage, il n'a vraiment rien compris, ou rien avoir envie de comprendre...

Je ne sais pas ce qu'on peut attendre de lui, mais je n'en espère plus grand chose.

El Comandante (discuter) 24 novembre 2013 à 01:06 (CET)[répondre]

L'article Chocolaterie Girard est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Chocolaterie Girard ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Chocolaterie Girard/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Sismarinho (discuter) 24 novembre 2013 à 10:13 (CET)[répondre]

L'article Franck Ghrenassia est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Franck Ghrenassia ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Franck Ghrenassia/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 24 novembre 2013 à 13:25 (CET)Patrick Rogel (discuter)

Énergie solaire[modifier le code]

Os-max (d · c · b) ayant été radié faut il garder le bandeau 3R? Par ailleurs j'avais créé une page "à faire" mais je n'ai pas l'intension de la laisser ouverte pendant des semaines; qu'en pense tu? Pano38 (discuter) 25 novembre 2013 à 07:52 (CET)[répondre]

Un Crepin qui n'a rien à voir avec le saint[modifier le code]

D'abord, tu n'as absolument pas le physique de Nabilla ! Ah, ces pénibles recurrents sont toujours aussi pénibles. Tu vois, si j'étais plus jeune, je crois que j'écrirais un livre sur ces accros d'un certain site Internet, qui ne savent que détruire et semer la zizanie, ce sont des exemples de psychologie pathologique qui seraient fort intéressants à étudier. Rentrée d'Argentine il y a peu de temps, je n'ai pas encore repris mon rythme de croisière sur Wikipédia, mais ça va revenir.... Bises -- Theoliane (discuter) 25 novembre 2013 à 15:33 (CET)[répondre]

L'article Lonah est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Lonah ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lonah/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 27 novembre 2013 à 12:38 (CET)Patrick Rogel (discuter)

L'article Pièces (album) est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Pièces (album) ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pièces (album)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 27 novembre 2013 à 12:42 (CET)Patrick Rogel (discuter)

L'article Au fond du temps est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Au fond du temps ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Au fond du temps/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 27 novembre 2013 à 12:42 (CET)Patrick Rogel (discuter)

L'article Le Quotidien du Tourisme est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Le Quotidien du Tourisme ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Le Quotidien du Tourisme/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Sismarinho (discuter) 27 novembre 2013 à 13:56 (CET)[répondre]

L'article British Ambition est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « British Ambition ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:British Ambition/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Sismarinho (discuter) 27 novembre 2013 à 20:22 (CET)[répondre]

Bonsoir,

Aprés avoir effectué la PàS de British Ambition j'ai rédigé ma vision des critéres d'admissibilité du catch sur Discussion Projet:Catch/Critères d'admissibilité. Venez y jetter un coup d'oeil et que l'on puisse éventuellement débattre.

Passez une bonne soirée.

--Sismarinho (discuter) 28 novembre 2013 à 19:39 (CET)[répondre]

L'article Arthur Vernon est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Arthur Vernon ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Arthur Vernon/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Enrevseluj (discuter) 1 décembre 2013 à 00:42 (CET)[répondre]

↳ Colère et espoir (j · ↵)[modifier le code]

Bonsoir,

Je suis en train de faire une passe sur les cacographies corrigées par mon bot, et je vois que tu as renommé la page ↳ Colère et espoir (j · ↵), qu'il avait comme correction.

Je suis assez surpris du commentaire de renommage que tu as utilisé : « selon WP:TYPO et règles typographiques de l'université de Laval ».

Je ne vois pas dans WP:TYPO de règle qui indiquerait qu'il faille utiliser cette typographie. Comme il me semble que les mouvements politiques ne sont pas décrits dans cette page j'aimerais savoir de quel point tu parles.

De même, je ne sais pas pourquoi tu fais référence aux règles typographiques de l'université de Laval. Sur Wikipédia c'est le LRTUIN qui sert de référence. Pour des articles dont le sujet est canadien je comprends que l'on aille aussi voir ce que dit l'université de Laval, mais pour un mouvement politique français je vois pas bien le rapport. Mais comme je ne suis plus trop impliqué dans Wikipédia je me dits que j'ai peut-être une mise à niveau à faire au niveau des règles typographiques.

Je vais retirer la correction Colère et Espoir vers Colère et espoir que mon bot continuait à appliquer. Mais j'aimerais valider ton renommage avant de paramétrer la correction inverse.

Cordialement,

--Hercule (discuter) 3 décembre 2013 à 20:02 (CET)[répondre]

Je vais essayer de retrouver, mais il me semble bien que c'est une erreur. Je faisais les mêmes renommages que toi, et je ne sais plus quand j'ai vu que pour un parti ça ne s'appliquait pas. Je vais essayer de rechercher, et sinon je soumettrais le cas à l'atelier typographique.

--Hercule (discuter) 3 décembre 2013 à 20:20 (CET)[répondre]

L'article Selenography (album) est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Selenography (album) ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Selenography (album)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 3 décembre 2013 à 23:54 (CET)[répondre]

Avec mes vœux de saison[modifier le code]

Tombé par hasard sur cette image, je ne résiste pas au plaisir de te la signaler, en déplorant que la nature de l'effet pop-up reste un mystère. Cordialement, — Racconish^D 4 décembre 2013 à 08:38 (CET)[répondre]

Glad to see them, even though they are but distant relatives! Quant à l'effet pop-up, dans une reproduction en deux dimensions, on peut l'oublier, hélas... Dommage pour mes leapin' cousins. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 4 décembre 2013 à 11:10 (CET)[répondre]

Homonymie[modifier le code]

Salut. Tu es sûr de la pertinence de cette page d'homonymie : Mihrimah Sultan ? (la seconde s'appelant apparemment Mihr-i Shah et pas Mihrimah, à moins qu'il y ait des variantes?).--Phso2 (discuter) 4 décembre 2013 à 13:01 (CET)[répondre]

Non, pas vraiment : je n'ai créé cette page que parce que j'ai dû renommer Mihrimah Sultan en Amina Mihr-i Shah. Donc, soit le titre d'origine de Amina Mihr-i Shah était une lourde erreur (et ma page d'homonymie ne se justifie pas), soit il y avait une raison valable, et dès lors, une page d'homonymie se justifie. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 4 décembre 2013 à 13:26 (CET)[répondre]

Je penche pour la première solution (mais probablement due à un micmac sur en: au départ). Le contributeur ne contribue plus. ça peut passer en SI (vu qu'il n'y a pas d'homonymie) ou il faut une PAS?--Phso2 (discuter) 4 décembre 2013 à 13:57 (CET)[répondre]

Slow slow slow....[modifier le code]

Comme tu y vas toi, slow ?? Alors qu'hier j'ai salement forcé avec plusieurs dizaines de coups de balais et autres laïus d'explications ! Faudrait voir à pas Xagérer quand même ! C'est vrai que je ne fais que du facile, copyvio (et en plus ça me prend trois plombes pour faire comprendre au citoyen que recopier son propre truc ça ne le fait pas), aide aux nouveaux, wikifications diverses, etc.. Mais sur DRP, vous allez plus vite que moi et vous dites ce que j'aurais dit. C'est vrai qu'aujourd'hui, entre deux réunions, le rendement est moindre, mais comme je ne suis pas payée plus cher... Vais pas forcer non plus, suis à la retraite moi Môssieur, faut que je ménage mes vieux neurones survivants ! Allez, je t'embrasse bien fort, et sois rassuré, je n'ai pas encore débarrassé le plancher. -- Theoliane (discuter) 4 décembre 2013 à 16:22 (CET)[répondre]

Philippe Ward[modifier le code]

Bonjour, J'ai ajouté des liens vers des critiques des livres de Philippe Ward dans un support à diffusion national. Il a plus de 2 ouvrages parus à compte d'éditeur (en fait tous). Suivant la définition de wikipédia, il est donc admissible. Es-tu d'accord ? Auquel cas, j'enlève la bannière. Pour le formalisme, je jete à un oeil sur les règles précises (elles ont changé depuis le temps que je n'étais pas venu). Cordialement EoleZephyr (discuter) 4 décembre 2013 à 18:41 (CET)[répondre]

Typographie sur l'article de Sylvie Miller[modifier le code]

J'ai fait un copier-coller d'une base de données SF dans Wiki, il doit rester des scories de typo. N'aurait-il pas mieux valu m'envoyer un message pour me les signaler, au lieu de mettre une bannière et à défaut de les modifier toi-même ? J'aurais pu ne jamais remettre les pieds sur cette article ! Cordialement EoleZephyr (discuter) 4 décembre 2013 à 19:04 (CET)[répondre]

Admissibilité de Aliaksandr Sinelnikau[modifier le code]

Bonjour,

Je viens d'ajouter un lien vers la fiche d'Eurosport sur ce joueur. L'admissibilité est-elle toujours à vérifier ? Cordialement, Вячеслав - ✉ 5 décembre 2013 à 08:34 (CET)[répondre]

L'article Caseable est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Caseable ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Caseable/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 5 décembre 2013 à 22:03 (CET)Patrick Rogel (discuter)

Éruption du Vésuve en 79[modifier le code]

Merci d'avoir supprimé le double. Facheux oubli de ma part. Jean Marcotte (discuter) 7 décembre 2013 à 16:37 (CET)[répondre]

L'article Cremaussel est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Cremaussel ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cremaussel/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Sismarinho (discuter) 7 décembre 2013 à 20:26 (CET)[répondre]

un kikoo de plus !!![modifier le code]

Bonjour je suis clément85007 un wikipédien fraîchement converti qui vous demande de l'aide .

L'article duquel je m'occupe a été modifier par un débutant qui a inscrit des noms de jeux qui ont un copyright et m'a apporté des ennuis .

Serait-il possible de bannir cette personne qui n'a fait que des bêtises sur les articles auquel il a touché ? Son nom est 176.180.239.143.

Merci d'avance

clément85007 le dingue des KV-1 :) . — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Clement85007 (discuter), le 9 décembre 2013 à 09:33‎

L'article Ait mesbah abdelkader est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Ait mesbah abdelkader ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ait mesbah abdelkader/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 9 décembre 2013 à 13:19 (CET)Patrick Rogel (discuter)

L'article Ait mesbah abdenour est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Ait mesbah abdenour ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ait mesbah abdenour/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 9 décembre 2013 à 13:19 (CET)Patrick Rogel (discuter)

Suppression de page Mélanie GOURARIER --Personlink (discuter) 9 décembre 2013 à 18:05 (CET)[modifier le code]

Bonjour,

J'ai remarqué que vous aviez supprimé la page de Mélanie GOURARIER que j'ai crée hier soir. Je comprend les critères d'éligibilité pour entrer. J'ai vu votre réponse sur le fait que vous n'ayez contrôlé qu'un élément neutre en la publication de l'article sur nouvelle obs. Je sais que c'est n'est pas suffisant alors j'ai trouvé d'autres sources à apporter ou à mettre en avant.

Elle a d'abord écrit un ouvrage édité par Act Sud Niki de Saint Phalle le Jardin des Tarots qui est le seul ouvrage du genre et qui fait référence sur le sujet. Il vous suffit de taper ouvrage jardin des tarot sur google et vous le constaterez vous même.

Vous trouverez une petite biographie indépendante sur http://ehess.academia.edu/GourarierMélanie

Articles de revu http://www.cairn.info/resume.php?ID_ARTICLE=ETHN_133_0425

Et à participer à de nombreux séminaires en France et à l'étranger.

http://www.ehess.fr/fr/enseignement/enseignements/2013/ue/880/

Invité de France Inter en 2012 http://www.franceinter.fr/personne-melanie-gourarier

Avec votre accord et votre aide pouvons nous récréer une page avec les éléments éligibles. J'assure que Mélanie GOURARIER n'est pas l'auteur de sa propre fiche et qu'elle n'a aucun intérêt publicitaire à avoir une présence sur wikipédédia. Il me semble utile que les internautes puisse avoir accès sur wikipédia à des fiches de jeunes auteurs qui publie dans des domaines spécialisés et dont le travail fait référence dans le domaine.

Emmanuel --Personlink (discuter) 9 décembre 2013 à 18:04 (CET)[répondre]

suppression Tunisia-Sat[modifier le code]

Vous venez de supprimer la page Tunisia-Sat. Je ne comprend pas, lorsque je mentionne qu'il s'agit du site web tunisien le plus visité depuis la Tunisie (8eme rang selon Alexa) ce n'est pas de la publicité, les 7 sites web avant lui sont tous des sites américains où bien vous voulez dire que Alexa n'est pas une source fiable ? Toutou44 (discuter) 9 décembre 2013 à 19:29 (CET)[répondre]

« Critères d'admissibilité du catch »[modifier le code]

Bonjour Azurfrog

Bien sùr que j'ai un avis sur le sujet. J'ai repéré l'annonce sur le bistro (et j'ai tout de suite pensé à toi ). En jetant un œil sur le sondage, je m'attendais au pire, et finalement j'ai été surpris de voir que sur certains points il y a conscience de certaines exigences encyclopédique. Cordialement Kirtap^{mémé sage} 9 décembre 2013 à 21:25 (CET)[répondre]

Ce qui est le lot de tous ces sujets à fort potentiel promotionnel (en fait la nature encyclopédique est souvent passée au second plan, face à des enjeux qui relèvent plus de la publicité). Et puis justement à propos du caractère promotionnel des nombreux articles traitant de spectacles payants, surtout lorsqu'il s'agit de spectacles à venir, qui pour moi ne sont pas grand chose d'autre que de la pub ! (et pas seulement des spectacles) je te signale une PàS de mon cru Discussion:We Love Disney/Suppression concernant une dérive marketing trop présente sur wikipédia à mon goût. Kirtap^{mémé sage} 9 décembre 2013 à 22:01 (CET)[répondre]

J'ai besoin d'un soutien logistique pour lancer une grande vague de PàS sur le catch (des articles qui ne remplissent pas les critéres de notoriété. Etes-vous prêt à seconder l'Undertaker. La liste est ici. Je peux donner des détails si vous le souhaitez.--Sismarinho (discuter) 13 décembre 2013 à 11:12 (CET)[répondre]

L'article Jorge Poilleux est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Jorge Poilleux ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jorge Poilleux/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 11 décembre 2013 à 15:05 (CET)Patrick Rogel (discuter)

Archéologie du Mexique[modifier le code]

Bonjour,

Je sais bien que patrouiller les RC ne laisse pas forcément le temps de faire mieux que ça, mais au cas où, la prochaine fois que tu vois passer un article sur l’archéologie du Mexique, préviens-moi, je m'occuperai du reste.

Cordialement,

El Comandante (discuter) 11 décembre 2013 à 15:14 (CET)[répondre]

L'article Vicomté de Joigny est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Vicomté de Joigny ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Vicomté de Joigny/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Mathieudu68 ^{(je t'offre le café)} 11 décembre 2013 à 16:32 (CET)[répondre]

Bravo[modifier le code]

Merci à toi pour tout le travail fait sur les demandes de restauration de page et ta bonne humeur.
— Rome2 ^[Discuter], le 11 décembre 2013 à 17:02 (CET)[répondre]

Salut, voila cette petite récompense et tu en fera ce que tu veux . — Rome2 ^[Discuter], le 11 décembre 2013 à 17:02 (CET)[répondre]

L'article Forces armées kurdes est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Forces armées kurdes » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Forces armées kurdes/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 12 décembre 2013 à 13:44 (CET)Patrick Rogel (discuter)

L'article Yun Hyon-seok est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Yun Hyon-seok » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Yun Hyon-seok/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 12 décembre 2013 à 13:51 (CET)Patrick Rogel (discuter)

L'article Henri Kassagi est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Henri Kassagi » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Henri Kassagi/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 13 décembre 2013 à 14:00 (CET)Patrick Rogel (discuter)

Notification[modifier le code]

Pour info, à propos de ça. O.Taris (d) 13 décembre 2013 à 16:15 (CET)[répondre]

Je ne sais pas pourquoi mais je n'ai pas eu de nouvelle notification suite à ta dernière tentative. O.Taris (d) 13 décembre 2013 à 20:02 (CET)[répondre]

L'article Sophie Madoun est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Sophie Madoun ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sophie Madoun/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Taguelmoust ^{[Pour prendre langue avec moi]} 15 décembre 2013 à 08:46 (CET)[répondre]

L'article Evénement hybride est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Evénement hybride » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Evénement hybride/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 15 décembre 2013 à 14:31 (CET)Patrick Rogel (discuter)

L'article Symptyxe est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Symptyxe ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Symptyxe/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. SB (discuter) 15 décembre 2013 à 15:00 (CET)[répondre]

Archivage[modifier le code]

en effet il était temps ! ;cordialement ; JLM (discuter) 16 décembre 2013 à 12:10 (CET)[répondre]

PàS[modifier le code]

Salut Azurfrog,

Pour info Discussion:Gestion de la qualité de l'air par les collectivités territoriales en France/Suppression. Bàt.-- LPLT ^[discu] 17 décembre 2013 à 19:45 (CET)[répondre]

L'article Dylan Goubin-Dahan est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Dylan Goubin-Dahan ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Dylan Goubin-Dahan/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Taguelmoust ^{[Pour prendre langue avec moi]} 19 décembre 2013 à 08:05 (CET)[répondre]

Proposition de fusion entre Prospection sismique marine et Étude sismique des fonds marins[modifier le code]

Bonjour.

Le 3 octobre vous avez fait une proposition de fusion entre les articles cités en titre. Pouvez vous, s'il vous plait, finaliser la demande (faire la fusion, abandonner, renommer, supprimer, etc.) selon les propositions des intervenants. Sur ce coup, je ne vois pas le faire. Merci. Cordialement. Jerome66 (discuter) 19 décembre 2013 à 08:27 (CET)[répondre]

Une étoile pour toi ![modifier le code]

Pour ton souci constant de maintenir un environnement éditorial accueillant et collégial.
Cordialement, — Racconish^D 19 décembre 2013 à 10:25 (CET)[répondre]

L'article Lucien Breitman est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Lucien Breitman » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lucien Breitman/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 19 décembre 2013 à 16:58 (CET)Patrick Rogel (discuter)

Bollywood[modifier le code]

Bonjour, Tout d'abord je te souhaite de joyeuses fêtes de fin d'année ! Et je viens de nouveau te demander aide et conseil au sujet des contributions de Utilisateur:Mohamed Séfir. Il s'attache particulièrement à donner des informations sur le box office et pour cela utilise fréquemment le site ibosnetwork.com (http://ibosnetwork.com/default.aspx) dont il donne l'« Adjusted Net » : je suppose que c'est la recette nette après correction de l'inflation. Pourquoi pas, l'inflation est importante en Inde et cela défavorise les films anciens. Cependant cela me pose quelques problèmes :
- pourquoi la recette nette dont je crois comprendre que c'est la recette totale moins la part allouée aux distributeurs. Celle-ci donne lieu à d'âpres négociations, variables d'un film à l'autre ;
- la correction de l'inflation est correcte à un instant T mais sera différente 2 ans plus tard. Cela suppose donc des modifications permanentes dont je doute que Utilisateur:Mohamed Séfir se chargera. De plus, j'ai l'impression qu'Ibos n'est plus mis à jour car je n'ai trouvé aucun chiffre pour des films après 2010. Donc, où trouver une information actualisées et sourcées ?
En fait, je me demande si le choix de ces montants, beaucoup plus élevés que la recette d'origine, n'est pas dû au fait qu'ils sont justement plus élevés, exemple pour Baadshah, film de 1999 :
- Adjusted Net : 629 700 000 roupies ([3])
- recette en 1999 : 232 500 000 roupies ([4])
J'ai fait quelques corrections sur ses dernières modifications mais n'étant pas sûre de moi, j'aimerais avoir confirmation que ma lecture est correcte avant de supprimer tous ses ajouts « Ibos » et de lui mettre un N^e message lui signalant que sa façon de faire n'est pas acceptable. Cordialement, Edoli (discuter) 23 décembre 2013 à 19:08 (CET)[répondre]

L'article Le Baiser de Marseille proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Le Baiser de Marseille » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Le Baiser de Marseille/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Vanoot59 (discuter) 24 décembre 2013 à 12:37 (CET)[répondre]

Wikipédia:Notoriété[modifier le code]

Merci pour ta correction et autant pour moi, c'est évident. Sais-tu dans quelle PdD il serait mieux de proposer un lien comme WP:EVENEMENT ? Merci, --Franz53sda (discuter) 24 décembre 2013 à 19:13 (CET)[répondre]

Ben, WP:NEVEN, ou Wikipédia:Notoriété des événements, apparait déjà dans pas mal de pages : regarde les « Pages liées » sur la gauche, dans les « Outils ». Outre Wikipédia:Notoriété, on le trouve dans Wikipédia:Ce que Wikipédia n'est pas, et surtout, surtout (depuis quelques secondes, car il en était absent

!) dans le modèle {{Palette Admissibilité}}, qu'on retrouve sur tout ce qui touche à la notoriété, avec le renvoi vers la page Wikipédia:Notoriété des articles. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 24 décembre 2013 à 19:28 (CET)[répondre]

oui c'est superflu, bien lu tes interventions et Merci

--Franz53sda (discuter) 24 décembre 2013 à 19:42 (CET)[répondre]

Bon Noël ![modifier le code]

Joyeux Noël Azurfrog, bonne continuation sur WP comme en IRL et meilleurs vœux pour 2014 ! Merci pour toutes tes contributions sur WP. Amicalement

.
Housterdam ^{[Un café ?]} 25 décembre 2013 à 16:50 (CET)[répondre]

L'article Scott Rider est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Scott Rider ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Scott Rider/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Sismarinho(l'Undertaker) (discuter) 25 décembre 2013 à 18:52 (CET)[répondre]

Joyeux Noël !--Sismarinho(l'Undertaker) (discuter) 25 décembre 2013 à 18:52 (CET)[répondre]

L'article Dominique Liccia est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Dominique Liccia ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Dominique Liccia/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Enrevseluj (discuter) 26 décembre 2013 à 11:44 (CET)[répondre]

L'article Mediagrif est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Mediagrif ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mediagrif/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. — Superjuju10 ^{[Aubline à votre disposition]}, le 27 décembre 2013 à 08:58 (CET)[répondre]

Livre pauvre[modifier le code]

Bonjour,

Je ne comprend pas votre intervention sur la page Livre pauvre.

S'il faut sourcer l'article faîte le les sources sont dans les références. Ne le polluez pas avec vos modèles. Contribuez.

Bonne continuation.

Petrusbarbygere (discuter) 27 décembre 2013 à 22:16 (CET)[répondre]

Parraine moi[modifier le code]

Re bonjour,

je suis incapable de faire ce que que tu viens de faire sur Livre pauvre.

j'ai vu sur ta page que tu aides les contributeurs.

Je ne sais pas sourcer les articles. Je ne sais pas poser des modèles simplement comme tu le fais.

Je suis très maladroit. Du coup je m'en prends directement aux contributeurs comme ce fut le cas avec Susy Delair.

Avec l'article Chicago tu as un bon exemple de que je sais pas faire. Et avec tous les articles que j'ai crées avec les sources aussi.

Merci de ton coup de main.

Petrusbarbygere (discuter) 27 décembre 2013 à 23:36 (CET)[répondre]

L'article Ymagis a été restauré[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Ymagis » est en débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Pages à supprimer) suite à une DRP. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ymagis/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 29 décembre 2013 à 18:57 (CET)[répondre]

Changer le nom d'un article[modifier le code]

Bonjour Azurfrog, Sur la page "Amand Joseph de Vasselot d'Annemarie", j'ai effectivement fait une boulette en mettant le "Amand" avant le "Joseph". Le vrai titre de la page devrait être "Joseph Amand de Vasselot d'Annemarie". Comment puis-je corriger cela ? Merci ! Vastesol (joignable sur vaslo@free.fr)

Pourquoi ton WP:RAPID est de plus en plus voué à l'échec...[modifier le code]

Coucou, et meilleurs voeux pour 2014 ! ^^

Pour une raison simple : l'intolérance de plus en plus marquée de la petite poignée wikipédienne des inclusionnistes ultra. Le dernier exemple est ici. Peu importe cette recommandation, l'article est créé... immédiatement, comme d'hab. Je choisis, pour le coup (pour une fois) de, moi, faire l'effort de privilégier le bandeau d'admissibilité plutôt qu'une PàS immédiate, pour qu'il y ait une PàS dans quelques mois. Mais non, ils l'enlèvent... aussi. Cela montre la mauvaise foi totale, et l'invocation par certains de WP:RAPID dans un unique sens. Dans ces conditions, cette recommandation est vouée à l'échec. Si les efforts ne viennent que d'un côté (le plus insulté mais qui doit quand même faire des efforts), hé bien on arrivera à rien. Et dans ce cas, quelle autre solution que de poursuivre les PàS immédiates en réaction (surtout qu'elles aboutissent de plus en plus à la suppression ces derniers temps) ?

Tout cela est vraiment très dommage car cette recommandation part d'une bonne intention. Si je te contacte, c'est dans l'espoir que tu sauras faire entendre raison à cette frange d'irréductibles inclusionnistes. Sinon, hé bien tant pis...

Amicalement, SM ** ようこそ ** 1 janvier 2014 à 02:44 (CET)[répondre]

Deux brouillons en souffrance[modifier le code]

Bonjour et bonne année !

J'aimerais savoir si vous auriez le temps et l'envie de relire deux brouillons en souffrance : celui de Vastesol sur une vieille famille française et celui de Sevalout sur un néologisme. C'est le genre de demandes qui laissent perplexe la plupart des répondants, je me dis que vous sauriez y répondre

En vous souhaitant de nouveau une excellente année 2014 et en vous remerciant.--Soboky ^{[me répondre]} 1 janvier 2014 à 12:02 (CET)[répondre]

Vœux[modifier le code]

		Bonne année 2014 !
		Hello Azurfrog, je te souhaite une bonne année et beaucoup de belles contributions ! Cordialement, — Racconish^D 1 janvier 2014 à 13:08 (CET)[répondre]

2013 est mort, vive 2014 ![modifier le code]

Salut Azurfrog ! Je tiens à te souhaiter une bonnée année pleine de bonnes contributions et de meilleurs vœux pour 2014 ! --Super Bazooka (discuter) 1 janvier 2014 à 14:51 (CET)[répondre]

Salut Azurfrog ! C'est avec un grand plaisir que je te souhaite mes meilleurs vœux pour cette année 2014. Bien amicalement — S t a r u s – ¡Dímelo! – 1 janvier 2014 à 16:38 (CET)[répondre]

Je te souhaite une très bonne année mon cher Azurfrog, pleine de beaux articles et de sérénité ! Binabik (discuter) 1 janvier 2014 à 18:02 (CET)[répondre]

Très bonne année à toi aussi, que tout ce que tu espères se réalise ! Hélas, ce n'est pas sur Anthélio que je passe le plus de temps, c'est, shame on me, sur des jeux sur facebook ! Les vieilles dames ne sont plus ce qu'elles étaient vois-tu... Mais je suis toujours là quand même, entre LiveRC et l'accueil des nouveaux. A plus, je t'embrasse -- Theoliane (discuter) 1 janvier 2014 à 19:09 (CET)[répondre]

Une excellente nouvelle année à toi !! Et tous mes voeux.--Ghoster ^{(¬ - ¬)} 6 janvier 2014 à 09:24 (CET)[répondre]

Καλή Χρονιά ![modifier le code]

Très bonne année ! Καλή Χρονιά !
Ο Κολυμβητής (You know my name) 1 janvier 2014 à 15:25 (CET)[répondre]

Bonne Année[modifier le code]

Tous mes vœux pour la nouvelle année pour vous et ceux que vous aimez cordialement--Françoise Maîtresse (discuter) 2 janvier 2014 à 09:10 (CET)[répondre]

Bonne année et bonne continuation

. — Rome2 ^[Discuter], le 2 janvier 2014 à 13:58 (CET)[répondre]

Merci et vœux[modifier le code]

Oui, que 2014 soit prospère, agréable et clémente à vous-mêmes et toute la famille Azurfrog, et que revienne au galop le temps des beaux articles sur l'art japonais, la littérature anglais et autres. En toute amitié, --RF Suave, mari magno (discuter) 1 janvier 2014 à 19:13 (CET)[répondre]

Merci pour les voeux, et pareillement. J'espère que j'aurai un peu de temps cette année pour travailler sur la Chine, mais ce n'est pas dit, malheureusement... Sinon, à tout hasard, auriez-vous un avis sur ce bin's que j'ai contribué à lancer ? (si j'avais su...

)Jean-Jacques Georges (discuter) 2 janvier 2014 à 13:02 (CET)[répondre]

L'article Gisèle Prisant est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Gisèle Prisant ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gisèle Prisant/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 2 janvier 2014 à 12:45 (CET)Patrick Rogel (discuter)

BONANÉ[modifier le code]

Cher Azurfrog je te souhaite aussi la meilleure année 2014 qui se puisse être, autant dans la real life que dans la wikisphère (et je me doutais bien que tu ne m'avais pas zappé ).Kirtap^{mémé sage} 2 janvier 2014 à 14:13 (CET)[répondre]

L'article Associationnisme politique est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Associationnisme politique ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Associationnisme politique/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (discuter) 3 janvier 2014 à 11:50 (CET)[répondre]

L'article État social est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « État social » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:État social/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (discuter) 3 janvier 2014 à 11:50 (CET)[répondre]

↳ Geste de la quenelle (h · j · ↵)[modifier le code]

Salut,

Lorsque tu as créé un redirect j'ai restauré l'historique intégral au nom de Wikipédia:Prise de décision/Intégrité des historiques (la seule PDD que je connaisse sur ce sujet) : si la page existe alors il n'y a pas lieu d'en masquer une partie de l'historique.

Je n'ai pas bien compris la raison pour laquelle tu as supprimé ensuite ce redirect, mais je n'ai rien fait n'ayant pas d'opinion particulière sur le sujet. La page étant effacée il n'y avait plus de problème d'intégrité de l'historique.

Le redirect a été recréé depuis, et donc il faudrait restaurer l'historique. Pour éviter une wheel war, ou tout au moins une incompréhension réciproque entraînant des restaurations / suppression successives je t'écris avant d'agir.

Je compte donc restaurer l'historique de cette page au nom de Wikipédia:Prise de décision/Intégrité des historiques. Y vois-tu une objection ?

Cordialement,

--Hercule (discuter) 3 janvier 2014 à 16:34 (CET)[répondre]

Merci pour ta prompte réponse.

Pour moi cette suppression n'est aucunement une invitation à recréer la page. Il s'agit juste de respecter une prise de décision, qui est la seule à ma connaissance sur cette question d'intégrité des historiques.

Pour éviter une recréation par revert on peut protéger le redirect. Est-ce une solution de compromis qui te convient ?

--Hercule (discuter) 3 janvier 2014 à 16:50 (CET)[répondre]

Tutta la vita davanti[modifier le code]

Bonsoir Azurfrog et bonne année 2014 !
Tu as supprimé l'article sur le film italien Tutta la vita davanti pendant que j'étais en train de le mettre en forme, sans m'être aperçu qu'il contenait un copyvio. Ce n'était peut-être pas nécessaire, puisque tu avais masqué les versions contenant le copyvio. Je t'informe, si tu ne t'en est pas encore aperçu, que je l'ai recréé, puisque ce film, qui a remporté plusieurs prix, est tout à fait admissible. Et du coup, ça m'a évité de perdre la demi-heure de travail que j'avais fourni pour le mettre en forme !
Cordialement, -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 4 janvier 2014 à 02:23 (CET)[répondre]

L'article André Rozay est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « André Rozay » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:André Rozay/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Enrevseluj (discuter) 4 janvier 2014 à 21:06 (CET)[répondre]

L'article Stéphan Rizon est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Stéphan Rizon » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Stéphan Rizon/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. — Superjuju10 ^{[Aubline à votre disposition]}, le 5 janvier 2014 à 00:05 (CET)[répondre]

L'article Bullet Club est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Bullet Club » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bullet Club/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Sismarinho (discuter) 5 janvier 2014 à 13:18 (CET)[répondre]

Et bonne année.

L'article Virginie Brawand est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Virginie Brawand ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Virginie Brawand/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Enrevseluj (discuter) 6 janvier 2014 à 10:00 (CET)[répondre]

Info PàS[modifier le code]

Bonjour Azurfrog; pour info: Discussion:Grover Underwood/Suppression. Cordialement -- Speculos ^✉ 7 janvier 2014 à 09:27 (CET)[répondre]

L'article James Long est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « James Long ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:James Long/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Sismarinho (discuter) 7 janvier 2014 à 22:16 (CET)[répondre]

Je souhaite modifier les critères des catcheurs.Sismarinho (discuter) 7 janvier 2014 à 22:16 (CET)[répondre]

Vu que tu est à la recherche de sources secondaires de qualités qui montre la face caché du catch (coté business et aussi expliquer en détail les storylines) je t'informe qu'un site français assez sérieux fait cela. il s'agit de Catch au Quotidien. Voilà, maintenant je vais me coucher.--Sismarinho (discuter) 11 janvier 2014 à 23:41 (CET)--Sismarinho (discuter) 11 janvier 2014 à 23:41 (CET)[répondre]

Mansfield Park, encore !![modifier le code]

Je ne suis pas sûre que le film Belle sorte un jour en France, ni que le bicentenaire de Mansfield Park fasse le même tabac que celui de P&P, mais j'ai eu la surprise, ce matin, d'en entendre des extraits sur Culture dans la Fabrique de l'histoire consacrée cette semaine au bal. Il s'agissait évidemment du bal d'« entrée dans le monde » de Fanny Price. Je pense toujours vaguement à un article transversal sur les mauvais garçons dans les romans de JA (ou sur ses personnages masculins ?), une sorte de futur article chapeau pour un bon thème (). Henry Crawford est probablement le plus fascinant et le plus élaboré, celui que Jane semble même regretter de devoir condamner ! C'est en tout cas le seul personnage dont elle observe et décrit aussi longuement la cour amoureuse ! Sans te commander, pense à jeter un coup d'œil sur les articles de Robert proposés à l'AdQ avant la date limite (18 janvier) et son repos forcé. Eymery (discuter) 8 janvier 2014 à 11:49 (CET)[répondre]

bonne année[modifier le code]

pour vous et ceux que vous aimez--Françoise Maîtresse (discuter) 8 janvier 2014 à 12:48 (CET)[répondre]

Harcha[modifier le code]

Il y a plein de sources (c'est pour cela que j'ai retiré les bandeaux ...), mais sur des blogs ou de sites culinaires marocains, mais avec Pub - Cordialement --Taguelmoust ^{[Pour prendre langue avec moi]} 9 janvier 2014 à 00:17 (CET)[répondre]

La Fée Morgane[modifier le code]

Bonjour,

ayant remarqué l'article suite à son renommage, je me pose une question ici. J'avoue mon ignorance quant aux traductions contemporaines... cordialement, Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 9 janvier 2014 à 09:45 (CET)[répondre]

Cf pdd. C'est fou les questions qu'on peut se poser sur un personnage mineur de comics ! (quand je relis ce que je viens d'écrire, je reste stupéfait devant ma propre geekitude...

) Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 9 janvier 2014 à 10:38 (CET)[répondre]

L'article Babo Violent 2 est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Babo Violent 2 ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Babo Violent 2/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Enrevseluj (discuter) 9 janvier 2014 à 10:50 (CET)[répondre]

L'article Marielle Rispail est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Marielle Rispail ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Marielle Rispail/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 9 janvier 2014 à 13:23 (CET)Patrick Rogel (discuter)

L'article Damien Lauretta est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Damien Lauretta ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Damien Lauretta/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. R ^{[CQ, ici W9GFO]} 10 janvier 2014 à 09:12 (CET)[répondre]

Sources audios[modifier le code]

Coucou

Tout d'abord puisque ce n'est pas fait, je te souhaite une bonne année 2014.

J'aurai besoin de ton expertise pour confirmer une analyse que j'ai pu faire, puis corrigé en DRP, sur un document audio, ce qui est plus rare. Comment bien analyser ce type de document ?

La problématique : Il s'agit pour info du cas Phaune Radio (non ce n'est pas un clone d'une radio à trois lettres ^^). Le requérant à pu proposer ce document issu de la radio France Culture. 1/3 de l'émission est consacré au sujet : une présentation de la webradio, qui sera par la suite détaillé avec Floriane Pochon, l'une des créatrices de Phaune Radio puis une écoute de quelques morceaux.

Mon analyse : En déduisant qu'un long passage de plusieurs pages consacré au sujet dans un livre est à priori accepté (cf Wikipédia:Notoriété), j'ai estimé que ce point est également valable pour les documents audios. De ma vue la source est acceptable, mais Guillaume70, dans sa première analyse, ne semble pas d'accord avec moi.

En te remerciant par avance.

Bien à toi, --— Superjuju10 ^{[Aubline à votre disposition]}, le 10 janvier 2014 à 10:23 (CET)[répondre]

Demande d'avis[modifier le code]

Bonsoir,

auriez-vous par hasard un avis sur cette proposition de fusion, qui fait suite à cette observation sur le projet politique ? J'avoue qu'en voyant que certains s'empressent de défendre des pages indigentes, au mépris du désordre que cause leur existence, je perds un peu mon calme... J'ai malgré tout essayé d'expliciter un peu ma position, mais j'aurais besoin d'un avis dépassionné. Il faudrait surtout, de manière objective, prendre en compte le contenu actuel des pages. Cordialement, Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 11 janvier 2014 à 21:57 (CET)[répondre]

PàS catch intéressante[modifier le code]

Bonsoir,

Pour information Discussion:The Ascension (catch)/Suppression (article bien sourcé par mes soins sur une équipe qui n'est pas à mes yeux digne d'intégrer une encyclopédie sur ce divertissement sportif). Bonne soirée.--Sismarinho (discuter) 13 janvier 2014 à 21:55 (CET)[répondre]

L'article Cinquième Internationale est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Cinquième Internationale ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cinquième Internationale/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 14 janvier 2014 à 14:28 (CET)[répondre]

Pour info, j'ai aussi proposé l'article à la suppression sur le wikipédia anglais. Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 16 janvier 2014 à 08:58 (CET)[répondre]

Clôture Nabila[modifier le code]

Salut,

En remontant l'historique j'ai constaté que ça avait été fait, mais vu l'endroit où la mention était déposée, ça explique mon erreur, vite comprise quand j'ai constaté le retrait du bandeau et tout le reste. La prochaine fois que je voudrai clore je me méfierai ;-) >O~ ♦M♦ ~H< 14 janvier 2014 à 17:24 (CET)[répondre]

Bonjour, Vous avez redirigé un article que j'ai écrit concernant la typographie. Le conflit des druides (livre), l'auteur ne met pas conflit avec un C majuscule . Est-ce possible de réécrire le titre adéquatement? Comme je suis nouvelle sur Wikipedia, je me sens pas à l'aise de le faire car quand lorsqu'on cherche dans le moteur de recherche Google, il est mention que la page a été supprimée et redirigée. Merci NP1970 (discuter) 14 janvier 2014 à 22:38 (CET)NP1970NP1970 (discuter) 14 janvier 2014 à 22:38 (CET)[répondre]

Une question comme ça[modifier le code]

Salut Azurfrog, j espère que tu va bien. Je voulais te demander pourquoi en cherchant le nom d’un utilisateur sur un moteur de recherche (Google par exemple) on n obtient pas sa page d’utilisateur en français parmi les résultats, mais on peut bizarrement avoir sa page en anglais ou celle de wikicommons par exemple. Est ce un problème de Wikipédia version française ? Peut-on remédier à ce problème ? Bien cordialement. --Ismael ^{• Discuter •} 15 janvier 2014 à 00:55 (CET)[répondre]

Pour info[modifier le code]

Voir le crédit (hélas anonyme) en bas d'article : la gloire ! Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 15 janvier 2014 à 15:22 (CET)[répondre]

Craquage complet. Je suis censé être en break, mais en voyant ça et surtout, en mode "source primaire", ça, je n'ai pas pu résister. Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 17 janvier 2014 à 13:46 (CET)[répondre]

L'article Grip test est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Grip test » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Grip test/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 15 janvier 2014 à 18:02 (CET)Patrick Rogel (discuter)

Franco-Brésiliens, Immigration française au Brésil et page de PàS[modifier le code]

Voir :

Wikipédia:Le Bistro/16 janvier 2014#Franco-Brésiliens, Immigration française au Brésil et page de PàS

Cord. Alphabeta (discuter) 16 janvier 2014 à 18:55 (CET)[répondre]

L'article Marty Scurll est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Marty Scurll » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Marty Scurll/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Sismarinho (discuter) 17 janvier 2014 à 12:09 (CET)[répondre]

L'article Championnat de Belgique de pétanque à boules carrées est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Championnat de Belgique de pétanque à boules carrées ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Championnat de Belgique de pétanque à boules carrées/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Shev123 (discuter) 17 janvier 2014 à 15:59 (CET)[répondre]

Clôture de Gisèle Prisant[modifier le code]

Salut Azurfrog,
Je viens ici comme tu es intervenu sur la PàS de Gisèle Prisant. Je suis très surpris de voir un wikipédien ayant lancé une PàS venir annuler unilatéralement la clôture de celle-ci [5] lorsque l'interprétation qu'il fait du motif invoqué ne correspond pas à son point de vue, sans m'en demander préalablement clarification. Même si j'ai apprécié que PR vienne expliquer sur ma PDD sa démarche [6], j'aurais néanmoins préféré qu'un dialogue s'instaure avant toute action unilatérale, comme je le lui ai fait remarquer[7]. C'est une façon de procéder qui ne respecte pas WP:FOI et qui ne devrait pas devenir un usage.
Néanmoins, je m'en tiendrais uniquement à te demander ton avis. Peut-être ai-je fait une erreur en donnant trop de détails en motif, peut-être ai-je mal évalué les sources et les avis comme le suggère les bandeaux que tu as apposé ensuite, peut-être aurions-nous pu prolonger le délai de la PàS au vu de la réaction de PR, qui aurait mérité discussion, je ne sais pas. Je suis ouvert au dialogue si tu désires me donner ton point de vue. Merci.--Ghoster ^{(¬ - ¬)} 17 janvier 2014 à 16:18 (CET)[répondre]

L'article Viaticalpes est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Viaticalpes ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Viaticalpes/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Mathieudu68 ^(discussion) 18 janvier 2014 à 00:00 (CET)[répondre]

L'article Henri Gourdin est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Henri Gourdin » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Henri Gourdin/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Enrevseluj (discuter) 18 janvier 2014 à 11:16 (CET)[répondre]

Les Pay Per View de catch[modifier le code]

Bonsoir, Je commence à avoir le même point de vue que toi sur les PPV vu que je m'occupe actuellement du Royal Rumble (2014) et où j'ai des différents avec les IP (ils veulent que je mettent les participants du Royal Rumble match alors que j'en ai 16 sur 30 et pour moi c'est pas assez ; et le match de championnat par équipe où ils espèrent un match mais rien n'est décidé).--Sismarinho (discuter) 18 janvier 2014 à 18:52 (CET)[répondre]

L'article Indila est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Indila » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Indila/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Neiluj10 ^{[Stagiaire chez Aubline SC]}, le 18 janvier 2014 à 22:24 (CET)[répondre]

« faute d'un compte »[modifier le code]

Voilà qui fait sourire, si l'on songe aux exploits de Lurulu (d · c · b), cf. RCU sur Lurulu et historique récent de ma page de discussion. Hégésippe (discuter) [opérateur] 19 janvier 2014 à 12:43 (CET)[répondre]

Bien noté.

Même si je ne connais pas les tenants et aboutissants de l'affaire, j'ai finalement rétabli « la mauvaise version » et semi-protégé l'article, histoire d'obliger à une vraie discussion => pas de discussion argumenté = l'article reste tel qu'il est... et donc, tel que l'IP ne le veut pas.
Cordialement. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 19 janvier 2014 à 12:51 (CET)[répondre]

L'article Passeport Avenir est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Passeport Avenir » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Passeport Avenir/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 19 janvier 2014 à 13:01 (CET)Patrick Rogel (discuter)

Tour du Táchira 2014[modifier le code]

Salut ! Attends t'emballes pas , le petit débute sur wikipedia... Je vais l'aider à sourcer et à parfaire son article. Pour son admissibilité, t'inquiètes y'a pas de problème ! J'ai juste pas le temps de m'y atteler aujourd'hui, ni surement cette semaine... Laisse-moi un délais, please ! --Toïlev (discuter) 19 janvier 2014 à 17:31 (CET)[répondre]

L'article Jason Wayne est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Jason Wayne ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jason Wayne/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Sismarinho (discuter) 20 janvier 2014 à 11:41 (CET)[répondre]

Dieudonné[modifier le code]

Bonjour.

Je vous en prie, il faut vraiment venir vous expliquer en Pdd Dieudonné, parce que c'est la confiance de quelques personnes en Wikipédia qui se joue. Vous avez abandonné l'option de la mise en place d'un RI discuté depuis presque trois semaines en Pdd, et qui avait encore l'approbation de la majorité ! Rien de moins. Vous avez préféré la première alternative venue ! qui est sans doute bonne sur certains points, mais très contestable sur d'autres. Connaissiez-vous votre sujet ? Le RI que vous avez rejeté était débattu depuis la section 10, je crois (des sections ont récemment disparu) ! Connaissiez-vous l'histoire du premier vandalisme qui a retardé la mise en place du RI que vous avez finalement rejeté ? Saviez-vous que j'avais déposé une demande d'intervention en page protégée ? Avez-vous consulté des administrateurs ? C'est juste incroyable de lire vos lapidaires explications. Revenez, s'il vous plaît. C'est hautement nécessaire, je le dis au nom de plusieurs wikipédiens qui ont perdu leur temps et leur énergie.

Cordialement

--Ryoga (discuter) 20 janvier 2014 à 20:00 (CET)[répondre]

Bonjour,

Remettons les choses à leur juste place : je ne suis intervenu que parce que - de discussions byzantines en raisonnements abscons - il était devenu totalement impossible de voir se dégager un consensus en pratique. Or le but des discussions sur Wikipédia est de parvenir à une conclusion, pas de discuter à l'infini.
J'ai donc donné - après avoir posé la question - un nouveau point de départ à ceux qui voudraient poursuivre encore cette interminable discussion sur le RI... qui sera de toutes façons remis en cause en fonction des développements de l'article : un RI n'est qu'un « résumé introductif » : rien de moins, rien de plus.
Bien cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 20 janvier 2014 à 20:12 (CET)[répondre]

Permettez-moi de frotter mes yeux très fort. Vous ne répondez pas à mes remarques, vous me dites ce que tout le monde sait déjà, à savoir qu'un RI ce n'est rien qu'un RI, qu'aucun consensus ne se dégageait et qu'il fallait donner un coup d'arrêt aux discussions. Pour se faire, vous avez demandé quel était ce RI majoritairement approuvé et je vous l'ai donné, avec les noms des wikipédiens encore aujourd'hui favorables, pour vous éviter, à moins que vous ne me fassiez pas confiance, de relire les longues (et par suite absconses) discussions dont je suis le premier participant. Et tout naturellement... vous préférez une autre version, très neuve et très moyenne, comme ça, au détriment de la majorité qui s'est exprimée. Et vous croyez que cela va encourager les wikipédiens à travailler pour la refonte de l'article ? Je croyais qu'une page de discussion, c'était pour obtenir un consensus, ou une majorité à défaut. En fait, c'est pour qu'un arbitre tranche comme il préfère, alors qu'il a eu la réponse à la question qu'il posait mais n'en tient pas compte ? On ne m'a pas expliqué toutes les règles, alors c'est bien possible... Confirmez, s'il vous plaît. Cordt.

--Ryoga (discuter) 20 janvier 2014 à 20:47 (CET)[répondre]

Lol je ne comprends pas s'il faut aller en Pdd Dieudo, ou ici, ou en DIPP pour qu'on se parle ! Azurfrog, si j'en crois vos réponses, vous vous êtes trompé de RI. Vous avez recopié celui donné par JJG, pas celui qui est majoritaire et que vous avez demandé... Et JJG ne vous le fait pas remarquer...

--Ryoga (discuter) 20 janvier 2014 à 21:09 (CET)[répondre]

Bon, de toute façon, les gens veulent garder le RI actuellement en place (enfin ce qu'il en reste, parce qu'il a déjà été un peu modifié). S'il y a erreur de RI, tant pis, il ne faut plus rien toucher, je suis d'accord. Cependant, j'ai profité d'une requête aux administrateurs de Fanchb29 (dirigée plus ou moins contre moi ^^) pour demander, comme je l'ai fait en Pdd Dieudonné, des explications sur votre choix (ou erreur). Il y avait deux RI, vous en avez recopié un, vous n'avez pas dit pourquoi celui-là et pas l'autre ^^ Je ne vous en veux pas du tout. Toute ma démarche est fondée, courtoise, elle est clarifiée dans la RA de Fanchb29 et de moi-même. Merci pour votre compréhension, sincèrement. Merci pour votre réponse détaillée, de préférence en RA ? ou ici, comme vous voulez. Edit: Ou en Pdd Dieudonné, puisque la RA semble avoir été traitée (quoique mon discours y soit toujours aussi éclairant)... Je précise que j'ai besoin d'explications complémentaires pour retrouver ma confiance en Wikipédia et continuer à contribuer dans le calme. D'autres wikipédiens aussi probablement. Merci, merci pour eux. Cordt.

--Ryoga (discuter) 21 janvier 2014 à 09:11 (CET)[répondre]

Merci pour moi et eux. Oh ! j'ai rapidement répondu en Pdd, parce qu'il fallait, pour quelques raisons, mais de mon côté l'affaire est close et je pense que tout est rentré dans l'ordre. Bonne continuation ^^

--Ryoga (discuter) 23 janvier 2014 à 19:18 (CET)[répondre]

Dieudo[modifier le code]

Hello !

Juste (très) surpris de cette proposition d'un article purement chronologique... Même pour Nabilla (oh pardon !), l'approche n'est pas que chronologique, bien que l'an passé l'article ait longtemps été plombé par cette approche « chrono-journalistique ».
Du coup, j'ai fait une réponse que j'espère claire en PDD de l'article.

Bien cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 20 janvier 2014 à 20:54 (CET)[répondre]

PS : Et c'est pas moi qu'ai créé cette redirection, hein ! J'ai juste essayé pour voir... — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 20 janvier 2014 à 20:54 (CET)[répondre]

Moi y'en a m'être mal exprimé, moi y'en a essayé de clarifier ma position en pdd (et fait au passage une proposition) Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 20 janvier 2014 à 20:57 (CET)[répondre]

Odette Dulac[modifier le code]

Bonjour, Vu les références apportées, on pourrait maintenant enlever le bandeau à sourcer que tu avais posé ?

Je te laisse en juger, merci. -- Eric-92 (discuter) 21 janvier 2014 à 02:47 (CET)[répondre]

Bonjour Azurfrog,

J'ai complété avec les sources et je l'ai relié avec le texte. dois-je le faire, afin d'atteindre les exigences de Wikipédia, le faire pour chaque ligne de la bio, ou estimez vous que cela suffit? Il me reste à rajouter une rubrique discographique et de sourcer la section cylindres Pathé frères avec les références BNF. Ensuite je m'attèlerai à la traduction anglaise car celle qui existe est plus que sommaire. En tout cas merci pour votre soutien, vos conseils qui m'ont aidé à vite progresser. --Domlat (discuter) 23 janvier 2014 à 12:35 (CET)[répondre]

"Genre" et "sexe" des personnages fictifs[modifier le code]

Bonjour,

auriez-vous par hasard un avis sur cette question ? J'avoue que le sujet me paraît tellement absurde que je manque de patience pour en discuter... cordialement, Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 21 janvier 2014 à 14:26 (CET)[répondre]

Pour info (même si ça me semble superflu, vu les avis déjà exprimés) Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 24 janvier 2014 à 16:46 (CET)[répondre]

Bonjour Azufrog. Pour la "béotiénnitude", je suis désolé si cela vous a vexé, je ne faisais que répondre à votre suggestion. Sur la forme, je sais que ce n'est pas de votre fait, mais je déplore que la grande majorité des avis exprimés sur cette PDD l'aient été après une retape très sélective de JJG. Cordialement, Tibauty (discuter) 24 janvier 2014 à 20:25 (CET)[répondre]

L'article Laid Back Radio est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Laid Back Radio ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Laid Back Radio/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Enrevseluj (discuter) 21 janvier 2014 à 23:02 (CET)[répondre]

L'article Max Lafaye est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Max Lafaye ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Max Lafaye/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Enrevseluj (discuter) 22 janvier 2014 à 13:25 (CET)[répondre]

L'article SPEAR est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « SPEAR ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:SPEAR/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 22 janvier 2014 à 18:28 (CET)Patrick Rogel (discuter)

L'article Myriam Ullens est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Myriam Ullens ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Myriam Ullens/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 22 janvier 2014 à 18:49 (CET)Patrick Rogel (discuter)

comité d'arbitrage[modifier le code]

https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Comit%C3%A9_d%27arbitrage/Arbitrage/thoip-Azurfrog plainte pour dégradation de l'encyclopédie et abus de position d'administrateur.

L'utilisateur qui a initié cette demande étant un faux-nez déclaré, et bloqué depuis indéfiniment, et agissant en violation d'un blocage indéfini du compte principal, je vais bien sûr annuler cette demande. Cordialement. Hadrianus (d) 24 janvier 2014 à 12:12 (CET)[répondre]

Bien noté, merci. Étonnant cette demande d'arbitrage sept mois après son blocage (par quatre administrateurs différents, dont je ne fais pas partie), et je ne sais combien de mois après que j'ai cessé d'intervenir sur cet article.
Étonnant aussi cette accusation de « saccage de Wikipédia » (« en une heure et demi »), alors que chaque point que j'ai pu modifier a été longuement discuté et argumenté préalablement en PDD de l'article, alors même que les interventions de Thoipi y étaient quasi incompréhensibles, sur arrière-plan de TI et de détournement de sources caractérisés, et que mes propositions y étaient soutenues par de nombreux autres contributeurs, tels que Kirtap (d · c · b), notamment.

Étonnant enfin de voir cette accusation d'« abus de position en tant qu'administrateur avoir jouer dans un conflit de personne ayant abouti au blocage de thoipi », alors que je ne me suis à ma connaissance jamais servi de mes outils dans toute cette affaire, et que je suis passé par le BA pour demander son blocage, excédé par ses façons d'agir.

Mais bon, je n'ai pas l'intention de faire de réponse à sa « plainte » : c'est ma réponse à ton message, et non ma réponse à sa demande d'arbitrage.
Bien cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 24 janvier 2014 à 12:47 (CET)[répondre]

Étonnant, et ni sensé, ni défendable, il est vrai. Tibauty (discuter) 24 janvier 2014 à 20:41 (CET)[répondre]

Suite à demande de restauration de page[modifier le code]

Bonjour Merci pour votre message faisant suite à ma demande de restauration. J'avais effectivement lu les points concernant la notoriété, j'avais une difficulté d'interprétation les concernant vous l'avez levée et je vous en remercie. Bonne journée.

L'article Olivier Lexa est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Olivier Lexa » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Olivier Lexa/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Enrevseluj (discuter) 24 janvier 2014 à 20:00 (CET)[répondre]

Les articles Kävin'ka et Kävin'Ka sont proposés à la fusion

Page proposée à la fusion

Bonjour,

Les articles « Kävin'ka » et « Kävin'Ka » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Kävin'ka et Kävin'Ka.

Accéder au débat

L'article Nicolas Robin est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Nicolas Robin » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nicolas Robin/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Enrevseluj (discuter) 27 janvier 2014 à 12:58 (CET)[répondre]

L'article La Manif pour tous a été restauré[modifier le code]

Bonjour,

L’article « La Manif pour tous » est en débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Pages à supprimer) suite à une DRP. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La Manif pour tous/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 28 janvier 2014 à 12:32 (CET)[répondre]

Notification[modifier le code]

Bonjour Azurfrog,

Merci pour la notif sur wikipédia:notabilité. Pour info ça n'a pas marché, j'ai aperçu le débat grâce à mon suivi de modifs. Ce gadget est génial mais pas encore au point. --Critias ^[Aïe] 28 janvier 2014 à 22:33 (CET)[répondre]

Après 20 minutes de lecture, je ne comprends toujours pas où en sont les diverses propositions de changement, je vois juste des insultes graves entre participants, ce qui montre les limites des wikidiscussions quand elles traînent en longueur. Je me prononcerais bien pour un retour à la version du 16 décembre mais ça ne serait pas honnête pour ceux qui ont cherché à élaborer un consensus depuis le début et qui arrivent à suivre le débat. Bonne continuation, --Critias ^[Aïe] 28 janvier 2014 à 22:56 (CET)[répondre]

Dieudonné[modifier le code]

Bonjour,

comme j'ai vu que vous aviez commencé à sourcer la bio, je vous signale que je suis en train de travailler à une page de brouillon pour refaire l'article. J'ai déjà largement sourcé la bio, et là j'en suis au paragraphe "Nouvelles controverses et radicalisation politique en 2004-2005" (qui est loin d'être fini). Je vais essayer d'avancer dessus ce soir. Toute observation est la bienvenue en pdd ! cordialement, Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 29 janvier 2014 à 12:31 (CET)[répondre]

Je vais essayer d'avancer plus vite sur le brouillon, parce que je pense évidemment la même chose de l'article. J'essaie surtout de procurer à la page de nouvelles bases un peu plus saines. Un avis sur ce que j'ai déjà fait ? Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 29 janvier 2014 à 12:43 (CET)[répondre]

L'article Nayef bin Sultan Al Shaalan est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Nayef bin Sultan Al Shaalan » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nayef bin Sultan Al Shaalan/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Enrevseluj (discuter) 29 janvier 2014 à 18:29 (CET)[répondre]

L'article Pays d'art et d'histoire du Pays Voironnais est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Pays d'art et d'histoire du Pays Voironnais » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pays d'art et d'histoire du Pays Voironnais/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 30 janvier 2014 à 00:00 (CET)Patrick Rogel (discuter)

L'article Maximus (chanson) est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Maximus (chanson) ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Maximus (chanson)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Gratus (discuter) 31 janvier 2014 à 18:41 (CET)[répondre]

Bibliographie austenienne[modifier le code]

As-tu l'occasion de jeter un coup d'œil à la thèse de Marie-Laure Massei-Chamayou? C'est rudement bien documenté et assez passionnant à lire (un pavé de 400 pages tout de même !) Je m'en suis servie pour Henry Crawford et m'en servirai sûrement pour étoffer des articles (Pemberley en particulier) voire en créer (Donwell Abbey par exemple), mais je ne crois pas que je me lancerai dans un article transversal sur l'argent dans l'œuvre de JA. En revanche, je viens de voir que Reception of Jane Austen in Europe va sortir en édition presque abordable (brochée) mi-février, je vais pouvoir terminer l'article Traductions de Jane Austen. Les traductions du tome II de la Pléiade sont vraiment au dessus du lot, mais vu le prix, je peux difficilement ne conseiller que celles-là aux non anglicistes. Je ne fais pas de prosélytisme, la preuve : ma petite sœur a découvert par hasard P&P cet été (Archipoche, donc Lecomte et Pressoir), a adoré le style et l'humour et m'en a fait, quand je suis allée la voir en novembre (elle sait vaguement que je m'intéresse à JA), un CR dithyrambique. Vale ! Eymery (discuter) 31 janvier 2014 à 19:41 (CET)[répondre]

On peut la commander « chez l'éditeur », mais je l'ai commandée « chez Amazon-France », en même temps que Reception of Jane Austen in Europe. Le portrait en première de couverture est hideux, je trouve ! Eymery (discuter) 1 février 2014 à 20:41 (CET)[répondre]

L'article Red Noise est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Red Noise » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Red Noise/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Enrevseluj (discuter) 1 février 2014 à 11:52 (CET)[répondre]

Aide sur l'admissibilité[modifier le code]

Bonjour Azurfrog, merci d'avoir pris le temps de lire ce brouillon et de faire ces remarques constructives. Le seule problème, c'est que tu n'as pas lu le bon brouillon. J'ai bien failli ne pas voir ton message. C'est volontairement que j'attendais un peu pour te faire signe, voulant d'abord l'avis du projet aide sur cette page... d'aide . Du coup, pour répondre à leurs souhaits, j'ai réécrit et élagué cette première mouture pour essayer de la rendre moins académique pour les jeunes ~~vandales~~ contributeurs et autres stagiaires d'été. J'y suis peut-être allée un peu fort, mais certaines modifications apportées rejoignent quelques unes de tes remarques (réduire les PF, élaguer du texte, donner quelques exemples...) Bref, c'est un peu tôt car je n'ai pas encore eu les retours de Trizek et Tigh, mais puisqu'on t'as dérangé, j'attends avec ~~terreur~~ impatience ton avis sur Utilisateur:Salix/Brouillon admissibilité cool car je viens de me faire assaisonner par Superjuju10... Peux-tu faire tes commentaires dans la section du Projet Aide pour centraliser les réflexions stp ? -- Amicalement, Salix ^[Converser] 1 février 2014 à 21:34 (CET)[répondre]

Azurfrog : Y a quelqu'un... un... un... un... ? -- Amicalement, Salix ^[Converser] 6 février 2014 à 21:59 (CET)[répondre]

Epipsychidion[modifier le code]

m'enfin kestufais ? comment est-ce dieu possible ? bon tu devrais pouvoir me faire ça en deux coups de cuillère à pot ça te changera des guirlandes ! bonne année ma grenouille ! pitibizou ! mandariine ^{(libérez les sardiines)} 1 février 2014 à 21:38 (CET)[répondre]

allô ? euh... c'est quoi ces... hum... « rameutages »... au dessus et au dessous ? t'as vraiment participé à la rédaction de tous ces articles ? non ? bravo c'est très fort ! bon allez tu ferais mieux de te remettre à écrire ! bon dieu ! je te donne un sujet dans tes cordes là ! si tu veux pas faire la trad depuis en:epipsychidion fais le ex nihilo juste pour voir si tu sais toujours si tu aimes toujours écrire

! pitibizou ! mandariine ^{(libérez les sardiines)} 5 février 2014 à 07:40 (CET)[répondre]

chouette

! reste plus qu'à écrire un chapitre sur le parallèle avec la Vita Nuova

... pitibizou ! mandariine ^{(libérez les sardiines)} 6 février 2014 à 21:08 (CET)[répondre]
ah oui j'oubliais : reconnaissance éternelle !

L'article Sigurd Savonius est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Sigurd Savonius » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sigurd Savonius/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Enrevseluj (discuter) 3 février 2014 à 13:15 (CET)[répondre]

L'article Soir d'hiver est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Soir d'hiver » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Soir d'hiver/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Enrevseluj (discuter) 4 février 2014 à 12:14 (CET)[répondre]

L'article Jacky Sigaux est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Jacky Sigaux ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jacky Sigaux/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 4 février 2014 à 15:45 (CET) Plus ou moins semblable au cas de Noémie Montagne...[répondre]

En souvenir d'un juste combat[modifier le code]

Classic est de retour et il est en pleine bourre
Veuilles recevoir ces lauriers que t'as bien mérité
--Classiccardinal (discuter) 5 février 2014 à 07:15 (CET)[répondre]

L'article François-Xavier Bellamy a été restauré[modifier le code]

Bonjour,

L’article « François-Xavier Bellamy » est en débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Pages à supprimer) suite à une DRP. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:François-Xavier Bellamy/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 6 février 2014 à 14:19 (CET)[répondre]

L'article Univers de Saints Row est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Univers de Saints Row » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Univers de Saints Row/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Enrevseluj (discuter) 8 février 2014 à 11:56 (CET)[répondre]

L'article Frank Vroegop est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Frank Vroegop ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Frank Vroegop/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Enrevseluj (discuter) 8 février 2014 à 12:17 (CET)[répondre]

DRP[modifier le code]

Quand même, une page aussi sérieuse, tu aurais pu au moins lui laisser une chance d’apporter des sources

La grenouille bleue aurait-elle peur de la concurrence des escargots (poilus de surcroît !) ?

Amicalement,

schlum ^{=^.^=} 8 février 2014 à 20:17 (CET)[répondre]

L'article Vazken Andréassian est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Vazken Andréassian » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Vazken Andréassian/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Enrevseluj (discuter) 10 février 2014 à 12:10 (CET)[répondre]

Discussion Wikipédia:Demande de restauration de page (mise en œuvre)‎[modifier le code]

Salut,

Avec plaisir de continuer avec discuter avec toi sur Discussion Wikipédia:Demande de restauration de page (mise en œuvre)‎, j'ai répondu à ta question. Ludo ^{Bureau des réclamations} 10 février 2014 à 19:15 (CET)[répondre]

L'article Aissa Bakhouche est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Aissa Bakhouche ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Aissa Bakhouche/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Enrevseluj (discuter) 11 février 2014 à 12:18 (CET)[répondre]

Amende honorable[modifier le code]

Bonjour Azurfrog, je viens te présenter mes excuses pour mon jugement globale sur Discussion Wikipédia:Demande de restauration de page (mise en œuvre) où j'ai commis une généralisation abusive (un comble pour un prof de math) mais où j'ai décidé de ne plus remettre le clavier. Le reproche sur l'accueil était principalement destiné à SM qui est l'auteur du «pleurnicher» qui m'a fait tiquer. Je reconnais que je t'ai englobé trop vite dans le groupe des contributeurs sourds à tout compromis qui se permettent de dire : « je serai intraitable, sur ce point non négociable » tout en prônant la valeur du consensus. Pour moi, consensus sans compromis=blocage, et c'est ce qui arrive sur les PàS et les DRP. J'ai apprécié tes efforts pour comprendre le malaise et tenter de faire bouger un peu les lignes. Je ne sais pas si tu y arriveras, moi j'ai personnellement jeté l'éponge. Quoi qu'il en soit, pardon de t'avoir fait des reproches non fondés et bonnes contributions wikipédiennes où que te portent tes choix. HB (discuter) 11 février 2014 à 14:29 (CET).[répondre]

Adolf Hitler, jésuites et citation de R. Hilberg[modifier le code]

Une réponse à une question de votre part ([8]) a été apportée dans cet article : [9].

Peut-être pourriez-vous la réinsérer (sans souci de l'auteur initial), afin de poursuivre l'amélioration du contenu ?

Merci. --92.90.17.13 (discuter) 11 février 2014 à 15:37 (CET)[répondre]

L'article Potch est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Potch ^{(page supprimée)} » est soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer) dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier.

En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invités à donner leur avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Message déposé par Scoopfinder^(d) le 11 février 2014 à 23:57 (CET)[répondre]

L'article Le Crocodile (projet de film) est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Le Crocodile (projet de film) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Le Crocodile (projet de film)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Alex-F (discuter) 12 février 2014 à 22:52 (CET)[répondre]

L'article Blues de picolat est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Blues de picolat » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Blues de picolat/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Enrevseluj (discuter) 13 février 2014 à 12:03 (CET)[répondre]

Pemberley[modifier le code]

Zut ! la parution du bouquin que j'attends avec impatience The reception of Jane Austen in Europe est retardée jusqu'à mi-avril. En attendant, j'ai un peu travaillé à Henry Crawford et repris Pemberley. Avec le recul (+ de 3 ans !) je le trouve bien court et ML Massei-Chamayou écrit des choses si passionnantes : bref, je l'ai pratiquement doublé (et il y a peut-être possibilité de cette « surprise admirative du lecteur qui connaît déjà le sujet et qui pourtant se dit : « mais où diable a-t-elle/il été chercher ça ? ». ! » Tu veux bien y jeter un coup d'œil (Il y a toujours un lien rouge à bleuir Dyrham Park) ? ça te changera des articles à supprimer (pas bleuir le lien, lire l'article) ! As-tu des nouvelles de RF ? Arte passe maintenant des mini-séries sur Dickens !Eymery (discuter) 15 février 2014 à 02:20 (CET)[répondre]

L'article Cirine est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Cirine » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cirine/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Enrevseluj (discuter) 16 février 2014 à 20:54 (CET)[répondre]

L'article Pierre Le Meneust des Treilles est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Pierre Le Meneust des Treilles ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pierre Le Meneust des Treilles/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 18 février 2014 à 12:44 (CET)Patrick Rogel (discuter)

L'article Louis Charette du Boisbriant (Bois-Briand) est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Louis Charette du Boisbriant (Bois-Briand) ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Louis Charette du Boisbriant (Bois-Briand)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 18 février 2014 à 12:48 (CET)Patrick Rogel (discuter)

L'article Marie Stappleton est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Marie Stappleton ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Marie Stappleton/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 18 février 2014 à 12:53 (CET)Patrick Rogel (discuter)

L'article Antoine de Brenezay, "seigneur" du Boisbriant est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Antoine de Brenezay, "seigneur" du Boisbriant ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Antoine de Brenezay, "seigneur" du Boisbriant/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 18 février 2014 à 12:56 (CET)Patrick Rogel (discuter)

L'article Laure Gaigneron de Marolles est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Laure Gaigneron de Marolles ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Laure Gaigneron de Marolles/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 18 février 2014 à 13:01 (CET)Patrick Rogel (discuter)

L'article Mouvement des étudiants souverainistes de l’université de Montréal est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Mouvement des étudiants souverainistes de l’université de Montréal ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mouvement des étudiants souverainistes de l’université de Montréal/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 18 février 2014 à 13:11 (CET)Patrick Rogel (discuter)

L'article Chrislam est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Chrislam ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Chrislam/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 18 février 2014 à 13:16 (CET)Patrick Rogel (discuter)

L'article News Invest est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « News Invest ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:News Invest/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 88.176.63.82 (discuter) 19 février 2014 à 01:30 (CET)[répondre]

Casa de las Conchas[modifier le code]

Bonjour,

j'ai vu que vous étiez passé sur l'article. J'ai laissé un message à son créateur, 1CDF (d · c · b) car c'est une traduction de l'article espagnol. Je lui ai donc indiqué le Modèle:Traduction/Référence. En regardant mieux l'article espagnol (es:Casa de las Conchas de Salamanca) on trouve ceci : « El contenido de este artículo incorpora material de una entrada de la Enciclopedia Libre Universal, publicada en español bajo la licencia Creative Commons Compartir-Igual 3.0. ». Je vous le signale pour information (on risque donc pas vraiment d'avoir des sources rapidement...) Cordialement.--Soboky ^{[me répondre]} 19 février 2014 à 14:23 (CET)[répondre]

L'article Dètz est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Dètz ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Dètz/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Enrevseluj (discuter) 19 février 2014 à 20:45 (CET)[répondre]

L'article Gardulla la Hutt est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Gardulla la Hutt » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gardulla la Hutt/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Oiseau des bois (discuter) 20 février 2014 à 18:44 (CET)[répondre]

Envergure nationale sur Bistro[modifier le code]

Salut, ici pas mal d'incompréhension sur ce qui s'est passé au niveau de WP:CGNPUB, pas trop envie de m'impliquer, si toi non plus je comprendrai. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 21 février 2014 à 10:16 (CET)[répondre]

Ton « avis perso »[modifier le code]

Salut. J'ai bien noté ton avis perso et le prend pour ce qu'il est. Néanmoins, si tu as un message à me faire passer, ma PDD t'est bien sûr ouverte et je te prie donc de bien vouloir y répondre à ce message. Je m'étonne ainsi de l'emploi, dans la bouche d'un contributeur sérieux, du vocabulaire excessif et inutilement agressif tel que « sereine » et « non polémique » et ne vois pas en quoi les différents commentaires d'utilisateurs ayant voté Conserver postés sur cette page de discussion après cette clôture, d'ailleurs validée par un administrateur, me concernent. Enfin, j'aimerais savoir ce que tu entends par « clôture problématique ». Bien à toi. Patrick Rogel (discuter) 21 février 2014 à 12:36 (CET)[répondre]

Le problème de jeter en pâture mon nom dans une discussion post-clôture, pour le coup, « polémique » sont diverses mises en causes personnelles (que tu sembles avoir provoqué) notamment de Olivier LPB (d · c · b) et XoLm56 (d · c · b) à raison de mon orientation sexuelle. Je te rappelle les nombreux précédents, dont le dernier en date. Ainsi, dans la droite ligne de la courtoisie attendue ici, je te « prie » de bien vouloir, y compris en utilisant tes outils, de faire cesser cette mise en cause relevant de WP:FOI et WP:PAP que tu as (involontairement je suppose) déclenché. J'attends par ailleurs toujours tes éclaircissements sur cette histoire de « clôture problématique ». Dans l'attente, Patrick Rogel (discuter) 21 février 2014 à 13:02 (CET)[répondre]

Je reprécise que je ne met pas en cause tes orientations qui sont les tiennes, et je ne suis pas la pour en débattre, mais que les règles sont précises au sujet de la clôture exprimant le fait d'éviter de clôturer quand on est concerné par le sujet (surtout quand la clôture n'est pas évidente !) Olivier LPB (discuter) 21 février 2014 à 13:15 (CET)[répondre]

Mon message je pense est non ambigu, tant sur le fond que sur la forme. C'est une sagesse élémentaire je crois de ne pas trancher des cas limites par rapport auxquels on a un positionnement particulier et surtout affiché, et je crois aussi que chacun est en droit de demander ça des arbitres. Par ailleurs comme j'ai dit, personne ne vous oblige à afficher vos tendances sur votre page personnelle. Si vous le faites, il est normal que ça soit pris en compte. Maintenant si vous voulez croire que je vous dis ça par homophobie, libre à vous. -- XoLm56 (discuter) 21 février 2014 à 13:29 (CET).[répondre]

XoLm56 :

Stop ! Vous êtes fondamentalement hors sujet, donc on arrête là. Sinon, je suis prêt à bloquer tout contributeur qui aurait un peu trop tendance à mêler orientation personnelle et opinion en PàS.

Patrick Rogel : Le seul problème qui justifiait de ma part une intervention directement sur la PàS, mettant en cause Patrick Rogel, c'est qu'il en est le clôturant ; et une action publique comme celle-ci appelle une réponse publique. Patrick, si tu n'y es pas prêt, alors abstiens-toi de telles clôtures, tout simplement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 21 février 2014 à 14:42 (CET)[répondre]

D'accord pas de problème, c'est simplement ce que j'avais cru comprendre du message de Patrick Rogel : « Azurfrog a jeté mon nom en pâture à des homophobes ». Désolé si je me suis trompé. -- XoLm56 (discuter) 21 février 2014 à 14:46 (CET).[répondre]

Eh bien, Patrick Rogel s'est trompé. End of story. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 21 février 2014 à 15:16 (CET)[répondre]

L'article Minitel 2.0 est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Minitel 2.0 » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Minitel 2.0/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 82.240.248.8 (discuter) 21 février 2014 à 21:56 (CET)[répondre]

Diplomatie[modifier le code]

Hello, je reconnais volontiers que lors de nos premiers contacts, tu avais raison. Si, en revanche, tu estimes que j'ai récemment fait preuve d'un manque de tact, en particulier en tant qu'arbitre, n'hésite pas à pointer ces erreurs en pdd de l'élection. Une critique constructive de ta part y sera la bienvenue. Merci de ta confiance. Cordialement, — Racconish^D 22 février 2014 à 10:42 (CET)[répondre]

L'article Authentik usa est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Authentik usa ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Authentik usa/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 82.240.248.8 (discuter) 22 février 2014 à 12:25 (CET)[répondre]

Question[modifier le code]

Salut, je viens de rencontrer l'article à mon avis auto-promotionnel et non admissible Virginie Grand, rédigé a-priori par elle-même. Par contre, je ne sais pas s'il est imposé de d'abord aposer un bandeau admissibilité, ou si on peut proposer en PàS directement. Je crois me rappeler que tu es plus au fait que moi sur ces procédures. Merci d'avance pour la réponse.--Rehtse (discuter) 23 février 2014 à 10:41 (CET)[répondre]

Merci pour la réponse et l'intervention rapides. En fait, j'avais aussi pensé SI, c'est bien là que j'aurais du poster, mais les suppressions peuvent être un sujet sensible (que je suis sans forcément participer), alors rien ne vaut un bon conseil, de temps en temps. Bonne journée.--Rehtse (discuter) 23 février 2014 à 11:02 (CET)[répondre]

L'article Buck (l'âge de glace) est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Buck (l'âge de glace) ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Buck (l'âge de glace)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 88.176.63.82 (discuter) 24 février 2014 à 11:43 (CET)[répondre]

Admissibilité des monuments historiques[modifier le code]

Bonjour,

à propos de cette demande sur le FdN/R (DaddyCool36), sauriez-vous me dire si un bâtiment classé monument historique est automatiquement admissible ? Ou est-ce qu'il faut des sources comme pour tout ? Merci beaucoup.--Soboky ^{[me répondre]} 25 février 2014 à 01:27 (CET)[répondre]

Un peu fourre-tout ![modifier le code]

Salut ! Je viens de boucler plus ou moins Henry Crawford. Il est beaucoup plus étoffé que George Wickham, mais j'hésite à le proposer en AdQ, je n'ai pas assez de recul (et il a encore 2 liens rouges). Si tu avais le loisir d'y jeter un coup d'œil ? En revanche Pemberley a maintenant doublé de volume depuis sa labellisation BA !
Détail technique de syntaxe wiki. Je viens de découvrir que le sourçage des notes a été très simplifié : au lieu de {{#tag:ref| il suffit de mettre {{note| (le reste, jusqu'à la finale |group=N}} ne change pas). Eymery (discuter) 25 février 2014 à 23:31 (CET)[répondre]

L'article Solico est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Solico ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Solico/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Enrevseluj (discuter) 26 février 2014 à 00:49 (CET)[répondre]

L'article Convivialisme est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Convivialisme ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Convivialisme/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Éric Messel (discuter) 26 février 2014 à 02:51 (CET)[répondre]

L'article Morsay a été restauré[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Morsay » est en débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Pages à supprimer) suite à une DRP. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Morsay/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 26 février 2014 à 23:08 (CET)[répondre]

L'article Vincent Girolamo est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Vincent Girolamo ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Vincent Girolamo/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Enrevseluj (discuter) 27 février 2014 à 11:11 (CET)[répondre]

Commons[modifier le code]

Ah, les immenses plages de Kovalam et leurs baigneuses en sari dans la lumière du soir (sans oublier leurs petites méduses violettes... Les as-tu croisées ? Ce sont peut-être surtout elles qui expliquent les saris ) !
Ah, les Backwaters, avec tous ses petits bateaux et la vie des riverains ! -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 27 février 2014 à 21:18 (CET)

Tu es en vacance au Kerala ? Si oui, quel veinard, alors que nous subissons tempêtes sur tempêtes (tout au pour moi qui habite à l’extrême ouest) ! Bon séjour et profite bien de la douceur de la côte de Malabar. Cordialement, Edoli (discuter) 28 février 2014 à 19:13 (CET)[répondre]

L'article Itesoft est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Itesoft » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Itesoft/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Enrevseluj (discuter) 2 mars 2014 à 12:35 (CET)[répondre]

Hayce lemsi[modifier le code]

Je crois que, toi et moi, nous sommes deux vieux croulants comme on disait à l'époque où nous ne l'étions pas encore. Nous ne sommes pas sensibles à la profondeur poétique de Retiens le blase ou de C koi les bye ?, c'est vrai que nous ne sommes pas hélas à la frontière de la délinquance et du pur génie (ni l'un ni l'autre, tout du moins en ce qui me concerne), et que nous avons en plus l'indécence de tenter d'écrire en français correct... des has been que nous sommes que j'te dis moi, m'est avis qu'on ne mérite même pas un article ! -- Theoliane (discuter) 2 mars 2014 à 16:51 (CET)[répondre]

L'article Twin Twin est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Twin Twin » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Twin Twin/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Hégésippe (discuter) [opérateur] 4 mars 2014 à 17:02 (CET)[répondre]

Ce nouveau débat d'admissibilité est consécutif à l'acceptation d'une demande de restauration de l'article, au vu de sources centrées sur ce groupe, de 2010 à 2013, indépendamment de la sélection pour l' Eurovision ». La perspective d'une conservation de l'article, à l'issue du nouveau débat, paraît à première vue assez probable. Hégésippe (discuter) [opérateur] 4 mars 2014 à 17:02 (CET)[répondre]

Grenouille[modifier le code]

Une autre Cordialement, — Racconish^D 4 mars 2014 à 22:56 (CET)[répondre]

Pôv' bête ! Ça fait 181 ans qu'elle saute en rond

? -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 4 mars 2014 à 23:06 (CET)[répondre]

Avec le même entrain - toute l'allégorie est là ! Cordialement, — Racconish^D 4 mars 2014 à 23:09 (CET)[répondre]

L'article Almon est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Almon » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Almon/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Oiseau des bois (discuter) 5 mars 2014 à 17:20 (CET)[répondre]

Lego le film en jeu vidéo[modifier le code]

Bonjour. J'ai changé le titre en prenant exemple sur les autres titres (voir palette). C'est une adaptation du film La Grande Aventure Lego alors je ne sais plus trop ce qui est exacte niveau typographie... ED-209 (discuter) 7 mars 2014 à 13:52 (CET)[répondre]

Bah oui mais je vous ai répondu ici. C'est une exception. Et d'autres titres de la série des jeux vidéo Lego ont été corrigés comme tel par Voxhominis. ED-209 (discuter) 9 mars 2014 à 20:34 (CET)[répondre]

L'article Éric Fourneret est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Éric Fourneret » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Éric Fourneret/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Oiseau des bois (discuter) 10 mars 2014 à 00:31 (CET)[répondre]

Un détail avant d'aller dormir...[modifier le code]

Salut ! Je viens de signaler mon intention de proposer Henry Crawford au label BA. J'hésite à le proposer en AdQ : étant seule à travailler dessus, je n'ai pas assez de recul (et il a encore 1 lien rouge). Si tu avais le loisir d'y jeter un coup d'œil ? J'attends aussi ton avis sur le changement éventuel de label de Pemberley. Eymery (discuter) 10 mars 2014 à 01:42 (CET)[répondre]

Discussion:Gilles Cormery[modifier le code]

Ma réponse sur RA était inutile là-bas puisque je vois maintenant que la requête était déjà close, je la mets plutôt ici où c'est plus à sa place : — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 11 mars 2014 à 11:01 (CET)[répondre]

Merci de l'intervention sur la pdd du contributeur et celle de l'article qui résument très bien ; oui sans sources correctes le plus simple sera effectivement la PàS pour régler le problème.

En regardant l'historique de l'article j'ai l'impression que c'est cette réécriture de l'article par une IP en octobre 2011 qui est à la base des polémiques en pdd. Voir aussi ma demande en RCU avec les diffs des différents abus pour savoir qui est qui dans cet imbroglio, mais malheureusement cette demande en RA n'a pas pu attendre la réponse éventuelle des CU (d'ailleurs s'ils n'y comprennent rien c'est normal).

J'ai quand même annulé la dernière modif de Museumcuratorunitedstates en pdd de l'article qui modifiait des passages d'un autre en recopiant par-dessus ce qui se trouve plus loin et en inversant le sens d'une phrase d'un autre, car ça me semble difficile à laisser tel quel en laissant croire que quelqu'un a écrit ce qu'il n'a pas écrit. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 11 mars 2014 à 08:09 (CET)[répondre]

Pour info : ça ne fait une notification que quand on signe avec quatre tildes dans la même édition (là j'ai la PàS en suivi alors je l'ai vu). — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 11 mars 2014 à 20:13 (CET)[répondre]

modèle références etc ...[modifier le code]

Bonjour,
Je voudrais citer à plusieurs reprises (et surtout en mentionnant le n° de page) une biographie papier pour l'article Guy de Maupassant. En gros dans ma besace, j'ai le modèle <ref name=.....></ref>., mais ça ne va pas. Et je viens de dégauchir ce truc sur l'article Le père Tanguy : {{harvsp|Bernard|1908|p=607}}, mais il faut croire que là, si ça donne la pagination, cela cite vraiment très imparfaitement, comme c'est le cas dans l'article Brigitte Bardot. Comment faire ? Citer "à l'ancienne" comme dans Errol Flynn. Merci. Cordialement Mike Coppolano (discuter) 11 mars 2014 à 11:19 (CET)[répondre]

Je te remercie énormément pour ta réponse. Juste une petite question. Lorsque tu m'écrit : " Astuce : ne pas oublier qu'on peut rajouter des précisions dans la référence, après le modèle {{harvsp}}, pour commenter, préciser le renvoi à une note de bas de page dans l'ouvrage, etc.". Et bien quelle est exactement cette astuce [mon but c'est la pagination] avec le modèle qui va bien]. Aurais-tu des exemples dans des articles avec cette "modélisation" et une pagination. Cela est important. (Je me souviens avoir corrigé des BA et AdQ sans cette pagination). Je ne suis pas très doué pour le wikicode. Excellente journée à toi. Cordialement Mike Coppolano (discuter) 11 mars 2014 à 12:26 (CET)[répondre]

L'article Henri Maillot-Rosély est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Henri Maillot-Rosély » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Henri Maillot-Rosély/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Enrevseluj (discuter) 11 mars 2014 à 13:19 (CET)[répondre]

L'article Bernard Rouget est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Bernard Rouget » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bernard Rouget/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Enrevseluj (discuter) 13 mars 2014 à 11:57 (CET)[répondre]

Admissibilité de The Beef Seeds[modifier le code]

Bonjour. Merci de poursuivre la discussion sur Discussion:The Beef Seeds#Admissibilité. Cordialement, Patrick Rogel (discuter) 13 mars 2014 à 16:25 (CET)[répondre]

Suppression sauvage de l'article Achille (film) réalisé par Ulysse Laugier en 1977[modifier le code]

Il n'y a pas de violation du droit d'auteur !!!! Votre réaction est scandaleuse !

Ma source est issue d'une plaquette qui a été réalisée par l'Agence du court métrage après le décès d'Ulysse Laugier en 1986 - il se trouve que je l'ai bien connu et j'ai travaillé également avec lui :

“Banc-Public Ulysse Laugier 977’ de cinéma” Plaquette a été réalisée par l’Agence du Court Métrage et toute son équipe avec l’aide du Département de la Production de l'lNA et le concours des amis de Banc-Public/Ulysse Laugier - Dépôt légal 2e trimestre 1986

Je vous demanderai de bien vouloir rétablir le travail que j'ai réalisé !!!

Merci — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Frabon (discuter)

Tout d'abord, bonjour,

Toute copie sans autorisation préalable par ticket OTRS est immédiatement supprimée sur Wikipédia : ça fait partie des critères de suppression immédiate, ce qui est donc bien loin d'une « suppression sauvage et scandaleuse ».
De plus, au delà de la partie copiée, je n'ai trouvé aucune source secondaire consacrée au sujet qui puisse répondre à ce qui est demandé par les critères de notoriété de l'audiovisuel (les rares sources primaires que j'ai trouvées ne semblent même pas d'accord sur des éléments aussi simples que la date de sortie ou la longueur du court métrage). Bref, on est manifestement en dehors de tout critère de notoriété, ce qui est un autre critère de suppression immédiate ; ça commence donc à faire beaucoup .

Mais vous pouvez malgré tout demander la restauration de l'article sur la page ad hoc. Vous avez cependant de grandes chances qu'on vous y fasse à peu près les mêmes réponses.
Cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 14 mars 2014 à 13:03 (CET)[répondre]

Suppression de Chemin vert éditions[modifier le code]

Bonjour, vous avez ce matin supprimé la page Chemin vert éditions. J'aimerai en comprendre les raison car pour moi il ne s'agit pas de spam ou de publicité, cette maison d'édition ayant vu le jour hier. Voici les liens qui le confirment : - http://www.idboox.com/infos-ebooks/chemin-vert-editions-des-ebooks-purement-numeriques/#!prettyPhoto[galerie]/0/ - http://m.actualitte.com/n/48802 - article de blog : http://andree-la-papivore.blogspot.fr/2014/03/creation-dune-nouvelle-maison-dedition.html

Merci de me dire comment faire pour pouvoir restaurer cette page... Cordialement --Titemap (discuter) 14 mars 2014 à 14:44 (CET)[répondre]

Bonjour,

Justement, ce qui est demandé ici, ce ne sont pas des preuves d'existence, mais des preuves de notoriété : et les critères de notoriété des entreprises demandent qu'il existe des travaux publiés significatifs et indépendants consacrés au sujet d'un tel article. Or ce genre de travaux est de façon très générale impossible à obtenir pour une société nouvellement créée (un recul minimum d'au moins deux années est très généralement demandé), et je n'en ai d'ailleurs pas vus. Du coup, la page ressemble plus à une publicité pour accroître la visibilité de cette jeune entreprise qu'à un article dans une encyclopédie.
Vous pouvez toujours demander la restauration de l'article sur WP:DRP, mais on vous y fera certainement la même réponse.
Cordialement. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 15 mars 2014 à 01:29 (CET)[répondre]

L'article Slender: Hospice est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Slender: Hospice ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Slender: Hospice/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Enrevseluj (discuter) 15 mars 2014 à 12:22 (CET)[répondre]

Pourquoi ? Réponse[modifier le code]

Parce que dans une franchise il y a au moins deux volets : le film original et une voire plusieurs suites.
Bonne nuit, Nosferatu2000 (à bon entendeur, salut !) 16 mars 2014 à 01:12 (CET)[répondre]

Re : Vol MH370[modifier le code]

Hello !

Suite à ton vote « neutre » en PàS, je crois au contraire que la page est très clairement admissible dès maintenant. Simplement, je me rends compte qu'il y a confusion entre admissibilité d'un sujet et recul suffisant pour savoir ce qui s'est passé : on confond l'admissibilité du sujet et le caractère stabilisé du contenu de l'article, ce qui n'a rien à voir de mon point de vue.

Comme c'est un problème très général sur ce genre de PàS, je m'en suis expliqué en page de discussion de l'article.

Bien cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 16 mars 2014 à 14:01 (CET)[répondre]

Hello

,

En effet, j'ai hésité entre le neutre et conserver, c'est vrai que l'admissibilité semble évidente (surtout lorsqu'on sera sûr de ce qui s'est passé), car actuellement je pense aussi que beaucoup d'avis supprimé sont dû à une forte incertitude sur les fait, car là on ignore tout (accident ? attentat ? détournement ?).

Après j'ai pas mis supprimer, car pour moi, ça semble admissible, surtout dans les jours qui suivent. Et j'ai supprimé ensuite, car je m'attendais pas du tout à la clôture au bout d'une journée en plus

.

En tout cas ton intervention sur la page de discussion de l'article est assez convaincante

.

Cordialement. — Rome2 ^[Discuter], le 16 mars 2014 à 14:13 (CET)[répondre]

L'article Néo-hygiénisme est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Néo-hygiénisme ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Néo-hygiénisme/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 17 mars 2014 à 12:50 (CET)Patrick Rogel (discuter)

Les articles Kesra (pain) et Aghroum akouran sont proposés à la fusion[modifier le code]

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Kesra (pain) et Aghroum akouran. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

Indif (d) 18 mars 2014 à 07:24 (CET)[répondre]

L'article Vala (Inde) est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Vala (Inde) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Vala (Inde)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 18 mars 2014 à 16:23 (CET)[répondre]

Admissibilité de Apebi[modifier le code]

Bonjour et bienvenue sur Wikipédia. Merci de poursuivre la discussion sur Discussion:Apebi#Admissibilité. Cordialement, Patrick Rogel (discuter) 18 mars 2014 à 18:17 (CET)[répondre]

L'article Parent défaillant à son devoir alimentaire est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Parent défaillant à son devoir alimentaire ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Parent défaillant à son devoir alimentaire/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Mathieudu68 ^(discussion) 18 mars 2014 à 19:09 (CET)[répondre]

Renseignements ?[modifier le code]

J'ai actuellement deux questions sans réponse :

Je me souviens d'avoir lu que Donwell Abbey rapportait 4 000 £, mais je ne trouve plus nulle part ce renseignement (même pas dans Emma !). Est-ce une supposition de Deirde Le Faye ? Je sais bien que pour toi tout ça est bien loin...
Sait-on si JA lisait le français ? (j'ai trouvé des réponses contradictoires) C'est pour savoir si elle a pu lire Les Liaisons dangereuses en français ou en traduction. Ton sommaire de discussion commence à prendre des proportions very expansive! Eymery (discuter) 19 mars 2014 à 00:27 (CET)[répondre]

L'article The Beef Seeds est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « The Beef Seeds ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:The Beef Seeds/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 19 mars 2014 à 14:59 (CET)Patrick Rogel (discuter)

L'article Julien Fébreau est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Julien Fébreau » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Julien Fébreau/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Oiseau des bois (discuter) 20 mars 2014 à 09:08 (CET)[répondre]

Bonjour, Azurfrog, à l'egard de la page Chœur symphonique de l'État tchouvache[modifier le code]

Merci, cher Azurfrog, d'avoir corrigé mes fautes si visibles! Je suis aussi à m'excuser car il y a surement quelques deformation de ma part, dûe à mon écrire continu chez la eml.wikipedia, où surement ça marche differemment. Je suis à Te demander si, à ce moment, après votres si belles interventions, ce sera possible de supprimer ce template-là qui dit "cette section est trop lyrique ou dithyrambique. Modifiez l'article pour adopter un ton neutre et encyclopédique ou discutez-en." En effet je ne saurais pas le faire et aussi il me semblait que vous déjà l' aviez fait. Merci de Ton attention, --Gloria sah (discuter) 20 mars 2014 à 14:13 (CET)[répondre]

L'article Apebi est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Apebi » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Apebi/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 20 mars 2014 à 17:31 (CET)Patrick Rogel (discuter)

Revenus de Mr K.[modifier le code]

Thanks!
Eh non, rien trouvé non plus à ce sujet dans la (remarquable) thèse de Marie-Laure Massei-Chamayou ! Emma a l'air d'être le seul roman de JA où on ignore la valeur financière exacte des prétendants potentiels au cœur de l'héroïne (peut-être parce qu'ils ne sont pas in want of, justement !). Le maître de Donwell Abbey se conduit en gentleman-farmer (qui se fiche pas mal du prospect et des improvements) voire en moderne entrepreneur-exploitant et non en résident d'un domaine de loisir aménagé au goût du jour ! Il n'a pas besoin de maison à Londres (son frère l'héberge) et la narratrice remarque qu'il a little spare money (s'il a bien une voiture, il ne l'utilise qu'exceptionnellement, va à Londres à cheval et n'entretient pas d'équipage). Eymery (discuter) 20 mars 2014 à 19:43 (CET)[répondre]

L'article Fanny Viollet est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Fanny Viollet » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fanny Viollet/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Enrevseluj (discuter) 20 mars 2014 à 20:36 (CET)[répondre]

Supprime mon nom des "" Archives de mars 2011 à mai 2011 ""[modifier le code]

VOILA J EFFACE TOUT POUR QUE TU COMPRENNE BIEN QU IL FAUT PAS ME CHERCHER A MOI !!! De 1 il ne sert a rien de me bloquer je peux changer mon adresse ip en redémarrant ma box, et de 2 je peux sois aussi créer de multiples compte sur wiki !!!! Il y a 3 mois je t'ai gentiment demandé de supprimer mon nom des archives "" Archives de mars 2011 à mai 2011 "" or cela n'a pas été pris en compte !!! Maintenant je n'ai plus a demander les choses gentiment puisque tu te prends libre d'utiliser mon nom, même si au dépars tu partais de bonnes intentions puisque visiblement un petit rigolo avait tenté de créer un article sur moi et que tu as certainement fait du bon travail. Maintenant je n'ai pas a te prouver mon identité comme ça sur internet !!! Alors soit tu effaces mon nom vite et bien fais, soit je fou la zone dans tes activités Wikipédia !! pour te faire comprendre que j'ai horreur qu'on joue avec moi !! En suite pour vérifier mon identité, il ne te suffit pas d'aller si loin que ça !!! mon numéro de téléphone est sur les pages jaunes, j'ai également un facebook et une adresse mail !!! Bien a toi, dans l'attente d'une bonne entente ou dans le cas contraire, harcèlement de ma pars sur toutes tes activités Wikipedia !!!

J'ai bloqué indef ce sympathique personnage

-- Theoliane (discuter) 21 mars 2014 à 11:20 (CET)[répondre]

Ou quand une blague qui semble sans conséquence sur le moment en a en fait plusieurs années plus tard.

Bien sûr, une demande polie fondée sur le droit à disparaître aurait été plus efficace... Ο Κολυμβητής (You know my name) 21 mars 2014 à 12:20 (CET)[répondre]

@ l'IP en question : Tout ce que je vois, c'est que vous avez commencé par vandaliser sans avertissement une page archivée depuis des années que plus personne n'aurait regardé si vous n'aviez pas attiré l'attention dessus en effaçant un message non signé.
Comme j'ai horreur pour ma part des menaces anonymes (« les admins wiki ou Azurfrog degagez vite et bien fait avant foutage de bordel dans l'encyclopédie et signalement »), je ne vous répondrais plus, sauf si vous prenez la peine de discuter avec courtoisie, comme il est d'usage ici.
Car si vous dites plus haut « Il y a 3 mois je t'ai gentiment demandé de supprimer mon nom des archives », je suis au regret de vous informer que je n'ai jamais vu de « gentil message », juste le débordement d'agressivité rappelé ci dessus, dans des archives vieilles de plusieurs années ! La moindre des choses - si réellement vous m'avez adressé un message - aurait été de me le rappeler, non ?
Comprenez bien aussi que votre façon de faire actuelle va à l'opposé de ce que vous dites vouloir faire : tout ce tapage ne peut qu'attirer l'attention de tout le monde sur le nom que vous vouliez voir disparaître (et que je ne rappelle pas ici, uniquement par courtoisie).

@ O Kolymbitès : comme tu peux l'imaginer, j'ai du mal à comprendre tout ce vacarme, au travers de la suppression d'un obscur message dans une page archivée, à propos d'un article qui a de toutes façons été supprimé il y a bien longtemps... — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 21 mars 2014 à 15:43 (CET)[répondre]

Page Soi (Thaïlande)[modifier le code]

Bonsoir, j'aimerais avoir une chance d'améliorer la page avant qu'elle soit supprimée, cf Discussion:Soi (Thaïlande) Adbar (discuter) 21 mars 2014 à 23:02 (CET)[répondre]

Emma 2009[modifier le code]

Je n'ai pas vu, mais le début du premier épisode me laisse sceptique : « Emma 2009, VF ». C'est un peu lourd, non ? Eymery (discuter) 22 mars 2014 à 01:46 (CET)[répondre]

Quincey Morris[modifier le code]

Salut à vous. Merci de votre commentaire : ma seule envie est d'améliorer au maximum toutes les pages que j'ai créées (ou que je considère sous ma protection après les avoir fortement modifié). Bon ben pour Quincey ça va être un peu dur : une première rapide recherche sur Google me laisse penser que je vais trouver peu de sources pour lui, et je n'ai pas de bouquins spécialisés à la maison. D'ailleurs, à part Comte Dracula et Abraham Van Helsing et, à la limite R.M. Renfield, tous les pesonnages du roman Dracula n'ont aucune source : l'idée d'une fusion dans une hypothétique Liste des personnages de Dracula n'est en effet pas bête.
Salutations, Nosferatu2000 (à bon entendeur, salut !) 22 mars 2014 à 09:54 (CET)[répondre]

L'article Celkilt est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Celkilt ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Celkilt/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 22 mars 2014 à 12:41 (CET)Patrick Rogel (discuter)

L'article Pierre-Louis Reymond est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Pierre-Louis Reymond ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pierre-Louis Reymond/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 22 mars 2014 à 12:48 (CET)Patrick Rogel (discuter)

L'article ERA France est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « ERA France ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:ERA France/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Arthur Crbz (discuter) 22 mars 2014 à 13:48 (CET)[répondre]

L'article Rémy Droz est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Rémy Droz ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Rémy Droz/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 22 mars 2014 à 14:35 (CET)[répondre]

Roberto Capucci[modifier le code]

Bonjour,
Cette page a été créée dans le cadre de Wikipédia:Le_Bistro/22_mars_2014#Projet:Fashion_Editathon par une débutante qui a utilisé les sources bibliographiques fournies par le musée, mais ne sait pas sourcer un article (c'est son premier). Peut être pourrais tu voir à améliorer ou neutraliser un peu l'article, car la contributrice risque de rencontrer des soucis (c'est pas facile le sourçage ) et la multiplication des bandeaux n'encourage pas les contributeurs peu au fait des usages. Amicalement, --Arroser Γ^{en mode Mode →} 22 mars 2014 à 16:41 (CET)[répondre]

L'article Helena Beat est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Helena Beat ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Helena Beat/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 24 mars 2014 à 11:36 (CET)[répondre]

L'article La Closerie est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « La Closerie ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La Closerie/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 25 mars 2014 à 11:38 (CET)[répondre]

L'article Los aslándticos est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Los aslándticos » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Los aslándticos/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Arthur Crbz (discuter) 26 mars 2014 à 12:16 (CET)[répondre]

L'article Mario Manto est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Mario Manto ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mario Manto/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 26 mars 2014 à 15:52 (CET)[répondre]

Zac de la Bonde[modifier le code]

Vous avez de nouveaux messages

Bonjour, Azurfrog. Vous avez un nouveau message dans Discussion:ZAC de la Bonde.
Vous pouvez supprimer ce bandeau à tout moment en effaçant le modèle {{Réponse}}, {{Talkback}} ou {{Réponses}}.

Marianne Casamance (discuter) 26 mars 2014 à 19:34 (CET)[répondre]

L'article Musée International d'Art Naïf de Magog est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Musée International d'Art Naïf de Magog » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Musée International d'Art Naïf de Magog/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 27 mars 2014 à 11:20 (CET)[répondre]

Utile[modifier le code]

« en rupture de banc » (cf. WP:RA, incorrect) ==> en rupture de ban (correct, voir aussi « ban » sur le TLFi) . Hégésippe (discuter) [opérateur] 27 mars 2014 à 12:58 (CET)[répondre]

Oups ! Simple coquille, rassure-toi ! D'habitude, je me relis mieux. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 27 mars 2014 à 16:13 (CET)[répondre]

L'article Philippe Merlo Morat est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Philippe Merlo Morat ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Philippe Merlo Morat/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 28 mars 2014 à 11:29 (CET)[répondre]

Outreau, l'autre vérité[modifier le code]

Bonjour,

j'espère que vous allez bien. Puis-je vous demander de jeter un œil sur la page Outreau, l'autre vérité et la mettre dans votre liste de suivi ? Cela faisait un moment que je n'y avait pas été et je constate que, régulièrement , s'y glisse du TI et des informations pas forcément pertinentes. En gros j'ai l'impression que des personnes confondent cette page sur un film avec un endroit pour appuyer la thèse de ce film. J'ai fait un peu de ménage ce matin, mais je n'ai rien contre le fait qu'on repasse derrière moi. Je n'ai pas spécialement d'intérêt pour ce film que je n'ai même pas vu, donc comme j'ai vu votre nom sur la Pdd de l'Affaire d'Outreau je me suis dit que vous pourriez aussi m'aider à surveiller ça de temps en temps. Je crois que le problème est que la plupart des gens qui ont cet article dans leur liste de suivi sont des gens qui valident en la thèse du film, ce serait bien qu'il y ait d'autres personnes. Merci d'avance.--Soboky ^{[me répondre]} 28 mars 2014 à 11:42 (CET)[répondre]

???[modifier le code]

Votre page semble surproteger pour eviter d'apparaitre comme le flic du systeme et par la meme de ne pas recevoir la reaction de vos detracteurs.... votre occupation principal etant la suppression puerile... n etes vous pas une sorte de Rastignac avec un 'laguarde et michard' en poche comme seule culture referentielle ???? PMoscou — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Paris-Moscou (discuter), le 28 mars 2014 à 14:15‎

« Votre page semble surproteger pour eviter d'apparaitre comme le flic du systeme et par la meme de ne pas recevoir la reaction de vos detracteurs... », dites-vous.

« Surprotégée » ? Ben, pas tant que ça, puisque vous avez parfaitement réussi à me faire part du fait que vous n'étiez pas un supporter enthousiaste...

D'autre part, je ne saurais trop vous recommander une pratique plus assidue du Lagarde et Michard, où l'orthographe et la grammaire sont en général moins relâchées que ce qu'il arrive malheureusement de rencontrer ici

.

Ceci étant, si jamais vous aviez des arguments précis à faire valoir contre telle ou telle de mes « suppressions puériles » (mais laquelle ? J'en fait tant, voyez-vous

!), je suis tout prêt à vous écouter. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 28 mars 2014 à 14:43 (CET)[répondre]

Admissibilité de French District[modifier le code]

Bonjour. Merci de poursuivre la discussion sur Discussion:French District#Admissibilité. Cordialement, Patrick Rogel (discuter) 29 mars 2014 à 14:56 (CET)[répondre]

L'article Trade-off évolutif est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Trade-off évolutif ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Trade-off évolutif/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Martin // discuter 31 mars 2014 à 15:32 (CEST)[répondre]

Info PàS[modifier le code]

Bonjour Azurfrog; pour info: Discussion:Conrad Knox/Suppression, article sur lequel tu avais posé un bandeau d'admissibilité. -- Speculos ^✉ 31 mars 2014 à 16:45 (CEST)[répondre]

L'article Album'95 est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Album'95 ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Album'95/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 1 avril 2014 à 11:08 (CEST)[répondre]

Admissibilité de Théorie critique (relations internationales)[modifier le code]

Bonjour. Merci de poursuivre la discussion sur Discussion:Théorie critique (relations internationales)#Admissibilité. Cordialement, Patrick Rogel (discuter) 1 avril 2014 à 16:46 (CEST)[répondre]

Demande de restauration[modifier le code]

Bonjour, J'ai effectué une demande de restauration ici. Comme vous l'aviez noté, la PàS n'avait donné lieu qu'à un avis, celui d'Arroser, qui a depuis évalué les nouvelles sources soumises, ainsi que le brouillon que j'ai préparé ici, et un consensus semble se dessiner pour faire réévaluer par la communauté en PàS. Vous serait-il possible de traiter la demande, ou faut-il que je passe la requête dans une autre section ? Merci par avance, Valentin94 (discuter) 1 avril 2014 à 17:46 (CEST)[répondre]

Céramique et porcelaine du Japon[modifier le code]

Bonjour Azurfrog,

J'avais préparé cet article il y a un an pour m'apercevoir qu'il existe déjà sous un autre nom. Il me paraît nécessaire de supprimer le premier donc. Par ailleurs, j'utilise consciencieusement le modèle 1^er janvier 1111/2 février 1111 mais je ne vois pas du tout quel en est l'intérêt puisqu'il n'y a pas d'article consacré au 1 janvier 1111 en la circonstance. Quelque chose doit m'échapper... Enfin, t'est-il possible de récupérer tout mon historique de discussions pour que je parvienne (enfin) à créer des pages d'historique? Bien à toi, LouisAlain (discuter) 3 avril 2014 à 13:14 (CEST)[répondre]

L'article French District est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « French District ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:French District/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 3 avril 2014 à 17:00 (CEST)Patrick Rogel (discuter)

L'article Michel Caulea est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Michel Caulea ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Michel Caulea/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 4 avril 2014 à 11:05 (CEST)[répondre]

L'article Nouvelle Cour a été restauré[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Nouvelle Cour » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

En tant que participant à la demande de restauration ou à l'article ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner leur avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

L'article Nouvelle Cour est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Nouvelle Cour » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nouvelle Cour/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Agence Nouvelle Cour (discuter) 10 avril 2014 à 12:27 (CEST)--Agence Nouvelle Cour (discuter) 10 avril 2014 à 12:27 (CEST)[répondre]

Accéder au débat

Message déposé par — Superjuju10 ^{[Aubline à votre disposition]}, le le 4 avril 2014 à 22:52 (CEST)[répondre]

L'article Sylvain Chaty est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Sylvain Chaty ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sylvain Chaty/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 5 avril 2014 à 11:36 (CEST)[répondre]

Admissibilité de Jacques Bardoul[modifier le code]

Bonjour. Merci de poursuivre la discussion sur Discussion:Jacques Bardoul#Admissibilité. Cordialement, Patrick Rogel (discuter) 5 avril 2014 à 12:37 (CEST)[répondre]

Admissibilité de Bruno Rouillé[modifier le code]

Bonjour. Merci de poursuivre la discussion sur Discussion:Bruno Rouillé#Admissibilité. Cordialement, Patrick Rogel (discuter) 5 avril 2014 à 16:28 (CEST)[répondre]

Discussion:Roger Vailland, tentative de description/Suppression[modifier le code]

Bonjour Azurfrog,
Auteur reconnu, ô combien Roger Vailland (C'est vrai qu'il fut un temps communiste, mais il s'est justement démarqué du PC, prix Goncourt) auteur de l'essai sur celui-ci reconnu. C'est dans les critères àmha. Il serait bon que tu donne ton avis. Merci et bonne journée Mike Coppolano (discuter) 6 avril 2014 à 06:41 (CEST)[répondre]

Re, personnellement, j'ai lu Roger Vailland, ça n'a rien d'un critère, mais bon, je trouverais juste un Conserver faible de ta part. Cordialement Mike Coppolano (discuter) 6 avril 2014 à 07:17 (CEST)[répondre]

Suppression de Taro Daniel[modifier le code]

Suite au votre suppression expeditive de l'article Taro Daniel, je tiens à vous preciser qu'il correspond parfaitement aux critères d'admissibilité tennis à savoir : a joué au moins un match avec enjeu dans le groupe mondial, chose qu'il a fait récemment comme précisé dans l'article. Merci de bien vouloir recréer la page et de lire attentivement les critères la prochaine fois.

Naurumya (discuter) 6 avril 2014 à 17:02 (CET)[répondre]

Admissibilité de Daniel Parfait[modifier le code]

Bonjour. Merci de poursuivre la discussion sur Discussion:Daniel Parfait#Admissibilité. Cordialement, Patrick Rogel (discuter) 7 avril 2014 à 13:35 (CEST)[répondre]

Discussion:Roger Vailland, tentative de description/Suppression[modifier le code]

Bonjour, j'ai rajouté, dans la discussion, un article du Monde du 8 mars 1969, parfaitement centré (critique). Par contre, je ne peux pas le mettre en source avec un lien sur la page de l'article car l'archive du Monde est payante en consultation complète (on ne peut accéder gratuitement qu'à un cinquième de l'article). Cordialement. --34 super héros (discuter) 8 avril 2014 à 08:41 (CEST)[répondre]

Voilà, tu as les cartes en main désormais. Cordialement Mike Coppolano (discuter) 8 avril 2014 à 12:24 (CEST)[répondre]

Article L'énigme de La Blancarde[modifier le code]

Bonjour,

Merci pour votre réponse et vos conseils. J'avoue que je suis encore novice, je découvre les coulisses de wikipédia presque en même temps que les élèves. Si j'étais amenée à refaire ce travail avec d'autres classes, je m'y prendrais sans doute différemment. Malheureusement, pour cette année, le projet arrive à sa fin. Il ne nous reste qu'une seule séance avec les élèves, pendant laquelle nous exploiterons je pense votre message.

Pour ce qui est des articles sur lesquels nous avons travaillé (L'Énigme de La Blancarde, Jean Contrucci, René Frégni, Tu tomberas avec la nuit, Régis Penet et bientôt Lorenzaccio (bande-dessinée), je vais essayer de les retravailler, et d'ajouter des sources notamment.

Concernant l'article sur la bande-dessinée Lorenzaccio, il faudrait que je crée une page d'homonymie non ? Un peu d'aide de ce côté serait la bienvenue ;)

Je vous remercie, Cordialement --Bmaeliss (discuter) 8 avril 2014 à 09:35 (CEST)[répondre]

Oui, ou alors (c'est sans doute plus simple) placer un bandeau {{confusion|Lorenzaccio}} en tête de la BD, et un bandeau {{confusion|Lorenzaccio (bande dessinée)}} en tête de la pièce de Musset.
Bien cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 8 avril 2014 à 09:58 (CEST)[répondre]

Je vous remercie énormément pour votre aide qui est très bénéfique. Effectivement, je pense que pour les élèves ce sera très intéressant de voir les changements apportés ainsi que les discussions qui les accompagnent. D'ailleurs, pour ce qui est des discussions, je ne comprends pas très bien si on doit les avoir sur ma page discussion, la votre, ou bien celle de l'article. De plus, lorsque j'écris sur ma page où sur la page de discussion de l'article, êtes vous averti de mon message (ou dois-je faire une manipulation spéciale) ?

Bien cordialement--Bmaeliss (discuter) 8 avril 2014 à 14:09 (CEST)[répondre]

L'article Joseph-James Gaudart est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Joseph-James Gaudart ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Joseph-James Gaudart/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 8 avril 2014 à 11:04 (CEST)[répondre]

L'article Jacques Bardoul est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Jacques Bardoul » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jacques Bardoul/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 8 avril 2014 à 12:22 (CEST)Patrick Rogel (discuter)

L'article Bruno Rouillé est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Bruno Rouillé ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bruno Rouillé/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 8 avril 2014 à 12:32 (CEST)Patrick Rogel (discuter)

L'article Philippe Honoré (violoniste) est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Philippe Honoré (violoniste) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Philippe Honoré (violoniste)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 9 avril 2014 à 11:16 (CEST)[répondre]

L'article Daniel Parfait est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Daniel Parfait ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Daniel Parfait/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 9 avril 2014 à 17:35 (CEST)Patrick Rogel (discuter)

Discussion:Roger Vailland, tentative de description/Suppression[modifier le code]

Bonsoir,
Des sources ont été trouvé. L'article a été amélioré. Cordialement Mike Coppolano (discuter) 10 avril 2014 à 19:19 (CEST)[répondre]

L'article Le Dernier Chemin est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Le Dernier Chemin ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Le Dernier Chemin/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 11 avril 2014 à 11:03 (CEST)[répondre]

L'article Katia Légeret est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Katia Légeret ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Katia Légeret/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 11 avril 2014 à 11:10 (CEST)[répondre]

L'article Les Mystérieuses Cités d'or - Le Film live est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Les Mystérieuses Cités d'or - Le Film live ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Les Mystérieuses Cités d'or - Le Film live/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 12 avril 2014 à 11:10 (CEST)[répondre]

L'article Jeanne Henri Pajot est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Jeanne Henri Pajot ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jeanne Henri Pajot/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Scoopfinder^(d) 16 avril 2014 à 13:44 (CEST)[répondre]

L'article Adelin Remy est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Adelin Remy ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Adelin Remy/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 16 avril 2014 à 16:19 (CEST)[répondre]

L'article Michel Sendrez est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Michel Sendrez ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Michel Sendrez/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 17 avril 2014 à 11:17 (CEST)[répondre]

L'article Slender: Elementary est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Slender: Elementary ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Slender: Elementary/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 17 avril 2014 à 11:36 (CEST)[répondre]

L'article Stéphan Boublil est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Stéphan Boublil ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Stéphan Boublil/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 18 avril 2014 à 11:14 (CEST)[répondre]

L'article Clédonomancie est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Clédonomancie » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Clédonomancie/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 18 avril 2014 à 13:20 (CEST)Patrick Rogel (discuter)

L'article Divination météorologique est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Divination météorologique » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Divination météorologique/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 18 avril 2014 à 13:20 (CEST)Patrick Rogel (discuter)

L'article Lithomancie est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Lithomancie » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lithomancie/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 18 avril 2014 à 13:20 (CEST)Patrick Rogel (discuter)

L'article Divination palmique est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Divination palmique » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Divination palmique/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 18 avril 2014 à 13:20 (CEST)Patrick Rogel (discuter)

L'article Annie Malochet est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Annie Malochet ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Annie Malochet/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Enrevseluj (discuter) 19 avril 2014 à 23:48 (CEST)[répondre]

PàS, articles labellisables and C^ie[modifier le code]

J'admire beaucoup le travail des patrouilleurs et balayeurs, qui empêchent Wikipedia d'être noyé sous une foultitude d'articles sans intérêt sur des sujets dont l'intérêt encyclopédique est douteux, et permettent de rendre ceux qui sont jugés récupérables d'être améliorés. D'autant plus que moi j'ai un mal fou à faire le vide sur mes étagères et dans mon grenier, à trier ce qui mérite ou non d'être encore un peu conservé (Je laisse égoïstement les enfants le faire, si un jour il faut vider la maison !)
Penses-tu Pemberley assez amélioré et Henry Crawford labellisable en l'état (J'essaierai bien, finalement, de le proposer à l'AdQ !)--Eymery (discuter) 22 avril 2014 à 13:59 (CEST)[répondre]

L'article Philippe Bozo est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Philippe Bozo ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Philippe Bozo/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 23 avril 2014 à 11:21 (CEST)[répondre]

César Marie de Talaru[modifier le code]

Bonjour Azurfrog Je crois que c'est vous qui indiquez dans cet article que Racine de Monville a été emprisonné dans cette maison. Pouvez-vous me donner votre source? Merci beaucoup. --Parisette (discuter) 23 avril 2014 à 17:45 (CEST)[répondre]

Euh... C'était il y a cinq ans... Je n'ai plus la moindre idée du sujet, que je n'ai croisé que par hasard. Pour que je m'y replonge, il me faudrait un diff précis de ce que j'aurais pu ajouter à l'article. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 23 avril 2014 à 17:48 (CEST)[répondre]

--Trouvé et mis référence...[10]Parisette (discuter) 28 avril 2014 à 17:40 (CEST)[répondre]

DRP et collégialité[modifier le code]

Bonjour Azurfrog,

Je viens de lire tes interventions sur le BA, qui m'interpellent un peu, je ne suis en effet pas tout à fait d'accord avec ce que tu perçois comme étant un objectif à rechercher : "déterminer de façon consensuelle et démocratique si, oui ou non, le sujet a des sources suffisantes pour avoir une vraie chance en PàS". Pour moi, ce processus-là ne devrait pas avoir à être consensuel et/ou démocratique : le but de DRP ne devrait être que de juger si la requête est triviale (= la SI avait été trop rapide, le sujet est admissible, on restaure et on passe à autre chose), absurde (= le sujet est évidement non admissible, type youtubeur en mal de reconnaissance ou team de jeu en ligne, on dit non et on explique qu'il existe des critères d'admissibilité), ou légitime (= on restaure et on laisse la communauté se poser des questions en PàS). Là, depuis un plus d'un ou deux ans, les intervenants cherchent à deviner le résultat d'une PàS, et donc la jouent en avance, au lieu de juste trier les cas évidents des cas discutables, ce qui fait que tout cas devient discutable. Et lorsqu'on essaie de faire "à l'ancienne", on se fait reprendre "pas assez consensuel, trop brusque et arbitraire".

Je pense et j'ai toujours pensé que restaurer un article, même si on pense qu'il est quasi-certain de se faire éliminer en PàS, n'est pas un problème : la décision revient à la communauté, et le choix de la communauté légitimise l'avis des admins. Si un admin dit à un requérant "je veux bien restaurer, mais à mon avis ça n'a aucune chance, êtes-vous sûr de le vouloir ?", et que le requérant insiste, je trouve que restaurer prouve que l'admin avait raison et renforce la valeur de son avis, alors qu'à force de se planter, de refuser dans un premier temps alors que le temps montre que l'article est admissible, mine la valeur de l'avis des admins. La situation n'est par ailleurs pas symétrique, puisqu'un article qui survit à une PàS n'est en rien immunisé contre une autre, alors qu'un article supprimé en PàS est généralement refusé en DRP pour ce motif sans arguments supplémentaires. Pour le coup, d'ailleurs, je suis d'accord pour que l'on se montre significativement plus exigeants sur les articles étant déjà passés par PàS, c'est parfaitement normal, du moment que l'exigence que l'on montre est proportionnelle au consensus atteint en PàS (= PàS à 12 supprimer pour 0 conserver = besoin de sources sérieuses et significatives, PàS proche de 50/50 vieille de six mois = quelques éléments supplémentaires par rapport à la PàS devraient pouvoir suffire).

Enfin, la question de l'ambiance : je ne t'étonnerais pas en signalant que l'attitude de certaines personnes (plus spécialement SM sur et autour des DRP et PàS, encore qu'il ne soit pas le seul) ne donne absolument pas envie de s'investir sur leur terrain de jeu. Je veux bien apporter toute l'aide que l'on veut en DRP, sauf si je risque d'y croiser SM. Il y a quelques mois, Kimdime avait eu cette intervention qui m'avait marquée : "participer aux DRP suscite de l’appréhension chez beaucoup d'administrateurs tant on est terrifié par ce qui peut nous tomber sur le coin de la figure". C'est assez fort, comme sentiment, et cette intervention récente de SM me l'a remis en mémoire. Si participer à des DRP de manière autre que celle approuvée (par quelqu'un qui n'a jamais eu à montrer que sa propre méthode était approuvée) suffit à valoir contestation, m'étonne pas que tu ne trouves plus de volontaires admins. J'aimerais bien dissocier le problème que SM pose (à mon avis), et la situation en DRP, je ne veux pas en faire une affaire personnelle, mais je pense que les deux sont réellement liés.

Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 23 avril 2014 à 20:33 (CEST)[répondre]

Simple remarque...[modifier le code]

... Venir m'agresser gratuitement sur ma pdd et prétendre que c'était une « offre de trêve » (de trêve pourquoi, d'ailleurs, comme s'il y avait une guerre..), puis feindre de vous étonner d'avoir une réponse à la dimension de ladite agression... Vous ne manquez décidément pas de souffle. Voilà qui est dans la droite ligne du comportement que je n'ai toujours pas digéré - et qui a valu cette rupture - consistant à approuver un compromis pour ensuite mieux le dénoncer. Lamentable. SM ** ようこそ ** 23 avril 2014 à 22:38 (CEST)[répondre]

L'article Météo Express est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Météo Express ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Météo Express/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Pierre cb (discuter) 23 avril 2014 à 22:50 (CEST)[répondre]

Pierre cb (discuter) 23 avril 2014 à 22:50 (CEST)[répondre]

Adrianne Wadewitz[modifier le code]

« Ms. Wadewitz defied many of the stereotypes of a Wikipedia editor — young, male, tech-obsessed ». Je ne la connaissais pas, mais si j'en crois les 2 ou 3 articles que je suis allée consulter vite fait dans My thoughts about Wikipedia sur sa page utilisateur, elle va manquer et je comprends que sa disparition t'ait touché.--Eymery (discuter) 24 avril 2014 à 02:20 (CEST)[répondre]

L'article Ciaran Carson est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Ciaran Carson » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ciaran Carson/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 24 avril 2014 à 11:28 (CEST)[répondre]

Terminator: Genesis[modifier le code]

Bonjour, j'ai traduit l'article avec les sources comme vous me l'avez demandé. J'ai d'abord ecrit sur mon brouillon et maintenant l'article est prêt pour être publié mais un admin (toujours le même) supprime ce que je fait à chaque fois. Pourtant, comme vous pouvez le voir, l'article a tous ce qu'il faut pour être accepté sur wikipedia. Je vous remercie d'avance pour votre aide car je commence vraiment à en avoir assez. --Halloween6 (discuter) 24 avril 2014 à 14:15 (CEST)[répondre]

Bah, attendez encore trois à six mois, qu'il y ait vraiment plus de chose à dire sur le film lui-même. Après tout, le tournage n'a commencé que cette semaine, et les critères minimum de la WP francophone ne sont pas tout à fait remplis (date précise de distribution ?)...
Mais, si le tournage continue à se dérouler sans accroc, si une date de sortie précise est bientôt confirmée, je suis bien certain que vous pourrez publier l'article sans problème : c'est à ça que servent les brouillons, non ? À pouvoir travailler sans risque de suppression jusqu'au moment où le sujet devient incontestable.
Cordialement. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 24 avril 2014 à 14:23 (CEST)[répondre]

Franchement, j'abandonne. Il y a d'autres page qui sont au même point que T5. Exemple, Avengers: Age of Ultron dont la page à été créer bien avant le tournage, Star Wars, épisode VII dont le tournage commence en mai et le comble : James Bond 24 dont on ne sait rien du film ! Alors, sérieusement, la page de Terminator Genesis a parfaitement sa place, maintenant, sur wikipedia. Mais comme il semble y avoir une certaines haine, ou je ne sais quoi j'arrête de me prendre la tête avec ça. Perso j'aime prendre du temps pour amélioré des pages sur wikipedia mais là, non je suis désolé mais c'est trop. Je vide mon brouillon, tant pis pour le temps perdu à traduire le développement, je laisse à quelqu'un d'autre le soin de créer la page. Merci quand même, parmi tous les administrateur de wikipedia en qui j'ai eu affaire, vous êtes l'un des seul à réellement m'avoir aidé. Donc merci.--Halloween6 (discuter) 24 avril 2014 à 15:33 (CEST)[répondre]

Joseph Fontenay[modifier le code]

Bonjour, Merci de m'avoir mis en copie. Toutefois, je trouve qu'on va très très vite pour supprimer un article. Il n'y a d'ailleurs déjà plus de page de discussion. Pftt. On aurait sans doute pu laisser un petit peu de temps à l'auteur, manifestement plus très jeune, pour réunir des pièces. Il avait peut-être des coupures de presse (parce qu'internet à l'époque !), des prix et autres. Bon, il n'avait pas envie d'insister. Mais, vraiment, à mon sens, c'est allé trop vite. Cordialement, --PatSchW (discuter) 24 avril 2014 à 18:23 (CEST)[répondre]

L'article Hugo tout seul a été restauré[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Hugo tout seul » est en débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Pages à supprimer) suite à une DRP. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Hugo tout seul/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 25 avril 2014 à 00:34 (CEST)[répondre]

Baie de Valona[modifier le code]

Salut Azurfrog. Je prends note de ta remarque concernant les sources, que je vais essayer de trouver. Ce n'est pas évident dans la mesure où une première recherche mène à une multitude d'offres d'hôtels de la région ! J'en ai en outre profité pour renommer Valone en Valona, qui semble plus correct, même après traduction en français. MichelP (discuter) 25 avril 2014 à 04:03 (CEST)[répondre]

Article sur la constante de Kemeny[modifier le code]

Bonjour,

Je viens de voir votre remarque concernant l'article sur la constante de Kemeny que je viens d'écrire (en m'inspirant fortement de l'article anglais). Je vous remercie de l'attention que vous avez porté à l'article, mais je ne suis pas d'accord avec la plupart des remarques. Rapidement :

Je trouve le résumé introductif suffisamment résumé et introductif (je ne vois pas tellement comment faire mieux)
Je suis contre le fait de "débarrasser l'article de son jargon" : en effet, il s'agit d'un résultat technique qui ne pourra de toutes façon être apprécié que par des personnes familières avec les notions de probabilité stationnaire, de temps d'atteinte, etc.
Je ne trouve pas l'article anglais mieux (je le trouve même relativement pauvre, et en plus de cela les notations utilisées ne sont pas franchement standard), et j'ai d'ailleurs envoyé un email à un collègue anglais pour lui demander d'y jeter un coup d'oeil. A mon avis la discussion du lien avec la matrice fondamentale est importante, et mérite d'être plus détaillée (j'ai là encore envoyé un email à un collègue français pour lui demander d'y jeter un coup d'oeil). Plus de liens externes devraient être ajoutés (par exemple, un lien vers l'article "The Role of Kemeny's Constant in Properties of Markov Chains") mais ne sachant pas exactement ce dont retournent les liens sur l'article anglais, j'ai préféré ne rien ajouter en attendant -- d'autres utilisateurs pourront compléter au fur et à mesure.
Le lien vers "ergodicité" ajouté sur "ergodique" n'est pas pertinent, car il ne renvoie pas à la bonne notion. J'avais cherché un lien approprié et j'avais été surpris de ne pas en trouver (y compris dans le corps de l'article sur les chaînes de Markov) et il faudra donc sans doute créer cette page. En attendant, je vais supprimer votre lien.

Je pense donc que je vais annuler vos modifications pour le moment, et créer une page de discussion pour l'article. Je vais également demander à d'autres personnes d'y jeter un coup d'oeil, en espérant qu'elles trouvent le temps.

Malparti (discuter) 25 avril 2014 à 06:28 (CEST)[répondre]

L'article Chvrches est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Chvrches » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Chvrches/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 25 avril 2014 à 11:25 (CEST)[répondre]

L'article Vague de perturbations est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Vague de perturbations ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Vague de perturbations/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Arthur Crbz (discuter) 25 avril 2014 à 11:50 (CEST)[répondre]

L'article Le Royaume de Lénacie est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Le Royaume de Lénacie » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Le Royaume de Lénacie/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Arthur Crbz (discuter) 25 avril 2014 à 17:43 (CEST)[répondre]

L'article Complots et Bravoure est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Complots et Bravoure ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Complots et Bravoure/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Arthur Crbz (discuter) 25 avril 2014 à 17:48 (CEST)[répondre]

L'article Les Épreuves d'Alek est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Les Épreuves d'Alek ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Les Épreuves d'Alek/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Arthur Crbz (discuter) 25 avril 2014 à 17:50 (CEST)[répondre]

L'article Pierre Desvignes de Davayé est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Pierre Desvignes de Davayé » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pierre Desvignes de Davayé/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 26 avril 2014 à 11:28 (CEST)[répondre]

L'article Ernest Kahane est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Ernest Kahane » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ernest Kahane/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 27 avril 2014 à 12:31 (CEST)[répondre]

Salon de coopération Israêl-Palestine[modifier le code]

Hello, j'ai le plaisir de t'informer que le projet évoqué au BA a été ouvert aujourd'hui, avec annonce au bistro. J'espère que tu t'y inscriras ! Cordialement, — Racconish^✉ 28 avril 2014 à 13:58 (CEST)[répondre]

Racconish : Oui, j'avais bien noté, et pour le moment, je l'ai mis en liste de suivi. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 28 avril 2014 à 14:34 (CEST)[répondre]

Merci ! Cordialement, — Racconish^✉ 28 avril 2014 à 14:42 (CEST)[répondre]

Question sur WP:NECR[modifier le code]

Bonjour Azurfrog,

J'ai une petite question technique à vous poser au sujet de WP:NECR, question qui se pose actuellement sur cette PàS : considère-t-on les essais comme des « ouvrages à caractère littéraire », et donc leurs auteurs comme éligibles au troisième point de WP:NECR, ou bien est-ce réservé aux romanciers, poètes, etc. ? Merci d'avance pour votre aide. -- XoLm56 (discuter) 28 avril 2014 à 18:49 (CEST).[répondre]

un résultat[modifier le code]

qui t'intéressera probablement [11] --Deansfa 29 avril 2014 à 01:57 (CEST)[répondre]

Vivant noblement[modifier le code]

Bonjour Azurfrog, vous pouvez transférer cet article dans le Wikidictionnaire ? Cordialement. Iyy (discuter) 30 avril 2014 à 17:00 (CEST)[répondre]

Bonjour Azurfrog, pour ma part j'ai indiqué sur la page de suppression que cet article qui développe de façon erronée un concept inédit sur une soi-disant expression en détournant son sens n'a à mon avis pas sa place sur Wikipédia ni dans le Wiktionnaire.

La phrase complète et exacte sous l'ancien régime est "noble vivant noblement". "vivant noblement" n'est d'ailleurs pas utilisé comme le prétend Iyy comme une "expression" mais comme le verbe "vivre" conjugué au participe présent + un adverbe tous deux relatifs au sujet "noble". Cordialement --Chaix d'est-ange (discuter) 30 avril 2014 à 18:57 (CEST)[répondre]

Iyy et Chaix d'est-ange :

De toutes façons, si ça devait figurer dans le Wiktionnaire (je ne m'occuperai personnellement pas d'y créer un article, qui me semblerait injustifié), ce serait sans doute dans l'article « noblement », pour y mentionner, avec les sources primaires complètes correspondantes, l'expression « noble vivant noblement », sans aucune interprétation faute de sources secondaires à ce sujet.
Or, comme par hasard, quelqu'un d'autre l'a déjà fait, avec les phrases citées, « Ses ancêtres n’ont jamais dérogé, ils ont toujours vécu noblement. » et « Il n’est pas noble, mais il vit noblement », malheureusement toutes deux sans référence... -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 30 avril 2014 à 19:15 (CEST)[répondre]

L'article Cartes sur table (think tank) a été restauré[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Cartes sur table (think tank) ^{(page supprimée)} » est en débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Pages à supprimer) suite à une DRP. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cartes sur table (think tank)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 1 mai 2014 à 15:12 (CEST)[répondre]

Admissibilité des adjectifs et abréviations partielles[modifier le code]

Bonjour Azurfrog, ton avis éclairé m'intéresserait à propos de cette discussion. Que penses-tu d'articles ou d'homonymies comme Verte, Sativus ou C. sativa ? Sont-ils admissibles ? Voir aussi Discussion:Sativa/Suppression où le cas est plus subtile puisqu'il a été trouvé quelques homonymes capillotractés. -- Amicalement, Salix ^[Converser] 2 mai 2014 à 12:49 (CEST)[répondre]

Binjour Salix

Pour moi, Sativa est « admissible », ou plutôt pertinente, d'autant plus que la page contient quelques termes non botaniques.

Bizarrement, je serait beaucoup, beaucoup plus réservé vis à vis de la page Verte, qui ne fait pourtant pas l'objet d'une PàS : en effet, elle ne me semble guère répondre à de véritables problèmes d'homonymie, et ressemble beaucoup plus au résultat d'une fonction « Recherche ».
Or, il est bien précisé que qu'« une page d'homonymie n'est pas destinée à lister tous les mots composés, titres ou expressions contenant un même terme. Il y a la fonction « Recherche » pour cela ».
Cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 2 mai 2014 à 14:12 (CEST)[répondre]

Merci pour ton avis que je partage tout à fait sur le principe. Parmi nos pavés de discussions, peux-tu me dire précisemment ce que tu penses de mes réserves que je recopie pour toi ici, pour plus de facilité : « L'admissibilité de Sativa parait en effet envisageable. Mais on peut aussi déterminer que le groupe de métal n'est pas un homonyme strict (il n'y a pas de Mr Sativa, prénom 8 foot). De leur côté Sativanorte et Sativasur (sans accent en espagnol) ne sont même pas considérées comme des homonymes par les hispanophones. Restent les "prénoms" qui ne sont en principe pas listés dans une page d'homonymie et sont plutôt en fait ici une composante de pseudo, et enfin l'épithète latin dont la liste n'apporte rien de plus qu'une recherche simple sur un quelconque adjectif... Qu'est-ce qui reste ? Une définition du Wiktionnaire » , non ? (cf. café des biologistes [12]) et sur l'admissibilité par exemple de Longicauda ou Laineux comme pages d'homonymies ? (Cf. même discussion, réponse à TED, plus haut). Me fourvoie-je ? -- Amicalement, Salix ^[Converser] 2 mai 2014 à 14:26 (CEST)[répondre]

Je ne veux pas trop m'engager sur une discussion point par point, s'agissant de pages d'homonymie, pour lesquelles la « règle » n'est plus leur admissibilité ou leur notoriété, mais juste leur pertinence au regard de leur fonction essentielle, qui est une fonction d'aide à la navigation dans l'encyclopédie (= « tremplin » vers le bon article). Or, cette pertinence joue dans les deux sens :

d'une part, il vaut sans doute mieux une page d'homonymie « de trop » qu'une « de pas assez » ;
d'autre part, les ajouts capillotractés à une telle page (et je suis d'accord, il y en a ) nuisent clairement à la lisibilité, donc à l'utilité pratique de la page.

Bref, ça doit se juger « au bon sens », de façon essentiellement pragmatique, en évitant les extrêmes et une recherche d'exhaustivité déplacée. Je n'irai donc pas me battre sur ces pages d'homonymie (encore que la page Verte, franchement

...), alors que je réagis en général au quart de tour contre toute création d'article à finalité promotionnelle (en me faisant d'ailleurs bien souvent injurier en retour, ce qui est la preuve que j'avais raison

). — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 2 mai 2014 à 14:58 (CEST)[répondre]

Pour ce qui est de Laineux (mammouth laineux, singe laineux, rhinocéros laineux, sans oublier houlque laineuse... Ah je me trompe, là c'est l'homonymie Laineuse...), non, là vraiment non

: un simple adjectif français ne devrait pas donner lieu à une page d'homonymie, à la différente d'un terme latin, grec, etc., qui, utilisé en français, aura en général une utilisation bien spécifique. C'est d'ailleurs pour ça que je trouve la page Verte difficilement acceptable... — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 2 mai 2014 à 14:58 (CEST)[répondre]

Ok, merci pour cette réponse qui m'éclaire un peu plus sur ton point de vue. ça se tient, mais n'as-tu pas peur que cela ne devienne un peu envahissant et fastidieux pour la maintenance, même si on se limite au latin (plantes, oiseaux, etc.) ? -- Amicalement, Salix ^[Converser] 2 mai 2014 à 15:29 (CEST)[répondre]

Salix : À la différence d'un article, qui doit être « exhaustif » pour prétendre être un AdQ, ici, on n'a pas de « pages d'homonymie de qualité », et l'exhaustivité n'y est pas une qualité, mais un défaut (voir plus haut).
D'autre part, ce n'est pas parce qu'il existe une nomenclature faisant appel à un mot latin qu'il faut nécessairement faire une page d'homonymie sur tout ce qui existe avec ce mot latin : ce qui m'a fait basculer pour la conservation dans le cas de Sativa, finalement, c'était le risque de confusion réelle par rapport au cannabis.
Mais s'il s'agit de faire une liste technique exhaustive, alors ça a sa place dans les articles de taxonomie et autres (voir liste des Miletinae, ou liste des Machaons), mais pas dans une page d'homonymie.
Bien cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 2 mai 2014 à 19:11 (CEST)[répondre]

Sais-tu que sativa, employé seul, ne correspond QUE au Cannabis (Cannabis sativa, sativa pour les intimes). D'autre part, liste des Miletinae listes des espèces appartement à un genre unique + épithètes variés pour les distinguer entre elles, ce qui ne doit pas être confondu avec des espèces des genres variés avec une épithètes (adjectif en latin) semblable, au même titre de chocolat chaud et Front chaud. -- Amicalement, Salix ^[Converser] 2 mai 2014 à 19:36 (CEST)[répondre]

L'article Parti du vote blanc est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Parti du vote blanc ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Parti du vote blanc/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Sismarinho (discuter) 2 mai 2014 à 23:00 (CEST)[répondre]

L'article Michel Loude est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Michel Loude ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Michel Loude/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. SB (discuter) 4 mai 2014 à 03:16 (CEST)[répondre]

L'article Messaoud Efendijev est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Messaoud Efendijev ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Messaoud Efendijev/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Scoopfinder^(d) 4 mai 2014 à 13:59 (CEST)[répondre]

Shatter me[modifier le code]

Re-bonjour

...quand tu as supprimé mon article sur Shatter Me,j'etais très étonné (c'etait le premier article que j'ai crée) et puis je l'ai re-crée.

Je n'avais pas encore lu le message posté par Salebot sur ma page de discussion. Résultat:l'article existe encore,mais il est plus dans la barre de recherche.

Peut-tu enlever l'article? (Je tutoie maintenant car d'habitude,je tutoie. mais tout à l'heure j'ai vouvoyé sans me rendre compte ).

Désolé pour la boulette!

--Macadam1 (discuter) 4 mai 2014 à 14:47 (CEST)[répondre]

Pour information[modifier le code]

Cette gentillesse n'est in fine pas adressée qu'à moi, je t'en fait donc part. Bien à toi, — Jules ^Discuter 4 mai 2014 à 21:41 (CEST)[répondre]

L'article Yoshio Nakamura (ingénieur automobile) est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Yoshio Nakamura (ingénieur automobile) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Yoshio Nakamura (ingénieur automobile)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Vanoot59 (discuter) 6 mai 2014 à 00:20 (CEST)[répondre]

L'article Philip Nozuka est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Philip Nozuka ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Philip Nozuka/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 6 mai 2014 à 11:16 (CEST)[répondre]

Salon de coopération O'Hara/O'Timmins[modifier le code]

Bonjour,

merci d'avoir demandé mon avis, auquel je viens de rajouter un petit post-scriptum. Je veux bien donner à l'avenir mon opinion si on me la demande, mais je tâcherai, pour le moment, de n'intervenir que de la manière la plus ponctuelle possible. Racconish (d · c · b) m'avait fait l'amabilité de m'inviter à m'inscrire, mais certains comportements (surtout de la part d'un des deux camps ; mais l'autre commence aussi à me courir depuis que j'ai lu certains propos un peu plus attentivement...) mettent mes nerfs à trop rude épreuve ; vu ma difficulté à garder mon calme dans ce contexte, je crains de mettre plus d'huile sur le feu que dans les rouages. cordialement Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 7 mai 2014 à 10:28 (CEST)[répondre]

Ah tiens, moi je pensais aux Hatfield & McCoy

. De toutes façons, je n'ai pas l'intention de trop m'attarder au milieu des échanges de tirs croisés. C'est juste que là, dans le cas présent, j'ai trouvé vraiment intéressant d'essayer - en partant de la querelle sur le titre - de dérouler toute la pelotte pour voir comment moi j'aurais remis les choses à plat dans le cadre d'un Thème de qualité.
Et je pense franchement qu'ils ont les billes pour faire un thème de qualité, ce qui serait la meilleure façon de sortir par la haut de ce débat.
Simplement, ils n'ont aucune chance d'y arriver avec l'organisation actuelle des articles, sans palette, et sans choix clair d'un article-chapeau non redondant.
Je mets Christophe cagé au cas où, car la problématique d'un thème de qualité sur le sujet peut l'intéresser, et j'avais apprécié ses interventions lorsque je l'avais croisé jadis, il y a bien cinq ou six ans je pense. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 7 mai 2014 à 10:51 (CEST)[répondre]

Comité radicalement anticorrida[modifier le code]

Salut Azurfrog,

Je ne suis pas choqué par ton revert, mais par curiosité, que faudrait-il indiquer de plus dans l'article (que j'avais créé en février 2012) pour qu'il passe en " B ", sans pour autant faire une pub excessive pour cette association ?

En effet, je n'ai pas été le seul à reverter dans l'article les infos un peu douteuses, ou non sourcées, comme par exemple les noms des dirigeants ou le budget.

Cet article peut-il espérer un jour aller en " B ", et si oui selon quelles modalités ?

Cordialement,

--Éric Messel (discuter) 7 mai 2014 à 12:44 (CEST)[répondre]

Bonjour Éric,

Hou là ! D'abord et avant tout, je n'ai pas la moindre intention d'engager une guerre d'édition sur le sujet : donc si tu penses que le niveau est réellement « B », vas-y, je ne réverterais pas.
Simplement, j'ai tendance à appliquer des critères comme ceux-ci, qui demandent un « article de bonne facture, couvrant l'essentiel du sujet, avec des sources suffisantes, un style correct, un plan adapté, (et, si possible ou pertinent, des images, une infobox, etc.). Il peut rester des omissions, des problèmes de style ou de neutralité. ».
Ce qui implique pour moi d'abondantes sources secondaires indépendantes et fiables consacrées au sujet, avec typiquement (bon, je le reconnais, c'est mon critère perso) largement plus de vingt point sourcés. À titre d'exemple personnel, l'article Amérique latine, sur lequel j'ai pas mal travaillé, n'est qu'un « Bon début », malgré ses 25 références.

Cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 7 mai 2014 à 14:04 (CEST)[répondre]

messaoud efendijev[modifier le code]

Bonjour.Il suffit de mettre son nom sous la forme Messoud Efendiev pour voir qu'il y a du répondant.Cordialement dit. Le tigre à dents de sabre.Claudeh5 (discuter) 7 mai 2014 à 15:08 (CEST)[répondre]

L'article Emily Wells est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Emily Wells » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Emily Wells/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Vanoot59 (discuter) 7 mai 2014 à 16:39 (CEST)[répondre]

????[modifier le code]

Bonjour,

désolé, mais je suis éberlué de votre proposition de renommage de l'article Guerre israélo-arabe. C'est vous qui avez eu cette idée ? Navré si j'ai réagi un peu vivement, mais je suis tombé de ma chaise en voyant ça : s'il y a bien un article pour lequel un usage dominant s'est imposé et qu'il ne faut en conséquence pas renommer, c'est bien celui-là... cordialement, Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 8 mai 2014 à 11:12 (CEST)[répondre]

Sans trop de rancune, j'espère. Je suis navré d'avoir réagi comme ça sur le coup, mais j'avais vraiment été estomaqué par cette proposition de renommage qui sortait de nulle part alors qu'il n'avait jamais été question du titre de cet article, et que le nom de Guerre israélo-arabe est beaucoup plus courant, et beaucoup plus précis que Guerre de Palestine (qui existe, mais qui est nettement plus rare et moins précis pour le lecteur, puisqu'on perd de vue dans le titre l'élément capital de la proclamation d'Israël). Autant on peut se poser des questions (sans trouver les réponses, hélas) sur les titres des autres articles, autant pour celui-ci il y a vraiment un usage dominant. cordialement, Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 8 mai 2014 à 21:13 (CEST)[répondre]

Pas de problème. De toutes façons, quand plusieurs titres sont possibles, la bonne solution passe par le rappel des différents titres en introduction, et la mise en place des redirections correspondantes. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 9 mai 2014 à 09:02 (CEST)[répondre]

Oui, autant on peut avoir le choix entre "Première guerre" ou "Guerre de 1948" ou "... de 1948-1949" (cette désignation étant plus complète, à mon avis), autant c'est bien "guerre israélo-arabe" qui est la désignation la plus courante et la plus précise pour ce conflit. La variante "... de Palestine" existe aussi, mais c'est comme "Seconde Guerre d'Indochine" pour la Guerre du Viêt Nam. Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 9 mai 2014 à 10:48 (CEST)[répondre]

L'article Émile Poilleux est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Émile Poilleux » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Émile Poilleux/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 8 mai 2014 à 11:38 (CEST)[répondre]

Vous avez voté dans une PàS mais ...[modifier le code]

Bonjour. J'ai renommé la page Messoud Efendiev et j'ai rajouté des références.Cordialement dit. Le tigre à dents de sabre.Claudeh5 (discuter) 9 mai 2014 à 04:59 (CEST)[répondre]

L'article Roman Abrate est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Roman Abrate ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Roman Abrate/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 9 mai 2014 à 10:57 (CEST)[répondre]

L'article Chevillage (pratique sexuelle) est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Chevillage (pratique sexuelle) ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Chevillage (pratique sexuelle)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 81.57.0.21 (discuter) 9 mai 2014 à 11:11 (CEST)[répondre]

L'article Sang pour sang extrême est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Sang pour sang extrême ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sang pour sang extrême/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 9 mai 2014 à 11:17 (CEST)[répondre]

L'article Philippe Jourdain a été restauré[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Philippe Jourdain » est en débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Pages à supprimer) suite à une DRP. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Philippe Jourdain/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 12 mai 2014 à 01:21 (CEST)[répondre]

L'article Alexandre Arditti est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Alexandre Arditti ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alexandre Arditti/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 13 mai 2014 à 10:53 (CEST)[répondre]

Admissibilité de Fabien Ara[modifier le code]

Bonjour. Merci de poursuivre la discussion sur Discussion:Fabien Ara#Admissibilité. Cordialement, Patrick Rogel (discuter) 13 mai 2014 à 13:53 (CEST)[répondre]

Journalistes admissibles[modifier le code]

Bonjour Azurfrog. Un article comme Capucine Graby te semble-t-il admissible ? -- Amicalement, Salix ^[Converser] 13 mai 2014 à 14:17 (CEST)[répondre]

Hello,

Pas vraiment :

le ton de l'article est très publicitaire ;
les sources secondaires indépendantes sont absentes.

Il y a peut-être une violation de droit d'auteur, peut-être pas (de toutes façons, WP n'est pas créditée).

Dans le doute, je supprime : il y a peut-être violation des droits d'auteur, mais il y a en tout état de cause publicité non sourcée. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 13 mai 2014 à 15:01 (CEST)[répondre]

C'est bien ce qui me semblait. Il me fallait un regard neutre afin de ne pas laisser un COI m'encourager à fermer les yeux. Notre crédibilité encyclopédique est à ce prix... -- Amicalement, Salix ^[Converser] 13 mai 2014 à 15:15 (CEST)[répondre]

Demande d'avis[modifier le code]

Bonjour Azurfrog, Je souhaiterais savoir si vous êtes intéressé par donner votre avis sur la proposition de page à supprimer Raymond de Barrau [[13]] qui arrive à échéance aujourd'hui. Cordialement --Chaix d'est-ange (discuter) 14 mai 2014 à 04:19 (CEST)[répondre]

Médiation non aboutie[modifier le code]

Bonjour. Je n'ai plus eu le temps d'intervenir - beaucoup de boulot IRL - mais je vous signale que je ne suis pas d'accord avec vos conclusions dans la mesure où vous refusez de lire les sources. Vous optez pour une théorie, celle d'un autre wikipédien qui, pour le coup, n'est qu'un argument d'autorité.

Cette théorie - franchement douteuse - est celle qu'un article publié dans un ouvrage universitaire, dirigé par un universitaire reconnu et comptant une série d'articles de spécialistes chevronnés serait fautif par rapport à une édition triviale dans un ouvrage plus général. Je me demande ce qui autorise qui à dire que l'un est fautif plutôt que l'autre (et qui a autorité pour trancher... alors que le problème est complexe : ma proposition est de loin la plus ouverte, qui laisse place à la nuance). Bref, tant que vous ne consultez pas la source et l'édition précise, je ne vois pas comment vous pouvez trancher légitimement.

Ceci dit, une lecture attentive des articles auxquels vous avez déjà accès (par bribe) vous montrera que le Codex de Cologne est un (tout petit) support contenant et que l'ouvrage antique titré Vita Mani mentionné en patristique est aujourd'hui perdu : c'est bien qu'il existe deux documents potentiels.

Tout ce que je vous demande, c'est que vous acceptiez les sources (je réitère la possibilité de vous les envoyer par mail) que je vous propose plutôt que de les refuser et d'expliquer... que j'userais d'argument d'autorité (!) en présentant plus de sources que quiconque auxquelles j'ai accès intégralement. Et il n'y a aucun avis' particulier que je pourrais avoir (?) juste un constat.

Si vous ne souscrivez pas à cette démarche, je suppose que vous ne verrez pas d'objection à ce que l'on s'adresse à l'un ou l'autre contributeur qui s'y connait dans ces matières ou du moins accepte de consulter l'intégralité des sources en jeu. Cordialement, Mogador ✉ 14 mai 2014 à 05:09 (CEST)[répondre]

Bonjour Mogador,

Les questions liées à une médiation - supposée non aboutie - sont à traiter sur le salon de médiation, pas sur ma PDD.
Cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 14 mai 2014 à 15:00 (CEST)[répondre]

L'article Le Sable est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Le Sable ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Le Sable/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 14 mai 2014 à 12:28 (CEST)[répondre]

L'article Liste de films béninois est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Liste de films béninois » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste de films béninois/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 14 mai 2014 à 12:40 (CEST)[répondre]

Admissibilité de Caractéristiques faciales du vieillissement[modifier le code]

Bonjour. Merci de poursuivre la discussion sur Discussion:Caractéristiques faciales du vieillissement#Admissibilité. Cordialement, Patrick Rogel (discuter) 14 mai 2014 à 14:59 (CEST)[répondre]

L'article Fabien Ara est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Fabien Ara ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fabien Ara/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 14 mai 2014 à 15:42 (CEST)Patrick Rogel (discuter)

L'article Jacques Bourgaux est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Jacques Bourgaux ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jacques Bourgaux/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 15 mai 2014 à 11:29 (CEST)[répondre]

Page Aurélie Foglia-Loiseleur[modifier le code]

Bonjour,

Je ne comprends pas la demande d'ajout de sources secondaires dans l'article "Aurélie Foglia-Loiseleur". Je consulte les recommandations : "Les sources secondaires sont des documents qui utilisent des sources primaires et dont ils constituent une analyse, une synthèse, une explication ou une évaluation. Ces travaux sont publiés et sont l'oeuvre de spécialistes reconnus.". Les propos cités dans l'article "Aurélie Foglia-Loiseleur" partie "Biographie" sont publiés dans la plus grande revue des études 19emistes en France (Romantisme, Nathan, source donnée dans l'article) et sont signés Claude Millet, Professeur à l'Université Paris 7, une autorité reconnue internationalement en matière de Littérature française du 19e siècle. Difficile de faire mieux en matière d' "évaluation" "publiée" par un "spécialiste reconnu" dans le domaine… --Llaaym (discuter) 15 mai 2014 à 13:18 (CEST)[répondre]

Voir remarques en page de discussion de l'article. D'autre part, la publication d'un écrit, même « dans la plus grande revue des études 19emistes en France », reste une source primaire, qui ne répond pas à ce qui est attendu, c'est à dire une évaluation extérieure et indépendante. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 15 mai 2014 à 13:25 (CEST)[répondre]

Page Aurélie Foglia-Loisleur[modifier le code]

  Bonjour,
  J'ai pris connaissance de la discussion, j'avais fait une première réponse rapide sans avoir vu vos indications. Les références vont de 2006 à aujourd'hui, puisque la référence sur Persée (article dans la plus grande revue française d'études 19émistes, signé par une autorité internationalement reconnue de littérature du 19e). Par ailleurs, il y a un souci d'évaluation de ce que votre message appelle rapidement des "blogs". Les sites Poezibao et Sitaudis ne sont pas des blogs quelconques, ce sont des sites très reconnus dans le milieu de la poésie, et les trois articles cités ne sont pas des réactions ponctuelles d'amateurs de poésie, mais des articles précis de poètes et de critiques reconnus. Il s'agit donc d'un auteur reconnu comme critique depuis longtemps et comme écrivain depuis plusieurs années, son troisième ouvrage de poésie étant à paraître dans les jours qui viennent aux éditions Nous.

--Llaaym (discuter) 15 mai 2014 à 13:31 (CEST)[répondre]

Steven Bonneau[modifier le code]

Pourquoi avoir supprimé ma page wikipédia, c'est tout ce que j'avais. De plus ce n'est pas du vandalisme puisque la personne existe vraiment. Ok je plussoie que les faits sont légèrement modifiés, mais étant donné la situation économique et sociétal conflictuel entre les différentes composantes de la société, il y a, a mon humble avis, des sujets plus important que celui ci. Après il est vrai que nous devrions nous informer sur le système capitaliste et en discuter autour d'un vrai forum, au lieu de rire a gorge déployée. Mais le rire est bon pour la santé, et comme le disait mon cher ami Rabelais "« Rire est le propre de l’homme. ». N'avait il ,pas raison. Notre composante humaine ne nous oblige t'elle pas a ironiser les faits, a s'esclaffer sur différents faits. Indépendamment des évènements gravissimes géopolitique et géostratégiques actuels. A bientôt cher ami, et que la vie t'apporte joie et allégresse

L'article Caractéristiques faciales du vieillissement est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Caractéristiques faciales du vieillissement ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Caractéristiques faciales du vieillissement/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 15 mai 2014 à 16:45 (CEST)Patrick Rogel (discuter)

De choses et d'autres[modifier le code]

Bonjour Azurfrog,
Trois petites choses. Premièrement, je souhaiterais que vous remuiez vos collègues administrateurs qui laissent, à mon avis, trop trainer la RA que Gabriel Touret à lancer à l'encontre de MrButler. Treize jours à attendre une décision ne doit surement pas être une situation agréable pour l'accusé.

Deuxièmement, tout en vous mettant en garde formellement, contre l'instauration d'un processus de vote concernant de la création éditoriale dans le cadre du projet SCIP, je souhaiterai qu'à l'issue de votre tour de table, vous résumiez par raisons (et non par votes) les arguments de chacun pour et contre les deux propositions.

Enfin, puisque vous êtes devenu, en quelque sorte, le champion de vos thèses, je vous prierais de donner précisément suite ici (Discussion Projet:Salon de coopération Israël-Palestine#XXX_Judéo-arabe) ainsi que dans la section suivante initiée par GastelEtzwane. Sur ces derniers points, je ne souhaite pas une réponse rapide. C'est même tout le contraire. Je suis en effet persuadé qu'une réflexion sereine et hors de tout préjugé, jouera en la faveur du travail des historiens modernes que je supporte. Cdt, Parmatus (discuter) 16 mai 2014 à 10:22 (CEST)[répondre]

L'article Dans l'vent est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Dans l'vent ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Dans l'vent/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 17 mai 2014 à 11:05 (CEST)[répondre]

L'article Critérium Européen des Jeunes est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Critérium Européen des Jeunes ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Critérium Européen des Jeunes/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Triton (discuter) 17 mai 2014 à 12:50 (CEST) Triton (discuter) 17 mai 2014 à 12:50 (CEST)[répondre]

L'article Y a pas d’embouteillage dans le désert ! a été restauré[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Y a pas d’embouteillage dans le désert ! » est en débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Pages à supprimer) suite à une DRP. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Y a pas d’embouteillage dans le désert !/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 19 mai 2014 à 19:23 (CEST)[répondre]

L'article Hadj Mohieddine est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Hadj Mohieddine » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Hadj Mohieddine/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 21 mai 2014 à 11:27 (CEST)[répondre]

L'article Youssef Hamid est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Youssef Hamid ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Youssef Hamid/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 21 mai 2014 à 11:29 (CEST)[répondre]

Publicis-Omnicom[modifier le code]

Bonjour,
Fin juillet 2013, tu sembles avoir complété Omnicom et Publicis concernant le projet de fusion de ces deux groupes. Peut être as-tu un avis à donner sur Discussion:Publicis Omnicom Group/Suppression sachant par ailleurs que j'ai supprimé la majeure partie de tes ajouts dans Omnicom Group mais développé la même partie dans Publicis_Groupe#Publicis-Omnicom. Cdlt, --Arroser Γ^{en mode Mode →} 21 mai 2014 à 21:52 (CEST)[répondre]

Ttongsul[modifier le code]

Salut Azurfrog,
Pourrais-tu supprimer le lien envers Ttongsul (vin des faciès coréen) ? je l'ai recréé par inadvertance en y postant ma lecture de ce nouvel article, pendant que tu le renommais. Ca s'est joué à deux minutes d'écart . Bien à toi. — Symbolium ^[what ?] 22 mai 2014 à 00:32 (CEST)[répondre]

. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 22 mai 2014 à 09:29 (CEST)[répondre]

Admissibilité de Philippe Bern[modifier le code]

Bonjour. Merci de poursuivre la discussion sur Discussion:Philippe Bern. Cordialement, Patrick Rogel (discuter) 22 mai 2014 à 18:12 (CEST)[répondre]

Article VDI Group[modifier le code]

Bonjour Azurfrog, J'ai créé hier matin un article sur la société VDI Group et je vois cette après midi que tu estimes que mon article manque de "sources secondaires" j'ai pourtant cité 2 sources externes de l'entreprise et qui sont des sources notables : Le progès, les echos ...

Je suis donc étonné du fait que mon article ne puisse pas être mis en ligne sans les banières qui apparaissent au dessus de l'article. Pourrais-tu m'aider ? J'ai beau lire tous les tutoriels de wikipedia sur la création d'articles, les explications restent bien trop vagues !

Merci

Mise en cause bizarre (F. Roche)[modifier le code]

Je vous signale rapidement l'historique pour François Roche (architecte), qui montre une agression à votre égard il y a quelques minutes. Anonyme, un peu puéril (cf orthographe), globalement pas trop compréhensible. Je n'ai pas annulé la suppression associée (elle semble acceptable). Askywhale (discuter) 25 mai 2014 à 12:43 (CEST)[répondre]

Pour info[modifier le code]

Les grenouilles sont à l'honneur aujourd'hui sur Commons . Cordialement, — Racconish^✉ 25 mai 2014 à 13:18 (CEST)[répondre]

C'est bôôôÔÔ ! Et quelle musicalité ! N'empêche que les bleues sont encore plus mieux

! -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 25 mai 2014 à 13:26 (CEST)[répondre]

Cyrille III d'Alexandrie[modifier le code]

« Les sources n'ont pas l'air de courir les rues ! » Poursuivons sur ce ton ironique qui a l'air de vous agréer.

Comme le lecteur attentif que vous êtes l'aura noté, le livre de l'Université américaine du Caire dont j'ai donné les références en bibliographie s'intitule en gros L'identité copte de 1218 à 1250 (c'est-à-dire en fait L'Église copte sous Cyrille III ibn Laqlaq). Et comme je ne doute pas que vous ayez poussé plus avant vos investigations, vous avez sûrement constaté que ce livre est en accès libre sur l'Internet, et même sous deux formes différentes (une forme ronéotypée datée de 2007, et la forme imprimée définitive de 2010). Ayant consacré une partie de mon dimanche à la lecture de ce livre, et ayant voulu en faire profiter (par traduction de l'anglais et résumé) les usagers de Wikipédia, j'avoue que je ne pousserai pas l'abnégation jusqu'à consacrer mon lundi à remplacer vos mille et une inscriptions référence nécessaire (Comment de temps ce travail fructueux vous a-t-il demandé ?) par un appareil de notes très intelligent et très utile du genre : op. cit., p. 1 ; ibid., p. 2 ; ibid., p. 3 ; ibid., p. 4... Heureusement que je n'ai pas tout mis du contenu du livre : votre féconde intervention (référence nécessaire, référence nécessaire...) vous aurait pris la nuit entière.

Alors non, les sources « ne courent pas les rues », mais elles courent les pages. Il me semble que le livre indiqué est puisé à bonne source, et a un caractère suffisamment récent pour inspirer confiance. Mais pas à vous, apparemment, puisque je ne doute pas que vous soyez allé consulter le texte.90.2.253.252 (discuter) 26 mai 2014 à 09:13 (CEST)[répondre]

PàS problématique[modifier le code]

Bonjour,

J'ai survolé le trop long échange du bistro d'aujourd'hui sur les PàS. En tant que proposant du statut de "clôturant" (tu t'en souviens peut-être), je tiens à te signaler que je soutiendrai ta proposition de déléguer la clôture des PàS problématiques aux administrateurs. Autant ne pas ergoter sur des détails, pour pouvoir enfin sortir de cette ornière, qui ne concerne pas beaucoup d'articles mais qui a fait beaucoup de mal à ce qu'on a de plus précieux : des contributeurs. ---- El Caro ^bla 26 mai 2014 à 17:50 (CEST)[répondre]

L'article Interaction et relation des Inuit du cuivre et des Inuit du caribou est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Interaction et relation des Inuit du cuivre et des Inuit du caribou ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Interaction et relation des Inuit du cuivre et des Inuit du caribou/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 27 mai 2014 à 13:49 (CEST)Patrick Rogel (discuter)

Admissibilité de Davide Vannoni[modifier le code]

Bonjour. Merci de poursuivre la discussion sur Discussion:Davide Vannoni#Admissibilité. Cordialement, Patrick Rogel (discuter) 27 mai 2014 à 16:01 (CEST)[répondre]

François Roche[modifier le code]

Je peaufinais la rédaction de mon avis avant même que tu aies sauvegardé le message d'information dans ma pdd. D'ailleurs nous avons tous les deux cliqué sur le bouton « Enregistrer » à 20:06 (CEST). Pour une raison simple : j'avais visiblement négligé de retirer la page Discussion:François Roche (architecte)/Suppression de ma liste de suivi, après le débat de 2010, et j'ai justement consulté ma lds aussitôt après que tu as déposé ton avis dans la section « Supprimer », à 19:58 (CEST) . Hégésippe (discuter) [opérateur] 27 mai 2014 à 21:21 (CEST)[répondre]

Intéressant exemple de conservation « par arguments », en tous cas, face à près de 75 % d'avis favorables à la suppression. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 27 mai 2014 à 21:26 (CEST)[répondre]

L'article Davide Vannoni est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Davide Vannoni » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Davide Vannoni/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 28 mai 2014 à 16:08 (CEST)Patrick Rogel (discuter)

L'article Jean-Michel Palagos a été restauré[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Jean-Michel Palagos ^{(page supprimée)} » est en débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Pages à supprimer) suite à une DRP. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Michel Palagos/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 29 mai 2014 à 19:53 (CEST)[répondre]

À quoi sert Wikidata ?[modifier le code]

Bonjour : souvent on me demande de sourcer... (Alors que je ne suis qu'une IP). Des données qui figurent déjà dans Wikidata (sans compter les articles inter wiki). On se demande alors à quoi ça sert de relier un article à une base de données et aux autres articles qui sont sourcés. C'est très facile de mettre un bandeau. Plus délicat sans doute de lire les liens (et les sources).

Constestation[modifier le code]

Insatisfait de vos dernières actions administratives j'ai décidé de contester votre statut d'administrateur. Voyez Wikipédia:Contestation du statut d'administrateur/Azurfrog. Cdt, Parmatus (discuter) 2 juin 2014 à 18:25 (CEST)[répondre]

Le Temps de la Réflexion[modifier le code]

Bonjour, je suis tout nouveau sur wiki, j'avais créé la page pour l'album "Le Temps de la réflexion" de Psykup. Tour d'abord merci pour les modifications de typographie. Mais vous avez visiblement supprimé l'article. Jerkov Musiques est un label indépendant, ce n'est pas pour autant que l'album n'est pas notoire. Par ailleurs j'aimerais bien savoir ce qu'il faut citer comme source pour un album quand la page est très simple.

Merci d'avance si vous pouvez éclairer ma lanterne de nouveau perdu ! --BioIlan (discuter) 3 juin 2014 à 04:04 (CEST)[répondre]

Nouvel edit : Je ne savais pas trop où vous répondre.

Le site officiel de Psykup est bien en français mais le groupe n'est plus actif donc pas très à jour.http://psykupreflexion.free.fr/ Je vais essayer de creuser un peu les sources. Merci en tout cas de m'aider un peu ! --BioIlan (discuter) 3 juin 2014 à 15:25 (CEST)[répondre]

L'article Babez for Breakfast (chanson) est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Babez for Breakfast (chanson) ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Babez for Breakfast (chanson)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 3 juin 2014 à 11:24 (CEST)[répondre]

L'article Terminator : Génésis est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Terminator : Génésis » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Terminator : Génésis/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Matpib (discuter) 3 juin 2014 à 11:49 (CEST)[répondre]

L'article CV Street est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « CV Street ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:CV Street/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Elfayyyyy (discuter) 3 juin 2014 à 11:53 (CEST)[répondre]

Pour info, ne supprimez pas, je le fais moi meme!![modifier le code]

Un grand merci de la part des étudiants en Philosophie de Paris-Sorbonne ainsi que de Sophie Jankélévich,(professeur de sociologie)à Emmanuelle Delrieu pour sa thèse 1-" L'art d'aimer la philosophie ", 2-" Le sérieux " mise à notre disposition aux archives. Cela permet réellement de situer la dialectique et représente une aide considérable à la réalisation de nos écrits respectifs. Peut-être aurons nous la chance d'assister à l'un de vos cours sur Montpellier? Nos respectueuses pensées, Amicale de La Sorbonne.

En quoi ma page de discussion aurait-elle pour rôle de servir de support à la glorification d'Emmanuelle Delrieu, pour qui je n'ai pas trouvé de sources secondaires indépendantes ? Avoir publié une thèse n'est pas un critère d'admissibilité. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 4 juin 2014 à 12:07 (CEST)[répondre]

L'article Stéphane Boujnah est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Stéphane Boujnah » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Stéphane Boujnah/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 5 juin 2014 à 11:26 (CEST)[répondre]

Espèce de Pokémon[modifier le code]

Salut, je t'ai annulé sur l'article Spoing et Groret, car comme le dit, par exemple, AntonyB pour les communes de France (et application ici pour Hénin-Beaumont). La catégorie Espèce de Pokémon regroupe toutes les espèces de Pokémon ayant un article sur Wikipédia. Il s'agit de la même vision. Merci. TiboF ® 5 juin 2014 à 12:05 (CEST)[répondre]

Suicide d'Amanda Todd[modifier le code]

Salut, je ne savais pas pour la suppression d'Amanda Todd, mais vu le nombre de sources de l'article anglais, le choix est grand. Il y a enfin 13 interwiki, cette affaire est assez emblématique et a eu un grand retentissement. Ce soir même, citée avec un reportage dans l'émission de France 3 Tout peut changer sur les problèmes d'internet, c'est cela qui m' a fait chercher dans Wikipédia et ne trouvant rien, j'ai pensé que l'article ferait bien d'exister. Pensons aussi aux ados qui pourraient vouloir se documenter sur le cyberharcèlement, cet article peut avoir un but éducatif (mais j'avoue que je n'ai pas le courage de le complèter...). - Siren - (discuter) 6 juin 2014 à 01:45 (CEST)[répondre]

Bon, il est tard, j'espère que l'article aura quand même quelques jours pour intéresser quelqu'un, du rédactionnel est déjà disponible sur Wikinews. Je suis quand même surpris qu'un fait divers si commenté et possédant plusieurs facettes originales et uniques suscite tant de réaction. Note que d'habitude je suis plutôt du coté des anti-news sur Wikipédia, mais là le fait remonte à deux ans. Si on applique sticto-sensus les critères inoxydables, je crois que beaucoup d'articles vont sauter ! Il me semble que le domaine cyberharcèlment est très sous-développé sur W:fr par rapport à W:en. C'est un sujet qui devient de + en + traité ces temps-ci, donc restons attentifs à notre époque et faisons un peu preuve de clairvoyance... (je sais bien que ça ne plait pas ceux qui on raison avant les autres). - Siren - (discuter) 6 juin 2014 à 02:25 (CEST)[répondre]

Gêne[modifier le code]

Bonjour,

Je t'écris à la suite de ton message : je suis troublée que tu t'adresses à moi spécifiquement en tant que bureaucrate en précisant que la non-élection de Schlum te dérange, alors que sur sa candidature en particulier je ne m'étais à aucun moment exprimée en tant que bureaucrate. Je suis contributrice avant d'être admin ou bureaucrate : je ne veux pas que ces statuts me privent du droit de donner mon avis de contributrice.

Si je n'avais pas été bureaucrate, mon avis sur la candidature de Schlum n'en aurait pas été différent pour autant. Si cet avis t'as semblé ne pas aller dans le bon sens, tu aurais pu en discuter avec moi en tant que contributrice au lieu de ramener mon statut de bureaucrate sur la table. En revanche, si tu t'adresses à l'ensemble des bureaucrates en déplorant que les conditions d'élection admin ne se soient pas assouplies, quitte à prendre la non-élection de Schlum pour exemple pourquoi est-ce moi que tu interpelles et non Litlok qui a clos cette candidature ?

J'ai déjà laissé tomber plusieurs mois mon statut de bureaucrate pour des raisons similaires : ça n'avait rien changé, quand on veut me reprocher mon avis on y arrive toujours, quel que soit mon statut. Mais je regrette de retrouver cet angle d'approche ("en tant que bubu/admin, je pense que tu ne devrais pas faire (insérer ici l'action qui déplaît)") sous ton clavier.

Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 7 juin 2014 à 11:01 (CEST)[répondre]

L'article Mouvement des Associations Générale Étudiantes de l'Université du Québec à Chicoutimi (MAGE-UQAC) est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Mouvement des Associations Générale Étudiantes de l'Université du Québec à Chicoutimi (MAGE-UQAC) ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mouvement des Associations Générale Étudiantes de l'Université du Québec à Chicoutimi (MAGE-UQAC)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 7 juin 2014 à 16:34 (CEST)Patrick Rogel (discuter)

Help ![modifier le code]

Bonjour Azurfrog. Je m'adresse à toi en tant que sysop et médiateur qui ne s'en laisse pas conter - mais aussi en tant que contributeur qui a l'habitude des articles sourcés, à caractère historique. Il règne depuis longtemps un fort pov-pushing sur les articles liés à la Bible hébraïque, dont tu verras ici un exemple parmi d'autres. Dans l'immédiat, il faudrait désarchiver les deux pdd respectives, car la discussion est loin d'être terminée - les manipulations de sources étant de plus en plus flagrantes. Si on laisse ChercheTrouve, Parmatus et Chamberi parvenir à leurs fins, càd à fusionner ces deux articles qui ne traitent pas du même sujet, les traces disparaîtront. D'autre part, il faudrait annuler la "fusion" opérée par ChercheTrouve. En te remerciant à l'avance, bien cdt. Manacore (discuter) 7 juin 2014 à 22:38 (CEST)[répondre]

PS : ce msg sort en "souligné", je ne sais pas pourquoi, j'ai rien fait :-(

Article probablement pas admissible[modifier le code]

salut azurfrog, Je ne crois pas que cet article est admissible dans WP. Qu'en penses-tu? C'est un bête article sur une loi sénégalaise ou un truc du genre,et n'est absolument pas écrit dans le style Wikipédia. Je crois qu'il devrait carrément être supprimé.--M@¢aDam1 (papoter) 8 juin 2014 à 09:42 (CEST)[répondre]

Qu'est-ce qu'il c'est passé...? Tout est en souligné! O.O'--M@¢aDam1 (papoter) 8 juin 2014 à 09:44 (CEST)[répondre]

J'ai pourtant rien fait non plus

. Mais chez moi, ça sort nickel, comme d'hab. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 8 juin 2014 à 11:19 (CEST)[répondre]

Bonjour. Je me suis permis de retoucher un message antérieur d'Esprit Fugace à partir duquel le souligné apparaissait, et qui n'affichait pas le texte écrit. Cordialement, Asram (discuter) 8 juin 2014 à 18:28 (CEST)[répondre]

Admissibilité de Kea & Partners[modifier le code]

Bonjour. Merci de poursuivre la discussion sur Discussion:Kea & Partners#Admissibilité. Cordialement, Patrick Rogel (discuter) 9 juin 2014 à 14:58 (CEST)[répondre]

Admissibilité d'un hôtel[modifier le code]

Bonjour,

je ne sais pas si les portails Tourisme et Architecture répondront un jour à la question que je leur ai posée, donc à tout hasard, j'aimerais bien connaître ton avis. Peux-tu me dire si tu juges le Hyatt Regency Chennai (en) admissible ? Un jour où l'autre je voudrais faire passer BA l'article sur le Championnat du monde d'échecs 2013 qui s'y est tenu, j'aimerais savoir si je dois prévoir de demander une traduction de l'article. Dans la foulée, si tu as un avis sur l'admissibilité du Institution of Engineering and Technology (en), pour la même raison, cela m'intéresse aussi. Merci d'avance et reçois toute ma cordialité.--Soboky ^{[me répondre]} 10 juin 2014 à 19:31 (CEST)[répondre]

Bien reçu, merci beaucoup !--Soboky ^{[me répondre]} 11 juin 2014 à 08:36 (CEST)[répondre]

Admissibilité de Habib Abdulrab Sarori[modifier le code]

Bonjour. Merci de poursuivre la discussion sur Discussion:Habib Abdulrab Sarori#Admissibilité. Cordialement, Patrick Rogel (discuter) 11 juin 2014 à 14:37 (CEST)[répondre]

L'article Kea & Partners est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Kea & Partners ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Kea & Partners/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 11 juin 2014 à 14:42 (CEST)Patrick Rogel (discuter)

PàS ou pas PàS ?[modifier le code]

Bonsoir Azurfrog,

Juste pour rebondir sur une remarque que tu as faites sur la PàS du suicide d'Amanda Todd : "lancement d'une PàS de confirmation, obligatoire pour contredire une PàS précédente" > Ce n'est pas, aujourd'hui, systématique, comme le montrent quelques exemples que j'ai retrouvés via Utilisateur:ZéroBot/Journal des recréations (notamment pour ma discussion avec Kelam) :

Chanson sur ma drôle de vie, recréé il y a quelques jours, supprimé à l'unanimité sur Discussion:Chanson sur une drôle de vie/Suppression,
Universciné , recréé en mars malgré Discussion:Universciné/Suppression,
Mabel Gardiner Hubbard, suppression décidée à l'unanimité sur Discussion:Mabel Hubbard/Suppression, recréé sans DRP par Enrevseluj, pas spécialement le plus inclusionniste des admins.

Des articles recréés malgré une PàS, il y en a une bonne dizaine par mois, et tous ne méritent pas une deuxième PàS. Le cas de Mabel Hubbard me semble exemplaire : la PàS est vieille, je suis quasiment sûre qu'elle survivrait à une nouvelle PàS, la recréation me semble justifiée, mais ça écorne un peu l'impression de "même justice pour tous, procédure pour tous" que j'ai vu prônée plusieurs fois ces derniers jours.

Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 12 juin 2014 à 21:12 (CEST)[répondre]

Pour avis[modifier le code]

Bonsoir. Discussion:X-Men: Apocalypse/Suppression#Contestation de clôture. Cordialement, Patrick Rogel (discuter) 13 juin 2014 à 00:19 (CEST)[répondre]

Renommage techniquement problématique[modifier le code]

Bonjour Azurfrog,

Le renommage que tu as effectué vers Guerre israélo-arabe de 1948-1949/Conflit judéo-arabe de 1947-1949 présente un problème technique car il est toujours considéré comme étant dans main au niveau des interwikis. Or, sauf erreur, tu voulais le supprimer et juste en conserver le contenu pour archive. Il faudrait donc en supprimer les liens, ce que je ne suis pas parvenu à faire.

Une autre option serait peut-être de le renommer vers une sous-page de discussion de Guerre israélo-arabe de 1948-1949 mais je ne maîtrise pas assez la technique de wikidata pour confirmer que cela résoudrait le problème.

MrButler (discuter) 13 juin 2014 à 18:04 (CEST)[répondre]

Hello !

J'ai supprimé le lien, avec ce message pour que le bot ne le recrée pas. On verra si ça marche, mais pour le moment, le lien est supprimé. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 13 juin 2014 à 19:21 (CEST)[répondre]

Merci à toi.

J'ai peur que ça ne marche pas car j'ai déjà contacté le "dresseur" sur sa wiki (russe) et il n'a pas réagi et il n'intervient plus sur wikidata.

Mais on saura bientôt. Je crois que son bot se lance tous les jours à 19:50.

MrButler (discuter) 13 juin 2014 à 19:28 (CEST)[répondre]

discussion autour de la page "Algorithme d'affectation de candidats après concours multiples"[modifier le code]

Bonjour,

Vous avez ajouté un tag "Travail inédit" à mon article Algorithme d'affectation de candidats après concours multiples. J'ai apporté quelques arguments dans une discussion avec un autre utilisateur qui était également intervenu sur l'article. Si on peut centraliser la discussion à cet endroit...

Merci

Bien sincèrement,

Bonjour,

Le mieux, pour centraliser ces discussions en un endroit unique, est de le faire sur la page de discussion de l'article. C'est d'autant plus normal d'ailleurs que c'est la façon usuelle de signaler aux autres contributeurs de l'article les raisons pour lesquelles tel ou tel bandeau a été apposé.
Cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 14 juin 2014 à 10:09 (CEST)[répondre]

Garde impériale[modifier le code]

Consulnico : Salut Azurfrog ! L'idée de Kozam me paraissant moi aussi nettement meilleure, j'ai dû déplacer la page de discussion (car l'article-chapeau change) vers cette page, et interrompre la première procédure. J'en profite pour te remercier du grand travail que tu effectues sur cette encyclopédie . Amicalement. --Rifford (discuter) 14 juin 2014 à 11:55 (CEST)[répondre]