Wikipédia:Citez vos sources

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher
Ici on ne parle que des principes de fond. Pour apprendre à rédiger et présenter les références et les annotations voir les pages suivantes : Aide:Présentez vos sources et Aide:Note.
Recommandation Ce texte est considéré comme une recommandation dans Wikipédia.
Il décrit des exigences dont le principe est accepté par un grand nombre de wikipédiens.
Raccourcis [+]
WP:CITE
WP:CVS
WP:REF
WP:SOURCES
Vous pouvez librement modifier cette page, mais il est conseillé d'utiliser la page de discussion pour proposer un changement majeur.
En résumé : tout contenu, mis en doute ou susceptible d'être mis en doute, doit être étayé par une annotation menant à une ou plusieurs références qui s'appuient sur des sources fiables et clairement identifiées. Cette page explique comment réclamer ou trouver des sources de qualité.
Sources
Règle
Vérifiabilité
Recommandation
Citez vos sources
Conventions bibliographiques
Aide
Présentez vos sources
Créer une note
Essai
Usage raisonné des sources de presse
Sources primaires, secondaires et tertiaires

Citez vos sources est une recommandation de simple bon sens pour assurer l'enrichissement du projet, sa fiabilité et le respect du lecteur. En effet, le rédacteur encyclopédique n'est pas un inventeur ou un chercheur qui découvrirait des nouvelles connaissances, mais seulement le rapporteur de connaissances déjà existantes.

Mais la source elle-même, qui fait partie de l'article, doit avoir un intérêt encyclopédique. Ajouter des sources sans s'inquiéter de leur valeur serait nuisible à la qualité de l'article, toutes n'étant pas objectives ni très fiables. Inversement, il n'y a pas de plus-value à mettre en avant une source particulière pour des assertions communément admises, facilement confirmées, et qui ne font pas l'objet de contestation notable : fournir une référence dans ce cas serait contradictoire avec le principe de neutralité, car cela conduirait à valoriser sans raison une source particulière (voire, pourrait conduire à se faire accuser de faire du « spam » vers une source partisane).

Tampon « refneeded » (en français « refnec »), c'est-à-dire référence nécessaire. Citer des sources permet de prouver que l'on ne raconte pas n'importe quoi.

Pourquoi citer vos sources ?

En résumé : Le critère qui détermine si une information peut être ajoutée dans Wikipédia n'est pas la question de savoir si elle est vraie ou fausse, mais de savoir si elle est attribuable à une publication vérifiable.
  1. Les articles ne doivent contenir que des informations qui ont été publiées par des sources fiables[1].
  2. Les allégations qui ne sont pas assez vérifiables peuvent être retirées des articles par tout participant.
  3. La charge de citer ses sources incombe à la personne souhaitant ajouter une information dans un article, pas à celle qui souhaite la retirer.

Pour respecter les principes fondateurs de Wikipédia

Un des principes fondateurs de Wikipédia, le principe de neutralité (Wikipédia:Neutralité de point de vue) impose de présenter les différents points de vue sur tout sujet traité sans prendre parti (qu'ils soient partiaux, démodés, franco-centrés ou anthropocentrés) et en accordant à chaque point de vue un poids proportionnel à sa reconnaissance.

Pour satisfaire à cette exigence, il est nécessaire d'indiquer d'où proviennent les informations données dans les articles pour savoir qui les met en avant, quelle importance leur accorder et pour que chacun puisse vérifier si l'article les rapporte correctement.

Il en découle deux règles à respecter lors de la rédaction des articles : la vérifiabilité et l'interdiction de tout travail original ou observation personnelle qui sont du domaine du travail inédit et donc non vérifiables.

Parce que Wikipédia n'a pas de système de comité de lecture

Wikipédia n'a pas de système de comité de lecture ou de « peer review ». L'absence de validation globale des articles lui a permis de décoller là où le projet Nupedia avait échoué. En l'absence de validation globale, l'exigence de références assez nombreuses pour permettre les vérifications est indispensable afin d'éviter que Wikipédia ne devienne une simple pépinière de wikis comme il y en a des milliers.

Pour évaluer la pertinence d'une information

Citer la source d'une information permet également de s'assurer que cette information est suffisamment notable et pertinente pour être mentionnée dans Wikipédia. Si elle a été reprise et/ou étudiée par une source secondaire, il y a de grandes chances que cette information soit encyclopédique, le contraire faisant douter de son acceptabilité dans Wikipédia. Bien sûr, ce critère n'est pas infaillible et une argumentation, appuyée par des sources secondaires, sera parfois nécessaire dans la page de discussion de l'article pour trancher.

Cela va également dans le sens de la neutralité de Wikipédia : la présence d'une information dans une source secondaire donne un certain degré d'objectivité et de neutralité aux choix des informations retenues dans un article, car cette sélection a été faite par des tiers et non par les wikipédiens.

Pour assurer la pérennité d'une affirmation

Les informations reposant sur des sources de qualité seront beaucoup plus respectées lors des éditions suivantes, alors que celles dont on ne connaît pas du tout les sources peuvent être effacées à tout moment.

Permettre d'accéder facilement aux sources qui ont servi à la rédaction de l'article permet aussi, en cas de désaccord, de prouver (ou de contester) la fiabilité de celles-ci. C'est utile surtout pour éviter le piège des contenus évasifs, des idées reçues ou des rumeurs.

Citer vos sources permet également le respect des droits d'auteurs, faute de quoi un passage peut être effacé entièrement s'il est soupçonné de violation de copyright (copyvio dans notre jargon).

Donner une référence précise (titre, auteur, date de parution, page, ISBN…) permet aussi de s'assurer de la pérennité de la source elle-même et donc de la pérennité des paragraphes de Wikipédia qui y font référence.

Pour aller au-delà de l'article

Enfin, citer des sources de qualité, c'est offrir aux lecteurs la possibilité d'explorer plus avant le sujet développé dans l'article en consultant les références.

De ce point de vue, à choisir entre plusieurs sources possibles, les références indiquées doivent avoir en principe un intérêt encyclopédique : ce sont celles qui permettent au lecteur intéressé d'accéder le plus facilement à des informations plus détaillées, approfondissant l'article de Wikipédia dans le respect du principe de moindre surprise.

Un article bien « sourcé »

En résumé : les sources citées par un article font partie de l'encyclopédie Wikipédia : les sources doivent être neutres, pertinentes, et ne pas déguiser des travaux inédits ou partisans. Il est souhaitable dans cette optique de multiplier, de diversifier et de croiser les sources : S'appuyer sur une seule source pour rédiger un article, c'est s'exposer au risque de rédiger un article incomplet, démodé ou qui ne respecte pas la neutralité de point de vue.

En premier lieu, il faut choisir ses sources de manière judicieuse. Ajouter des sources sans s'inquiéter de leur valeur serait nuisible à la qualité de l'article.

Croisez vos sources

Un seul ouvrage, même fiable, peut dater par rapport aux connaissances ou aux idées actuelles. L'ouvrage peut s'avérer incomplet, voire obsolète. Il est important de confronter vos sources à d'autres publications et bases de données plus récentes, dès lors qu'elles existent (voir ci-dessous la section traitant des sources anciennes).

Il est de bonne pratique de donner aussi aux lecteurs les clefs permettant d'évaluer l'objectivité des sources. Si l'auteur d'une source est connu pour ses sympathies à l'endroit d'une des thèses exposées dans l'article sourcé, il est nécessaire de mentionner ces sympathies (et de les « sourcer » !) pour respecter le principe de neutralité.

Que faut-il étayer par des références ?

De manière très générale, toute information susceptible d'être mise en doute :

  • obligatoirement[1] : toute information contestée, par exemple par l'apposition de la balise suivante : [réf. nécessaire] ;
  • les sujets peu connus[2] ou controversés[3] ;
  • toute donnée variable, afin de s'assurer de leur justesse et de leur actualité ;
  • Tout paragraphe susceptible d'être développé après vous par d'autres contributeurs ;
  • etc.

Inutile en revanche de citer des sources pour les informations triviales, c'est-à-dire les informations normalement connues de tout un chacun, ou aisément vérifiables par tout lecteur.

Bien présenter et rédiger les références aux sources

Aide détaillée : Aide:Présentez vos sources et Aide:Note.

Les références doivent respecter les conventions bibliographiques de Wikipédia (voir Aide:Présentez vos sources).

Les sources des éléments les plus litigieux ou très spécialisés d'un article doivent être placées dans une note, c'est-à-dire une annotation au sein de l'article (comme ceci[4]), directement à côté des éléments en question. La note peut aussi faire référence à un ouvrage cité en bas de l'article, dans la bibliographie (voir Aide:Note).

À quel moment indiquer les sources ?

Le plus simple est certainement de relever les sources au moment même où vous les consultez (sur internet ou en bibliothèque) et d'intégrer les références précises des sources utilisées sur l'article en cours de rédaction.

En effet, retrouver et ajouter des sources à un article après coup s'avère un exercice long et aléatoire, surtout si le rédacteur principal ne contribue plus à Wikipédia ou ne retrouve plus ses sources (cela se produit par exemple lors d'une proposition ou d'une contestation de label de qualité, et fait perdre du temps inutilement).

Réclamation et contestation de sources

Voir la documentation du modèle : Modèle:Référence nécessaire.

Pour prévenir un contributeur qui aurait oublié de citer ses sources, vous pouvez lui laisser, sur sa page de discussion, un message prédéfini à l'aide du modèle suivant : {{Faut sourcer}}.

Dans certains cas et seulement dans ces cas-là, il faut effacer les informations non sourcées. En particulier lorsque l'information est douteuse ou qu'elle encense ou dénigre sans preuve un individu ou une organisation. Dans les autres cas, il faut placer le bandeau {{à sourcer}} en haut de l'article, et, sur chaque information non sourcée, placer une balise {{référence nécessaire}}. Ainsi, les lecteurs sont prévenus que le contenu est potentiellement erroné, et les contributeurs sont encouragés à ajouter des sources fiables. Enfin, si le passage douteux désorganise l'article, on peut déplacer l'affirmation en page de discussion de l'article, en l'attente d'une source éventuelle, avant de l'effacer un peu plus tard si aucune source n'est trouvée.

Si un article manque totalement de références ou utilise des sources douteuses, il existe toute une gamme de modèles appropriés :

Que faire quand un article n’est pas étayé de manière satisfaisante par des références ?
Si ... ... vous pouvez ... ... et apposer le modèle :
1 ...l’information n’est pas remise en cause mais une référence est souhaitée, par exemple pour permettre au lecteur de le vérifier ou de l’approfondir... ...laisser l’élément douteux dans l’article... {{Référence souhaitée}}
2 ...l’information n’est pas remise en cause mais aurait besoin d’une citation exacte de ce que dit la source... {{Citation nécessaire}}
3 ...l’information est étayée par une référence à une source insuffisamment fiable... {{Référence à confirmer}}
4 ...l’information est douteuse mais pas trop dommageable à l’article... {{Référence nécessaire}}
5 ...l’information semble tirée d’une recherche personnelle... {{Inédit}}
6 ...la source n’est pas remise en cause mais la référence est insuffisamment précise... ...laisser la référence en note... {{Référence insuffisante}}
7 ...la source n’est pas remise en cause mais la référence manque d’éléments énumérés par les conventions... {{Référence incomplète}}
8 ...très peu d’informations sont étayées par des sources, dans un article à section unique ou à section principale comportant des sous-sections ne respectant pas la vérifiabilité... {{Section à sourcer}}
(bandeau à placer en tête de section)
9 ...les sources sont indiquées dans la bibliographie mais ne sont pas liées par des références permettant de savoir précisément quelles informations elles étayent (le passage précis correspondant à ces sources)... ...conserver la bibliographie... {{Sources à lier}}
(bandeau à placer en tête d’article ou de section)
10 ...les sources indiquées dans la bibliographie sont obsolètes et ont besoin d’être complétées par des sources plus récentes, voire ne devraient être utilisées que dans une section Historiographie (article historique) ou Historique du concept... {{Sources obsolètes}}
(bandeau à placer en tête d’article ou de section)
10b ...une source particulière indiquée dans l'article est obsolète et a besoin d’être confirmée par une ou des sources plus récentes... {{référence obsolète}}
(modèle permettant un commentaire)
11 ...très peu d’informations sont étayées par des sources, dans l’ensemble de l’article... {{À sourcer}}
(bandeau à placer en tête d’article)
11.b ...très peu d’informations sont étayées par des sources secondaires, dans l’ensemble de l’article... {{Sources secondaires}}
(bandeau à placer en tête d’article)
11.c ...les informations d’une biographie de personne vivante sont insuffisamment étayées par des sources dans l’ensemble de l’article... {{BPV à sourcer}}
(bandeau à placer en tête d’article)
12 ...aucune source n’étaye l’article et quelques informations sont controversées... {{À prouver}}
(bandeau à placer en tête d’article ou de section)
13 ...des informations qui ne sont pas étayées par des sources sont controversées et assez dommageables à l’article... ...les déplacer vers la page de discussion de l’article pour y demander la vérification référencée par des sources...
14 ...des informations qui ne sont pas étayées par des sources sont très controversées et très dommageables à l’article, ou bien elles concernent une personne vivante et sont insuffisamment sourcées... ...les supprimer sans les déplacer dans la page de discussion.
15 ...un utilisateur introduit à plusieurs reprises des informations sans les étayer par des sources... {{Faut sourcer}}
(bandeau à placer sur la page de discussion de cet utilisateur)
16 ...l’ensemble de l’article et de ses sources est douteux et sujet à caution... ...demander sa vérification référencée par une source... {{À vérifier}}
(bandeau — niveau modéré — à placer en tête d’article)
17 ...aucune source n’étaye l’article et l’ensemble de l’article est très douteux et très controversé, donc il est très dommageable... ...proposer sa suppression (à utiliser avec discernement)... {{vérifiabilité}}
(bandeau — niveau grave — à placer en tête d’article)

Qualité des sources

En résumé : Tout document publié n'est pas forcément une source acceptable. Il est donc important d'utiliser de préférence des ouvrages ou des sites reconnus, dont le ou les auteurs sont connus et indiquent eux-mêmes leurs sources. De plus, de nombreux sites et même certaines publications, sont simplement des miroirs de Wikipédia ou s'en inspirent largement.
Raccourcis [+]
WP:SQ
WP:QS
WP:CVSQ

Il existe plusieurs types de sources :

  • académiques (ex. : livres, études, encyclopédies) ;
  • étatiques (ex. : publication officielle d'un État, site web d'un gouvernement) ;
  • techniques (ex. : revues spécialisées) ;
  • journalistiques (ex. : journaux).

Il n'est pas toujours évident de trouver des sources de qualité. Les contributeurs de Wikipédia sont bénévoles, et ne disposent pas toujours du temps nécessaire à une recherche en bibliothèque. Chacun est alors tenté de glaner sur Internet des sources parfois douteuses.

Quelques critères de qualité

Il faut garder à l'esprit que la valeur d'une source est relative à l'article sourcé : si, par exemple, l'auteur d'un article de physique publié dans une grande revue académique y fait une digression philosophique, cet article ne constituera pas pour autant une source de qualité pour les articles de philosophie de Wikipédia. Il pourra par contre constituer une source de qualité pour les articles de physique.

La qualité d'une source se mesure entre autres critères à :

  • la diffusion : le volume, le nombre de lecteurs, mais aussi la qualité du lectorat — public cultivé, spécialisé ou universitaire par exemple —, la présence de la publication dans des bibliothèques universitaires, etc.
  • la spécialité de la source qui doit correspondre au thème de l'article ;
  • l'engagement : la source est-elle politiquement impartiale sur le sujet traité ?
  • l'identité et la réputation : la source publie-t-elle souvent des résultats erronés ? Est-elle souvent évoquée comme référence par des sources non confidentielles ? A-t-elle reçu des prix ou des distinctions notables ? Est-ce une source institutionnelle ? Quelle est la réputation de l'éditeur par rapport au sujet traité ? (O'Reilly Media pour l'informatique, Economica pour l'économie, etc.) ;
  • notamment pour la presse, le professionnalisme de la structure, s'agissant notamment de vérifier et d’analyser les faits, les aspects légaux, les preuves et les arguments ;
  • l'évaluation de la source par des tiers : comité de lecture, éditeur, rédacteur en chef, etc.
  • les liens avec d'autres sources quant à l'information diffusée : de quelle manière les informations publiées par la source sont-elles évoquées ou reprises par d'autres sources ? Est-elle reprise dans des bibliographies ? Est-elle citée dans les médias ?
  • la date : la source est-elle datée ? Les informations qu'elle contient sont-elles à jour ? Ont-elles depuis sa publication fait l'objet de critiques ou de remises en cause ?
  • la forme : orthographe, niveau de langue ;
  • etc.

Sources problématiques

Certaines sources ne sont généralement pas valables pour étayer les articles. Elles seront facilement contestées en cas de désaccord :

Wikipédia n'est pas une source

Raccourci [+]
WP:WPS

Il ne faut jamais utiliser un article de Wikipédia pour en sourcer un autre, même entre deux Wikipédias de langues différentes. On peut s'en servir pour améliorer un article, notamment faire des traductions, mais il faudra citer des sources externes pour en assurer la vérifiabilité.

On prêtera attention au fait que le contenu de Wikipédia est largement repris par des sites miroirs, qui ne sont donc pas davantage des sources valides.

Cas d'une traduction d'un article de Wikipédia
Article détaillé : Projet:Traduction/Aide.

La traduction des références est parfois délicate. Il faut, dans tous les cas, indiquer la référence en langue étrangère (en la faisant précéder du modèle adapté : {{en}}, {{de}}…). Si la référence est aussi disponible en français (par exemple, un texte de loi européen) il faut plutôt utiliser la référence en français. Sinon on doit chercher une référence de qualité équivalente en français. Par exemple, pour une référence dans une publication scientifique, il faut trouver une autre publication scientifique (de diffusion équivalente) en français.

Sources primaires

Wikipédia s'appuie sur des sources secondaires. Tout article de Wikipédia doit se référer à des travaux et à des savoirs connus et reconnus. La sélection, agrégation ou interprétation de sources primaires relève d'un processus de recherche, assimilable à un travail inédit, et doit être évitée au sein des articles de Wikipédia.

Sources anciennes ou obsolètes

Dictionnaire de l'Académie Française de 1835
Les ouvrages anciens offrent des témoignages historiques de la manière de penser de leur époque ; mais parfois, ils ne sont plus à jour.
Raccourci [+]
WP:SAO

De nombreuses sources anciennes sont disponibles, souvent en accès libre. Par exemple :

  • des ouvrages scientifiques ou techniques ayant déjà plusieurs années ;
  • des thèses, essais, traités, et autres publications anciennes ;
  • des encyclopédies et des dictionnaires anciens, etc.

Une fois tombées dans le domaine public, elle peuvent être recopiées sans risque légal.

Mais elles doivent être utilisées avec précaution et un certain recul, en étant clairement référencées et datées. Les sources secondaires anciennes, étant tributaires de leur époque, risquent d’être dépassées sur le fond ou sur la forme ; on dit alors qu’elles sont obsolètes. Cependant, cela n'est pas toujours le cas : l'obsolescence s'observe avant tout dans des domaines où le savoir évolue avec rapidité, notamment le droit, les sciences exactes ou encore les événements récents. Une source ancienne est donc recevable tant qu'une ou plusieurs sources récentes ne sont pas venues l'invalider ou la relativiser. Si des publications plus récentes et fiables existent, elles doivent naturellement être préférées aux sources anciennes.

Il faut donc toujours penser à :

  • vérifier si des travaux plus récents existent sur le sujet ;
  • indiquer la date de publication de la source ;
  • et plus généralement, contextualiser correctement les sources.

Par ailleurs, le fait, pour un article, de se trouver fondé (partiellement ou totalement) sur des sources anciennes, ne préjuge pas de son admissibilité, ni ne peut servir de base à une remise en cause de cette admissibilité. Il conviendrait en revanche d'y apposer, lorsque ces sources anciennes présentent un risque réel d'obsolescence, le bandeau-modèle {{Sources obsolètes}}, afin d'inviter les contributeurs à en actualiser, si possible, le sourçage.
En savoir plus : Wikipédia:Sources primaires, secondaires et tertiaires et Wikipédia:Usage raisonné des sources de presse

Sources peu fiables et « fausses » sources

En général, ne sont pas recevables toutes les « sources » qui ne sont pas institutionnelles, telles que :

  • les ouvrages de vulgarisation : ils n'ont pas forcément la précision et la rigueur requises ;
  • les forums, sites personnels, sites commerciaux… qui manquent hélas trop souvent d'objectivité ou de rigueur, ou bien qui s'inspirent tout simplement de… Wikipédia !
  • les sites officiels d'une entreprise, d'un organisme, d'une école ou d'une association : ces sites sont l'équivalent des plaquettes imprimées distribuées par ces entités. C'est souvent une très bonne source d'information pour les données de type annuaire (noms, adresses, liste de produit, etc.) mais c'est une source biaisée pour toutes les informations de notoriété ;
  • les publi-reportages : de nombreux journaux et magazines publient des articles fournis par les entreprises, organismes, écoles ou association. La mention publi-reportage, écrite parfois en très petit, indique que la source n'a pas été analysée par l'éditeur. Certains sites internet agissent de la même manière mais sans mettre en exergue (même typographie, etc.) le fait que la source de l'information est biaisée ;
  • les articles d'actualité qui n'ont pas encore le recul nécessaire ;
  • les sites miroirs de Wikipédia et ceux qui « oublient » parfois de le préciser ;
  • les pétitions, qu'elles soient pour ou contre (un projet de transport, la sauvegarde d’un territoire…) ;
  • etc.

Sources truquées

Il existe le trucage par amalgame : c'est l'écriture d'un paragraphe où l'auteur combine une information douteuse et une information vraie. L'information vraie est correctement sourcée. À la lecture il est aisé de faire croire que la source concerne l'ensemble de la phrase ou du paragraphe. Pour éviter ceci il faut veiller en particulier à ce que les appels de notes soient placés correctement (voir Annotations ambiguës).

Où trouver des sources de qualité ?

Sites web

La qualité des sources disponibles sur le Web est très variable et souvent difficile à évaluer, il est donc important de se référer de préférence à des sites reconnus et dont le ou les auteurs sont connus et indiquent, eux aussi, leurs sources.

Il faut en effet être très prudent avec les sites web qui, la plupart du temps, ne peuvent être utilisés comme sources fiables sur Wikipédia. Il faut notamment s'assurer que les informations publiées sur un site sont attribuables à un auteur (individuel ou institutionnel), avant de pouvoir les utiliser comme source. Un site personnel peut très bien usurper l'identité d'un auteur reconnu ou ne pas posséder les compétences qu'il peut prétendre avoir. Il faut une même méfiance vis à vis des blogs anonymes et des sites de vulgarisation qui ne s'adossent à aucune institution.

Attention ! De nombreux sites sont simplement des miroirs de Wikipédia ou s'inspirent largement de son contenu, passé ou actuel. Or Wikipédia n'est pas une source valable pour elle-même (cf. ci-dessus), soyez donc vigilants.

Il existe toutefois dans le Web de nombreuses bases de données qui diffusent des articles de qualité, y compris des articles académiques. Certaines de ces ressources sont listées sur Aide:Ressources en ligne.

Livres

Le fait qu'un document soit publié par une maison d'édition commerciale n'est pas en soi un critère de sérieux. Il faut en effet considérer le public visé par la collection dans laquelle le document est publié.

Par exemple, en sciences, la collection vise-t-elle un public de scientifiques, ou vise-t-elle un public d'amateurs d'ésotérisme ? Il convient notamment de distinguer les ouvrages historiques, ou scientifiques, des ouvrages de divertissement (science-fiction, science populaire, histoire romancée…) qui tendent à présenter comme des faits des extrapolations ou des mises en scènes.

Lorsqu'on ne peut pas se déplacer soi-même en bibliothèque, la page Wikipédia:Vérification en bibliothèque permet ponctuellement de demander à un autre contributeur d'effectuer une recherche.

Médias traditionnels

L'exigence de qualité de la source est fortement corrélée au caractère extraordinaire ou spécialisé de l'information qu'elle relaie.

Presse
Citez vos sources avec Zéa

Votre quotidien préféré ne sera sans doute pas considéré comme une source valide pour exhiber un exemple de mouvement perpétuel qui fonctionne ; il sera en revanche pertinent pour sourcer un scandale politique. La presse généraliste doit être utilisée avec précaution comme source pour des faits dont l'appréciation nécessite des compétences particulières (droit, sciences, etc.), car ses articles peuvent être rédigés par des journalistes n'ayant aucune compétence dans ces domaines, d'où des déformations et contresens toujours possibles. On pourra par contre utiliser la presse généraliste comme source pour évoquer le scandale qui entoure une découverte scientifique, par exemple.

Télévision

La télévision doit être considérée avec une méfiance particulière, car elle ne permet pas les explications longues ou nuancées, et elle représente au mieux une réalité mise en scène alors qu'elle affecte le réalisme.

Notes et références

Voir aussi

Principes fondateurs
Pertinence encyclopédique
Pas de travaux inédits
Critères d’admissibilité des articles
Neutralité de point de vue
Informations vérifiables
Citer les sources
Éviter les contenus évasifs
Contenu libre
GFDL/CC-BY-SA 3.0
Exceptions au droit d’auteur
Savoir-vivre
Code de bonne conduite
Être cordial
Supposer la bonne foi
Pas d’attaque personnelle
Accessibilité à tous
Discuter au lieu de révoquer
Blocage et déblocage
Souplesse des règles
Être audacieux

Articles connexes

Liens externes