Cet utilisateur est administrateur de Wikipédia en français.
Cet utilisateur aime la Bretagne.
Cet utilisateur possède un Bot.
Cet utilisateur est un WikiGnome.
Hercule fait partie de la patrouille RC
Bistro du jour
Hercule est prêt à répondre aux questions des débutants
Cet utilisateur participe au projet WikiFourmi
Cet utilisateur est un Glyptodon.
Cet utilisateur est un ours des cavernes.

Discussion utilisateur:Hercule

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher
Présentation   Discussion   Outils   HerculeBot   Brouillon   Mes sous-pages   Logs


Bienvenue sur ma page de discussion.

Engager la discussion.
Pensez à signer vos messages à l'aide de ~~~~


Projet:Armée italienne[modifier | modifier le code]

Bonjour, j'ai créé le Projet:Armée italienne et le Projet:Armée italienne/Évaluation. Je vais maintenant créer les catégories correspondantes. Puis-je ré-annulé vos modifications ? Sourire --Amicalement, Michelvincenzo (discuter) 11 mars 2015 à 16:09 (CET)

Bien entendu.
Je vais m'occuper des petites modifications techniques à réaliser.
Voulez-vous donner aux catégories d'évaluation un nom plus sympathique que catégorie « Article Armée italienne d'avancement inconnu » ? par exemple catégorie « Article sur l'armée italienne d'avancement inconnu » ?
Cordialement,
--Hercule (discuter) 11 mars 2015 à 16:14 (CET)

PANAIT ISTRATI[modifier | modifier le code]

Bonjour

je suis secrétaire adjoint de l'association "Les amis de Panaït Istrati"

je voudrait corriger quelque peu la page Il suffirait dans un premier temps de retirer des erreurs manifestes (ex la mort du père d'Istarti) puis d'ajouter des liens, de compléter la bibliographie etc... IL ya cette année de multiples éditions et rééditions et l'association vient d'ouvrir son site.. La maison mémorielle de Braïla est une mine d'information. Ou bien ne serait-il pas plus simple de rédiger un nouveau texte, de le vérifier, puis de le mettre en ligne?

Notre cher Panaït mérite le meilleur.

En tant que béotien, je ne touche à rien de peur d'endommager quelque chose mais j'aimerais bien que quelqu'un puisse me dire comment faire.

grand merci


--82.229.102.102 (discuter) 11 mars 2015 à 19:28 (CET)Denis Taurel

Bonjour,
Je n'ai pas participé à la rédaction de l'article Panaït Istrati (d · h · j · · ©)
Cordialement,
--Hercule (discuter) 12 mars 2015 à 09:41 (CET)

Panait Istrat refonte de l'article[modifier | modifier le code]

--82.229.102.102 (discuter) 14 mars 2015 à 00:03 (CET)Bonjour M Hercule

quel serait votre conseil, l'article est dit insuffisement sourcé, il est soupçonné d'enfreindre le droit d'auteur

il contient des erreurs matérielles, omet des points importants et les annexes ne sont pas à jour

que faire??? Pouvez vous m'indiquer un auteur à contacter??

merci de votre avis et pardonnez ma naïveté

Denis Taurel

secrétaire adjoint de l'association des amis d'Istrati

Bonjour,
Pour le problème de droit d'auteur, il est reproché de plagiat. Si ce n'est pas le cas répondez en sous-page et retirez le bandeau. Si c'est le cas écrivez un nouveau texte et demandez moi de purger l'historique.
Pour les sources, il fait associer les références au texte à l'aide des balises référence. Je crois que la page d'aide est Aide:Présentez vos sources.
Pour le fond, utilisez la page de discussion de l'article pour poser vos questions. Si personne ne vous y répond c'est que vous pouvez retirer les bandeaux d'avertissement.
Cordialement,
--Hercule (discuter) 15 mars 2015 à 11:01 (CET)

Lien de fichier[modifier | modifier le code]

Bonjour,

Merci de penser à limiter tes corrections aux textes, en excluant les noms de fichier vu que ça casse l'affichage des images.

Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 14 mars 2015 à 15:34 (CET)

Salut,
C'est la première fois qu'on me rapporte cette erreur.
J'ai supprimé toutes les corrections qui ne se n'avaient pas explicitement sur un lien.
Cordialement,
--Hercule (discuter) 15 mars 2015 à 10:53 (CET)

Wikidata weekly summary #149[modifier | modifier le code]

Blocage[modifier | modifier le code]

Modern clock chris kemps 01 with Octagon-warning.svg

Bonjour Hercule,

En raison d'une ou plusieurs modifications non pertinentes et contestables sur une ou plusieurs pages de Wikipédia, un administrateur vous a bloqué sans avertissement pour une durée de 1 jour.

Passé ce délai, vous pourrez à nouveau écrire régulièrement sur Wikipédia. Sachez toutefois que la durée de blocage est évolutive...

Ce blocage est effectif sur l’ensemble des pages de Wikipédia, à l'exception éventuelle de votre page de discussion.

Si vous estimez ce blocage injustifié, ajoutez le texte {{déblocage}} suivi de vos arguments sur cette page.

Vous pouvez aussi, si vous disposez d’un compte utilisateur et avez fourni dans vos préférences une adresse de courriel authentifiée, envoyer un message à l’administrateur vous ayant bloqué, ou à n’importe quel administrateur de cette liste. Merci d’inclure votre nom d’utilisateur dans votre courriel.

Note : Si vous recevez ce message sans raison apparente et que vous n’êtes visiblement pas bloqué, merci de l'ignorer. Il signifie simplement que vous avez dorénavant l'adresse Internet de quelqu'un qui a commis de graves abus sur Wikipédia.

Bonjour Hercule,

Tu es bloqué pour avoir supprimé un grand nombre de pages de discussion sous des motifs fallacieux (« bac à sable » sur des pages ne contenant aucun essai de débutant mais juste une évaluation, « page de discussion orpheline » alors que l'article existe bel et bien.) Je présume qu'il s'agit d'un passage en force au sujet des évaluations d'homonymie, aussi je t'invite à profiter de cette journée pour lire Wikipédia:Ne pas désorganiser Wikipédia pour une argumentation personnelle. -Ash - (Æ) 14 mars 2015 à 21:40 (CET) Puisqu'Ash_Crow à l'air de savoir qu'il existe des textes de références sur Wikipédia je l'invite à lire WP:FOI : s' il a un doute sur une se mes actions qu'il commence par me questionner au lieu de m'accuser de tenter quoi que ce soit.

Qu'il lise aussi Aide:Processus de blocage d'utilisateur : même si je m'étais livré à un POINT (ce que je réfute) il n'à aucun droit de me bloquer sans discussion préalable.

Par conséquent je demande aux administrateurs de me débloquel et à Ash Crow d'être plus précis dans ses reproches, afin que je puisse comprendre ce qu'il me reproche précisément et que je puisse lui répondre et lui présenter ma vision des choses.

Merci d'avance

--Hercule (discuter) 15 mars 2015 à 10:33 (CET)

Je note que tu ne fournis aucune raison pouvant justifier ces suppressions massives de pages, ni d'explication à l'emploi de motifs de suppression manifestement faux. -Ash - (Æ) 15 mars 2015 à 12:30 (CET)
J'attends des précisions pour pouvoir répondre...
Quand une page de discussion contient uniquement un modèle utilisé n'importe comment, soit avec un nom de projet n'évaluant pas soit avec un etabtcd'avancement non défini pour le dit projet j'appelle cela un bac à sable. C'est en tout cas le motif prédéfini le plus proche de la situation. Quand un projet choisit d'évaluer leshomonymie (ce quil est à mon sens une stupidité) je n'y touche pas. Tes accusations de tentative de passage en force sur le sujet sont un mensonge ridicule dont le but m'échappe.
Pour les autres cas je ne vois pas de quoi tu parles. Sois plus précis si tu veux des explications.
De toute manière tu as abusé de tes outils en me bloquant pour POINT sans démane d'explications préalable, au mépris de FOI...
--Hercule (discuter) 15 mars 2015 à 12:43 (CET)
N'essaie pas de retourner la situation. Le projet:Firefly, par exemple, utilise bel et bien l'évaluation des homonymies. -Ash - (Æ) 15 mars 2015 à 14:27 (CET)
C'est moi qui me retrouve bloqué par la volonté d'un seul admin qui bloque d'abord puis essayé de se renseigner !
Pour ce projet c'est une erreur. J'ai le droit de me tromper sans risquer de me faire bloquer ? Quelles sont les autres cas ? Y en a-t-il ? Je ne pense pas.
Tu as abusé de tes outils, tu pourrais au moins le reconnaître et me débloquer pendant que tu "instruit" mon dossier... Si réellement j'ai fait un POINT et que je refuse de me remettre en cause tu pourras demander mon blocage.
Imagines un seul instant que je te bloque à mon tour pour cet abus de blocage. Quelle sera ta réaction ?
--Hercule (discuter) 15 mars 2015 à 14:47 (CET)
Quant aux évaluations de pages d'homonymie et catégoroe de maintenance liées au Projet:Monde équestre, si je prends par exemple les pages Discussion:Cheval normand, Discussion:Couagga et Catégorie:Article sur les équidés d'avancement homonymie, elles émanent de contributeurs (Tsaag Valren (d · c · b) et Philippe rogez (d · c · b)) qui ne sont pas exactement des néophytes et auteurs habituels de « bacs à sable », cf. [1], [2] et [3].
Où sont les discussions communautaires, conclues par un consensus manifeste, qui autoriseraient fût-ce tacitement ce genre de suppression sèche ?
— Hégésippe (discuter) [opérateur] 15 mars 2015 à 14:57 (CET)
Je n'ai pas regardé qui avait posé ces évaluations mais au nom de quel projet. Projet:Monde équestre/Évaluation ne comprend aucune mention de l'évaluation des pages d'homonymies. Ces bandeaux sont donc apposés sans tenir compte du projet concerné. Pour moi x'est du bac à sable, ou du moins une utilisation incohérente des bandeaux d'évaluation (comme pour les pages où c'est un projet qui n'évalue pas qui est renseigné). "Bac à sable" est le motif le plus proche disponible quand on supprime, je l'ai donc choisi durant cette phase de maintenance des pages de discussion.
Les administrateurs suppriment régulièrement des pages sans sens, cela fait partie du job. Si je me suis trompé en le faisant je veux bien l'entendre ou en discuter, mais cela ne justifie pas un blocage sans avertissement pour POINT.
---Hercule (discuter) 15 mars 2015 à 15:06 (CET)

Sur le même sujet donc je poste ici, je viens de lancer une contestation pour ce que je considère comme un abus d'outils. Avant de supprimer ces pdd, en parler aux projets concernés aurait été une bonne étape. Si ça se trouve, une fois qu'ils ont créé les catégories de maintenance associées et que le tableau d'évaluation a été mis à jour, ils n'ont simplement pas pensé à mettre à jour aussi la page explicative. Je sais que des mois après je me retrouve encore à mettre à jour des sous-pages de projet pour les nouveaux articles labellisés tellement il y a de sous-pages à gérer. Assumer directement que c'est à supprimer alors qu'il peut s'agir d'un oubli, sur un sujet où vous êtes en conflit, cela m'ôte une grande part de confiance à votre égard. Je pensais que nous avions tous les deux conscience de nos divergences d'opinion sur la question de la maintenance des pages d'homonymie liées à un projet et que nous pouvions traiter cette divergence d'opinion de façon responsable. Supprimer des pdd sans discussion aucune pour ce qui n'est manifestement pas un bac à sable me conduit à en douter. -- Harmonia Amanda (discuter) 15 mars 2015 à 21:59 (CET)

Et quand tu as restauré, tu as pris la peine de demander leur 1 vis aux projets concernés ?
Il y a plein d'utilisateurs qui font n'importe quoi avec les évaluations (projet non évaluant, importances ou avancement totalement farfelus, évaluation des homonymies non voulues). Pour faute une partie du ménage c'est n'hésitez pas, et pour une autre c'est de l'abus de remettre de l'ordre en retirant ce qui est manifestement une utilisation farfelue de cet outil (ce que j'ai fait enappliquant le motif "bac à sable") ?
En tout cas je note que personne n'est choqué qu'un admin soit bloqué sans avertissement comme un vandale, sans que l'on prenne la peine de lui demander des explications au préalable. C'est vraiment la roulette russe ici.
--Hercule (discuter) 15 mars 2015 à 23:48 (CET)
C'est vraiment incroyable, vous êtes donc le seul à avoir raison ? Je trouve ahurissant que vous puissiez implicitement prétendre que Tsaag Valren (d · c · b), contributrice tout à fait honorable — et qui, elle, ne s'amuse pas, par ailleurs, à transformer avec un bot mal réglé les signatures des autres utilisateurs — pourrait faire une utilisation farfelue de l'outil d'évaluation. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 16 mars 2015 à 00:28 (CET)
Comment dire... je ne suis pas au courant de ce qui se passe ici, et je n'ai ni le temps ni l'envie de prendre part à des conflits dont j'ignore les tenants et aboutissants. Merci... --Egyszarvúfej (heraldika,) fr -- tête de licorne.PNG Tsaag Valren () 16 mars 2015 à 00:56 (CET)
Je ne sais pas pourquoi Hégésippe Cormier vous appelle à la rescousse pour tenter de justifier mon blocage arbitraire, en faisant par ailleurs un appel tout aussi hors sujet au travail de mon bot... --Hercule (discuter) 16 mars 2015 à 07:08 (CET)
Même si j'ai fait part de ma réticence sur la demande de déblocage anticipé, je suis un peu surpris de la contestation de Notification Harmonia Amanda et Scoopfinder car j'ai le sentiment qu'Hercule se retrouve avec une double peine. La décision a été prise par Ash Crow de procéder à un blocage, qu'Hégésippe et moi avons confirmé ; il me semble d'ailleurs que c'était la solution la plus rapide et efficace lorsque ce contributeur est lancé à la vitesse d'un bot ! Mais, pour les mêmes motifs, son statut d'administrateur est remis en question. N'est-ce pas exagéré ? N'y a-t-il pas moyen de trouver un terrain de discussion plus serein maintenant que la probable vexation due à ce blocage (et sans doute aussi la raison de ses réponses peu satisfaisantes dans un cadre coopératif) a vraisemblablement décru ? — t a r u s¡Dímelo! 16 mars 2015 à 23:33 (CET)
Effectivement, l'erreur est humaine et — même si celles-ci commencent à s'accumuler — je ne vois aucun problème à continuer à accorder à Hercule ma confiance. Mon souci réside majoritairement dans les discussions ci-dessus où il me semble que, si c'était à refaire, Hercule le referait sans hésiter et cela m'embête quelque peu. Une prise de position plus posée de la part de celui-ci (avec éventuelles garanties) me semble être un bon moyen de désamorcer la situation. --Scoopfinder(d) 17 mars 2015 à 01:28 (CET)

Je constate que je ne suis pas lu...

« Si je me suis trompé en le faisant je veux bien l'entendre ou en discuter, mais cela ne justifie pas un blocage sans avertissement pour POINT. »

Si l'on avait commencé par discuter avant que je sois bloqué, mes réponses auraient eu une chance d'être lue. C'est bien de la méthode totalement arbitraire de ce blocage que je discute. Le fond il est trop tard pour en parler (il y aurait de quoi dire car je ne pense pas avoir des tords exclusifs), car le grand Ash Crow à décidé et appliqué la peine avant même que la moindre discussion commence. Et cela semble tout naturel à certains, qui visiblement ont perdu de vue que nous somme sue Wikipédia et pas au Far West.

--Hercule (discuter) 17 mars 2015 à 06:27 (CET)

Fœhn[modifier | modifier le code]

Bonsoir,

votre bot Herculebot a changé l'orthographe fœhn en foehn (qui est acceptable). Toutefois, on prononce ce mot (qui a une origine germanique et latine) comme suit feun. En allemand, on écrit föhn (ou fœhn) le umlaut servant à marquer le son eu. Larousse utilise l'orthographe fœhn ou föhn (le trésor de la langue française utilise l'orthographe foehn). Je pense que même si votre robot ne s'est pas trompé, il a annulé une orthographe qui est parfaitement valable et qui a mes préférences. Êtes vous d'accord que je rétablisse mon orthographe préférée et que le robot me laisse tranquille? Merci d'avance. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 17 mars 2015 à 02:53 (CET)

Bonjour,
Mon bot a fait cette correction car Foehn (h · j · ) est catégorisé comme cacographie. Si vous retirez cette catégorisation le bot ne touchera plus à ce mot.
Cordialement,
--Hercule (discuter) 17 mars 2015 à 06:15 (CET)

Suppression du portail femmes sur des dizaines (centaines ?) d'articles[modifier | modifier le code]

Bonjour. Suite à vos très nombreux retraits du portail femmes sur des dizaines d'articles au moins [4], j'ai lancé une alerte sur le projet correspondant. Je trouve ces actions particulièrement dommageables (WP:POINT pour reprendre l'avertissement que vous avez déposé sur ma PDD). D'autant qu'il s'agit de retraits en masse, et que pour réparer ces retraits, cela va prendre beaucoup plus de temps pour nous autres qui n'avons pas de rebot. --La femme de menage (discuter) 17 mars 2015 à 13:08 (CET)

Bonjour,
Ces retraits font suite à des discussions sur le but de ce portail... forcément, des mois après vous ne pouvez pas tout savoir. En tout cas je vous remercie pour cette nouvelle accusation gratuite de POINT à mon encontre, sans aucune tentative de compréhension préalable (FOI n'est plus très en vogue visiblement...)
--Hercule (discuter) 17 mars 2015 à 13:41 (CET)
Je ne peux effectivement pas tout savoir, et je suis ouverte à la discussion si vous pouvez me montrer une discussion justifiant que des femmes réputées être "première femme à.." ou des icônes de la condition féminine soient retirées du portail. Vu les réactions sur le projet, je ne crois pas que cela soit le cas. Sur POINT, c'est un simple réponse de la bergère au berger ; sachant que je ne suis pas administrateur, et que je vous ai pas donné un avertissement comme vous vous l'avez fait. Mais l'action de ce robot correspond en gros à la page que vous m'aviez demandé de lire. --La femme de menage (discuter) 17 mars 2015 à 15:00 (CET)

Les articles Liste des derniers vétérans de la Première Guerre mondiale par pays et Liste des derniers vétérans de la Première Guerre mondiale sont proposés à la fusion[modifier | modifier le code]

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Liste des derniers vétérans de la Première Guerre mondiale par pays et Liste des derniers vétérans de la Première Guerre mondiale. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

William Jexpire (discuter) 18 mars 2015 à 09:17 (CET)

Création du portail des prénoms, noms de famille et de l'anthroponymie[modifier | modifier le code]

Bonjour, je voulais te signaler la création du Portail:Anthroponymie. Il est le fruit d'un très gros travail, et se donne l'objectif de développer l'anthroponymie, encore peu traitée dans l'encyclopédie WP. N'hésite pas à le découvrir et à contribuer aux nombreux débats sur la pause café du portail. Bien amicalement. --Guy Courtois (discuter) 20 mars 2015 à 17:46 (CET)

Wikidata weekly summary #150[modifier | modifier le code]

23 mars...[modifier | modifier le code]

Constatant avec regret que ton bot n'est pas capable de le faire lui-même (quelle ingratitude !), je me substitue à lui.

Nuvola apps cookie.svg
Joyeux anniversaire, Hercule !

Cordialement, --Arcyon (d) 23 mars 2015 à 08:55 (CET)

Invitation[modifier | modifier le code]

A gummi bear holding a sign that says "Thank you"
Thank you for using VisualEditor and sharing your ideas with the developers.

Hello, Hercule,

The Editing team is asking for your help with VisualEditor. I am contacting you because you were one of the very first testers of VisualEditor, back in 2012 or early 2013. Please tell them what they need to change to make VisualEditor work better for you. The team has a list of top-priority problems, but they also want to hear about small problems. These problems may make editing less fun, take too much of your time, or be as annoying as a paper cut. The Editing team wants to hear about and try to fix these small things, too. 

You can share your thoughts by clicking this link. You may respond to this quick, simple, anonymous survey in your own language. If you take the survey, then you agree your responses may be used in accordance with these terms. This survey is powered by Qualtrics and their use of your information is governed by their privacy policy.

More information (including a translateable list of the questions) is posted on wiki at mw:VisualEditor/Survey 2015. If you have questions, or prefer to respond on-wiki, then please leave a message on the survey's talk page.

Thank you, Whatamidoing (WMF) (talk) 23 mars 2015 à 19:12 (CET)

Wikidata weekly summary #151[modifier | modifier le code]

Wikidata weekly summary #152[modifier | modifier le code]

Suivi des discussions[modifier | modifier le code]

Bonsoir Hercule

Je voudrais savoir si tu peux m'aider (je viens vers toi car tu es le créateur du modèle Wikiprojet/Extra et Wikiprojet/catégorisation.

J'ai essayé de rajouter le projet "Roller et skateboard" qui comporte des projet connexes "Rink Hockey" et "Roller inline Hockey" J'ai essayé de rajouter les trois dans Wikiprojet/Extra et Wikiprojet/catégorisation, puis j'ai créé les catégorisations. Mais il semble qu'il y ait un problème.

J'essaye de vérifier le suivi complet du portail "Roller et skateboard" -> ici Projet:Roller et skateboard/Suivi mais cela ne fonctionne pas.

Tu aurais un idée du problème ? Merci d'avance. Cordialement -- Archimëa [Toc 2 Mi] 10 avril 2015 à 00:01 (CEST)

Je crois que j'ai résolu le problème tout seul, désolé pour le dérangement-- Archimëa [Toc 2 Mi] 11 avril 2015 à 09:02 (CEST)

Wikidata weekly summary #153[modifier | modifier le code]

L'article Daniel Le Bras est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Daniel Le Bras (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Daniel Le Bras/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 12 avril 2015 à 00:47 (CEST)

Wikidata weekly summary #154[modifier | modifier le code]

Wikidata weekly summary #155[modifier | modifier le code]

Wikimag n°369 - Semaine 17[modifier | modifier le code]

Wikimag-fr.svg
Le Wikimag no 369 est paru
Wikimagazine.svg
OrlodrimBot (d) 27 avril 2015 à 08:14 (CEST)

Typographie[modifier | modifier le code]

Nations Unies s'écrit bien avec un U majuscule (cf site officiel un.org/fr) --StéphaneQuoniam (discuter) 27 avril 2015 à 15:59 (CEST)Stéphane Quoniam

Bonjour,
Ce que votre lien indique c'est que c'est ainsi que c'est écrit sur le site des Nations unies.
Pour savoir comment cela doit s'écrire sur Wikipédia veillez consulter Wikipédia:Conventions typographiques (et plus particulièrement Wikipédia:Conventions typographiques#Organismes d'État.
Pour une étude plus large de cette question vous pouvez consulter Usage des majuscules en français.
Cordialement,
--Hercule (discuter) 27 avril 2015 à 16:40 (CEST)

Page MASAKI AIBA WIKI.FR[modifier | modifier le code]

Bonjour,

Je souhaiterais savoir pourquoi vous avez supprimé la page française d'Aiba Masaki?

Cdt.

OhnoGirl

Bonjour,
La page Aiba Masaki (d · h · j · ) (ou plutôt Masaki Aiba (h · j · )) a été supprimée par erreur, car elle ressemblait à une redirection cassée.
Je l'ai restauré.
Cordialement,
--Hercule (discuter) 28 avril 2015 à 11:02 (CEST)

suppression de la page Mmg[modifier | modifier le code]

--Algiane (discuter) 29 avril 2015 à 14:46 (CEST) Bonjour,

il semble que vous veniez de supprimer la page Mmg (logiciel de remaillage volumique et surfacique) parce qu'elle ne satisfaisait pas les critères d'admissibilité wikipédia. Puis-je savoir quel critère est mis en cause plus particulièrement afin d'effectuer les modifications nécessaires à l'acceptation de la page?

Cordialement,

Algiane

Bonjour,
Les critères d'admissibilité des articles sont définis sur la page Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles. Il y a également la page Wikipédia:Notoriété en informatique qui propose une interprétation de ces critères pour les logiciels.
Pour que la page soit admise il faut apporter les sources justifiant de la notoriété et de la particularité du produit par rapport aux autres. Tous les logiciels n'ont pas vocation à avoir un article sur Wikipédia.
Cordialement,
--Hercule (discuter) 29 avril 2015 à 14:53 (CEST)

--Algiane (discuter) 29 avril 2015 à 16:29 (CEST)

J'ai bien lu la page citée, je pense que la particularité du produit par rapport aux autres n'est pas en cause puisque je n'ai pas trouvé pour l'instant d'article concernant d'autres logiciels de remaillage.

Concernant la notoriété du logiciel, l'article devait être complété d'ici quelques semaines par une ou deux références supplémentaires. Une recherche de "'mmg3d" sur google peut, en attendant, vous convaincre de cette notoriété: l'application mmg3d est utilisée par la communauté scientifique et industrielle, en particulier elle est interfacée avec les logiciels gmsh et freefem.

Cdlt,

Algiane

Que le logiciel soit le seul de sa catégorie ou qu'il soit très utilisé n'est pas un critère d'admissibilité. Il faut qu'il existe des sources secondaires sérieuses qui en ont parlé, afin qu'il soit possible d'écrire un article complet et neutre à son sujet.
Une recherche de "'mmg3d" sur Google ne me fait remonter aucune source permettant de me convaincre que l'admissibilité est peut-être acquise.
Cordialement,
--Hercule (discuter) 29 avril 2015 à 16:54 (CEST)

Trèves (homonymie) copie tronquée[modifier | modifier le code]

Bonjour,

J'ai vu que tu avais ajouté énormément d'informations sur la ville de Trèves sur la page d'homonymie Trèves .

Ces informations rendent la page d'homonymie totalement inutilisable pour la résolution d'homonymie et devraient plutôt être intégrées dans l'article Trèves (Allemagne) (d · h · j · ↵).

Ne sachant pas par quel bout commencer j'ai recopié tes contributions dans Discussion:Trèves/À intégrer dans l'article.

Cordialement,

--Hercule (discuter) 29 avril 2015 à 17:10 (CEST)


Bonjour,

la copie que tu as fait a été tronquée mais j'ai récupéré ma version en brouillon dans l'historique

quant à la version initiale c'est la "Version du 7 avril 2015 à 21:46" après première modification (https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Tr%C3%A8ves&diff=113636480&oldid=113130038)

Cordialement

Fagmt (discuter) 29 avril 2015 à 17:42 (CEST)

Merci pour ce lien, j'ai réintégré ce qui avait disparu.
Cordialement,
--Hercule (discuter) 29 avril 2015 à 17:46 (CEST)

Analyse du 1 mai 2015[modifier | modifier le code]

Phe-bot (discuter) 1 mai 2015 à 13:57 (CEST)

Wikidata weekly summary #156[modifier | modifier le code]

Wikimag n°370 - Semaine 18[modifier | modifier le code]

Wikimag-fr.svg
Le Wikimag no 370 est paru
Wikimagazine.svg
OrlodrimBot (d) 4 mai 2015 à 08:14 (CEST)