Discussion utilisateur:Kirtap

Discussion

Archive 2006

Archive 2007

Archive 2008

Archive 2009

Archive 2010

Archive 2011

Bonne année 2012

Salut Kirtap, très bonne année 2012 à toi. Bonne santé, bonnes contributions ici aussi je l’espère, et sinon bonne continuation ! A bientôt --Floflo (d) 1 janvier 2012 à 14:39 (CET)

Καλή χρονιά ! Xρόνια πολλά και καλά ! Bonne année ! Et plein d'autres et bonnes années ensuite ! Cédric ^{Questions, problèmes, angoisses ?} 1 janvier 2012 à 15:32 (CET)

Tous mes vœux à toi aussi, Kirtap. En nous souhaitant d'ailleurs à tous les deux d'autres discussions nourries et pleines d'intérêt, même si nous ne sommes pas toujours forcément 100 % d'accord, car c'est comme ça qu'on avance  !— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 1 janvier 2012 à 22:07 (CET)

Avec un peu de retard, je te souhaite à mon tour une très bonne année 2012 --Kilith ^{[Toc! toc!]} 3 janvier 2012 à 11:05 (CET)

Merci Kirtap

Merci Kirtap de tes voeux, message un peu plus complet sur ta messagerie. Philippe Nusbaumer (d) 1 janvier 2012 à 15:07 (CET)

Voeux

Merci pour les voeux et pareillement, bonne année ! Jean-Jacques Georges (d) 1 janvier 2012 à 19:12 (CET)

idem ci-dessus. Je remarque que tu t'es pris un an comme tout le monde cette fois. Il y a une justice finalement.--Lepetitlord ^[Fauntleroy] 1 janvier 2012 à 19:40 (CET)

Claire Starozinski

tout d'abord, je te souhaite une excellente année 2012. Ensuite ton intervention sur l'article sus-dit, m'a permis de détecter un énorme NPOV : la position anti-corrida de la Catalogne ne se comprend QUE dans le cadre du militantisme catalan, notamment dans le cadre de la non application par le gouvernement Zapatero d'une convention de gouvernance et d'allocation de fonds d'un côté, et l'affirmation de la Catalogne comme nation de l'autre. Le militantisme antitaurin intervient peu dans cette décision qui vise avant tout à affirmer l'indépendance culturelle de la région en se défaisant de l'animal symbole de l'Espagne : le taureau, et les corridas qui y sont associées. v_atekor (d) 1 janvier 2012 à 21:18 (CET)

Salon de Bordeaux en 1841

Bonjour Kirtap, je cherche à savoir si un catalogue a été imprimé pour un Salon artistique (sans doute organisé par les Amis des Arts) qui s'est tenu à Bordeaux en 1841. Merci. Philippe Nusbaumer (d) 2 janvier 2012 à 13:49 (CET)

Merci d'avoir cherché. Philippe Nusbaumer (d) 2 janvier 2012 à 16:05 (CET)

2012

Bonne année Kirtap ! Alors comme cela, il y aurait eu des discussions sur des articles liés à l'occitanisme, étonnant n'est-ce pas ? Je suis bien content de m'en être éloigné. Je te souhaite le meilleur pour cette nouvelle année surtout si tu es dans les études. -- \ ~ Paul ~ / ^{Laid mais sage,} 4 janvier 2012 à 10:12 (CET)

Mode de suicide, sujet difficile

Que faudrait il pour que les passages que j'ai ajouté soit acceptés

Taux de réussite, est une mauvaise traduction, mais il est question de pourcentage d'essai et de pourcentage de mort suite à ces tentatives de suicide, tiré d'un ouvrage scientifique. Il est juste bon d'expliquer que les médicaments sont souvent utilisés, et laisse souvent de graves séquelles sans causer la mort. C'est à titre indicatif a vous de savoir " quel est le ton du message " là : pro ou anti suicidie à votre avis ?

Suicide mode d'emploi est un ouvrage bien qu'interdit à la vente en france, il est aussi interdit de le citer ?

Avez vous quelque chose à critiquer sur le passage de la strangulation ? ( passage qui n'existe plus du tout d'ailleurs , la strangulation n'étant pas la pendaison, mais se rapproche de l'asphixie )

Liens vers Alt Suicide holiday de wikipedia ? (Kalki101 (d) 13 janvier 2012 à 07:50 (CET))

besoin de ton avis

Bonsoir. Besoin de ton avis ici. Nini ça recommence. --éliane ^{[¿quoi donc ?]} 18 janvier 2012 à 22:21 (CET)

LE recommandations (recette)

La recette est simple : aller chercher ses sources sur un site suspect de copyvio (tellement suspect que c'est une certitude) et publier ce lien externe ; affirmer la légitimité de ce site puisque "sources" ou "seul lien externe" ou "site de référence" ; jouer au revert (plusieurs fois, nombreuses pages) ; imposer des explications vaseuses qui font perdre du temps sur les pages de discussion ; saboter les RA sur ce thème avec des interventions foireuses hors-sujet ; intervenir chez légifer avec des pseudo-arguments pour discréditer. Pour réussir la recette, ne pas oublier de supprimer les liens vers des images en archives ouvertes scientifiques (les traiter de spam) et de faire alliance avec l'armée de trolls fônés qui débarquent sur les pages et les PdD des pages chansons. Si la contributrice résiste et continue à supprimer les LE en évoquant les recommandations, porter plainte en ["vandalisme" (hier) puis en médiation aujourd'hui. La recette sera plus facile à réaliser en équipe . Bonne dégustation--éliane ^{[¿quoi donc ?]} 21 janvier 2012 à 11:32 (CET)

À propos de : Catégorie : chanson à texte et (autres) Catégorie : Auteurs de chansons à texte

Bonjour, j'ai lu le commentaire que vous avez ajouté à mon interrogation sur la page de discussion de Catégorie : Chanson à texte. Je partage pleinement votre avis ; que veux dire : "Je ne serais pas opposé à une Pas à S (sic) ? Les mêmes réserves sont valables concernant Catégorie : Auteurs de chansons à texte. Cordialement --PHIL34 (d) 22 janvier 2012 à 06:51 (CET)

PS : Qui es-ce sur la photo au dessus de la légende : "Mon compositeur préféré" ?

Bonjour et si l'on proposait la même chose pour les catégories : Catégorie:chanson militante, Catégorie:chanson réaliste ? Fourre tout et liste de noms bien plus que de titres de chansons, (certaines ni sont d'ailleurs pas à leurs places). Amicalement --PHIL34 (d) 10 février 2012 à 18:23 (CET)

Une citation pas assez courte ?

Tombé un peu par hasard sur Le Bilan (Jean Ferrat), je me demande si on n'est pas dans un cas de copyvio... Merci de votre avis (et/ou de votre action).--Dfeldmann (d) 28 janvier 2012 à 00:48 (CET)

L'article Zahia Dehar est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Zahia Dehar » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Zahia Dehar/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Eodial (d) 28 janvier 2012 à 01:05 (CET)

Gros-Câlin

Pour information : Wikipédia:Le Bistro/29 janvier 2012#Articles du jour à améliorer . Je m'apprêtais à ajouter les éditions imprimées et le livre audio dans l'article, mais, en le voyant, me suis dit qu'il était « urgent d'attendre ». Hégésippe | ±Θ± 28 janvier 2012 à 19:04 (CET)

Marie-Joséphine-Angélique Mongez

Bonjour, merci de donner ton avis sur la proposition de supression de la page Marie-Joséphine-Angélique Mongez, merci.Philippe Nusbaumer (d) 31 janvier 2012 à 15:57 (CET)

RHEF

Bonjour Kirtap, merci pour la subtile qualité de votre intervention dans la PDD Jésus de Nazareth. Je vous ai posé une question sur la PDD suaire de Turin. A savoir, admettez-vous finalement que RHEF est une revue à comité de lecture, au regard des élements que j'ai apportés. Auriez-vous l'amabilité d'y répondre afin de régler définitivement ce point. Merci d'avance. Thucyd (d) 2 février 2012 à 13:56 (CET)

Amazon, c'est-y bien un site commercial… ? + Fnac + L'Harmattan

Bonjour Kirtap. La question concerne le point de vue encyclopédique. Amazon est un site commercial ? Je suppose que la question a déjà été débattue, je ne retrouve pas où. Pour ma part, je suis vraiment ébahie que ce site serve de source à l'encyclopédie. Je n'ose plus enlever les LE, je ne comprends pas grand chose il faut l'avouer aux tolérances en usage sur WP. Cordialement--dame éliane ^{[¿quoi donc ?]} 2 février 2012 à 14:05 (CET)

Idem pour Fnac et l'Harmattan ? J'avoue que je suis ahurie de toute cette AMHA belle promo. --dame éliane ^{[¿quoi donc ?]} 2 février 2012 à 14:16 (CET)

Baronne Jeannin

Bonjour Kirtap ! Est-ce que tu aurais des infos sur un portrait de Henri-François Riesener représentant Mademoiselle David, future Baronne Jeannin posant chez les époux Mongez à la Monnaie  ? Voila ce que je sais : exposé en 1913 « David et ses élèves », Palais des Beaux-Arts de la Ville de Paris, 7 avril – 9 juin 1913, p. 23, n° 49 du catalogue (Collection Mme Bianchi). David » par Richard Cantinelli, p.117, n°179 avec la note suivante : « Ce portrait a été peint du salon de Mongez, directeur de la Monnaie. On retrouve dans le tableau la balustrade encore existante de la fenêtre. On voit au fond la façade orientale de l’Institut. » (Collection du Marquis de Ludre). Reproduit, même ouvrage, planche LIX. Merci. Philippe Nusbaumer (d) 2 février 2012 à 15:46 (CET)

Merci. Philippe Nusbaumer (d) 2 février 2012 à 16:48 (CET)

Philosophe ?

euh ? --dame éliane ^{[¿quoi donc ?]} 4 février 2012 à 08:35 (CET)

Sources fiables ?

euh ?--dame éliane ^{[¿quoi donc ?]} 4 février 2012 à 14:28 (CET)

Merci pour ta mise au point

Sur Banderilles, ça m'évite de répondre à toute personne qui veut relancer la querelle en mettant Assurbanipal en cause. C'est un gain de temps pour moi, (j'ai plein d'autres trucs à finir : Saura, Staël, les dictionnaires humoristiques, Sonia Delaunay etc.) Donc merci encore.--Lepetitlord ^[Fauntleroy] 5 février 2012 à 16:39 (CET)

Merci !

Bonjour,

Merci pour avoir corrigé sur la page de Cloclo. J'en suis reconnaissant.

Cordialement, --CuriousReader ** Pour me répondre, écrivez simple pour que je puisse vous comprendre. Merci ** (d) 10 février 2012 à 04:24 (CET).

Article intéressant mais ..

Salut !! « Peinture militaire » est en rouge dans l'article donc ... Une fois que le sujet aura été traité, on pourra dans Uniformologie se contenter d'un bandeau « article détaillé » avec une brève notice pour préciser en quoi elle est uniformologiquement utile ! En plus, tout ce que tu dis en PdD à propos de la perfectibilité de l'article, il y a une époque où un vétéran comme toi aurait sorti le joker wikipédien: « eh bien, faîtes le ! ». Tu nous ferais pas un piti coup de vieux là  ? Thib Phil (d) 10 février 2012 à 18:23 (CET)

Joseph-Marcellin Combette, élève de David

Bonjour, connais-tu Joseph-Marcellin Combette, qui selon La Tribune de l'art fut peu-être un élève de David ? voir l'article [1], merci. Philippe Nusbaumer (d) 12 février 2012 à 12:36 (CET)

demande de fusion entre l'article Chanson et Chanson française

Bonjour, je viens de faire la demande de fusion entre l'article Chanson et Chanson française, votre avis nous serait certainement utile. Cordialement --PHIL34 (d) 13 février 2012 à 18:44 (CET)

Bonjour, votre analyse sur l'article Chanson est semblable à la mienne et en sabrer le contenu en dessous du sommaire est somme toute ce que je suggérais avec la fusion ; l'article Chanson restant totalement à (re)écrire. Mais es-ce possible, comme vous le suggérer, de supprimer tout ce qui est en dessous du sommaire ? Si oui et si nous le faisons, il risque fort de rester en état - c'est à dire vide - longtemps ! c'est une chose de trouver un article indigent et de percevoir tout ses manques, sans est une autre de mener à bien un sujet aussi vaste, visiblement personne jusqu'à présent n'a voulu "relever le défi". Cordialement. --PHIL34 (d) 14 février 2012 à 05:32 (CET)

Pour info

Bonsoir; cette discussion (qui nous ramène, pour l'usage de certains concepts, à celle-ci et à celle-ci) me semble assez utile pour cerner les problèmes de l'utilisation des portails et surtout de leur conception. A vous de voir si vous avez une opinion à ce sujet. cordialement, Jean-Jacques Georges (d) 14 février 2012 à 17:28 (CET)

Libye suite

Bonjour, pour info j'ai encore pas mal modifié l'article Jamahiriya arabe libyenne depuis sa promotion en BA et une relecture pourrait être utile si vous vous en sentez l'envie et si vous avez le temps. cordialement, Jean-Jacques Georges (d) 17 février 2012 à 11:19 (CET)

Ajout Robles

Merci pour ton ajout sur Robles. Il y a d'autres violences en France aussi : Ils ont mis le feu à la maison d'André Viard cet été je crois, et Robert Margé a reçu des menaces de mort. Je ne l'ai pas signalé pour le pas mettre le feu aux poudres (sans jeu de mot). Mais puisqu'il y a déjà le feu, je te le signale. Amicalement à toi.--Lepetitlord ^[Fauntleroy] 17 février 2012 à 12:15 (CET)

Exact pour André Viard. En l'absence de certitude, je me suis abstenu.. Mais il y avait aussi la profanation de la statue de Nimeno II . Là encore, je me suis abstenu. Je deviens un grand absteneur, sauf lorsqu'il s'agit d'un contributeur banni qu'on laisse revenir sous un nouveau compte à 0h30 et que l'on soutient...Là je trouve ça fort...Amitiés.--Lepetitlord ^[Fauntleroy] 17 février 2012 à 13:37 (CET)

Article sur la localisation de Springfield

Salut Kirtap, désolé de remettre ça sur le tapis mais je n'ai pas bien compris la raison pour laquelle tu a supprimé cet article. Tu dit sur cette page http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Springfield_(Les_Simpson)#Refonte_TOTALE_de_cet_article. "Pour travail inédit et lecture au premier degré d'un gag récurrent, la localisation est une démonstration par l'absurde d'une mauvaise compréhension de la série. D'autant plus absurde, que l'un des épisode relate la délocalisation de la ville suite aux catastrophiques initiatives d'Homer comme chef des éboueurs de Springfield."

Je ne vois pas ce que tu entend par 'travail inédit', ni par 'démonstration par l'absurde d'une mauvaise compréhension de la série'. Et pour ce qui est de la délocalisation de Springfield, elle ne s'est déplacée que de 8 km, ce qui n'est pas énorme, je trouve.

Voilà Kirtap, je suis peut-être (sûrement) idiot, mais j'aimerais comprendre les raisons qui t'ont poussés à supprimer cet article. Mais surtout, serait-il possible de restaurer cet article ? Si c'est non, alors tant pis, c'est dommage, mais si oui, ce serait bien car personellement je le trouve très intéressant. Bonne journée

Pour info

Discussion_Projet:Violence_politique/Suppression cordialement, Jean-Jacques Georges (d) 22 février 2012 à 17:32 (CET)

Discussion droit d'auteur

Je t'ai répondu sur sur le Bistro. Teofilo ◯ 25 février 2012 à 17:55 (CET)

Blanchiment de courtoisie d'une controverse de neutralité

Hello. Je vois que tu as fait un blanchiment de courtoisie de Discussion:Provençal/Neutralité. Quelle en est la raison ? Il me semble intéressant que cette page puisse être aisément consultée, car on voit régulièrement des contributeurs plus ou moins trollesques remettre l’affaire sur le tapis, il n'est certainement pas évident pour tout le monde d'aller fouiller dans les historiques. Bonne journée. Xic_{[667 ]} 26 février 2012 à 14:46 (CET)

Pour info

Discussion_Projet:Violence_politique#Avenir_du_projet. Avis bienvenu. Pour ma part, j'attends maintenant pour l'essentiel le retour de vacances d'Alexander Doria. Cordialement, Jean-Jacques Georges (d) 27 février 2012 à 14:00 (CET)

Sin sangre

Salut Kirtap

Jette un coup d'œil sur nouvelles interventions de qui tu sais et [2]. J'ai du mal à comprendre pourquoi ces deux pages ne sont pas protégées contre les agissements douteux. Amicalement.--Lepetitlord ^[Fauntleroy] 28 février 2012 à 16:41 (CET)

Merci pour tes interventions. J'ai très peu de temps en ce moment. Mais comment diable une ip dont on sait pertinemment d'où elle vient, n'est pas mieux surveillée? Je pense surtout aux ip 2 etc.. (celle qui ouvre une page neutralité sur Castella, et qui en éjecte une autre parce que c'est une ip qui n'est pas de son avis..?????).On reconnaît le style de Calcineur sans aucun doute. C'est tellement énorme. Amitiés.--Lepetitlord ^[Fauntleroy] 29 février 2012 à 13:11 (CET)

PS: Je vois que tu viens de demander une vérification.Merci.--Lepetitlord ^[Fauntleroy] 29 février 2012 à 13:13 (CET)

Merci encore. Ça devrait soulager l'encyclopédie. A bientôt. Amitiés.--Lepetitlord ^[Fauntleroy] 29 février 2012 à 22:32 (CET)

Cloclo

Bonjour,
Merci pour la correction sur la page Cloclo, mais le sujet « sans rapport avec le film, le mère est morte en 1992 » est mal exprimé à cause de mon handicap : je m'exprime mal le français même si je me débrouille pas mal. S'il vous plaît, lisez la référence et voyez ce que je veux dire. Je confirme que « le mère est morte en 1992 », et je voulais dire que c'est avant sa mort.
Merci de votre compréhension et de votre attention.
Cordialement, --CuriousReader ** Pour me répondre, écrivez simple pour que je puisse vous comprendre. Merci ** (d) 29 février 2012 à 15:58 (CET)

Société des Amis du Musée d'Orsay

Bonjour est-ce que tu peux donner ton avis sur la demande de suppression de cette page, Société des Amis du Musée d’Orsay ? Merci. Philippe Nusbaumer (d) 3 mars 2012 à 15:52 (CET)

Merci.

travail inédit sur Pokémons

Bonjour, je viens te de demander ton avis sur un problème que j'ai rencontré sur un article à propos d'un pokémon, Ponyta et Galopa.

Il s'agit de ce passage (j'ai simplifié la syntaxe des refs pour juste donner les liens des sites):

« Plusieurs sites web de fans (dont Bulbapedia) avancent que leur figure est basée sur des chevaux mythologiques tels que les chevaux du soleil qui tirent le char du dieu grec Hélios à travers le monde chaque jour dans la mythologie grecque, les ashvins de la mythologie hindoue, et d'autres chevaux de la mythologie nordique ([3], [4]), sans que cela soit confirmé par un ouvrage ou par l'équipe de Nintendo. Par ailleurs, le signe « cheval de feu » existe réellement dans l'astrologie chinoise, tandis que dans l'Apocalypse biblique, le second des cavaliers monte un cheval « rouge feu ». Là encore, aucun lien n'est établi avec Ponyta et Galopa. »

J'ai tenté de supprimer le passage qui est clairement du TI, au sens de "que l'on ne peut associer qu'à des sources jugées confidentielles et/ou peu fiables", or l'utilisateur Bibisoul (d · c · b) a fait du forcing pour maintenir le passage, prétextant que "Bulbapedia" (un wikia de fans) serait une source "fiable" car "notoire" et "la recommandation concernant les sites de fans est une invitation à la prudence pas une interdiction formelle".

J'ai contredit ça en indiquant (pour résumer mon argumentaire) que Bibisoul se contente d'affirmer que le site est "notoire" mais n'en fournit aucune preuve, et d'autre part, la notoriété seule n'est pas un critère de fiabilité, Bulbapedia ([5]) un wiki ouvert, sans contrôle éditorial et rédigé par des anonymes. Le passage concerné de Bulbapedia a été écrit par le pseudonyme 050294 dont on ne saura jamais rien, ni sa véritable identité, ni ses compétences en matière de pokémon ou de mythologie.
Ce qui contrevient directement à WP:CITE#Les sites Internet qui impose l'utilisation de sites "dont le ou les auteurs sont connus et indiquent, eux aussi, leurs sources" et une assurance que "les informations publiées sur un site sont "attribuables à un auteur (individuel ou institutionnel)" car "un site personnel peut très bien [...] ne pas posséder les compétences qu'il peut prétendre avoir". Or, avec un wikia ouvert, outre le fait qu'il s'agit d'un site totalement confidentiel, on est bien dans un cas ou l'auteur est complètement inconnu et on ne peut pas s'assurer de ses compétences.

Je viens te voir parce que Bibisoul a tendance à ignorer la discussion et ensuite utiliser revert-warring a la moindre tentative de suppression, je cherche donc des avis externes sur la question. La discussion a eu lieu ici. Merci! Folken de Fanel (d) 6 mars 2012 à 23:01 (CET)

Vraiment, cet article serait neutre ?

Bonsoir Kirtap,

J'envisage d'intervenir (mais sans doute pas tout seul) dans la rédaction de cet article, pour lequel je n'ai fait jusque là qu'intervenir en page de discussion, ainsi que créer une page de controverse.

J'aimerai cependant avoir ton avis avant, la contributrice se cramponnant au fait qu'elle a fait relire l'article par des universitaires/écrivaines de ses amies, qui lui ont certifié que je n'y comprenais rien et que la page était totalement neutre.

Pour résumer ces kilomètres de discussion (car j'ai évité d'intervenir tout seul dans l'article, le seul autre contributeur qui s'était engagé s'étant retiré, vu l'ampleur du boulot), je reproche à l'article deux points essentiels, qui n'ont été que légèrement revus depuis le début des discussion, l'été dernier :

• l'intro n'est pas un résumé introductif, ni même une simple définition, mais une traduction du terme anglais général, permettant ainsi toutes les dérives sur autre chose que le véritable sujet de l'article ;
• la section « Naissance du fantasme originaire » (titre presque correct, mais déjà discutable) et la section suivante , « Supplices par immobilisation en Occident », dérapent rapidement en présentant toute une série de supplices antiques et moyenâgeux comme autant de fondements de la pratique sadomaso du bondage, au lieu d'en être simplement une source d'inspiration et de fantasmes.

Il est clair que si tu trouves l'article neutre, je n'y interviendrai pas : je n'ai déjà passé que beaucoup trop de temps à essayer vainement d'expliquer mon point de vue à la contributrice. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 20 mars 2012 à 22:27 (CET)

Merci de ta réponse. Ça me confirme dans l'approche que je comptais adopter - mais à petites étapes, hein ! Car je n'ai pas l'intention de repartir pour une autre corrida  ! J'imagine donc :

• mettre des bandeaux spécifiques {{nonneutre}} et {{passage inédit}} sur les phrases les plus critiquables, sachant que nous sommes bien d'accord qu'il s'agit surtout d'un manque de pertinence encyclopédique ;
• puis refondre l'intro pour en faire un véritable résumé introductif (car il y a justement beaucoup à résumer, ici) ;
• enfin, supprimer purement et simplement les passages non neutres ou non pertinents:inédits qui n'auraient pas été remis à plat.

Ce serait bien si toi ou quelques autres passiez de temps en temps jeter un œil pour voir où on en est. Qu'il soit clair cependant que je ne suis pas en train de faire du racolage pour préparer une guerre d'édition. Mais, au point où j'en suis, j'ai passé plus de sept mois à expliquer le problème du mieux que je pouvais sans intervenir dans la rédaction de l'article, et je n'ai plus d'autre issue que de toucher à cet article, sous peine de devoir admettre qu'il s'agit d'une « chasse gardée ».

Mais je n'ira pas loin si je suis seul à me battre, et que je me fais régulièrement réverter. Quant à appeler au secours sur le Bistro, ce n'est sans doute pas la façon la plus dépassionnée ni la plus Wikilove de faire avancer la question . — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 21 mars 2012 à 00:13 (CET)

Bonsoir,

En réponse à FM, je viens moi-même de commettre, je le crains, un énorme TI autour de Raiponce, le film de Disney (après tout, pourquoi pas moi ?), dans l'appel à commentaires. Reste que si on ne veut pas s'enterrer, il faut commencer à discuter des solutions pratiques, et notamment de ma « proposition 1 », en bas de l'appel à commentaires.

J'ai donc l'intention de lancer un deuxième appel à ce sujet sur le Bistro (demain ?) pour recueillir des avis sur cette proposition concrète et agir en conséquence. Sinon, on va continuer à discuter pendant encore des mois, alors que tout a déjà été dit.
Qu'en penses-tu ? — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 25 mars 2012 à 22:54 (CEST)

Appel à commentaire sur Bondage

Bonjour,

Pour avancer, j'ai suivi ton conseil et lancé un appel à commentaire sur l'article. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 21 mars 2012 à 12:29 (CET)

J'ai l'intention de passer (enfin) à la refonte de l'article. Tes commentaires sont les bienvenus dans Discussion de la proposition 1, ainsi que sur la proposition d'introduction dont j'ai écrit un premier jet. --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 27 mars 2012 à 09:47 (CEST)

Naigeon élève de David

Bonsoir Kirtap, aurais-tu des info sur le fait que Jean-Claude Naigeon aurait été élève de David ? Merci. Philippe Nusbaumer (d) 22 mars 2012 à 23:51 (CET)

Merci.Philippe Nusbaumer (d) 26 mars 2012 à 00:49 (CEST)

Suicide par police interposée

« Le suicide par police interposée est une méthode de suicide dans laquelle une personne agit délibérément d'une manière menaçante vis-à-vis d'un représentant des forces de l'ordre en vue de provoquer une réponse mortelle, par exemple en se faisant tirer dessus » (déf WP). Pourquoi supprimer cette mention qui corespond exactement à la définition de WP et que j'ai plusieurs fois entendu à la radio sous le terme "suicide by cop". Enfin un extrait du journal de BFM n'est pas une source ????? (les journaux écrits sont-ils plus fiables ? cf l'erreur de Sud Ouest confondant gaz lacrymo et incapacitant), et un ancien du RAID qui ne faisait pas partie de l'opération n'est pas une réfé ???? (seul le patron du RAID Amaury de Hautecloque a droit à sa version des faits ?) Salsero35 ^✍ 25 mars 2012 à 13:52 (CEST)

Fame

Hello ! Voici pour toi un "mémé-sage". Tu es célèbre désormais !. J'en profite pour te dire, contributeur que j'apprécie et respecte depuis déjà de longues années, aux côtés de qui j'ai combattu parfois sur des pdd de cette encyclopédie, que ne partageant pas ton avis cette fois, j'aimerais comprendre pourquoi tu n'as à priori rien ajouté, rien modifié après ton lancement de PàS du 21 mars. Tant la situation a évolué, tant le "suspect" est devenu l'"auteur" même plus présumé, tant donc, les arguments justifiés que tu développais la semaine dernière semblent aujourd'hui quelque peu obsolètes. Etre pour la conservation, la suppression ou la fusion n'est pas le problème qui m'amène ici, c'est juste les critères sur lesquels tu te fondais qui ne me paraissent plus d'actualité désormais. Qu'en penses-tu ? Cordialement et bien à toi Jmex (♫) 27 mars 2012 à 13:39 (CEST)

Madrigaux et oeuvres de Gesualdo

Bonjour Kirtap,

Merci pour l'ajout de la palette de navigation pour s'y retrouver entre les oeuvres de Carlo Gesualdo.

L'article madrigaux de Carlo Gesualdo a (un peu) avancé aujourd'hui, en intégrant des extraits de partition + fichiers sonores (c'est plus "interactif") - qu'en penses-tu ? J'ai fait des essais pour les timbres... et j'ai choisi le piano pour le "décortiquage" final, parce que ça sonne plus clair. La conversion en .ogg étouffe pas mal la sonorité de départ.

Cordialement,

Flopinot2012 4 avril 2012 à 21:05 (CEST)

Bonjour Kirtap,

L'article madrigaux de Carlo Gesualdo est quasi-terminé (à mon avis), avec des extraits de partition et fichiers sonores revus - pour les timbres, en expérimentant avec la conversion en .ogg, le début du madrigal O dolorosa gioia me paraît pas mal du tout (ça donne envie d'écouter la suite, peut-être...) Il reste le paragraphe "Madrigalismes" à compléter.

Pour le reste, je verrai ça dans les articles "individuels" (livre IV, livre V, livre VI). A suivre ?

Cordialement, Flopinot2012 7 avril 2012 à 13:36 (CEST)

Calcineur, le retour

Salut Kirtap,

Plutôt qu'un long dicours, voici voilà notre ami qui revient [6]. Je te propose de venir observer la conversation plutôt décousue qui s'en suit, disons même le dialogue de sourd. Là je bosse sur un mémoire où je passe des nuits, ce genre d'intervention me paraît franchement ridicule... Amitié --Lepetitlord ^[Fauntleroy] 8 avril 2012 à 02:34 (CEST)

Merci. Mais qu'est-ce qu'on peut faire maintenant que SM vient de se mêler de la chose ? Et Rogel qui ne sait plus quoi penser... Même si on bloque le troll, il y a cette page de suppression qui ouvre encore la porte à une perte de temps sans fin..Pffou...Amitiés--Lepetitlord ^[Fauntleroy] 8 avril 2012 à 02:51 (CEST)

Merci pour ton aide et ton vote. On a l'impression que ça ne va jamais finir...--Lepetitlord ^[Fauntleroy] 8 avril 2012 à 13:52 (CEST)

Oui j'avais vu la fusion des coussins (des coussins en fusion, tu te rends compte???), mais ça ne me gênait pas vu que j'étais d'accord. Évidement je préfère la redirection que Olodrim a fait et qui respecte les règles wp. Merci encore. Amicalement.--Lepetitlord ^[Fauntleroy] 8 avril 2012 à 15:18 (CEST)

Gérard Jacob-Kolb

Bonjour, Si tu vois des choses à rajouter sur le collectionneur Gérard Jacob-Kolb, cela ne serait pas de refus. Merci.Philippe Nusbaumer (d) 11 avril 2012 à 13:52 (CEST) Merci.Philippe Nusbaumer (d) 11 avril 2012 à 14:41 (CEST)

SUL

Confirmation note: I am seeking to usurp this account name from en.wikipedia.org. Kirtap^{mémé sage} 12 avril 2012 à 16:32 (CEST)

Merci

Salut. Je sais qu'on est souvent pas d'accord (euphémisme), voire parfois en conflit, mais ça ne m'empêchera pas de te remercier pour le travail que tu fais depuis des mois sur Chronologie du rock. Merci, donc. Kropotkine 113 (d) 24 avril 2012 à 16:25 (CEST)

Ouahh ! Je viens de voir la somme. Beau travail, je me joins bien sûr aux remerciements de Kropotkine Jmex (♫) 24 avril 2012 à 18:26 (CEST)

The Artist

Bonsoir,

Merci par le futur de ne pas supprimer des contributions enrichissant grandement un article (par exemple, en l'occurrence, déplacer un immense tableau sur une nouvelle page dédiée pour que l'article soit moins long et plus lisible...) ; ces contributions dussent-elles venir d'une p*****d'IP de m**** (selon les mots que vous avez certainement dû vous dire à vous même il y a quelques minutes, en vaillant patrouilleurs).

Cordialement,

--84.97.151.219 (d) 29 avril 2012 à 19:28 (CEST)

Relecture

Bonsoir,

dernièrement, dans le cadre du wikiconcours de mars-avril, j'ai refait les articles communisme et socialisme (et aussi, au passage, social-démocratie, sans compter des retouches sur Eduard Bernstein et Rosa Luxemburg que mon partenaire d'équipe Alexander Doria avait sélectionnés). Si les sujets vous intéressent, que vous avez le temps et, surtout, que vous en avez le courage car communisme et socialisme, sont assez longs (disons même très long dans le cas de l'article communisme), une relecture pourrait me rendre service car il est assez facile de laisser passer des fôtes dans cette masse de texte. Je suis également preneur d'observations sur le fond et la forme (style, neutralité, intelligibilité, etc). cordialement et merci d'avance si vous pouvez (et si vous ne pouvez pas ou ne voulez pas, tant pis ! Jean-Jacques Georges (d) 3 mai 2012 à 21:44 (CEST)

bonjour Jean-Jacques Georges

Je suis en train de parcourir l'article Socialisme, trés impressionnant travail. C'est un article extrêmement riche en information (rien que l'intro). Je vous donnerai une relecture détaillée. Mais déja une première impression. Certains paragraphe sont trés important en taille, et rendent la lecture fastidieuse. Je pense par exemple à §Définitions et § Évolutions et divisions du socialisme européen. Ils gagneraient à être subdivisés en sous sections, pour clarifier la lecture. Par ailleurs , et je pense que c'est un choix, mais c'est une impression que je ressens, je trouve que l'article et très (voire trop ?) centré sur l'aspect " histoire du socialisme ", alors qu'il y aurait d'autres thématiques à aborder je pense. En tout cas c'est très intéressant. Très cordialement. Kirtap^{mémé sage} 3 mai 2012 à 23:30 (CEST)

Merci pour les observations, je vais réfléchir à la manière dont certaines sections pourraient éventuellement être réorganisées. Pour l'orientation de l'article - cela vaut également pour communisme, dont vous verrez qu'il est nettement plus long - je me suis trouvé rapidement confronté à la problématique de la définition même du sujet, dont je me suis rendu compte qu'il était à la fois simple à définir (c'est un ensemble de courants et de doctrines qui ambitionnent une organisation supposée plus juste et moins inégalitaire de la société) et très compliqué (vu l'extrême variété des idées se revendiquant comme "socialistes"). Même si une partie définition est évidemment indispensable, j'en suis arrivé à la conclusion, d'après toutes les sources que j'ai pu consulter, que le socialisme se définit aussi en creux, c'est-à-dire par son histoire, ce qui est également le cas pour le communisme. C'est pourquoi à mon avis des articles séparés histoire du socialisme et histoire du communisme seraient superflus (sachant en outre que le mot communisme désigne à la fois un ensemble de doctrines, un ensemble de partis politiques, une mouvance historique, une forme de régime politique, etc.) et que les articles principaux doivent essayer d'embrasser les phénomènes dans toute leur dimension.

Pour les approches plus thématiques (économique, sociologique, etc), outre l'approche historique : en effet, c'est envisageable d'ajouter des paragraphes en ce sens après la partie historique mais vu la grande variété des politiques et des approches "socialistes", ils ne peuvent à mon sens qu'être très généraux et d'ailleurs la partie historique aborde déjà ces thèmes. En fait, la variété est telle qu'à mon avis il faudrait idéalement faire un article par pays (Histoire de la social-démocratie suédoise, Histoire du socialisme en Espagne, etc) et vu l'état de Histoire du socialisme en France, il y a du boulot. Donc je ne sais pas si des paragraphes sur, par exemple, les aspects économiques du socialisme seraient de l'ordre du faisable dans l'article générique au-delà de ce qui est déjà dit dans les définitions et dans la partie historique. cordialement, Jean-Jacques Georges (d) 4 mai 2012 à 12:53 (CEST)

Hello. J'ai tâché de rendre les articles communisme et socialisme un peu plus facilement navigables en faisant des sous-sections et des sous-sous-sections. Il y aurait peut-être encore du travail d'ordonnancement à faire mais je pense qu'on y a un peu gagné en clarté. Qu'en pensez-vous ? cordialement, Jean-Jacques Georges (d) 10 mai 2012 à 15:56 (CEST)

Oui, je vais tâcher de voir s'il est possible de synthétiser encore l'intro. A mon sens, il est essentiel de dire dès l'introduction que le terme socialisme recouvre un ensemble de réalités et de pensées très diverses, y compris à l'intérieur de la mouvance communément admise comme étant "le" socialisme (et donc sans même aller jusqu'à des détournements comme le "national-socialisme"). Il y a donc polysémie dans la définition même en tant que "système économique et philosophie politique". Un article séparé sur le socialisme en version marxiste pourrait être envisageable, mais le souci est que la théorie marxiste a fortement imprégné à un moment donné le courant socialiste et qu'il est difficile de déterminer où séparer. Je regarderai l'article anglophone mais j'ai appris à me méfier des pages du wikipédia anglais car, souvent, je trouve très mauvais leurs articles sur les concepts politiques. cordialement, Jean-Jacques Georges (d) 10 mai 2012 à 23:06 (CEST)

J'ai encore subdivisé certaines parties. Un avis ? Sinon, sur le sujet du communisme, cet article sur un concept socio-politique me semble d'une admissibilité sujette à débat. cordialement, Jean-Jacques Georges (d) 14 mai 2012 à 11:14 (CEST)

Ok merci, je vais mettre une petite mention du congrès de Rennes, ça me semblait faire un peu trop de détails franco-centrés, mais c'est peut-être utile (à développer dans Histoire du socialisme en France, évidemment). cordialement, Jean-Jacques Georges (d) 14 mai 2012 à 18:55 (CEST)

Merci beaucoup. Pas d'autres soucis sur le fond et la forme ? Si vous en avez un jour le courage, une relecture de communisme pourrait aussi m'être très utile mais ce sera évidemment si vous en avez le temps. cordialement, Jean-Jacques Georges (d) 14 mai 2012 à 19:11 (CEST)

Oui, vous avez raison. Je retoucherai un peu la phrase sur la révolution industrielle pour la rendre moins négative : la forme en a été un peu affectée parce que l'une des principales causes du développement du socialisme, c'était quand même que les ouvriers n'étaient pas toujours à la fête. Un de ces jours, il faudra retoucher histoire du socialisme en France qui, du coup, est très insuffisant, mais pas tout de suite parce que je sature un peu. En tout cas dans l'absolu je ne suis pas trop mécontent de mon pronostic électoral : je m'étais dit que l'actu allait nous imposer d'avoir un article socialisme digne de ce nom. Jean-Jacques Georges (d) 14 mai 2012 à 21:08 (CEST)

C'est hélas inévitable, mais il faut se résigner à cela, car si on développe tout, on en arrive à faire des doublons des articles sur la vie politique d'à peu près tous les pays. Jean-Jacques Georges (d) 14 mai 2012 à 21:27 (CEST)

Hello. Concernant l'article communisme, je me pose certaines questions ici. Avis bienvenus. cordialement, Jean-Jacques Georges (d) 24 mai 2012 à 22:43 (CEST)

Affaire Merah

Le pénible (sous nouvelle IP) est repassé aujourd'hui à 4h25 (GMT) ; j'ai reverté, mais faudrait s'occuper du CU...--Dfeldmann (d) 12 mai 2012 à 07:07 (CEST)

Alt

Bonjour, merci d'avoir ajouté les aternatives textuelles aux images sur Philippe II. Prosopee (d) 17 mai 2012 à 07:50 (CEST)

Sacre/Chroniques/Stravinsky 1935

Salut,

La date de parution semble bien être 1935 et non 1925. Bàt-- LPLT ^[discu] 20 mai 2012 à 22:05 (CEST)

Tu sais quoi ? J'étais persuadé d'avoir réversé la version 25 et que tu étais revenu dessus... bref, j'ai eu une absence sur ce coup. Inquiétant .-- LPLT ^[discu] 20 mai 2012 à 22:30 (CEST)

Pour info

Puisqu’on parle de toi en des termes élogieux… : [7]. Cordialement, Celette (d) 21 mai 2012 à 00:51 (CEST)

Je n'avais pas été sur les RA récemment ; c’est donc noté . Très cordialement, Celette (d) 21 mai 2012 à 01:43 (CEST)

Vélasquez

Merci pour ta correction! Dali est fort heureusement cité dans l'article, même si on n'a pas pu citer tous les peintres qui se sont référés à Velasquez. v_atekor (d) 1 juin 2012 à 12:35 (CEST)

Merci Je corrige pour tes remarques v_atekor (d) 1 juin 2012 à 13:10 (CEST)

Province d'Aragon qui succède historiquement au royaume et précède la communauté autonome... En fait l'un et l'autre sont valables, mais le moins faux, celui qui donnera l'histoire de cette région devrait être la communauté autonome. v_atekor (d) 1 juin 2012 à 14:55 (CEST)

Wikimag n°216 - Semaine 20

Le no 216 est paru

BeBot (d) 21 mai 2012 à 07:18 (CEST)

Pour info

Discussion:Parapolitique/Suppression, un nouvel avatar de Discussion:Politique profonde/Suppression. cordialement, Jean-Jacques Georges (d) 24 mai 2012 à 13:01 (CEST)

Wikimag n°217 - Semaine 21

Le no 217 est paru

BeBot (d) 28 mai 2012 à 07:18 (CEST)

Théophor...midable

Bonjour Kirtap. Je n'avais pas capté d'où ces ridicules raideurs venaient... tu m'as éclairé sur le bistrot et la réponse montre la construction mentale qui a présidé aux recherches. C'est fatigant, ces contributeurs qui te prennent de haut en se piquant d'exégèse tout en expliquant - en démontrant ! - que Mordillat, Prieur et le Pape (oui oui) sont des historiens et qui sont infoutu de faire la différence entre une Bible (sic) et son apparat critique (etc, etc, etc). On sort à peine d'une autre affaire pénible et voilà que ça recommence. Enfin, grâce à toi, j'ai au moins compris la raison de cette obsessionnelle pantalonnade. Compliments, Mogador ✉ 1 juin 2012 à 18:41 (CEST)

Ah bon, alors je file me renseigner au Bistro. Parce que, tout comme Mog, MLL, Lebob et d'autres, je me demande pourquoi certains viennent essayer de massacrer des articles. Amicalement. Addacat (d) 1 juin 2012 à 19:53 (CEST)

OK. Vu. M'en doutais un peu. Du pov-pushing tout simplement, venant d'un vrai-faux-ex qui emploie encore la transcription "Jéhovah", laquelle fait rigoler les hébraïsants depuis 200 ans. Aucun autre commentaire : Mog a déjà tout dit. Ah si, quand même : ce sont souvent de vrais-faux-ex qui vandalisent les articles sur les religions en général et le christianisme en particulier, je le constate depuis plus de 4 ans. Où sont les vrais ex, les neutres, les compétents comme Cchasson ou Liberty84 ? Partis, découragés. Soupir. Addacat (d) 1 juin 2012 à 20:06 (CEST)

Pour le CU, je ne suis guère optimiste. Si ce qu'n pense est juste sr l'identité de notre contradicteur du CAR (je ne sais pas, je n'ai pas de flaire sur ce genre de choses), c'est assez facile de tricher avec les IPs, apparemment. La fausse ingénuité de qui prétend ne pas savoir signer mais ne commet aucune faute d'édition me fait biebn penser à quelqu'un d'autre, couplé avec les bêtises racontées sur les parents de Jésus qui appelaient leur fiston en araméen Jeschua et non en hébreu Yechoua (le tout en français et sans rire... <soupir>), le re-service de Quirinus, - la grande affaire des rigolos qui se prennent pour des historiens - ... on voit le niveau. La question c'est : qui peut être assez pas malin pour contester le Monde de la bible et expliquer que j'en ferais je ne sais quel usage inapproprié : c'est forcément quelqu'un qui ne lis pas, a l'habitude d’échafauder des théories et de brosser des analyses sur des trucs glanés sur le net puis est capable d'en faire des explications d'autorité n'ayant pas peur du ridicule. J'ai donc ma petite idée. On verra. Plus grave, il faudra se pencher sur les TI massifs et diffusions de fausses infos d'un autre contributeur. Mais c'est du boulot. Que j'ai commencé petit à petit. Mogador ✉ 2 juin 2012 à 03:12 (CEST)