Discussion:Marielle Rispail/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Marielle Rispail » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 17 janvier après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 24 janvier.
Important
- Copiez le lien *{{L|Marielle Rispail}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Marielle Rispail}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 9 janvier 2014 à 13:21 (CET)
Bof. Des ouvrages (essentiellement pédagogiques) pas cités. Seules ses articles de revues en collaboration semble l'être (un peu). Ça ne suffit pas à en faire un auteur de référence en linguistique.
Conclusion
Suppression traitée par Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 17 janvier 2014 à 00:36 (CET)
Raison : Unanimité pour la suppression pour manque de sources
Discussions[modifier le code]
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis[modifier le code]
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver[modifier le code]
Supprimer[modifier le code]
Supprimer Manque de notoriété. Manacore (discuter) 9 janvier 2014 à 18:12 (CET)- Supprimer
Hors critères : n'a pas reçu de grands prix, n'a pas fait de travaux ou de théorie célèbres, et ne semble pas un auteur de référence. Michel421 parfaitement agnostique 9 janvier 2014 à 18:43 (CET) - Supprimer Aucun élément sourcé (presse non spécialisée, critiques) ne permet de mesurer l'importance de ses ouvrages. --Keurdelion (discuter) 12 janvier 2014 à 11:56 (CET)
Avis non décomptés[modifier le code]
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
Neutre -- La bibliographie ne favorise pas la conservation (publications chez L'Harmattan) mais il est possible que ce soit une spécialiste reconnue sur un domaine très pointu. Dans le doute... Xavxav (discuter) 10 janvier 2014 à 16:22 (CET)
