Cet utilisateur est administrateur de Wikipédia en français.
Cet utilisateur possède un Bot.
Château du Petit Trianon
Théâtre de la Reine
Hameau de la Reine
Pavillon français
Pavillon frais
Belvédère
Temple de l'Amour
Conclave de 2013
Cet utilisateur est un tigre à dents de sabre.

Discussion utilisateur:Starus

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher
t a r u s


Me laisser un message
Nous sommes le dimanche 29 mars 2015,
je suis inscrit sur Wikipédia depuis 3181 jours.

Blue@Lake(byJoshuaEarle).jpg Le regard perdu sur la ligne bleue des Vosges


ou pas…



Moi Moi   Contributions Contributions   Discussion Discussion   Message Message   Compteur Compteur   Bloc-notes Bloc-notes

Vœux[modifier | modifier le code]

Meilleurs vœux de santé et de bonheur. GLec (discuter) 1 janvier 2015 à 10:16 (CET)

Hello, pareillement, meilleurs vœux pour 2015 Starus, et la santé d'abord. Amicalement, --Floflo (discuter) 1 janvier 2015 à 10:44 (CET)
Bonne Année 2015. Meilleurs vœux Sourire Mike Coppolano (discuter) 1 janvier 2015 à 10:45 (CET)
bonne année 2015 --EoWinn (Causerie) 1 janvier 2015 à 10:52 (CET)
Windmills wishes.jpg Meilleurs vœux pour 2015 !
Hello Starus,
Je te souhaite une très bonne année
Et beaucoup de plaisir à contribuer !
Cordialement,
— 
Racconish 📥 1 janvier 2015 à 11:23 (CET)
Meilleurs vœux et contributions pour 2015 ! Discut' Frakir 1 janvier 2015 à 11:45 (CET)
Compte tenu du décalage horaire, il doit être largement temps de te souhaiter une très bonne année 2015 ! Pymouss |Parlons-en| 1 janvier 2015 à 21:58 (CET)
Très bonne année ainsi qu'à ceux qui vous sont chers cordialement--Françoise Maîtresse (discuter) 2 janvier 2015 à 07:58 (CET)
Bonne année Starus ! Trizek bla 2 janvier 2015 à 13:41 (CET)
Paix, joie, sérénité et espérance en cette nouvelle année ! Bonne continuité ! Amitiés, Housterdam Discuter, en ce 2 janvier 2015 à 21:02 (CET)

2015[modifier | modifier le code]

Wikipedia Happy New Year.png Mes meilleurs vœux de bonne année !
Hello Starus,
Je vous souhaite toutes les réussites IRL
Conservez le plaisir de Wikipédia
Cordialement,
Alaspada (discuter) 3 janvier 2015 à 09:13 (CET)
non méééh ! comment tu m'as appelée  ? c'est complètement ridicule ! je me plaindrai à qui de gauche tu peux me faire confiance : tous mes vœux pour que tu sois meilleur en cette nouvelle année ! pitibizou ! mandariine (libérez les sardiines) 6 janvier 2015 à 01:52 (CET) ça m'agace je trouve pas de surnom ridicule pour toi
Notification mandariine : bah non, c'est pas ridicule, Miss Poindex', c'est mignon tout plein Mort de rire Excellente année à toi ! — t a r u s¡Dímelo! 6 janvier 2015 à 02:00 (CET)
ah ah ! j'ai trouvé : Mr à l'r penché Mort de rire ! c'est meugnon aussi non ? pitibizou ! mandariine (libérez les sardiines) 6 janvier 2015 à 02:18 (CET)
salut mr air penché YellowPencil.svg finalement ça me va poindex' YellowPencil.svg c'est mon crayon ma kalash à moi YellowPencil.svg c'est ce qui rend éternel YellowPencil.svg avec le rire YellowPencil.svg ah ah Mort de rire ptibizou YellowPencil.svg mandariine (libérez les sardiines) 11 janvier 2015 à 22:06 (CET) ça suffira peut-être pas pour lutter contre l'obscurantisme et la barbarie mais c'est toujours ça de gagné

Renouvellement[modifier | modifier le code]

Oui, je vais me représenter ce week-end, pas d'oubli Espiègle Bonne année ! Elfixdiscuter 7 janvier 2015 à 15:16 (CET)

Notification Elfix : ouf ! Clin d'œilt a r u s¡Dímelo! 7 janvier 2015 à 20:42 (CET)

Pour info[modifier | modifier le code]

Bonjour. Merci de prendre connaissance de WP:RA#Demande de relecture de WP:PAP et WP:FOI à Starus. Cordialement, — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Patrick Rogel (discuter), le 7 janvier 2015 à 15:19 (CET).

Finesse[modifier | modifier le code]

Hello Starus,

Je n'ai pas encore eu l'occasion de te souhaiter une bonne année ! Tu ne passes plus trop sur IRC ?

Dieu sait quelle mouche t'a piqué ces derniers temps, mais quelque soit ton problème avec moi, peut-être faudrait-il m'en parler ? Je dis cela après le message récent sur ma PDD ou encore cette réponse dont la finesse m'étonne (bien plus que le manque de consensus de la part de la communauté).

Par ailleurs, pour te donner une réponse à ta question du BA, le logo peut être modifié en changeant dans le .css ces lignes de code :

.mw-wiki-logo {
  background-image: url(//upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/5a/Wikipedia-logo-v2-fr.png);
}

en remplaçant le lien par la bonne image (attention au format).

Le fichier CSS qui les contient.... je ne l'ai pas trouvé. Ce n'est pas MediaWiki:Common.css ou MediaWiki:Vector.css, mais j'imagine que ceux-ci ont un poids supérieur au CSS de base et qu'il suffit donc d'insérer le code ci-dessus dans MediaWiki:Common.css.

Bonne journée

Scoopfinder(d) 8 janvier 2015 à 14:38 (CET)

Salut Notification Scoopfinder Bonne année à toi aussi. En fait, je ne me souvenais plus que c'était toi qui m'avais accusé de « parti pris » et de « conflit d'intérêt », tu vois je ne suis pas rancunier Clin d'œil Il n'y avait sur le BA aucune finesse particulière, j'explique pourquoi j'ai déposé ce message sur le BA et une ligne plus bas tu demandes pourquoi cette discussion y a lieu, avoue que c'est déroutant ! J'y ai juste répondu. Merci de ta solution technique, c'est en fait ce que je cherchais à la base. Mais il vaut mieux que je ne l'aies pas su avant, car je ne m'attendais pas à une telle opposition et je l'aurais sans doute fait spontanément et de bonne foi. À toute chose, malheur est bon. Bien à toi — t a r u s¡Dímelo! 8 janvier 2015 à 14:46 (CET)

Sans-dent et passage en force[modifier | modifier le code]

Bonjour,

il n'est pas admissible que vous cherchiez à passer en force sur l'article Sans-dent sous couvert d'une "réorganisation", alors qu'une unanimité s'est effectuée en Page de discussion pour ne pas laisser de place importante à cette polémique futile et non notable.

La discussion ayant été unanime en page de discussion, passer outre est assimilable, à mon sens, à un passage en force. J'ai révoqué l'ensemble de vos modifications effectués le 07/01. Je suis conscient que certaines n'avaient pas pour objet la polémique, mais face à ce passage en force et la multitude de vos modifications, seul une révocation pur et simple était envisageable.

Je me permet de vous notifier qu'à la prochaine tentative de passage en force sur cet article, je considérerais que j'ai épuisé tout les recours possible de discussion et de débat, et je notifierais les administrateurs en leur demandant de prendre des mesures adaptés.

La page de discussion est toujours ouverte.

Cordialement, --Blason duche fr Anjou (moderne).svg Kormin (me contacter) 8 janvier 2015 à 00:59 (CET)

MERCI DE RESPECTER LE TRAVAIL DES AUTRES. Aucune règle WP n'interdit de faire évoluer l'article. Ce que vous faites est du vandalisme. C'est cela qui est inadmiscible. Je trouve dommage de se dispuster alors que je suis certain, nous partageons le même idéal pour cette encyclopédie. Vous pouvez proposer l'article à la suppression, mais pas supprimer toutes les modifications d'un article que j'ai entièrement créé et que j'ai fait évoluer afin de tenir compte des remarques des autres WP. Cet article est aujourd'hui à mon avis un article qui apporte un vrai plus pour WP. Par ailleurs, vous remarquerez, qu'une fusion avec édentement est impossible. Ce qui devait l'être l'a été fait. Et toute une partie que j'avais rédigée se retrouve aujourd'hui dans l'article "édentement", tenant compte des remarques. J'espère vraiment du fond du coeur, qu'il ne s'agit pas de votre part d'une censure pour des raisons politiciennes avouées. Enfin, je vous demande d'être respectueux. Je pratique le Wikilove et j'attends la même chose de tous. Si nous voulons que demain des bénévoles continuent à être motivé par ce projet, il faut créer un climat de respect. Bien amicalement --Guy Courtois (discuter) 8 janvier 2015 à 10:53 (CET)

Réponse à Starus[modifier | modifier le code]

Merci de votre remarque, mais je pense qu'il y a confusion entre deux articles. Voici l'historique pour mieux comprendre

  1. J'ai crée un article de toute pièce "sans-dent" (sans S), je m'interessais à l'évolution de la perception des sans-dents (édentés mais aussi bébé) à travers les siècles
  2. L'article proposé à la fusion, car alors en cours de construction, il n'était pas fini et certains on cru voir possible de le fusionner avec édentement. Nous sommes très loin d'avoir un concensus sur la fusion, mais le problèmes majeur est que les gens n'ont pas pu voté sur l'article que j'avais écrit mais uniquement sur un article tronqué, auquel on supprimer toute une partie. En effet,
  3. Comme je continuais rédiger l'article avec ma volonté initiale, des parties entières qui rendaient impossible la fusion étaient entièrement supprimées par Kormin qui t'a sollicité, un VANDALISME INACEPTABLE.
  4. J'ai donc créé un autre article Sans-dents (avec un S) pour y mettre le matériel qui était supprimé en permanence, initiant le débat. Débat riche, et 'ai voté POUR la suppression de cet article, comme beaucoup, car seul, il posait question, mais le débat est loin d'avoir voulu supprimé le contenu, et j'ai donc 1- conformément au débat fusionné une partie avec le livre Merci pour ce moment et réimporté une autre partie dans mon article initial.
  5. J'ai continué mon article Sans-dent au singulier. Je tiens à dire que conformément aux règles de WP, une arlerte dans la page de discussion sur la fusion avait été mise pour dire que l'article avait subi une modification majeure. Kormin a une troisième fois supprimé tout mes développements voir l'historique de l'article. SUPPRIMER l'évolution d'un article pour empêcher un vote qui ne va pas dans la bonne direction, cela viole les règles de WP.
  6. Je remets donc l'article tel que je l'ai rédigé pour que les gens puissent voter sur mon article en entier et non sur la moitié de mon article. En y laissant le bandeau de fusion en prevenant que l'article a été fortement modifié. Merci de laisser mon article en entier pour que les gens s'exprimment.
  7. J'avoue être un peu ecoeuré, car je contribue dans cette encyclopédie depuis des années avec près de 13000 contributions, très rarement touchant la politique, et je me heurte ici à un comportement violent, ne respectant pas les règles de WP et à mon avis dicté par des raisons politiques, ce qui perso ne m'interesse pas. J'ai toujours lutté pour une encyclopédie de qualité et neutre.

Bien cordialement, --Guy Courtois (discuter) 9 janvier 2015 à 09:54 (CET)

Je suis Charlie[modifier | modifier le code]

Bonjour Starus. C'est fait du côté de ma page utilisateur au détriment de ma sécurité physique. Bon courage, mais nous avons la foi en la Liberté et la Résistance citoyenne française au moins. Amicalement, GLec (discuter) 9 janvier 2015 à 13:20 (CET)

Ouragans[modifier | modifier le code]

Merci d'avoir inversé les renommages intempestifs de Vergenau.

Pierre cb (discuter) 10 janvier 2015 à 22:34 (CET)

Notification Pierre cb : je pensais d'ailleurs à toi en faisant ça Clin d'œilt a r u s¡Dímelo! 10 janvier 2015 à 22:35 (CET)
Il faudrait que la règle des cyclones tropicaux soit inscrite quelque part dans les normes de Wikipédia afin d'éviter une telle situation et t'éviter tout ce travail. Merci de ta vigilance. Pourrais-tu inverser aussi Ouragan Carlotta (2006)? Pierre cb (discuter) 10 janvier 2015 à 22:46 (CET)
Notification Pierre cb : il me semble qu'on en avait déjà parlé il y a plusieurs années, mais je n'ai aucune idée de l'endroit. As-tu le temps de pondre un petit texte explicatif Projet:Météorologie/Conventions de nommage ? Je proposerai ensuite de l'intégrer à Wikipédia:Conventions sur les titres. — t a r u s¡Dímelo! 10 janvier 2015 à 23:01 (CET)
J'ai pondu quelque chose. Pierre cb (discuter) 11 janvier 2015 à 06:38 (CET)

Blocage[modifier | modifier le code]

Salut Pour le blocage, est-ce que les deux administrateurs ne demandant pas de sanction sont pris en compte ? Vous avez dit que il y avait quatre avis, deux pour 4 jours et deux pour 45 jours. Or deux sont pour 0 jours. Sinon, possible d'ouvrir une WP:BA ? Merci. --Panam2014 (discuter) 11 janvier 2015 à 17:33 (CET)

PdD[modifier | modifier le code]

Bonjour, je me permet de commenter voter message « e ne comprends pas ce besoin impératif de légiférer. Il aurait suffi de créer une page d'aide qui se serait construite par collaboration et consensus plus large que les 2 seuls auteurs de cette « proposition de loi », et la faire, si nécessaire, évoluer. » qui me concerne assez directement Clin d'œil.

Mon but, en lançant cette PdD, n'était pas de grossir le « code pénal/civil/du travail Wikipédien » mais de limiter les risques que ce soit pour les administrateurs ou les contributeurs. On effet on assiste (amha) depuis peu à une « banalisation » du TB par les admins (et je ne suis pas contre), ce qui peut mener à deux principaux problèmes :

  • Pour les admins : On tombe un jour sur un troll doué qui réussi à « mettre le bazars » entre administrateurs/contributeurs en indiquant un « défaut de procédure / abus du statut / nécessité de passer via Car pour l'application de son TB ».
  • Pour les contributeurs : Éviter les risques (hypothétiques amha) d'abus de la cabale des administrateurs (hypothétique j'ai dis Sourire) et de topic-ban-pushing (POV-pushing plus discret et donc plus pervers que les blocages « secs » qui se remarquent immédiatement).

Concernant la page d'aide, ça ne change rien au fait que les admins s’octroie un « privilège » jusqu'alors réservé aux arbitres.

Concernant les deux seuls auteurs, les discussions étaient ouverte à tout le monde.

Cordialement.— Gratus (discuter) 12 janvier 2015 à 14:51 (CET)

Notification Gratus : J'ai assez vite fait part de mon opinion au sujet d'une prise de décision (ici, et ). Je ne suis pas le seul à m'être interrogé sur sa pertinence : Kvardek du, Nouill, Jules, Cantons-de-l'Est, Xavier Combelle, Fanchb29, Binabik (dans une certaine mesure) Poulpy, Oliv0, Elfix et j'en ai peut-être manqué. Belle brochette n'est-ce pas ? Généralement, ce type de proportion est largement suffisant pour prendre une décision qualifiée de consensuelle. Je n'ai guère vu que Zapotek et Martin' qui ont clairement soutenu cette idée, même ceux qui sont intervenus sur la page de discussion n'évoquent pas véritablement la pertinence de valider une prise de décision, ils abordent des points techniques. Alors oui, voyant qu'il n'était tenu aucun compte de ces avis majoritaires, j'ai personnellement laissé courir. Je comprends ton idée, mais je persiste à penser que c'était inutile. — t a r u s¡Dímelo! 12 janvier 2015 à 15:19 (CET)

CSS des blocs hégésippiens[modifier | modifier le code]

À la lecture de l'article [http://www.generation-nt.com/attentat-charlie-hebdo-david-cameron-grande-bretagne-interdiction-messageries-securisees-actualite-1910776.html « 

Attentats de Charlie Hebdo : David Cameron évoque l'interdiction des messageries sécurisées »], j'ai la vague impression d'avoir quelque peu inspiré une des feuilles de style du site generation-nt.com, cf. la page http://www.generation-nt.com/css/style.css?v=201406061100, avec la règle
article .textzone blockquote {margin:10px; padding:5px; background:#f9f9f9; border:1px solid #ccc; font-style:italic;color:#333;}
[les espaces supplémentaires dans la règle, entre les propriétés, sont de mon fait]

Troublant Sourire, n'est-ce-pas ? — Hégésippe (discuter) [opérateur] 13 janvier 2015 à 12:57 (CET)

Page vide[modifier | modifier le code]

Coucou - euh ! bon d'accord au choix, le changement de lunettes à envisager ou la vieillerie, à toi de choisir Clin d'œil - Merci --Lomita (discuter) 15 janvier 2015 à 16:07 (CET)

La Marseillaise[modifier | modifier le code]

Bonjour,

Suite à un changement de job et à un crash de disque dur sur le portable où j'avais emporté les éléments de mon ancien serveur de travail, j'ai perdu pas mal de choses sur la Marseillaise alors que je dois préparer une conférence en mars prochain.

Avez-vous toujours tous les documents que je vous avais envoyés ainsi que les textes et si oui, pouvez-vous avoir la gentillesse de me les renvoyer à mon adresse perso courriel@supprimé (pourquoi ?) ?

Ce serait vraiment adorable!

D'avance merci.

Frédéric Frank

Article sans-dent[modifier | modifier le code]

Bonjour Startus, je reviens vers toi, pour te dire que j'ai modifié l'article "sans-dent" afin de prendre en compte la dimenssion "expression" qui était l'objet premier de mon article. Toutefois, conformément à tes remarques, j'ai supprimé tout le paragraphe sur l'expression de "hollande" en la résumant en quelques lignes. Je suis convaincu que ces évolutions qui tiennent compte des débats ont contribué à rendre cet article de bien meilleure qualité et surtout permettront un débat de plus grande qualité sur une éventuelle fusion avec le mot "édentement". Bien amicalement. --Guy Courtois (discuter) 16 janvier 2015 à 11:58 (CET)

A propos de Discussion:Bousculade du Nouvel An 2015 à Shanghai/Suppression[modifier | modifier le code]

Salut Starus, J'ai bien noté tes corrections sur ma clôture, voici un lien pour information : Discussion_utilisateur:Superjuju10#ton_annulation_de_cl.C3.B4ture_de_Discussion:Bousculade_du_Nouvel_An_2015_.C3.A0_Shanghai.2FSuppression Amicalement. --Ghoster (¬ - ¬) 22 janvier 2015 à 13:24 (CET)

Notification Ghoster : bonjour, je n'ai pas trop le temps de me pencher sur cette question que je suis de loin, mais j'ai juste essayé de mettre en conformité les différentes pages, je ne mets absolument pas en cause tes actions antérieures, j'espère que tu l'avais bien pris comme cela Clin d'œil Bien cordialement — t a r u s¡Dímelo! 22 janvier 2015 à 13:38 (CET)
Absolument Starus, ne t'inquiète pas Clin d'œil. C'était surtout pour t'éviter des adaptations inutiles. D'ailleurs Superjuju vient de se rendre compte de sa méprise. Amicalement. --Ghoster (¬ - ¬) 22 janvier 2015 à 13:42 (CET)
Notification Ghoster : hop, j'ai vu le bouzou qui continue, je ne vois strictement aucun inconvénient à ce que mes interventions soient annulées ou modifiées ! — t a r u s¡Dímelo! 22 janvier 2015 à 13:44 (CET)

Responsabilité[modifier | modifier le code]

Hello Starus,

J'ai pensé à vous la semaine dernière en voyant le pataquès autour de la bousculade à Shanghai et de la catégorie relative aux attentats du début du mois. Vous m'aviez un jour demandé ce que j'attendais pour présenter ma candidature comme sysop, je vous avais répondu que je n'aurais jamais le temps de m'investir à la hauteur de cette responsabilité. Et j'entendais par là : responsabilité vis-à-vis de la communauté pour s'attaquer aux maux qui l'accablent.

L'invraisemblable foutoir de la semaine passée m'a rappelé cette discussion : c'est quand cela chauffe ainsi qu'on aimerait bien que ceux qui ont été élus pour cela tiennent un peu la boutique. Je conçois qu'on ait envie de laisser la communauté gérer ses propres turpitudes, mais, factuellement, il n'y a plus de comité d'arbitrage, ce qui fait que seuls les sysops peuvent intervenir sur les problèmes entre contributeurs sur ce wiki. Car lorsque les problèmes relèvent des personnes davantage que des pratiques, ce n'est pas à coup de sondages ou de prises de décision que cela se règle — au contraire, faire cela envenimerait encore le truc par des débats interminables qui, si d'aventure ils aboutissaient, conduiraient à rigidifier des processus dont on aurait pourtant tout intérêt à préserver le caractère informel, pour la seule raison qu'un ou deux électrons libres refuseraient, seuls parmi des milliers d'autres contributeurs, de respecter le plus élémentaire bon sens et s'attacheraient à mettre le feu au wiki au nom de la démocratie et de la liberté d'expression simplement parce que ceux qui devraient le faire s'abstiennent d'intervenir comme ils ont pourtant déjà montré qu'ils savaient le faire.

Simple clin d'œil en passant Clin d'œil

A+,
Bob Saint Clar (discuter) 25 janvier 2015 à 21:30 (CET)

Zinfandel Of Bakersfield[modifier | modifier le code]

En quoi mon nom Zinfandel Of Bakersfield est choquant??? Et pourquoi m'avoir bloqué en écriture sans raisons valables??? Ma femme qui est canadienne me dit qu'il n'y a rien de déplacé dans mon nom. Merci de vous justifier. --ZOB (discuter) 31 janvier 2015 à 02:26 (CET)

Lol. Ce message pourra être supprimé par Starus sans que ça me pose problème. Pourquoi avoir choisi de synthétiser en ZOB ce pseudo ? Comment soudainement ce français correct ? Merci de ne pas vous justifier (Smiley) Hum.... Asram (discuter) 31 janvier 2015 à 02:34 (CET)
Ma femme qui est canadienne m'a aidé pour ce message. De plus elle me confirme que ZOB ca veux strictement rien dire. Et pourquoi mettre une lien vers l'arcticle pénis, je vous trouve immature. --ZOB (discuter) 31 janvier 2015 à 02:37 (CET)
Bonjour Starus. Pour information, voir sa page de discussion. Père Igor (discuter) 31 janvier 2015 à 12:18 (CET)

Algérie[modifier | modifier le code]

Merci de regarder la page de Roland_C. Wagner. --37.161.110.67 (discuter) 31 janvier 2015 à 09:49 (CET)

Vu. Version antérieure à la mise en place du topic ban réinsérée. Ceci étant, déposer un message sous ton nom de compte aurait conduit au même résultat ! — t a r u s¡Dímelo! 1 février 2015 à 14:44 (CET)
Salut,
Euh, c'est quoi le problème ? Je ne comprends pas ton commentaire de diff. Abeille noire (discuter) 1 février 2015 à 16:43 (CET)
Bonjour Starus,
Je n’ai pas compris le commentaire que tu as fait dans le résumé des modifications. Certes j'ai entendu parler du topic-ban (restriction thématique), mais je n'ai pas compris si ta remarque s'appliquait à « Algérie française », à l'article concernant l'auteur de SF, ou au contributeur AbeilleNoire : qui fait l'objet du topic-ban, et où se trouve la discussion communautaire ayant décidé ce topic-ban précis ? Merci d'avance, --Éric Messel (discuter) 1 février 2015 à 16:46 (CET)
Bonjour Notification Éric Messel et Abeille noire. À la suite de cette looooogue discussion à côté de laquelle vous êtes sans doute passés l'un et l'autre (bienheureux que vous êtes Clin d'œil), il a été pris cette décision qui vise à éviter ce type de modification pour une durée de six mois. Elle s'applique évidemment en premier lieu à ceux qui sont listés dans la décision, ayant été pris dans de multiples guerres d'édition, mais, pour prévenir tout contournement de la décision, il est préférable d'éviter tout changement de ce genre. Je ne doute pas un instant que, même si cette modification a été réalisée cinq jours après la décision, elle ait été faite en toute bonne foi, il n'y a donc lieu de faire de reproche à quiconque. — t a r u s¡Dímelo! 1 février 2015 à 17:19 (CET)
D'ailleurs, cette situation durait depuis le 2 mars 2011. — t a r u s¡Dímelo! 1 février 2015 à 17:30 (CET)
Si je comprends bien tu m'opposes ce topic ban qui ne me concerne pas et dans le même temps, tu agis pour le compte d'un des protagonistes qui lui est interdit de modif Euh ? ? T'as des raisonnements bizarres Mort de rire !
Enfin bon, je ne suis pas plus sûre que ça de la pertinence de ma modif (c'est surtout que cette wikif est trompeuse). Le sujet nécessite d'être traité avec nuance, le mieux est sûrement que j'en cause en pdd. Abeille noire (discuter) 1 février 2015 à 19:09 (CET)
Je ne t'oppose formellement rien puisque je ne t'avais citée nulle part. Nous n'agissons pour le compte de personne mais nous essayons d'avoir une position commune sur ce sujet, d'où que vienne le signalement, vu qu'on ne peut pas toujours avoir les yeux partout. — t a r u s¡Dímelo! 1 février 2015 à 19:16 (CET)
Abeille noire, ne te fâches pas stp. Tu n'as probablement pas idée de l'ampleur des querelles picrocholines sur ces sujets. Les administrateurs font ce qu'ils peuvent pour calmer le jeu, sans que cela signifie quoi que ce soit en ce qui te concerne. Cordialement, — Racconish 📥 1 février 2015 à 19:38 (CET)
Je ne me fâche pas, c'est bon, même si j'ai voulu souligner qu'on en arrivait à des trucs totalement tordus.
Maintenant j'ai perçu le bazar, au vu aussi hélas des contributeurs impliqués. Je vais essayer de lancer une discussion sereine en pdd - n'ayant pas moi même d'idée arrêtée sur la question - et si je vois se pointer l'un ou l'autre des protagonistes, qui n'ont de toute façon jamais contribué à l'article, je n'hésiterai pas à demander leur blocage.
Cordialement, et gardez un oeil là dessus. Abeille noire (discuter) 1 février 2015 à 21:37 (CET)
Je viens de prendre connaissance de tout cela. OK. Je signale au passage que je n'ai pas reçu de notification bien que tu aies utilisé le modèle "notif discret", que je ne connaissais pas (tu es sûr que techniquement la notification "discrète" fonctionne ?). Je réponds sur la PDD de Roland Wagner, qui était ma question initiale. Cordialement. --Éric Messel (discuter) 3 février 2015 à 22:37 (CET)

Categ à supprimer[modifier | modifier le code]

Salut Starus. Peux-tu discrètement me supprimer cette Catégorie:Ancien canton de Paris, que j'ai créé intempestivement avec une macro. Certains vont croire que je débloque!Clin d'œilRoland45 (discuter) 31 janvier 2015 à 17:40 (CET)

Et aussi Catégorie:Ancien canton de Moselle qui fait doublon avec Catégorie:‎ Ancien canton de la Moselle.Roland45-Bot (discuter) 31 janvier 2015 à 17:46 (CET)
Bon, il y a aussi Catégorie:Ancien canton du Lot-et-Garonne‎ qui fait doublon avec Catégorie:Ancien canton de Lot-et-Garonne‎ (une histoire de préposition). C'est Catégorie:Ancien canton du Lot-et-Garonne‎ qu'il faut supprimer. Merci par avance.Roland45 (discuter) 31 janvier 2015 à 18:58 (CET)
Merci.Roland45 (discuter) 1 février 2015 à 14:55 (CET)

Blocage[modifier | modifier le code]

Bonjour. Je n'aurais pas demandé de blocage à ce propos. Cela ressemble à une forme d'ironie ? Qui peut être une forme d'attaque personnelle, certes. Mais c'est toi qui vois. Cordialement, Asram (discuter) 2 février 2015 à 02:02 (CET)

Notification Asram : Bonsoir. Je n'ai pas modifié la durée du blocage, je lui ai juste supprimé la possibilité d'éditer sa page de discussion, vu qu'il ne semblait pas vouloir demander son déblocage. Bien à toi — t a r u s¡Dímelo! 2 février 2015 à 03:08 (CET)
Ok. Bonne soirée. Asram (discuter) 2 février 2015 à 03:09 (CET)

Re : Demande d'avis[modifier | modifier le code]

Salut. Comme je le signalais à Asram, Alain.Darles a rédigé une longue section fort étayée sur ce sujet. Je suggérais de faire une redirection. Y es-tu opposé ? Bien cordialement — t a r u s¡Dímelo! 2 février 2015 à 14:50 (CET)

Salut Sourire,
En effet, je n'avais pas remarqué ton message sur sa Page de Discussion. Personnellement, je n'ai rien contre une redirection non plus, la partie qui a été faite dans Empêchement (droit constitutionnel français) est plutôt bien détaillé aussi Sourire. — Rome2 [Discuter], le 2 février 2015 à 15:12 (CET)

Révert[modifier | modifier le code]

Salut Désolé, mais je n'avais pas vu que tu avais posté. Lorsque j'avais cliqué sur modifier, je n'avais pas vu ton message et j'ai posté dans le but de prévenir, sur proposition d'Octave, pas dans celui de donner mon avis. Bonne journée. Clin d'œil --Panam2014 (discuter) 3 février 2015 à 13:47 (CET)

merci[modifier | modifier le code]

Bonjour, Je vous remercie sincèrement d'avoir répondu à mon message. En effet, j'ai tenté de discuter avec lui mais il le dialogue est tout simplement impossible. Je ne comprends pas du tout pourquoi il supprime la page Aurélien Cédric Apithy, petit-fils de l'ancien Président du Dahomey, Sourou Migan Apithy, homme d'affaires béninois et philanthrope (Publication dans les quotidiens nationaux et articles en référence). Est ce qu'il est possible de signaler l'abus d'un membre de la communauté ou de bloquer son accès à la page? Cordialement, Marc Leduc

Aurélien Cédric Apithy, qui n'est pas admissible, dont la seule "notoriété" est d'avoir créé une agence immobilière, bien évidemment non-admissible non plus et dont l'article a été supprimé à environ une dizaine de reprises depuis quelques jours par Lomita et moi-même... Cobra BubblesDire et médire 4 février 2015 à 16:32 (CET)
Bonjour Notification Cobra bubbles je suis bien d'accord, je ne suis intervenu dans cette histoire qu'à la suite d'une « plainte » déposée contre toi et d'une demande de blocage pour vandalisme Clin d'œil Je ne vois guère que deux suppressions sous ce nom-ci, mais s'il y a insistance à créer cet article, je le protégerai en création. C'est d'ailleurs ce que tu as fait pour celui-ci, à raison. Bien cordialement — t a r u s¡Dímelo! 4 février 2015 à 16:54 (CET)

Comptes avec signature inattendue[modifier | modifier le code]

Si Kabyle20 (d · c · b) signe « Patillo », il faut remarquer que d'autres ont des signatures tout aussi inattendues : ne me revient à l'heure actuelle en mémoire que la signature « Bertolt Brecht », qui correspond à l'utilisateur Gpesenti (d · c · b), mais ce dernier n'est pas impliqué dans divers foyers « chauds » comme peut l'être Kabyle 20. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 5 février 2015 à 18:01 (CET)

En revanche, si il y a une ovation du public pour que j'aille participer à des sujets chauds, je ne dis pas que je n'irais pas … --Bertold Brecht (discuter) 6 février 2015 à 00:55 (CET)

Mon ARTICLE construit en plusieurs mois SUPPRIME subitement[modifier | modifier le code]

Monsieur, bonjour,

Je viens de constater que vous venez de supprimer mon article sur la discussion : "Montagnes russes en positions verticale", que j'avais construit progressivement depuis quelques mois.

Certes, comme je constatais qu'au fur et à mesure que je le complétais, mes ajouts n'étaient pas supprimés, je pensais donc que cela ne constituait pas d'inconvénient (je reconnais que peut-être ai-je fini par en rajouter un peu trop effectivement, et finalement si mon article était resté un peu moins long, il aurait eu davantage de chances d'être conservé, mais je ne pouvais pas le savoir à l'avance...)

Je n'avais d'ailleurs plus l'intention d'en rajouter beaucoup plus sur ce sujet.

A noter que sur un autre article de discussion que j'ai effectué aussi encore plus progressivement au cours des années sur "Ascenseur" (dont il n'y a pratiquement plus rien à y compléter), j'ai eu l'agréable surprise de constater qu'il est toujours resté, et j'espère ne pas avoir la même "douche écossaise" à n'importe quelle période future.

De même, si vous consultez l'historique de toutes mes contributions sur ce que j'ai pu rajouter, sur un bon nombre d'articles principaux très étoffés, notamment ce qui constitue ma principale passion : "Musique de genre et de divertissement" (que j'ai entièrement construit), "Musique légère", "Discussion : Musique légère", "Pierre-Marcel Ondher", ainsi que les articles que j'ai pratiquement doublés complémentairement sur : "Magnétophone", "Magnétophone à cassettes", "Disque microsillon",

ainsi que tous les rajouts importants que j'ai faits en doublant pratiquement aussi les articles sur : "Parcours aventure en forêt", et en complémentarisant aussi un peu : "Ile de France", "Téléphérique de l'Aiguille du Midi", ont entièrement eux-aussi été conservés.

Il en est de même sur quelques autres articles divers (voir : "Contributions"), en constatant qu'ils étaient tous acceptés, il n'y a d'ailleurs pas de raison si ils sont corrects dans le but d'une amélioration.


Pour en revenir à l'article de discussion sur "Montagnes russes en position verticale", je pense que tout de même, les "discussions" acceptant normalement davantage les aspects "subjectifs" plutôt qu"objectifs", effectivement le 2° chapitre ("Contraste d'attitude des gens entre un transport ou une attraction"), même si les sensations sont aussi fortes), est en dehors du sujet, mais constituait une conséquence logique, dans ce cas est-il possible de le placer plutôt dans la discussion d'un autre article davantage en rapport avec ce sujet ?

Quant au 1° chapitre ("Position (debout en équilibre) aussi importante pour les sensations que les grandeurs d'accélérations"), je pense que celui-ci était bien en rapport avec le sujet, et peut par contre être conservé... C'est la raison pour laquelle je vous demanderai d'avoir la bienveillance d'accepter de m'accorder le rétablissement au moins celui-ci.

En vous remerciant, et en attendant votre réponse, veuillez agréer, Monsieur, mes meilleurs sentiments. Bien cordialement.

Rebonjour,

Décidément, je n'ai pas de chance, ce soir !

Je viens de constater à mon grand dam, que mon important article également de discussion sur "Musique légère" : "Diffusion et préférences pour ces musiques et chansons mélodieuses légères et divertissantes", effectué au cours du temps, et non retiré jusqu'ici, vient d'être à son tour entièrement supprimé purement et simplement par Supertoff (-9406 caractères), où il a indiqué : "C'est une encyclopédie, pas un forum".

Je ne sais que faire, à moins de le mettre dans le propre article que j'ai créé à l'origine : "Musique de genre et de Divertissement"...

Cordialement.

--Philippe Rgt (discuter) 5 février 2015 à 21:46 (CET)

Notification Philippe Rgt : J'ai peur qu'il y ait une vaste confusion. Comme expliqué ici, la page de discussion d'un article sert uniquement à permettre un échange entre contributeurs pour faire progresser l'article auquel cette page est attachée. En aucun cas elle ne sert à donner son avis personnel ou parler de soi. La section supprimée par Supertoff n'était d'ailleurs aussi qu'un long déroulé d'une expérience personnelle. Ce n'est pas le but de Wikipédia qui se doit de proposer des articles encyclopédiques basés sur des sources fiables, neutres et indépendantes et non sur des théories personnelles. Je reste par ailleurs circonspect devant l'expression « article de discussion » qui ne correspond à rien sur ce projet. Je ne sais trop qu'ajouter, peut-être faudrait-il envisager de l'aide de la part d'autres contributeurs ? J'ai déposé un message dans ce sens sur le projet musique. Cordialement — t a r u s¡Dímelo! 6 février 2015 à 12:18 (CET)
Notification Starus :Merci pour vos 2 réponses. Je n'ai plus que la solution d'utiliser, afin que tout ce que j'ai rédigé patiemment serve un peu tout de même, les avant derniers des deux historiques correspondants, et heureusement qu'ils sont conservés afin de ne pas avoir à tout recommencer, en les copiant/collant sur un forum mieux approprié à cela, tel que Yahoo Questions/Réponses ou Doctissimo par exemple, voire même un autre forum encore mieux approprié... Puis-je éventuellement incorporer ces 2 discussions, ou une partie, sur mon profil utilisateur ? Cordialement.--Philippe Rgt (discuter) 6 février 2015 à 16:41 (CET)

« Masquage d'administrateur »[modifier | modifier le code]

C'est fou ce qu'on arrive à obtenir avec une case à cocher toute bête dans l'historique d'une page... — Hégésippe (discuter) [opérateur] 9 février 2015 à 14:13 (CET)

Je sais pourquoi ![modifier | modifier le code]

c'est parce que la nature a horreur du vide...

Aratal (Diskussion) 12 février 2015 à 12:46 (CET)

+1. Je ne savais pas trop comment l'exprimer, mais tu formules parfaitement mon ressenti… Alexander Doria (d) 12 février 2015 à 12:48 (CET)
+1. Et il faudra y mettre un terme rapidement si cela se poursuit... — Jules Discuter 12 février 2015 à 12:51 (CET)
Conflit d’édition Je sait, je cache ma genialitude dans un rôle de benêt Clin d'œil Aratal (Diskussion) 12 février 2015 à 12:52 (CET)

Référendum de 1995 au Québec[modifier | modifier le code]

J'ai enlevé un paragraphe de cet article car ce que l'autre personne avait ajouté n'est pas vérifiable ou totalement inexact.

En premier lieu, l'article dont cette personne se base, contient des informations non vérifiable ou inexactes qui n'ont pas été confirmées par les autres personnes présentes, ou encore par les personnes ayant présumément dit ou simplement assisté à ce qu'il prétend..

En second lieu, dans le même article plus bas de ce que prétend l'individu qui a ajouté ce que j'ai retiré, il est dit que TOUTES les enquêtes policières faites à ce sujet n'ont jamais rien pu prouver.

Et ceci est clairement relaté dans l'article et ces enquêtes sont réelles elles.

Je vous donne en preuve le lien pour que vous puissiez vérifier mes dires.

http://www.crioux.ca/wordpress/richardlehir.html

Je vous demande donc de retirer le passage que cet individu a inscrit de l'article portant sur le référendum de 1995.


De plus j'ai lu sur une autre page soit

Discussion utilisateur:Dekk01 Bienvenue sur Wikipédia, Dekk01 !

https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_utilisateur:Dekk01

Des accusations portées à mon endroit. Ces accusations graves sont en grande partie mensongères et sans fondements et qui ne visent qu’à me discréditer, surtout de la part d’un individu qui sévit sur les forums de discussions, et qui est trop lâche pour se faire connaître et signer de son vrai nom tant sur ces forums qu’ici. J'ai même lu plus bas dans une réponse de Zorion que cet individu a même utilisé 3 adresses ip différentes.

En plus des propos dégradants qu'il a eu à mon endroit, une autre preuve de ce que j’avance est ce qu’il a écrit dans les deux dernières lignes de cette page:

«Je sais très bien qui tu est William et tu tes trahi toi-même en divulguant ton nom le 6 août dernier. De plus ton tempérament intempestif et impolie ne fait que le confirmer. Ton couvert est brûlé et il ne sert a rien d'essayer de continuer a le nier. Ont se revoit sur les sites de nouvelles québécois William.»

Je crois que ces écrits sont largement suffisants pour vous donner le portrait de cet individu sans scrupules qui attaque les gens et les dénigre sans vergogne.

Je suis aussi désolé, avec ce que je viens de lire, que l’individu sous le pseudonyme de Zorion ait été attaqué aussi vicieusement et lâchement par ce même individu sans aucun scrupule autre que de salir la réputation des autres et de distiller sa propagande et son vitriol qui l'accompagne.

Pour être poli cet individu n’est autre chose qu’un saccageur professionnel; il sévit su rles forums de discussions québécois et est bien connu pour ses comporetements et gestes similaires.

En ce qui concerne le référendum de 1995, les preuves sont maintenant plus que suffisantes pour pouvoir affirmer que ce dernier a été effectivement volé. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Williamgauthier (discuter).

Référendum 1995 Dekk01[modifier | modifier le code]

Je viens de lire le premier message que ovus lui avez envoyé concernant le fait qu'il essayait de discréditer un usager.

En fait, quelque soit l'identité de ce dernier, sachez que cet individu sévit sur divers forums de discussions au Québec et c'est pour lui un modus operandi.

Vous trouverez certainement que je'interviens très longtemps après les événements dont vous lui reprochez, mais je ne m'en suis aperçu seulement hier.

Articles à suivre[modifier | modifier le code]

Bonjour Starus. Serais-tu motivé pour prendre en suivi les articles dont j'ai envie de me séparer ? Floflo62 (d) 18 février 2015 à 21:44 (CET)

Mail[modifier | modifier le code]

Salut. Je t'ai envoyé un mail. Je me permets de te le dire ici car je me doute que l'adresse que tu utilises pour Wikipédia ne l'est que pour cela, et donc n'est pas consultée quotidiennement Clin d'œil Bonne journée, Seb (discuter) 26 février 2015 à 01:45 (CET)

Interrogation[modifier | modifier le code]

Bonsoir,

Pas sûr que le message suivant soit bien placé (dans la discussion et dans la bonne section). Il me semble en effet que la section concerne un message laissé à l'origine par Lomita. --Fanchb29 (discuter) 5 mars 2015 à 01:13 (CET) PS: la fonction diff ne fonctionne à priori pas chez moi quand je souhaite mettre en avant un diff venant juste après une protection... --Fanchb29 (discuter) 5 mars 2015 à 01:17 (CET)

Notification Fanchb29 : voui voui, je ne suis pas encore sénile, mon intervention était tout à fait bien placée Clin d'œil. Je répondais en fait à Frakir qui a décidé de faire l'économie d'un message en faisant d'une pierre deux coups : « même avis pour celle ci-dessous ». On remarquera d'ailleurs que la mode est désormais de critiquer l'ouverture de certaines sections et non plus d'y répondre : ici ou , pour ne prendre que deux autres exemples fort récents. Mais comme toute mode, ça va passer… — t a r u s¡Dímelo! 5 mars 2015 à 04:28 (CET)
En effet, toutes mes excuses, j'avais lu en diagonale les précédentes interventions (je sais plus pourquoi d'ailleurs je garde cette page dans ma liste de suivi), et j'ai raté ce passage de l'intervention de frakir. --Fanchb29 (discuter) 5 mars 2015 à 13:27 (CET)

Canton Val de Lorraine Sud[modifier | modifier le code]

Bonjour Starus. Je suis toujours sur les cantons. C'est sans fin. La dénomination pose parfois quelque problème. Il y avait jusqu'à aujourd'hui 2 articles avec dénominations différentes pour le même canton : canton de Val de Lorraine Sud et Canton du Val de Lorraine Sud. Après quelques recherches, j'ai opté pour une 3ème : canton Val de Lorraine Sud par redirection. Peux-tu donc supprimer canton du Val de Lorraine Sud. Merci.Roland45 (discuter) 7 mars 2015 à 09:10 (CET)

Notification Roland45 : C'est fait ! Une fois encore, tu abats un boulot de dingue, je ne peux que t'en féliciter. Pour les prochaines élections, je n'aurais sans doute pas le temps de m'en occuper, pour la première fois depuis 2007 je crois (Smiley: triste)t a r u s¡Dímelo! 7 mars 2015 à 13:59 (CET)
Merci. J'ai bien progressé ces derniers temps en VBA. J'arrive à modifier et réorganiser du texte d'article tel qu'on s'approche d'un mini système expert car il faut voir les configurations que l'on peut trouver. Pour ce qui est des élections, si je peux récupérer les résultats en base de données, je peux sans difficulté automatiser l'actualisation des cantons avec les binômes.Roland45 (discuter) 7 mars 2015 à 17:47 (CET)

merci pour le message ![modifier | modifier le code]

Mais comment on fait pour débloquer la discution en pdd ? RigOLuche (discuter) 8 mars 2015 à 17:54 (CET)

Alignement des grains de café[modifier | modifier le code]

Cf. « les grains de café bien alignés dans la cafetière » : voilà qui justifierait une page wikt:avoir les grains de café bien alignés dans la cafetière, mais l'auteur Starus me semble une source manquant (un peu) de notoriété pour que ça passe comme une lettre à la poste sur le Wiktionnaire (bien qu'ils soient, à l'occasion, guère regardants).

Et les recherches pour trouver d'autres citations restent infructueuses, pour le moment. C'est bête, hein ? — Hégésippe (discuter) [opérateur] 14 mars 2015 à 17:11 (CET)

Méfiance, méfiance ! Tout n'est pas toujours disponible sur internet, quoi qu'on en pense. Et je ne suis pas certain d'avoir assez de créativité pour avoir inventé cette expression. Il n'est pas impossible, cependant, que ce soit un mélange d'un usage bien français issu d'un texte de Colette, qu'un très ancien séjour dans la petite ville de Toucy — mais que diable étais-je allé faire ?… — m'avait fait découvrir, et d'une traduction de mon cru d'une expression espagnole concernant les granos alineaditos. Qui sait Clin d'œilt a r u s¡Dímelo! 14 mars 2015 à 17:46 (CET)

Modifications départementales Ille et Vilaine[modifier | modifier le code]

OK pour la modification de l'ordre et de la forme (lignes blanches). J'ai tardé à exposer mes motivations sur la pdd, mais c'est maintenant chose faite. Je n'ai pas le temps de m'en occuper là maintenant : pouvez vous modifier votre version en conséquence ? Cordialement, -- JanIIISobieski 20 mars 2015 à 17:41 (CET)

Retrait référence départementales et étiquettes individuelles[modifier | modifier le code]

Bonjour,

Concernant ceci, bon nombre des références supprimées servaient à justifier les étiquettes individuelles des candidats, qui diffèrent de celles indiquées par le ministère de l'intérieur, notamment lorsque les deux membres du binôme sont issus de deux partis différents. Je pense donc qu'il ne faut les enlever. Exemple: À Clichy, le binôme Jean-Luc Brachet (PRG) et Claire Riou (PCF-FDG) est indiqué avec des partis nommés (et différents) sur ce lien, alors que le ministère les classe DVG. Je t'invite donc à revenir en arrière sur ta modification. Place Clichy 23 mars 2015 à 09:48 (CET).

Idem pour Élections_départementales_de_2015_dans_l'Hérault : j'ai corrigé les étiquettes que je connaissais, à mon avis c'est les étiquettes telles qu'elles apparaissent sur les documents et la communication de campagne qu'il faut garder. DavidDelon (discuter) 23 mars 2015 à 18:49 (CET)
Notification Place Clichy, DavidDelon, Jan3sobieski et Lyon-St-Clair : En effet, afin de pouvoir mettre hier soir tous les résultats à jour, j'ai dû procéder à quelques coupes. J'avais en principe intégré les modifications qui avaient été faites sur les étiquettes politiques jusqu'à samedi midi. Si les « ajustements » me semblaient incompatibles avec les nuances politiques fournies par le ministère ou si d'autres modifications ont été faites ultérieurement, je n'en ai pas tenu compte. Je sais que cela oblige à reprendre certains articles mais c'est faisable pour un seul, c'est humainement impossible sur 98 départements. Désolé de ces désagréments. — t a r u s¡Dímelo! 24 mars 2015 à 04:21 (CET)

Invitation[modifier | modifier le code]

A gummi bear holding a sign that says "Thank you"
Thank you for using VisualEditor and sharing your ideas with the developers.

Hello, Starus,

The Editing team is asking for your help with VisualEditor. I am contacting you because you were one of the very first testers of VisualEditor, back in 2012 or early 2013. Please tell them what they need to change to make VisualEditor work better for you. The team has a list of top-priority problems, but they also want to hear about small problems. These problems may make editing less fun, take too much of your time, or be as annoying as a paper cut. The Editing team wants to hear about and try to fix these small things, too. 

You can share your thoughts by clicking this link. You may respond to this quick, simple, anonymous survey in your own language. If you take the survey, then you agree your responses may be used in accordance with these terms. This survey is powered by Qualtrics and their use of your information is governed by their privacy policy.

More information (including a translateable list of the questions) is posted on wiki at mw:VisualEditor/Survey 2015. If you have questions, or prefer to respond on-wiki, then please leave a message on the survey's talk page.

Thank you, Whatamidoing (WMF) (talk) 23 mars 2015 à 19:13 (CET)