Wikipédia:Demande de restauration de page

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher
Requêtes Requêtes refusées Requêtes traitées

Cette page permet de demander la restauration d'une page supprimée ou d'une image importée directement sur Wikipédia.

Pour toute autre demande aux administrateurs, utilisez le menu ci-contre.

Concernant une image importée sur Commons, la demande doit être faite sur Wikimedia Commons.


Requêtes refusées[modifier | modifier le code]

Olivier Grandjean[modifier | modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - 16 septembre 2014 à 13:35 (CEST)

Arbitre-animateur de la version internationale d'Intervilles et de la version chinoise notamment. Très peu de sources en français (en gros [1] et [2]) mais qui suffise à mon sens à prouver l'admissibilité (présentateur vedette d'une émission qui attire entre 2 et 300 millions de téléspectateurs c'est pas mal quand même). En l'état l'article doit être retravaillé. Si la réponse est positive je peux m'en charger mais je ne devrais pas me connecter avant demain soir au plus tôt. Cordialement. Buisson (discuter) 7 septembre 2014 à 01:12 (CEST)

Les sources sont assez faibles, et sont vraiment justes pour démontrer que le sujet répond à WP:CGN. D'un autre côté, il faudrait pouvoir se référer aussi - et surtout - à des sources chinoises. De mon côté, j'ai fait une recherche de sources (sans connaître la transcription de son nom en chinois), mais sans trouver grand chose de plus. Malgré tout, de mon point de vue, ça pourrait justifier une PàS.
Mais je serais partisan que Buisson rédige un nouvel article sourcé et neutre, plutôt que de restaurer le texte supprimé, qui n'est guère qu'une page de pub (« Après des débuts fracassants », « il devient le chouchou absolu du public dans les années 1980 », «  à l'autorité emplie d'humour », « Depuis 2006, le succès populaire auprès des chinois est exceptionnel », etc.).
Comme la page n'est pas protégée, ça me semble être la meilleure solution. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 7 septembre 2014 à 02:04 (CEST)
Notification Azurfrog :Du coup on attend un autre avis ou on considère que je peux tenter le coup en suivant ton conseil avant de lancer une PàS ? Buisson (discuter) 10 septembre 2014 à 23:58 (CEST)
Une réécriture et une PàS ne me semblent pas un scandale : la communauté est de toute façon souveraine. Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 15 septembre 2014 à 15:34 (CEST)
Idem : OK pour moi. Je classe techniquement en « refusée », dans la mesure où il n'y a pas eu restauration, mais pas de problème pour une recréation + PàS. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 16 septembre 2014 à 13:35 (CEST)

Pascal Vagogne[modifier | modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - 17 septembre 2014 à 14:35 (CEST)

Pascal Vagogne est désormais ambassadeur de France en Moldavie

et ?
Cela ne justifie pas forcément un article dans une encyclopédie. Je rappelle que Wikipédia a déjà refusé une entrée à ce nom suite à cette décision communautaire : Discussion:Pascal Vagogne/Suppression.
Dites-en nous plus.
En quoi les critères de notoriété de Wikipédia sont-il remplis ? Sur quelles sources secondaires et indépendantes vous basez-vous pour penser que cette personne puisse avoir une entrée dans une encyclopédie ? Matpib (discuter) 12 août 2014 à 14:42 (CEST)
Bonjour, Ce diplomate a fait l'objet de plusieurs articles de presse quotidienne ou magazine en Pologne et en Bulgarie (en polonais et en bulgare majoritairement il est vrai), centrés sur lui, liés aux fonctions qu'il y a exercées et aux actions qu'il y a menées, et qui constituent des sources secondaires et indépendantes, s'ajoutant aux très nombreuses sources primaires permettant le cas échéant de vérifier les données factuelles. Il est l'auteur d'un ouvrage de référence, très spécialisé mais régulièrement consulté. Sa nomination le mois dernier sur un poste d'ambassadeur de France, à Chisinau, est un élément nouveau qui ajoute un critère de notoriété susceptible de justifier à mon sens une notice sur notre encyclopédie. Les catégories Catégorie:Ambassadeur français et Catégorie:Diplomate français ont des articles sur des personnalités au profil comparable à celui de Pascal Vagogne (fonctions exercées, notoriété, sources). Cordialement --Alain Schneider (discuter) 13 août 2014 à 11:20 (CEST)
Bonjour, pourriez-vous indiquer ici lesdites sources de presses ? Merci, Turb (discuter) 19 août 2014 à 12:28 (CEST)
Désolé, pas trop le temps de chercher avec attention, mais voilà quelques pistes du côté des pages polonaises :
J'ai l'impression qu'il ne s'agit que d'articles institutionnels et/ou de nomination et/ou d'interviews, mais ne comprenant pas le polonais, impossible à confirmer. Je sollicite le projet Pologne. Turb (discuter) 23 août 2014 à 16:02 (CEST)
Il est grand temps de conclure.
grâce à l'outil de traduction de google (je sais que cela n'est pas la panacée, mais cela permet de se faire une idée précise des textes publiés) on s'apperçoit très rapidement que tous ces liens en polonais ne sont en fait que des articles liés à l'activité publique de Vagogne dans son rôle de consul de France. Il n'y a rien de personnel. Le seul lien en français propose une interview de Vagogne qui propose non pas des informations sur lui mais présente le rôle d'un consul dans un pays européen. ce type de proposition d'article démontre que vous n'avez pas compris ce qui est attendu comme source : il ne faut pas accumuler des liens où est cité le nom de la personne ou des liens où la personne apparait en temps que personnalité publique, mais des textes dont le sujet principal est la personne en elle-même.
rien dans tout ce qui est proposé ne donne donc de matière à la rédaction d'un article personnel sur cette personne. Cela ne donne pas de notoriété particulière.
Je classe donc la requête en refus. Matpib (discuter) 17 septembre 2014 à 14:35 (CEST)

Els Catarres[modifier | modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - 17 septembre 2014 à 14:37 (CEST)17 septembre 2014 à 14:37 (CEST)
  • Demandé par Vxl (discuter) le 23 août 2014 à 09:32 (CEST)


La page du groupe supprimée en 2012 mérite d'être restauré. Le succès de celui-ci dans son pays a été confirmé, il a publié 3 albums et reçu plusieurs prix. L'article le concernant existe dans 5 langues et est très bien sourcé en catalan http://ca.wikipedia.org/wiki/Els_Catarres et en Castillan : http://es.wikipedia.org/wiki/Els_Catarres

Le groupe répond donc selon moi désormais aux critères de notoriété.

Pour rappel, la PàS : Discussion:Els Catarres/Suppression. Turb (discuter) 23 août 2014 à 10:10 (CEST)
La nouveauté depuis la suppression, c'est deux albums. En 2013, Postals, chez "Mis", label dont je n'arrive pas à retrouver à la trace et qui avait déjà servi pour le 1er album. Auriez-vous une source indiquant que ce label est notoire, ainsi que le nombre de ventes de l'album ? Il reste après en juillet 2014 Paisatges de Tinta (trouvé sur Amazon, pas sur l'article catalan), qui est chez un label plus connu, ca:Música Global, dont j'imagine que les chiffres ne sont pas encore connus. En ce qui concerne les sources en catalan, la plupart viennent de ca:Enderrock, un magazine spécialisé rock en catalan, ou de journaux locaux, mais il y a plusieurs articles de Ara et de La Vanguardia, qui me semblent acceptables. Je pense que tout ça permet de relancer une consultation, mais autant mettre toutes les chances de votre côté. Turb (discuter) 23 août 2014 à 10:32 (CEST)

Aucune réponse depuis le 23 août. Je classe la requête. Matpib (discuter) 17 septembre 2014 à 14:37 (CEST)

The Authority (catch) (2)[modifier | modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - 17 septembre 2014 à 14:46 (CEST)


Je demande à ce que l'article The Authority soit créer car ce clan de catcheurs existe et à été mentionné plusieurs fois depuis sa formation. Il y a un article en anglais sur ce groupe et je pense qu'il mérite d'être créé en français.

Cet article a été supprimé suite à cette consultation. Avez-vous depuis cette date de nouvelles sources qui pourraient remettre en cause cette décision, sachant que les versions linguistiques de Wikipédia étant indépendantes les unes des autres, ce n'est pas parce qu'il y a un article dans une langue qu'il y en a automatiquement un dans une autre. Merci de votre attention -- Theoliane (discuter) 28 août 2014 à 18:46 (CEST)
Bonjour, j'ai tenté une précédente DRP il y a quelques semaines. Je sais que ce clan n'a qu'un an d'existence mais il commence à être néanmoins notable (il est impliqué dans la meilleure rivalité de l'anné selon Pro Wrestling Illustrated avec Daniel Bryan et la pire rivalité de l'année selon le Wrestling Observer Newsletter avec le Big Show en 2013 voir les premières sources de ma prècédente DRP). Ensuite j'ai éventuellement ceci sur les changements de plan début 2014 suite au départ de CM Punk : http://www.examiner.com/article/wwe-news-original-angle-for-the-authority-changed une critique de Jim Ross, ancien commentateur de Raw qui tient un blog où il donne fréquemment son avis sur les storylines : http://www.prowrestling.net/article.php?Jim-Ross-comments-on-the-lack-of-The-Authority-on-WWE-Raw-Triple-H-and-Stephanie-McMahon-Damien-Sandow-37917 et enfin un article du Bleacher Report : http://bleacherreport.com/articles/2123585-wwe-does-not-need-the-authority-dominating-monday-night-raw . Je sais que toutes ces sources date de 2014.--Sismarinho (discuter) 29 août 2014 à 09:35 (CEST)
Voici le lien vers la précédente DRP : Wikipédia:Demande_de_restauration_de_page/Archives40#The_Authority_(catch) (15 juillet 2014). Matpib (discuter) 4 septembre 2014 à 11:58 (CEST)

Encore une fois, nous avons là plus de mentions que d'articles centrés. Un peu de recul est obligatoire. Je classe en refus. On en reparle à l'automne 2015. On verra bien ce qu'il en est réellement à ce moment là. Matpib (discuter) 17 septembre 2014 à 14:46 (CEST)

Saison 7 des Mystères de l'amour[modifier | modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - 17 septembre 2014 à 14:47 (CEST)

Bonjour,

Je propose de remettre la page "Saison 7 des Mystères de l'amour" au sein de l'encyclopédie Wikipedia. La diffusion commencant aujourd'hui, la page pourra donc être alimentée comme les précédentes pages concernant chaque saison.

De plus, les pages font partie du template "Séries d'AB Productions", qui est conséquemment fourni. Je pense donc, que vu que les pages précédentes concernant les saisons n'ont pas été supprimées, celle-ci pourrait donc revenir sur l'encyclopédie.

Cordialement

Pouvez-vous nous proposer ici des sources secondaires centrées sur cette saison ? Le simple fait d'être télévisé ne donne pas de droit à un article dans une encyclopédie. Matpib (discuter) 3 septembre 2014 à 17:08 (CEST)

Faute de réponse en 14 jours, je classe la requête. Matpib (discuter) 17 septembre 2014 à 14:47 (CEST)

Des Systèmes et des Hommes[modifier | modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - 17 septembre 2014 à 14:52 (CEST)
  • Demandé par Falso (discuter) le 4 septembre 2014 à 11:29 (CEST)

Bonjour,

Je me permets de vous adresser une demander de restauration de la page S&H (Des Systèmes et des hommes - https://fr.wikipedia.org/wiki/Des_Syst%C3%A8mes_et_des_Hommes ) qui a pour optique de compléter le listing des SSII (Entreprise de services du numérique) en France et non une promotion délibérée de l'entreprise.

Cette page comprend des données accessibles au publique sur différentes plateformes (statut juridique, Chiffre d'affaire, et nombres d'employés et secteur d'activité) comme indiqué sur les sources en bas de la page.

Dans l’espoir d'une prochaine réintégration de la page S&H, je vous prie d'agréer Madame, Monsieur, mes salutations distinguées.

Bien cordialement

BERRAZEG Walid

Bonjour, dans l'état aucune source ne vient démontrer la notoriété de cette entreprise. Il faut ainsi que vous nous proposiez ici quelques sources pour la démontrer. Cordialement. Enrevseluj (discuter) 4 septembre 2014 à 11:39 (CEST)
Conflit d’édition Merci de nous dire en quoi cette entreprise entre bel et bien dans les critères de notoriétés des sociétés dans Wikipédia. Vous devrez appuyer votre raisonnement sur des sources secondaires indépendantes et de qualité. Matpib (discuter) 4 septembre 2014 à 11:41 (CEST)

Bonsoir,

Je comprends parfaitement votre crainte et j'apprécie votre insistance quant à la véracité des sources (de qualité) que vous trouverez ci-dessous :

- APEC : http://jd.apec.fr/delia/core/common/delia/ApecPrintDossierComplet/currentArticle_ART_8613/Identit%C3%A9+de+l+entreprise.html - Chef d'Entreprises : http://www.chefdentreprise.com/Chef-d-entreprise-Magazine/Article/Des-Systemes-et-des-hommes-recrute-via-Internet-24028-1.htm - Focus RH: http://www.focusrh.com/strategie-ressources-humaines/logiciels-rh/erp-sirh/actualites-rh/2005/10/13/des-systemes-et-des-hommes-cree-talentys.html - Imagine ton Futur : http://www.imaginetonfutur.com/amadou-47-ans-createur-de-des-systemes-et-des-hommes.html - Sinenomine : http://sinenomine.fr/des-systemes-et-des-hommes-accompagne-la-conduite-du-changement-de-claas-france/ - JDN : http://www.journaldunet.com/solutions/emploi/dossier/0511immigration/0511_immigration_ngom.shtml - Channel Business Partners : http://www.channelbp.com/content/des-syst%C3%A8mes-des-hommes-ouvre-un-d%C3%A9partement-conseil - L'étudiant : http://www.letudiant.fr/jobsstages/5-bonnes-raisons-de-debuter-dans-une-pme-13316.html

Je me tiens à votre disposition pour toute autre information

Bien cordialement BERRAZEG Walid Falso (discuter) 8 septembre 2014 à 22:40 (CEST)

Nous ne demandions pas de sources prouvant la véracité des informations contenues dans l'article puisque cela n'a jamais été mis en doute. Nous demandonc des sources permettant de mesurer la notoriété encyclopédique de cette entreprise. Je vous ai donné dans ma première réponse la page à lire pour comprendre pourquoi toutes les entreprises ne peuvent pas figurer dans l'encyclopédie qu'est Wikipédia. Manifestement vous n'avez pas tenu compte de cela avant de proposer les liens ci-dessus.
Admissibilité non démontrée. Je classe donc la requête. Matpib (discuter) 17 septembre 2014 à 14:52 (CEST)

Stéphan MANGANELLI (3)[modifier | modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - 17 septembre 2014 à 14:54 (CEST)


Bonjour. Voici donc quelques sources et éléments secondaires pour « Stéphan MANGANELLI » demandés par Matpib le 6 mai 2014 (après sa lecture critique de mon article dans MANGANELLISTE/brouillon)

Pour le professeur de mathématiques…

http://publimath.irem.univ-mrs.fr/biblio/IWV05001.htm Ci-dessus, la fiche de présentation du livre auquel Stéphan MANGANELLI a participé, avec analyse critique de son article. Par ailleurs, je peux signaler aussi que ce livre « Statistique au Lycée » est publié par l’APMEP (Association des Professeurs de Mathématiques de l’Enseignement Public) et qu’il est préfacé par Jean-Pierre Raoult, professeur des universités honoraire, président du comité scientifique des IREM (Institut de Recherche sur l’Enseignement des Mathématiques). Cela est, me semble t-il, un gage de sérieux et de qualité.

Stéphan MANGANELLI contribue (auteur référencé : http://revue.sesamath.net/spip.php?auteur312) à la revue MathémaTICE distinguée par l’Agence d’Evaluation de la Recherche et de l’Enseignement Supérieur http://www.sesamath.net/blog/index.php/2012/09/27/mathematice-distinguee-par-l-agence. La revue MathémaTICE est par ailleurs un projet de l’association Sésamath reconnue internationalement par le prix de l’innovation créative décerné par le consortium OCW : http://revue.sesamath.net/spip.php?breve717

Stéphan MANGANELLI est cité dans le courrier des lecteurs de la revue tangente n°158 (page 2) pour avoir repéré et corrigé une erreur dans le problème 15706 du numéro précédent : http://www.poleditions.com/pole/publications.php?collection=Tangente


Pour l’artiste…

Intervenant (personnage et musique) sur le film docu-fiction (52 min., AMDA production) « Frédérice MISTRAL » écrit par Jean-Pierre BELMON et réalisé par Alain GLASBERG, et diffusé sur France 3 Méditerranée : http://www.amdaprod.fr/#/documentaires/projets?id=frederic-mistral

Kay Bruce, dans son ouvrage pédagogique sur le langage du vin, en langue anglaise « Word-tasting, an English language guide for talking about wine and the wine business (Déguster des mots, un guide pour parler du vin et du monde du vin en anglais) » cite Stéphan MANGANELLI, chanteur d’expression provençale, qui dit : « Il faut puiser dans nos racines, mais il ne faut pas oublier de les partager aussi ». Livre en cours d’édition.

Stéphan MANGANELLI, après avoir partagé avec Marcel AMONT une émission sur France 3 Méditerranée intitulée « Saméditerranée », émission consacrée à la rencontre de deux artistes (un régional et un national ) et présentée par l’animateur Frédéric Soulier, reçoit de Marcel AMONT une carte critique pour son album du moment « Coume de mèu »… plutôt élogieuse…

De nombreux articles de journaux régionaux sur les concerts donnés par Stéphan MANGANELLI existent aussi (possibilité de Scan, si nécessaire).

Encore merci pour votre patience et votre travail de vérification. J'attends les nouvelles. Bien cordialement. Stéphan MANGANELLI.

Pour mémoire, la demande de mai mentionnée ici : Wikipédia:Demande de restauration de page/Archives39#Stéphan MANGANELLI. Turb (discuter) 5 septembre 2014 à 00:27 (CEST)
Aucune des sources que vous proposez ici ne parle de M. Manganelli. Vous ne proposez que de simples citations de son nom. Oui il existe, oui il publie, oui il semble bien faire son travail. Mais rien ne semble le différencier de tous les autres du même genre au point d'en faire le sujet d'un article dans une encyclopédie !
Avez-vous de meilleures sources à nous proposer ? Matpib (discuter) 5 septembre 2014 à 10:46 (CEST)
Pourriez-vous me donner s'il vous plait quelques exemples de meilleures sources ou d'éléments qui pourraient déclencher une acceptation... Merci pour votre aiguillage. Stéphan.
Ben, si par exemple Télérama, ou encore Classica lui avait consacré quelques articles substantiels sur ces dernières années, où son style, son apport propre seraient analysés, là oui, il y aurait sans doute de quoi écrire un article dans une encyclopédie.
Mais est-ce le cas ? — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 5 septembre 2014 à 23:09 (CEST)

Notoriété non démontrée. Aucune source suplémentaire proposée depuis 10 jours; Je classe la requête. Matpib (discuter) 17 septembre 2014 à 14:54 (CEST)

Lylloo[modifier | modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - 17 septembre 2014 à 14:56 (CEST)
  • Demandé par Asram (discuter) le 7 septembre 2014 à 03:04 (CEST)

Bonjour. Je ne demande pas la restauration en mon nom, je le fais au nom d'une IP qui trouve la procédure trop compliquée (voir sur la page de Lomita (d · c · b)). Histoire également que l'IP comprenne la part collective de ce genre de décision. Les critères indiquent « A eu un titre dans des hit-parades nationaux dans au moins un pays de taille moyenne », et Lylloo a eu deux singles dans le top 12 d'après le site Charts in France. Mais je n'ai pas d'opinion plus avancée sur le sujet, je n'ai rien trouvé de probant. Cordialement, Asram (discuter) 7 septembre 2014 à 03:04 (CEST)

« En 2012 vous avez supprimé la page Lylloo [...] Je souhaiterais que la présence sur Wikipédia corresponde à une notoriété effective et non à l'appréciation personnelle de ceux qui ont le droit de vie ou de mort sur les pages », dit l'IP en question, sur la page de Lomita. L'ennui, c'est que les deux suppressions faites par Lomita en 2012 avaient pour motif « Copie de site web sans autorisation préalable », ce qui interdit toute restauration du texte d'alors (troisième principe fondateur de Wikipédia, du fait de la licence libre).
Mais bon, Lomita n'est pas seule à avoir supprimé l'article, supprimé par sept administrateurs différents, dont moi, ce qui semble indiquer qu'il y a un problème. En ne parlant que pour moi, si j'ai supprimé l'article, c'est qu'absolument rien n'indiquait en quoi il pourrait avoir avoir un intérêt encyclopédique.
Alors bon, apparemment, elle a placé deux singles dans des hit parades en 2009 ; mais pour écrire un article, il faut avoir quelque chose d'autre à écrire que juste la mention de ces deux titres, Mon tél, et Dou di dam, d'autant plus qu'on demande de façon très générale qu'il soit apporté des sources qui démontrent une notoriété « durable », qui n'a pas trop l'air d'être là.
Est-ce que l'IP en question (ou quelqu'un d'autre) aurait de telles sources ? Car seules les sources ont « droit de vie ou de mort sur les pages » Clin d'œil... — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 7 septembre 2014 à 06:10 (CEST)
En l'absence de réponse de l'IP, cette requête peut être close, je pense. Désolé pour le dérangement. Asram (discuter) 8 septembre 2014 à 02:49 (CEST)

8 jours plus tard, je clos la requête. Matpib (discuter) 17 septembre 2014 à 14:56 (CEST)

Merci, j'allais le faire Clin d'œil. Asram (discuter) 21 septembre 2014 à 01:01 (CEST)

SAS Prince Jean-Baptiste Soulouque Lubin[modifier | modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - 17 septembre 2014 à 14:57 (CEST)

NOM : SAS Prince Jean-Baptiste Soulouque Lubin Je demande la restauration de ma page car j'ai des faits nouveaux a apporter et de plus je ne suis pas familier avec la rédaction d'article sur Wikipédia, je suis conscient qu'il me manque des informations ... mais je vais trouver la façon de le faire, mon problème etait au niveau des références, je n'ai pas trouvé la façon d'ajouter des références sur l'article.

Bonjour, en dehors des sources manquantes, il y a aussi la forme de l'article qui ne correspond pas aux normes. En l'état, le travail n'est qu'une étude inédite. Je pense que vous devriez d'abord faire un brouillon et le proposer à Wikipedia:forum des nouveaux pour relecture avant que de publier. Cordialement. Enrevseluj (discuter) 8 septembre 2014 à 20:24 (CEST)

aucune réponse en 10 jours. Je classe la requête. Matpib (discuter) 17 septembre 2014 à 14:57 (CEST)

Max Catrin[modifier | modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - 18 septembre 2014 à 22:50 (CEST)

fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Emilien_renouf/Brouillon Bonjour, cette page avait été supprimée au motif qu'il n'y avait pas assez de références, seul le passage relatif aux HLM n'est pas référencé mais je compte bien trouver les liens dans la presse. Je n'ai pas compris pourquoi on avait demandé la suppression de cette page qui était bien plus référencée que celle d'autres personnalités de La Garenne Colombes comme celle-ci par exemple: fr.wikipedia.org/wiki/Isabelle_Caullery

Cordialement --Emilien renouf (discuter) 17 septembre 2014 à 18:40 (CEST)

Bonjour, cette page a été supprimée suite à une décision communautaire, nous ne pouvons pas revenir dessus, sauf si depuis, de nouvelles sources non déjà données à l'époque, sont apparues. C'est à vous de nous le dire. -- Theoliane (discuter) 17 septembre 2014 à 18:50 (CEST)
Bonjour, j'ai bien conscience que cette page a été supprimée par manque de références ce que je trouve pourtant discutable , je l'ai expliqué plus haut. Le décès de Max Catrin fait qu'il a sa place dans l'encyclopédie puisqu'il est cite dans les articles fr.wikipedia.org/wiki/La_Garenne-Colombes et fr.wikipedia.org/wiki/Philippe_Juvin.Je pense qu'il faudrait laisser le temps à d'autres contributeurs de l'améliorer.L'article d'origine a été étoffé. --Emilien renouf (discuter) 18 septembre 2014 à 22:42 (CEST)
une simple mention ne signifie rien et d'autant plus si elle est dans Wikipédia.
Wikipédia ne peut jamais être une source pour Wikipédia.
Comme l'a demandé Theoliane, vous devez proposer de nouvelles sources centrées sur cette personne. Matpib (discuter) 18 septembre 2014 à 22:45 (CEST)
Les critères d'admissibilité des personnalités, même dans leur nouvelle version, ne sont pas appliqués ici. Matpib (discuter) 18 septembre 2014 à 22:48 (CEST)


Je reproposerai cet article plus tard avec de nouvelles sources pour vous agréer. Je vous trouve cependant un peu jésuites et je vous conseille de vous lancer dans une grande opération de nettoyage de l'enyclopédie selon les critères que vous avez évoqués , vous pourrez ainsi supprimer toutes les pages d'hommes politiques qui utilisent l'encyclopédie comme support de propagande.--Emilien renouf (discuter) 19 septembre 2014 à 20:49 (CEST)

Bernard Fialaire[modifier | modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - 18 septembre 2014 à 16:32 (CEST)


Une erreur de balisage pour la partie "Notes et références" a été modifiée. En ce qui concerne, M. Bernard Fialaire, celui-ci est Maire de Beleville dans le Rhône et co-listier de M. Michel Mercier (ancien ministre) pour les élections sénatoriales 2014. Il est également le bras droit de Jean Louis Borloo à l'UDI. M. Bernard Fialaire est amené à avoir des responsabilités au niveau national dans les prochaines années. A votre disposition pour tout élement permettant d'enrichir cette fiche et l'encyclopédie.

En même temps il existe dans Wikipédia des critères d'admissibilité des personnalités politiques. WP:NPP. Être maire ne suffit pas, être « amené à avoir des responsabilités au niveau national dans les prochaines années. » encore moins. Matpib (discuter) 18 septembre 2014 à 15:56 (CEST)

Je suis d'accord avec vous, mais Bernard Fialaire est déjà une personnalité politique de premier plan dans le Rhône, il a obtenu des mandats de premières importances, Maire bien sûr, mais également président du Conseil Général, il est en outre vice président de l'UDI et président du Parti Radical du Rhône. Peut-être sénateur d'ici 15 jours, mais je vous le concède ce n'est pas encore fait.

Quelques sources :

Liste article de Lyonmag datant de 2008

Réélection Bernard Fialaire à la tête du Parti Radical

Pouvez-vous me confirmer que c'esT bien son manque de notoriété qui nuit à son éligibilité ?


Podcast de Bernard Fialaire avec Brigitte Raba

Liste centriste sénatoriales 2014

On attendra donc qu'il soit effectivement sénateur. S'il l'est un jour. Matpib (discuter) 18 septembre 2014 à 16:32 (CEST)

Pouvez-vous me confirmer que le manque de notoriété M. Bernard Fialaire nuit à son égibilité ?

Avez-vous lu les critères proposés ci-dessus ?
Oui, cette personne ne possède pas de notoriété encyclopédique suffisante pour qu'on lui consacre un article dans l'encyclopédie qu'est Wikipédia. Matpib (discuter) 18 septembre 2014 à 16:50 (CEST)

Lionel Okito (2)[modifier | modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - 19 septembre 2014 à 08:26 (CEST)

Restauration de la page Lionel Okito immédiate dans le 48 heures, pour prendre ses biographie allez sur fr.lionel-okito.wikia.com ,merci.

Lol. Pour prendre les règles de WP, allez sur WP:CAA, merci. Esprit Fugace (discuter) 19 septembre 2014 à 08:26 (CEST)


suppression de la page Jean-Claude SEGUIN VERGARA[modifier | modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - 20 septembre 2014 à 16:22 (CEST)

http://fr.wikipedia.org/wiki/Jean-Claude_Seguin_Vergara

Bonjour,

Sans être totalement novice sur Wikipedia (j'ai modifié quelques pages concernant des sujets scientifiques sur lesquels porte ma rechercher), je souhaitais - comme l'on fait d'autres collègues de l'enseignement supérieur - réaliser une page personnelle. J'ignore bien entendu si cela est directement possible ou si la page doit être faite par quelqu'un d'autre. Par ailleurs la page me semblait répondre aux différents critères... mais à la vérité, je n'affirmerai rien, peut-être ne convenait-elle pas en totalité. Par conséquent, j'aurais aimé savoir si la page pouvait être restaurée ou bien ce qu'il conviendrait de faire pour qu'elle le soit. Si vous considérez que cela n'est pas possible, serait-il au moins possible d'en récupérer son contenu qui m'a demandé pas mal de travail et que j'ai travaillé en ligne. J'avais procédé d'abord sous la forme "brouillon" et puis je suis passé directement à la rédaction en ligne. Merci en tout état de cause pour votre réponse et pour les conseils que vous pourrez me faire parvenir. Bien cordialement Jean-Claude Seguin

Rien ne permet de penser que cette personne puisse avoir un article à son nom dans une encyclopédie. L'article que vous aviez créé ne comportait aucune source secondaire sur le sujet.
Pour qu'une personne puisse avoir un article à son nom dans l'encyclopédie qu'est Wikipédia, il faut qu'une autre personne ai écrit sur le sujet.
M Seguin-Vergara a t-il été l'objet d'un livre, d'une biographie, d'articles de fond parus dans une revue de cinéma de référence , d'articles critiques de son oeuvre universitaire ? d'article de fonds parus dnas la presse nationale ou internationale ? Matpib (discuter) 13 septembre 2014 à 17:21 (CEST)

Pas de réponse. Je classe la requête. Matpib (discuter) 20 septembre 2014 à 16:22 (CEST)

Requêtes traitées[modifier | modifier le code]

Marie-Renée Ucciani[modifier | modifier le code]

  • Demandé par Pierre-Dominique le 6 septembre 2014 à 19:11 (CEST)


Bonjour, J'espère avoir apporté, dans la dernière version de la page de Marie-Renée Ucciani (brouillon), peintre et sculpteur, des éléments qui vous permettrons de donner suite à cette requête. J'attends vos critiques et suggestions avec inquiétude. Cordialement... quand même. --Pierre-Dominique 6 septembre 2014 à 19:11 (CEST)

à l'attention de mes chers collègues : je n'avais pas vu qu'il y avait déjà eu une suppression de l'article, et avais trouvé le brouillon présenté sur le WP:Forum des nouveaux/relecture tout à fait publiable en l'état, la rédaction et les sources me semblaient suffisantes, surtout quand on voit l'état de l'article antérieur. Je vous laisse toutefois juger si l'on peut publier ce brouillon en l'état, repasser ou non par une PàS, ou refuser la restauration en estimant que les critères ne sont pas remplis. Comme vous connaissez mon opinion sur cet article, et que j'en ai discuté avec le contributeur, je ne peux pas aller plus loin dans cette requête... J'oubliais le lien vers le brouillon : Utilisateur:Pierre-Do Lo Meo/Brouillon -- Theoliane (discuter) 6 septembre 2014 à 19:20 (CEST)
Parce que la dernière PàS date de moins d'un an, et qu'elle était unanime (même si elle ne comptait que deux avis), et qu'il n'y a pas eu de "fait nouveau" depuis (juste un bien meilleur sourçage de l'article), je pense qu'il serait préférable de relancer une nouvelle PàS (qui à mon avis aurait de très bonne chance d'aboutir à la conservation). Par contre, je ne suis pas sûre qu'il soit utile de restaurer : est-ce qu'il ne vaudrait pas mieux pour Pierre-Do Lo Meo (d · c · b) qu'il renomme son brouillon, ou même qu'il le recopie sur Marie-Renée Ucciani, avant de lancer la PàS ? Esprit Fugace (discuter) 6 septembre 2014 à 19:44 (CEST)
C'est sûr que l'article a meilleure allure. Du coup, ça n'est pas évident qu'il soit bien utile de restaurer les 356 modifications précédentes, l'article ayant été créé le 10 mai 2012 par le même Utilisateur:Pierre-Do Lo Meo ?
Je suis nettement plus dubitatif sur les « très bonnes chances » en PàS : après recherche, les sources secondaires me semblent vraiment très rares, et les sources livresques inexistantes en pratique ; et pour une PàS, ce n'est pas gagné si le sourçage de l'article reste en l'état. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 7 septembre 2014 à 07:37 (CEST)
Faute de démonstration de l'admissibilité, les conditions de restauration ne semblent donc pas remplies. Cordialement, SM ** ようこそ ** 11 septembre 2014 à 22:37 (CEST)

Bonjour ignorant les références déjà consultées ou changées je vous les indique toutes

Ces liens sont-ils suffisants pour le maintient de la page ?

Notification Pierre-Do Lo Meo : Vu les nombreuses sources apportées, j'ai passé le brouillon dans l'espace principal et je lance une PàS technique de confirmation. La procédure se déroule ici : Discussion:Marie-Renée Ucciani/Suppression. Par contre, je suis prise d'une inquiétude soudaine : les illustrations de l'article montrent essentiellement ses œuvres, comme ça par exemple, hors comme elle est morte en 1963 (il y a 51 ans), ces œuvres ne sont pas dans le domaine public (qui commence 70 ans après la mort de l'auteur dans la plupart des pays dont la France). Êtes-vous son ayant droit, pour les mettre, comme vous l'avez fait sur Commons, sous licence CC-by-SA ? Esprit Fugace (discuter) 16 septembre 2014 à 10:35 (CEST)

Michel Tagne Foko[modifier | modifier le code]

Notoriété suffisante de mon point de vue. http://www.journalducameroun.com/article.php?aid=17948

Bonjour, c'est uniquement un communiqué de presse... Pour moi, c'est bien insuffisant mais comme vous allez encore m’accuser de ne pas être impartiale, je laisse la parole à d'autres administrateurs. Cordialement. Enrevseluj (discuter) 25 août 2014 à 11:52 (CEST)
Pour mémoire : Discussion:Michel Tagne Foko/Suppression (novembre 2013) et Wikipédia:Demande_de_restauration_de_page/Archives36#Michel_Tagne_Foko (décembre 2013). La source donnée ici fait deux paragraphes et ne propose aucune information permettant de rédiger une biographie encyclopédique avec critiques des ouvrages écrits. Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 25 août 2014 à 15:38 (CEST)
Il y a eu comme un bug lors de ces PàS (voir liste dans Discussion:Michel Tagne Foko/Suppression) : on a conservé les articles sur ses ouvrages et pas sur l'auteur. Toutes ont été "serrées", sans consensus... Ce serait plus logique d'avoir une seule page sur l'auteur, qui regrouperait sa bio et une partie sur chacun des ouvrages, non ? Les entrées sur les ouvrages redirigeraient vers l'article sur l'auteur. ---- El Caro bla 25 août 2014 à 15:48 (CEST)
Visiblement le sujet ne passionne pas. Comme cette requête s'attarde indûment, et qu'il y a deux avis favorables (Score Beethoven (d · c · b) et El Caro (d · c · b)) pour deux avis défavorables (Enrevseluj (d · c · b) et Cédric Boissière (d · c · b)), je ne serais pas contre une PàS (et sans avancée d'ici peu, je la lancerais), cependant, je suis très réservée sur les chances de l'article en PàS. Est-ce que l'un des avis favorables souhaite une restauration préalable au brouillon pour avoir une chance d'améliorer l'article ? Esprit Fugace (discuter) 13 septembre 2014 à 17:40 (CEST)
Pas d'opposition à une PàS. Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 13 septembre 2014 à 17:53 (CEST)
Moi non plus, d'autant plus qu'à l'époque j'avais signalé l'illogisme des conclusions des 3 PàS, l'auteur ayant été supprimé alors qu'un de ses titres avait été maintenu. Enrevseluj (discuter) 13 septembre 2014 à 18:04 (CEST)
Fait Dans ce cas, je relance la PàS. Esprit Fugace (discuter) 17 septembre 2014 à 16:37 (CEST)

Arnaud Rabier Nowart[modifier | modifier le code]

Bonjour, Je souhaite faire restaurer la page Wikipédia de l'artiste Arnaud Rabier Nowart dont je suis l'agent. L'article que j'avais rédigé était volontairement trop court et peu fouillé car je souhaitais sous la demande de l'artiste le créer mais rapidement en le complétant ultérieurement, ce que je n'ai pas eu le temps de faire.

Voici quelques raisons et liens / sources qui vous permettrons de comprendre que cet artiste à une notoriété suffisamment importante et croissante pour qu'il puisse figurer sur Wikipedia, et ainsi permettre à des amateurs d'art de trouver les informations biographiques qu'ils seraient susceptibles de rechercher le concernant.

L'artiste à fait une multitude d'expositions personnelles et collectives ses dernières années, ainsi que des ventes aux enchères, mais pour vous épargner un trop long examen de son cas, voici ses deux expositions actuelles qui ont beaucoup fait parlé d'elles :

2014 :

Représentée la Visionairs Gallery à la foire d'art contemporain de Singapour : Art stage http://www.visionairsgallery.com/index.php?id=5

Château d'Auvers-sur-Oise  : "De l'impressionnisme au Street Art" Dont voici le lien : http://www.chateau-auvers.fr/exposition-nowart-sur-les-pas-de-van-gogh-du-05-04-au-21-09.html

Voici également le lien du reportage de France 2 dans son émission télé matin consacré à l'artiste : http://www.france2.fr/emissions/telematin/culture/nowart-de-l-impressionnisme-au-street-art-l-exposition-de-l-ete_249841

L'exposition y est présentée comme l'exposition de l'été.

L'artiste expose également à partir du 10 septembre au musee Dali de Montmartre pour une exposition collective, mais à été choisi pour l'affiche de l'événement présente dans tous les metro Parisiens en 4m x 3m. "Dali fait le mur" : http://www.daliparis.com/fr/expositions/exposition/1/Dali-fait-le-mur

Si vous souhaitez obtenir d'autres informations pour réouvrir sa page Wikipedia je vous les enverrai. Je m'engage également une fois sa réouverture, à y insérer un contenu précis et complet.

Dans l'attente d'un retour de votre, veuillez recevoir mes respectueuses salutations,

Yannick Boesso

Fait Ça fait 10 jours que cette requête attend : comme la suppression initiale était une SI, je lance une procédure communautaire pour confirmer. Esprit Fugace (discuter) 17 septembre 2014 à 16:47 (CEST)
Et depuis quand il y a une acceptation unilatérale et automatique en l'absence de réponse au bout de quelques jours ? Qu'est-ce que c'est encore que cette nouveauté qui sort de nulle part ? L'absence de réponse vaut plutôt refus : elle montre que les arguments et les sources ne convainquent personne... SM ** ようこそ ** 17 septembre 2014 à 23:58 (CEST)

Mégalynarion[modifier | modifier le code]

  • Statut : Requête acceptée - 18 septembre 2014 à 22:17 (CEST)


Demande de restauration d'une page dont je suis l'unique auteur et dont j'ai demandé la suppression immédiate par erreur.

Avec mes excuses et bien cordialement.

Notification Gilles MAIRET : Fait Pas de souci. Esprit Fugace (discuter) 18 septembre 2014 à 22:17 (CEST)

Anabathmoi[modifier | modifier le code]

  • Statut : Requête acceptée - 19 septembre 2014 à 08:28 (CEST)


Bonjour,

Cette page de redirection dont je suis le seul auteur a été supprimée sans que je sache exactement pourquoi (je suppose que c'est moi qui ait dû demander une "suppression immédiate" - hier je n'étais pas très en forme et j'ai fait des sottises). Serait-il possible de restaurer cette page.

Merci par avance, et avec mes excuses.
Bien cordialement.

Fait. Esprit Fugace (discuter) 19 septembre 2014 à 08:28 (CEST)


Requêtes en cours d'examen[modifier | modifier le code]

  • Les requêtes classées ci-dessous ont déjà été prises en charge par un administrateur, qui attend généralement une réponse ou des précisions.
  • Merci d'ajouter vos nouvelles requêtes dans la section « requêtes à traiter » !
  • Les requêtes en cours n'ayant pas donné suite depuis au moins une semaine sont traitées ou refusées automatiquement.

Helder Bataglia dos Santos[modifier | modifier le code]

  • Statut : Requête en attente d'informations - 23 juillet 2014 à 12:37 (CEST)

Bonjour, J'aimerais demander la restauration de l'article que j'ai créé sur Helder Bataglia dos Santos. http://fr.wikipedia.org/wiki/Helder_Bataglia_dos_Santos J'ai bien consulté les critères d’admissibilité avant de demander la publication de l'article. Le sujet semble y répondre. Je regrette de n’avoir pas été assez pertinent dans le choix de mes sources et pas assez explicite dans les propos. Je me permets donc d’apporter de nouvelles sources, plus pertinentes cette fois-ci je l’espère : 1 - Objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur, ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale. Le sujet de la fiche a fait l’objet de de nombreux articles et références dans des médias d’envergure nationale ou internationale. 2 – Il s’agit de source qui on pour sujet exclusif ce sur quoi je vais écrire. Voici quelques sources disponibles sur Internet - Haaretz : http://www.haaretz.com/print-edition/features/u-s-ties-israeli-billionaire-with-chinese-intelligence-1.262254 - Business Week : http://investing.businessweek.com/research/stocks/private/person.asp?personId=84149242&privcapId=40406603 - Le journal économique portugais "Negocios" : http://www.jornaldenegocios.pt/search.aspx?q=Helder%20Bataglia - Le journal économique national anglais : http://www.economist.com/node/21525847 Un ouvrage paru en 2012 mentionne également longuement cette personnalité : http://www.amazon.com/Portrait-New-Angola-Francesca-Galliani/dp/8857204707 Courrier International le mentionne également : http://www.courrierinternational.com/article/2009/09/03/ce-que-disent-les-anges

J'espère que ces nouvelles sources conviendront. Je dispose de sources supplémentaires au format papier si nécessaire. Merci

Comme régulièrement pour un chef d'entreprise, il s'agit avant tout de faire la part des choses entre la notoriété encyclopédique du patron de celle de l'entreprise. Les deux sont liés mais la notoriété de l'un est différente de la notoriété de l'autre.
Les sources présentes dans l'article créé par Notification Netpluriel : (peut-être vous ?) proposait des sources parlant de la société et non de son dirigeant.
C'est encore le cas ici.
Avez-vous sous le coude des sources secondaires centrées sur la personne de Helder Bataglia dos Santos ? Matpib (discuter) 23 juillet 2014 à 12:37 (CEST)

Merci à Matpib pour ses conseils de choisir des sources centrées sur le chef d'entreprise plutôt que sur l'entreprise. J'apporte donc une série de sources nouvelles, disponibles sur le web. Je dispose également de sources complémentaires au format papier.

Les articles sont classés par ordre chronologique :

L'Empire Espirito Santo en Angola http://www.angonoticias.com/Artigos/item/7415 Entretien avec Helder Bataglia dans un Hebdo national angolais – 11 décembre 2005

--- Des restaurants et hôtels Hélder Bataglia http://expresso.sapo.pt/de-helder-bataglia-a-restaurantes-e-hoteis=f537811 Expresso : quotidien national portugais – 28 septembre 2009

--- Hélder José Bataglia dos Santos http://angola-luanda-pitigrili.com/who%E2%80%99s-who/h/helder-jose-bataglia-dos-santos By MRFPress -2010

--- Q&A with Helder Bataglia, chairman of Escom http://www.worldfolio.co.uk/region/africa/angola/helder-bataglia-escom Entretien avec Helder Bataglia – par Agence de presse WorldFolio - September 2011

--- Rencontre annuelle des Consuls Honoraires de la juridiction de France : Encourager et donner plus de dynamisme à l’action des consuls honoraires http://www.lefaso.net/spip.php?article44699 Mention de Helder Bataglia comme consule honoraire / Service Presse - Ambassade Burkina / France - 2 novembre 2011

--- Ligações da Akoya ao Espírito Santo sob suspeita http://visao.sapo.pt/ligacoes-da-akoya-ao-espirito-santo-sob-suspeita=f667519#ixzz38PxTMjt0 Scandale auquel est lié Hélder Bataglia – Mai 2012

--- Bataglia não foi inquirido http://www.cmjornal.xl.pt/detalhe/noticias/nacional/economia/bataglia-nao-foi-inquirido 13 de Juillet 2012

--- Helder Bataglia (portrait) http://www.africaintelligence.fr/LOI/who-s-who/2013/05/31/helder-bataglia,107962462-ART n°1357 du 31/05/2013

--- Les gestionnaires Escom accusés au Portugal http://www.portaldeangola.com/2013/08/gestores-da-escom-constituidos-arguidos-em-portugal/ Le scandale auquel est lié Hélder Bataglia – Août 2013

--- Venda da ESCOM. DCIAP quer saber onde estão 85 milhões http://www.circuloangolano.com/?p=24873 Article qui met en cause Hélder Bataglia dans la vente de la société Escom – 6 Août 2013

--- Corrupção nos submarinos já tem arguidos no Grupo Espírito Santo http://www.esquerda.net/artigo/corrupção-nos-submarinos-já-tem-arguidos-no-grupo-espírito-santo/29075 L’affaire des sous-marins – 21 Août 2013

--- Les nouveaux projets d’Helder Bataglia http://ceolusofono.com/2013/09/12/novos-projetos-de-helder-battaglia/ septembre 2013 --- Merci

En fait, l'article est la traduction de la version portugaise pt:Hélder Bataglia dos Santos, créé une semaine après l'article français. Dans les sources portugaises données ici, on a des bio, mais mes connaissances du pays sont limitées pour les juger. Le portail:Portugal peut-être ? Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 6 août 2014 à 19:57 (CEST)
Je les ai relancés. Turb (discuter) 19 août 2014 à 12:34 (CEST)

Bonjour

Dans un dossier parut le 8 aôut le Financial Times dresse un portrait de Helder Bataglia et détaille longuement la place qu'il a occupée dans le développement d'affaires avec l'Amérique du Sud et l'Afrique :
http://www.ft.com/intl/cms/s/2/308a133a-1db8-11e4-b927-00144feabdc0.html#axzz39twVHafo
Un entretien avec Helder Bataglia est également publié dans la version papier du Financial Times du 9 août 2014 pages 2 et 7).
21 août 2014 à 18:38 (CEST)

G. automobiles[modifier | modifier le code]

  • Statut : Requête en attente d'informations - 11 septembre 2014 à 14:22 (CEST)

https://fr.wikipedia.org/wiki/Glinche_automobiles Titre Glinche automobiles J'ai rajouté comme il était demandé des références pour la société Glinche. J'aimerai que la page soit de-nouveau publiée. Je me suis plié au règles conforme à votre site Internet en prenant exemple sur la page de fr.wikipedia.org/wiki/Auto-IES

Cordialement

Ayant supprimé la page initialement je ne m'exprime pas davantage sur cette DRP - pour moi c'est une page de pub. Esprit Fugace (discuter) 11 septembre 2014 à 13:45 (CEST)
J'ai eu la même impression en faisant la deuxième suppression. Cordialement. Enrevseluj (discuter) 11 septembre 2014 à 13:49 (CEST)
Dans ce cas pourquoi ne pas supprimer http://fr.wikipedia.org/wiki/Auto-IES et https://fr.wikipedia.org/wiki/AramisAuto.com sur lesquelles je me suis appuyé pour écrire l'article de l'entreprise ??? Utilisateur:kiwilb (discuter) 11 septembre 2014 à 13:55 (CEST)
Il semble surtout que l'article sur Glinche Automobiles manque de références et de sources. Vos assertions doivent pouvoir être vérifiées, et votre unique source est une interview, ce qui n'est pas réellement une source secondaire. N'y a-t-il pas eu d'études sur cette entreprise dans la presse nationale ou spécialisée ? Ce qui est le cas des deux articles dont vous parlez : Auto-IES et AramisAuto.com. Internet est un très bon vecteur de communication, comme il est dit par monsieur Vernerey dans la vidéo sur 7PM TV, mais est-ce le rôle d'une encyclopédie de vous servir de relai ? Sans des sources secondaires attestant que cette entreprise a une grande notoriété encyclopédique, l'article risquera d'être considéré comme une simple publicité, d'autant plus que le style de rédaction de l'article y ressemble fort. -- Theoliane (discuter) 11 septembre 2014 à 14:21 (CEST)
Bonjour,
Eh oui, nous sommes tous bien d'accord sur les points rappelés par Theoliane (d · c · b), ce sont les sources qui comptent. D'ailleurs, relisez bien ce qui figure en en-tête de cette page de demande de restauration :
« Votre demande de restauration a donc très peu de chances d’aboutir si le sujet de l'article ne remplit pas les critères d'admissibilité des articles et que vous n’apportez aucune source secondaire et indépendante consacrée au sujet (Vérifiabilité). »
A vrai dire, j'ai cherché rapidement de telles sources sur Glinche Automobiles sans trouver grand chose de bien convainquant. Avez vous de telles sources de votre côté ? J'insiste bien encore une fois pour éviter de perdre du temps : « des sources secondaires indépendantes et fiables consacrées au sujet ».
-- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 11 septembre 2014 à 14:37 (CEST)

Marc Rousset[modifier | modifier le code]

  • Statut : Requête en attente d'informations -


Bonjour, je suis un lecteur de Marc Rousset dont j'ai lu tous les ouvrages. J'ai pu lire également la page "discussion/supprimer" de Marc Rousset sur le site. J'estime injuste avec d'autres internautes que cet auteur de qualité, connu et reconnu publiquement n'apparaisse pas sur Wikipédia.

La présentation de Marc Rousset qui a été mise en place initialement par les seuls espérantistes, sans même en informer Marc Rousset, est restée de nombreuses années en français sur Wikipédia. Personne ne trouvait rien à redire, alors même que la date de naissance était inexacte. La présentation Marc Rousset Wikipédia subsiste toujours, semble-t-il, en espéranto. Elle a été supprimée subitement en juin 2014 sur le site francophone, non pas pour des questions de fond mais pour des questions de forme, de quiproquo, lorsque Marc Rousset, sans se cacher sous le pseudonyme "Marc Rousset 69 Châtelaine" a simplement voulu améliorer de bonne foi la présentation en langue française des espérantistes qu'il estimait incomplète. Le quiproquo avec les contributeurs, ce qui est le fond du problème, est d'autant plus stupide que les contributeurs reprochaient essentiellement à Marc Rousset de ne pas produire des sources secondaires, alors que Marc Rousset en a en abondance au delà des minima exigés et respecte sans exception et sans aucun doute possible tous les critères d'admission sur Wikipédia. Marc Rousset, qui ne connaissait pas les règles de Wikipédia, se croyait l'objet d'un procès politique et lorsqu'il a commencé à réaliser qu'il fallait changer les références, on lui a subitement purement et simplement supprimé sa page sans lui laisser le temps de mettre de nouvelles références.

Wikipédia, organisation neutre et éthique dans ses statuts, a heureusement prévu la possibilité de restauration, si des internautes tiers sont en mesure d'apporter des éléments nouveaux extérieurs et sourcés. Nous avons vérifié les critères demandés par Wikipédia pour reconnaître l'acceptabilité et la notoriété d'un auteur. Marc Rousset a écrit 4 livres à compte d'éditeur, qui ont fait l'objet de plus de 25 critiques de longueurs significatives et de qualité, espacées sur plus de 30 ans dans des médias d'envergure nationale et internationale. Nous les avons retrouvées et elles sont indiquées en référence dans la nouvelle présentation que nous vous proposons.

Vous trouverez parmi les références des noms aussi prestigieux que le grand démographe, économiste et sociologue français Alfred Sauvy dans le journal "Le Monde" en janvier 1988, le grand historien membre de l'Institut Pierre Chaunu en juin 1995 avec un tiers de page dans la rubrique "Lettres" du Figaro, une recension de 5 pages complètes dans la prestigieuse revue géopolitique russe "Rossija v Global' noj Politike", correspondant de "Foreign Affairs" aux Etats-Unis, des recensions des deux derniers ouvrages de Marc Rousset dans la revue de la Défense Nationale...

Toutes les références de chroniques ou articles écrits par Marc Rousset sur des supports prestigieux tels que le journal "Le Figaro", preuves cependant incontestables de notoriété - car n'importe qui n'est pas admis à écrire par exemple une chronique signée dans le journal "Le Figaro" - ont été volontairement omises, afin de satisfaire aux critères de Wikipédia et de couper court à toute critique injuste ou de mauvaise foi. Chaque phrase de la nouvelle présentation de Marc Rousset sera accompagnée au minimum d'une référence justificative secondaire.

Nous vous rappelons également que tous les ouvrages de Marc Rousset sont déjà une preuve de notoriété en eux-mêmes car ils ont toujours été préfacés (sources secondaires indépendantes de qualité) par des personnes prestigieuses et de notoriété incontestable : le grand économiste et ancien Premier Ministre Raymond Barre, l'Académicien, ancien Ministre du Général De Gaulle et écrivain Alain Peyrefitte, l'ancien Président du MEDEF, membre de l'Institut, Yvon Gattaz et l'Académicien russe très connu en Russie Youri Roubinski.

Voici les références que nous vous proposons, fruit de notre travail collectif de recherches , en étant persuadés que Wikipédia aura un comportement juste, neutre et impartial, en conformité avec les valeurs et les critères affichés officiellement sur le site.

1) Pierre Chaunu de l'Institut- Marc Rousset, un "économiste avisé" -Le Figaro du 3 /6/1995

2)Revue des anciens élèves HEC-Hommes et Commerce-Juillet-Août 2001-p.31-Les Euroricains par Marc Rousset (H.65 )

3)Le MOCI ,n° 192 -3 Mai 2001 p.65

4)Intervention de Marc Rousset MBA 71 le 17 juin 2011 à l'ancien Hôtel de Lattre de Tassigny-Parc Monceau- au premier "First Columbia Business School Campus Day" sur la "Nouvelle Europe Parus-Berlin-Moscou' donnée exclusivement par les anciens élèves

5) Monde&Vie, n° 821, 9 janvier 2010L'invité , entrevue de Marc Rousset, p.32, propos recueillis par Hervé Bazin

6)Assises "La France en danger" Marc Rousset- Daily Motion http;//www.dailymotion.com/video/xpgobd_assises-la-france -en-danger-marc-rousset_news

7) Pierre Chaunu, historien, Membre de l'Institut, recension d'un tiers de page dans la rubrique "Lettres" du Figaro du 3 juin 1995 de l'ouvrage :"La Nouvelle Europe de Charlemagne"

8)Pascal Yrissou- Columbia Business Club France- Novembre 2012- Reconquête- Vladimir Poutine, la Russie et l'Occident

9)Marie-Jeanne Dufour- Le Progrès- Lyon Matin-23/10/1995- L'Europe selon Marc Rousset-Sacré Charlemagne!

10) Baudoin Bollaert- Le Figaro Economie du 5/07/ 1995- Notes de Lecture Europe: Les vertus carolingiennes..Le chef d'entreprise Marc Rousset explique ses vues sur la construction européenne

11)Pierre Millan- Archives Polemia.com- Le 19 juin 2009- Rubrique Médiathèque-A la une- La Nouvelle Europe Paris-Berlin-Moscou-Le continent européen face au choc des civilisations

12) Michel Drac -29/07/2012- www.scriptoblog.com-Réponse à Marc Rousset - L'Europe meurt et c'est tout-

13) F.Le Moal- 25 octobre 2012-www.lelitteraire.com- Marc Rousset-la Nouvelle Europe Paris-Berlin-Moscou-Le continent européen face au choc des civilisations

14)Olivier Vedrine- Rédacteur en chef-édition russe- de la Revue Défense Nationale - Recension de la Nouvelle Europe Paris-Berlin-Moscou- Juillet 2011

15) Publié dans Rossujav Global'noj Politike- Revue géopolitique russe correspondante de la revue américaine "Foreign Affairs"- le 27 Décembre 2009, n°6/2009-Novaya Evropa: Paris-Berlin-Moskva- Neatlantitcheskaya Frantsiya-(Nouvelle Europe : Paris-Berlin-Moscou-La France Nonatlantique)_ Recension(5 pages complètes) de l'ouvrage de Marc Rousset-La Nouvelle Europe Paris-Berlin-Moscou par E.O.Obutchkina-Professeur de relations internationales au MGIMO (Moscou)- Traduction de la chronique en langue française dans la Gazette du Centre de Langue et Culture russe (CLCR) -n° 217- Janvier 2011 -pp4-7 -La Nouvelle Europe Paris-Berlin-Moscou-Compte-rendu du livre de Marc Rousset

16)Georges Feltin-Tracol-Europe Maxima -Samedi 4 juillet 2009-L'axe paneuropéen Paris-Berlin-Moscou

17)Bloc-identitaire.com-Dimanche 25/09/ 2011- Jean Lucat a lu pour nous l'ouvrage de Marc Rousset: La Nouvelle Europe Paris-Berlin-Moscou

18) Pierre Morisot- Revue de la Défense Nationale -n°647-Novembre 2002-Recension de l'ouvrage de Marc Rousset-Les Euroricains.

19) Michel Theys-Bulletin quotidien Europe -Agence Europe S.A- Bruxelles- N° 7997/4666-Lundi /Mardi 2 et 3 Juillet 2001- Recension 2 pages-Marc Rousset- Les Euroricains

20)Alfred Vierling-www.alfredvierling.com-site néerlandais multilingue-27 février 2012- Poutine, Chef de l'Europe par excellence

21)Alfred Sauvy- Journal 'Le Monde" daté du 12/01/1988- Notes de lecture 8 page 40- Marc Rousset-Pour le Renouveau de l'entreprise-La France au travail-

22) Laurent Jacquet -Le MOCI n° 1482 du 3 Mai 2001- Vous sentez-vous déjà Euro-ricains?

23) Bruno Guillard -6 juin 2014 -www.polemia.com- la Nouvelle Europe Parus-Berlin-Moscou de Marc rousset

24) Les Echos du 8/09/ 1995 n°16978- www.les echos.fr- La Nouvelle Europe de Charlemagne de Marc Rousset

25) Baudoin Bollaert - Le Figaro du 27 août 2001- L'Union au scanner- Fin du "complexe américain"? Recension du livre Les Euroricains

26) Bruno Dumont(86) et Christophe Faurie (93)- Club Economie INSEAD-www.connect.insead.edu- 15 septembre 2009- L'Europe post-libérale: Pour une Europe Paris -Berlin-Moscou avec Marc Rousset

27) Henri Masson- www.ipernity.com- texte original en espéranto -18 octobre 2009- traduit en français par Michel Fontaine (ZhenjuangnChune)- La Nouvelle Europe Paris-Berlin-Moscou? http;//eo.wikipedia.org/wiki/Marc_Rousset en espéranto

28) Charles Durand -Comité Valmy- www.comite-valmy.org- Lundi 15 Novembre 2010- Les Relais universitaires de la conquête anglo-américaine des esprits d'Europe Continentale: les enseignements en anglais

29) Strona Josefa Darskiego- Revue polonaise Geopolityka- 13 mars 2012- n°12 -ISSN 1899-8216-o potrzeble rzadu swuatowego-p.7


Dans l'attente de votre décision pour réparer l'injustice au sujet de Marc Rousset qui fait honneur à Wikipédia

Très Cordialement

MI 6944

Pour info : la décision communautaire de juin dernier : Discussion:Marc Rousset/Suppression. Toutes les sources que vous proposez ici datent d'avant la discussion, elles étaient donc connues des personnes qui ont donné leur avis. Avez-vous donc des sources précises, importantes (genre Magazine littéraire) datant de cet été, pour relancer la discussion ? Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 15 septembre 2014 à 15:31 (CEST)

Réponse à Cédric : Cédric dit une chose complètement inexacte. La page de discussion pour la suppression le prouve. Ces références secondaires de qualité ont été retrouvées, suite à une recherche nouvelle, après la suppression de la page Marc Rousset et étaient complètement inconnues des contributeurs. C'est bien là le fond du problème car Marc Rousset n'a pas mis de références secondaires de qualité pour se justifier, mais seulement des références d'articles écrits par lui, puisqu'il ne connaissait pas les règles Wikipedia! Or cette fois-ci , les amis internautes contributeurs de Marc Rousset ont indiqué des références secondaires de qualité et nouvelles. Plus de 90% de ces références secondaires de qualité étaient inconnues des contributeurs ou qui parfois même niaient l'importance et la qualité de la référence. Le meilleur exemple est la référence de Pierre Chaunu dans le Figaro où un contributeur prétendait sur la page suppression que cet article devait être une ligne ou deux sans importance, alors qu'en fait c'était un tiers de page dans la rubrique "Lettres" du journal Le Figaro.

--81.249.18.89 (discuter) 17 septembre 2014 à 13:11 (CEST) Marc Rousset Le mercredi 17 septembre 2014--81.249.18.89 (discuter) 17 septembre 2014 à 13:11 (CEST)


Autres remarques à l'attention de Cédric: - Je confirme que ces références secondaires de qualité sont nouvelles depuis Juin 2014 pour avoir contribué personnellement à leur recherche. - D’autre part, ce qui importe, ce n’est pas la date de ces références par rapport à Juin 2014, mais la qualité et l'authenticité de ces références nouvelles. Rora01--Rora01 (discuter) 18 septembre 2014 à 22:59 (CEST)

La page de demande de restauration n'est pas une chambre d'appel d'un débat en suppression/conservation. Un administrateur/opérateur n'a pas le pouvoir ni surtout le droit d'aller, de façon arbitraire, à l'encontre d'une décision communautaire.
Toutes les sources que vous proposez datent d'avant cette discussion communautaire. Elles étaient donc connues des personnes qui se sont exprimées sur la page, à moins que vous ne vouliez remettre en cause leur bonne foi.
Pour justifier l'ouverture d'un nouveau débat en suppression/conservation, vous devez fournir des sources nouvelles datant donc d'après le débat de juin 2014. C'est la seule démarche qui pourra fonctionner. Désolé, Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 19 septembre 2014 à 11:51 (CEST)


Réponse au message ci-dessus de Cédric : Cédric, s'il vous plaît, cessez de jouer au sophiste! Ne me faites pas dire ce que vous aimeriez que je dise et que je ne dirai jamais car ce n'est pas la vérité. Les contributeurs de Wikipédia, en juin2014, étaient de bonne foi; ils n'étaient pas de mauvaise foi! Les contributeurs m'ont exclu uniquement en juin 2014 parce qu'ils ont cru, dit, affirmé, et écrit urbi et orbi, qu'il n'y avait pas de références secondaires de qualité en ce qui concernait Marc Rousset. Or, il y en a , de très nombreuses et de très grande qualité. Voilà le problème nouveau qui doit être pris en compte par l'administrateur/opérateur de Wikipédia, puisque mes amis contributeurs vous les ont amenées. Arrêtez, s'il vous plait, de nier l'évidence! Je vais donc vous démontrer que les contributeurs de Wikipédia ne connaissaient pas l'existence des sources secondaires de qualité, lorsqu'ils ont voté en juin 2014,contrairement à ce que vous affirmez d'une façon gratuite, sans le démontrer , puisqu' ils l'ont eux-mêmes écrit!!. Voici ce que les contributeurs de Wikipédia ont écrit dans la page Suppression Marc Rousset:

1)-Jean Christophe Benoist -Le 21 juin 2014- "Il faut revenir à des choses objectives: les sources et axer les réponses sur les sources (..) la bonne manière de défendre l'article est d'exhiber des sources notables" 2)-Dfeldmann- 20 juin 2014-" Pas de sources secondaires, semble-t-il" 3)-Bertolt Brecht- 20 juin 2014- "Aucune source secondaire indépendante et véritable" 4)-Spedona-20 juin 2014-"Autopromotion-aucune source vérifiable" 5)-Arroser Ier-20 juin 2014- "Sans sources secondaires notables, sans article de fond" 6)-Mathis B -20 juin 2014- "Aucune source" 7)-Gooodshort- 20 juin 2014-"L'abondance des références est trompeuse; Il ne s'agit que d'articles écrits par Marc Rousset et non pas sur lui" 8)-Theoliane - 20 juin 2014- "Sourcer avec ses propres écrits n'est pas fournir des références valables pour étayer une notoriété. Manque de sources secondaires" 9)-Ursus -20 juin 2014- Auto-promotionnel, non neutre, auto-sourcé" 10)-Claude Truong-Ngoc- 20 juin 2014- "Tout est autosourçage-, pas de sources secondaires de qualité, auto-promotion" 11)- M/d/E -21 juin 2014- "Autosourçage, auto-promotionnel, aucune référence indépendante" 12)- Henri Davel -21 juin 2014- "Utilisation de ses propres écrits, autopromotion" 13)- Kirtap -21 juin 2014- "Autopromotion et absence de sources indépendantes" 14) - Jean-Christophe Benoist- 21 juin 2014 - "Les défenseurs de l'article ne semblent pas en mesure de fournir des sources secondaires notables" 15)- Kartouche - 22 juin 2014- "Autopromotion, pas trouvé de sources secondaires" 16)- Cobra Bubbles - 22 juin 2014-"Les défenseurs de l'article ne peuvent pas fournir de sources secondaires indépendantes notables" 17)-Le mot de la fin qui vaut son pesant d'or, pour Jean Christophe Benoist -Dernières lignes de la page suppresssion- 27 juin 2014 à 14/04:

"La seule chose qui pourrait permettre des chances de succès à WP:DRP est de montrer des sources secondaires. Mais il aurait fallu les montrer ici d'abord avant d'en arriver là! Sans sources secondaires , aucune chance en WP:PàS et en WP: DRP "

MI 69 44 a apporté ces références secondaires de qualité tant réclamées dont tous les contributeurs niaient l'existence avant de voter! Voilà l'élément nouveau dont devraient tenir compte l'administrateur /opérateur de Wikipédia ainsi que ces mêmes contributeurs qui ont voté en juin 2014, , de bonne foi mais ,suite à des informations complètement erronées, la suppression de la page Marc Rousset


      Marc Rousset --81.249.44.253 (discuter) 21 septembre 2014 à 19:17 (CEST) Le 21 septembre 2014  

MI 6944 - Réponse à Cédric : Après les deux remarques objectives qui vous ont déjà été faites par Marc Rousset et Rora01, il semble que vous entrez maintenant dans le domaine de la mauvaise foi sophiste. En juin 2014, les contributeurs, eux, étaient par contre de bonne foi car ils étaient convaincus de l'inexistence de références secondaires de qualité pour Marc Rousset ; or il vient d'être démontré par MI 69 44 dans sa demande de restauration que les références secondaires de qualité existent bel et bien ! Voilà l'élément nouveau dont l'administrateur/opérateur devrait tenir compte en toute équité et neutralité.

Lors du vote en juin 2014, tous les contributeurs disaient que les références présentées par Marc Rousset étaient inacceptables car elles correspondaient à des articles écrits par lui-même et non à des références secondaires de qualité ! Nous vous apportons justement ces nouvelles références secondaires de qualité, alors pourquoi nier l'évidence ?

Le cas de Marc Rousset est semblable à celui d'un accusé qui aurait été injustement condamné par un tribunal qui n'avait pas tous les éléments en main au moment du jugement en juin 2014. Avec votre théorie sophiste, le jugement en appel ne devrait pas exister en droit français, lorsque les accusés apportent des faits nouveaux après le procès ; et pourtant ces faits se rapportent au délit qui par définition était antérieur au procès. Le raisonnement que vous avancez est indéfendable ! On peut bien évidemment apporter des éléments nouveaux après un procès. Tout cela relève de l'évidence la plus élémentaire ! Je croyais qu'en votre qualité de contributeur Wikipédia vous étiez davantage épris de vérité, d'objectivité, de neutralité et d'authenticité...

L'administrateur/opérateur de Wikipédia en relisant la page de suppression de Marc Rousset devrait avoir l'intime conviction qu'effectivement les contributeurs, ainsi qu'ils l'ont écrit noir sur blanc, n'avaient pas du tout connaissance de ces références nouvellement apportées par MI 69 44. Il devrait donc en toute objectivité et conscience prendre lui-même une décision ou faire revoter les contributeurs sur la base de ces éléments nouveaux et indubitables.

           --86.217.91.191 (discuter) 21 septembre 2014 à 22:41 (CEST)MI 6944 le 21 septembre 2014



Les références secondaires ci-dessus que MI 69 44 a adressées n’étaient pas connues des contributeurs en juin 2014, et ils l’ont eux-mêmes écrit, en contradiction avec ce que vous affirmez sans preuve aucune, une trentaine de fois sur la page Discussion/supression Marc Rousset ! Relisez la page, cela vous évitera d’écrire des choses inexactes et d’insister aussi lourdement, alors que je vous ai déjà répondu d’une façon claire et objective dans un message précédent. Il ne s’agit donc pas du tout pour l’administrateur /opérateur de Wikipedia d’aller de façon arbitraire, à l’encontre d’une décision communautaire, mais de prendre lui-même la décision juste, équitable, évidente, neutre, à savoir de rétablir la page Marc Rousset, à partir des éléments nouveaux indubitables, ou de demander à ce qu’il y ait un nouveau vote par les mêmes contributeurs puisqu’il y a des éléments nouveaux qui n’étaient absolument pas connus par les contributeurs en juin 2014. Les sources nouvelles n’ont donc pas à dater d’après juin 2014, comme vous l’affirmez gratuitement, ce qui serait une plaisanterie et une parodie de justice pour Marc Rousset. Les sources nouvelles présentées ci-dessus par MI 6944 sont des sources secondaires nouvelles qui n’étaient pas connues par les contributeurs en juin 2014, voilà la Vérité qui semble vous déranger, ce qui est tout à fait différent! Rora01--Rora01 (discuter) 21 septembre 2014 à 22:18 (CEST)


Mon avis tel que retranscrit ici a été modifié par Marc Rousset. Il était originellement formulé de la façon suivante : "Aucune source secondaire indépendante, neutre et vérifiable".--Bertold Brecht (discuter) 21 septembre 2014 à 23:32 (CEST)

Confirmation du message de Bertolt Brecht par Marc Rousset: J'ai effectivement écrit ci-dessus : "Aucune source secondaire indépendante et véritable". Bertolt Brecht confirme sur le fond ce que j'ai écrit en notant une différence purement formelle :" Aucune source secondaire, indépendante, neutre et vérifiable". Bertolt Brecht, important contributeur de Wikipédia, confirme donc en septembre 2014 qu'il n'avait pas connaissance de sources secondaires en juin 2014, en ce qui concerne Marc Rousset. Merci Bertolt Brecht pour ce message de Vérité! Merci pour votre objectivité qui vous honore, ce dont, j'espère, l'administrateur/opérateur de Wikipédia voudra bien, tenir compte

                   Marc Rousset --81.249.44.253 (discuter) 22 septembre 2014 à 01:45 (CEST)Lundi 22 septembre 2014 

Gouvernance de l'information[modifier | modifier le code]

  • Statut : Requête en attente d'informations - 13 septembre 2014 à 17:48 (CEST)

Bonjour,

Permettez moi de demander la restauration de la page dédiée à la "Gouvernance de l'information". Le sujet est devenu encore plus d'actualité aussi bien en France que dans le reste du monde. Ses contours se sont précisé, et le nombres de publications, d'événements et d'implication a grandi. Voici quelques sources traitant exclusivement de ce sujet et qui montre un intérêt certain. (en plus des sources déjà citées dans l'article supprimé)

SOURCES :
- Livre « Océan bleu d’information » (174 pages – mars 2013) – Témoignage d’organisation publiques et privées sur le sujet de la gouvernance de l’information – « Association 1901 GouvInfo IAI » - http://www.gouvinfo.net/cominfo/document/22/lb-gouvinfo2013-un-oc%C3%A9an-bleu-dinformation/
- Dossier spécial « Perspective pour une approche globale » (20 pages – avril 2013) – Témoignages et avis d’experts sur la gouvernance de l’information - Magazine « Documentaliste Science de l’information » de « l’Association ADBS » - http://www.adbs.fr/revue-docsi-volume-50-n-1-mars-2013-dossier-gouvernance-de-l-information-perspectives-pour-une-approche-globale--127529.htm
- Livre blanc « La gouvernance de l’information dans le cloud »(40 pages – avril 2014) – Avis d’expert, synthèse de débats sur la gouvernance de l’information dans le Cloud – Libre blanc réalisé par l’association « aaf (Association des Archivistes de France) ». –http://www.archivistes.org/Livre-blanc-Quelle-gouvernance-de
- Article « Les 4 piliers de la gouvernance de l’information » (Web – juin 2014) – Avis d’expert de « IT-expert Magazine » - http://www.it-expertise.com/les-4-piliers-de-la-gouvernance-de-linformation/
- Livre Blanc « La gouvernance de l’information dans les organisations » (27 pages – juin 2014) – Enquête sur la gouvernance de l’information et documentaire – Libre blanc réalisé par « SERDA » - http://www.serdalab.com/Medias/Livres%20blancs-%C3%A9tudes%20gratuites/serdalab_LivreBlancGouvernanceInformation2014_Final.pdf

Il y en a d’autres, et de nouveaux matériaux (événement sur le sujet, implication plus conséquente et publications supplémentaires de sources déjà citées dans l’article WIKI. Avant d’aller plus loin en temps, ceci est-il déjà suffisant pour montrer une légitimité et intérêt pour Wikipédia et ses lecteurs ?

>Si non que manque t-il ?

>Si oui, l'article mériterait un rafraîchissement de part l'évolution et l'enrichissement du sujet, mais vis à vis des particularités Wikipédia, pourriez vous préciser ce qu'il faut absolument toucher (s'il le faut).

Bien cordialement,

Pour information la PàS qui a amené à la suppression de cette page : Discussion:Gouvernance de l'information/Suppression en janvier 2013. Matpib (discuter) 5 septembre 2014 à 10:41 (CEST)
Vu l'existence d'une PàS sur dernière version, ce qui serait bien, c'est d'avoir un contributeur inscrit qui puisse proposer un brouillon. Si un tel contributeur est volontaire, on peut lui restaurer l'article sur son brouillon, pour qu'il ait une chance de le retravailler avant le prochain passage en procédure communautaire. Là, une restauration demandée par une IP, sans certitude qu'il y ait la moindre différence entre le nouvel article et l'ancien, c'est un peu dur de juger. Esprit Fugace (discuter) 13 septembre 2014 à 17:48 (CEST)
Ok pour être le contributeur inscrit qui proposait une nouvelle version à jour de l'article, notamment le rajout des nouvelles sources, et sûrement une réorganisation des chapitres. Jean-Pascal Perrein - le 18 septembre 2014 à 09:14 (CEST)
Notification jpperrein : Ok, dans ce cas j'ai restauré l'existant sur Utilisateur:Jpperrein/Brouillon. Esprit Fugace (discuter) 18 septembre 2014 à 14:33 (CEST)

demande de restauration de la page Jean Jacques PUYOO[modifier | modifier le code]

  • Statut : Requête en attente d'informations -

Article sur Jean Jacques Puyoo Je vous demande la restauration de la page concernant Mr. Puyoo. En effet, le groupe Aiglon Synteal qu'il a créé et qu'il dirige est la seule entreprise au niveau mondial certifiée GMP (http://www.aiglon-france.com/codex.html) dans le domaine des Vaselines pharmaceutiques et cosmétiques. Les entreprises les plus significatives du secteur sont clientes de Aiglon Synteal: Pierre Fabre, Boiron, L'Oréal, Sanofi... Pour obtenir une AMM (autorisation de mise sur le marché) l'ingrédient utilisé dans la formulation du produit fini doit avoir été fabriqué par une entreprise GMP ou avoir été audité comme de niveau par le client final il vient de reprendre à la barre du tribunal d'Agen la société Biopress ce qui n'est pas un challenge facile. Au moins une dizaine d'organes de presse représentatifs, ont fait l'écho élogieux de cette entreprise.

Jean Jacques Puyoo figure depuis de nombreuses années dans le dictionnaire "top management" qui regroupe un certain nombre de décideurs confirmés d'entreprises françaises (http://www.topmanagement.fr/component/tmperson/single/522)

je peux par ailleurs vous faire parvenir des article de presse portant sur ses entreprises.

par avance merci de votre retour

cordialement

Bonjour,
La notoriété d'une entreprise ne fait pas obligatoirement celle d'un de ses dirigeants.
Dans l'article supprimé il n'est strictement aucune mention d'une source sur cette personne. Pour figurer dans une encyclopédie il faut un préalable essentiel : que quelqu'un d'autre ai écrit sur le sujet.
En d'autres termes, est-ce que JJ Puyoo a fait l'objet d'une biographie , d'une étude dans une revue économique de référence ? d'articles de fond (sur lui et non sur son entreprise) dans la presse spécialisée et/ou dans la presse généraliste d'audience nationale ou internationale ?
Sans ces sources il ne pourra y avoir de restauration.
Matpib (discuter) 18 septembre 2014 à 14:57 (CEST)
N'oubliez pas de lire WP:AUTO


Jeanne d'Hauteserre[modifier | modifier le code]

  • Statut : Requête en attente d'informations - 18 septembre 2014 à 10:51 (CEST)

Maire d'arrondissement du 8e arrondissement de Paris. Sur les actuels 20 maires, 14 ont un article sur Wikipédia. Tous les maires d'arrondissement de Marseille ont leur page. Pourquoi la maire du 8e de Paris ne l'aurait-elle pas ? Elle s'est rendue "célèbre" à Paris à l'occasion de son combat contre Charles Beigbeider, chef d'entreprise qui n'avait pas obtenu, au dernier moment, l'investiture de l'UMP.

Je précise que Lomita a supprimé la page moins de 30 secondes après sa création, m'empêchant d'apporter des sources pour prouver l’admissibilité de l'article. Comment veut-on juger de l’admissibilité d'un article si on le supprime au moment-même de sa création ?

De plus, avec la longue discussion sur WP:NPP, on aurait pu s'attendre à ce qu'une admin aussi avisée que Lomita réfléchisse deux secondes sur l'admissibilité d'un maire d'arrondissement parisien… Elle aurait pu poser un bandeau d'admissibilité à vérifier, ce que j'aurais compris.

Exemples de sources :

Pour rappel :

Ce n'est pas parce que d'autres articles existent que celui-là doit exister.
Tu as tout le temps maintenant d'apporter ici sources secondaires de qualité centrées sur le sujet et étalées sur plus de deux années. Matpib (discuter) 18 septembre 2014 à 10:51 (CEST)
Je suis pour une restauration + PàS pour trancher, vu la volatilité du sujet de l'admissibilité des personnalités politiques... Esprit Fugace (discuter) 18 septembre 2014 à 10:54 (CEST)
évidemment.
Quelles sont les sources secondaires de qualité centrées sur le sujet et étalées sur plus de deux années ? Pour le moment nous avons juste le fait qu'elle est devenue Maire.
ne t'inquiètes pas, SM ne va pas tarder... pour demander la même chose et pas pour te fliquer.
Matpib (discuter) 18 septembre 2014 à 11:02 (CEST)
Je signale aussi que les critères de WP:NPP n'ont pas valeur d'évangile, qu'ils ne résultent que d'une simple discussion sur PDD, qu'aucune prise dé décision n'a été faite. Par conséquent, ces critères doivent être maniés avec précaution. Il me semble que le critère des deux ans doit être interprété avec prudence (si Wikipédia avait existé en 1940, il n'aurait pas parlé de De Gaulle avant 1942 ?). Dans les pages PàS, auxquelles je vote avec constance, je signale à tout bout de champ que Wikipédia est fait pour ses lecteurs : l'encyclopédie perd en crédit s'il n'y a pas un article, même de quelques lignes, sur la maire d'un arrondissement parisien qui compte 42 000 habitants. --Éric Messel (discuter) 18 septembre 2014 à 11:09 (CEST)
Je suis d'accord avec la proposition d'Esprit Fugace : on remet l'article en vigueur, et on fait une PàS. --Éric Messel (discuter) 18 septembre 2014 à 11:09 (CEST)
WP:NPP, changé hier, ne mentionne aucunement des maires d'arrondissements. Vu que les sources apportées n'ont rien de convaincant car ne répondant pas aux critères et que cette dame ne cumule pas avec d'autres fonctions d'envergure nationale voire plus comme bon nombre de liens de la palette, ce qui rend la comparaison Pikachu du proposant infondée, je suis contre une restauration et une PàS. PS 1 : pour WP:NPP, rien n'empêche le proposant de lancer une prise de décision. PS 2 : De Gaulle a écrit des livres dans les années 30 et figurait dans le gouvernement en juin 40 , il aurait donc été admissible, là aussi la comparaison Pikachu s'arrête. Floflo62 (d) 18 septembre 2014 à 11:12 (CEST)
Bon, je laisse tomber, on va pas en faire une maladie. --Éric Messel (discuter) 18 septembre 2014 à 11:19 (CEST)
En accord avec Floflo62, soit le maire dispose de sources centrées, fiables et espacées depuis deux ans, sinon il n'y a aucune raison de douter de son admissibilité, vu qu'elle n'existe pas. Hors critères Critère général de notoriété, Notoriété des personnalités politiques et Sources secondaires. --Scoopfinder(d) 18 septembre 2014 à 13:25 (CEST)
Deux non admins s'expriment ici, alors à mon tour : c'est à la communauté et à elle seule de se prononcer à travers une PàS, c'est à la communauté de dire si ce(te) maire d'arrondissement parisien est admissible, pas à un admin à travers une SI, ce n'est pas ensuite à trois pelés dans le secteur DRP de tout bloquer et d'empêcher la communauté de se prononcer. Vraiment, il y a quelque chose qui ne tourne pas rond ici. On écoeure les bonnes volontés qui finissent par dire "je laisse tomber", et comme çà, on est juste assez nombreux pour bloquer tout (avec de jolis caractères en gras), et on ne laisse pas la communauté s'exprimer sur cette question. On ne la laisse pas trancher sur l'admissibilité de la maire du 8e arrondissement de Paris. Fantastique ! Jmex (♫) 19 septembre 2014 à 22:01 (CEST)
A mon tour de témoigner (rappel : je ne suis plus admin) : je remarque pour ma part qu'aucun média national ne semble avoir traité en profondeur le sujet qu'est Jeanne d'Hauteserre. Même Le Parisien / Aujourd'hui en France se contente d'une brève. Paristribune me semble d'une qualité assez douteuse. Mes propres recherches demeurent infructueuses. Je n'ai hélas pas trouvé mieux que Éric Messel. Si la communauté devait s'exprimer — ce qui me semble logique vu le désaccord entre admins — je me prononcerai pour la suppression de la page, en raison de ce problème de sources. --— Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 19 septembre 2014 à 22:37 (CEST)

François DUROVRAY[modifier | modifier le code]

  • Statut : Requête en attente d'informations - 19 septembre 2014 à 12:08 (CEST)
Boule de cristal en panne... désolé. Enrevseluj (discuter) 19 septembre 2014 à 12:08 (CEST)
Notification Enrevseluj : J'ai eu pitié : j'ai mis le titre probablement demandé (seul article supprimé du demandeur). Élu local, mais aussi conseiller régional d'Île-de-France, conseiller général de l'Essonne, administrateur du stif... Article sans sources, mal mis en forme, bien sûr -_- mais si les faits sont vrais, une procédure communautaire serait peut-être raisonnable. Notification Ericdelaforet : L'article que vous avez écrit ne comporte aucune source. Est-ce que vous souhaiteriez éventuellement travailler cet article au brouillon ? Esprit Fugace (discuter) 19 septembre 2014 à 13:10 (CEST)
Ok, pas de pbs. Enrevseluj (discuter) 19 septembre 2014 à 13:12 (CEST)
J'ai moi complété en plaçant le bon lien, celui vers les trois versions supprimées ce matin. (la graphie "normale" correspondait elle à une SI de 2010, sans rapport avec le demandeur du jour). Matpib (discuter) 19 septembre 2014 à 14:12 (CEST)
Il ne semble pas possible de restaurer l'article en l'état, déjà sur la forme, même si ce n'est pas le plus important, mais surtout sur le fond, parce qu'on ne voit pas très bien en quoi ce personnage pourrait répondre aux critères d'admissibilité, en l'absence de toute source. Il est possible que ce monsieur ait une importante notoriété en dehors de ses mandats locaux, mais rien ne l'indique dans l'article. Peut-être, comme le suggérait Esprit Fugace (d · c · b), faudrait-il que le contributeur travaille cet article au brouillon, en ajoutant ce qu'il a éventuellement omis d'y faire figurer ? Parce que pour l'instant, cette requête, ainsi que la suivante qui faisait doublon, n'ont pas le moindre argument pour la restauration... Je mets le statut en attente pour laisser au contributeur le temps de se manifester. -- Theoliane (discuter) 19 septembre 2014 à 20:01 (CEST)

Flairs[modifier | modifier le code]

  • Statut : Requête en attente d'informations - 19 septembre 2014 à 12:06 (CEST)


De nombreuses publicités + deux bandes originales de films, saluées.

Bonjour, salué par qui et par quoi ? Il nous faut des sources pour pouvoir considérer cette requête. Cordialement. Enrevseluj (discuter) 19 septembre 2014 à 12:06 (CEST)
Mad Movies, Premiere, Cine Chronicle, Variety (excusez du peu).Delagrece (discuter) 19 septembre 2014 à 12:39 (CEST)
Il y a eu une PàS l'année dernière : Discussion:Flairs/Suppression. La 1ère "source" citée est un forum, la 2e est valide, date de 2009 (donc avant la PàS) mais n'avait pas été citée sur la procédure précédente, le nom de Flairs est à peine cité et pas commenté sur les 3e et 4e source. Je ne voudrais pas paraître pessimiste, mais ça me paraît peu pour avoir une sérieuse chance en cas de 2e procédure communautaire. Esprit Fugace (discuter) 19 septembre 2014 à 13:04 (CEST)

Jérôme Bloch[modifier | modifier le code]

  • Statut : Requête en attente d'informations - 20 septembre 2014 à 16:09 (CEST)
  • Demandé par Jerome Bloch le 19 septembre 2014

Le 9 septembre plusieurs personnes m'ont signalé la suppression de la page me concernant, je connais la personne qui a fait cela par vengeance personnelle. Je suis haut-fonctionnaire d'Etat, directeur d'institutions prestigieuses et reconnues, spécialiste de musique (je suis cité par plusieurs articles musique de Wikipedia), je suis également auteur d'ouvrages de références, j'ai enseigné en universités et continue à intervenir dans de grandes écoles. Les références sont faciles à vérifier (articles divers dans diverses revues musicales, notamment l'Education Musicales). Les personnes qui m'invitent et cherchent ma biographie se référaient à WIKIPEDIA, seule encyclopédie qui donnait mes références, sans erreurs. Je demande donc la restauration de ma page, suite à cet incident qui m'a été signalé par de nombreux lecteurs, collègues, chercheurs et instituts de recherche. Je vous remercie par avance.

Je ne trouve pas trace d'un article avec ce titre supprimé récemment.
Pouvez-vous nous donner le titre précis de cette page supprimée ? Matpib (discuter) 19 septembre 2014 à 19:07 (CEST)
Conflit d’édition C'était le 9 septembre dernier, il y a à peine dix jours : Discussion:Jérôme Bloch/Suppression. L'article supprimé ne comportait aucune source : merci de lire Wikipédia:Citez vos sources, votre parole ne pouvant suffire (cf. Wikipédia:Vérifiabilité). Vous dites connaître "la personne qui a fait cela" : vous êtes sûr ? De toute manière, l'article ne sera pas restauré sans sources extérieures permettant de donner des références pour les informations de l'article. Auriez-vous de telles sources (des publications à votre sujet) à proposer ? Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 19 septembre 2014 à 19:09 (CEST)
Rien que cette allégation très discutable « je connais la personne qui a fait cela par vengeance personnelle » incite à considérer avec une grande méfiance votre demande de restauration de l'article.
Ce que l'on attendrait de vous, ce sont plutôt des éléments venant démontrer en quoi le sujet de l'article pourrait répondre aux critères d'admissibilité généraux ou à d'éventuels autres critères particuliers.
En l'absence de l'apport rapide du moindre élément concret venant démontrer qu'il pourrait y avoir correspondance à l'un ou l'autre des critères d'admissibilité, je suis favorable à un rejet pur et simple de cette requête.
Par ailleurs, l'assertion en gras, plus haut, est inacceptable.
Hégésippe (discuter) [opérateur] 19 septembre 2014 à 21:57 (CEST)

Batlik[modifier | modifier le code]

  • Statut : Requête en attente d'informations -

Supprimé de wp il y a 7 ans, Batlik est un ACI qui vient de sortir son huitième album sur un petit label indépendant (distribué par Musicast), comme il en existe des centaines. Il serait anormal qu'il ne soit pas admissible quand on voit qu’ont leur article, d’un côté, des dizaines d’autres chanteurs exactement dans le même cas (avec moins d’albums) et, de l’autre, de nombreux chanteurs ou chanteuses, dont le seul mérite est d’avoir été pré-sélectionné en demi-finale ou finale de l’Eurovision, sans avoir jamais enregistré le moindre disque... Où est l’erreur ?

Bio de 2012 sur France inter : http://www.franceinter.fr/personne-batlik
Site du label : http://www.abrulepourpoint.com/ (Les 3 points de suspension n'existant pas sur le nom du site, je renommerai l'article)
Musicast : http://www.musicast.fr/site/catalogue/

Merci

Notification Bibliorock : L'article supprimé en 2007 (à la suite de Discussion:Batlik/Suppression) aurait sérieusement besoin de sourçage et de mise à jour. Est-ce que tu veux que je restaure dans un brouillon à toi, pour que tu l'améliores avant de revenir sur DRP (ou de le passer dans main toi-même et de lancer la PàS, comme tu préfères) ? Esprit Fugace (discuter) 20 septembre 2014 à 16:15 (CEST)
Mes... hommages, miss et merci de te pencher sur mon cas ;-) Geeee la procédure de restauration est si longue/complexe/aléatoire, même dans un cas aussi simple et évident !? Et, excuse-moi d'être novice en matière de DRP, mais je vois pas ce que ça changerait si je retravaillais d'abord l'article en brouillon : la bio rédigée sur France Inter et ses 9 albums (le 9ème est co-érit/chanté avec Thomas Pitiot) ne sont pas suffisants ? D'façon, je mentionnerai les 9 dans la disco... --Bibliorock (discuter) 20 septembre 2014 à 16:26 (CEST)
Esprit Fugace vous propose de donner toutes ses chances à votre démarche. Prenez la main tendue. Matpib (discuter) 20 septembre 2014 à 16:30 (CEST)
Alors, j'accepte de le retravailler dans mon brouillon, dac'... même si j'ai jamais créé de page brouillon en 5 ans et demi, faut bien commencer :-) --Bibliorock (discuter) 20 septembre 2014 à 16:37 (CEST)
Après 2 essais différents de création d'une sous-page /brouillon Batlik, ça marche pas, j'y arrive pas, et pourtant des nouveaux réussissent... --Bibliorock (discuter) 20 septembre 2014 à 16:58 (CEST)
Notification Bibliorock : C'est sur Utilisateur:Bibliorock/Batlik. J'attire ton attention sur Discussion:Batlik/Neutralité, aussi, qui avait indirectement mené à la PàS. Tu peux le basculer dans l'espace encyclopédique quand tu auras quelque chose qui te convienne, avec des sources Sourire, mais vu le soupçon de copyvio, pour une fois je te suggère de procéder par copié/collé plutôt que par renommage. Esprit Fugace (discuter) 20 septembre 2014 à 17:01 (CEST)
aaargh j'ai réussi à ouvrir un brouillon, mais tu m'as devancé... avec un autre intitulé + court, merci ;-) Donc, il me faut retravailler le texte (sur ton intitulé), le neutraliser puis le proposer dans l'espace de relecture... comme un débutant ? :-) Et quand un(e) admin' l'aura accepté, c lui/elle qui le bascule dans le main, ou bien c moi qui le fait ? --Bibliorock (discuter) 20 septembre 2014 à 17:28 (CEST)
Notification Bibliorock : Tu te compliques la vie tout seul, tu sais ^^ 1) Tu améliores l'article sur ton brouillon, jusqu'à ce que tu dises "ouais, là c'est bon, y'a des sources, y'a plein d'albums, c'est wikifié comme un pro, un patrouilleur qui verra admirera l'œuvre d'art et passera son chemin". 2) Tu crées l'article Batlik, en copiant/collant ton brouillon (moins le bandeau du haut, et plus les catégories, tu sais comment créer un article, je suppose...). Processus terminé. Si tu n'es pas sûr de toi, ou si quelqu'un pense la chose préférable, on peut aussi lancer une PàS de confirmation à ce moment-là. Si tu veux, à la création de l'article, bippe-moi et je le ferais. Esprit Fugace (discuter) 20 septembre 2014 à 17:37 (CEST)

Créer des articles ne m'intéresse absolument pas, je suis uniquement documentaliste et relecteur-correcteur indépendant, et ça me convient et me suffit amplement ! En 5 ans et demi, j'ai dû en créer 2 ou 3 petits + qq pages d'homonymie. Je te demanderai sûrement conseil au moins pour les catégories, merciiii ;-) --Bibliorock (discuter) 20 septembre 2014 à 17:51 (CEST)

Une PàS serait préférable pour cet article déjà supprimé en PàS avec en plus une controverse de neutralité. Matpib (discuter) 20 septembre 2014 à 17:42 (CEST)
La PàS a 7 ans, les circonstances ont largement changé... mais pourquoi pas, ça ne mange pas de pain que de vérifier. Je lancerais la PàS en relisant l'article, dans ce cas, puisque Bibliorock (d · c · b) n'a pas l'air très sûr de lui sur la wikification, je vérifierais la mise en forme au passage. Je mets la DRP en attente, dans ce cas, à revoir quand Bibliorock sera content de son brouillon. Esprit Fugace (discuter) 20 septembre 2014 à 17:58 (CEST)

Requêtes à traiter[modifier | modifier le code]

  • Pour effectuer une nouvelle requête, ajouter une nouvelle section ci-dessous. Un administrateur se chargera d'y répondre.
  • Les requêtes traitées ou refusées sont déplacées dans la section correspondante puis gardées pendant une semaine.

Demande de restauration de page de Jean-Luc Mouton (journaliste)[modifier | modifier le code]

  • Demandé par Xenios le 17/09/2014

Bonjour, Je souhaiterais obtenir la restauration de la page consacrée au journaliste Jean-Luc Mouton : http://fr.wikipedia.org/wiki/Jean-Luc_Mouton_(journaliste)

En effet, on m'avait indiqué lors de la première publication que mon article manquait de sources extérieures -ce qui ne faisait aucun doute !

J'apporte donc un certain nombre d'éléments pour vous permettre de prendre en considération ma demande.

Tout d'abord voici le texte proposé, plus précis:


Jean-Luc Mouton est un journaliste français né à Nîmes le 18 septembre 1951. Juriste, théologien et journaliste politique de formation, Jean-Luc Mouton a exercé plusieurs missions dans le protestantisme. Il fut notamment Responsable national des Éclaireurs Unionistes de France puis aumônier universitaire à Strasbourg. Par la suite, il s'est consacré pendant une vingtaine d'années à la presse écrite nationale. Ancien chef du service politique au quotidien « La Croix », il a collaboré avec Michel Cool sur l'émission radiophonique "Le club de la presse des religions" sur France Culture, entre 2001 et 2003. Il est aussi connu pour avoir été le directeur de l'hebdomadaire protestant « Réforme » entre 2004 à 2011.

Il travaille aujourd'hui comme journaliste au Conseil Économique et Social de Côte d'Ivoire, ainsi qu'au quotidien ivoirien « Fraternité Matin ».


Et voici l'ensemble des sources extérieures qui viennent étayer cet article:

Sources sur les activités et représentations de JL Mouton


http://www.reforme.net/annuaires/personnalites/autres/jean-luc-mouton Source attestant que JL Mouton a dirigé l'hebomadaire national Réforme.

http://www.lemonde.fr/cgi-bin/ACHATS/acheter.cgi?offre=ARCHIVES&type_item=ART_ARCH_30J&objet_id=723038 Source attestant que JL Mouton devient responsable des questions politiques du quotidien national La Croix.

Page de France Culture où l'on indique l'émission « Le club de la presse des religions par Michel Cool et Jean-Luc Mouton le dimanche matin de 7h30 à 8h entre 2001 et 2003. »

http://www.france5.fr/emissions/c-dans-l-air/diffusions/16-07-2009_205274 JL Mouton, invité de Yves Calvi dans C dans l'air consacré aux protestants.

http://www.youtube.com/watch?v=m54S7m7yKkI http://www.youtube.com/watch?v=kla6oLANZig Interviews de JL Mouton sur la chaîne catholique KTO.

http://www.libertepolitique.com/Actualite/Decryptage/Jean-Luc-Mouton-Il-ne-faut-pas-avoir-peur-de-s-engager-tout-en-sachant-que-nous-serons-toujours-de-mauvais-compagnons-de-route Interview de JL Mouton pour le journal « Liberté Politique ».


Publications de JL Mouton

Calvin – biographie chez Gallimard :http://www.gallimard.fr/Contributeurs/Jean-Luc-Mouton

LE GUIDE DE L'IDENTITÉ PROTESTANTE : http://www.amazon.fr/Guide-lidentit%C3%A9-protestante-Jean-Luc-Mouton/dp/2917088125

J'ajoute enfin qu'il est cité dans cette page Wikipedia en anglais consacrée au Cercle de l'Oratoire : http://en.wikipedia.org/wiki/Cercle_de_l%27Oratoire

JL Mouton a également fait partie du conseil d'administration du "meilleur des mondes", le journal du Cercle de l'Oratoire.

Il existe davantage de sources sur ses activités mais elles ne sont pas disponibles en ligne. N'hésitez pas à me contacter pour toute précision concernant ces sources ou ces informations.

Guillaume Vigneron (Xenios)

Bonjour, je pense qu'en effet, cela mérite une PàS. On a des sources correctes, une publication chez Gallimard. Pour moi, une PàS est envisageable. Enrevseluj (discuter) 18 septembre 2014 à 12:04 (CEST)
Merci. Une autre mention de Jean-Luc Mouton dans Wikipedia: dans la page de Marcel Zadi Kessy qui a co-écrit avec lui "Renaissances africaines" (J'ignore si être mentionné à plusieurs reprises dans plusieurs articles existants est un argument)
je vous rappelle que les mentions de cette personne dans d'autres pages de Wikipédia ne sont d'aucune importance ici. Wikipédia ne peut être considéré comme source pour Wikipédia ou comme témoin d'une notoriété quelconque. Matpib (discuter) 18 septembre 2014 à 14:49 (CEST)
Je m'en doutais, c'était le sens de mon interrogation entre parenthèses. Il reste cependant un certain nombre de sources extérieures crédibles sur ce sujet.
Petit regard sur les sources :
reforme.net une photo. rien d'autre. La véracité du fait n'a jamais été remise en cause.
le monde : simple entrefilet avec uniquement une cinquantaine de mots consacrés au parcours de la personne (ce qui fait très peu dnas l'optique d'un article dans une encyclopédie).
France 5. une interview consacrée au protestants en France (et non à la personne de Mouton). Mouton intervient en temps que directeur de Réforme et non pour parler de lui.
KTO : idem
libertepolitique.com. Interview de Mouton pour parler des médias chrétiens et non pour parler de lui.
A coécrit deux ouvrages. Soit. Mais on est pas dans le cadre des critères de la littérature.
Au total, les liens proposés ne sont en aucune manière des liens traitant de Mouton. Cela est totalement insuffisant dans le cadre de la rédaction d'un article à son nom dans une encyclopédie.
En l'état des informations proposées, je suis absolument contre une restauration. Matpib (discuter) 18 septembre 2014 à 16:10 (CEST)
Bonjour, merci pour vos remarques. Je souhaite apporter un contrepoint à vos commentaires.
reforme.net : Ce journal existe essentiellement dans sa version papier, le site web n'est pas très développé. Ce titre a cependant une réelle influence dans le monde protestant (et politique) et je pense que le diriger durant 8 années est un point important.
Le Monde : Vous avez sans doute lu trop vite. Il s'agit d'un vrai article accessible intégralement en version payante. L'entrefilet que vous mentionnez est le résumé de l'article complet. On peut considérer qu'il est le sujet principal d'un article publié dans un grand quotidien national, ce qui fait, semble t'il, partie des critères éligibilité.
France 5 - C dans l'air : Les intervenants de C dans l'air réputée sont choisis pour ce qu'ils ont à dire sur un sujet, non pour ce qu'ils sont. Je pense qu'être invité dans ce magazine constitue un critère de crédibilité sur la personne, en particulier quand elle est journaliste et représentant du monde religieux.
KTO&libertepolitique.com : Je ne comprends pas votre argumentation. Lorsqu'on est invité et interviewé en vertu de sa qualité professionnelle, n'est-ce-pas être là le sujet de l'émission également ? Si un personnage important du monde journalistique religieux intervient sur le sujet des médias religieux, je trouve cela tout à fait cohérent. Voici mon raisonnement : Un peintre fait des tableaux et est questionné sur sa peinture, il est le sujet de l'article. Un directeur de journal "fait de l'opinion", donc si on l'interroge sur son opinion, il est aussi le sujet de l'article. Qu'en pensez-vous ?
Il a écrit seul la biographie de Calvin chez Gallimard (seul le deuxième est coécrit). Par ailleurs, faut-il nécessairement avoir produit une oeuvre littéraire pour qu'un livre soit pris en compte ? Ce travail a nécessité beaucoup de recherches.
Vous ne mentionnez pas le fait qu'il a animé une émission de radio sur France Culture durant 2 ans. Je pense qu'il s'agit là d'un point important de sa biographie, ne trouvez-vous pas ?
J'ai accès à la totalité de l'article (à la totalité des articles du Monde). l'entrefilet signale la nomination puis en une cinquantaine de mots le parcours personnel de M. Mouton.
Pour tout le reste, il vous faut proposer des sources dont le sujet central est M. Mouton lui même. Le fait qu'il parle de la communauté protestante ou de la presse chrétienne est normal vu son parcours professionnel. Mais cela ne nous apprend rien sur lui.
Avoir écrit un ou plusieurs livre ne donne pas de fait l'admissibilité, pas plus que le fait d'avoir co-animé une émission de radio. Si personne ne parle de cette personne, l'encyclopédie ne peut le faire. Matpib (discuter) 18 septembre 2014 à 17:01 (CEST)
merci de signer vos interventions et d'éviter de les modifier après les réponses faites. Matpib (discuter) 18 septembre 2014 à 17:15 (CEST)
Je ne signe pas ? Pourtant je suis connecté. J'ignore pourquoi mon nom n'apparaît pas. J'ai corrigé une erreur de formulation dans mon post précédent. Merci de ne pas tenir compte de mes erreurs liées à mon inexpérience sur la manipulation de l'écriture sur ce site, elle n'est guère aisée, vous en conviendrez.
Pour en revenir à l'article du monde, il s'agit de 142 mots et non 50 (c'est précisé dans le résumé de l'article). C'est plus qu'un entrefilet. Et nous parlons du Monde, le quotidien de référence national. J'ignore pourquoi vous ne voulez pas retenir ce point à son actif.
Par ailleurs, il est peu courant que les journalistes fassent l'objet d'articles sur leur personne propre (je dirais a fortiori dans le monde protestant) indépendamment de leur travail journalistique et de leurs opinions. Un seul livre ou une seule émission, j'entends bien que ça peu sembler peu. En l'occurrence, il a également co-écrit deux autres livres (et je crois un quatrième mais je ne trouve pas de trace en ligne) et animé durant trois ans une émission à diffusion nationale. Une fois de plus, je ne cite pas un média à diffusion confidentielle. --Xenios (discuter) 18 septembre 2014 à 17:28 (CEST)Xenios
je n'ai pas dit que la totalité de l'entrefilet contenait une cinquantaine de mots, la partie concernant l'historique de cette personne en fait une cinquantaine, le reste étant l'annonce de sa nomination. Je ne retiens pas cet entrefilet parce que ce n'est pas un article de fond sur la personne de M. Mouton.
Avez-vous d'autres sources à proposer ?
pour signer tapez 4 tildes ~~~~. Matpib (discuter) 18 septembre 2014 à 17:30 (CEST)
Merci pour l'astuce! Oui, j'en ai. Voici un article plus spécifiquement orienté davantage sur sa personne à travers ses travaux sur la biographie de Calvin : http://www.spiritualite2000.com/2009/10/jean-luc-mouton-calvin/
Qu'en pensez-vous ? --Xenios (discuter) 18 septembre 2014 à 17:45 (CEST)
une longue critique de son livre. Reste à valider l'importance de ce webzine...
la requête reste ouverte bien évidemment, on va voir si d'autres administrateurs souhaitent s'exprimer. Matpib (discuter) 18 septembre 2014 à 18:11 (CEST)
Ici j'ai retrouvé le 3ème livre qu'il a co-écrit : http://www.arretauxpages.com/auteur_586_Jean-Luc-Mouton
Un article hélas en version payante où JL Mouton parle de lui et de Calvin : http://www.famillechretienne.fr/croire/aeoecumenisme-ou-autres-religions/lorsque-je-parle-il-parle-affirme-sans-sourciller-ce-bouillant-reformateur-biographie-de-jean-calvin-forcat-de-l-evangile-44450 --Xenios (discuter) 18 septembre 2014 à 18:13 (CEST)
Les témoignages de M. Mouton lui même ne sont pas à prendre en compte. Il faut des écrits sur lui et non de lui. Matpib (discuter) 18 septembre 2014 à 18:19 (CEST)
Je m'étais mal exprimé. L'article parle de lui et de Calvin. Il n'est pas de lui. Avez-vous lu le lien ? Sinon, voici une autre source biographique le concernant : http://www.babelio.com/auteur/Jean-Luc-Mouton/246457
Cette ressource est fréquemment utilisée comme source pour les articles consacrés aux journalistes dans la catégorie "Journaliste français du XXIe siècle". Qu'en dites-vous ? --Xenios (discuter) 18 septembre 2014 à 20:13 (CEST)


Après divers échanges, voici un résumé des sources nouvelles apportées au cours de la conversation : - Longue critique du Livre de JL Mouton sur Calvin et discussions sur sa personne : http://www.spiritualite2000.com/2009/10/jean-luc-mouton-calvin/

- Liste des livres écrits ou co-écrits par JL Mouton (quatre au total) : http://www.arretauxpages.com/auteur_586_Jean-Luc-Mouton

- Article en version payante dans Famille Chrétienne où il est question de lui et de Calvin : http://www.famillechretienne.fr/croire/aeoecumenisme-ou-autres-religions/lorsque-je-parle-il-parle-affirme-sans-sourciller-ce-bouillant-reformateur-biographie-de-jean-calvin-forcat-de-l-evangile-44450

- Autres sources biographiques sur JL Mouton :

http://www.decitre.fr/livres/le-guide-de-l-identite-protestante-9782917088128.html#biography_info

http://www.librairiedialogues.fr/personne/jean-luc-mouton/1313098/

http://www.franceculture.fr/personne-jean-luc-mouton.html

http://www.babelio.com/auteur/Jean-Luc-Mouton/246457

--Xenios (discuter) 18 septembre 2014 à 19:18 (CEST)


En l'état actuel des choses, Enrevseluj (d · c · b) est pour une restauration, Matpib (d · c · b) s'y oppose. Vu les nombreuses sources apportées, je suis pour ma part favorable à une restauration. Dans la mesure où la suppression initiale était une SI de la part d'Enrevseluj, je pense qu'il est nécessaire, soit de restaurer et légitimer cette suppression par une procédure communautaire, soit de restaurer et de démontrer l'admissibilité de l'article par une procédure communautaire. Dans les deux cas, les PàS sont là pour trancher précisément ce genre de cas limite. Esprit Fugace (discuter) 19 septembre 2014 à 00:08 (CEST)
Oui, j'ai encouragé le contributeur à faire cette demande après discussion sur ma pdd, les sources m'étant apparu (pour certaines) correctes, au moins pour passer en PàS. Enrevseluj (discuter) 19 septembre 2014 à 09:06 (CEST)
en même temps j'ai démontré la vacuité des liens proposées, alors qu'Enrevseluj n'a absolument pas argumenté sa position. Je ne vois pas pourquoi cette restauration pourrait être décemment faite. Matpib (discuter) 19 septembre 2014 à 10:01 (CEST)
Rien que le fait d'être chez Gallimard me paraît être un gage pour au moins passer devant la communauté. Je veux bien que l'on soit rigoureux dans l'examen des sources mais, je pense aussi qu'il y a parfois certains indices qui demandent à ce que la communauté donne son avis. Entre blocage absolu ou restauration unilatérale, je comprends largement pourquoi pratiquement plus personne ne cherche à traiter les DRP. Un équilibre, SVP, un équilibre, c'est tout ce qui est souhaitable. Enrevseluj (discuter) 19 septembre 2014 à 10:19 (CEST)
une publication chez Gallimard n'est en aucune manière un gage d'une quelconque notoriété.
Ok pour l'équilibre, évidemment, mais pas au détriment des règles de fonctionnement de Wikipédia. Matpib (discuter) 19 septembre 2014 à 10:29 (CEST)
On ne publie pas chez Gallimard comme on publierait chez le tas d'éditeurs hocleux que l'on conserve. Pour moi, c'est un gage de reconnaissance du milieu, même si, évidemment, cela ne remplace pas une source. Enrevseluj (discuter) 19 septembre 2014 à 10:34 (CEST)
Bonjour. Je vous informe que Jean-Luc Mouton a également publié un livre aux éditions du Cerf: http://www.cairn.info/resume.php?ID_ARTICLE=RETM_257_0009
J'espère que cette nouvelle source vous aidera dans votre analyse. Cordialement. --Xenios (discuter) 19 septembre 2014 à 13:19 (CEST)
encore une fois, ce sont des textes écrits sur M. Mouton qui sont attendus. Pas sa biblio personnelle. Matpib (discuter) 19 septembre 2014 à 13:30 (CEST)
Bonjour. Généralement les journalistes écrivent plus que l'on écrit sur eux. C'est même préférable que ce soit le cas d'un point de vue déontologique !
Voici deux articles, un du journal La Croix et un du Figaro, où l'on interroge JL Mouton sur les mutations de l'église.
http://www.la-croix.com/Religion/Actualite/Le-nouveau-reveil-du-protestantisme-_NG_-2009-10-23-567701
http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2010/11/19/01016-20101119ARTFIG00580-les-evangeliques-s-imposent-chez-les-protestants-francais.php
--Xenios (discuter) 19 septembre 2014 à 13:43 (CEST)
encore une fois vous ne semblez pas comprendre ce qui est demandé.
Dans ces articles on interroge Mouton sur les mutations de l'Eglise, pas sur lui. Il intervient comme expert. c'est son métier. Mais cela ne justifie pas un article sur lui dans une encyclopédie. Il n'est qu'un expert parmi tous les autres, un expert qui fait son métier, comme les autres. Matpib (discuter) 19 septembre 2014 à 14:09 (CEST)
Mon propos est que ce monsieur jouit d'une très forte notoriété dans le monde protestant français (on parle là de deux millions de personnes). Il bénéficie aussi d'une forte notoriété dans le monde journalistique et politique. Il a écrit deux livres, animé une émission de radio sur France Culture, dirigé un grand hebdomadaire national. Un article du Monde parle de lui. Il a été interviewé à la télé, à la radio, dans la presse. J'ai écrit trois lignes pour faire un article qui met en lumière cette personne, et je pense l'avoir justifié avec des sources incontestables. Quelle est votre objection véritablement ?
Heu, je ne suis certes pas d'accord avec Matpib sur l'issue à donner à cette requête, mais je n'ai aucun doute sur sa bonne foi : ses "véritables" objections sont celles qu'il a énoncées, il estime qu'il n'y a pas encore assez de sources, assez centrées, assez étalées dans le temps, et d'assez bonne qualité. Nos avis divergent sur ce qu'est "assez" pour lancer une procédure communautaire, mais il n'y a aucun motif idéologique derrière, si c'est ce que vous sous-entendez. Esprit Fugace (discuter) 19 septembre 2014 à 14:34 (CEST)
Aucun sous-entendu d'ordre idéologique :) ! Je tiens vraiment à comprendre le raisonnement. Concernant les sources, j'en ai fourni une quinzaine, elles se répartissent sur une dizaine d'années, et proviennent pour la plupart de sites très connus. Reste le "pas assez centrées", sur lequel nos avis divergent. Je trouve qu'elles le sont. Après, ce n'est évidemment pas à moi de trancher !--Xenios (discuter) 19 septembre 2014 à 14:43 (CEST)
Prenons le cas d'une des deux dernières "sources" proposées, l'article sur La-croix.com : dans cet article, il n'est fait qu'une citation de M. Mouton; Je la donne ici en totalité pour que vous preniez bien conscience de sa faiblesse dans le débat qui nous occupe ici. je peux me permettre cette citation ici puisque elle est très brève au regard de tout l'article «  On est passé d'un protestantisme familial à une religion du choix », résume Jean-Luc Mouton, directeur de la rédaction de Réforme.  » Et c'est tout.
Le cas du Figaro est strictement identique. Je cite encore une fois : « Et sans doute beaucoup plus encore, comme le suggère Jean-Luc Mouton, directeur de l'hebdomadaire protestant Réforme : «Plus engagés, plus dynamiques, plus fervents, les évangéliques sont sans conteste le fer de lance d'une forme de reconquête du protestantisme en France.» » Et c'est tout.
Ce ne sont donc absolument pas des sources sur M. Mouton. Ce ne sont pas des sources sur lesquelles s'appuyer pour considérer que M. Mouton puisse avoir une place dans une encyclopédie, y compris une encyclopédie sur le Protestantisme.
Vous devez prendre conscience qu'une citation de quelqu'un, une mention du nom de la personne ne fait pas un texte sur cette personne.
Donc, non, en l'état vous n'avez pas apporté de preuve d'une notoriété encyclopédique suffisante.
Matpib (discuter) 19 septembre 2014 à 16:26 (CEST) (merci à EF pour sa remarque sur mes motivations).
Ce n'est nullement sur ces deux dernières sources que je fonde mon raisonnement, mais sur toutes celles fournies auparavant. Je note que vous n'apportez pas de réelle réponse à mon argumentation générale. N'est-il pas une personnalité de premier plan du monde protestant ? du monde journalistique ? N'a t'il pas eu des responsabilités au niveau national dans ces domaines ? Je pense que oui, et cela justifie selon moi un article publié. --Xenios (discuter) 19 septembre 2014 à 17:07 (CEST)
ce sont quand même les deux dernières sources que vous avez proposé.
Je suis tout disposé à vous croire quand vous avancez que M. Mouton est « une personnalité de premier plan du monde protestant ? du monde journalistique ? ». Mais si cela est vraiment le cas, il a forcément suscité des écrits à son sujet. Sans ces écrits cette affirmation n'est que votre avis personnel, et un avis personnel n'a pas sa place dans l'encyclopédie.
Matpib (discuter) 19 septembre 2014 à 17:13 (CEST)
Je vous ai fourni une multitude de liens biographiques. On ne parle pas d'une rock star, ni d'un sportif de haut niveau sur lesquels on écrit quotidiennement, j'en conviens. Mais tout de même, Le Monde a fait un article sur lui (et
tous leurs articles ne sont pas en ligne), de prestigieuses maisons d'éditions lui font confiance, et il possède des biographies sur de nombreux sites. Il a publié des centaines d'éditoriaux dans un hebdomadaire national très respecté, animé une émission de radio sur France Culture. Il est invité sur des plateaux pour son opinion. Cela implique nécessairement une notoriété conséquente, non ? Il ne s'agit pas que d'un avis personnel mais de bon sens. Tout ne se prouve pas exclusivement par des urls :) --Xenios (discuter) 19 septembre 2014 à 17:54 (CEST)
Votre affirmation sur Le Monde est fausse. Le Monde a fait un entrefilet sur sa nomination à la Fédération protestante. Pas un article. Le Monde compte en dehors de cet entrefilet 12 mentions du nom de Jean-Luc Mouton. A chaque fois il n'est fait que mention de son nom ou d'une citation de lui, mais jamais au grand jamais Le Monde n'a consacré un article à cette "personnalité".
je comprends votre démarche, je comprends votre envie, mais il faut aussi que vous compreniez que l'encyclopédie n'est pas un annuaire, que c'est une encyclopédie qui se construit sur des écrits déjà publiés. Ce n'est pas le rôle de Wikipédia de compiler les mentions et les citations. Matpib (discuter) 19 septembre 2014 à 18:26 (CEST)
Je suis ravi que vous empêchiez Wikipedia de devenir un annuaire de pseudo-"personnalités". Heureusement, ce n'est pas le cas ici :)
le quotidien de référence La Croix a fait un article entier sur la personne de Jean-Luc Mouton : http://www.la-croix.com/Archives/1995-10-12/SILHOUETTE-Jean-Luc-MOUTON-_NP_-1995-10-12-398548
Que pensez-vous de cette source supplémentaire ? --Xenios (discuter) 19 septembre 2014 à 18:50 (CEST)
je n'en pense rien. Je n'y ai pas accès. Matpib (discuter) 19 septembre 2014 à 20:30 (CEST)
Je comprends fort bien. Une bonne partie des écrits de cette époque ne sont accessibles qu'en version payante. Avez-vous accès à l'introduction qui est "Jean-Luc Mouton, pasteur, journaliste, (...) L'auteur de cette petite phrase, Jean-Luc Mouton, 44 ans, marié, trois enfants vient ainsi de s'asseoir dans le fauteuil de la direction de Réforme. Il y succède au pasteur Michel Leplay qui couronna sa carrière journaliste il y a peu, avec le 50e anniversaire de l'hebdomadaire. Sur le bureau, le micro-ordinateur de l'un a remplacé la bouffarde de l'autre. Les murs de toute la rédaction sont en cours de ravalement.« Je ne suis pas un pasteur qui s'avance masqué », se ... " (le texte de l'introduction s'arrête là.)
A la vue de cet en-tête, ne s'agit-il pas précisément d'un écrit totalement dédié à la personne JL Mouton et publié dans un quotidien d'ampleur nationale ?
Exactement comme vous le demandez ? --Xenios (discuter) 19 septembre 2014 à 20:46 (CEST)
C'est quand même assez dingue ça. D'abord, c'est une SI. Donc, la communauté n'a jamais eu l'occasion de se prononcer sur l'admissibilité de cette page. L'auteur de la SI prône la restauration pour que la communauté puisse se prononcer. Et un seul admin bloque tout, alignant des kilos d'octets... pour empêcher la communauté de trancher en PàS. Il y a décidément quelque chose qui ne tourne pas rond ici. Jmex (♫) 19 septembre 2014 à 21:33 (CEST)
ce qui est dingue, c'est ta manière de t'amener et de dégommer à tout va. Matpib (discuter) 19 septembre 2014 à 22:43 (CEST)
Je pense qu'il serait correct, au lieu de poursuivre indéfiniment le débat ici, pour une page sur l'admissibilité de laquelle la communauté ne s'est jamais prononcée, de lancer le débat communautaire dans Discussion:Jean-Luc Mouton (journaliste)/Suppression. Il sera d'ailleurs judicieux de renommer l'article et la sous-page de débat sans critère d'homonymie entre parenthèses. Hégésippe (discuter) [opérateur] 20 septembre 2014 à 21:16 (CEST)

j'ai restauré, renommé en Jean-Luc Mouton puisqu'il y a pas d'homonymie à gérer et lancé la procédure de confirmation communautaire. Matpib (discuter) 21 septembre 2014 à 16:08 (CEST)



Iulia Motoc[modifier | modifier le code]

  • Statut : Requête en attente de l'avis d'autres administrateurs et de témoignages - 29 août 2014 à 09:20 (CEST)

Iulia Motoc est une juriste importante, en tant que practician du droit - juge à des importants instances internationales, dont la CEDH et Rapporteur spécial de l' ONU pour les droits de l'homme et professeur- avait enseigné et rechercher à la Sorbonne, Yale University. --RomaniaEXTERNE (discuter) 27 août 2014 à 16:42 (CEST)

L'article a été supprimé suite à une décision communautaire : Discussion:Iulia Motoc/Suppression. Conformément à ce qui vous a été indiqué, il serait nécessaire d'indiquer des sources qui n'auraient pas été connues lors de ce débat, si on veut pouvoir remettre en cause cette décision compte-tenu des critères d'admissibilité. -- Speculos (dialoguer) 27 août 2014 à 17:02 (CEST)

Voila plusieurs sources qui n'existaient pas dans l'article. Maintenant, l'article peut être restaurée? 1 2 3 4 --RomaniaEXTERNE (discuter) 29 août 2014 à 09:01 (CEST)

La 1re source date de 2003, et était donc potentiellement connue lors du débat en PàS (qui a eu lieu en 2013). Les 3 dernières sont de simples fiches ou CV, qui ne sont pas considérés comme des sources secondaires (écrites à propos du sujet de l'article). Reste la 1e qui est essentiellement une interview, donc source primaire. C'est vraiment un peu juste compte-tenu de WP:NPER qui demande « avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions consacrés espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale ». Autre avis? -- Speculos (dialoguer) 29 août 2014 à 09:20 (CEST)
Les doctrines internationalistes durant les années de communisme réel en Europe, en codirection avec Emmanuelle Jouannet ,Paris, SLC, Coll. de l'UMR de droit comparé (n°27), 2012, 568 p. --RomaniaEXTERNE (discuter) 29 août 2014 à 18:23 (CEST)

La page peut être restaurée maintenant? --RomaniaEXTERNE (discuter) 31 août 2014 à 15:39 (CEST)

Je ne suis pas en mesure de vérifier ce document, qui semble être une source primaire (écrite par l'intéressée) et non pas secondaire (écrite à propos de l'intéressée); en cas de nouveau débat en PàS cela risque d'être jugé insuffisant. La décision est en attente d'un autre avis. -- Speculos (dialoguer) 31 août 2014 à 15:56 (CEST)
Même avis que Speculos (d · c · b), en l'absence de plus de sources secondaires centrées, il me paraît impossible de restaurer cette page. C'est trop insuffisant pour l'instant. Enrevseluj (discuter) 31 août 2014 à 16:05 (CEST)
Il y a des sources en français écrit dans la préface de "Pladoyer pour les droits de l'homme" et sur la couverture du même livre par Philip Alston, Leila Zerrougui. Le livre n'est pas en ligne. Les sources secondaires sont traduites en roumain dans la section "Altii despre mine". [www.iuliamotoc.org son site personel]. --RomaniaEXTERNE (discuter) 31 août 2014 à 20:20 (CEST)
Des sources dans la préface d'un de ses ouvrages ou incluses dans un site personnel n'offrent pas une indépendance suffisante vis-à-vis du sujet. De véritables sources secondaires peuvent être éventuellement des critiques, et doivent être indépendantes pour démontrer la notabilité du sujet. Je ne suis pas opposé par principe à une restauration, mais en l'état il me semble qu'un nouveau débat en PàS ne pourra à mon avis qu'aboutir à une nouvelle suppression. -- Speculos (dialoguer) 31 août 2014 à 20:32 (CEST)
Ce qu'on appelle sources secondaire sont les journaux, donc voilà 1 2. 3. 4 5 [w.zf.ro/eveniment/iulia-motoc-aleasa-de-plenul-apce-pentru-postul-de-judecator-la-cedo-1143412 6] il y a beaucoup des sources secondaires à cet égard. J'ai regardé les pages de juges à la CEDH, André Potocki et Krzysztof Wojtyczek et je ne sais pas quelle sont dans les cas des collègues de Iulia Motoc les sources secondaires sur la notabilité. Si vous avez besoin de plus des sources de journaux, je peux vous écrire. Source TV [www.youtube.com/watch?v=VUPmig1Bde8 7] 8 9 --RomaniaEXTERNE (discuter) 1 septembre 2014 à 17:19 (CEST)
L'article André Potocki (d · h · j · ) présente plusieurs sources, dont 2 articles du journal Le Monde, et Krzysztof Wojtyczek (d · h · j · ) a remporté plusieurs prix, ce qui est un critère d'admissibilité. Pour ma part j'ai indiqué mon avis ci-dessus, un autre avis négatif a été rendu par Enrevseluj; un autre avis est souhaitable pour trancher. -- Speculos (dialoguer) 2 septembre 2014 à 08:59 (CEST)
Les prix reportée par K.W sont nationales. Dans cette ligne de pensée Iulia Motoc est decorée avec les plus grande distinctions nationales, Etoile de la Roumanie.

Les interviews quelle a donnée sont dans les journaux les plus relevants pour la Roumanie Adevarul, Romania libera, 22, La notabilité internationale est donné par le fait quelle était Rapporteur Special de l' ONU sur le Congo.

Elle figure parmi les plus notables alumni de l' Université Paul Cezanne.C'est une juriste roumaine donc c'est normale que la plupart des interview sont en Roumain.Avant d' etre juge a la CEDH elle etait juge a la Cour Constitutionelle de la Roumanie. --RomaniaEXTERNE (discuter) 3 septembre 2014 à 14:18 (CEST)

L'article sur adevarul.ro? est déjà assez important, et figure sur un site qui arrive au 21e rang des sites roumains, et peut donc certainement considéré comme une source « d'envergure nationale ».
Le site revista22.ro, lui, n'arrive qu'au 2 333e rang pour la Roumanie, mais là encore avec un article significatif ; cependant, le fait qu'il s'agisse d'une interview ne permet pas de considérer qu'il s'agisse d'une source secondaire. Ça me semble encore un peu léger pour remettre en cause une PàS de 2013, même s'il y a un début de notoriété évident, un peu trop liée malgré tout à ses récentes fonctions internationales. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 4 septembre 2014 à 20:22 (CEST)

Patrice Murciano[modifier | modifier le code]

  • Statut : Requête en attente de l'avis d'autres administrateurs et de témoignages - 19 août 2014 à 12:24 (CEST)

Bonjour, je souhaiterais restaurer la page Patrice Murciano car je peux y apporter des sources secondaire et désormais respecter les conditions d'admisibilité. Il me semble qu'il esr aujourd'hui assez célènre pour bénificier d'une page. Est-t-il donc possible de récupérer la page ? --Cinephile1999 (discuter) 14 août 2014 à 16:55 (CEST)

Pouvez-vous nous proposer ci-dessous ces sources secondaires centrées sur cette personne et qui permettraient de valider cette notoriété nouvelle dont vous parlez ? Matpib (discuter) 14 août 2014 à 17:20 (CEST)
Je rappelle à tous la PàS ayant entrainé la suppression de l'article en janvier 2014 : Discussion:Patrice Murciano/Suppression. Matpib (discuter) 14 août 2014 à 17:21 (CEST)
Vous pouvez cliquer sur le lien suivant. J'ai développer la page et vous pourrez retrouver les références qui, j'espère, permettront à la page d'être publiée : https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Cinephile1999/Patrice_Murciano Les références sont-t-elles valides pour la réintégration de la page ? --Cinephile1999 (discuter) 17 août 2014 à 14:00 (CEST)
Les bios issues de sites officiels ou de catalogues d'exposition peuvent être utiles pour rédiger un article, mais ne suffisent pas à démontrer la notoriété. Idem pour les blogs. Restent journaldudesign, le Midi Libre et 20 Minutes qui sont des sources acceptables et qui n'était pas présentes durant la PàS ; on peut donc envisager d'en lancer une nouvelle, sans garantie de résultat. Un autre avis ? Turb (discuter) 19 août 2014 à 12:24 (CEST)
Aucun autre avis mais je peux toujours rajouter d'autres liens secondaire si vous le souhaitez. --Cinephile1999 (discuter) 20 août 2014 à 11:17 (CEST)
Oui, ça serait utile. Il n'est pas du tout certains que mes collègues aillent dans le sens d'une nouvelle consultation sans des arguments suffisant pour cela, ces arguments devant être des sources. Turb (discuter) 29 août 2014 à 20:40 (CEST)
Bonjour, pouvez-vous aller vérifier ? J'ai ajouté de nombreux liens ce qui nous fait en tout 18 références. Et ce que c'est assez ou voulez que j'en rajoute ? --Cinephile1999 (discuter) 30 août 2014 à 14:06 (CEST)
Bonjour, pouvez-vous indiquer ces nouvelles références ici ? Enrevseluj (discuter) 31 août 2014 à 16:07 (CEST)
Bonjour, ne sachant pas quelles sont les nouvelles références, je vous les met toute ci-dessous :

Ces liens sont ils suffisants pour le maintient de la page ? Ou souhaitez-vous de liens vers des sites plus "célèbres" ? --Cinephile1999 (discuter) 31 août 2014 à 17:17 (CEST)

Radio VL[modifier | modifier le code]

  • Statut : Requête en attente de l'avis d'autres administrateurs et de témoignages -
  • Demandé par Matab (discuter) le 8 septembre 2014 à 17:27 (CEST)

Bonjour, Je me permets de demander la restauration de la page Wikipédia Radio VL suite à une ancienne suppression d'un article non-écrit par mes soins dont vous trouverez le lien ci-après : (https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Radio_VL/Suppression). Radio VL est un média qui peut être qualifié comme reconnu comme peuvent le démontrer les sources secondaires suivantes :

Comme vous pouvez le constater, ces sources sont secondaires et non primaires (à part peut être une exception au sujet des Statuts de Radio VL). De plus, ces sources sont tirés de médias internationaux. Après avoir écris l'article que vous retrouverez grâce au lien suivant (https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Matab/Brouillon) j'ai demandé une relecture de l'article. Les bénévoles de Wikipédia ont répondu à ma demande comme vous pouvez le constater avec le lien suivant : (https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Forum_des_nouveaux/relecture#Demande_de_Matab_:_Utilisateur:Matab.2FBrouillon) Toutes les modifications qu'ils m'ont demandé suite à une relecture ont été effectuées avec succès.

Serait-il possible, si l'article est restauré, de garder le nouveau et non l'ancien qui je suppose doit être incomplet. Bien cordialement,

--Matab (discuter) 8 septembre 2014 à 17:27 (CEST)Matab

La procédure communautaire ayant abouti à la suppression date de 6 mois, c'est plutôt récent. Et les sources que vous apportez ne sont pas aussi "secondaires" que vous l'annoncez : la 1ère a été rédigée par un membre de cette radio, la 2e aussi selon toute probabilité, la 3e est la chaîne de TV qui diffuse les enregistrement de cette radio (toujours une source primaire), la 4e est une interview d'un membre de cette radio... Je ne dis pas, il y a des sources valables, comme l'article de Sud-Ouest qui correspond bien à ce que l'on attend, mais le nombre de sources n'en fait pas la qualité, et il est trompeur de présenter ces liens comme "19 sources secondaires". Esprit Fugace (discuter) 9 septembre 2014 à 17:53 (CEST)
Bonjour,
Suite à votre réponse, je me permets d'apporter quelques précisions et de vous poser quelques questions : la première source provient du site de Projets Citoyens, site totalement indépendant auquel je doute fort que les membres de Radio VL peuvent y écrire des articles surtout sur eux-mêmes car cela ne serait plus de l'information pour les lecteurs mais de la promotion. En outre, lorsque vous lisez l'article, il est stipulé : "Aucune contribution n'a été publiée par ce membre". De plus, dans l'article que j'avais écris, vous pouviez trouver plus d'une trentaine de sources (primaires et secondaires) qu'un bénévole de Wikipédia m'a conseillé de trier car certaines sources secondaires étaient redondantes mais valables.
La quatrième source est une interview du fondateur de cette radio, n'est-elle pas plutôt secondaire vu qu'il ne s'agit pas d'un article fait par ce média lui-même ?
Selon vous, quel avenir peut-on prévoir à cette page ?
Merci pour votre réponse,
Cordialement,
--Matab (discuter) 9 septembre 2014 à 19:27 (CEST)Matab
L'article "indépendant" de Projets citoyens utilise dans sa deuxième partie la première personne du pluriel -_- Je vois sur le forum des nouveaux qu'Euterpia vous a conseillé de faire du tri dans les sources : par exemple, le titre d'un article a rarement (parfois, mais rarement) besoin d'être sourcé, encore moins par deux sources primaires. Ce serait une demande de restauration après suppression immédiate, je serais complètement pour une restauration, et même maintenant je ne suis pas contre une restauration, mais vu le résultat de la précédente procédure communautaire, je suis assez pessimiste quant à ses chances de survivre à une 2e. Esprit Fugace (discuter) 10 septembre 2014 à 09:02 (CEST)
Bonjour,
J'ai bien pris en compte vos suggestions et vais donc supprimé la première source, à savoir Projets Citoyens.
Dans l'attente d'une réponse de votre part,
Bien cordialement,
--Matab (discuter) 10 septembre 2014 à 16:25 (CEST)Matab

Knife Party[modifier | modifier le code]

  • Statut : Requête en attente de l'avis d'autres administrateurs et de témoignages -

Bonsoir,

Une demande de restauration (qui fût un échec) ayant déjà été faite il y a plus de 2 ans, il est temps d'en refaire une avec plus de sources désormais :

Knife Party possède sur leurs pages Facebook plus de 2 millions de "j'aimes" et leur page Twitter contient plus de 700 000 abonnés, ils ont notamment inspiré plusieurs DJ dont Martin Garrix lors de sa tournée de concert, ce DJ propose des remix d'artistes divers comme à l'habitude des DJs. Il a repris la musique "Rage Valley" dans ses concerts pour clôturer chacun d'eux, un exemple ici à 5:35 où l'on peut y entendre la musique de Knife Party Rage Valley. De même avec l'un des plus grands festivals de musiques électroniques : Tomorrowland où encore ici, Rage Valley a été repris dans les mêmes circonstances, preuve que Knife Party est très réputé dans le domaine de la musique électronique et du Dubstep entre autre. Le célèbre label UKF Music, connu des fans de musiques de type Dubstep et Drum and Bass, référence souvent les musiques de Knife Party. Voyez ici, ici, ici ou (d'autres titres conçu par le groupe y sont, mais pour raccourcir, je préfère en rester là). Plusieurs dizaines de titres et remix fait par le groupe sont sorti depuis 2012 dont certains furent un succès. Ils ont sortis 3 EP depuis 2012, ils prévoient un album confirmé par le groupe pour fin octobre et médiatisé par les plus grands magazines américains et britanniques spécialisés dans la musique. Leur succès est donc suffisant pour supprimer la redirection de la page vers le groupe de Drum and Bass : Pendulum et créer une page personnelle pour ce groupe : Knife Party.

Je demande donc sa restauration. Cordialement. power suiton and katondiscuter le  08 Septembre 2014 à 21:48 (CET)

La plupart de ces liens ne mènent pas vers des articles que l'on pourrait considérer comme "sources". Exemple : vous dites que "NRJ reconnaît leur notoriété", mais ce lien ne mène qu'à une fiche répertoriant 3 EP, sans une ligne de biographie. Ce n'est pas un article de NRJ parlant de notoriété, contrairement à la présentation que vous en faites. Avoir des catégories à leur nom dans une pure logique de rangement est parfaitement normal sur iTunes et Deezer, sans qu'une telle catégorie ne veuille dire quoi que ce soit sur la célébrité du groupe. Billboard donne exactement une phrase sur Knife party. Non seulement l'interview de la BBC n'est pas accessible, mais la "biographie" qui l'accompagne... est extraite de l'article Wikipédia, et donc bien sûr pas une source acceptable. Et aucune des sources de en:Knife Party ne fait plus que répertorier des faits bruts, sauf éventuellement une interview de 2005, quand le groupe s'appelait encore Pendulum. Je ne pense pas qu'il soit encore possible d'envisager un article indépendant de Pendulum (groupe) : un tel article ne survivrait très probablement pas à une procédure communautaire. Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 9 septembre 2014 à 10:13 (CEST)
Je comprends ce que vous voulez dire, mais la sortie de leur album officialisé et sur leur compte Twitter et sur leur page Facebook et par un magazine comme Billboard avec un mini paragraphe certes, mais on en parle toujours, ça ne suffit pas un album + 3 EP et quelques remix pour être reconnu ? ... Doit-on attendre la sortie de leur album fin Octobre alors qu'un single tiré de leur album est déjà sorti ?

Liens supplémentaires :

Qu'en pensez-vous ? Doit-on attendre leur prochain album ? Quand définiriez-vous la notoriété d'un groupe/artiste comme étant suffisamment mûr pour être référé sur Wikipédia ? D'autant que d'autres Wikipédia ont adoptés Knife Party, pourquoi pas nous ? power suiton and katondiscuter le  10 Septembre 2014 à 22:12 (CET)

Mon avis serait différent si le choix était vraiment "un article ou rien", mais là je ne vois pas vraiment pourquoi les informations pertinentes ne pourraient pas être traitées sur Pendulum (groupe). Le paragraphe consacré à Knife party pourrait être largement développé : il n'y aurait pas de perte d'information. Si le seul but est d'avoir, non pas juste la présence des informations, mais également un article dédié, ça commence à ressembler à une question de référencement, et c'est en partie de là que vient ma réticence : du risque de voir Wikipédia servir de support publicitaire, et servir ainsi à établir une notoriété et non simplement à en faire état. Esprit Fugace (discuter) 13 septembre 2014 à 17:35 (CEST)
Je vois ce que vous voulez dire, mais le fait est que le groupe Knife Party est différent de Pendulum. Prenons un exemple d'un certain pourcentage de personnes pouvant avoir découvert Knife Party en premier et en tapant ces mots-clés sur Google, aucune pages Wikipédia ne seraient associés à eux, excepté Pendulum, certains auront le réflexe d'aller dessus mais d'autres abandonneront ici en pensant que Wikipédia ne donne pas d'information concernant ce groupe, car ils ne connaissent pas l'historique des deux groupes. De plus, le style du groupe Pendulum est du Drum and bass, alors que le style de Knife Party est tiré vers le Dubstep. Pendulum n'est pas Knife Party, ce sont deux styles très différents malgré que ce soit les mêmes membres dans les deux groupes. Faites un choix : Soit une petite rubrique dans l'article Pendulum, soit un article dédié à Knife Party. power suiton and katondiscuter le  14 Septembre 2014 à 15:27 (CET)
...Par conséquent c'est bien un problème de référencement. "Pendulum (groupe)" sort 3e sur google en tapant "Knife Party", pour moi ce n'est pas à WP ensuite d'inviter davantage les gens à la consulter. Le site officiel (qui sort 1er sur google...) devrait être le plus pertinent de toute manière. Je ne suis pas seule ici, je laisse d'autres de mes collègues clore cette requête dans le sens qu'ils jugent le plus correct, mais je reste convaincue qu'un article indépendant n'aurait que très peu de chances sur WP:PàS. Esprit Fugace (discuter) 14 septembre 2014 à 16:31 (CEST)

Nous Citoyens (4)[modifier | modifier le code]

  • Statut : Requête en attente de l'avis d'autres administrateurs et de témoignages -

Bonjour,

Pour rappel voici les précédentes demandes : Nous Citoyens, Nous Citoyens (2), Nous Citoyens (3).

Nous Citoyens dispose désormais d'un député européen, Jean-Marie Cavada (« Payre appelle Cavada à la tête de Nous Citoyens », sur lefigaro.fr,‎ 8 septembre 2014), les Critères de notoriété des Associations sont donc remplis, ainsi que les Critères des personnalités politiques (si on les calque sur un parti politique).

Cordialement, Antoine(A455bcd9) (d) 10 septembre 2014 à 18:14 (CEST)

La démission annoncée de Cavada de ses fonctions de vice-président du NC et de l'UDI n'implique pas, jusqu'à preuve du contraire :
  • qu'il quitte totalement ces formations (l'interview au Figaro ne le dit pas),
  • ni qu'il lâche l'étiquette Nouveau Centre avec laquelle il a été élu au Parlement européen.
Lorsqu'il sera flagrant que, au sein du groupe PPE au Parlement européen, Cavada se revendique élu de Nous Citoyens, on pourra considérer que cette formation dispose d'un député européen. La démonstration reste à faire.
Hégésippe (discuter) [opérateur] 10 septembre 2014 à 22:48 (CEST)
Bonjour Hégésippe,
Les critères spécifiques ne sont pas très clairs il est vrai mais nul part il est écrit que ce doit être le parti de la personne au moment de l'élection, le seul parti de la personne ou le parti déclaré auprès de l'assemblée en question. Le fait qu'un des membres du parti, en l'occurrence son président, soit député européen est ÀMHA un critère de notoriété suffisant. Si, comme l'avait fait Matpib lors de Nous Citoyens (3) on « calque sur un parti politique » les critères des personnalités politiques (tant ceux des partis sont étranges...) alors il suffit qu'un parti ait un membre ayant « été membre d'un parlement transnational ».
Sur les deux questions qui me paraissent annexes pour la restauration de la page [mais intéressantes dans le fond] j'ai cherché à me renseigner, voici ce que j'ai trouvé, à savoir pas grand chose (Twitter donc pas des sources de qualité) :
Cdlt, Antoine(A455bcd9) (d) 10 septembre 2014 à 23:22 (CEST)
Sa fiche sur le site du Parlement européen reste à actualiser. Hégésippe (discuter) [opérateur] 10 septembre 2014 à 23:41 (CEST)
En effet mais encore une fois rien ne dit dans les critères que ce doit être le parti tel qu'enregistré par l'assemblée où siège le député (en l'occurrence il n'y a pas d'article pour « Union des Démocrates et Indépendants/Mouvement Démocrate » qui est pourtant le parti de Cavada sur sa fiche MEP). Disposer d'un président qui siège au PE est ÀMHA un critère de notoriété solide. Au passage voici une interview de Cavada où il confirme qu'il quitte totalement UDI/NC : Les décodeurs de l'éco BFM Business à partir de 62:20. Antoine(A455bcd9) (d) 10 septembre 2014 à 23:56 (CEST)
Bonjour à toutes et à tous,
Il semble bien que Denis Payre ait proposé à Jean-Marie Cavada de prendre la présidence de "Nous Citoyens". Si cette info est confirmée par une source secondaire, la cause de l'admissibilité de l'article me semble entendue. Notons par ailleurs que Notification CiviVici : a produit un brouillon sur "Nous Citoyens" bien avancé, avec pas mal d'infos et de sources. Pour augmenter les chances de succès de la PàSTech en cas de succès de la présente DRP (et encore une fois en admettant la confirmation de la nomination de Cavada comme président de "Nous Citoyens" ...) je propose donc de créer l'article à partir du brouillon de CiviVici, quitte à le perfectionner un peu au niveau technique (par exemple en "montant" les sources dans des modèles). Si CiviVici est d'accord, je veux bien participer à ce travail sur sa page de brouillon susvisée ...
Amitiés,
Jean GUERIN - Paris (discuter) 11 septembre 2014 à 07:39 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Bonjour, le préalable posé par Hégésippe n'est pas choquant, même si on pourrait philosopher dessus. En pratique, dans l'émission citée par Antoine, Jean-Marie Cavada a annoncé (vers 61:14) qu'il a quitté l'UDI, et donc a fortiori le Nouveau Centre. C'est donc un euro-député membre de Nous Citoyens. Cette source étant admissible (il me semble), est-il vraiment impératif d'attendre que le site de l'UE soit à jour pour entériner ce point ?!
Notification Hégésippe : : peut-être pourriez-vous nous éclairer sur un point un peu technique : vous soulignez "au sein du groupe PPE au Parlement européen". Faut-il comprendre que JMC ne peut pas changer de groupe ?
Notification Jean GUERIN 2 :Merci Jean, vous pouvez bien sûr travailler sur le brouillon, comme tout contributeur constructif.
--CiviVici (discuter) 11 septembre 2014 à 11:39 (CEST)

Bonjour CiviVici, Bonjour à toutes et à tous,
Merci, CiviVici, j'ai commencé quelques bricoles ...:)
Amitiés,
Jean GUERIN - Paris (discuter) 11 septembre 2014 à 13:59 (CEST)
Re-,
J'ai trouvé ceci : http://www.20minutes.fr/politique/1439811-20140909-depute-europeen-centriste-jean-marie-cavada-rejoint-parti-citoyens qui me semble une "source secondaire" tout à fait explicite ...
Amitiés,
Jean GUERIN - Paris (discuter) 11 septembre 2014 à 16:03 (CEST)
Pour moi à partir du moment ou il y a un député européen qui se revendique du parti le cas de Nous Citoyens devient très similaire à celui de Nouvelle Donne. Donc potentiellement admissible pour moi mais à faire trancher par une PàS technique. Buisson (discuter) 12 septembre 2014 à 15:04 (CEST)
En fait, Jean-Marie Cavada est membre du groupe ALDE au Parlement Européen. Il devrait certainement y rester.--CiviVici (discuter) 12 septembre 2014 à 18:39 (CEST)
Un témoignage demandé ? J'avais lancé une procédure de restauration pour François Asselineau de l'UPR. À la suite de cela, j'ai bien pu appréhender les spécificités d'admission des personnalités et partis politiques sur le Wikipédia francophone. Comme Nous Citoyens a désormais un député européen travaillant désormais pour Nous Citoyens (Jean-Marie Cavada) dans le groupe ALDE, la page wikipédia de Nous Citoyens est désormais admissible contrairement à l'UPR qui n'a pas d'élu politique (aucun député...). Je compte donc sur les administrateurs pour restaurer la page qui permettra à la communauté Wikipédia d'enrichir le brouillon plutôt conséquent déjà réalisé. HLFH (discuter) ts=15 septembre 2014 à 22:36 (CEST)
Bonjour,
Dans une encyclopédie, la fiabilité et la qualité de l'information prévaut toujours - et de très loin ! - sur la vitesse : on n'est pas dans Wikinews, on n'est pas dans un quotidien, ni même dans un hebdomadaire.
Donc, il n'y a pas le feu, et il n'y a rigoureusement aucune urgence à créer, recréer ou restaurer un article (pour dire les choses autrement, la seule urgence serait en réalité d'ordre promotionnel Clin d'œil).
Donc attendons tranquillement l'officialisation de l'affiliation de Jean-Marie Cavada, comme demandé par Hégésippe. Et - lorsque cette source officielle sera là - il y aura plusieurs avantages pour l'article :
  • tout d'abord, la simple source primaire officielle suffira, puisqu'on sera dans les critères, de façon difficilement contestable ;
  • ensuite, aucune PàS technique ne sera nécessaire, car je pense (peut-être en désaccord avec Buisson ?) qu'un parti dont le président officiel est officiellement député au Parlement européen sous l'étiquette « Nous Citoyens » ne relève plus d'une PàS.
Il est donc urgent d'attendre, justement pour ne pas perdre de temps ensuite en débats inutiles. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 17 septembre 2014 à 12:28 (CEST)
Bonjour Azurfrog,
Voici deux pages du site de Nous Citoyens qui confirment l'affiliation de Jean-Marie Cavada à ce parti (et sa démission de l'UDI). Je n'avais posté pas la première au départ car je pensais qu'une source externe (Le Figaro en l'occurrence) était plus fiable (n'importe quel microparti pourrait annoncer que quelqu'un devient son VP de manière unilatérale ;) ) : Communiqué de presse : Nous Citoyens mise sur le collectif et accueille Jean-Marie Cavada (9 septembre) et Tout ce que vous avez toujours voulu savoir sur Jean-Marie Cavada et son arrivée chez Nous Citoyens ! (12 septembre).
Autre source primaire, bien que peu utilisée sur WP, Twitter : Compte @JeanMarieCAVADA avant / après.
Cdlt, Antoine(A455bcd9) (d) 17 septembre 2014 à 13:57 (CEST)
Bonjour Antoine,
Avez-vous noté que la notoriété d'un sujet ne peut se démontrer que par une source indépendante du sujet ? Ce que n'est évidemment pas un communiqué de presse ou un blog de Nous Citoyens, qui n'est en aucun cas la confirmation officielle de son affiliation à Nous Citoyens en tant que député européen que j'attendais... et qu'attendait également Hégésippe, j'imagine.
Mais je le répète, il n'y a rigoureusement aucune urgence. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 17 septembre 2014 à 19:29 (CEST)
Bonjour,
Je comprends bien, mais si par officielle vous entendez du Parlement européen, je pense qu'il n'y en aura pas. Et c'est pour ça que Buisson proposait une PàS technique je crois. En effet que ce soit au Parlement européen ou à l'Assemblée nationale, ce qui compte c'est le groupe parlementaire plutôt que le parti. L'information sur le parti n'est pas forcément mise à jour, voire pas accessible du tout. Par exemple le site de l'Assemblée nationale n'indique pas le parti d'un député mais le groupe, le parti politique n'est utilisé que pour le « Rattachement financier » qui n'est mis à jour qu'une fois par an avec parfois un parti qui n'existe pas : Rattachement 2014. Buisson donnait l'exemple de Nouvelle Donne et il convient bien. Le parti est fondé fin 2013, sans député. Peu après des députés au PE et à l'AN annoncent qu'ils quittent leur parti respectif pour rejoindre Nouvelle Donne. Comme dans le cas de Cavada et Nous Citoyens, la presse relaie l'information, le parti fait un communiqué, etc. Pourtant, même aujourd'hui, soit plusieurs mois après, l'affiliation de ces députés n'a pas été modifiée dans les sources « officielles ». En revanche l'information a été modifiée sur WP et le décompte des députés a été changé pour les rajouter à Nouvelle Donne (Attard quitte EELV, Attard rejoint ND, Castex quitte PS, Castex rejoint ND) :
Bref, peut-être que j'interprète mal ce qu'a dit Buisson mais je pense que c'est pour cela qu'une PàS technique est nécessaire. Pour déterminer à partir de quand on peut déclarer qu'un député a changé de parti et donc modifier son affiliation sur sa page et le décompte des députés de l'ancien et du nouveau parti. Ça dépasse le petit cas de Nous Citoyens et Cavada. Cdlt, Antoine(A455bcd9) (d) 17 septembre 2014 à 20:25 (CEST)
La PàS technique c'est parce qu'on est dans un cas limite avec plusieurs admins qui penchent un peu dans un sens et les autres un peu dans l'autre donc que le mieux reste de faire trancher par la communauté. Cela dit si les critères disent que dès qu'il y a un parlementaire européen qui se revendique du parti l'admissibilité ne fait pas de doute et la PàS n'est pas nécessaire. Pour ce qui est de l'officialisation, à partir du moment ou les instances de Nous Citoyens chargées de désigner le président ont désigné Cavada et que celui-ci a publiquement, via des passages médias, accepté et annoncé sa démission de l'UDI, ça me semble suffisant pour dire qu'il est membre de Nous Citoyens et donc qu'il représente ce parti au sein du Parlement européen. Il ne me semble pas nécessaire d'attendre une confirmation de celui-ci, surtout que, comme dit plus haut, il ne viendra peut-être jamais. Buisson (discuter) 17 septembre 2014 à 20:48 (CEST)
Bonjour à toutes et à tous,
Il y a tout de même quelque chose qui m'échappe dans cet échange ... C'est bien la première fois sur WP que j'entends dire qu'une source PRIMAIRE (à savoir l'officialisation par le Parlement européen) serait indispensable, alors que des sources SECONDAIRES telles : http://www.20minutes.fr/politique/1439811-20140909-depute-europeen-centriste-jean-marie-cavada-rejoint-parti-citoyens existent !
En outre, si j'ai bien compris le Parlement européen, les députés y appartiennent à des groupes européens qui ne font aucune référence institutionnelle aux partis nationaux d'origine. Si ce point est exact, je ne vois même pas ce que le Parlement européen aurait à dire à propos de Jean-Marie Cavada. Jean-Marie Cavada est membre du Parlement européen (c'est sourcé ...), il est Président de Nous Citoyens (c'est sourcé), donc les critères d'admissibilité sont objectivement remplis pour Nous Citoyens.
Enfin, je ne vois pas la nécessité de restaurer l'article toutes affaires cessantes, il faut à mon avis le "coiffer" encore un peu au brouillon (nous sommes quelques-uns à y travailler) avant d'en faire un article qu'on puisse classer décemment en "Bon début" dès sa mise en ligne sur l'espace encyclopédique ...
Amitiés,
Jean GUERIN - Paris (discuter) 18 septembre 2014 à 09:45 (CEST)
Bonjour Jean GUERIN 2,
Pour ma part, je n'ai pas dit que la source primaire qu'aurait constitué une officialisation de la situation par le Parlement européen était « indispensable », mais au contraire que cette source aurait permis une restauration « sèche », en faisant l'économie d'une PàS.
Ceci étant précisé, je pense qu'une source comme cet article du Figaro justifie une restauration + PàS technique, puisqu'il ne se borne pas à une affirmation de Nous Citoyens que Jean-Marie Cavada a rejoint leurs rangs, mais constitue une garantie que JMC a bien accepté d'en prendre la présidence.
De plus, je pense qu'une telle PàS a de fortes chances de se clore par la conservation, ce qui fait que, dans la mesure où il existe de toutes façons des sources secondaires, poursuivre le débat ici ne me semble pas vraiment justifié.
Au bout du compte, je suis donc partisan d'une déprotection de la redirection, d'une restauration de l'article et d'une PàS. La réécriture rapide de l'article sous une forme actualisée et plus encyclopédique sera un plus pour sa conservation. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 21 septembre 2014 à 08:47 (CEST)
Bonjour Azurfrog, Bonjour à toutes et à tous,
Cela me va très bien, Notification Azurfrog :. Je pense qu'il est pertinent de laisser une semaine avant la restauration pour que Notification a455bcd9 et CiviVici : et moi-même puissions terminer le peaufinage de l'article au brouillon. Une fois restauré, il restera à finaliser la "tripaille" (catégories, projets, mise à jour de la palette ...) pour parachever le tout.
Amitiés
Jean GUERIN - Paris (discuter) 21 septembre 2014 à 11:46 (CEST)
Bonjour Jean,
Je ne pense pas avoir le temps de travailler sur le brouillon. Par ailleurs je n'ai pas envie de contribuer sur un article en ne sachant pas s'il sera publié. Bref, je préfère attendre que la page soit, peut-être, dans l'espace principal avant d'y rajouter, éventuellement, du contenu. Sinon, si vous cherchez des gens pour contribuer au brouillon peut-être que Photomaltese, Xxxxx, Laurent75005, Erzam et Thémistocle qui avaient contribué sur le sujet pourraient être intéressés. Cdlt, Antoine(A455bcd9) (d) 21 septembre 2014 à 12:01 (CEST)

Thomas Guénolé[modifier | modifier le code]

  • Statut : -

Bonjour,

Je découvre Discussion:Thomas Guénolé/Suppression après avoir cherché l'article (parce que je viens de l'entendre à France Inter). Il me semble qu'il est maintenant admissible : il a publié un nouveau livre depuis la dernière fois, et il est régulièrement consulté dans les médias. L'une des deux précédentes PàS avait été perturbée par un afflux de faux-nez, et la 2e n'avait pas réuni les foules. Ses deux livres ont visiblement rencontré un assez large écho : cf. "Nicolas Sarkozy, chronique d'un retour impossible ?" et "Petit guide du mensonge en politique". J'ai préparé un brouillon sourcé sur Utilisatrice:Esprit Fugace/Thomas Guénolé. Vous en pensez quoi ? Esprit Fugace (discuter) 16 septembre 2014 à 14:11 (CEST)

Dans la perspective d'un éventuel nouveau débat d'admissibilité, il conviendrait de déminer celui-ci au maximum des possibilités :
  • par exemple en dénichant des critiques de presse consacrées à chacun des deux ouvrages,
  • mais aussi en datant toutes les sources qui peuvent être datées, notant celles qui sont qualifiées de « Biographie » dans le brouillon en sous-page.
Hégésippe (discuter) [opérateur] 16 septembre 2014 à 18:57 (CEST)
J'ai vérifié, mais aucune des 5 biographies n'est datée sur les sites mentionnées.
Pour les critiques de presse, c'est étonnamment pénible à trouver : beaucoup de sites se contentent de reprendre la 4e de couv et/ou la présentation de l'éditeur à quelques mots près, et les résultats sont parasités par un grand nombre de formulations où Thomas Guénolé est présenté comme « auteur de "Nicolas Sarkozy, chronique d'un retour impossible ?" », comme si c'était sa définition. On trouve cependant une interview de l'auteur lors de la sortie de son premier livre, ça sur decitre.fr (mais c'est proche de la présentation de l'éditeur en moins laudateur (heureusement -_-)). De vraies critiques ou , mais en s'éloignant des grands médias et de leur caisse de résonance à échos. Une autre interview en allemand sur son livre. Pour son deuxième livre, on a par exemple un résumé, une critique plus complète sur causeur.fr, une autre sur histoire-actuelle.fr. Esprit Fugace (discuter) 17 septembre 2014 à 11:25 (CEST)
La page sur causeur.fr est intéressante, puisqu'il est difficile de ne pas considérer Causeur.fr (le site) (voire le mensuel papier associé Causeur, mais rien ne prouve que cet article signé Emmanuelle Ory-Lavollée y a été repris) comme un média d'envergure. Je n'ai malheureusement pas accès au n° 13 (mai 2014) du mensuel, les seuls numéros trouvés étant le 12 (avril) et le 15 (juillet-août).
Ah, un détail, plutôt qu'une « demande » de ma part, il faut plutôt voir dans mon message d'hier une sorte de « conseil » sur une voie à suivre pour qu'un nouveau débat d'admissibilité apparaisse « naturel » aux yeux de nombre de personnes intervenant sur WP:DRP. Hégésippe (discuter) [opérateur] 17 septembre 2014 à 12:07 (CEST)
C'est bien comme ça que je l'ai pris, même si je l'ai peut-être mal exprimé Sourire. Merci pour ces conseils. Esprit Fugace (discuter) 17 septembre 2014 à 13:18 (CEST)

Anthony Nese[modifier | modifier le code]

Bonjour les admins,

Je viens ici lancer une DRP sur ce catcheur dont j'ai demandé la suppression il y a quelques mois. Depuis j'ai trouvé quelques sources dont un portrait qui date seulement de juin dernier. Voici mes sources :

J'espère que ces deux sources espacées de deux ans suffiront pour démontrer la notoriété de ce catcheur.--Sismarinho (discuter) 17 septembre 2014 à 17:43 (CEST)

Symbol support vote.svg Les sources me semblent centrées et l'une d'elle est spécialisée et très étendue. FF 18.09.14 13:42 CEST.
Plutôt du même avis que Fabrice. Ludo Bureau des réclamations 19 septembre 2014 à 08:57 (CEST)

Notification Sismarinho :. J'ai donc restauré. J'ai relancé la PàS. Je te laisse la gérer et y mettre tes arguments. Ludo Bureau des réclamations 21 septembre 2014 à 12:09 (CEST)

Fababy[modifier | modifier le code]

  • Statut : -
J'ai été surpris que ce rappeur français ait droit à sa page anglophone sur mais pas sur WP francophone. Il semble que sa page en français avait été créée trop tôt en 2012 : avant que ses disques ne sortent officiellement. Il a obtenu le disque d'or en juin 2014 grâce à l'album Team BS qui s'est vendu à plus de 50 000 exemplaires.

Albums sortis par Fababy et leurs ventes La Force du nombre n°19 au top album en 2013 Charts in France, album Team BS, meilleure position 5 ème place en France Donc il me parait remplir 2 des critères de WP:NMA : récompense (disque d'or) et œuvre dans le Top 20 d'un pays moyen A cela s'ajoute les critères de notoriété généraux : actualité, y compris internationale interview canal+ France 2, Fababy à l'honneur pour la retransmission de la fête de la musique L'echo républicain : article centré Jeune Afrique évoqué pages Culture du journal Le Monde @peleorg [protestations] 21 septembre 2014 à 01:27 (CEST) Le Figaro : critique de Team BS et biographie

  • Les sources supra établissent une notoriété pour le groupe Team BS. Groupe qui est notoire, et dont les membres sont notoires, surtout Fababy et La Fouine.
  • Petite parenthèse : celui de Jeune Afrique parle bien de Fababy et m'a fait sourire, il fera partie de ceux négligés par bon nombre, mais si utile aux premiers chercheurs qui écriront sur l'importance de Twitter dans la promotion du rap français des années 2010.
  • Matériel pour sourcer la biographie : [10]
  • Côté presse généraliste : une émission de France Ô lui étant consacrée
  • Côté interviews : [11], [12], [13]
  • Côté critiques : [14], [15], [16], [17]
Je constate un faisceau très large d'article dans les sources d'actualités du rap français concernant Fababy. --Dereckson (discuter) 21 septembre 2014 à 03:41 (CEST)
Au vu du log des suppressions, je serais enclin à vérifier que l'ensemble des versions copyvio ont bien été masquées, à déprotéger l'article à la création, de façon à permettre de réécrire l'article de zéro plutôt que de restaurer son ancien contenu. --Dereckson (discuter) 21 septembre 2014 à 03:44 (CEST)

François Asselinau (27)[modifier | modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - 21 septembre 2014 à 10:55 (CEST)
  • Demandé par Pinof (discuter) le 21 septembre 2014 à 09:59 (CEST)

Dans le bistro apparait le commentaire : « Ce n'est pas sur le Bistro qu'il faut discuter d'admissibilité d'un article protégé à la création, mais sur WP:DRP en indiquant bien sûr pourquoi il satisfait à WP:CGN : 2 liens convenables suffisent, pas besoin de plus. — Oliv☮ Éppen hozzám? 21 septembre 2014 à 07:35 (CEST) »

La persistance de la notabilité est appuyé par les mentions dans envoyé spécial, Mariane et on n'est pas couché. --Pinof (discuter) 21 septembre 2014 à 09:59 (CEST)

La communauté a jugé, Discussion:François Asselineau/Suppression, que cette personne ne devait pas faire l'objet d'un article. Devant le forcing exercé par Asselineau et ses amis, il y a aucune chance que dans un futur proche la communauté change d'avis. Ludo Bureau des réclamations 21 septembre 2014 à 10:14 (CEST)
Quelques autres articles centrés :
  • Les Echos, 2000 [18]
  • La Parisien sur le soutien d'Asselineau à Tiberi lors des municipales de Paris, 2001 [19]
  • L'Express sur sa fonction de délégué à l'intelligence économique du gouvernement sarkozy en 2004 [[20]]
  • Les Echos sur sa nomination comme délégué à l'intelligence économique 2004 [21] --Bertold Brecht (discuter) 21 septembre 2014 à 10:39 (CEST)
Rien de publié depuis les dernières élections et la dernière PàS. Il n'y a aucune chance qu'une nouvelle PàS aboutisse à autre chose qu'une énorme vague de supprimer. Ludo Bureau des réclamations 21 septembre 2014 à 10:42 (CEST)
Si, il y a passage chez Ruquier hier soir. C'est bien le sujet non ? --Bertold Brecht (discuter) 21 septembre 2014 à 11:45 (CEST)

Je classe en refus. Matpib (discuter) 21 septembre 2014 à 10:55 (CEST)

Motif ?--Bertold Brecht (discuter) 21 septembre 2014 à 10:58 (CEST)
Ci-dessus. Ludo Bureau des réclamations 21 septembre 2014 à 11:00 (CEST)
Conflit d’éditionmieux vaut un refus qu'une suppression pure et simple de la requête.
Tout le reste se trouve rassemblé là : Utilisateur:Lomita/Pense bête FA/UPR. A vous de lire toutes les réponses qui ont été faites. Matpib (discuter) 21 septembre 2014 à 11:02 (CEST)
Comment cela pas d'éléments nouveaux, l'émission de L. Rouquier date d'hier soir et a suscité un vrai débat qu'il n' y a pas lieu d'évacuer, voir le bistrot ? J'attire également l'attention sur l'article de Marianne voire sur l'émission plus ancienne d'envoyé spécial. On voit que la notoriété de François Assolineau tient plus à son rapport aux médias et spécialement avec Wikipédia qu'à sa politique. Que F. Assolineau soit notable pour sa politique ou pour d'autres raisons, ne permet pas d'évacuer la question de sa notabilité. --Pinof (discuter) 21 septembre 2014 à 12:10 (CEST)
Donc globalement on a une personnalité, représentant un parti politique, plusieurs fois invitée à la télé et à la radio, disposant de sources centrées de la presse notable, étalées sur plusieurs années, sujet de nombreuses discussions au sein de la communauté, mais pas d'article sur Wikipédia en français ? Pourtant moi-même suppressionniste aigu et virulent, je reste quelque peu dubitatif face à ce refus, devant l'abondance de sources présentées lors de la PàS de 2012, largement de quoi écrire un article neutre et correctement sourcé, bien mieux par ailleurs que de milliers d'autres articles anecdotiques comme le dirait Pikachu. Bon, respections l'avis majoritaire de la communauté, mais ceux refusant les sources sur ce monsieur ou l'approbation des critères de notoriété pourraient aussi aller voir par exemple les pages des acteurs de doublage, des jeux vidéo ou des créateurs de jeux de société présents depuis des années sans qu'aucune sources ne soient demandées. Cdlt, --Arroser Γen mode Mode → 21 septembre 2014 à 13:03 (CEST)
Notification Arroser :. J'ai répondu sur la forme, sans vraiment donner un avis sur le fond : « Cet homme est-il admissible sur Wikipédia ? ». Je pense que, compte tenu du passif entre lui et Wikipédia il n'y aucune chance que l'article soit conservé. Selon mon seul avis, il n'y aurait pas tout ce passif, la réponse serait tout autre...
J'ai voulu lancer la PàS en 2012 pour que la communauté dispose d'un vrai avis sur l'admissibilité de la personne. Je l'ai fait, ça n'avait pas plu. Je ne me risquerai pas à le faire aujourd'hui. Peu de choses ont changé depuis. Ludo Bureau des réclamations 21 septembre 2014 à 13:10 (CEST) Et je ne suis pas connu comme étant très suppressioniste
conflit d'édit : Entièrement d'accord avec Arroser d'autant que les lamentables tentatives de contournement évoquées au-dessus, si elles sont à condamner, n'ont pas à rentrer en ligne de compte dans l'évaluation de l'admissibilité. Au contraire les éléments nouveaux présentés ici semblent avoir été très rapidement examinés. Je ne sais même pas si mon avis s'orienterait vers la conservation ou non, mais il ne me paraît pas tenable de refuser à la communauté de s'exprimer à nouveau sur le sujet, tant la non-admissibilité, compte tenu des éléments nouveaux, n'est plus du tout évidente. --Agamitsudo (discuter) 21 septembre 2014 à 13:16 (CEST)
PS : peut-on ré-ouvrir cette demande ? Il est possible que certains opérateurs à l'avis différent de ceux exposés, désirent s'exprimer en la découvrant dans quelques heures.
En tant que péon, je ne vois pas pour ma part ce qui justifie un nouveau débat par rapport à la dernière PàS... La seule nouveauté étant son passage chez Ruquier, qui ne fait pas pour l'instant l'objet de reprises dans la presse écrite (à ma connaissance). L'insistance régulière de ce Monsieur et ses proches ne change rien au fait qu'il n'est pas un politique notable... Pas de mandat, pas plus qu'il n'est jugé assez important par les journalistes et les spécialistes "politiques" pour être invité régulièrement dans les émissions politiques... --Fanchb29 (discuter) 21 septembre 2014 à 13:25 (CEST)
Parler de passif détourne la question, d'autre part on peut être notable sans être un politique notable. --Pinof (discuter) 21 septembre 2014 à 13:34 (CEST)
Franchement, avec le passage chez Ruquier, et les sources ci-dessus, on commence à être nettement dans les critères d'admissibilité. Autant j'aurais voté contre jusqu'à présent, autant je voterais pour si un débat contradictoire était ouvert aujourd'hui. Pourquoi ne pas laisser la communauté trancher au vu de ces nouveaux éléments ? --Catarella (discuter) 21 septembre 2014 à 13:37 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
L'émission n'est pas une émission politique non plus mais plutôt une émission de divertissement grand public de seconde partie de soirée... Pour l'instant, au mieux il s'agit d'une source primaire, et il manque clairement les possibles reprises par la presse nationale... --Fanchb29 (discuter) 21 septembre 2014 à 13:48 (CEST)

Tout à fait d'accord avec les remarques de Fanchb29 : François Asselineau est supposé être une personnalité politique et non un amuseur public, et on attend donc à son sujet des analyses qui rendent compte de son apport à la vie politique.
Il est donc normal d'attendre - après le débat communautaire qui a supprimé l'article - qu'il réponde strictement aux critères de notoriété des personnalités politiques : avoir participé à une émission de divertissement, ça reste loin des sources secondaires demandées, consacrées à lui par des publications d'envergure au moins nationale.
J'ajoute qu'il faut être gonflé pour considérer comme des sources secondaires centrées sur Asselineau une source consacrée à Tibéri, une autre consacrée à l'intelligence économique, et une troisième qui n'est qu'une simple fiche, un court CV, et non une source secondaire. On atteint le grotesque en produisant en tête de cette requête une vidéo où Asselineau est interviewé pour exprimer sa rancœur d'avoir vu sa page supprimée de Wikipédia !...
Il va en falloir bien plus avant qu'on puisse envisager une nouvelle PàS. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 21 septembre 2014 à 14:15 (CEST)
Ce qui est intéressant, pour notre question, dans l'entretien d'envoyé spécial, ce n'est pas spécialement ce que dit F Asselineau, c'est qu'une émission notable prenne l'exemple de F.Asselineau pour expliquer le fonctionnement de Wikipédia. Ici et sur le bistrot je remarque que les avis divergent mais que, pour le moins rapidement, d'emblée la requête est classée en refus. --Pinof (discuter) 21 septembre 2014 à 14:48 (CEST)

[22][23]--SammyDay (discuter) 21 septembre 2014 à 14:58 (CEST)

Le cas Asselineau est compliqué. Oui, il a eu cette émission hier soir avec Ruquier. Sincèrement, je doute qu'elle seule fasse changer d'avis l'énorme majorité de contributeurs qui avaient donné un avis de suppression lors de la dernière PàS. Qui plus est, on vous évoquera un « buzz » récent. Si vous pensez vraiment cet article admissible, attendez un peu. Aujourd'hui, je ne donne aucune chance à une PàS. Ludo Bureau des réclamations 21 septembre 2014 à 15:41 (CEST)

C'est fort possible... mais si d'autres sources que celles que j'ai apporté réagissent à cette émission, on devra refaire une DRP - et ça ressemblera à de l'acharnement. C'est pour cela que la clore ne me paraissait pas forcément (vu le cas) urgent ; on aurait pu attendre lundi. Bref, bonne fin de week-end à tous.--SammyDay (discuter) 21 septembre 2014 à 16:15 (CEST)
J'ai donné un avis, techniquement je ne l'ai pas close Clin d'œil, c'est un autre. Même si, je t'avoue, ne pas être loin de penser qu'il a pris une bonne décision. Ludo Bureau des réclamations 21 septembre 2014 à 16:18 (CEST)
Oh, nous verrons - et comme tu l'as rappelé, Asselineau est un cas compliqué. Prendre une décision à ce sujet est souvent comparable à jeter une pièce en l'air, donc je ne jette la pierre à personne !--SammyDay (discuter) 21 septembre 2014 à 16:25 (CEST)
@ Sammyday : À vous lire, il suffirait donc à un personnage en quête de célébrité de déclamer n'importe quoi, comme ce prétendu vote des eurodéputés FN, implicitement hostile à la Russie, pour que l'on doive lui prêter un peu d'attention, voire lui accorder de l'importance ? Je crois rêver, là... Hégésippe (discuter) [opérateur] 21 septembre 2014 à 16:27 (CEST)
Notification Hégésippe Cormier : non, il suffit que le FN lui donne de l'importance, au point de publier un démenti, pour que je considère cela comme une preuve de la (petite) notoriété des interventions d'Asselineau. Je ne suis pas au fait de la fréquence des publications du FN, et de leur valeur en tant que preuve de notoriété. Toutefois, je constate que ce parti, qui constitue actuellement la troisième force politique en France, a pris en compte au moins l'une des interventions d'Asselineau. Cela fait partie pour moi des sources qui permettront d'estimer sa notoriété, même si on finit par juger qu'elle est insuffisante : le lien reste pertinent, et personne ne l'avait encore rapporté, je l'ai donc fait.--SammyDay (discuter) 21 septembre 2014 à 16:39 (CEST)
J'ai beau avoir lu toute cette DRP, je n'y ai vu nulle part à la question qui m'est venue quand j'ai vu la toute fin de son intervention chez Ruquier (= source primaire) dans l'émission diffusée hier : cette intervention a-t-elle fait l'objet de sources analytiques depuis la diffusion (ou même l'enregistrement) ? Si oui, je suggère de les indiquer en dessous de mon intervention. Si c'est non (et c'est visiblement le cas cf ma première phrase), je crois qu'en effet, la clôture en refus est parfaitement justifiée. Je pense qu'il faut dire clairement les choses. Floflo62 (d) 21 septembre 2014 à 18:04 (CEST)
On peut ergoter sur les différences entre sources primaires et secondaires et ce n'est pas toujours très pertinent. Un communiqué du parti c'est une source primaire, un traitement journalistique c'est, il me semble, une source secondaire. --Pinof (discuter) 21 septembre 2014 à 19:01 (CEST)
Notification Floflo62 : niveau sources, il y a actuellement selon google quelques occurrences évoquant son intervention dans l'émission qui se composent de sources issues de blogs... --Fanchb29 (discuter) 21 septembre 2014 à 19:18 (CEST)
<troll> Où l'on apprend que la copine d'Aymeric Caron qui a interviewé Asselineau aurait un emploi au ministère de l’Intérieur, chez Bernard Cazeneuve. En effet, quel apport nouveau centré sur le fondateur de l’UPR. Mort de rire </troll> --— Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 21 septembre 2014 à 19:30 (CEST)

Une interview, c'est du primaire. @Fanchb29 un blog n'est pas une source acceptable. Il semble donc bien que cette clôture en refus soit parfaitement justifiée. Floflo62 (d) 21 septembre 2014 à 20:14 (CEST) ┌─────────────────────────────────────────────────┘
Notification Floflo62 et Superjuju10 : comme je l'indique dans une précédente intervention, je pense également qu'il n'y a pas en l'état de reprise par des sources de "qualité" de ce passage télé, et suis donc tout à fait d'accord que la clôture se justifie... --Fanchb29 (discuter) 21 septembre 2014 à 20:20 (CEST)

Une interview par un média d'envergure nationale est au moins une forme d'indication de notoriété et la notoriété était un point d'achoppement. Par ailleurs je me lancerai pas dans digression oiseuse pour savoir ce qui est primaire ou pas mais un article dans Marianne n'est certainement pas une source primaire. --Pinof (discuter) 21 septembre 2014 à 21:23 (CEST)

Dylane Dav[modifier | modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - 21 septembre 2014 à 15:49 (CEST)
  • Demandé par ONENATION le 21/09/2014

Je demande la restauration de la page Dylane Dav, car ces fans ont besoin de savoir plus d'informations sur le jeune mannequin et futur chanteur. Je vous pris de bien vouloir accepté cette demande. Merçi de votre Compréhension!

L'article dit « cherche à se faire connaitre » : Wikipedia ne sert pas à « se faire connaitre », il faut déjà être connu. Les photos qu'il ferait actuellement ne seraient que pour septembre 2015, on va attendre. « Futur chanteur », dites-vous : il faudra donc attendre son second album et des critiques pour écrire un article. Désolé, Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 21 septembre 2014 à 15:49 (CEST)
Conflit d’éditionWikipédia n'est pas un site d'information. Si les fans veulent juste de l'info, qu'elles aillent sur le site Internet perso de cette personne. Wikipédia ne doit refléter que le savoir déjà existant. Existe t-il des ouvrages publiés sur cette personne ? des études biographiques ? des articles de fond sur cette personne, son activité professionnelle ? articles parus dans la presse spécialisée de référence ou dans la presse généraliste mais d'audience suffisante (audience nationale ou internationale) pour valider une notoriété encyclopédique necessaire à la rédaction d'un article ? Matpib (discuter) 21 septembre 2014 à 15:54 (CEST)
Morceau de bravoure de l'article supprimé le 19 janvier 2014 : « Dylane est en ce moment en plein shooting avec One Swag Style( la marque de vêtement de Dylane qui sortira en septembre 2015 ). »
Si j'étais à la place de cette jeune personne, j'essaierais au moins de me donner un vernis de crédibilité quelconque... Hégésippe (discuter) [opérateur] 21 septembre 2014 à 18:05 (CEST)

SICTOM Pézenas-Agde[modifier | modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - 21 septembre 2014 à 16:22 (CEST)

Discussion:SICTOM Pézenas-Agde/Suppression Bonjour, L'article SICTOM Pézenas-Agde a été supprimé aux termes d'une discussions qui a associé à peine une dizaine de participants, le principal projet concerné projet:Intercommunalités françaises n'ayant pas été associé. J'interviens beaucoup sur tout ce qui concerne les collectivités territoriales (dont les articles sur la réforme territoriale en cours) et donc les intercommunalités. C'est un sujet que je connais particulièrement bien. Supprimer un article concernant un intercommunalité qui concerne 100 000 habitants et qui a un budget de plus 20 millions d'euros et qui en plus a expérimenté en 2013 une technique totalement innovante, la pyrogazéification, est une aberration. Un tel article est au contraire fait honneur à l'encyclopédie en apportant un éclairage sur un service public spcifique.

Les articles des partisans de la suppression invoquent soit le recours aux critères de notoriété des sociétés et entreprises (qui ne s'appliquent pas dans le cas présent, puisqu'il n'y a pas de critères pour les intercommunalités), soit le fait que le ton de l'article serait publicitaire (effectivement certaines sections doivent être neutralisées, soit l'absence de sources secondaires (celles-ci doivent être ajoutées). Il y a aussi des arguments que je n'ose à peine citer : "pourquoi pas un article sur chaque transformateur électrique de France"!!. C'est du grand n'importe quoi, mais il est vrai qu'il y a 15000 syndicats en France (certains ne concernant que très peu d'habitants, et qu'on ne peut pas faire un article sur chaque syndicat de France, d'autant que ce nombre doit encore être réduit (il l'a été suite à la réforme de 2010, il va encore l'être suite à celle de 2014 ... qui n'est pas encore votée!). L'idée est bien que les petits syndicats fusionnent dans les gros. Et là ce n'est pas un gros syndicat, mais un très gros!!

Comme j'entends déjà les cris d'orfraie de certains, je ne demande pas la restauration complète de l'article, mais la restauration sur une page brouillon Utilisateur:Roland45/SICTOM Pézenas-Agde. Il n'y a pas de pb puisque le fond n'est pas un pb de copyvio, mais soit-disant d'admissibilité (bien que les histoires de ton publicitaire et de sources ne relèvent pas de l'admissibilité, mais bien de la forme). N'ayant pas vu la discussion suffisamment tôt, je n'ai pas eu le réflexe de conserver un brouillon. L'idée est de :

  • Améliorer l'article en mode brouillon avec des sources secondaires et différents autres éléments pour le wikifier;
  • de lancer un débat sur le projet:Intercommunalités françaises pour définir des critères d'admissibilité avec ... paradoxalement, cet article en exemple!

Merci par avance.

Les DRP ne sont pas la chambre d'appel des PàS.
Ce n'est donc pas le lieu pour contester une suppression que vous ne jugez pas adéquate.
Je transfère le texte supprimé sur votre brouillon. Je vous mets en garde aussi formellement. Toute insertion directe de ce texte dans l'encyclopédie sera immédiatement révoquée. La décision de suppression est une décision communautaire, nous devons tous la respecter. Matpib (discuter) 21 septembre 2014 à 16:19 (CEST)
Je classe techniquement cette requête en refus puisqu'il n'y a pas eu de restauration. Matpib (discuter) 21 septembre 2014 à 16:22 (CEST)
Merci pour la mise en garde. Je décide une décision communautaire aussi nulle[pas clair] soit-elle et avec une communauté réduite à aussi peu de personnes. Merci pour la restauration.Roland45 (discuter) 21 septembre 2014 à 22:24 (CEST)
Pour une fois que je m'aventure en DRP, je ne comprends pas cette dernière phrase après la clôture. Je ne saisis pas votre motivation (en raison de la syntaxe que je n'ai pas comprise). Je suis d'accord avec l'avis de Matpib, cette présente page n'est pas un appel d'une PàS. J'ai relu en détails les arguments particulièrement valables de Kumkum (d · c · b) et j'aurais presque estimé qu'à eux seuls, ils permettaient de faire une clôture en suppression (ce n'est pas la quantité des avis qui prime mais leur qualité). Sauf à ne pas avoir compris les éléments nouveaux que vous pourriez avancer, je ne comprends pas ce que vous souhaiteriez d'autre que la restitution du texte en page de brouillon déjà effectuée ? Nonopoly (discuter) 21 septembre 2014 à 23:50 (CEST)
Merci Notification Nonopoly : pour m'avoir notifié, ce qui se passe ici est intéressant. Je regrette que mon argumentation ait été réduite au transformateur. (Même si la comparaison peut paraître absurde, elle m'a semblé parfaitement pertinente pour démonter l'argument selon lequel une entité est admissible parce qu'elle serait stratégique dans le fonctionnement des territoires.) Cependant il me semble que Roland45 (d · c · b) pose dans le fond une vraie question, c'est l'admissibilité des informations relevant des EPCI sans fiscalité propre (gestion des ordures ménagères, et au-delà, l'assainissement, l'éducation et l'ensemble des services publics gérés par des syndicats mixtes). Un débat est en effet souhaitable sur projet:Intercommunalités françaises. Il serait également souhaitable de définir des critères qui ne soient pas franco-centrés et basés sur une approche institutionnelle, mais régionale et thématique. Kumkum (hein) 22 septembre 2014 à 00:12 (CEST)

Cherry B. and the Sound Makers[modifier | modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - 21 septembre 2014 à 23:10 (CEST)

Oui ? L'article existe... Ludo Bureau des réclamations 21 septembre 2014 à 18:11 (CEST)

L'article avait été supprimé par Enrevseluj (21 septembre 2014 à 15:28) avant d'être recréé par à 16h22 par Raymuserecords
J'imagine que celui-ci, voyant les bandeaux fleurir, a pensé que l'article serait supprimé à nouveau et est venu se plaindre ici...
La page existe (encore). Pas de restauration à faire. Je classe. Matpib (discuter) 21 septembre 2014 à 23:10 (CEST)
Il ne serait pas étonnant de voir cet article passer en PàS prochainement. Matpib (discuter) 21 septembre 2014 à 23:10 (CEST)