Wikipédia:Demande de restauration de page

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher
Requêtes Requêtes refusées Requêtes traitées

Cette page permet de demander la restauration d'une page supprimée ou d'une image importée directement sur Wikipédia.

Pour toute autre demande aux administrateurs, utilisez le menu ci-contre.

Concernant une image importée sur Commons, la demande doit être faite sur Wikimedia Commons.


Requêtes refusées[modifier | modifier le code]

Xavier Mayot[modifier | modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - 26 juillet 2014 à 10:49 (CEST)


Bonjour,

Pouvez-vous SVP restaurer ma page : https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Libredepenser/Brouillon. Mon argument reste simple; mon roman vient d'être publié. En moins de 2 mois le roman est dans le top 200 du classement Evene.lefigaro (journal soutenu par le Ministère de la Culture) qui reste une source rare pour un premier roman (vous pouvez vérifier en page 7 et même taper le titre d'un roman inconnu). J'ai fais l'objet de plusieurs articles et notamment dans le journal Le Gotha (http://www.le-gotha.com/Litterature/?p=714). Je suis aussi membre de la Société Des gens de Lettres qui représente la plus ancienne institutions des écrivains de France et dont le fondateur n'est ni plus, ni moins que Honoré de Balzac. Il suffit de taper mon nom sur la toile pour voir que ma notoriété est bien présente.

Vous remerciant par avance

Et les critères d'admissibilité n'ont pas changé : au moins deux livres publiés à compte d'éditeur, et qui ont fait l'objet de critiques de longueur significative. Alors pour commencer, y-a-t-il au moins une critique significative sur votre premier roman ? Votre lien vers le Ghota n'en est pas une puisque c'est une présentation à la première personne. -- Habertix (discuter) 26 juillet 2014 à 00:43 (CEST).
Au vu des éléments fournis, on peut assurer sans risque de se tromper qu'un hypothétique débat d'admissibilité communautaire se concluerait par un constat largement partagé, au sein des participants, d'une non-correspondance aux critères d'admissibilité.
De plus, il est très probable que ce débat occasionnerait des remarques très acerbes sur certains des arguments présentés (le fondateur de la Société des gens de lettres, comme si Balzac, disparu il y a plus d'un siècle et demi, pouvait être un gage d'admissibilité pour un auteur né 124 ans après sa mort). Nous espérons toujours une « bonne tenue » des débats d'admissibilité, mais les dérapages sont difficiles à éviter, et ils peuvent être parfois très éprouvants pour qui en est la cible.
Hégésippe (discuter) [opérateur] 26 juillet 2014 à 00:58 (CEST)
Je fais en outre remarquer que l'appartenance aux sphères dirigeantes de la SGDL (tiens, leur sigle est bancal, avec ce « D ») n'est pas non plus, à l'heure actuelle, un gage d'admissibilité. Si Jean Claude Bologne, qui a présidé cette association pendant quatre ans, dispose d'un article sur Wikipédia, ce n'est pas le cas pour sa remplaçante Marie Sellier, personne tout à fait respectable et dont le parcours littéraire diversifié (jusqu'à être officier de l'ordre des Arts et des Lettres) pourrait éventuellement justifier un article de manière plus urgente que l'écrivain à la notoriété naissante qui nous occupe.
Hégésippe (discuter) [opérateur] 26 juillet 2014 à 10:43 (CEST)
Quelle précipitation, premier roman sorti en juin, un article sur une encyclopédie en juillet ! Si l'auteur avait voulu faire la promotion de cet ouvrage il n'aurait pas procédé autrement ! Mais c'est certainement plutôt une méconnaissance des règles de fonctionnement de Wikipédia qui stipulent, comme il l'a été indiqué plus haut, qu'un auteur doit avoir publié au moins deux ouvrages lesquels ont fait l'objet de critiques de longueur significative, et ces deux conditions ne sont pas respectées, donc, je ne vois pas comment on pourrait restaurer l'article et le proposer dans une procédure de page à supprimer avec si peu d'éléments. -- Theoliane (discuter) 26 juillet 2014 à 09:17 (CEST)
Non Non : les avis des trois administrateurs opérateurs qui se sont exprimés ici vont tous dans le même sens, celui d'une insuffisance de correspondance aux critères relatifs aux écrivains, et donc, du caractère prématuré de cette requête au regard du parcours de cet écrivain. Il est en outre fort probable que, au vu des mêmes éléments, l'ensemble de nos collègues émettraient de semblables réticences devant le lancement d'un débat communautaire d'admissibilité. Hégésippe (discuter) [opérateur] 26 juillet 2014 à 10:49 (CEST)

Cadeau personnalisé[modifier | modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - 27 juillet 2014 à 18:00 (CEST)

J'ajoute de nouvelles sources à cet article attestant de la notoriété des cadeaux personnalisés et la nécessité de créer un article à ce sujet, qui complètera des articles comme "cadeau publicitaire" ou "cadeau de Noël".

Vous donnez des exemples de cadeaux personnalisés, mais vous ne citez aucune source développant ce concept. C'est cela dont nous avons besoin. Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 17 juillet 2014 à 14:41 (CEST)
Pas de réponse : classement. Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 27 juillet 2014 à 18:00 (CEST)

Maude (chanteuse)[modifier | modifier le code]

Cette page a été supprimée après la consultation de novembre 2013. Il n'est pas dans nos prérogatives de passer outre une décision communautaire, et on ne peut relancer une nouvelle procédure que si de nouvelles sources ont été trouvées. Alors, qu'y a-t-il de nouveau depuis quelques mois qui pourrait faire envisager une restauration de cette page ? Merci de nous le dire ici. -- Theoliane (discuter) 18 juillet 2014 à 12:21 (CEST)
Pas de source et après vérification, pas admissible. Classement, Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 27 juillet 2014 à 18:06 (CEST)

Imlouli Lakhdar[modifier | modifier le code]

Bonjour; Je suis universitaire, auteur de quelque livres et je veux me présenté sur wikipédia dans le but de collaborer et de partager le maximum d'informations. Les informations personnel que j'ai présenté sur ma page sont fiable et s'il y a des erreurs, je suis près à les corrigés. Dans l'attente d'accepter la restauration de mon article, veuillez accepter mes meilleurs salutations distinguer. Cordialement.

Bonjour, tous les universitaires ne peuvent être dans Wikipédia, Les critères d'admissibilité sur le sujet sont même très stricts. Vous pouvez les consulter sur cette page : WP:NSU
Il ne suffit donc pas d'avoir publié des livres, c'est le b-a-ba de votre métier, il faut que d'autre personnes aient publié des livres sur vous et votre travail.
Et-ce le cas pour vous?
Par ailleurs vous déclarez vouloir « collaborer et de partager le maximum d'informations », vous êtes le bienvenu. Mais cela ne passe pas forcément par la rédaction d'une page sur vous, mais plutôt par votre participation aux thèmes qui sont ceux de votre sujet d'étude. Vos connaissances et votre expertise sont à ce titre là les bienvenues.
Votre page personnelle peut aussi être l'endroit d'une présentation succincte. Matpib (discuter) 19 juillet 2014 à 09:56 (CEST)
Article non admissible ; pas de source ; éléments pour une page perso si le requérant veut contribuer sur wiki. Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 27 juillet 2014 à 18:07 (CEST)

Virus Maker[modifier | modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - 27 juillet 2014 à 22:18 (CEST)

Bonjour a tous, j'ai créé l'article Virus Maker et on l'a supprimer pour manque de source. Je voudrais si possible qu'un administrateur restaure la page et la deplacce dans mes brouillons. Et si possible restaure la page et la laisse comme elle estait avant. Cette page gène personne en plus. Bien à vous Saveur-du-sud (discuter)

Bonjour, cet article ne comporte aucune source autre que le site officiel et la page facebook, et promeut l'usage d'un logiciel pour créer des virus informatiques. Le logiciel en question, potentiellement dommageable, est surtout loin de répondre aux critères d'admissibilité des articles sur Wikipédia. Y a-t-il eu des articles écrits sur ce logiciel ? Esprit Fugace (discuter) 27 juillet 2014 à 07:39 (CEST)
Il me semble que l'on donne de faux espoirs au requérant avec les questions ci-dessus. D'autant que, dans l'hypothèse d'une restauration temporaire et du lancement d'un débat communautaire d'admissibilité, la conclusion est assez facile à deviner. Si les articles (correspondant à nos critères de qualité, donc pas de fanzines) existaient, nous serions déjà au courant... Hégésippe (discuter) [opérateur] 27 juillet 2014 à 19:44 (CEST)
En effet, vu l'avis d'Ash lors de la suppression, je pense l'article tellement loin des critères que ces chances de survivre à une PàS sont inférieures à celle d'une boule de neige en enfer. J'essayais juste respecter les us et coutumes "habituels" qui consistent surtout à demander des sources. Mais, bon, soyons plus directs : je clos cette requête en refus. Cet article n'est pas admissible sur Wikipédia. Esprit Fugace (discuter) 27 juillet 2014 à 22:18 (CEST)

Taylor Davis[modifier | modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - 28 juillet 2014 à 11:31 (CEST)

La page Taylor Davis à été supprimée en janvier 2013 (sur un nombre d'avis très restreint (5)), le fait est que, si à cet époque, l'artiste était peu connue, elle commence maintenant à avoir une certaine notoriété. Elle possède par ailleurs un article sur le wikipédia Anglais(https://en.wikipedia.org/wiki/Taylor_Davis_(violonist) ). Si l'article français qui à été supprimé est trop obsolète, je peux faire une traduction de l'article anglais pour repartir sur de bonnes bases, puis rajouter ce qui manquerait.

La décision même par un petit nombre de contributeurs est une décision sur laquelle nous ne pouvons revenir arbitrairement.
Pour que l'on relance une procédure communautaire, il faut que la notoriété encyclopédique de cette personne soit devenue plus importante. Cette notoriété encyclopédique se mesure à l'aulne de sources secondaires de qualités. Or, votre requête n'en propose aucune.
En quoi cette violoniste entre t-elle maintenant dans les critères d'admissibilité de Wikipédia ? en Quoi la situation est-elle différente de celle de janvier 2013 ?
Quelles sont les sources secondaires qui permettraient de mesurer la nouvelle notoriété encyclopédique de cette personne ? Matpib (discuter) 15 juillet 2014 à 13:46 (CEST)
Problème : sur en, les sources sont toutes des interviews ; ses disques sont tous (semble-t-il) autoproduits et une campagne quickstarter est en place pour le prochain album.
Il doit bien y avoir des sources dans les publications geek sur cette violoniste ? Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 27 juillet 2014 à 18:00 (CEST)

Aucune réponse depuis le 15 juillet. Je classe la requête. Matpib (discuter) 28 juillet 2014 à 11:31 (CEST)

Sunmoov'[modifier | modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - 28 juillet 2014 à 11:30 (CEST)
  • Demandé par Gnrc - Chaque goutte fait l'ocean - le 15 juillet 2014 à 16:45 (CEST)

Bonjour, n'ayant pas d'explication sur ce qui cloche dans mon article victime d'un Rejet Immediat, alors que celui-ci fait l'objet de 2 sources neutres reprise ci-dessous :

  • Source 1[1] sur le site de agglomération du Grand_Lyon
  • Source 2[2] sur le site de MobiliCités (qui est propriété de l'UTP (Union des transports publics et ferroviaires), syndicat professionnel du transport public urbain et du transport ferroviaire de voyageurs et de fret.


je vous soumets les 3 sources complémentaires suivantes pour justifier de la neutralité et de l'opportunité de mon article sur un Grand Projet lyonnais porté depuis plus de 2 ans par la Société Publique Locale (SPL) Lyon Confluence :


En espérant que cela confirme bien que le service Sunmoov est une expérience officielle de la ville de Lyon dans le domaine des technologie innovantes qui mérite d'avoir sa page, tout comme Autolib' (Lyon) et Bluely.

Cordialement


Gnrc - Chaque goutte fait l'ocean - 15 juillet 2014 à 16:45 (CEST)

Une entreprise lancée en octobre 2013 : moins d'un an d'existence, difficile d'avoir des sources sur deux ans. Ces sources doivent être publiées dans des organes nationaux, donc, les publications du grand Lyon (qui plus est partenaire, donc non neutre) ne sont pas suffisantes, non plus que les pages locales de metronews. Reste Usine Nouvelle de probant. En avez-vous d'autres du même genre ? Merci, Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 15 juillet 2014 à 17:33 (CEST)
Même si les sources fournies ne démontrent pas la correspondance aux critères d'admissibilité, je pense qu'elles sont cependant suffisantes pour conclure que la suppression n'est pas évidente.
Le sujet peut certainement être abordé dans un article tel que Transports et communications à Lyon, la question est plus de savoir si on crée une page indépendante ou pas. Je suis favorable à une restauration de la page + lancement d'une procédure de suppression pour trancher.
Cordialement,
Orlodrim (discuter) 15 juillet 2014 à 21:06 (CEST)
Où sont les sources centrées et fiables, vers la presse nationale sur une période de deux ans ? Sans celles ci, l'article n'est pas admissible en article propre - Un paragraphe dans Transports et communications à Lyon est peut être la solution - Contre une restauration sans source -- Lomita (discuter) 15 juillet 2014 à 21:10 (CEST)
Notoriété non établie. Je classe donc la requête.
Je rappelle que plusieurs pistes vous ont été données pour traiter au mieux le sujet dans l'encyclopédie. Matpib (discuter) 28 juillet 2014 à 11:30 (CEST)
  1. « Autopartage, Sunmoov' à Lyon Confluence », sur Grand Lyon (consulté le 15/07/2014).
  2. « Lyon lance Sunmoov', des voitures qui carburent à l'eau et au soleil », sur MobiliCités (consulté le 15/07/2014).

Médiéval - AFDP, Agence Médiéval, Agence française du patrimoine, Médiéval-AFDP - mise en valeur du patrimoine culturel, L'Agence française du patrimoine, Agence Française Du Patrimoine (A.F.D.P.)[modifier | modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - 28 juillet 2014 à 11:27 (CEST)
  • Demandé par K.souiah (d · c · b) le 18 juillet 2014


Bonjour à tous, L'Agence-Médiéval oeuvre depuis 25 ans pour la valorisation du patrimoine culturel et naturel. Elle compte en sein des universitaires et des spécialistes reconnus dans leurs domaines (architectes, paysagistes, scénographes...). Après vérification, l'article précédent n’avait pas lieu d’être supprimé. Contrairement à ce qui a été affirmé dans la discussion, il n’y a pas eu de procédure de l’INPI. En revanche, c’est Médiéval-AFDP qui, à la demande et en accord amiable avec l’Agence Française du Patrimoine, a retiré dans son nom et dans ses documents de communication la mention « agence française du patrimoine ». Le texte de Wikipédia sur Médiéval-AFDP ne faisant plus du tout allusion à « agence française du patrimoine » n’a donc pas à être annulé. D’autant moins que « Médiéval-AFDP » est un nom protégé à l’INPI par Médiéval-AFDP (numéro national : 134036294) et que les activités de Médiéval-AFDP n’ont aucun lien avec ceux de l’Agence Française du Patrimoine. Médiéval-AFDP indique clairement dans son texte qu’elle agit sur la mise en valeur du patrimoine historique et culturel tandis que l’Agence Française du Patrimoine, de son côté, est un cabinet de gestion de fortunes (patrimoine en tant que bien immobilier et non historique). Le mot « patrimoine » ayant un sens très différent dans les deux cas.

Merci pour votre attention.

Bien cordialement, Karim SOUIAH.

Quelles sont les sources secondaires consacrée à cette association et qui permettraient de nous permettre de mesurer la notoriété encyclopédique de Médiéval-AFDP ?
Je vous rappelle aussi les critères de notoriété des associations : WP:NA. Matpib (discuter) 18 juillet 2014 à 17:25 (CEST)
Je note qu'aucun article répondant à ce titre n'a été supprimé.
On il vous déjà été signalé sur votre page de discussion, un article au titre proche a été supprimé Discussion:Agence française du patrimoine/Suppression
Je suppose donc que AFDP correspond à Agence française du patrimoine.
Matpib (discuter) 18 juillet 2014 à 17:35 (CEST)

Aucune réponse à nos demandes de sources. Je classe la requête. Matpib (discuter) 28 juillet 2014 à 11:27 (CEST)

Restauration de la page sur Francis Raison[modifier | modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - 28 juillet 2014 à 11:27 (CEST)

L'article Francis Raison a été supprimé. J'en demande la restauration car il me semble qu'il respecte tous les critères d'admissibilité.

Notoriété: Francis Raison a été membre de grands corps de l'étét (ministère, cour des comptes) dans lesquels il a exercé les plus hautes responsabilités (chef de service, directeur, premier président de chambre)

Il est cité dans de nombreux articles et ouvrages de référence, notammemnt au journal officiel. Les sources mentionnées dans mon article sont avérées et vérifiables. Les liens mentionnés sont consultables et actifs.

Sa non-admissibilité en tant que "grand commis de l'État" est évidente. De toute façon, le JO (source primaire par définition) ne constituerait pas une source de qualité valable.
Concernant ses activités théâtrales (quelques écrits, une direction de théâtre et même un rôle interprété) ça me semble insuffisant si on se fit au résumé de la BNF.
Plutôt contre une restauration. --Agamitsudo (discuter) 19 juillet 2014 à 12:49 (CEST)
Je vais dans le sens d'Agamitsudo
cette personne n'a pas exercé de charges donnant une admissibilité de fait dans l'encyclopédie.
Rien dans l'article ne permettait de penser que les critères généraux de notoriété pouvaient être respectés.
Avez vous des sources secondaires dont M. Raison est le sujet central ? Matpib (discuter) 19 juillet 2014 à 14:44 (CEST)

Aucune réponse à nos demandes de sources. Je classe la requête. Matpib (discuter) 28 juillet 2014 à 11:27 (CEST)

Jean-Georges Sarkadi[modifier | modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - 28 juillet 2014 à 11:24 (CEST)

Je demande la restauration de https://fr.wikipedia.org/wiki/Jean-Georges_Sarkadi. Voici des sources prouvant sa notoriété. Sources nationales et internationales, étalées sur 2 ans :

Cordialement, L.F.

Malheureusement, aucune de ces sources n'est centrée sur cette personne. Il ne doit une notoriété (toute relative) qu'au 400 mètre haies en salle ou à Sanchez qui l'a remercié après sa médaille aux JO.
Je crois sincèrement que le sujet pourrait être traité (et assurer ainsi une vraie information ce qui est l'essentiel) sur les articles 400 mètres haies et Félix Sanchez.
Car faute de source secondaire centrée sur le sujet (Sarkadi étant alors le sujet central de l'article) il ne peut y avoir d'article encyclopédique. Matpib (discuter) 15 juillet 2014 à 16:24 (CEST)

Bonjour,

J'ai bien compris la problématique sur la page jean-georges sarkadi:

  • Son nom et sa notoriété est automatiquement liée à son invention, le 400m haies en salle, et au fait que cette invention à sauver la carrière du champion Olympique Félix Sanchez.
  • En premier lieu, j'aimerai signaler que la problématique se retrouve sur la notoriété de chaque inventeur qui est automatiquement dépendante de son invention et à ses conséquences.Bref, il est difficile de dissocier dans un article l' inventeur de son invention et de ses résultats.
  • En deuxième lieu, j'aimerai signaler par exemple dans l'article national de Ouest France 1/02/2013 ,http://www.ouest-france.fr/sanchez-sarkadi-la-fabuleuse-histoire-du-4h-en-salle-1486841

que le principal sujet c'est jean-georges Sarkadi qui répond à une interview du journaliste. Mais comment éviter de parler dans cet article du 400m haies en salle ou de Félix Sanchez?

que jean-georges Sarkadi est mis en très en avant (mais bien sur on parle de son invention et de la star Dominicaine).

  • En troisième lieu, j'invite l'administrateur à taper jean-georges sarkadi sur google pour y découvrir la richesse des infos le concernant sur le web.
  • Enfin en quatrieme lieu, je signale que jean-georges Sarkadi est régulièrement citer dans les retransmissions télévisuelles des grands championnats d'athlétisme sur France Télévision par Stéphane Diagana, Patrick Monteil, sur Euro sport par Stéphane Caristan ou sur Bein Sport par Renaud Longuevre.Et qu'il à répondu à des dizaines d'interwiew sur le web , les medias régionaux.

Merci de votre attention.Sportivement WIKIPEDIA.

Encore une fois, il faut que vous trouviez autre chose que Ouest-France. l'article est paru dans la version Calvados et non dans les pages nationales. Normal pour le Calvados puisque cela accompagnait le meeting de Mondeville.
On parle de Sarkadi à cet endroit : 400_mètres_haies#Indoor. Cela reste encore très succinct, il ne tient qu'à vous d'améliorer la chose.
Enfin, il ne faudrait pas exagérer les choses. Le 400 mètres haies en salle existe bel et bien en France, mais l'IAAF n'a toujours pas reconnu cette épreuve au niveau international. L'épreuve ne figure pas au programme des championnats du monde d'athlétisme en salle.
Ce monsieur n'a pas de notoriété encyclopédique pour lui même. Sa "notoriété" n'existe que par son "invention" (et le sujet est alors déjà traité dans Wikipédia (mais peu mieux faire) ou par les déclarations d'un seul et unique athlète Félix Sanchez qui lui doit une petite partie de son come-back sportif.
Matpib (discuter) 16 juillet 2014 à 15:44 (CEST)

Bonjour, Au contraire, l' IAAF a intégré dans ses statistiques les performances de 400m haies en salle de haut niveau.Vous pouvez facilement contrôler: vous allez sur le site "4H INDOOR" dans bilan et après vous pouvez contrôler sur le site statistique de l'IAAF que toutes les meilleures performances "tout temps" de 400m haies en salle sont répertoriées (une trentaine d'athlètes représentant une vingtaine de nation Amerique/Europe/Afrique).

Il n'y a pas que Felix Sanchez qui "adule" cette course.Stéphane Diagana a déclaré dans Ouest France, le jour de l' intégration dans la premier meeting international(janvier 2006 Mondeville):"J'aurai toujours le regrets de n'avoir pas couru cette course si spectaculaire dans ma carrière".

Le journaliste américain Larry Eder a déclaré dans son blog après la course en 2011 lors du premier meeting indoor au monde, le meeting de Birmingham (mars 2011): j'ai vu l' avenir du sport, j'ai vu un 400m haies en salle!

Je peux demander à Mr Sarkadi de me fournir ces deux articles et vous les envoyer.

De même ensemble des visionnages sur Youtube dépasse le million de visite, ce qui n' est pas rien dans ce domaine.

Enfin Mr Sarkadi peut fournir d'autres déclarations d'internationaux (moins connu que Sanchez ou Diagana) mais aussi la reconnaissance publique de théoricien comme jean-jacques Behm ou Dominique Duvigneau.

Sincèrement on ne peut pas faire plus lourd.

Merci de votre attention! Sportivement Wikipedia

les visionnages sur Youtube montrent des épreuves de 400 mètres haies pas M. Sarkadi. Il n'a pas d'autre notoriété que celle de son épreuve athlétique. Prenez le temps de parler de lui sur l'article 400m haies.
Sanchez, Diagana, ou tous les autres sont peut-être fans du 400 mètres haies disputés en salles, mais cela ne change rien pour M Sarkadi. Qu'on parle de lui dans le dit article c’est une évidence, sous la forme d'un article encyclopédique unique, non.
D'autres avis ? Matpib (discuter) 16 juillet 2014 à 18:03 (CEST)
Comme Matpib l'a justement souligné, il est très difficile de faire deux articles séparés sur une invention (quelle qu'elle soit) et son inventeur lorsque celui-ci est presque uniquement connu par son invention. Dans ce cas d'ailleurs, le premier article à créer, voire le seul, doit en principe porter sur l'invention, puisque c'est de celle-ci que provient la notoriété.
Or ici, comme il n'existe pas d'article consacré au 400 mètres haies indoor ou au 400 mètres haies en salle, je ne vois vraiment pas comment on pourrait créer un article sur son inventeur ! Ce serait mettre la charrue avant les bœufs : à titre d'exemple dans un domaine bien différent, comment aurait-on pu créer un article sur Joseph Ignace Guillotin s'il n'avait pas d'abord existé un article sur son invention ?
D'autre part et malgré tout, je ne suis pas convaincu que le 400 mètres haies indoor soit un sujet admissible pour un article indépendant : il n'existe d'ailleurs pas d'article sur le sujet dans la WP anglophone, ce qui est mauvais signe. À mon avis, pour le moment, tout ce qu'on peut faire, c'est de développer un peu plus la section 400 mètres haies#Indoor, où on parle déjà de Jean-Georges Sarkadi.
Je propose donc de clore la requête en « refusée » pour les motifs exposés ci-dessus. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 23 juillet 2014 à 03:27 (CEST)

Puisqu'il n'y a aucune notoriété établie pour cette personne hors de l'épreuve d'athlétisme qu'elle a adapté (et non inventé !) à la pratique en salle, je classe la requête. Matpib (discuter) 28 juillet 2014 à 11:24 (CEST)

Maud Fontenoy Foundation[modifier | modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - 28 juillet 2014 à 11:22 (CEST)
  • Demandé par Jcb (discuter) le 23 juillet 2014 à 00:10 (CEST)

Nous avons reçu l'autorisation du texte en http://www.maudfontenoyfondation.com/data/rawdata/dossier-de-presse_maud-fontenoy-fondation.pdf par OTRS, numéro de ticket 2014072210004764.

Bonsoir Jcb Bonsoir. Je n'ai plus la possibilité d'accéder à l'article, ayant demandé le retrait de mes outils, mais j'ai une question : contrôlez-vous la compatibilité de chaque contenu faisant l'objet d'une demande de republication vis à vis de nos principes fondateurs, en particulier l'encyclopédisme et la neutralité de point de vue ? --— Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 23 juillet 2014 à 00:32 (CEST)
Non, je ne le fais pas. Si le modérateur décide de ne pas rétablir un article, parce que c'est par exemple sur une personne non notable, je vais le dire à l'expéditeur du billet. Je ne peux pas voir une page supprimée, mais je peux vérifier l'aspect du droit d'auteur. Jcb (discuter) 23 juillet 2014 à 00:57 (CEST)
Remarque en passant : C'est étrange que les entreprises ou organisations semblent croire qu'une autorisation OTRS exonère de fournir des sources secondaires notables. --Arroser Γen mode Mode → 23 juillet 2014 à 02:32 (CEST)
La plupart voient juste : "on m'a supprimé mon article car copyvio > Sans le copyvio on ne l'aurait pas supprimé > je vais envoyer un mail, comme ça ils restaureront l'article". Je ne trouve pas ça plus étrange que tous les gens qui ne lisent pas la notice de leurs appareils ou de leurs médicaments : généralement ils ne lisent pas le "mode d'emploi" de Wikipédia puisqu'ils ne visent qu'un usage précis. Esprit Fugace (discuter) 23 juillet 2014 à 10:02 (CEST)
Il existe un article sur Maud Fontenoy ne serait-il pas plus judicieux d'étoffer la section Maud Fontenoy Foundation plutôt que d'en faire un article indépendant ? D'autant plus que le communiqué de presse recopié est quand même assez loin de la neutralité et du style encyclopédique souhaité. et je suis bien d'accord avec Fugace (d · c · b), on ne lit jamais le mode d'emploi, de Wikipédia ou de son appareil électro-ménager ! Et ensuite on dit m**** quand ça ne marche pas comme on voudrait Sourire -- Theoliane (discuter) 23 juillet 2014 à 10:25 (CEST)
Notification Theoliane ^^ (traduction sur demande). Esprit Fugace (discuter) 23 juillet 2014 à 11:10 (CEST)
En accord avec Theoliane : les fondations qui ont leurs pages sur WP présentent rarement une pertinence encyclopédique (manque de sources, de notoriété, ou simplement d'historique ou d'intérêt, etc.) et ne recherche qu'une visibilité par un meilleur classement Google. Mettre quelques lignes complémentaires dans la page de la navigatrice, pour autant que des sources secondaires existent (ce qui n'est pas le cas à la lecture de la section existant actuellement), me parait bien suffisant. Cdlt, --Arroser Γen mode Mode → 23 juillet 2014 à 15:05 (CEST)
Je rappelle que nous sommes ici sur la wikipédia francophone, et qu'à ce titre l'entrée Fondation Maud Fontenoy existe déjà et qu'elle est une redirection vers l'article Maud Fontenoy. Matpib (discuter) 23 juillet 2014 à 17:46 (CEST)

Je classe donc la requête. Matpib (discuter) 28 juillet 2014 à 11:22 (CEST)

Fréro Delavega (2)[modifier | modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - 28 juillet 2014 à 16:01 (CEST)

Bonjour, Je souhaite demander la restauration de cette page. Le groupe dont est le sujet de ces quelques paragraphes est en plein essor et je pense qu'il est intéressant d'en faire un sujet sur Wikipédia. Je peux certifié que mes sources sont sûres (j'ai principalement cherché dans des interviews que le duo a donné). Cordialement, Myra Fréga. (Utilisateur:Myra Fréga/Brouillon)

Bonjour. Pour information, une demande équivalente a été refusée ici il y a quelques jours. — t a r u s¡Dímelo! 27 juillet 2014 à 23:01 (CEST)
Un seul album qui vient de sortir le 21 juillet : les critères pour la musique ne sont pas remplis. Les sources sur le brouillon sont leur propre site, (leur ?) Youtube, donc insuffisantes. S'ils ont signé pour trois albums, attendons la sortie du suivant (je connais des artistes qui ont signé pour trois albums et après le flop du premier, n'en ont plus sorti parce que leur maison de disque ne voulait pas produire, mais ne voulait pas les libérer non plus). Je vous propose de revenir avec des critiques dans les magazines musicaux nationaux pour leurs deux premiers albums quand ils seront sortis. Désolé, Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 28 juillet 2014 à 16:01 (CEST)

Stanwell Consulting (3)[modifier | modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - 29 juillet 2014 à 18:18 (CEST)

Stanwell Consulting

Aujourd’hui Stanwell Consulting a atteint le seuil des 100 consultants. Avec 9 Associés, le cabinet s’est diversifié au-delà des thématiques initiales (distribution et Supply Chain, banque de détail, banque privée, assurance, RH, gestion des risques, management du changement), et devient un acteur de plus en plus important sur son segment, en se développant un peu plus chaque année. Au-delà de son activité, Stanwell bénéficie désormais d’une notoriété au-delà de ses clients, qui lui bénéficie grâce entre autre, à son implication dans la recherche et le développement sur ses sujets.

Il est de plus très présent dans la presse, à travers différents canaux (articles, vidéos, interviews, études, conférence, livre à venir…), et avec des médias diverses, qui permettent des sources objectives et indépendantes (Les Echos, la Tribune, Point Banque, L’Agefi Habdo, L’Agefi Quotidien, Le Cercle de Echos, Le Journal de la logistique, Point Banque, BFMTV… cf **Exemples de références à Stanwell dans des médias variés ci-après).

Cet intérêt de la presse est notamment dû à l’apport en R&D de la part du cabinet, sur de nombreux sujets. Stanwell Consulting se veut ainsi acteur et partenaire de la recherche liée aux secteurs qui le concernent. Les recherches du cabinet sont ainsi communiquées par le biais d’articles rédigés par les associés, ainsi que par des études effectuées en lien avec la SEPREM, dans le cadre de ces recherches. Les articles s’appuient eux-mêmes sur des sources indépendantes de Stanwell, ce qui garantit une objectivité propre à la recherche (cf : *). La publication d’études et points de vue recherchés par des journalistes, mais aussi étudiants et experts permettent de positionner Stanwell comme réel acteur de cette R&D en Banque, Assurance, mais aussi Retail et Supply Chain. Plus récemment Stanwell Consulting était partenaire de la Conférence Les Echos « Innovation & expérience client en Banque Assurance ». En participant à cet évènement, les intervenants, experts sur le sujet, ont pu comparer leurs points de vue et faire émerger les enjeux et challenges à venir face aux différentes thématiques abordées, comme les conditions qui permettent de garantir un avenir au réseau bancaire physique.

- Banque de détail : ce qu'attendent les français en matière de services bancaires, Etude Stanwell, 01/07/2013 (cf *De nombreuses retombées presse suite à la publication de notre étude sur les services bancaires, ci-après) - La banque de détail selon les conseillers bancaires, Etude Stanwell, 22/01/2013 http://www.stanwell.fr/medias/fichiers/CP%20Etude%20Stanwell%20Conseillers%20bancaires(2).pdf - De la transformation de la banque privée, Nicolas Floquet et Antoine Peyrel, 11/10/2012 http://archives.lesechos.fr/archives/cercle/2012/10/11/cercle_56055.htm (Le cercle des Echos) - Banque privée : faire évoluer culture interne et pratiques de pilotage pour une véritable animation commerciale, Nicolas Floquet et Antoine Peyrel, 12/11/2012, http://archives.lesechos.fr/archives/cercle/2012/11/12/cercle_58193.htm (Le cercle des Echos) - Comment faire de la DSI un partenaire reconnu des métiers ?, Hervé Auchère , 07/11/2013, http://www.lesechos.fr/idees-debats/cercle/cercle-83828-comment-faire-de-la-dsi-un-partenaire-reconnu-des-metiers-1002173.php (Le cercle des Echos)

  • De nombreuses retombées presse suite à la publication de notre étude sur les services bancaires, et notamment les attentes des français à leur égard. Ces sources sont donc indépendantes et objectives par rapport à Stanwell Consulting :

- Les Echos, Ninon Renaud : http://www.lesechos.fr/entreprises-secteurs/finance-marches/actu/0202861059827-77-des-francais-prets-a-souscrire-des-produits-non-bancaires-en-agence-581561.php - L’Agefi.fr, Antoine Landrot : http://www.agefi.fr/articles/les-reseaux-bancaires-devront-bouleverser-leur-offre-de-services-1275256.html - AFP, Séverine Rouby - Le Point.fr - Banques : plus de la moitié des clients intéressés par du conseil spécialisé http://www.lepoint.fr/bourse/banques-plus-de-la-moitie-des-clients-interesses-par-du-conseil-specialise-01-07-2013-1687897_81.php - La Tribune, Christine Lejoux – Les Français attendent de leur banque des services…non financiers. Et gratuits, si possible… http://www.latribune.fr/entreprises-finance/banques-finance/industrie-financiere/20130701trib000773331/les-francais-attendent-de-leur-banque-des-services-non-financiers.-et-gratuits-si-possible.html - CBanque.com, Sabrina Levacher – Banques : plus de la moitié des clients intéressés par du conseil spécialisé http://www.cbanque.com/actu/38666/banques-plus-de-la-moitie-des-clients-interesses-par-du-conseil-specialise - Boursorama.com - Banques : plus de la moitié des clients intéressés par du conseil spécialisé http://www.boursorama.com/actualites/banques-plus-de-la-moitie-des-clients-interesses-par-du-conseil-specialise-6551020c22bfffaef1e81df3d3ce989d - News-banques.com – Etude : plus de la moitié des clients attendent du conseil spécialisé auprès de leur banque http://www.news-banques.com/etude-plus-de-la-moitie-des-clients-attendent-du-conseil-specialise-aupres-de-leur-banque/0121113117/ - Finances.net - Banques : plus de la moitié des clients intéressés par du conseil spécialisé http://www.finances.net/infos/actions/Banques--Plus-de-la-moiti%C3%A9-des-clients-int%C3%A9ress%C3%A9s-par-du-conseil-sp%C3%A9cialis%C3%A9-484573 - Infos Actusite.fr - Conseils financiers : ce que veulent les consommateurs http://infos.actusite.fr/imprimer.php?id=31815&PHPSESSID=8c43d5d668da9ddc9269024ba8ae9d30 - Agence Bouchet & Camphuis Actualité - Conseils financiers : ce que veulent les consommateurs http://agence-bouchet-camphuis.actusite.fr/finance/conseils-financiers---ce-que-veulent-les-consommateurs/CGPI/78-st-germain-en-laye/p-31815 - SNECA.fr - http://nordest.sneca.fr/


    • Exemples de références à Stanwell dans des médias variés :

- Drive : la logistique comme levier de vitesse, Laurène de Vialar, 01/06/2013, http://boutique.logisticsplanet.fr/pdf/apercu/106/index.html#6 (Journal de la Logistique) - Pourquoi les banques montent dans le "crédit conso", Edouard Lederer, 19/07/2013, http://www.lesechos.fr/entreprises-secteurs/finance-marches/actu/0202901630433-pourquoi-les-banques-montent-dans-le-credit-conso-587706.php?xtor=RSS-2130 (Les Echos) - Les acteurs du crédit à la consommation font peau neuve, Thomas Carlat, 24/10/2013, http://www.agefi.fr/articles/les-acteurs-du-credit-a-la-consommation-font-peau-neuve-1292053.html L'Agefi Hebdo - La chasse aux délais, nouveau cheval de bataille des banques, Sharon Wajsbrot et Laurent Thevenin, 05/05/2014, http://www.lesechos.fr/finance-marches/banque-assurances/0203472686849-la-chasse-aux-delais-nouveau-cheval-de-bataille-des-banques-668536.php (Les Echos)

Vous avez ouvert récemment exactement la même requête, sans jamais répondre à nos demandes d’éclaircissement
Trois avis contre la restauration ont été donnés
Relisez donc la précédente requête, répondez aux demandes de sources centrées. Et n'attendez pas 15 jours pour y répondre (je rouvre la première requête) !
Je classe cette requête en refus puisque c'est un doublon. Matpib (discuter) 29 juillet 2014 à 18:18 (CEST)


Requêtes traitées[modifier | modifier le code]

Rémi Chaintron[modifier | modifier le code]

  • Demandé par Mca71 (discuter) le 22 juillet 2014 à 22:54 (CEST)


Bonjour,

J'ai créé une page sur Rémi Chaintron, homme politique français et Président du Conseil général de Saône-et-Loire et cette dernière a été supprimée. Pourtant, je l'ai documentée : article du monde.fr, résultats électoraux issus du parisien ou de l'Express, lien vers le site institutionnel du Conseil général, etc.). Cette page a été créée car j'ai identifié que dans l'article "Liste des présidents des conseils généraux français" Rémi Chaintron était un des seuls présidents de Conseils généraux à ne pas avoir de biographie sur wikipédia.

Pour rappel, un conseil général est une collectivité locale de taille conséquente ( 600 000 habitants pour la Saône-et-Loire) qui fait de son président un "membre d'un corps exécutif d'importance et de notoriété similaires" (critère indiqué par wikipédia pour les personnages politiques). IL s'agit quand même d'un exécutif départemental qui gère un territoire et un budget de plus de 580 millions d'euros.

lors de la suppression, il m'a été indiqué qu "un président d'un conseil général n'est pas une fonction admissible". Je peux comprendre ce positionnement, par contre je ne comprends pas pourquoi la quasi totalité des présidents de conseils généraux ( qui pour la plupart n'ont pas de mandats nationaux ou ne sont pas ou n'ont pas été membres d'un gouvernement) ont une page ( voir l'article: Liste des présidents des conseils généraux français) dans ces conditions et que seulement 2 ou 3 présidents n'ont rien pour des fonctions équivalentes.IL y a une certaine incohérence. Regardez les profils des président(e)s de l'Ain et du Rhône, par exemple. Qu'est-ce qui justifie leur présence et l'absence du Président du Saône-et-Loire? Mais cette question peut se poser pour la quasi-totalité des biographies.

Je sais que je suis nouveau sur wikipédia, mais je ne comprends pas cette suppression et j'espère vraiment une restauration de mon article ou bien alors une suppression de tous les articles relatifs aux conseillers généraux et à leurs présidents si cela n'a rien à faire sur wikipédia.

Merci de me répondre cela serait sympathique et moins démotivant.

Concernant les sources, voici celles que j'ai citées au sein de mon article : ↑ « Site du conseil général de Saône-et-Loire » ↑ « Huit départements basculent à gauche », sur www.lexpress.fr,‎ 21/03/2008 ↑ « Élections cantonales 2008 - Louhans », sur www.acteurspublics.com ↑ « Résultats municipales 2008 - Louhans », sur www.leparisien.fr ↑ « Rémi Chaintron succède à Arnaud Montebourg à la présidence du conseil général de Saône-et-Loire », sur www.lemonde.fr,‎ 21/06/2012 ↑ « site de l'Open data 71 » ↑ « RCEA », sur www.cg71.fr ↑ « Le Très Haut Débit en Saône-et-Loire », sur www.cg71.fr ↑ « Dossier Center Parcs », sur www.jsl.fr ↑ « Installleunmedecin.com » ↑ http://www.cg71.fr/fileadmin/user_upload/Pdf/Le_Departement/mission-innovation/rapport-mission-innovation-complet.pdf« Mission innovation - rapport remis au Président », sur www.cg71.fr,‎ juin 2014

Vous trouverez ci-dessous les échanges que j'ai eus avec une de vos modératrices. Bien cordialement,

Mat

Suppression de la page Rémi Chaintron[modifier le code] Bonjour,

Vous m'avez supprimé la page consacrée à Rémi Chaintron qui est Président du conseil général de Saône et Loire. Rémi Chaintron est donc un personnage de la politique française et un des seuls présidents de CG à ne pas être présent sur wikipédia alors qu'il est cité dans plusieurs articles. L'article est neutre et descriptif de son parcours et de ses actions en tant que président ( mais également maire et président de CC)) et des références ( site institutionnel du cg71, presse nationale ( le monde), et presse locale sont citées. De ce fait, il me semble que cela correspond bien aux différents critères nécessaires à l'acceptabilité de l'article.

Merci de me dire.

Bien cordialement

Notification Mca71 : - Bonjour, je viens de vous faire une réponse détaillée ici : [20] - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 22 juillet 2014 à 20:42 (CEST) Suppression de la page Rémi Chaintron suite[modifier le code]

Pour faire suite à votre message, je ne sais pas si vous être français, mais un président de conseil général est l'exécutif d'un département français, équivalent donc à un Etat fédéré dans une fédération. Par ailleurs, les 90 présidents de conseils généraux ou régionaux présents sur wikipédia n'ont pas tous les critères que vous m'avez mis dans votre réponse et pourtant ils sont bien présents sur wikipédia. Les sources cités sont issues de la presse nationale et régionale. J'aimerai comprendre.

Notification Mca71 : - Oui, je suis française, et sauf si cette personne a été membre d'un gouvernement national, un président d'un conseil général n'est pas une fonction admissible tout simplement, il faut oublier la presse régionale, regarder si la presse nationale est centrée sur cette personne, et non pas une citation - Il ne faut jamais comparer un article à un autre au niveau admissible, c'est une mauvaise défense - Maintenant, comme je vous l'ai déjà mentionner, si vous pensez que cette suppression est une erreur, il faut faire une demande de restauration de page WP:DRP en indiquant des sources centrées sur une période de deux ans - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 22 juillet 2014 à 20:58 (CEST)

Suppression de la page Rémi Chaintron suite[modifier le code] Pour compléter mon message précédent. Mon article rentre bien dans le critère suivant que vous m'avez cité : "membre d'un autre corps exécutif d'importance et de notoriété similaires". Un Département français de 600 000 habitants rentre, me semble-t-il dans ce critère. Par ailleurs, pourquoi, par exemple, Madame Danielle_Chuzeville, qui est présidente du département du Rhône, a-t-elle une page, alors qu'elle n'a été que conseillère générale et Présidente du Conseil général du Rhône. Désolé d'insister mais cela n'est pas cohérent. Merci

Modèle:Mca71 - Il y a plus d'une million et demi d'articles et je vous avoue de pas les contrôler tous - Relisez mes messages et les conseils donnés -- Lomita (discuter) 22 juillet 2014 à 21:05 (CEST)

Suppression de la page Rémi Chaintron suite[modifier le code | Ajouter un sujet]

Ci-joint vous trouverez le titre d'un article wiki listant l'ensemble des Présidents des Conseils généraux "Liste des présidents des conseils généraux français". Si vous le regardez, la plupart des présidents ont une page alors qu'ils n'ont pas été pour la plupart ni " membre d'un gouvernement", ni membre de l'assemblée nationale comme vous me l'avez indiqué... Merci de me dire ce qu'il en est, j'ai vraiment du mal à comprendre votre suppression. Bien à vous,

Bonsoir,
« Regardez les profils des président(e)s de l'Ain [...] Qu'est-ce qui justifie leur présence ? » : Rachel Mazuir est sénateur depuis 2008.
Voir Wikipédia:Notoriété des personnalités politiques pour les détails.
--Agamitsudo (discuter) 22 juillet 2014 à 23:35 (CEST)
PS : je me posais juste la question suivante : en 2012, lorsque Arnaud Montebourg est devenu ministre, a-t'il laissé immédiatement son siège de député à son suppléant ou au contraire est-il resté officiellement député jusqu'aux législatives quelques semaines après ? S'il avait officiellement laissé son siège dès Ayrault I, Chaintron aurait été officiellement député quelques semaines... (je ne crois pas, j'ai rien trouvé) => l'infobox d'Arnaud Montebourg est assez claire sur le sujet. Donc non admissible selon les critères.

Certes pour Rachel Mazuir, mais si on regarde la liste, il y a Jean-Paul Dufrègne, Jean-Yves Dusserre, André Viola, Jean-Claude Luche, Gérard Bonnet ( qui a remplacé François Hollande au CG de la Corrèze), etc ( la liste est encore longue)... tous ces présidents ne sont pas des membres du gouvernement, ni des parlementaires... et pourtant, il est quand même intéressant d'avoir accès à leur biographie...(PS: désolé je ne sais pas si je m'y suis pris correctement pour apporter ce complément, je ne suis pas encore assez habitué à wiki.)

Je suis pour une restauration : l'article comporte 11 sources correctes (cf. Utilisateur:Mca71/Brouillon), et 3 autres wikipédiens établis sont passés dessus pour des corrections mineures sans qu'aucun n'ait envie de mettre un bandeau {admissibilité} ou {suppression}, jusqu'à ce que Lomita estime que l'article n'était pas admissible et le supprime par 3 fois (après avoir supprimé une autre version en 2013), puis le protège à la création. Je suis favorable à une restauration + procédure communautaire. Esprit Fugace (discuter) 23 juillet 2014 à 11:22 (CEST)
Pourriez vous m'indiquer parmi les 11 sources, lesquelles vous considérez comme sources nationales, centrées sur cette personne, qui ne sont pas des annonces de résultat/promotion et qui sont sur la durée demandée ? -- Lomita (discuter) 23 juillet 2014 à 11:49 (CEST) PS - J'aime bien être notifiée lorsque l'on parle de moi !
de fait cette personne n'entre pas dans les critères d'admissibilité des personnalité politiques. Les Critères généraux de notoriété s'appliquent donc. Ceux-ci demandent des sources secondaires en principe d'envergure nationale ou internationale.
Or les sources que vous nous proposez sont essentiellement des sources locales ou régionales. Elle ne permettent donc pas de penser que la notoriété encyclopédique de cette personne soit suffisante.
Avez-vous d'autres sources à nous proposer ? Matpib (discuter) 23 juillet 2014 à 11:56 (CEST)
Pas bien convaincu : mais ce qui me dérange plus que l'écart aux critères (indicatifs) c'est que le personnage n'est pas spécialement influent auprès de Montebourg, voir par exemple cette biographie (2 mentions insignifiantes) au contraire d'autres personnages (j'ai lu récemment - dans Le Monde, un portrait d'un "spin doctor" de Montebourg, avocat, (me souvient pas de son nom) qui met en exergue l'influence de personnages autrement plus influents dans le cercle du ministre).
Cela dit, la PàS technique n'est pas scandaleuse : pour faible. --Agamitsudo (discuter) 23 juillet 2014 à 11:59 (CEST)

Pour répondre à Lomita Oui, je refais d'autres recherches pour compléter les sources. Toutefois la question que je pose concerne la présence ou non des biographies des présidents de conseils généraux et présidents de conseils régionaux qui non pas de mandats nationaux sur wikipédia. En effet, je pense que leur présence est nécessaire est utile pour tout internaute ( il est intéressant de connaître les grands élus qui nous gouvernent, ainsi que leur parcours), mais s'il s'avère que la biographie de Rémi Chaintron n'est as admissible sur Wikipédia, il doit en être de même pour tous les autres présidents présents actuellement sur wikipédia qui n'ont pas de mandats nationaux. C'est une question de cohérence, il ne peux pas y avoir 2 poids 2 mesures.

Pour répondre à Agamitsudo en lien vers un article de l'Express de 2008 sur les personnes influentes auprès d'Arnaud Montebourg : http://www.lexpress.fr/region/la-garde-rapprochee-d-arnaud-montebourg_768688.html — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Mca71 (discuter).

Entendons-nous bien. On juge une page pour ce qu'elle est, pas en fonction d'autres pages présentes dans l'encyclopédie. Chaque cas est un cas particulier. Matpib (discuter) 23 juillet 2014 à 13:50 (CEST)
Ça ne va probablement pas plaire (voire pas plaire du tout), mais je suis favorable à une restauration temporaire de l'article et au lancement d'un débat d'admissibilité, pour une raison très simple, qui tient à la cohérence.
l'article Rémi Chaintron, président du conseil général de Saône-et-Loire, supposé ne pas répondre aux critères indicatifs énoncés sur la page de recommandations Wikipédia:Notoriété des personnalités politiques.
Or il semble ne pas être le seul dans ce cas (ne pas être admissible au regard d'un autre critère) :
ne sont semble-t-il pas (et n'ont jamais été) députés ou sénateurs, députés européens, membres d'un gouvernement, ce qui leur aurait ouvert droit à une admissibilité « automatique ».
Pour ces 34 personnalités (sur une centaine de présidents de conseils généraux), 8 ont été examinées en débat d'admissibilité à l'issue duquel l'article a été conservé.
Donc je ne vois aucune raison qui justifierait de retarder plus longtemps la tenue du débat dans Discussion:Rémi Chaintron/Suppression.
Dans le cas contraire, il serra logique de lancer ou relancer 34 PàS correspondant aux 34 articles ci-dessus.
Question de cohérence. Hégésippe (discuter) [opérateur] 23 juillet 2014 à 13:55 (CEST)
Eh bien, je suis d'accord avec hégésippe (d · c · b), si on en refuse un, faut refuser tous les autres y compris Jean-Louis Destans que je connais bien... Et dont l'article existe depuis 2007 (je n'ai fait que l'illustrer). S'il est tout à fait exact que monsieur Chaintron ne répond pas stricto sensu aux critères spécifiques des hommes politiques, et qu'il semble être limite pour les critères généraux, ce côté border line (qu'il me pardonne) me paraît justifier une procédure de PàS. -- Theoliane (discuter) 23 juillet 2014 à 14:16 (CEST)
@ Theoliane : J'ai justement exclu JLD de ma liste ci-dessus, puisqu'il est député depuis deux ans maintenant, ce qui le rend de facto admissible. Hégésippe (discuter) [opérateur] 23 juillet 2014 à 14:58 (CEST)
(edit) En effet, si on en refuse un, il faut tous les refuser et ouvrir les PàS afférentes, mais pas 34 car certains sont déjà passés en PàS et ont été conservés et certains autres ont aussi été député. Et dans la foulée, on pensera aussi, si on assouplit les critères, à revoir le débat autour de FA. Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 23 juillet 2014 à 15:00 (CEST)
@ Cédric Boissière : sauf erreur (puisque j'ai passé en revue tous les articles de la catégorie:Président de conseil général), aucun de ceux qui restent ici n'a été parlementaire ou ministre. À chaque fois, pour plus de sûreté, outre un survol de l'article, je suis aller inspecter la liste des catégories (ce qui m'a permis au passage d'enlever deux ou trois personnalités de cette catégorie, lorsqu'elles ne présidaient plus un conseil général). Hégésippe (discuter) [opérateur] 23 juillet 2014 à 15:27 (CEST)
Je suis aussi d'accord avec l’idée d'Hégésippe, d'autant que ça fait pas mal d'années que je vois brandir en divers endroits des « Défense Pikachu, bien essayé mais non recevable » sans que rien ne soit fait pour aller au bout. Après il y a aussi deux autres problèmes : 1) les actuels critères de notoriété des personnalités politiques sont trop restrictifs et au vu de toutes ces pages existantes, autant les mettre à niveau. Et ce d'autant plus que 2) si on a des pages existantes alors que les critères ne sont pas remplis, y compris pour certaines d'entre elles qui ont été conservées en PàS, cela voudrait dire que même les participants aux PàS ne se basent pas sur les critères (peut-être parce qu'ils ne sont qu'une recommandation, mais je laisse ça de côté, sinon on en serait à trois problèmes..). --Floflo (discuter) 23 juillet 2014 à 15:41 (CEST)
Je ne suis pas d'accord avec l'argument d'Hégésippe. Ce qui compte avant tout, c'est les sources centrées. J'ai des exemples d'hommes politiques dont l'envergure est locale, inférieure à celle de président de conseil général, et sur lesquels des historiens ont écrit des articles. Ils sont donc admissibles. Alors que certains hommes politiques actuels peuvent n'avoir été couverts que par des entrefilets pour les inauguration de chrysanthèmes. Chaque cas est différent. Les critères ne sont qu'indicatifs.
Ceci dit, il faudrait recentrer le débat sur l'article dont on parle avec une question simple : sources ou pas sources ? ---- El Caro bla 23 juillet 2014 à 15:47 (CEST)
Je suis généralement très muet sur ces questions d'admissibilité de personnalités politiques et j'ai l'impression d'être dans les clous des fondamentaux de l'encyclopédie en pensant que l'admissibilité est liée à la fois à la notabilité et à la présence de sources neutres, fiables et large diffusion. Mais voilà, je vois, dans la liste fort pertinente d'Hégésippe, des Zaïdani, Artano, Dindar et, surtout Frantz Gumbs et Bruno Magras. Tous ces politiques sont élus dans des collectivités locales du bout du monde, isolés au milieu de leurs îles respectives. Il est vrai que les médias nationaux français, ceux à peu près considérés comme la seule source valable sur Wikipédia en français, s'intéressent fort peu d'une part à ces territoires, d'autre part à leurs élus. Les journaux et magazines locaux en ont pourtant tous fait des portraits complets mais France Antilles, diffusé en Guadeloupe, Martinique, Guyane, Saint-Martin et Saint-Barth, ne fait pas le poids par rapport au Parisien/Aujourd'hui. Non, l'Express n'a jamais consacré un article à Magras, pourtant le vrai « gouverneur » de son île, ce trop petit bout de France pour qu'il entre dans les critères numériques. 9000 habitants, c'est tout juste un gros village, me dira-t-on ! Lorsqu'on l'évoque (souvent dans des reportages télévisés, d'ailleurs), c'est plutôt pour parler de quelques milliardaires qui séjournent sur l'île ou pour une situation fiscale peu commune. Et pourtant, l'influence de son dirigeant est incontestable, c'est lui qui, maire depuis 1995, avait déclenché, avec Louis-Constant Fleming, sur Saint-Martin, le passage en collectivité d'outre-mer en 2003 (article 74), une simple « révolution constitutionnelle », rien que ça. Mais sans tambour ni trompette ! Autre situation paradoxale : Saint-Martin. 35 000 habitants, à peu près autant que la partie hollandaise. La première est dirigée par Aline Hanson (la liste ci-dessus n'est pas trop à jour), la seconde par Sarah Wescot. Il ne viendrait à l'idée de personne de contester l'admissibilité de cette dernière (elle n'a certes pas d'article en français pour le moment !) car elle est Premier ministre d'un État autonome (enfin, du moins jusqu'aux élections du 29 août !). Leur importance et leur influence sont pourtant identiques, leur notabilité aussi, leur couverture médiatique tout autant. Mais le Pélican n'est pas disponible sur Internet alors que le Herald si, mais aucun des deux n'est un « média national », pas plus que le Week ou Today. Ce ne sont que des États dans l'État. Alors ? Inadmissibles, tous ces politiques ? — t a r u s¡Dímelo! 23 juillet 2014 à 16:03 (CEST)
Une remarque en passant. Il y a une personne Mca71 qui demande la restauration de l’article Rémi Chaintron, et que voyons nous un débat sur l’admissibilité de 34 présidents qui n’ont rien à faire ici. La question est : Rémi Chaintron est-il admissible en tant que président du conseil général de Saône-et-Loire ? La réponse et non puisque ce n’est pas un élu national. Est-ce qu’il rempli les critères généraux de notoriété ? Et là nous attendons toujours les sources d’envergures nationales centrées sur cette personne pour savoir si elle est admissible. Tout le reste de cette discussion n’a rien à faire ici et surtout pas de savoir si Paul a un article ici, Jacques doit avoir le sien. Bonne journée à tous.--Baguy (discuter) 24 juillet 2014 à 11:39 (CEST)
J'ai lancé la PàS, il est temps qu'on en finisse avec cette DRP qui dégénérait quelque peu. -- Theoliane (discuter) 24 juillet 2014 à 20:00 (CEST)

Jacques Dodeman (2)[modifier | modifier le code]

  • Statut : Requête acceptée - 26 juillet 2014 à 12:54 (CEST)

Bonjour, c'est à la demande de l'utilisatrice Notification Aurélia arnaud :, suite à la page de discussion et plus particulièrement ici, que je lance la présente demande. L'article Jacques Dodeman a déjà été créé et supprimé (deux fois il me semble) mais lorsque je cherche à la récréer, pour retrouver la trace de ces suppresssions, il n'y en a pas trace. Nous préférons toutefois passer par cette procédure (DRP). Depuis ces suppressions, l'article a été considérablement remanié avec l'aide de Notification AntonyB :, Notification Matpib : et moi-même. Des sources et références y ont été apportées ici et dans la section des références. Si le critère de la notoriété vous paraît avoir été clarifié, mais aussi les sources apportées, l'utilisatrice demande la restauration de la page (à partir du brouillon créé) avec conservation de l'historique. Merci d'avance, bonne journée BonjourSg7438 (dring... dring, c'est ici !) 26 juillet 2014 à 11:54 (CEST)

Bonjour Sg7438
Je rappelle tout d'abord pour la clarté des débats la première DRP Wikipédia:Demande_de_restauration_de_page/Archives39#Jacques_Dodeman.2C_.C3.A9diteur.2C_n.C3.A9_le_15_f.C3.A9vrier_1925_.C3.A0_Lamotte_Beuvron.2C_Loir_et_Cher
Ensuite et face au travail fait au brouillon, je ne suis partisan d'une restauration de la page d'origine mais plutôt du transfert direct par renommage du brouillon dans l'espace encyclopédique, quitte à ensuite faire une PàS comme validation communautaire.
Matpib (discuter) 26 juillet 2014 à 12:13 (CEST)
Je suis presque d'accord : je suis pour un transfert du brouillon dans (main), mais l'historique de ce brouillon me crédite (incorrectement) de la création de l'article. Il me semblerait donc préférable de fusionner avec l'historique de l'ancien article, pour qu'Aurélia Arnaud soit créditée de la création (je n'avais pas fait les choses proprement, donc je peux me charger de la fusion d'historique en guise de pénitence, si tout le monde est d'accord sur le principe). Esprit Fugace (discuter) 26 juillet 2014 à 12:21 (CEST)
Notification Esprit Fugace : avec trois Pater et deux Ave pour compléter ta pénitence (au moins Clin d'œil), je suis entièrement d'accord avec vous deux. -- Theoliane (discuter) 26 juillet 2014 à 12:26 (CEST)
let's go !Matpib (discuter) 26 juillet 2014 à 12:24 (CEST)
Merci à vous ! BonjourSg7438 (dring... dring, c'est ici !) 26 juillet 2014 à 12:27 (CEST)
Fait Tout l'historique est sous Jacques Dodeman après renommage du brouillon, normalement. Si quelqu'un souhaite lancer une PàS, libre à lui bien sûr, mais vu les avis ci-dessus, elle me semble superflue, d'autant qu'il n'y en avait pas eu à l'origine (ce qui s'explique vu l'état de l'article à l'époque). Esprit Fugace (discuter) 26 juillet 2014 à 12:54 (CEST)
en même temps pas si superflue que cela. J'ai suivi le brouillon au jour le jour depuis deux mois et malgré mes multiples appels, rappel et autres démonstrations la créatrice de la page n'a jamais pu proposer de sources secondaires centrées mais uniquement de multiples mentions à droite à gauche relevant des activités générales des maisons d'éditions où cette personne est passée. C'est aussi et surtout pour cela que le brouillon a été aussi long à se rédiger. Matpib (discuter) 26 juillet 2014 à 14:16 (CEST)
Bonjour à tous. J'ai pris plaisir à améliorer cet article car rien que pour être à l'origine de la base Electre, la notoriété de Jacques Dodeman est incontestable dans le monde de l'édition. N'importe quel client de la FNAC à partir de la fin des années 1980 a pu s'en rendre compte. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 26 juillet 2014 à 14:57 (CEST)

Je ne sais pas qui remercier entre ces pseudos connus et inconnus

En tout cas merci au trio qui m'a soutenue et aidée: matbip, AntonyB et Sg7438 et qui m'a remise en piste aux moments de découragement

bien à vous--Aurélia arnaud (discuter) 26 juillet 2014 à 13:10 (CEST)

Michel Sauvé[modifier | modifier le code]

  • Statut : Requête acceptée - 28 juillet 2014 à 12:35 (CEST)


Je conteste une clôture en suppression précipitée et prématurée après une semaine, sans consensus suffisant; voir directement Discussion:Michel Sauvé/Suppression

J'ai beau chercher, je ne vois aucun avis pro-conservation là-dedans. De plus, WP:DRP n'est pas une chambre d'appel de PàS dont le résultat ne plait pas. Vous avez des sources qui justifieraient de relancer une PàS ? Merci de les présenter ici, sinon, je ne vois pas en quoi cette requête devrait rester ouverte. Floflo62 (d) 28 juillet 2014 à 02:20 (CEST)
Je ne demande pas de relancer une PàS, mais de poursuivre celle-là encore une semaine. Un avis en suppression pour manque de sources, un autre avis pour d'autres raisons mais qui précise que la personne "devrait figurer dans Wikipédia", et un avis neutre, ne constituent en aucune façon le consensus clair requis pour clore une PàS après une semaine déjà. Sapphorain (discuter) 28 juillet 2014 à 09:24 (CEST)
le consensus est clair : unanimité pour la suppression et même s'il n'y a eu que 2 avis exprimés.
Vous n'êtes pas sur la chambre d'appel des PàS dont la clôture ne vous satisfait pas.
Voyez avec le contributeur qui a clos (très justement) la procédure. Matpib (discuter) 28 juillet 2014 à 11:12 (CEST)
Je vous demande pardon, mais quand je le fais, ce genre de clôture, je me fais remonter les bretelles par Lomita (d · c · b) J'aimerais donc demander au moins un autre avis (le sien, par exemple), avant que cette "prolongation" ne soit accordée ou refusée. Si elle est refusée, je saurais ainsi à quoi m'en tenir à l'avenir. Esprit Fugace (discuter) 28 juillet 2014 à 12:35 (CEST)
DRP n'est pas là pour revenir sur des décisions PàS, ce n'est pas le rôle de cette page. C'est le clôturant (moi) qu'il faut venir voir sur sa pdd. Par ailleurs, vous n'avez pas d'ordre à donner à Lomita. Elle n'a rien à voir avec la choucroute, mais il faut quand même que vous parliez d'elle : autrement dit, votre harcèlement à son encontre frise maintenant l'inadmissible. SM ** ようこそ ** 28 juillet 2014 à 12:42 (CEST) J'attends donc que l'on vienne sur ma pdd me faire part d'éventuels problèmes. SM ** ようこそ ** 28 juillet 2014 à 12:46 (CEST)
J'aimerais bien, mais 1) "Si je considère que le message que vous me laissez est insultant, dénigrant, non-constructif ou trollesque (ou émanant d'un troll) → Je le retirerai sans sommation et n'y apporterai évidemment aucune réponse." et 2) ça. Me demander de venir t'écrire est donc une injonction contradictoire. Esprit Fugace (discuter) 28 juillet 2014 à 12:51 (CEST)
Il ne me semble pas, mais peut-être ai-je des difficultés de lecture élémentaire, que ce soit vous qui ayez effectué une requête pour désaccord sur ma clôture. SM ** ようこそ ** 28 juillet 2014 à 13:57 (CEST)
Notification Esprit Fugace : je ne suis pas certain que SM ait émis a priori de désaccord sur une éventuelle prolongation du débat pour une semaine, il conteste juste la forme. Le risque de lui déposer un message sur sa pdd ne me semble pas si grand ! Sapphorain (d · c · b) pourrait s'y coller aussi, finalement. — t a r u s¡Dímelo! 28 juillet 2014 à 19:40 (CEST)
Exactement, tu as tout compris ! En réalité, pour tout te dire, je n'ai pas fait cette clôture de manière volontaire : je veux dire par là que j'étais persuadé d'être en fin de deuxième semaine (sinon je n'aurais pas clos tout de suite), il s'agit d'une simple erreur d'étourderie de ma part dû à une mauvaise lecture de l'en-tête. Mais étant donné qu'on a fait une DRP sans même me notifier, et qu'une admin connue pour l'amitié qu'elle me porte en a profité pour m'attaquer et attaquer en passant quelqu'un qui n'a rien à voir avec la choucroute (si ce n'est qu'elle aussi n'est pas dans les bonnes grâces), j'ai estimé que je n'avais pas de raison de faire le moindre effort pour rectifier mon erreur, là où un simple message poli sur ma pdd aurait abouti à une rectification immédiate. Peut-être que cela en fera réfléchir quelques-uns sur la manière dont ils conçoivent un site collaboratif. SM ** ようこそ ** 28 juillet 2014 à 19:48 (CEST)
Puisque le clôturant admet avoir fait une "erreur d'étourderie", peut-être pourrait-il la corriger? (La raison principale pour laquelle je ne me suis pas adressé à lui directement, est que jusqu'à présent jamais je ne l'ai vu admettre avoir commis la moindre erreur). Sapphorain (discuter) 28 juillet 2014 à 22:51 (CEST)


Notification Esprit Fugace : - Bonsoir, si vous avez des problèmes avec mes écrits, veuillez noter que je n'apprécie pas du tout le remonter les bretelles, si le simple fait de dire que je ne suis pas d'accord avec vos clôtures, clôtures que vous n'avez, en passant, pas annulées, est synonyme de remontage de bretelles, je comprends mieux vos difficultés à me lire.

Notification Suprememangaka : Suite à mes contestations des clôtures d'Esprit Fugace, j'avais posé la question ici : [1], les personnes ayant répondu à mes questions s'accordaient à dire que la clôture à deux avis en première semaine n'est pas souhaitable

Notification Sapphorain : Entièrement d'accord avec vous - Une deuxième semaine n'aurait pas été du luxe

Notification Matpib et Starus : - Je serai pour restaurer cet article et laisser la procédure suivre une deuxième semaine

Notification Christophe95 : Vois tu un inconvénient de revenir sur ta suppression

Merci à tous - -- Lomita (discuter) 28 juillet 2014 à 19:53 (CEST)

Notification Lomita : Si les termes que j'ai choisis vous ont offensée, je m'en excuse, ce n'était pas mon intention. Ils reflètent néanmoins la manière dont j'avais compris vos reproches. Esprit Fugace (discuter) 28 juillet 2014 à 20:48 (CEST)
Il suffit de voir les clôtures de la fournée ([2]) pour comprendre qu’il y a eu confusion dans la date, ce clôturant agissant rarement en fin de première semaine habituellement. Bref, encore un problème qui aurait pu être réglé facilement et qu’on a monté en drama. schlum =^.^= 28 juillet 2014 à 22:55 (CEST)
Non, on peut restaurer si c'était une erreur du clôturant. Christophe95 (discuter) 28 juillet 2014 à 23:31 (CEST)
I agree. Je dirais même qu'il est rare agréable de voir une aussi belle unanimité au fond ! D'ordinaire, je prêche qu'il n'y a pas d'urgence, mais puisqu'il y a ici une échéance temporelle, je restaure et prolonge la discussion dès à présent. — t a r u s¡Dímelo! 28 juillet 2014 à 23:34 (CEST)

Anne-Marie Christin[modifier | modifier le code]

  • Statut : Requête acceptée - 27 juillet 2014 à 18:49 (CEST)
  • Demandé par Ateleis le 27-07-2014

-- Anne-Marie_Christin

https://fr.wikipedia.org/wiki/Anne-Marie_Christin

Bonjour

Universitaire à Paris 7, Anne-Marie Christin vient de décéder le 20 juillet 2014. Je viens de créer une page à son nom (https://fr.wikipedia.org/wiki/Anne-Marie_Christin) avec l'aide des membres du Centre d'étude de l'écriture et de l'image. La page vient d'être supprimée par l'utilisateur Azurfrog (qui s'affiche actuellement "en repos") en citant une problème de violation de copyright sur le lien suivant copié de http://www.fabula.org/actualites/deces-d-anne-marie-christin_63951.php. Or, il s'agit de l'annonce du décès d'Anne-Marie rédigée et mise en ligne par les membres du CEEI il y a trois jours.

Que faire pour rectifier cette erreur? Je suis bien évidemment disposée à supprimer ce lien externe mais je souhaiterais que la page réapparaisse rapidement. De nombreuses personnes attendent la création de cette page pour y contribuer.

Merci d'avance de votre aide.

Bien cordialement

Ateleis

Bonjour, toute la partie biographie a été copiée collée depuis ce site et ne pouvait donc pas rester sur Wikipédia qui n'héberge que du contenu libre de droits (d'où son nom d'encyclopédie libre). Il est clairement indiqué sous la fenêtre d'édition : Ne copiez pas de texte, ni d'une page web, ni d'un autre support. Donc, si vous voulez continuer à travailler sur cet article, il faut entièrement réécrire cette section avec vos propres mots-phrases, ainsi vous rectifierez votre erreur, et, tant que vous y êtes, vous pouvez aussi améliorer la présentation et la syntaxe. J'ai rétabli le sommaire tel qu'il doit se présenter. Si vous avez des doutes à ce propos, n'hésitez pas à poser des questions au WP:Forum des nouveaux. L'article n'a pas encore été supprimé, j'ai ôté la partie copiée, à vous maintenant de le compléter. Bonne continuation. -- Theoliane (discuter) 27 juillet 2014 à 18:49 (CEST)


Requêtes en cours d'examen[modifier | modifier le code]

  • Les requêtes classées ci-dessous ont déjà été prises en charge par un administrateur, qui attend généralement une réponse ou des précisions.
  • Merci d'ajouter vos nouvelles requêtes dans la section « requêtes à traiter » !
  • Les requêtes en cours n'ayant pas donné suite depuis au moins une semaine sont traitées ou refusées automatiquement.

Indonesian Surfing Championships (ISC)[modifier | modifier le code]

  • Statut : Requête en attente d'informations - 14 juillet 2014 à 10:08 (CEST)

Bonjour, Mon article a été supprimé car les sources n'étaient pas satisfaisantes, je vous fournis donc des sources de médias importants mentionnant l'ISC. Voici les liens vers les articles: http://www.surfline.com/surf-news/_78281/ Surfline est un média dédié au surf ayant plus de 20 millions de vues par mois. http://www.surfersvillage.com/content/indonesian-surfing-championship-heading-cimaja Surfers Village est un média dédié au surf ayant plus de 3 millions de vues par mois. http://www.thejakartapost.com/news/2011/12/19/raditya-rondi-first-asian-surfing-champion.html Le Jakarta Post est un journal d'information indonésien publié quotidiennement, il est un des plus lus en Indonésie. Voilà quelques sources, n'hésitez pas à m'en redemander si celles-ci ne suffisent pas, l'ISC est mentionné dans d'autres médias.

Cordialement,

Théo Fleismaher Théo Fleismaher (d) le 14 juillet 2014 à 04:23 (CEST)

Bonjour,
c'est déjà un bon début, mais il est dommage que ces sources n'aient pas été intégrées au brouillon puis à l'article avant Discussion:Indonesian Surfing Championships/Suppression : le résultat de la procédure communautaire qui vient de s'achever est net, il faudrait des sources très solides (des articles parlant clairement de l'ISC, et non seulement des compétitions qu'elle organise, articles publiés dans des journaux généralistes reconnus) pour qu'une restauration soit envisageable. Vous dites que l'ISC est mentionnée dans d'autres média : pourriez-vous lister des articles correspondants aux critères que je viens d'énumérer ? Esprit Fugace (discuter) 14 juillet 2014 à 10:08 (CEST)


Bonjour, voici d'autres sources: http://www.isasurf.org/asias-2013-surfing-champions-score-epic-g-land-asc-awards-trip-g-land-bobbys-surf-camp/ http://www.surfline.com/surf-news/_78281/ http://www2.surftotal.com/en/index.php/indonesia-surfing-championship/item/546-2010-isc-tour-schedule http://www.climatewave.com/events/go-green-with-indonesian-surfing-championship-tour/ http://www.thejakartaglobe.com/sports/balis-raditya-rondi-wins-west-java-surfing-championship/

Il existe d'autres médias mais les articles sont moins pertinents, le fait que la plupart parlent des compétitions organisées est normal puisque l'objet même de l'ISC est l'organisation de compétitions. Comme je l'ai déjà dit précédemment si vous recherchez des informations sur la création et l'histoire de l'ISC, son site internet : http://www.isctour.com/history.html est le plus pertinent.

Cordialement,

--Théo Fleismaher (discuter) 15 juillet 2014 à 03:37 (CEST)Théo Fleismaher--Théo Fleismaher (discuter) 15 juillet 2014 à 03:37 (CEST)

On est encore sur le même type de source que précédemment. L'article est peut-être admissible, mais les sources disponibles sont limitées ; et avec une décision communautaire récente, un nouveau débat n'aboutira pas. Serait-il possible d'évoquer cette structure dans un article plus large sur le surf ? Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 27 juillet 2014 à 17:52 (CEST)

Anatoly Livry[modifier | modifier le code]

  • Statut : Requête en attente d'informations - 15 juillet 2014 à 13:47 (CEST)


Comme je l'explique dans Wikipédia:Le Bistro/7 juillet 2014#Anatoly Livry qu'on soit de langue russe ou française, nous sommes tous de la même Wikipedia. Pourquoi l'article existe en russe et pas ici ? Les sources de ru:Ливри, Анатолий Владимирович valent aussi autant ici, non ?

Parce que WP en français a ses propres critères, et comme déjà dit sur le Bistro, selon les critères qui semblent les moins difficiles à satisfaire dans ce cas soit ceux des écrivains, il faut prouver ici même que « deux livres (…) publiés à compte d'éditeur (…) ont fait l'objet de critiques de longueur significative (…) dans des médias de portée nationale ». Faites-le tout simplement, polémiquer ne vous avancera à rien. — Oliv☮ Éppen hozzám? 7 juillet 2014 à 17:07 (CEST)
Je précise que je n'ai rien à voir avec l'excitée qui signe Maria Zlakina-Blocher.
Pour les livres demandés, lisez ru:Ливри, Анатолий Владимирович — Le message qui précède, non signé, a été déposé par ALivry (discuter), le 7 juillet 2014 à 17:26 (CEST).
Non, pour l'existence des livres pas de problème, ce qu'il faut prouver ici c'est l'existence de critiques qui soient à la fois « de longueur significative » et « dans des médias de portée nationale » (couverture significative d'envergure nationale = bénéficie d'une audience générale à travers l'ensemble d'un pays). — Oliv☮ Éppen hozzám? 7 juillet 2014 à 17:46 (CEST)
Vu dans les références de l'article WP russe : une critique de livre sur topos.ru, mais ce journal littéraire/philosophique en ligne a-t-il l'envergure voulue ? ([3] — traduction automatique grossière [4]) ; même chose pour une critique sur promegalit.ru, et une autre venant apparemment de ru:Литературная учёба (publication au long passé mais qu'en est-il plus récemment ?). Vu dans les sources indiquées en PàS : longue partie 3 sur l'auteur et son œuvre dans un article de polit.ru (plutôt confus, mais site et auteur sont de qualité), et une critique en français sur parutions.com. — Oliv☮ Éppen hozzám? 8 juillet 2014 à 14:35 (CEST)

Guillaume Jean[modifier | modifier le code]

  • Statut : Requête en attente d'informations - 21 juillet 2014 à 10:58 (CEST)

Redécouverte d'un catalogue d'exposition, ainsi que de références artistiques dans guides de la peinture (AKOUN)

L'article vient d'être supprimé à la suite de Discussion:Guillaume Jean/Suppression : après une décision communautaire, il faudrait des sources centrées et sérieuses pour ré-ouvrir la discussion. Un catalogue est loin d'y suffire : y a-t-il des articles qui parlent de cet artiste, des livres qui écrivent sa biographie ? Esprit Fugace (discuter) 21 juillet 2014 à 10:58 (CEST)
S'il est dans la Côte Akoun, il est admissible. Akoun est un ouvrage de référence. Mais il faudrait un lien pour le prouver et qu'il ait une vraie entrée, pas qu'une citation dans l'ouvrage. Enrevseluj (discuter) 21 juillet 2014 à 11:45 (CEST)
Il n'est apparemment pas dans la base de données du site akoun.com, cf. http://www.akoun.com/SEARCH?ART=JEAN. Hégésippe (discuter) [opérateur] 21 juillet 2014 à 17:42 (CEST)
Je vois quelque chose à GUILLAUME, Jean, par contre... mais ça ne doit pas être le même (cf. son site). Esprit Fugace (discuter) 21 juillet 2014 à 18:29 (CEST)
De surcroît, l'article dont la restauration est demandée donne bien « Jean » comme nom de famille. Mais j'avais effectivement cherché par les deux noms. Hégésippe (discuter) [opérateur] 21 juillet 2014 à 22:41 (CEST)
Le demandeur précise sur ma page de discussion : "Guillaume Jean est le nom d'artiste de ce peintre et est listé dans l'Akoun sous "Guillaume Jean XX". Les akouns des années 80 listaient cet artiste , comme il y a eu peu de ventes dernièrement en salle, cet artiste n'est pas dans les dernières versions." Esprit Fugace (discuter) 30 juillet 2014 à 18:08 (CEST)

Le Festival du Film d'Animation de Paris[modifier | modifier le code]

  • Statut : Requête en attente d'informations - 22 juillet 2014 à 14:37 (CEST)

Bonjour, je demande la restauration de la page Festival du Film d'Animation de Paris https://fr.wikipedia.org/wiki/Le_Festival_du_Film_d'Animation_de_Paris . Hier, cette page a été supprimée parce qu'une partie du texte provenait du site officiel. Je suis l'auteur de ces lignes. Cependant, n'ayant pas indiqué les droits CC, je reconnais mon erreur. Aujourd'hui, j'ai réécrit totalement ce paragraphe pour correspondre aux exigences de Wikipedia. Or, la page vient à nouveau d'être supprimée, purement et simplement, sans explication. Je ne comprends pas. Par ailleurs, j'ai cité de nombreuses sources, des articles parlant des sujets de la page.

Merci de votre aide et bonne journée

Pour mes collègues, page recréee sous un autre titre, voir Discussion:Croq'Anime/Suppression - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 22 juillet 2014 à 13:27 (CEST)

Je ne comprends pas. C'est votre seule explication? Cette page ne correspondait pas car il y avait des problèmes de CC et un manque de références. J'ai corrigé cela. Elle a même été corrigée juste avant que vous la supprimiez. Quel est le motif?

La première suppression datant du 21 juillet a été faite pour un copyvio (une violation de droits d'auteur par copié collé d'un site Internet) signalé par un contributeur.
La deuxième suppression datant du 22 a été faite parce que le sujet a déjà donné lieu à un article et que cet article a été supprimé par décision communautaire. La recréation d'un article sur le même sujet est donc interdite sans passer par une requête en restauration et si elle est acceptée par une nouvelle procédure communautaire pour confirmation.
Voilà où nous en sommes. Matpib (discuter) 22 juillet 2014 à 14:37 (CEST)
Pour la suite, la seule manière pour nous d'aller à l'encontre de la décision communautaire est de vous amener à nous démontrer que la notoriété encyclopédique de ce festival a évolué depuis la précédente décision. Quelles sont les sources secondaires et indépendantes permettant d'assoir la notoriété de ce festival ? Ces sources doivent êtes indépendantes (ne pas provenir directement ou indirectement de l'organisation), étalées sur plus de deux années et être parues sur des vecteurs (journaux, revues, livres) d'audience nationale ou internationale.
Avez-vous ces sources à disposition? Matpib (discuter) 22 juillet 2014 à 14:41 (CEST)
Notification Matpib : "La recréation d'un article sur le même sujet est donc interdite sans passer par une requête en restauration" > C'est faux. Esprit Fugace (discuter) 22 juillet 2014 à 19:07 (CEST)
C'est totalement vrai. Il n'est pas autorisé de revenir sur une décision communautaire sans débat préalable, sans quoi on tombe dans le WP:POINT. Le débat peut, dans l'absolu, se tenir où il veut, mais il se trouve que cette page est faite pour ça (comme WP:DR est faite pour discuter des renommages et WP:DPH des purges d'historique). SM ** ようこそ ** 22 juillet 2014 à 19:16 (CEST)
80 % de la communauté estime qu'il est autorisé de revenir sur une décision communautaire, même sans passer par DRP ni lancer de nouvelle procédure communautaire. Comme c'est la communauté qui fait les règles, alors il n'est pas interdit de recréer un article sans passer par DRP, et c'est nier cet état de fait qui revient à essayer de désorganiser wikipédia pour une argumentation personnelle. Esprit Fugace (discuter) 23 juillet 2014 à 16:12 (CEST)
Faux, de nombreux contributeurs dans toutes les sections exigent un débat préalable, cacophonie résultant des questions biaisées que vous avez posées. La conclusion que vous en faite est donc (délibérément ?) fausse, et participe de la désorganisation du projet en général, et de cette page en particulier, que vous menez. Wikipédia ayant un principe fondateur exigeant consensus et collégialité, il s'applique et ce n'est pas votre sondage biaisé (un sondage ne fait de toute façon aucune règle et ne peut pas annuler un principe fondateur, encore moins quand il s'agit de lui faire dire ce qu'il ne dit pas, donc) qui va y changer quoi que ce soit. Donc je plussoie Matpib et tous les autres, qui l'ont parfaitement compris aussi. Merci d'enfin tenir compte des contestations, des nombreuses critiques qui vous frappent désormais et de l'avertissement très clair de Starus et de cesser ce genre de choses. SM ** ようこそ ** 23 juillet 2014 à 16:34 (CEST)
@ Suprememangaka : Je dois avoir loupé un épisode de Plus belle la vie du feuilleton. Quel « avertissement très clair de Starus » ? Hégésippe (discuter) [opérateur] 23 juillet 2014 à 17:08 (CEST)
Tu as donc loupé plusieurs épisodes (avertissement sur la première confirmation d'Esprit Fugace, explications ci-dessous de Starus...). SM ** ようこそ ** 23 juillet 2014 à 17:53 (CEST)
Oui, je ne garde pas en permanence, par devers moi, un carnet contenant la liste des turpitudes de chacun (sans parler des degrés de mécontentement de tel ou tel envers tel ou tel autre). Je n'aurais pas fini, d'ailleurs, si j'avais l'idée saugrenue de mettre en pratique cette idée. Hégésippe (discuter) [opérateur] 23 juillet 2014 à 18:48 (CEST)
J'ose simplement espérer que ce n'est pas l'avis que j'ai exprimé ici que tu qualifies de « turpitude ». Qu'il soit d'actualité ou que je décide de m'y conformer aujourd'hui ne regarde que moi mais il ne me semble pas qu'il ait été inséré dans une section relevant de la honte. — t a r u s¡Dímelo! 23 juillet 2014 à 20:41 (CEST)
Conflit d’édition Tiens, je ne pensais pas être autant cité sur cette page sur laquelle je ne mets les… doigts que de façon très épisodique (voir plus bas !). Mon « avertissement », comme qualifié ici, était surtout lié à une action administrative, pas à des affirmations sur une page comme celle-ci, qu'elles soient avérées ou erronées, d'ailleurs. Je ne vois ici qu'un échange de désaccords sur de grands principes ! Cet article devrait, à mon avis, ne pouvoir être restauré que si des éléments nouveaux permettent de remettre en cause la décision communautaire antérieure (quelle que soit le nombre, même réduit, de ses participants), principalement pour éviter toute action pouvant être jugée comme publicitaire ou promotionnelle. Or, le nom de compte du créateur ne laisse que peu de doute et c'est tout à son honneur de n'avoir pas masqué sa démarche mais il me semble que c'est bien aussi le rôle des administrateurs de veiller à l'application du 2e principe fondateur. Hormis les maladresses répétés de son auteur (copyvio, copie d'une page supprimée en brouillon, recréation répétée de cet article malgré les avertissements — ce qui a même abouti à la protection en écriture pour un an, durée que l'on pourra sans doute lever ou réduire si l'on a les garanties qu'il a compris le problème), le seul moyen dans ce cas est de constater (ou au moins soupçonner pour ne pas entrer dans une démarche trop éditoriale) une notabilité du sujet et que les médias, même parisiens, ont couvert, à un moment ou un autre, ce festival autrement qu'en reprenant le communiqué de presse. Cet article du Parisien est sans doute à la limite. Mais on peut attendre encore d'autres avis. — t a r u s¡Dímelo! 23 juillet 2014 à 17:32 (CEST)

Bien sûr que j'ai ces sources, puisque je les ai mises en références, justement aujourd'hui (avant que soit supprimé la page, cela va de soi). Il y avait entre autres les sites d'animeland, du Carré de Baudouin, de l'Express, de sortiraparis, du CNC et du Nouvel Obs.

Pouvez-vous nous lister ici les plus pertinentes ? Matpib (discuter) 22 juillet 2014 à 14:54 (CEST)

Je viens de le faire. Vous voulez dire, les URL des articles? Bon, voici ceux que j'avais mis sur l'article juste avant la suppression:

Les deux premiers liens sont issus de média locaux. Il relayent l'information culturelle du 20e arrondissement. Leur audience est donc insuffisante par rapport à ce qui est demandé en termes de sources (audience nationale ou internationale)
le troisième est juste une annonce du festival. Il ne propose pas d'article de fond sur celui-ci.
Même défaut pour le quatrième. Juste une annonce.
Pour relancer une procédure communautaire, il faut quelque chose de plus consistant. Des articles de fonds, des articles critiques sur le festival. Cela existe t-il ? Matpib (discuter) 22 juillet 2014 à 15:31 (CEST)
Allons bon... Et ceux-ci?
La croix http://www.la-croix.com/Culture/Cinema/Un-week-end-anime-avec-Croq-Anime-_NG_-2011-09-09-709215
Format court http://www.formatcourt.com/2011/08/croqanime-les-moments-forts/
Il y a aussi 20 minutes, mais vous allez me dire que c'est court: http://www.20minutes.fr/article/997885/festival-croq-anime-mixe-films-pros-amateurs
Bonjour,
En effet, les deux derniers sont relativement courts. Celui de La Croix en revanche correspond tout à fait au genre de référence souhaitée et attendue, mais il en faudrait quelques autres pour attester d'une notoriété suffisante pour Wikipédia, sur une période d'au moins deux ans (mais ça, ce ne devrait pas être le plus dur puisque l’article de La Croix date déjà de 2011). Cordialement, --Floflo (discuter) 22 juillet 2014 à 16:03 (CEST)
Effectivement c'est court. L'article de La Croix est beaucoup intéressant que les autres. Il date de 2011 et en plus avait été proposé comme source lors de la PàS précédente. Il avait donc été jugé comme insuffisant et n'avait pas empêché la suppression de l'article.
Depuis 2011, pas d'article de fonds (j'entends autre chose que l'annonce du festival en 10 ligne avec ou sans liste des principaux films projetés) ? Matpib (discuter) 22 juillet 2014 à 16:22 (CEST)

J'ai aussi celui-ci du Parisien étudiant: http://www.parisetudiant.com/etudiant/sortie/4eme-festival-croq-anime-festival-du-film-d-animation-de-paris.html ou Paris tribune http://www.paristribune.info/7-8-et-9-septembre-2012-Festival-du-Film-d-Animation-de-Paris_a6618.html Il y a plein d'articles, mais ils sont souvent courts. Celui de la Croix et les deux sus-cités, ainsi que ceux de L'Express, 20 minutes et tout ceux que je vous ai indiqué, cela ne suffit pas? Il y a aussi plein d'articles sur les films récompensés, mais là encore, c'est court (ex: http://www.institutfrancais-tunisie.com/?q=node/2723 )

Notification Esprit Fugace : Où en sommes-nous alors? :)

Et bien, le lien de l'Institut français en Tunisie parle d'un jeune réalisateur tunisien Houssem Ben Amor et non du festival, celui du parisien pointe un article paru dans la version Paris du journal c'est donc une source locale et paristribune est un site d'info local.
On a donc toujours pas avancé en termes de sources secondaires de qualité dans des média d'audience nationale ou internationale. Matpib (discuter) 23 juillet 2014 à 16:41 (CEST)
Même analyse. SM ** ようこそ ** 23 juillet 2014 à 17:53 (CEST)

D'autres articles: http://www.formatcourt.com/2011/08/croqanime-les-moments-forts/ http://www.metronews.fr/paris/dessins-animes-en-pagaille-a-menilmontant/mkih!mTIhRau2fD8QI/ http://www.sortiraparis.com/enfant-famille/articles/42860-croq-anime-le-festival-du-film-d-animation-de-paris


Stanislas 1er d'Araucanie-Patagonie[modifier | modifier le code]

  • Statut : Requête en attente d'informations - 22 juillet 2014 à 13:39 (CEST)
  • Demandé par Vicomte de Quidico le 22/07/2014

au vue de l'acceptation de la mention Stanislas Ier Stanislas Parvulesco sur la page philippe Boiry https://fr.wikipedia.org/wiki/Philippe_Boiry et celle du royaume d'araucanie https://en.wikipedia.org/wiki/Kingdom_of_Araucan%C3%ADa_and_Patagonia. je souhaiterai la restauration de la page Stanislas Parvulesco Roi d'Araucanie creer sous le mauvais titre Stanislas 1er d'Araucanie-Patagonie en lien avec le wiki Jean Parvulesco son grand pere

sources :

merci d'avance

Vicomte de Quidico

À mon avis, mérite au mieux une redirection vers Royaume d'Araucanie et de Patagonie, avec une brève mention. Esprit Fugace (discuter) 22 juillet 2014 à 13:38 (CEST)
Bonjour, cette page ne semble pas avoir été supprimée, en tout cas si sous le titre Stanislas Parvulesco ni sous celui de Stanislas Parvulesco Roi d'Araucanie
Pouvez-vous préciser votre demande par le bon lien vers l'article supprimé ? Matpib (discuter) 22 juillet 2014 à 13:39 (CEST)
Visiblement, personne n'a remarqué que, le 22 juillet à 23:48 (CEST), j'ai rajouté, ci-dessus, en gras, dans le message du requérant, le lien vers l'article Stanislas 1er d'Araucanie-Patagonie, créé le 23 juin 2014 à 11:45 (CEST) et aussitôt passé en suppression immédiate. Je redonne donc le lien, puisqu'il était expressément demandé. Rappelons en outre qu'il était possible de retrouver cet article par la liste des contributions supprimées de Vicomte de Quidico (d · c · b)... Hégésippe (discuter) [opérateur] 23 juillet 2014 à 16:59 (CEST)
je n'avais pas fait attention à ton intervention. Je remplace donc le titre de la requête. Matpib (discuter) 23 juillet 2014 à 17:24 (CEST)

bonjour je pense cependant que la page si elle est recréer doit porter le nom Stanislas Parvulesco car c'est ainsi que les pages des autres Prince d'Araucanie ont été faite merci d'avance Vicomte de Quidico

Il sera toujours possible de renommer ensuite. Mais le débat se porte sur une page qui a été supprimée et c'est bien Stanislas 1er d'Araucanie-Patagonie.
Matpib (discuter) 23 juillet 2014 à 17:50 (CEST)

Helder Bataglia dos Santos[modifier | modifier le code]

  • Statut : Requête en attente d'informations - 23 juillet 2014 à 12:37 (CEST)

Bonjour, J'aimerais demander la restauration de l'article que j'ai créé sur Helder Bataglia dos Santos. http://fr.wikipedia.org/wiki/Helder_Bataglia_dos_Santos J'ai bien consulté les critères d’admissibilité avant de demander la publication de l'article. Le sujet semble y répondre. Je regrette de n’avoir pas été assez pertinent dans le choix de mes sources et pas assez explicite dans les propos. Je me permets donc d’apporter de nouvelles sources, plus pertinentes cette fois-ci je l’espère : 1 - Objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur, ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale. Le sujet de la fiche a fait l’objet de de nombreux articles et références dans des médias d’envergure nationale ou internationale. 2 – Il s’agit de source qui on pour sujet exclusif ce sur quoi je vais écrire. Voici quelques sources disponibles sur Internet - Haaretz : http://www.haaretz.com/print-edition/features/u-s-ties-israeli-billionaire-with-chinese-intelligence-1.262254 - Business Week : http://investing.businessweek.com/research/stocks/private/person.asp?personId=84149242&privcapId=40406603 - Le journal économique portugais "Negocios" : http://www.jornaldenegocios.pt/search.aspx?q=Helder%20Bataglia - Le journal économique national anglais : http://www.economist.com/node/21525847 Un ouvrage paru en 2012 mentionne également longuement cette personnalité : http://www.amazon.com/Portrait-New-Angola-Francesca-Galliani/dp/8857204707 Courrier International le mentionne également : http://www.courrierinternational.com/article/2009/09/03/ce-que-disent-les-anges

J'espère que ces nouvelles sources conviendront. Je dispose de sources supplémentaires au format papier si nécessaire. Merci

Comme régulièrement pour un chef d'entreprise, il s'agit avant tout de faire la part des choses entre la notoriété encyclopédique du patron de celle de l'entreprise. Les deux sont liés mais la notoriété de l'un est différente de la notoriété de l'autre.
Les sources présentes dans l'article créé par Notification Netpluriel : (peut-être vous ?) proposait des sources parlant de la société et non de son dirigeant.
C'est encore le cas ici.
Avez-vous sous le coude des sources secondaires centrées sur la personne de Helder Bataglia dos Santos ? Matpib (discuter) 23 juillet 2014 à 12:37 (CEST)

Merci à Matpib pour ses conseils de choisir des sources centrées sur le chef d'entreprise plutôt que sur l'entreprise. J'apporte donc une série de sources nouvelles, disponibles sur le web. Je dispose également de sources complémentaires au format papier.

Les articles sont classés par ordre chronologique :

L'Empire Espirito Santo en Angola http://www.angonoticias.com/Artigos/item/7415 Entretien avec Helder Bataglia dans un Hebdo national angolais – 11 décembre 2005

--- Des restaurants et hôtels Hélder Bataglia http://expresso.sapo.pt/de-helder-bataglia-a-restaurantes-e-hoteis=f537811 Expresso : quotidien national portugais – 28 septembre 2009

--- Hélder José Bataglia dos Santos http://angola-luanda-pitigrili.com/who%E2%80%99s-who/h/helder-jose-bataglia-dos-santos By MRFPress -2010

--- Q&A with Helder Bataglia, chairman of Escom http://www.worldfolio.co.uk/region/africa/angola/helder-bataglia-escom Entretien avec Helder Bataglia – par Agence de presse WorldFolio - September 2011

--- Rencontre annuelle des Consuls Honoraires de la juridiction de France : Encourager et donner plus de dynamisme à l’action des consuls honoraires http://www.lefaso.net/spip.php?article44699 Mention de Helder Bataglia comme consule honoraire / Service Presse - Ambassade Burkina / France - 2 novembre 2011

--- Ligações da Akoya ao Espírito Santo sob suspeita http://visao.sapo.pt/ligacoes-da-akoya-ao-espirito-santo-sob-suspeita=f667519#ixzz38PxTMjt0 Scandale auquel est lié Hélder Bataglia – Mai 2012

--- Bataglia não foi inquirido http://www.cmjornal.xl.pt/detalhe/noticias/nacional/economia/bataglia-nao-foi-inquirido 13 de Juillet 2012

--- Helder Bataglia (portrait) http://www.africaintelligence.fr/LOI/who-s-who/2013/05/31/helder-bataglia,107962462-ART n°1357 du 31/05/2013

--- Les gestionnaires Escom accusés au Portugal http://www.portaldeangola.com/2013/08/gestores-da-escom-constituidos-arguidos-em-portugal/ Le scandale auquel est lié Hélder Bataglia – Août 2013

--- Venda da ESCOM. DCIAP quer saber onde estão 85 milhões http://www.circuloangolano.com/?p=24873 Article qui met en cause Hélder Bataglia dans la vente de la société Escom – 6 Août 2013

--- Corrupção nos submarinos já tem arguidos no Grupo Espírito Santo http://www.esquerda.net/artigo/corrupção-nos-submarinos-já-tem-arguidos-no-grupo-espírito-santo/29075 L’affaire des sous-marins – 21 Août 2013

--- Les nouveaux projets d’Helder Bataglia http://ceolusofono.com/2013/09/12/novos-projetos-de-helder-battaglia/ septembre 2013 --- Merci

Silodesign[modifier | modifier le code]

  • Statut : Requête en attente d'informations -

Bonjour, l'article que j'ai rédigé sur l'entreprise Silodesign a été supprimé. La problème avec cet article, c'est que, à ma première rédaction, il n'y avait pas suffisamment de sources parce que je ne pouvais pas citer les magazines qui parlent de Silodesign dans la référence( les magazines publiés ne peuvent pas être importés sur Wikimedia)et puis,le ton de cet article n'est pas neutre. Alors j'ai modifié la page avec plus de sources fiables et un ton neutre, mais vous avez demandé de le supprimer. Je souhaiterais donc connaître votre avis sur cette version et savoir si elle peut être publiée. Je vous remercie et bonne journée!

Les sources que vous proposez dans l'article sont trop locales (Clichy Magazine par exemple) ou trop liées à l'entreprise (catalogue). Pour figurer dans l'encyclopédie, ce sont des sources d'ampleur nationale qu'il faut proposer. En avez-vous ? Merci, Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 24 juillet 2014 à 16:30 (CEST)

Stanwell Consulting (2)[modifier | modifier le code]

  • Statut : Requête en attente d'informations - 28 juillet 2014 à 11:29 (CEST)


Aujourd’hui Stanwell Consulting a atteint le seuil des 100 consultants. Avec 9 Associés, le cabinet s’est diversifié au-delà des thématiques initiales (distribution et Supply Chain, banque de détail, banque privée, assurance, RH, gestion des risques, management du changement), et devient un acteur de plus en plus important sur son segment, en se développant un peu plus chaque année. Au-delà de son activité, Stanwell bénéficie désormais d’une notoriété au-delà de ses clients, qui lui bénéficie grâce entre autre, à son implication dans la recherche et le développement sur ses sujets.

Il est de plus très présent dans la presse, à travers différents canaux (articles, vidéos, interviews, études, conférence, livre à venir…), et avec des médias diverses, qui permettent des sources objectives et indépendantes (Les Echos, la Tribune, Point Banque, L’Agefi Habdo, L’Agefi Quotidien, Le Cercle de Echos, Le Journal de la logistique, Point Banque, BFMTV… cf *Exemples de références à Stanwell dans des médias variés ci-après).

Cet intérêt de la presse est notamment dû à l’apport en R&D de la part du cabinet, sur de nombreux sujets. Stanwell Consulting se veut ainsi acteur et partenaire de la recherche liée aux secteurs qui le concernent. Les recherches du cabinet sont ainsi communiquées par le biais d’articles rédigés par les associés, ainsi que par des études effectuées en lien avec la SEPREM, dans le cadre de ces recherches. Les articles s’appuient eux-mêmes sur des sources indépendantes de Stanwell, ce qui garantit une objectivité propre à la recherche. La publication d’études et points de vue recherchés par des journalistes, mais aussi étudiants et experts permettent de positionner Stanwell comme réel acteur de cette R&D en Banque, Assurance, mais aussi Retail et Supply Chain. Plus récemment Stanwell Consulting était partenaire de la Conférence Les Echos « Innovation & expérience client en Banque Assurance ». En participant à cet évènement, les intervenants, experts sur le sujet, ont pu comparer leurs points de vue et faire émerger les enjeux et challenges à venir face aux différentes thématiques abordées, comme les conditions qui permettent de garantir un avenir au réseau bancaire physique.

(Le cercle des Echos)



Devant cette avalanche de liens web, difficile de faire le tri
Pouvez-vous dégager de toute cela, les liens qui parlent de Stanwell Consulting comme sujet principal (en éliminant donc tous ceux où l'entreprise est juste citée et ceux qui ne concernent l'entreprise que par le secteur d'activité ?
Merci de cet effort de clarification. Matpib (discuter) 18 juillet 2014 à 17:00 (CEST)
À la seule lecture des liens, le manque flagrant d'article centré se fait sentir. --Arroser Γen mode Mode → 22 juillet 2014 à 11:48 (CEST)
Je suis malheureusement d'accord avec Arroser et Matpib : ce qui est demandé ici, à ce stade, ce n'est pas la liste des sources permettant de sourcer telle ou telle affirmation de l'article, mais juste de donner les sources secondaires indépendantes et fiables consacrées au sujet. Rien de plus, mais rien de moins non plus. Or ici, je ne vois aucune de ces très nombreuses sources qui puisse répondre à cette demande.
Si les sources demandées ne sont pas là, je propose donc de clore la demande en « refusée ».
Désolé. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 23 juillet 2014 à 02:25 (CEST)

Trois avis contre la restauration car aucune source secondaire ne sont consacrées au sujet. Je classe la requête. Matpib (discuter) 28 juillet 2014 à 11:29 (CEST)

pour info [5] -- Lomita (discuter) 29 juillet 2014 à 18:23 (CEST)

Eric Dubois[modifier | modifier le code]

  • Statut : Requête en attente d'informations - 29 juillet 2014 à 10:34 (CEST)
  • Demandé par barbatux le 28 07 2014
Eric Dubois 


Références solides  : Maison des Ecrivains et de la Littérature : http://www.m-e-l.fr/eric-dubois,ec,1140 Printemps des Poètes : http://www.printempsdespoetes.com/index.php?url=poetheque/poetes_fiche.php&cle=761 BNF : http://catalogue.bnf.fr/servlet/autorite?ID=15047752&idNoeud=1.1&host=catalogue

Bonjour,
Je ne vois pas de suppression antérieure concernant un article Eric Duboist. Il n'y a donc pas de raison particulière à passer par cette page. Vous pouvez créer l'article. Ludo Bureau des réclamations 28 juillet 2014 à 11:46 (CEST)
Pour Eric Duboist, c'est possible. Mais c'est Éric Dubois (sans t) qui est demandé. Et là nous avons une PàS qui a abouti à la suppression. Il n'y a aucun élément pour revenir sur cette décision communautaire. SM ** ようこそ ** 28 juillet 2014 à 11:58 (CEST)
Conflit d’édition Notification Ludo29 : tu mets une lettre de trop, l’article a bien été supprimé, la dernière fois en mars 2012, et il y a bien eu une Discussion:Éric Dubois/Suppression mais elle a fait l’objet d'un blanchiment de courtoisie (c'est la première fois que je vois ça sur une PàS au passage). --Floflo (discuter) 28 juillet 2014 à 12:00 (CEST)
Le titre a été corrigé le temps que je poste. Voilà pourquoi j'ai regardé Eric Duboist et non Eric Dubois. Désolé. Ludo Bureau des réclamations 28 juillet 2014 à 12:04 (CEST)
Il n'y a pas de mal Clin d'œil Et ok. Pour les sources indiquées, seules elles me semblent personnellement insuffisantes au sens de ce qu’il faudrait pour les écrivains et autres artistes de l'écrit : une fiche d'adhérent, une courte biographie, une notice BnF - inaccessible d'ailleurs - mais rien de plus « poussé ». Existerait-il notamment des critiques importantes sur ses œuvres ? Cordialement, --Floflo (discuter) 28 juillet 2014 à 12:18 (CEST)
Apparemment rien de publié, par lui-même, depuis la dernière PàS. On a une explication concernant le blanchiment de courtoisie ? Ludo Bureau des réclamations 28 juillet 2014 à 12:25 (CEST)
Pour le blanchiment de courtoisie (ce qui, sans être monnaie courante, n'a rien d'exceptionnel), il a été effectué par Bapti (d · c), mais je n'ai pas trouvé d'explication sur sa PdD. Je suppose donc qu'il y a eu une demande par OTRS.
Quant à l'article, si rien de neuf n'est à apporter depuis la dernière PàS, il n'y aucune raison de restaurer. Kelam (mmh ? o_ô) 28 juillet 2014 à 12:50 (CEST)

Message laissé à 17:09 par ‎84.102.96.68 (d · c · b) (de nouveau indiqué comme étant Barbatux (d · c · b)) dans une nouvelle section, replacé ici :

Suite de 17:28 :
Preuves vérifiables , articles ( sur les livres de l'auteur )sur des revues littéraires en ligne , périodiques agrées par la BNF ( dépôt légal , n°ISSN , dans les catalogues de la BNF ) :

Ajouts du 28-7-2014 à 17_58 (CEST)

Un article sur un livre d'Eric Dubois dans Bsc News ( NUMÉRO ISSN / BSC NEWS MAGAZINE 2263-715X )  : http://www.bscnews.fr/201402213547/Poesie/poesie-la-voix-du-monde-d-eric-dubois.html

Un autre article dans le Cause littéraire ( N° ISSN: 2257-6711)

http://www.lacauselitteraire.fr/mais-qui-lira-le-dernier-poeme-eric-dubois

BSC News ? La Cause littéraire ? Est-ce que ce sont des sources elles-mêmes notoires, d’envergure nationale ou internationale ? — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 28 juillet 2014 à 18:15 (CEST)
Ajouts du 28-7-2014 à 18_11 (CEST)

Article dans le Salon Littéraire ( http://salon-litteraire.com/fr/l-equipe/content/1796052-les-contributeurs-du-salon-litteraire ) http://salon-litteraire.com/fr/poesie/content/1857431-mais-qui-lira-le-dernier-poeme-eric-dubois-publie-net-2011

Ajouts du 28-7-2014 à 18_27 (CEST)

Un article de Laurent Fels ( voir sa fiche Wikipédia http://lb.wikipedia.org/wiki/Laurent_Fels http://fr.wikipedia.org/wiki/Laurent_Fels )

« Éric Dubois : entre souvenir et méditation (méta)poétique », in French Studies Bulletin, Oxford University Press, vol. LXI, n°102, printemps 2007, pp. 17–19.

« La quête poétique ou l'expérience du MOI », in Le Courrier International de la Francophilie, Galati, 2007, n°11, pp. 41–58.

Ajouts du 29-7-2014 à 21_09 (CEST)

http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=%C3%89ric_Dubois&action=edit&redlink=1

Article de Dana Shishmanian dans Recours au poème (ISSN 2269-0298 ) :http://www.recoursaupoeme.fr/essais/mais-qui-lira-le-dernier-po%C3%A8me-de-eric-dubois/dana-shishmanian <<< lien déjà donné le 28-7-2014

Article de Laurence Biava dans BSC News Magazine (ISSN 2263-715X) :http://www.bscnews.fr/201402213547/Poesie/poesie-la-voix-du-monde-d-eric-dubois.html <<< lien déjà donné le 28-7-2014 à 17:58 (CEST)

Article d'Etienne Ruhaud dans la Cause Littéraire (ISSN: 2257-6711)  : http://www.lacauselitteraire.fr/mais-qui-lira-le-dernier-poeme-eric-dubois <<< lien déjà donné le 28-7-2014 à 18:11 (CEST)

dans le Salon Littéraire : http://salon-litteraire.com/fr/poesie/content/1857431-mais-qui-lira-le-dernier-poeme-eric-dubois-publie-net-2011

Article de Laurent Fels "ÉRIC DUBOIS: ENTRE SOUVENIR ET MÉDITATION (MÉTA)POÉTIQUE" dans Francopolis :

http://www.francopolis.net/revues/Fels-Dubois07.html

dans French Studies Bulletin (Online ISSN 1748-9180 - Print ISSN 0262-2750 ) http://fsb.oxfordjournals.org/content/28/102/17.extract

dans Kulturissimo ( supplément du Tageblatt- Issn ? ) http://www.kulturissimo.lu/ ( article pas archivé)

Fiche sur le site du Printemps des Poètes : http://www.printempsdespoetes.com/index.php?url=poetheque/poetes_fiche.php&cle=761

Fiche sur le site de la Maison des Ecrivains et de la Littérature

http://www.m-e-l.fr/eric-dubois,ec,1140

Fiche sur Evene : http://evene.lefigaro.fr/celebre/biographie/eric-dubois-2436339.php

Fiche sur Culture l'Express : http://fiches.lexpress.fr/personnalite/eric-dubois_513157

Fiche sur la Bnf : http://catalogue.bnf.fr/servlet/NoticeAutorite?host=catalogue

Fiche sur Gallica : http://gallica.bnf.fr/Search?adva=1&t_provenance=edistrib&sel_provenance_Edist=toutSNE&catsel1=f_creator&cat1=%22Eric%20%20Dubois%22

Sur le Tiers Livre ( site de l'écrivain François Bon ) : http://www.tierslivre.net/spip/spip.php?mot509

Ajouts du 29-7-2014 à 21_34 et 21_35 (CEST)

Eléments importants: http://www.actualitte.com/international/eric-dubois-mobilise-l-internationale-de-la-poesie-sur-facebook-49727.htm

Actualitte.com e( Numéro ISSN : 2111-4285.) est un magazine Francophone d'envergure nationale et internationale.

http://www.actualitte.com/mentions-legales.htm

http://www.bscnews.fr/201402213547/Poesie/poesie-la-voix-du-monde-d-eric-dubois.html

BSC News ( ISSN 2263-715X) est un magazine Francophone d'envergure nationale et internationale.

http://www.bscnews.fr/200812012277/Curiosites-litteraires/mentions-legales.html

Note de Hégésippe : 84.102.96.68 (d · c · b) en est, depuis le 28 juillet, à dix interventions sur cette page, dont huit créations de sections et, parmi ces interventions, apport d'éléments en double. J'ai demandé une première fois à cet utilisateur de faire désormais ses interventions dans une seule section, mais j'ai l'impression de parler à un mur. J'ai ensuite déposé un avertissement plus visible, après avoir constaté que cette personne répétait des liens déjà donnés précédemment. Je propose, s'il crée encore de nouvelles sections, d'effacer purement et simplement ces ajouts, puisque nous avons autre chose à faire que de faire le ménage pour regrouper les sections... et repérer ce qui figure en double. Hégésippe (discuter) [opérateur] 29 juillet 2014 à 23:10 (CEST)

Gaël Perdriau (4)[modifier | modifier le code]

  • Statut : Requête en attente d'informations - 29 juillet 2014 à 10:38 (CEST)

Bonjour,

Cet article, supprimé à l'automne dernier, concerne un politicien, lequel a été élu ce printemps maire de Saint-Étienne. Comme c'est une ville de plus de 100 000 habitants, il gagne un lien sur {{Palette Maires des grandes villes de France}}, soit plein de liens rouges. Et comme l'article a été protégé à la création après suppression, il faut une intervention administrative de toute manière pour avoir un article, il ne peut pas être créé par n'importe qui. Donc soit il faudrait restaurer l'article, soit le déprotéger, soit supprimer les liens rouges.

J'écris ici parce que je pense la première possibilité applicable : certes, maire de ville de plus de 100 000 habitants ne fait techniquement pas partie des critères de Wikipédia:Notoriété des personnalités politiques, mais dans cette catégorie, il ne nous manque que les maires de Dijon et Tours (moins peuplées que St-Etienne) pour avoir la collection.

Il n'y a que quelques sources sur Perdriau qui me semblent utilisables, genre 2 lignes de bio sur lepoint.fr, ça sur l'essor.fr, l'annonce de sa victoire sur rtl.fr, un bilan des 100 jours sur francebleu.fr, mais je pense qu'en tant que maire d'une ville de 170000 habitants, il est admissible malgré cette pauvreté des sources. À défaut, il faudrait au moins un lien vers Liste des maires de Saint-Étienne (où son nom est le seul rouge parmi les récents...).

Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 28 juillet 2014 à 12:29 (CEST)

Depuis l'automne dernier et son passage en SI, il est devenu maire d'une grande commune française. Des médias se sont intéressés à lui. La donne a bien changé depuis son passage en SI. Je pense que cela ne relève clairement plus d'une SI et que l'avis de la communauté serait pertinent. Une restauration et une discussion (PàS) sont à faire. Ludo Bureau des réclamations 28 juillet 2014 à 12:34 (CEST)
Notification Esprit Fugace : Y à mieux que 2 lignes de bio sur lepoint.fr : un portrait centré écrit par Catherine Lagrange Clin d'œil --— Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 28 juillet 2014 à 12:42 (CEST)
Est-ce qu'il ne serait pas plus logique de lancer une discussion sur une modification des critères plutôt que de présenter trois DRP (que je redoute « musclées ») dont au moins deux sans apporter les sources qui pourraient satisfaire lesdits critères ? Kartouche (Ma PdD) 28 juillet 2014 à 14:11 (CEST)
Des sources n'existant pas lors des SI existent maintenant, c'est à la communauté de juger. On peut aussi effectivement proposer la discussion sur les critères que tu évoques, en sus. Ludo Bureau des réclamations 28 juillet 2014 à 14:16 (CEST)
@ Kartouche : la discussion sera de toute façon musclée, puisqu'on risque fort de voir débarquer les mêmes têtes décidées à défendre bec et ongles le statu quo dans la page Wikipédia:Notoriété des personnalités politiques, alors même que nous savons depuis des années que ces critères hyper-restrictifs, censés être « réalistes », ne le sont en fait pas du tout. Hégésippe (discuter) [opérateur] 28 juillet 2014 à 14:45 (CEST)
Je pense aussi que, compte tenu de nouvelles circonstances liées aux dernières élections municipales, un débat communutaire serait légitime. Mais prudence, il serait bon de s'appuyer d'abord, pour une restauration temporaire, sur un panel d'au moins quatre ou cinq admins désireux de lancer de débat d'admissibilité (qui ne signifie pas conservation de l'article au final). Nous savons pourquoi. Hégésippe (discuter) [opérateur] 28 juillet 2014 à 14:50 (CEST)
Ne serait-on pas en train de revivre cet épisode, concernant les maires d'arrondissement de Paris et Marseille, qui avait conduit à 10 débats ayant conduit à la conservation de tous ces articles ? Il faut aussi se souvenir de cette procédure qui est encore plus proche des trois cas qui nous sont soumis ici. Une chose est certaine, ces personnes n'entrent pas dans les critères d'admissibilité automatique, critères généralement bien utiles pour nous protéger durant les campagnes électorales (la version supprimée et protégée me paraît d'ailleurs avoir été rédigée dans cet objectif, l'annonce de la candidature étant présente dès l'introduction). Mais, en dehors de ces périodes, ces critères ne semblent pas toujours très adaptés et, plutôt que de se lancer dans des procédures lourdes et complexes de modification, mieux vaut demander à la communauté son avis au cas par cas. — t a r u s¡Dímelo! 28 juillet 2014 à 18:37 (CEST)
Pour la clarté des débats, je rappelle les dernières DRP sur le sujet Wikipédia:Demande_de_restauration_de_page/Archives39#Ga.C3.ABl_Perdriau_(3). Matpib (discuter) 29 juillet 2014 à 10:38 (CEST)
A part ça, je suis plus que las de toutes ces procédures à répétitions qui n'ont pour résultat que de réduire à néant tous les efforts faits pour créer des critères d'admissibilité et préserver l'encyclopédie. On ne peut avoir deux démarches différentes, l'une en période électorale, l'autre hors période électorale. Comment justifier logiquement alors de refus dans un cas alors que tout est balayé six mois après.
tant que vous y êtes vous pouvez tranquillement proposer à la suppression les critères d'admissibilité spécifiques. Parce en ce moment on restaure et conserve des personnalités politiques qui sont des président de conseil général (hors NPP) sur le principe que les département ont une taille aussi importante que les petits pays comme Andorre, qui ont des sources mais jamais centrées sur le sujet (de simples mentions).
Je m'oppose donc à une restauration tant que cette personne n'entrera pas dans les WP:NPP. Matpib (discuter) 29 juillet 2014 à 11:18 (CEST)
Je n'avais pas vu cette deuxième demande, refusée parce que la première demande avait été refusée. Sur la première demande de restauration, Frakir (d · c · b) et Matthieu (d · c · b) s'étaient exprimés en faveur d'une restauration, et Suprememangaka (d · c · b) contre une telle restauration, avant que tu ne classes la requête en refus. Si l'une quelconque des 3 requêtes présentées (la première en double, la deuxième refusée en raison de la première, et cette demande-ci) avait été acceptée, il existerait une PàS permettant de trancher. Là, je me borne à constater l'absence d'une décision communautaire consensuelle de suppression de cet article. Esprit Fugace (discuter) 29 juillet 2014 à 13:19 (CEST)
Notification Matpib : sans vouloir polémiquer, surtout le jour de ton anniversaire, je ne suis pas sûr que de m'accuser de « réduire à néant tous les efforts faits pour [...] préserver l'encyclopédie » soit la réponse que j'aurais attendue sur une page de demandes aux administrateurs, sur laquelle mieux valent dialogue et sérénité qu'exagération (« tant que vous y êtes… ») et opposition. Sincèrement, comme trois autres administrateurs ici, je ne me sens pas le droit de déterminer a priori qu'un maire d'une ville de plus de 100 000 habitants est automatiquement non-admissible, d'autant que ce n'est pas ce que dit le paragraphe introductif de cette recommandation que nous citons tous deux. Sur un plan strictement éditorial, je reconnais que ma décision de placer le curseur à 100 000 sur les dernières municipales était assez empirique, ce sera à la communauté de se prononcer sur la qualité des sources apportées ci-dessus, voire sur la pertinence de ce curseur. Avec le risque, pour les personnalités en question, qu'on puisse sans conteste « justifier un refus », par une décision communautaire qui n'a, jusqu'à présent, pas été prise. Ou pas… — t a r u s¡Dímelo! 30 juillet 2014 à 16:26 (CEST)
Envisager de présenter devant la communauté la page du maire de Saint-Etienne, commune de plus de 100.000 habitants, c'est mettre l'encyclopédie en danger ? Penser légitimement que la communauté doit pouvoir s'exprimer sur l'admissibilité de ce personnage à travers une PàS, c'est se mettre en travers du chemin de ceux qui s'attachent à "préserver l'encyclopédie" ? Allons, allons. Non, seulement, le WP:NPP que certains voudraient laisser gravé dans le marbre est très sûrement à ré-envisager avec le plus grand nombre d'intervenants possibles (et pas toujours les mêmes qui tournent en bouclent et tentent de verrouiller DRP, pages de critères et PàS) mais il semble impératif de remettre en bleu le lien Gaël Perdriau et de lancer illico la PàS technique. C'est à la communauté de trancher Jmex (♫) 30 juillet 2014 à 18:28 (CEST)
Les avis des 2-3 ultra-inclusionnistes pro-actifs comme Jmex, qui tournent en boucle pour abolir les critères et désorganiser de facto cette page, ne sont pas pertinents. Ils ne font pas encore, loin s'en faut, force de loi sur Wikipédia quand bien même ils le voudraient. SM ** ようこそ ** 30 juillet 2014 à 18:36 (CEST)
La seule chose qui soit impérative, c'est de respecter les règles d'utilisation de cette page. Il y a des critères spécifiques à respecter, et au delà des critères généraux de notoriété à respecter. c'est au requérant de proposer les sources secondaires de qualité pour permettre aux administrateurs de juger de la possibilité de lancer une décision communautaire qui a une chance sérieuse d'aboutir. pour le moment même cette partie essentielle n'a pas été respectée. Pas de sources secondaires de qualité, centrées sur la personne de M. Perdriau et étalées sur plus de deux années (ça c'est pour les CGN puisque les NPP ne sont pas atteints)à.
pour le reste, il ne faut pas non plus transformer tout ce que je dis.
Le danger c'est d'appliquer des critères de manière stricte pendant les elections pour éviter les possibilité d'utiliser WP dans le cadre d'une campagne electorale et de manière large voire inexistante à un autre moment.
Changez les NPP d'abord, il sera toujours temps de restaurer tout ce qui doit l'être après.
Le danger effectivement c'est de mettre en place des règles, de communiquer dessus auprès des nouveaux et ensuite de n'en faire qu'à sa tête juste parce que la ville fait plus de 100 000 habitants
J'ai donné mon avis, vous avez donné le votre. Voyez qui fait consensus et passez à l'acte. C'est le principe de cette page. Inutile de faire trainer les choses. Matpib (discuter) 30 juillet 2014 à 18:42 (CEST)
Merci Matpib, je préfère largement cette position, j'avais peut-être mal compris la première mais il faut dire que je ne suis guère habitué à cette tonalité. En fait, la différence entre la période de campagne et la période post-électorale, c'est… je le donne en mille… l'élection entre les deux ! Le risque que tu soulèves est donc différent, dans le premier cas, la fermeté dans l'application de ces critères permet d'éviter que Wikipédia soit considéré comme un support de communication politique, dans le second cas, la parution croissante de nouveaux articles sur ces politiques nous rapproche des critères généraux. Il n'est à mon avis nul besoin de changer ces critères qui forment un guide pertinent, mais consulter la communauté sur des cas tendancieux est tout à fait pertinent. Oh oui, bien sûr, je suis à peu près certain, comme je l'ai signalé dans ma première intervention, que certains avis se feront selon la taille de la commune plus que sur la qualité des sources. Mais on verra bien, on ne peut obliger personne à « bien penser » Souriret a r u s¡Dímelo! 30 juillet 2014 à 19:11 (CEST)
et c'est bien là que cela ne va pas du tout. Les avis fondés sur la seule taille de la ville ne sont pas à prendre en compte. le contributeur qui lancera la PàS devrait impérativement (oui là encore) avertir fermement les participants au débat. Dans le cas contraire celui-ci serait (sera, j'en suis sûr) totalement faussé. Matpib (discuter) 30 juillet 2014 à 22:31 (CEST)
Hmm, et pourquoi les avis qui feraient référence à la taille de la ville seraient automatiquement à disqualifier ? Je croyais naïvement que les critères d'admissibilité indiqués sur WP:NPP n'étaient qu'indicatifs... Esprit Fugace (discuter) 30 juillet 2014 à 23:31 (CEST)
On peut remarquer que dans le lien que je signalais précédemment, les 15 premiers arguments allaient sensiblement dans la même direction mais je pense néanmoins que la clôture avait été faite avec bon sens. Ceci étant, puisqu'il faut en passer par là, je suis parfaitement d'accord pour avertir impérativement et fermement les participants que ce n'est pas la taille qui compte. — t a r u s¡Dímelo! 31 juillet 2014 à 05:08 (CEST)

Serge Babary[modifier | modifier le code]

  • Statut : Requête en attente d'informations - 29 juillet 2014 à 11:21 (CEST)

Globalement, même problématique que Gaël Perdriau ci-dessus, à ceci près qu'il a fait l'objet d'une PàS en janvier (Discussion:Serge Babary/Suppression), avant d'être élu maire de Tours en mars. Même question : nouvelle PàS, ou retrait des liens ? Esprit Fugace (discuter) 28 juillet 2014 à 13:25 (CEST)

D'avis de traiter ce cas comme Gael Perdiau. Maire d'une ville suffisamment grande pour que l'admissibilité soit tranchée en PàS. Ludo Bureau des réclamations 28 juillet 2014 à 14:03 (CEST)
Je pense aussi que, compte tenu de nouvelles circonstances liées aux dernières élections municipales, un nouveau débat communautaire serait légitime. Mais prudence, il serait bon de s'appuyer d'abord, pour une restauration temporaire, sur un panel d'au moins quatre ou cinq admins désireux de lancer de débat d'admissibilité (qui ne signifie pas conservation de l'article au final). Nous savons pourquoi. Hégésippe (discuter) [opérateur] 28 juillet 2014 à 14:51 (CEST)
Même avis que précédemment. La procédure de suppression était ici d'autant plus légitime que l'article était un bel exemple d'auto-promotion. Reste à voir si les sources sont suffisantes (paragraphe centré dans un article de 2010, une analyse critique dans Libération de son projet politique, mais pas grand chose d'autre à part les suites immédiates de l'élection et un petit reportage de TV Tours sur les 100 jours). La communauté nous le dira. — t a r u s¡Dímelo! 28 juillet 2014 à 19:08 (CEST)
Même avis que précédemment : Pas de restauration tant que WP:NPP et/ou WP:CGN ne seront pas remplis (avec démonstration faite ici de la présence de sources secondaires centrées sur le sujet). Matpib (discuter) 29 juillet 2014 à 11:21 (CEST)

Alain Millot[modifier | modifier le code]

  • Statut : Requête en attente d'informations - 29 juillet 2014 à 11:19 (CEST)

Et le dernier des trois maires de ville de plus de 100000 habitants sans article. Alain Millot est le maire de Dijon (cf. lefigaro.fr). Son article a été passé en SI, comme Gaël Perdriau, mais contrairement à ce dernier il l'a été alors qu'il venait d'être élu maire, pas avant son élection.

Merci de votre attention, Esprit Fugace (discuter) 28 juillet 2014 à 13:31 (CEST)

D'avis de traiter ce cas comme Gael Perdiau. Maire d'une ville suffisamment grande pour que l'admissibilité soit tranchée en PàS. Ludo Bureau des réclamations 28 juillet 2014 à 14:04 (CEST)
Je pense aussi que, compte tenu de nouvelles circonstances liées aux dernières élections municipales, un nouveau débat communautaire serait légitime. Mais prudence, il serait bon de s'appuyer d'abord, pour une restauration temporaire, sur un panel d'au moins quatre ou cinq admins désireux de lancer de débat d'admissibilité (qui ne signifie pas conservation de l'article au final). Nous savons pourquoi. Hégésippe (discuter) [opérateur] 28 juillet 2014 à 14:52 (CEST)
Un débat en PàS me semble légitime, où il faudra que des sources secondaires centrées apparaissent, évidemment. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 28 juillet 2014 à 17:05 (CEST)
Non, c'est au requérant de proposer ici des sources secondaires centrées sur le sujet. Matpib (discuter) 29 juillet 2014 à 11:19 (CEST)

Gérard Fesch (2)[modifier | modifier le code]

  • Statut : Requête en attente d'informations - 29 juillet 2014 à 12:35 (CEST)

Bonjour Messieurs,

Je suis désolé d'insister mais je redemande encore une fois que ma page "Gérard Fesch" soit restaurée. Je le redis c'est moi qui en avait demandé il y a déjà quelques mois la suppression, car mon article était sans cesse modifié. Il n'y a plus aucune raison qu'il le soit aujourd'hui. Une décision de justice a été rendue. Je suis reconnu devant la loi comme le fils de Jacques Fesch. Il n'y a plus aucune contestation possible. Cela me parait très injuste que mon parcours, mon combat mené pour obtenir cette filiation ne puisse être présenté sur votre encyclopédie et en tous cas il me semble que chaque lecture est en droit de connaître la vérité sur l'affaire qui le passionne.

Je vous remercie de reconsidérer ma démarche et si besoin est je suis prêt à vous rencontrer afin de vous fournir toutes pièces justificatives.

Merci de comprendre mon insistance.

Dans cette attente, recevez Messieurs, mes meilleures salutations.

Gérard Fesch.

Je rappelle pour comprendre la situation
Relisez donc ces deux pages et répondez aux questions qui vous sont posées lors de la première requête en restauration. Matpib (discuter) 29 juillet 2014 à 12:35 (CEST)
petit commentaire sur votre argumentaire du jour.
Vous vous trompez d'endroit pour publier cet article.
Wikipédia est une encyclopédie, et non un site internet pour vous faire entendre dans ce débat de filiation. Matpib (discuter) 29 juillet 2014 à 12:36 (CEST)

Epykomène[modifier | modifier le code]

  • Statut : Requête en attente d'informations - 30 juillet 2014 à 21:23 (CEST)

Madame, Monsieur

Nous avons été surpris de la suppression de notre page "Epykomène" à ce jour. Notre but était de créer une page en français et une seconde en anglais mais nous n'avons pas réussi à utiliser correctement la création d'un article wikipédia et la liaison de différentes pages. Ainsi, l'article en anglais a été supprimé.

30 juillet 2014 à 12:39 Azurfrog (discuter | contributions) a supprimé la page Epykomene (Pas en français)

En raison de notre certaine notoriété, nous pensons avoir notre place sur votre encyclopédie, au même titre que d'autres agences comme Mazarine et Bain & Company. Notre entreprise a pour vocation de promouvoir le savoir-faire français du luxe en France et à l'international.


Nous vous prions également de consulter quelques articles qui parlent de l'agence et de sa fondatrice, Audrey Kabla :

Nous sommes désolés si nous nous y sommes mal pris mais nous sommes disposés à écouter vos conseils pour pouvoir créer efficacement notre page. Peut-être pourriez vous nous expliquer comment créer une page en anglais et une en français car notre clientèle étant internationale, elles sont toutes deux indispensables.

Nous vous remercions d'avance et restons à votre entière disposition si besoin est.

Cordialement,

L'équipe Epykomène.

Bonjour,
Juste quelques précisions pour clarifier ce qui se passe :
  • L'article a été créé trois fois sur la Wikipédia francophone (celle-ci, alors que la WP anglophone, c'est là-bas), deux fois sous le titre Epykomène, et une fois sous le titre Epykomene.
  • A chaque fois, il a été créé en anglais, et a donc été aussitôt supprimé (on demande que, sur la Wikipédia francophone, les articles soient rédigés en français).
Il n'y a donc pas grand chose à restaurer, puisqu'on ne peut pas avoir un texte tout en anglais dans une encyclopédie en français.
D'autre part, j'attire votre attention sur le fait que l'article était très publicitaire, et sans aucune source secondaire - d'envergure en principe au moins nationale - indépendante et fiable consacrée au sujet qui aurait pu en démontrer la notoriété, comme demandé ici.
La première étape de la création d'un article sur le sujet, c'est donc d'abord de produire de telles sources, démontrant l'existence du niveau de notoriété attendu (aucun des liens indiqués plus haut ne répond réellement à ce qui est demandé).
Cordialement. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 30 juillet 2014 à 21:09 (CEST)
Pour avoir un article sur Wikipédia, qui n'est pas du tout une plateforme d'information de tout ce qui existe au monde, et n'a pas du tout pour vocation d'être indispensable à votre clientèle, mais qui est une encyclopédie, il faut que vous puissiez apporter des sources autre que des mentions, qui aient été entièrement consacrées à cette structure, ce n'est pas exactement le cas de celles que vous proposez ici. La page Sub de Pub parle rapidement du professeur référent, Audrey Kabla, et cite le nom de son entreprise ; Dauphine Débat cite (cite seulement) le même nom, mais ne parle pas de l'entreprise et je ne vois pas dans jfmlive un article ou une émission entièrement et longuement consacrés à ce sujet. Il faudrait trouver des articles ou toute autre publication consacrés à Epykomene d'envergure nationale, sur plusieurs années. Avez-vous ce genre de source à nous apporter ? Merci de bien vouloir le faire ici. -- Theoliane (discuter) 30 juillet 2014 à 21:23 (CEST)

Requêtes à traiter[modifier | modifier le code]

  • Pour effectuer une nouvelle requête, ajouter une nouvelle section ci-dessous. Un administrateur se chargera d'y répondre.
  • Les requêtes traitées ou refusées sont déplacées dans la section correspondante puis gardées pendant une semaine.

La Fontaine des Polypores[modifier | modifier le code]

La clôture de page à supprimer ne respecte pas un principe de base des pages à supprimer : "si aucun consensus clair ne se dégage pour la suppression, la page en question est conservée". Même si ça ne plaît pas à certains, il y a une prime à la conservation dans le principe même des règles qui régissent ce genre de procédure. C'est comme ça. Pas de consensus, pas de suppression, point. 12 avis contre 8, ce n'est pas un consensus. Je sais qu'on laisse trop souvent passer ce genre de choses, mais là, j'en ai marre et lance donc cette bouteille à la mer... -- Don Camillo (discuter) 7 juillet 2014 à 16:19 (CEST)

Supprimée avant la fin de l'échéance du 7 Juillet 14
La fin étant à clarifier quelle Heure? 0 heure le jour d'avant ou minuit de la date?
De plus Clarifications sans doute nécessaires eu égard à la notion de Consensus.
+ Attention à la localisation. comme mentionné dans "Débat."--DDupard (discuter) 7 juillet 2014 à 14:50 (CEST)
Pas du tout : 22 juin 2014 à 15:45-7 juillet 2014 à 00:00 = 14 jours pleins + 8 heures. Patrick Rogel (discuter) 7 juillet 2014 à 19:35 (CEST)
Le clôturant devrait peut-être revoir la rédaction de son avis ? Peut-être faire une clôture par argument ? Parce que c'est assez vrai qu'il n'y a pas du tout consensus : certains (comme moi) sont convaincus que les sources sont largement insuffisantes, d'autres pensent exactement le contraire. Je crois que la seule chose qui gène vraiment est la mention du mot "consensus".--SammyDay (discuter) 7 juillet 2014 à 19:00 (CEST)
Le terme de « consensus » est souvent galvaudé. Hélas. Comme ici. Hégésippe (discuter) [opérateur] 7 juillet 2014 à 19:37 (CEST)
Il n'est ici en rien galvaudé, et conforme à ce qui se pratique depuis des années : on ne conserve pas lors d'un consensus approximatif à 12 contre 8. Mais je ne sais pas pourquoi je m'étonne encore de voir certains vouloir passer outre l'avis de la communauté, puisque c'est conforme à ce qui est essayé sur cette page depuis deux semaines, avec au surplus des attaques caractérisées contre les admins dévoués qui officient ici. Il va de soi que ce genre de manœuvres ne m'atteint pas et, ajouterais-je, me laisse même froidement indifférent. SM ** ようこそ ** 7 juillet 2014 à 21:00 (CEST)
Si on se concentre sur le cas avancé, et qu'on oublie tout ce qu'il y a autour de DRP et du reste, peut-être qu'on arrivera à une solution satisfaisante pour tout le monde. Je dis bien peut-être, encore faut-il mettre beaucoup d'eau dans les verres.--SammyDay (discuter) 7 juillet 2014 à 21:16 (CEST)
Le cas avancé est traité, me semble-t-il. Et d'une manière satisfaisante : il y a consensus pour ne pas avoi un article dédié, mais, tenant compte des avis fusionnistes, j'ai pris soin de ne pas faire détruire l'historique, permettant aux informations de se retrouver ailleurs, rassurant les partisans de la conservation, qui peuvent y trouver un moindre mal. Il me semblait justement avoir faire preuve d'un bon sens de l'analyse dans le cas présent. Mais que peut le pragmatisme face au dogmatisme irréfléchi, on se le demande... Maintenant, si on veut que je sois bête et méchant, en me braquant ainsi, je peux simplement appliquer littéralement ce qui ressort formellement de la PàS (12 contre 8) et clore en suppression sèche (c'est on ne peut plus recevable). À vous de voir... SM ** ようこそ ** 7 juillet 2014 à 21:21 (CEST)
Quitte à faire qqchose ici en collaboration avec d'autres contributeurs, il faut toujours tenter de le faire au mieux, c'est pour cela qu'on se retrouve ici, et non pour critiquer de façon absolue ta clôture. Ce n'est pas parce que tu as clôturé plus que correctement (ce que je pense) qu'on ne peut pas réfléchir à une manière différente de faire. On essaie de trouver un consensus que tout le monde respectera, c'est aussi ça le but. Après, on n'est pas obligé de trouver.--SammyDay (discuter) 7 juillet 2014 à 21:51 (CEST)

Je remarque que la page ayant été transformée en redirection, il n'y a techniquement rien à restaurer. Si certains veulent débattre de la clôture ici, pourquoi pas, mais concrètement, les outils ne sont en rien requis. Binabik (discuter) 7 juillet 2014 à 21:55 (CEST)

La Fontaine ne se trouve pas dans le square: https://www.google.fr/maps/place/La+Fontaine+des+Polypores/@48.838386,2.278634,17z/data=!3m1!4b1!4m2!3m1!1s0x0:0x3a2ccf03a881b0b9
https://www.google.fr/maps/place/Square+Jean+Cocteau/@48.838536,2.280438,17z/data=!3m1!4b1!4m2!3m1!1s0x47e6700b42b21f47:0x3f3d27b0181e9a2c ---DDupard (discuter) 8 juillet 2014 à 10:08 (CEST)
La clôture effectuée par SM n'est pas scandaleuse sur le résultat : quand il y a une tendance à la suppression avec des avis fusionner, on peut fusionner, je l'ai déjà fait dans des cas semblables. Mais il y a deux problèmes :
  1. ce n'est pas un consensus. Ce genre de clôture est plutôt une sorte de "moyenne", basée sur un avis moyen des participants. C'est différent du consensus qui est un avis auquel tout le monde finit par se ranger plus ou moins.
  2. autre problème, plus important, pointé ci-dessus par DDupard : la fontaine ne semble pas être dans le Square Jean-Cocteau. Du coup, la redirection/fusion ne se justifie plus, on pourrait tout aussi bien fusionner dans la rue Saint-Charles ou rue Balard.
Le mieux est sans doute de prolonger la PàS en posant le nouveau problème de la fusion : si on fusionne, dans quoi fusionne-t-on ? ---- El Caro bla 8 juillet 2014 à 13:42 (CEST)
  1. je ne sais si c'est pertinent ou pas, mais on peut se demander pourquoi l'administration civique française (édifices publics) dépense tant pour ses fontaines (celle ci contemporaine de la fontaine Stravinsky) d'ailleurs.--DDupard (discuter) 8 juillet 2014 à 14:31 (CEST)
Si, il y a rough consensus, comme déjà expliqué. Si finalement il y a interrogation sur les articles à exactement impliquer dans une fusion, la page appropriée est WP:PàF, et y lancer un débat semble parfaitement légitime et pertinent : WP:NHP. Cordialement, SM ** ようこそ ** 8 juillet 2014 à 14:36 (CEST)
Pour moi il n'y a pas de problème avec la localisation si j'en crois ce lien émanant de la ville de paris ou il est clairement fait mention de cette sculpture sur la page du square en question. En fait comme montré en cliquant sur ce lien qui provient lui de la mairie du 15eme, le square et le mail/rue modigliani font partie du même espace, la statue étant située à l'entrée du mail au croisement avec la rue saint-charles. Donc pas de souci pour fusionner sur la page du square. Celle ci devrait peut être préciser l'étendue réelle de cet espace vert--Lefringant (discuter) 8 juillet 2014 à 14:41 (CEST)
Cf. ici sur Google Street view : la rue en face avec la fontaine à l'entrée, le square lui-même au fond là où les arbres sont plus denses. Est-ce que les critères pour les rues de Paris imposent de garder séparés Rue Modigliani et Square Jean-Cocteau ? — Oliv☮ Éppen hozzám? 8 juillet 2014 à 15:03 (CEST)

Je ne sais toujours pas si c'est pertinent d'intervenir ici, mais nous travaillons tous pour Le Wikipedia Français; La construction de fontaines en tous genres depuis une cinquantaine d'années exprime un certain désir d'expression de la France (culture, lien, recentrage de voisinage, parade ?) etc. A nier? C'est la question. Et j'y reviens, pourquoi cet article https://en.wikipedia.org/wiki/Fountains_in_Paris sur les fontaines de Paris est il en anglais et pas en français?--DDupard (discuter) 8 juillet 2014 à 17:23 (CEST)

Liste des fontaines de Paris. Binabik (discuter) 8 juillet 2014 à 20:39 (CEST)
Oui, Merci Binabik de pointer vers cet article qui est un bon début d' étude sur les Fontaines, mais pas aussi approfondi que celui en anglais qui donne des détails historiques sur les différentes époques du 16eme siècle à nos jours en passant par le grand siècle, le consulat, le premier empire , la restauration , Louis Philippe , la troisième république, La période de la grande exposition, la période d'avant guerre et l'après guerre d'où est extrait le paragraphe tant discuté sur la période Mitterrandienne des Grands Travaux.--DDupard (discuter) 8 juillet 2014 à 21:07 (CEST)
Vous avez entièrement raison sur ce point, quoique cela ne soit pas immédiatement lié avec le sujet de cette requête. Binabik (discuter) 8 juillet 2014 à 21:18 (CEST)

cela fait 1 mois que cette requête traine. Qui prend une décision ? Matpib (discuter) 28 juillet 2014 à 11:33 (CEST)

Le cas est réglé depuis longtemps, je crois. La clôture a naturellement été exécutée (transformation en redirection). Il y a ensuite eu discussion entre contributeurs intéressés sur le meilleur endroit pour y déposer le contenu, qui s'est avéré être la rue Modigliani. La redirection a été changée en conséquence. Le consensus des contributeurs a donc parlé, et il n'y a rien à restaurer. Je pense donc que cette requête peut être close ? Amicalement, SM ** ようこそ ** 28 juillet 2014 à 11:54 (CEST)
http://www.pariswater.com/fontaines/arrond15b.htm-- Je ne vois pas de contenu dans la redirectionDDupard (discuter) 30 juillet 2014 à 15:04 (CEST)
Fontaine des Polypores (h · j · )
La Fontaine des Polypores (h · j · )
Hégésippe (discuter) [opérateur] 30 juillet 2014 à 16:04 (CEST)
Pour mémoire, DDupard, la dernière version de l'article dédié est disponible ici, s'il y a des informations à en extraire pour les insérer dans l'article en redirection, cela reste encore possible. Cette requête peut être close car il n'y a rien à restaurer. — t a r u s¡Dímelo! 30 juillet 2014 à 16:38 (CEST)

International Catch Wrestling Alliance[modifier | modifier le code]

  • Statut : Requête en attente de l'avis d'autres administrateurs et de témoignages - 7 juillet 2014 à 14:23 (CEST)
  • Demandé par Lika0n (d · c · b) le 7 juillet 2014 à 00:37 (CEST)

Page de Suppression de l'article : Discussion:International Catch Wrestling Alliance/Suppression

Pourquoi une DRP sur cet article? 

La fédération de catch ICWA est considérée[Par qui ?] (par cette source issu d'un périodique de catch français par exemple)[1] comme l'une des deux principales fédérations de catch en France et figure parmi les fédérations les plus importantes sur le circuit indépendant européen[réf. nécessaire]. C'est pourquoi je désire travailler sur cet article et l'améliorer de façon à ce qu'il soit admissible.

Apport d'informations sourcées attestant de la notoriété de cette fédération de catch 
  • Informations générales sur la fédération[2],[3],[4]
  • Informations sur les différentes ceintures et championnats de la fédération[2],[3],[5]
  • Résultats des derniers shows de l'ICWA sourcés pouvant être assimilés en partie dans l'article :
    • Revolution VI (le show majeur de cette fédération)[6],[7]
    • Adrenaline 2014[8]
    • Promotion pour le prochain spectacle[9]
  • Notoriété nationale : Diffusion du programme "Catch moi" sur Canal + et travail pour France 3[10],[14],[15]
  • Interviews d'un des fondateurs de la fédération Pierre Fontaine et sa biographie[14],[16],[17],[18]
  • Presse américaine s'intéressant à un show de la ICWA en France[22]
  • Publication de vidéos de shows sur Wat.tv[26]

Je peux également trouver d'autres sources associées aux sources préalablement citées en dessous afin d'étoffer encore plus l'article. Si vous voulez plus de sources centrées sur un aspect de la fédération, merci de me le préciser afin que j'approfondisse mon travail. Merci de bien vouloir étudier ma requête. Cordialement,

Références 
  1. (en) ParisCatch, « La ICWA et Lucas Di Léo font polémique », sur ParisCatch (consulté le 6 juillet 2014)
  2. a et b (de) Cagematch, « International Catch Wrestling Alliance (ICWA) », sur Cagematch.de (consulté le 6 juillet 2014)
  3. a et b (en) Wrestling Data, « Wrestling and MMA Promotions : International Catch Wrestling Alliance », sur Wrestling Data (consulté le 6 juillet 2014)
  4. International Catch Wrestling Alliance, « ICWA/FIC Fédération Internationale de Catch », sur Site officiel de la ICWA (consulté le 6 juillet 2014)
  5. (en) Wrestling Titles, « International Catch Wrestling Alliance (2002 - ) », sur Wrestling Titles (consulté le 6 juillet 2014)
  6. CatchAuQuotidien, « Le plus gros show de catch français de retour en 2014 ! », sur CatchAuQuotidien (consulté le 6 juillet 2014)
  7. Electronic91, « Résultats du show ICWA "Revolution 6" », sur Catch Newz (consulté le 6 juillet 2014)
  8. Electronic91, « Résultats du show ICWA "Adrenaline 2014" », sur Catch Newz (consulté le 6 juillet 2014)
  9. CatchAuQuotidien, « ICWA : Infos pour la Japan Expo + Show de Septembre », sur CatchAuQuotidien (consulté le 6 juillet 2014)
  10. a et b La voix du Nord, « Des catcheurs régionaux de l'ICWA bientôt sur Canal+ », sur La Voix du Nord (consulté le 6 juillet 2014)
  11. La voix du Nord, « Spectacle inédit de catch samedi avec la ICWA », sur La Voix du Nord (consulté le 6 juillet 2014)
  12. Ouest-France, « Les gros bras du catch reprennent du service », sur Ouest-France (consulté le 6 juillet 2014)
  13. Nord Littoral, « Réglements de comptes sur le ring », sur Nord Littoral (consulté le 7 juillet 2014)
  14. a, b et c VoxCatch, « Pierre Booster Fontaine : « On a été les premiers en France à avoir un produit exclusif aux fans de catch » », sur VoxCatch (consulté le 6 juillet 2014)
  15. Canal+, « CATCH MOI SI TU PEUX en tournage », sur Canalplus.fr (consulté le 7 juillet 2014)
  16. Institut National de Formation au Catch, « L'Usine à Catch : Formateur », sur Institut National de Formation au Catch (consulté le 6 juillet 2014)
  17. Kovax, « Interview de Pierre "Booster" Fontaine, première partie », sur Les Cahiers du Catch (consulté le 6 juillet 2014)
  18. Kovax, « Interview de Pierre "Booster" Fontaine, suite et fin », sur Les Cahiers du Catch (consulté le 6 juillet 2014)
  19. VoxCatch, « ICWA : Chris Hero à Revolution et Adrenaline les 24 et 25 mai », sur VoxCatch (consulté le 6 juillet 2014)
  20. Kevin Rondeau, « Interview exclusive de Claudio Castagnoli ! », sur InfoLutte (consulté le 6 juillet 2014)
  21. CatchRessources, « Revolution II », sur CatchRessources (consulté le 7 juillet 2014)
  22. (en) Mike Johnson, « INTERNATIONAL NOTES INCLUDING EXCLUSIVE ZERO-ONE NEWS, D-LO BROWN, SONJAY DUTT HEADING FOR JAPAN, MASATO TANAKA & MUCH MORE », sur PWInsider (consulté le 7 juillet 2014)
  23. Masquedecatch, « Ecoles de catch », sur Masquedecatch (consulté le 7 juillet 2014)
  24. Institut National de Formation au Catch, « Institut National de Formation au Catch : Accueil », sur Institut National de Formation au Catch (consulté le 7 juillet 2014)
  25. (en) The Alliance, « Update on ICWA: NWA France?!? », sur Alliance Wrestling (consulté le 7 juillet 2014)
  26. Wat.tv, « ICWA », sur Wat.tv (consulté le 7 juillet 2014)
Cette avalanche de sources diverses ne me convainc pas :
  • Certaines des sources montrent clairement que le dernier spectacle en France remonte à 2008, et que 2014 serait l'année de nouveaux spectacles : on peut donc voir dans l'article une tentative promotionnelle, qui nous rend par conséquent particulièrement exigeants sur la qualité des sources (et non pas leur nombre).
  • Je ne vois aucun article non plus sur la WP anglophone... ce qui me semble particulièrement étrange pour une « Alliance internationale de catch ».
  • Certaines des sources visant à démontrer la notoriété nationale et internationale du sujet sont en fait des sources régionales... On comprend mieux quand on a en tête que le promoteur, Pierre « Booster » Fontaine, est en fait de Béthune.
  • D'autres sources sont de simples fiches, ou des annonces, ou des interviews, c'est à dire des sources primaires, ou des sources non indépendantes du sujet, ou les deux.
Bref, je ne vois rien qui montre autre chose qu'une notoriété régionale, qui cherche en 2014 à étendre son audience.
Donc pas favorable à une restauration sur cette base, dans la mesure où la PàS qui a déjà statué a à peine six mois.
-- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 7 juillet 2014 à 14:17 (CEST)
Les shows de la ICWA ne remonte pas à 2008 mais à 2013. Voici la liste des shows de la ICWA : http://www.cagematch.de/?id=8&nr=73&page=4. Il n'y a certes pas d'articles anglophones, mais cela ne justifie en rien la non-admissibilité de l'article. Il existe un tas d'articles qui n'ont pas de correspondance dans une autre langue étrangère alors qu'ils sont admissibles. Le promoteur est en effet de Béthune car la fédération est implantée à Laventie près de Béthune (normal il s'agit d'une fédération française). Quant à la notoriété, une création d'une émission de télé sur Canal+http://tele.premiere.fr/News-Tele/Canal-Catch-moi-si-tu-peux-Une-nouvelle-creation-en-tournage-2137666 ainsi que des apparitions sur France 3, sans compter les différents shows organisés, ni sur l'affiliation de la fédération avec la National Wrestling Alliance, dur de faire mieux pour une fédération française. La PàS a été effectué il y a 7 mois en effet, cela n'empêche pas de trouver des sources pertinentes pour vous convaincre. :)
PS : Petite précision sur son nom, le terme "International" ne vient pas du fait que cette fédération s'exporte partout dans le monde mais que des catcheurs de diverses nationalités viennent catcher pour cette fédération.Lika0n (discuter) 7 juillet 2014 à 14:53 (CEST)
Je viens à la charge et j'ai trouvé le JDD (après deux paragraphes l'article assez long est centré sur l'ICWA) :
Cela fait déjà une source nationale.--Sismarinho (discuter) 15 juillet 2014 à 19:20 (CEST)
Absolument pas. cette source certes d'audience nationale, n'est pas centrée sur le sujet. Elle présente d'abord le dit boom du catch en FRance et ensuite (c'est l'essentiel de l'article) des jeunes catcheurs en formation sous licence de cette fédé, pas la fédé en elle-même. Matpib (discuter) 15 juillet 2014 à 21:25 (CEST)
J'ai 5 sources supplémentaires pour tenter de vous convaincre... Les deux premières sont issues de périodiques régionaux ([6] et [7]. Je sais déja ce que vous allez dire. Cependant, lorsque vous observez ces périodiques, vous constaterez que leur provenances vient de diverses régions (Nord-Pas de Calais, Ardennes, Bretagne (source OuestFrance citée plus haut)). La multiplicité des périodiques régionaux peut peut être prouver une certaine rennommée nationale (si chaque région traite un sujet défini identique, on peut considéré que ce sujet est traité nationalement). Une autre source issue du Parisien traite légèrement du sujet même si je reconnais que peu d'infos y sont contenues [8]. De plus, un des catcheurs de la ICWA, a fait une apparition sur TF1 dans "Confessions Intimes" [9]. Il y a également eu un show rediffusé sur TF1 mais j'ai pas encore la source (sauf sur dailymotion...). Enfin, la dernière source est issue de 20minutes.com et traite de la série liée à la ICWA ansi que de la promotion d'un de leur show [10]. Je continue mes recherches afin de vous satisfaire... Mais je trouve cela désolant qu'il n'existe quasiment aucun article sur les fédérations de catch françaises (un seul article existe). Lika0n (discuter) 20 juillet 2014 à 01:10 (CEST)
J'ai trouvé une source sur un reportage d'une catcheuse issue de la ICWA sur TF1. Le seul souci, c'est que la vidéo a expirée. Je met le lien quand même [11]. Le programme de cette vidéo est détaillé ici [12] Lika0n (discuter) 20 juillet 2014 à 01:45 (CEST)

LITTLE GAY BOY[modifier | modifier le code]

  • Statut : Requête en attente de l'avis d'autres administrateurs et de témoignages - 23 juillet 2014 à 17:03 (CEST)
Bonjour, pourriez-vous nous donner quelques arguments pour la restauration de cet article puisque le contenu et les sources proposées n'ont pas suffi pour sa conservation ? Merci -- Theoliane (discuter) 23 juillet 2014 à 10:26 (CEST)
Puisque le demandeur est infoutu d'argumenter sa propre demande -_-, je signale que l'article comportait 14 liens externes pouvant servir de sources, dont sûrement cette courte présentation sur cinéqueer, cette critique complète sur critikat (NSFW), le synopsis sur première, cette critique sur popandfilms, ou celle sur àvoiràlire (NSFW). Une restauration pour procédure communautaire me semble indiquée, et la SI de Notification Cobra bubbles peut-être plus motivée par le titre et la forme promotionnelle que par le contenu possible et les liens (mais je peux me tromper). En l'absence de PàS antérieure, et vu la présence de sources, je pense qu'une PàS est préférable. Esprit Fugace (discuter) 23 juillet 2014 à 10:56 (CEST)
PS : On trouve aussi une interview de l'acteur sur ce film sur pinktv, avec une intro qui dit du film qu'il a été "Présenté avec succès dans de nombreux festivals internationaux". Les autres liens que je trouve en quelques minutes de googlage sont plus de l'ordre de la fiche/synopsis que de la critique.
L'article est en effet à mettre en forme, à wikifier etc., mais il est à mon avis admissible, juste pas dans les normes actuelles. Peut-être un signalement aux portails Ciné et/ou LGBT pour une mise en forme / aux normes ? Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 23 juillet 2014 à 14:44 (CEST)
Avis d'une contributrice du projet ciné qui avait participé à la PàS de l'auteur du film : J'imagine que la requête est à mettre en lien avec celle sur le réalisateur du film qui a été refusée. Pour ma part, je dois dire que les fans d'Antony Hickling me fatiguent un peu. Je leur conseille avant toute chose de lire WP:SPSS et de suivre Aide:Comment écrire un article sans sauter aucune étape et de lire quelques articles de qualité pour avoir une idée d'à quoi un article de WP doit ressembler dans l'idéal. Et si une avalanche de liens prouvant la « notoriété » du réalisateur et de son film nous retombe dessus, faudra pas compter sur moi pour trier cette fois-ci. Cordialement.--Soboky [me répondre] 23 juillet 2014 à 16:56 (CEST)

Une requête doit comporter une justification pour être traitée. Ce n'est pas le cas ici. Je classe donc en attendant une peut-être nouvelle requête, avec arguments et sources. Matpib (discuter) 23 juillet 2014 à 16:59 (CEST)

Je te demande pardon, Matpib (d · c · b), mais comment tu appelles ma première intervention ici si ce n'est une justifications avec arguments et sources ? Esprit Fugace (discuter) 23 juillet 2014 à 17:55 (CEST)
mais tu n'es pas Laurent wittouck et Soboky après toi a résumé la situation sur le sujet en rappellant notamment la DRP précédente sur le réalisateur. Matpib (discuter) 23 juillet 2014 à 17:58 (CEST)
+1 Matpib. Requête légitimement classée en refus. Mais je ne sais pas pourquoi je m'étonne encore... SM ** ようこそ ** 23 juillet 2014 à 18:04 (CEST)
Notification Matpib : Auquel cas tu peux dire "requête classée parce que pas assez d'arguments" (malgré l'absence de PàS antérieure sur le sujet et l'avis positif de Cédric). Affirmer qu'il n'y a pas de justification est insultant envers moi qui ait justement écrit cette justification.
Notification Suprememangaka : Vu le pistage que tu m'infliges, ne t'étonnes pas si je te rends la pareille, même si ça te "fatigues". Esprit Fugace (discuter) 23 juillet 2014 à 18:09 (CEST)
Et voilà une accusation non-étayée de plus puisque je suis les DRP depuis longtemps. Ce n'est pas moi qui passe défaire les actions administratives de Lomita ou qui passe derrière moi sur des articles jusqu'à présent jamais édités, n'est-ce pas. Bref, vous êtes décidément la seule à être insultante ici, Matpib ne faisant qu'avec intégrité son travail. SM ** ようこそ ** 23 juillet 2014 à 18:18 (CEST) Par ailleurs, il me semble vous avoir déjà fait remarquer que, vu que nous n'avons jamais gardé les cochons ensemble, votre tutoiement à mon égard est déplacé et impoli. SM ** ようこそ ** 23 juillet 2014 à 18:20 (CEST)
je ne pensais pas à mal. désolé. Matpib (discuter) 23 juillet 2014 à 18:14 (CEST)
Notification Matpib : Dans ce cas y'a pas de mal, en retour désolée d'un peu de susceptibilité parfois mal placée. Esprit Fugace (discuter) 23 juillet 2014 à 19:36 (CEST)
J'ai l'impression d'assister aux chamailleries d'une cour de récréation parfois. Hégésippe (discuter) [opérateur] 23 juillet 2014 à 18:38 (CEST)

Bonjour, je suis content qu'il y est débat - Ce film a reçu de nombreuses critiques et prix LGBT et il me semble pertinent qu'il est sa place ici - d'autant plus même si les critères ne sont pas les mêmes, on trouve une page Wikipédia en Allemagne en Angleterre Merci à vous — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Laurent wittouck (discuter).

Hou là ! Pas si vite ! Situation totalement pas claire : je veux bien qu'il s'agisse d'un nouveau film primé, mais comment est-ce que ça se raccorde avec les films d'Anthony Hickling précédemment supprimés par PàS, tels que Little Gay Boy et Little Gay Boy chrisT is dead ?
Moi, je veux bien qu'il s'agisse à chaque fois de nouveaux films, radicalement différents des précédents, mais la similitude des titres (au point de ne différer parfois que par la typo) est quand même extrêmement troublante.
Et - soyons clairs là dessus - s'il y a déjà eu une ou plusieurs PàS sur le sujet - pas question de restaurer quoi que ce soit sans sources nouvelles convaincantes. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 24 juillet 2014 à 17:15 (CEST)

Hello, Azurfrog

Si vous lisez les articles vous allez comprendre un peux mieux... Little Gay Boy est un Longue métrage de 72min fait en Trois parties. Premier partie L’Annonciation deuxième Little gay boy Christ is dead et puis Holy Thursday. Andreea, — Le message qui précède a été déposé par Parfoisa (d · c). Il est recommandé de signer en cliquant sur l'icône de signature ce qui ajoutera les quatre tildes de signature (~~​~~), [alt gr + é (4 fois)].

Je confirme oui, Little gay boy est un triptique fait de trois partie... l'annonciation , Little gay boy christ is dead & Holy thursday. Je comprends pas la position de Azurfrog concernant l'œuvre d'Anthony Hickling qu'il rejette systématiquement, j'espère qu'il ne rejette pas la cause LGBT en général. Les sujets traités font référence à des classiques de la littérature et sont de total actualité même s'il sont grave

Je n'avais pas vu les PàS précédentes, cependant toutes les sources que j'ai citées sont postérieures. Mais y'a quand même eu DEUX PàS. Mais le(s) film(s) continue de faire parler de lui. Du coup je suis plutôt partagée. Esprit Fugace (discuter) 24 juillet 2014 à 20:55 (CEST)

Bonjour je reviens vers vous. Je sais que les paramêtres Wikipédia sont différents d'un pays à l'autre. Je trouve triste et surprenant que les Wikipédia européen (Allemagne, Angleterre, Espagne) font référence à ce film et qu'en France, c'est le silence et l'indifférence. Allons nous devenir fier de nos artistes que les autres pays nous envient et attribuent des prix

Votre projet laudateur n'a malheureusement rien à voir avec l'objectif d'une encyclopédie. Matpib (discuter) 25 juillet 2014 à 10:21 (CEST)

TETU no.199 MAI 2014 Sélection DVD du MOIS « Little Gay BOY Un triptyque ou le cinéaste convoque les esprits de Pier Pasolini, Luis Bunel et Derek Jarman. L’univers rappelle les films expérimentaux des années 1970 et 80, et on peut qu’être troublé par ce tourbillon visuel, largement primé dans le monde et indubitablement original et personnel. LOUIS MAURY L’harmattan vidéo » presse nationale critique Little gay Boy dans Sensitif mag 86 Avril 2014

etc etc

etc etc


Jean-Pierre Denuit[modifier | modifier le code]

  • Statut : Requête en attente de l'avis d'autres administrateurs et de témoignages - 28 juillet 2014 à 16:36 (CEST)

Re-bonjour,

Jean-Pierre Denuit est lié depuis 30 pages de WP, c'est un acteur et doubleur belge sur lequel on peut trouver quelques sources :

C'est peu et en toute honnêteté je ne pense pas qu'il soit admissible, néanmoins je préfèrerais m'en assurer via une PàS vu les nombreuses recréations (ayant conduit à la semi-protection à la création de l'article) avant de virer les liens.

Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 28 juillet 2014 à 14:51 (CEST)

Puisqu'il n'y a pas le moindre début d'indice d'admissibilité de cette personne, je ne vois aucun intérêt de faire perdre du temps à la communauté. Il y a eu un certain nombre d'exemples ce dernier mois - il me semble que vous êtes au courant - où la communauté a demandé à ce que DRP évite au maximum de lui faire perdre son temps, en jouant son rôle de filtre. Nous sommes clairement en plein dans ce cas. SM ** ようこそ ** 28 juillet 2014 à 14:58 (CEST)
Ouais, enfin, bon, dans le cas présent, ce qu'il faudrait surtout, c'est un début de commencement de démonstration du fait que le sujet pourrait être admissible.
Alors je sais bien qu'on a eu droit l'an passé à des demandes visant à considérer les comédiens de doublage comme aussi notoires que les comédiens qu'ils doublent (ce qui est d'un ridicule achevé, dans la mesure où il y a autant de comédiens de doublage que de langues doublées, alors qu'il n'y a qu'un seul acteur), mais ce genre de demande - et les sources associées - ne démontrent aucune notoriété particulière : tout ce qu'on a (cf plus haut), ce sont de simples sources primaires, comme il en existe sur plusieurs milliards de sujets sur la planète Terre (sans même parler des autres Clin d'œil).
Donc clairement Non Non en ce qui me concerne, pour toutes les raisons qui précèdent : lancer une PàS serait faire perdre son temps à la communauté. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 28 juillet 2014 à 16:34 (CEST)
Juste une remarque complémentaire, pour montrer à quel point on en arrive :
  • Oui, Jean-Pierre Denuit fait l'objet d'un certain nombre de liens, dont celui concernant son doublage du personnage de Usopp, article qui frôle lui-même le TI sur source primaire.
  • Mais dans ces conditions, comment et au nom de quoi le comédien qui double ce rôle en français pourrait-il être notoire ? On est pratiquement au degré zéro du sourçage !
    Idem pour son personnage d'un « policier Parlement » dans À dix minutes des naturistes. Idem aussi pour son personnage de Rock Lee (même l'acteur japonais lui-même n'a pas d'article). Idem enfin pour son rôle de Flip (un perroquet plein d'énergie dont la voix anglaise n'est même pas mentionnée sur la WP anglophone Laissez faire, c'est sans espoir.) dans Alien Bazar...
    Ce n'est pas en enchaînant les liens rouges sur Wikipédia qu'on va rendre les sujets notoires.
Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 28 juillet 2014 à 16:48 (CEST)
Bonjour, j'interviens ici pour établir un résumé. Jean-Pierre Denuit est acteur dans 3 films : Abus de faiblesse [13],[14], Les Fausses Innocences [15], [16] et Facteur chance [17],[18]. Il est également doubleur de voix dans One Piece Film Z [19],[20] et dans plusieurs animés [21] (cette liste d'animés est à confirmer par d'autres sources à mon avis). Mario93 (discuter) 28 juillet 2014 à 18:31 (CEST)
Encore heureux qu'on puisse sourcer qu'il ait tenu, par exemple, le rôle d'un huissier dans le film Abus de faiblesse !
Mais ça n'en fait absolument pas un sujet admissible ici, où il faut des sources secondaires indépendantes et fiables consacrées au sujet. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 28 juillet 2014 à 18:38 (CEST)
Je ne sais pas pourquoi Mario s’obstine à ne pas savoir distinguer les sources secondaires pertinentes du reste ; ça continue d’être un réel problème en PàS (voir Discussion:Anachronotourisme/Suppression pour un des derniers exemples en date), mais bref, ce n’est pas vraiment le sujet ; comme je disais donc sur ma PdD, pour moi ce doubleur est loin d’être admissible, même si certains des personnages qu’il a doublé le sont (à la limite, le seiyu japonais est possiblement admissible, car ces personnes ont culturellement dans leur pays une réelle notoriété). schlum =^.^= 28 juillet 2014 à 19:55 (CEST)
En tant qu'acteur, il semble admissible d'après ces critères : trois rôles secondaires dans des longs métrages distribués [22]. En revanche je reconnais que je n'ai pas trouvé d'article centré sur lui dans la presse. En ce qui concerne le doublage, je trouve que s'est important car si il n'y avais pas de doubleurs, les films en langue étrangère ne serait pas en français ou alors muet. Je n'ai rien d'autre à ajouter concernant cette personne. Mario93 (discuter) 28 juillet 2014 à 21:22 (CEST)
Quels rôles secondaires ? Il faudrait voir à différencier aussi « rôle secondaire » de « rôle de figuration ». Jouer un policier, un journaliste, un passager, un huissier, un concierge, un voisin etc. qui fait un courte apparition, la plupart du temps muette, ne s’appelle pas un rôle secondaire, mais un rôle silhouette, ou au mieux cachet-rôle. Par ailleurs, TV Movie (téléfilm), TV Series (série télévisée) et Short (court métrage) ne sont pas des « longs métrages distribués » ; double confusion donc. schlum =^.^= 28 juillet 2014 à 23:17 (CEST)
Azurfrog a à de multiples reprises ici souligné l'essentiel : Il faut des sources secondaires indépendantes et fiables consacrées au sujet. Ce n'est pas le cas ici. Inutile donc de faire une PàS pour aboutir à l'évidence, une non-admissibilité. Matpib (discuter) 29 juillet 2014 à 11:25 (CEST)

Maude (chanteuse)[modifier | modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - 30 juillet 2014 à 22:32 (CEST)

Maude est devenue maintenant une artiste française à part entière. Elle a été nominé aux NRJ Music Awards, a maintenant sorti 5 singles (dont 1 avec une énorme star Jason Derulo) et va sortir son premier album le 1er septembre. Ses singles sont maintenant diffusé sur les chaines de Clip à la télévision mais aussi à la radio (comme NRJ). Et elle comptabilise plus d'1 millions de fans sur les réseaux sociaux et plus de 8 millions de vues sur YouTube.

Bonjour, il n'y a rien de nouveau depuis la Page à supprimer de la fin de l'année dernière. Cette jeune artiste ne répond toujours pas aux critères en vigueur, donc, il n'est pas possible de relancer une nouvelle procédure sans éléments nouveaux. Déjà, on pourrait attendre la sortie de son premier album, et voir s'il fait un énorme succès dont la presse spécialisée et autre média parleraient, mais d'ici là, une nouvelle PàS serait irrémédiablement vouée à l'échec. Alors, attendez encore quelques mois, voire plus... -- Theoliane (discuter) 30 juillet 2014 à 22:32 (CEST)