Discussion:Michel Loude/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Michel Loude » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 12 mai après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 19 mai.
Important
- Copiez le lien *{{L|Michel Loude}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Michel Loude}} sur leur page de discussion.
Proposé par : SB (discuter) 4 mai 2014 à 03:13 (CEST)
Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis mai 2013 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
Conclusion
Suppression traitée par Patrick Rogel (discuter) 10 mai 2014 à 23:42 (CEST)
Raison : Pas d'avis pour la conservation.
Discussions[modifier le code]
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis[modifier le code]
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver[modifier le code]
Supprimer[modifier le code]
- Plutôt
Supprimer. Six ouvrages pour la BNF, pas mal d'activités variées, mais je n'ai pas trouvé de critique ni de compte-rendu de ses ouvrages. Rien sur persée non plus pour ce chercheur. Berthothos (discuter) 4 mai 2014 à 14:52 (CEST). - Supprimer. Même remarque : la notoriété ne s'apprécie pas au nombre de publications, mais à la qualité des sources secondaires consacrées au sujet. Et là, je vois pas trop. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 4 mai 2014 à 16:08 (CEST)
- Supprimer. Il arrive souvent qu'un article proposé à la suppression ne devrait pas l'être vu la surabondance des sources. Mais il arrive aussi que malgré les potentialités que l'article à supprimer recèle, on le supprime quand même. On devrait inciter les créateurs d'articles à rassembler le plus de sources possibles avant d'écrire. Car tout n'est pas sur la toile ni en France. Même ici, cet auteur a tout de même une activité importante, on aurait pu exploiter des sources qui existent peut-être mais comme je ne les connais pas du tout (ou ne les atteint pas), il faut voter comme je le fais. Tonval (discuter) 4 mai 2014 à 23:53 (CEST)
- Supprimer Une petite notoriété locale ([1], [2]), mais qui me semble insuffisante au vu de ce qui est requis par les critères WP:NECR. Je n’ai en effet trouvé aucune source centrée ou mention pertinente sur lui ou ses ouvrages dans des médias notables d’envergure suffisante. ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉 =^.^= 10 mai 2014 à 17:07 (CEST)
Avis non décomptés[modifier le code]
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :