Wikipédia:Le Bistro/22 mars 2014

Le Bistro/22 mars 2014

Sous-pages
3	4	5	6	7	8	9
10	11	12	13	14	15	16
17	18	19	20	21	22	23
24	25	26	27	28	29	30
31
↑mars / avril↓
	1	2	3	4	5	6
22 mars 2014
La Mosaïque du Nil de Palestrina

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 22 mars 2014 à 22:54 (CET), Wikipédia comptait 1 488 339 entrées encyclopédiques, dont 1 285 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 2 030 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 283 436 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles à améliorer

• Afrique du Nord (ébauche)
• Relations entre la Russie et l'Ukraine (ébauche aussi)

Articles à créer

• Museo archeologico prenestino (it)
  • Le seul titre que j'ai trouvé serait Musée national d'archéologie prénestine
  • et pourquoi pas Musée national d'archéologie (Palestrina), plus clair, et standard d'homonymie potentiel (voire respectant le principe de moindre surprise)
• Mosaïque du Nil mosaïque présente dans le musée ci-dessus
• Prise de Biên Hòa, prise de la ville par les Franco-Espagnols lors de la Campagne de Cochinchine (en:Capture of Biên Hòa)
• Prise de Vĩnh Long, prise de la ville par les Franco-Espagnols lors de la Campagne de Cochinchine (en:Capture of Vĩnh Long)
• Bombardement de Qui Nhơn (en:Bombardment of Qui Nhơn)
• Natalia Poklonskaïa/(Wikidata), procureur général de la nouvelle République de Crimée
• Andrzej Grzegorczyk, mathématicien polonais (2 iw)
• PerevalnePerevalne, ville de Crimée.
• Semi-marathon de Lisbonne, 6 iw
• Exposition internationale du bicentenaire de Port-au-Prince ou Exposition universelle de 1949
• Myinkyado
• Nat Taung
• Doi Ang Khang
• Lum Nam Pai
• Doi Chiang Dao
• Parc national de Doi Pha Hom Pok
• Parc national de Doi Khun Tan
• Parc national de Doi Suthep-Pui
• The Voice of Italy article à ne pas laisser orphelin --Etiennekd (d) 22 mars 2014 à 21:34 (CET)

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Besoin d'aide

En patrouillant, je viens de tomber sur la page Utilisateur:Trenteans dont je ne sais que faire. Ce contributeur a pour seule contribution cette page et certains résultats sont faux. Par exemple, j'ai trouvé la formule suivante :

${\frac {\frac {180}{\pi }}{\frac {81}{\sqrt {2}}}}=1$

Cela est impossible car pi est un nombre non algébrique. Un principe de base de Wikipedia est pas de TI et par définition, un résultat faux est un TI. Merci d'éclairer ma lanterne sur la procédure à suivre dans des cas similaires. J'ai envie de blanchir la page et de laisser un commentaire mais est-ce que c'est la bonne approche ? Malosse (discuter) 22 mars 2014 à 03:03 (CET)

Bah, c'est sa page de présentation, pas un article. Peut-être qu'il teste le rendu des fractions. Peut-être qu'il suffit de te joindre à Habertix dans sa demande (sur la page de discussion de Trenteans) ? Cdlt, -- Warp3 (discuter) 22 mars 2014 à 03:37 (CET)

«  un résultat faux est un TI » me semble être optimiste. Zandr4^[Kupopo ?] 22 mars 2014 à 03:50 (CET)

--Catarella (discuter) 22 mars 2014 à 08:38 (CET)

Oui, enfin il n'est pas tombé trop loin, puisque le résultat est : 1,0003514624. Daniel*D, 22 mars 2014 à 11:57 (CET) P.-S. : j'ai eu un prof de maths qui, au temps de la règle à calcul et après avoir soigneusement scruté sa Graphoplex, donnait, pour expliquer les pourcentages d'erreurs, le résultat suivant : 2 × 2 = 3,99...

J'ai trouvé une autre fausseté sur les séries géométriques (que je lui ai notifiée) et je serais d'avis de transférer d'office cette page utilisateur dans son espace de brouillon. Malosse (discuter) 22 mars 2014 à 13:01 (CET)

∇

SMIC

Si Cantons-de-l'Est avait été payé au SMIC pour son travail sur la Wikipédia en français, la WMF lui aurait versé environ 53 711,08 €
(calcul basé sur l'estimation de Wikiscan).

Wikipédia en français

Cantons-de-l'Est contribue surtout à la Wikipédia en français, où il cumule exactement 172 710 contributions
(avant que ce message ne soit publié sur Le Bistro, si bien sûr Wikiscan est à jour).

Des contributeurs utilisent leur PU pour créer des brouillons. Libre à lui de répandre des faussetés, puisque c'est dans un espace personnel. Tant que les propos ne sont pas haineux ou diffamatoires, nous ne devons rien faire. Allons-nous corriger toutes les pages utilisateurs (fautes d'orthographe, de grammaire, tournures de phrases, tailles des illustrations, mise en page, ordre de présentation des informations, polices de caractères, paramètres de boîtes utilisateurs, etc.) ? Par exemple, j'ai une boîte utilisateur qui exige de connaître le nombre de contributions. Puisque je contribue tous les jours ou presque, je devrais continuellement la mettre à jour, à la minute près. Je ne le fais pas et je plains la personne qui se collerait la tâche de seulement mettre à jour ma PU. Si elle le fait à la minute près, elle fera augmenter son compteur de contributions mais en exécutant une tâche abrutissante. Une autre BU, utilisée par une vingtaine de contributeurs, exige de connaître à la fois une estimation du nombre d'heures et le SMIC. Des volontaires pour mettre à jour ces deux paramètres dans toutes les PU ? — Cantons-de-l'Est ^discuter 22 mars 2014 à 13:57 (CET)

Ce qui me fait rire, c'est que l'on vienne chercher des noises à un contributeur qui n'a rien demandé, qui n'a rien fait de mal, et qui en plus semble bien se débrouiller pour un débutant. Pas étonnant après que nous ayons du mal à recruter de nouveaux contributeurs. JÄNNICK Jérémy (discuter) 22 mars 2014 à 18:20 (CET)

Tiens, aurions-nous un prof de maths ou un alchimiste sur Wikipédia ? . Plus sérieusement, je suis tout à fait d'accord avec Jérémy : il faut laisser tranquille ce contributeur qui n'a fait aucun vandalisme et ne contredit en rien aux règles de WP. Si l'on n'est plus libre de faire ce que l'on a envie sur sa page utilisateur... Nosferatu2000 (à bon entendeur, salut !) 22 mars 2014 à 19:49 (CET)

Sur le fond, je suis plutôt d’accord, il ne fait rien de mal et il faudrait lui foutre la paix ; cependant, sur la forme, il semble quand même prendre Wikipédia pour un hébergeur (ou plus précisément pour un générateur LaTex), ce qui n’est pas trop le principe du site schlum ^{=^.^=} 22 mars 2014 à 22:45 (CET)

Pas faux. Il faudrait sans doute lui envoyer un message lui expliquant gentiment cela Nosferatu2000 (à bon entendeur, salut !) 23 mars 2014 à 09:46 (CET)

Suivi des articles commençant par ...

Bonjour, j'aimerais inclure dans la page Portail:Droit français/Index un lien permettant de suivre les modifications des sous-pages du portail.

J'utilise déjà le code {{Spécial:Suivi_des_liens/Catégorie:Portail:Droit_français/Articles_liés}} pour suivre les articles liés au droit en France. Je ne sais pas comment suivre les pages commençant par "Portail:Droit français", même si je connais cette page.

Merci d'avance. --77.204.56.65 (discuter) 22 mars 2014 à 08:55 (CET)

Suggestion dans RAW 2013-12-20. — Cantons-de-l'Est ^discuter 22 mars 2014 à 14:02 (CET)

Drapeau Union européenne et Conseil de l'Europe

Bonjour j'aimerais ajouter sur la page d'accueil, l’anecdote suivante : source pour vérifier

• L'Union européenne et le Conseil de l'Europe ont le même drapeau : le drapeau européen.

Merci d'avance --77.204.56.65 (discuter) 22 mars 2014 à 09:13 (CET)

Bonjour, Vous pouvez déposez votre anecdote directement sur la page Wikipédia:Le saviez-vous ?/Anecdotes proposées où je viens de recopier votre proposition. Mike Coppolano s'occupe de les mettre en ligne et de les renouveler. Merci et Bonnes contributions. - Cymbella (discuter chez moi) - 22 mars 2014 à 14:55 (CET)

problèmes avec les articles de la Catégorie:Expression française

Bonjour, Quelqu'un peut il m'expliquer ce qui se passe avec les articles de cette catégorie, comme Mettre du beurre dans les épinards et Et ta sœur ? elle bat le beurre ? .Michel1961 (discuter) 22 mars 2014 à 09:15 (CET)

Je ne vois aucun problème avec cette catégorie et je me demande bien ce qu'elle vient faire ici sous l'intitulé « problèmes ». En revanche, les 2 articles indiqués semblent être partis pour devenir des redirects de leurs équivalents du wiktionnaire, ce qui est d'ailleurs tout à fait logique. Floflo62 (d) 22 mars 2014 à 09:37 (CET)

Quelqu'un peut expliquer la logique de ces 2 la, plutôt que tous les autres.Michel1961 (discuter) 22 mars 2014 à 10:15 (CET)

Ces deux-là ont été créés récemment, ils ont donc été remarqués dans les pages listant les articles récemment créés. Je ne vois pas, une nouvelle fois, ce que viennent faire « tous les autres » ici, ou alors c'est que vous voulez les fusionner aussi avec des équivalents du wiktionnaire si jamais ils existent ? Floflo62 (d) 22 mars 2014 à 10:20 (CET)

Date de création 4 juillet 2008 ! il doit y avoir une autre explication....Michel1961 (discuter) 22 mars 2014 à 11:17 (CET)

De telles expressions relèvent effectivement de l'entrée de dictionnaire, et les redirects consensuellement obtenus vers le Wiktionnaire me semblent pertinents. S'il y a encore beaucoup d'autres expressions de ce genre, je n'ai évidemment rien contre un ménage beaucoup plus poussé... SM ** ようこそ ** 22 mars 2014 à 11:53 (CET)

Pourquoi pas en débattre lors de Wp:PAS. C'est un débat d'ordre général sur ce que doit contenir ou pas Wikipedia. à l'instar des articles d'actualité par exemple. Il est normal que tout les avis s'expriment, les "inclu' comme les "suppr" habituels !. Par contre ici, ce n'est pas ce qui se passe. Au lieux de lancer un débat de WP:PaS ou, en général, beaucoup de gens s'expriment, ici la méthode choisie est de faire une demande de fusion avec wikidictionnaire ou seul 3 personnes se sont exprimées quasi simultanément (3 "suppr" ) C'est exactement comme si , au lieu de faire une WP:PaS pour les articles d'actualité, on faisait une discrete demande de fusion avec wikinews!! d'ailleurs une 4éme personne s'est exprimée pour dire que la procédure n'était pas correcte.Michel1961 (discuter) 22 mars 2014 à 13:31 (CET)

Puisqu'a été citée la page Et ta sœur ? elle bat le beurre, il faut remarquer qu'on y cherche en vain (et forcément, tout aussi en vain sur le Wiktionnaire), à partir des origines supposées au XIX^e siècle, ce qui a pu consuire à la fraction « elle bat le beurre » Hégésippe (discuter) [opérateur] 22 mars 2014 à 21:21 (CET)

Validation des nouvelles pages

Je signale qu'on a pris un peu de retard dans la validation des nouvelles pages. Certaines ont été créées il y a près d'un mois sans savoir encore été validées.

• Voir la liste des pages non validées

--PAC2 (discuter) 22 mars 2014 à 10:33 (CET)

Projet:Fashion Editathon

Bonjour, aujourd'hui se déroule le Projet:Fashion Editathon à la bibliothèque des Arts décoratifs de Paris. Avec des créations d'articles par des personnes qui font leur premier pas sur Wikipedia. Merci de leur laisser un peu de temps ... Très cordialement. --HenriDavel (discuter) 22 mars 2014 à 10:48 (CET) et Arroser (d · c · b)

Si vous voyez de nouveaux articles concernant la mode, non catégorisés, n'hésitez pas à ajouter le {{Portail|mode}} en bas de page, de façon à pouvoir les regrouper dans les « articles récents du portail » (liste mise à jour automatiquement par un bot). Il y a aura sans doute de la wikif' à faire sur ceux-ci. --Arroser Γ^{en mode Mode →} 22 mars 2014 à 11:41 (CET)

Élections municipales

Bonjour, Devons nous ajouter sur toutes les communes les noms des candidats des différentes listes, comme ici Élections municipales de 2014 au Havre ? Qu'en pensez vous ? - Bonne journée à tous -- Lomita (discuter) 22 mars 2014 à 10:58 (CET)

Je ne suis pas sûr que ce soit pertinent de mettre l'ensemble des candidats d'une liste (au moins sont-elles ici en liste déroulante, ce qui est techniquement nécessaire pour éviter que l'article ne soit illisible) mais, si c'est fait, alors dans ce cas-là ce doit être réalisé, par souci de neutralité, pour l'ensemble des listes candidates. Dans l'exemple que tu pointes, seules deux listes sur cinq bénéficient de ce qui apparaît alors comme un « traitement de faveur », et ce n'est clairement pas souhaitable. SM ** ようこそ ** 22 mars 2014 à 11:50 (CET)

Pour moi cela dépend de ceux qui écrivent les articles. Toutefois je suis réservé, notamment pour les "petites listes", sur le fait de mettre tous les candidats. En effet le plus souvent ce ne sont pas des politiques professionnels ou de carrière et s'ils ne sont pas élus ils ont droit à "l'oubli" et à continuer paisiblement leur vie. Pour les hommes ou femmes politiques importants et candidats à des postes importants, la situation est différente et les exigences qu'on a le droit d'avoir envers eux sont, pour moi, extrêmement plus élevées--Fuucx (discuter) 22 mars 2014 à 11:56 (CET)

À mon humble avis, on devrait se limiter à la tête de liste, celui qui peut devenir maire, car au final, c'est l'information la plus intéressante et pertinente pour des élections municipales. Par contre, si cela est conservé, comme Suprememangaka (d · c · b), dans un souci de neutralité, je pense qu'il faut que cela soit étendu à toutes les listes pour chaque article concerné par ce problème. Cordialement. --Julien1978 _(d.) 22 mars 2014 à 13:31 (CET)

J'ai donc retiré ces deux listes de l'article. SM ** ようこそ ** 22 mars 2014 à 13:53 (CET)

@Lomita : idem Julien1978. Je ne vois pas la pertinence encyclopédique de la liste complète (qu'elle contienne des personnalités connues ou non, d'ailleurs). Cdlt, — Jules ^Discuter 22 mars 2014 à 13:41 (CET)

Une fois les nouveaux Maires élus, faudra-t-il manuellement modifier les pages des communes ? Un robot peut-il le faire à partir d'un site officiel ? Cordialement Gtaf ^(discuter) 22 mars 2014 à 12:25 (CET)

C'est dingue, cette idée que des robots peuvent ajouter du contenu à Wikipédia ! Tu n'es pas le premier à l'évoquer, mais il n'existe aucun moyen d'automatiser complètement la mise à jour de ces pages, tout au plus peut-on s'aider de quelques modules extérieurs (bases de données ou tableurs) pour trier les informations et les wikifier. C'est ce qui a été fait pour la mise à jour générale des élections municipales par département et ce le sera à nouveau demain pour la publication des résultats. Mais le robot reste fait de chair et de sang — S t a r u s – ¡Dímelo! – 22 mars 2014 à 15:12 (CET)

Bonjour,
A propos du détail des listes, je pense qu'il est suffisant de renvoyer à des sources officielles (arrêtés préfectoraux) qui mentionnent (ou pas toujours?) ces noms.
A minima, dans une page de l'encyclopédie dédiée à une élection locale, il faudrait (ne serait ce que par soucis d'équité) que toutes les listes soient mentionnées ; or ce n'est même pas le cas pour l'élection municipale à Paris. Je me charge de mon arrondissement préféré, le 19e .
Pour utiliser la terminologie la plus exacte, il convient de se rapporter aux sources officielles des préfectures, comme par exemple ile-de-france.gouv.fr pour Paris.
Bonnes contributions - BTH (discuter) 22 mars 2014 à 14:00 (CET)

Dites, il n'y a que moi pour trouver que créer des articles pour chaque élection et PAR COMMUNE française, cela fait un peu franco-centré. Snipre (discuter) 22 mars 2014 à 15:48 (CET)

Les élections municipales françaises sont trop franco-centrée ? Ah, mince ;-). Je pense pas que cela soit condamnable dans la mesure où si la même chose était faite pour un autre pays, cela ne dérangerait pas. Une réflexion sur le sujet peut cependant être bienvenue, en effet. -- Kormin (me contacter) 22 mars 2014 à 16:00 (CET)

Oui, franco-centré: ces articles (potentiel de 36000 articles et ce chaque 5 ans), cela fait de WP:fr les archives électorales françaises. Snipre (discuter) 22 mars 2014 à 17:55 (CET)

Non, tous les 6 ans. Gtaf ^(discuter) 22 mars 2014 à 17:58 (CET)

---

Bonjour Lomita Bizarre en effet cette idée que certains contributeurs ont de vouloir recopier des infos très officielles et accessibles à tous, àmha il suffirait de donner le lien vers les listes publiées par le ministère de l'Intérieur qui sont tout de même plus officielles que toutes les listes que j'ai pu voir ici ou là. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 22 mars 2014 à 16:19 (CET)

Rassurez-moi. On mets toujours les noms des Maires sur les pages des communes où on renvoie vers d'autres sites  ? Si oui, je m'occuperai de quelques communes de l'arrondissement d'Avesnes-sur-Helpe. Gtaf ^(discuter) 22 mars 2014 à 16:37 (CET)

Bonjour Gtaf Sois rassuré, pour chacune des 36 681 communes de France, le nom du maire est un champ de l'Infobox et se retrouve dans la liste des maires au sein de l'article. Pour ton info, l'ami Starus a fait ces jours derniers un ÉNORME travail et vient d'annoncer qu'il devrait être prêt à publier les listes de maires peu après la fin des élections : lire ici et là par exemple. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 22 mars 2014 à 17:12 (CET)

J'espère juste que j'aurai une liste facilement exploitable sans me livrer à toutes sortes de jongleries ! Ce qui est amusant, c'est que plus de 7 000 des 9 734 communes de plus de 1 000 habitants, dont le scrutin est donc par liste, éliront leur maire vendredi ou samedi prochain, donc juste avant le 2^e tour des autres communes. Et une très grande majorité des petites communes, aussi, le nombre de candidats étant assez rarement bien supérieur à celui des sièges à pourvoir. — S t a r u s – ¡Dímelo! – 23 mars 2014 à 00:18 (CET)

---

Je me demande si on peut obtenir la liste des municipalités où les machines à voter prévues se sont avérées défectueuses, et celles où elles se sont avérées fiables. Gentil ♥ (discuter) 23 mars 2014 à 00:01 (CET)

Bonjour Cœur Je suis vraiment très surpris de ce que je lis dans cet article du Dauphiné en regard de la photo. Sur la photo, on voit une machine à voter identique à celles que nous utilisons depuis longtemps dans les Hauts-de-Seine, notamment à Antony et pour lesquelles il n'y a jamais eu de problème de logiciel pour la bonne et simple raison qu'il n'y a pas d'informatique dans ces machines !!! Ces machines ont été conçues dans les années 1990 et sont fabriquées par une société néerlandaise. Il convient donc de faire très attention à ce que l'on peut lire ici ou là. Cordialement. AntonyB (discuter) 24 mars 2014 à 10:40 (CET)

Ouvrages pour enfants

Bonjour. J'ai d'anciennes collections de livres pour enfants. J'aimerai savoir si je peux les insérer dans les parties « Bibliographie » des articles en question. Par exemple, j'ai Jean-Marie le Guevellou, François I^er, Rennes, Hachette, coll. « Histoire Junior », 1980, 94^e éd., 32 p. (ISBN 2-01-009087-X). Est-ce que je peux l'ajouter à l'article François Ier de France ou bien plutôt me rapprocher de Vikidia, même si elle ne fait pas parti de la Wikimedia Foundation ? Merci. TiboF® 22 mars 2014 à 14:36 (CET)

Bonjour, un bouquin pour enfant n'a, AMHA, qu'une espérance vie limitée dans la bibliographie d'un article encyclopédique sauf, bien sûr, point spécifique traité dans l’article. Cordialement. --Vincent.vaquin (discuter) 22 mars 2014 à 17:15 (CET)

Il semble que la bibliographie ne sert qu'à "lister les ouvrages qui ont servi à la rédaction de l’article". Askywhale (discuter) 22 mars 2014 à 19:17 (CET)

Il doit y avoir plusieurs centaines ou plusieurs milliers de livres sur François 1^er. On est donc obligé de se restreindre à ceux qui sont importants, qui servent de références, ou qui sont souvent cités par les autres. Donc, désolé, mais je ne crois pas que votre livre doive être mentionné dans cet article. --Rene1596 (discuter) 22 mars 2014 à 22:56 (CET)

Centrer le modèle "tableau récompenses"

Bonjour ! Je souhaiterais savoir s'il existait un paramètre au sein du Modèle:Tableau récompenses comme on peut le trouver pour les tableaux classiques avec "class="wikitable sortable centre" par exemple. J'ai essayé de l'ajouter manuellement mais il ne fonctionne pas. Je vous remercie d'avance ! Amzer (discuter) 22 mars 2014 à 17:22 (CET)

Centrer tout le tableau, ou bien les éléments du tableau ? Dans le premier cas, lisez la documentation de {{centrer}}. Dans le deuxième cas, il faut modifier le modèle. Demandez en page de discussion du modèle même. — Cantons-de-l'Est ^discuter 22 mars 2014 à 20:04 (CET)

Gestion des annexes de l’encyclopédie

Bonsoir à toutes, à tous bonsoir M. Pivot.

Il y a quatre ans environ, une prise de décision visant à la création d’un espace de nom « Annexe : » avait été lancée, puis abandonnée, les discussions n’avançant plus. Ceci faisait suite à plusieurs discussions sur le bistro et à différents endroits du projet. Je sais que la création des sous-pages dans l’espace principal a aussi été envisagée, mais que cela poserait quelques problèmes techniques à cause d’articles contenant des slashes dans leur titre.

Cependant, je pense que cette modification devrait être de nouveau envisagée. Sur le Projet:chemins de fer, en effet, nous gérons un certain nombre d’« articles » qui ne contiennent en effet que des éléments totalement annexes, tels que des schémas de lignes ou des plans de voies, impossibles à intégrer aux articles principaux, mais qui ne sont pas non plus des « articles » à part entière, puisque jamais ils ne pourront contenir de développement… Finalement, il s’agit d’informations supplémentaires vers lesquelles on fait un simple lien depuis l’article, au même titre qu’on met un modèle {{commonscat}} en bas des articles possédant une galerie intéressante sur Commons…

Et je pense que bien d’autres projets pourraient être intéressés par une telle modification de l’organisation ; en particulier, certains articles concernent un ensemble de phénomènes, avec une liste à part qui est clairement une annexe à l’article, ou bien une liste de données inexportable sur Wikidata, intégrée à l’article, mais qui gagnerait à être séparée, les contraintes de maintenance n’étant pas les mêmes (voir par exemple Liste des lignes de bus de Toulouse pour un cas extrême).

Pensez-vous qu’il serait intéressant de relancer une décision ? Ou considérez-vous cette idée dispensable, et les problématiques des articles mentionnés plus haut résolubles d’une autre manière ?

Cordialement --Pic-Sou 22 mars 2014 à 18:33 (CET)

Bonjour. Question intéressante en effet. Je serais très intéressé de savoir s'il y a des réponses à cette dernière question.

Point de détail en complément : depuis bientôt six ans (eh oui, le temps passe vite !!), une prise de décision (lire ici) a décidé que l'on devait utiliser exclusivement le modèle {{autres projets}} au lieu de {{commonscat}}.

Cordialement. AntonyB (discuter) 22 mars 2014 à 19:08 (CET)

Je pense que ça à l'air pas mal casse gueule pour avoir un consensus sur qu'est ce qu'on mettrait dans cet espace. Pour moi, Plan des voies du nœud ferroviaire de Versailles-Chantiers et Schéma de la ligne de Paris-Lyon à Marseille-Saint-Charles sont des modèles. Sinon, je vois pas particulièrement l'apport de déplacer "Liste des lignes de bus de Toulouse" dans "Annexe:Liste des lignes de bus de Toulouse", ça change rien à part que le titre est plus long (et que tout recherche interne est plus compliquée). Sachant que je vois potentiellement des effets annexes comme je n'aime pas du tout. Comme par exemple, encourager la création de "liste fait au pifomètre" sans aucune méthode, du genre : Liste de barrages ou Liste d'entreprises d'Île-de-France, qui pour moi devrait plus passer en PàS plus qu'autres choses. --Nouill 22 mars 2014 à 19:23 (CET)

Pic-Sou : inscrire ces informations dans l'espace Modèle. Le débat sur la pertinence de l'espace Annexes risque de s'éterniser. — Cantons-de-l'Est ^discuter 22 mars 2014 à 20:11 (CET)

L'espace modèle est fait pour les pages utilisées par transclusion, pas les pages destinées à être vues directement. Mettre ça dans l'espace modèle serait gênant pour la maintenance (par exemple les modèles inutilisés). Orlodrim (discuter) 22 mars 2014 à 20:18 (CET)

+1 — les espaces de noms servent à séparer les éléments de nature différente, ne mélangeons pas des « [éléments] impossibles à intégrer aux articles principaux » à des « morceaux de code mis en commun » — Ltrlg (discuter), le 22 mars 2014 à 20:37 (CET)

Arrêtez de paniquer avec l'espace pris par les infos, foutez tout dans l'espace habituel et cesser de vous prendre le chou tout le temps pour des broutilles. Vivez un peu, quoi. — Poulpy (discuter) 22 mars 2014 à 20:53 (CET)

En effet, je ne vois pas ce que ces schémas viendraient faire dans l’espace modèle. Pour ce qui est des bus, l’idée est simple : dans l’article que je pointe, d’un côté on a des paragraphes rédigés concernant le réseau de bus, potentiellement son histoire, son exploitation, etc. Mais la majorité de l’article est occupée par de looooooooooongs tableaux de données pas intégrés au texte et qui n’ont finalement pas grand chose à voir, en plus d’être problématiques à maintenir. L’idée serait donc de séparer les informations de type « analyse », de ces tableaux qui, pourquoi pas, peuvent apporter des informations intéressantes mais sont totalement annexes à cet article…

Et quid, sinon, plutôt que de créer des « annexes » (je peux comprendre que certains soient gênés de « discriminer » ainsi certains types de contenus), d’autoriser la création de sous-pages dans l’espace encyclopédique (avec pour effet collatéral de perturber le titre des pages sur les scripts UNIX et les phonèmes API) ? On aurait ainsi des pages du type Bus de Toulouse/Liste complète des lignes, Ligne de Paris-Lyon à Marseilles-Saint-Charles/Schéma, Gare de Versailles-Chantiers/Plan des voies, etc. (avec toutefois un inconvénient par rapport à Annexe : ces sous-pages doivent nécessairement se rattacher à un article en particulier, et non pas servir d’annexe à plusieurs articles à la fois).

Cordialement --Pic-Sou 22 mars 2014 à 21:03 (CET)

Je pense qu'il suffit que les pages annexes soient correctement identifiées en tant que telles, dans leur en-tête (qu'on puisse facilement comprendre de quoi il s'agit et trouver le ou les articles principaux). Comment on les nomme ou qu'il y ait un espace de nom dédié ou pas, ça n'a pas beaucoup d'importance. Après, pourquoi pas un bandeau {{Article annexe}} standardisé (« Cette page est une annexe de l'article ... contenant [un schéma de ligne / un plan des voies / ...] »). Orlodrim (discuter) 22 mars 2014 à 21:26 (CET)

Interwiki vers une section

Bonjour, sur la page Arc-en-ciel de rosée, subsiste un interwiki sous la forme[[de:Taubogen#Taubogen]] qui amène en fait à [[de:Regenbogen#Taubogen]] puisque de:Taubogen est une redirection vers de:Regenbogen. Est-ce correct de placer de tels liens, impossibles à transférer sur Wikidata ? - Cymbella (discuter chez moi) - 22 mars 2014 à 21:16 (CET)

Oui, si on ne peut pas le faire avec Wikidata on continue à le faire sans Wikidata. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 22 mars 2014 à 21:25 (CET)

OK merci. - Cymbella (discuter chez moi) - 22 mars 2014 à 22:08 (CET)