Discussion utilisateur:Azurfrog/Archives de novembre 2010 à février 2011

forget me not !
bleu et victorien le rappel ! que demander de mieux ? tu vois bien que tu ne peux que t'exécuter : c'est le jour ou jamais  ! pitibizou ! Mandarine 23 février 2011 à 21:00 (CET)

Azurfrog's other Talk Pages

• en:User talk:Azurfrog
• es:Usuario Discusión:Azurfrog

Archives

• Discussion utilisateur:Blufrog, de juillet 2008 à août 2009
• Discussion utilisateur:Azurfrog/Archives d'août 2009 à janvier 2010
• Discussion utilisateur:Azurfrog/Archives de février à juillet 2010
• Discussion utilisateur:Azurfrog/Archives d'août à novembre 2010

Changements sur Gedeon programmes

Bonjour,
Tu avais écrit sur la page de discussion sur la suppression de cet article. Il a depuis été significativement modifié par son auteure : plus de copyvio, plus (ou presque) publicitaire, bien wikifié... Il reste des choses à faire, ma--Claude PIARD (d) 19 décembre 2010 à 18:03 --Claude PIARD (d) 5 janvier 2011 à 00:12 (CET)(CET)--Claude PIARD (d) 19 décembre 2010 à 15:26 (CET)is l'auteure travaille dessus. Je te préviens au cas où tu voudrais voter : Discussion:Gedeon programmes/Suppression
Cordialement, --Jules78120 ^{(Discuter !)} 25 novembre 2010 à 18:19 (CET)

Füssli

Heu très juste, merci de coup d'oeil Prosopee (d) 25 novembre 2010 à 23:27 (CET)

Castlevania: Lords of Shadow

Bonjour, hier, j’ai écrit la section «système de jeu» pour l’article Castlevania: Lords of Shadow. Par la suite, l’utilisateur LatinoSeuropa a modifié mes modifications en retirant la date de consultation de mes références provenant de sites web les qualifiant de «pollution» puisque le lien «archive» rendait ce paramètre impertinent. À t-il raison? Merci.--Riseabovethesky (d) 26 novembre 2010 à 17:40 (CET)

Merci de ton aide. LatinoSeuropa est un contributeur actif, par contre il manque souvent de politesse, semble oublier que Wikipédia est un projet collectif, accroche sur des détails insignifiants et j’en passe. Ce n’est pas la première fois que j’ai un contentieux avec lui. A+--Riseabovethesky (d) 26 novembre 2010 à 19:54 (CET)

Ce n'est pas contre toi, je vois ça comme de la pollution. Je ne vise personne et n'attaque personne, pour ma part j'ai aucun contentieux avec toi mais faire des erreurs on en fait tous et pour moi les consultations à tire l'arigot est une grosse erreur wikipédienne illogique =) LatinoSeuropa (d) 26 novembre 2010 à 21:14 (CET)

Oups

Salut. Désolé. J'ai eu un gros doute et j'aurais mieux fait de m'abstenir… Merci de m'avoir corrigé. Kropotkine 113 (d) 26 novembre 2010 à 19:51 (CET)

Zō onna (masque)... ou quelque chose comme ça

À propos du renommage de l’article «Zo-onna» pour le titre que tu me suggères «Zō onna (masque)», j’utilisais le trait d’union parce que c’est la seule convergeance que j’ai remarquée dans la façon d’écrire le nom de ce masque dans la dizaine de sources que j’ai utilisé. Cependant, cela explique peut-être pourquoi, toutes mes sources sont en anglais. J’ai employé le trait d’union dans plusieurs de mes articles sur le Japon, devrais-je les modifier ? Je vais être sur mon ordinateur la majorité du temps avec la fin de ma session universitaire donc il y a de fortes probabilités que j’écrive d’autres textes où je me poserai la même question. Merci.--Riseabovethesky (d) 26 novembre 2010 à 21:08 (CET)

«Mais comme je ne vois pas trop ce que représente ce trait d'union, ni quel est sa légitimité, ça me paraît devoir se limiter à des redirections...» C’est quand même étrange qu’il soit autant utilisé tu ne trouves pas ? Quelle est la logique derrière son utilisation ? Il semblerait, selon mon observation, qu'on les emplois pour des noms composés de divinités, créatures folkloriques, des lieux et certains objets. Ce n’est pas que ce soit vraiment important, mais c’est quand même curieux…--Riseabovethesky (d) 27 novembre 2010 à 17:03 (CET)

Hi

Salut, à propos de ça [1], la question qu'il faut se poser, c'est à quoi sert le modèle archive si c pour écrire des dates virtuels qui ne parle pas à un lecteur lambda ... Tu cliques sur le modèle archive tu l'as la date d'archivage de la référence sur wiki, plus la page à son origine (c'est magique). En quoi la date normal n'est pas parlant, c absurde, chaque texte, nouvelle etc sont daté signé, et ça ça importe au lecteur puisque il sait à quelle moment l'info a été écrite, il s'en fou de la date du moment que l'on ajouté le lien web ... LatinoSeuropa (d) 26 novembre 2010 à 21:11 (CET)

Bonsoir,
Pour information : le sujet a été abordé utilement sur le Bistro du jour. Cordialement, --Lgd (d) 26 novembre 2010 à 21:16 (CET)

oui par moi meme d'ailleur (fallai le préciser), c fou ici ça surveille constemment tout le monde, je vais finir par croire que c'est le but ... LatinoSeuropa (d) 26 novembre 2010 à 21:23 (CET)

Bonjour,

La raison pour laquelle le champ « consulté le= » (ou, en anglais « accessdate= ») sont presque systématiquement utilisés dans les articles français ou anglais (d'ailleurs, même chose en espagnol et dans un paquet d'autres langues), c'est parce que ça permet de savoir si la référence a toujours des chances d'être valable. Le gros problème de toutes ces références internet étant le risque de link rot, de source disparue.
« Consulté le= » permet donc de savoir que la source existait encore au moins à cette date.
Donc, on peut rajouter d'autre dates dans le modèle {{lien web}}, mais en plus, pas à la place. Les modèles permettent de mettre beaucoup d'infos : en rajouter une n'oblige pas à en supprimer une autre.

Cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 26 novembre 2010 à 21:23 (CET)

A la différence pret que le ""modèle archive"" existe que sur le wiki francophone ... Sinon je comprend l'utilité de la date d'archive sur les autres wiki. LatinoSeuropa (d) 26 novembre 2010 à 21:27 (CET)

Repos forcé

Un faux mouvement, probablement un simple claquage, car je peux marcher avec une canne, tout de même (ça a fait « crac », mais je pense qu'une luxation de PTH ça doit faire plus mal que ça). Merci de ta sollicitude et bonne-nuit. --Eymery (d) 27 novembre 2010 à 00:21 (CET)

Une luxation exige de la morphine. Mon fils aîné a récemment eu affaire à ce genre d'accident en urgence et il a remis les choses en ordre avec trois infirmiers dont l'un injecte et les deux autres tirent et poussent en renfort des manipulations du médecin, après quoi —> hosto pour radios et surveilance. Bon rétablissement, Eymery, et apprenez à vous ménager . Merci pour la relecture de BL. RF sub tegmine fagi (d) 27 novembre 2010 à 07:14 (CET)

Modèle D'armington

Bonjour,

Je suis en train de construire l'article et j'ai bien conscience qu'il est inachevé.Merci de ne pas le supprimer. Cordialement

Buffle puissant

Réparer la page de candidature

Je crois que tu as mal utilisé le modèle de page de candidature, il manque }} à mon avis. A t a r a x i e--^d 28 novembre 2010 à 13:29 (CET)

Idem. Pradigue (d) 28 novembre 2010 à 13:32 (CET)

Plop,
Je suis passé par là et me suis permis de réparer à droite et à gauche (les avis précédents manquant singulièrement de charité chrétienne AMHA). Naturellement, ce commentaire d'Edith était purement humoristique . Surtout que j'ai sans doute mal réparé un deux détails de ce truc imbittable, et que je devrai donc en toute logique être désysopé . Cordialement. --Lgd (d) 28 novembre 2010 à 13:39 (CET)

Re,
Suite à ceci : tu avais édité initialement la mauvaise page, comme beaucoup avant toi. Ta tentative de correction est tombée juste après que j'ai déplacé ta sous-page de candidature au bon endroit et en effet protégé la mauvaise page pour que cela cesse enfin d'arriver aux candidats. En espérant ne pas t'avoir trop boulevrsifié, et en te souhaitant une candidature fructueuse, Cordialement, --Lgd (d) 28 novembre 2010 à 13:48 (CET)

eh, ma charité chrétienne se porte très bien merci, mais je n'ai pas pu faire cette réparation moi-même et ton expertise était attendue, tout simplement. A t a r a x i e--^d 28 novembre 2010 à 13:53 (CET)

C'était juste une plaisanterie, rassure-toi. Mais s'il faut une sorte d'« expertise » pour réussir à pondre une bête candidature ou plutôt si, dès sa candidature, l'admin est face à une sorte de non-droit à l'erreur technique, c'est qu'il y a un loupé dans le bouzin... . Cela dit, on peut aussi rendre le système de candidature ergonomiquement encore plus imbittable : il est certain que ça éclaircirait les candidatures.

@Azurfrog : il faudrait que tu ajoutes cette candidature sur la page Wikipédia:Annonces comme celui-ci l'a fait et éventuellement que tu fasses un 'tite annonce sur le Bistro. Cordialement, --Lgd (d) 28 novembre 2010 à 14:10 (CET)

Dis, s'il faut que tu rassures tout le monde après chacune de tes plaisanteries (deux fois dans cette section)...

Quand j'ai essayé de fermer les }} à la place d'Azurfrog, je me suis trouvé face à une page qui mélangeait beaucoup de choses, dont ma signature. C'est devenu une page préparatoire du style "épreuve de marche sur le feu" pour les candidats ? J'imagine que la grenouille bleue a dû se sentir grillée. A t a r a x i e--^d 28 novembre 2010 à 14:22 (CET)

Eh oui ! On l'oublie trop souvent, mais les grenouilles (même bleues) ne sont pas des salamandres ! — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 28 novembre 2010 à 14:26 (CET)

Bien vu.

Ton explication sur le "moteur de la curiosité" est une réponse qui dissipe ce qui, à mon avis, constituait ton argument le plus faible. Cette motivation ressemble d'ailleurs un peu à ce que j'avais déclaré moi-même dans le même contexte : "(je le ferai) avec plus d’enthousiasme et plus souvent avec les options réservées aux administrateurs". Il se pourrait donc que ce "méchant" avis neutre s'estompe avec le temps, mais on va le garder un peu pour l'instant, un peu de gris dans tout ce vert est de saison . A t a r a x i e--^d 29 novembre 2010 à 08:49 (CET)

— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 29 novembre 2010 à 09:58 (CET)

Wikipédia:Administrateur/Azurfrog

Miaou,

l'editcount de ton ancien compte est ici, et je te recommanderais d'indiquer un peu plus clairement que tu n'a pas fait renommer ton ancien compte vers le nouveau :)

- DarkoNeko ^(meow?) 28 novembre 2010 à 14:46 (CET)

A voté des deux mains en 55^e ou 56^e position (il y a un « pour » orphelin derrière les contres). Ça ne te suffit donc pas de créer des articles tout azimut ? Mais ce que tu peux être provocateur ! Heureusement, la plupart des votants ont l'air d'apprécier autant ton humour que ta compétence. Je vais aller faire une radio. Probable léger enfoncement du cotyle G.--Eymery (d) 28 novembre 2010 à 21:55 (CET)

Pour ne rien te cacher ou te rassurer le cotyle en question est en plastique ! car j'ai 2 prothèses totales de hanches (PTH) depuis 10 (celle-là) et 12 (la droite) ans --Eymery (d) 28 novembre 2010 à 23:03 (CET)

Racourcis

Utilises-tu [ctrl f] ? très pratique pour retrouver un mot. Le correcteur orthographique du Renard-de-feu est bien pratique aussi, mais il accepte des termes comme connait, ou age au lieu de connaît et âge....--Eymery (d) 29 novembre 2010 à 00:07 (CET)

Abdelhamid Mellah est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Abdelhamid Mellah (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Abdelhamid Mellah/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Avis sur ta candidature

Salut Azurfrog, en relisant un peu, j'ai changé mon avis sur ta candidature, je me suis levé du mauvais pieds, et j'ai certainement était beaucoup trop sévère. PierreSelim ^[101010] 29 novembre 2010 à 17:29 (CET)

Opposition à la corrida promu BA

Félicitations pour le label BA de Opposition à la corrida! Je vois aussi (un peu en retard) que tu as proposé ta candidature pour devenir administrateur. C’est quand même assez remarquable, à ce que je peux voir, à quel point les gens «Pour» ne mettent que l’emphase dans leur commentaire sur tes qualités, comme si on te décernait un honneur, et que l’on ne fasse pas plus de cas de ta volonté clairement exprimée d’être un administrateur «à temps partiel/réduit». Peut-être est-ce que je vais faire des parallèles excessifs avec la politique, mais lorsqu’on vote, en plus de juger de la compétence d’un candidat on juge aussi de son franc désir de servir l’intérêt public. Ce que je veux dire, c’est qu’on est administrateur ou l'on ne l’est pas. En fait, si je ne te connaissais pas un peu, je voterais probablement contre, mais je crois que tu t’impliqueras plus que ton texte ne le laisse penser de prime abord au fur et à mesure que le temps passe et que les gens sollicitent ton intervention. À tout le moins, tu feras de ton mieux pour les aider comme tu le fais pour moi et pour d'autres. Je crois aussi qu’il est tout à fait possible d’être un administrateur et un contributeur prolifique. Cela dit, comme pour la plupart d’entre eux, je ne doute pas de ton aptitude à utiliser tes nouveaux outils à bon escient. Cordialement,--Riseabovethesky (d) 1 décembre 2010 à 04:12 (CET)

Annonce de suppression de page

Bonjour, Azurfrog,

La page Discussion:Enzo valentino ^{(page supprimée)} que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur Rhadamante avec le commentaire : « [[Wikipédia:Wikipédia est une encyclopédie|Contenu non encyclopédique]] : Le contenu était « == Article a priori pas admissible == En effet, il contenait : '''Enzo Valentino''' de son vrai nom prince sahin bozman de turquie crea sa marque de... » et l'unique contributeur en était [[Special:Contributions/Azu ».

Vous pouvez faire une demande de restauration de page si vous le souhaitez, mais ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (d) 1 décembre 2010 à 06:31 (CET)

Opposition à la corrida

Bonjour Azurfrog, et merci du rappel.

En effet, j'avais tort concernant la stabilité de l'article, et j'ai d'ailleurs retiré mon opposition dès que Kirtap me l'a fait comprendre.

Je n'ai pas voté "pour" la labellisation , car je ne le fais généralement pas tant que je n'ai pas lu l'article en entier (et il était trop long pour moi). Bravo néanmoins pour le travail effectué. Mica (d) 1 décembre 2010 à 13:38 (CET)

Citer 2 fois une note

Salut,

J'ai vu ton commentaire dans les RC. Pour citer une note 2 fois, il faut utiliser l'attribut name :

• Pour une seule des notes : <ref name="idNote">TexteNote</ref>
• Pour les autres notes : <ref name="idNote"/>

--NicoV (d) 1 décembre 2010 à 13:51 (CET)

Il faut peut être aussi rajouter group= aussi dans toutes les notes ? Je n'ai jamais essayé... --NicoV (d) 1 décembre 2010 à 14:00 (CET)

Pourquoi hésiter à essayer ? Il y a toujours le bouton "Prévisualiser" qui permet de voir ce que ça donne avant d'enregistrer la modification. --NicoV (d) 1 décembre 2010 à 14:03 (CET)

Proposition de l'article Corrida à un label

bonjour Azurfrog

L'article a le potentiel, le plan est déja là. La question est d'abord de sortir l'article des LANN. La différence avec opposition... est qu'ici c'est un article trés généraliste, dont certains aspect dovent etre développé dans des articles séparé (je pense à La Corrida dans les arts qui est pratiquement un article dans l'article). donc ce n'est pas seulement une affire de neutralisation , mais aussi de mise en forme. Si je peux être utile , pas de probleme pour engager la discussion . Amicalement Kirtap^{mémé sage} 1 décembre 2010 à 15:20 (CET)

L'avantage de la labellisation c'est qu'elle permet à des yeux neufs par leurs avis de neutraliser encore plus efficacement un article. C'est pour cela qu'un label a le mérite de fixer une version de référence qui fait consensus, ensuite si il y a des nouvelles guerres d'édition et de controverses , il suffit de revenir à la version stable. Je pense que la neutralisation de corrida passe par un article synthétique ou les principaux aspects ne sont développé que dans les articles séparés et spécialisés. On sait que la pierre d'achoppement sur laquelle repose la controverse dépend de la;place et la présence que l'on donne à l'opposition à la corrida dans l'article princeps. Or cette question désormais ne peut plus être évacuée et doit tenir compte de la place de l'article détaillé qui ne peut plus être considéré comme un fork, ça change la vision du problème . Kirtap^{mémé sage} 1 décembre 2010 à 15:51 (CET)

Bonjour. Je viens de lire ton message. D'accord pour faire en sorte que l'article « Corrida » puisse être proposé à un label. Il me semble d'autant plus nécessaire que, maintenant que « Opposition à la corrida » est labellisé, il passera dans quelques semaines en page d'accueil. Mettre en page d'accueil en tel article est évidemment non-neutre, sauf si, dans un délai rapproché, l'article « Corrida » passe lui aussi en page d'accueil !

Pour ce qui est de ta proposition d'intro, j'ai fait quelques corrections ; tu trouvera ci-après ma proposition. J'ai supprimé la référence à Elisabeth Hardouin-Fugier : peut-on s’appuyer sur une militante anti-corrida pour affirmer que la corrida fait l’objet d’une opposition. D’autre part, faire référence au « désaveu de l’opinion publique » me paraît exagéré : l’opinion publique se fiche éperdument de la corrida, seule une minorité s’y intéresse, et seule une minorité s’y oppose réellement.

La corrida (mot espagnol, de correr : courir) est une forme de course de taureaux consistant en un combat à l'issue duquel le taureau est mis à mort. Elle est pratiquée essentiellement en Espagne, au Portugal, dans le Midi de la France, dans certains États d'Amérique latine (Mexique, Pérou, Colombie, Venezuela, Équateur et Bolivie).

Se déroulant dans des arènes, la corrida est un spectacle issu d'une longue tradition puisque sa forme actuelle, où la mise à mort est effectué par le matador, à pied et armé de sa seule épée, remonte à Francisco Romero, dans la première moitié du XVIII^e siècle. Elle se déroule selon un rituel et des modalités bien fixés aujourd'hui, dont l'essentiel remonte à ceux définis au milieu du XIX^e siècle par le matador Francisco Montes « Paquiro ».

Une corrida commence par un paseo, le défilé initial de tous les participants. Le combat de chaque taureau se déroule ensuite en trois parties, trois tercios (« tiers ») : au cours de la première partie, le tercio de pique, le picador affronte le taureau et le blesse à l'aide d'une pique afin de permettre au matador d'évaluer son comportement, mais aussi, dans une certaine mesure, de l'affaiblir afin de permettre aux toreros à pieds de l'affronter à leur tour. Au cours du deuxième tercio, le tercio de banderilles, des banderilleros, voire le matador lui-même, plantent trois paires de banderilles dans le morillo du taureau, masse graisseuse située au début de son cou. Enfin, lors du troisième tercio (la mise à mort proprement dite), le matador, après la faena, série de passes exécutées avec sa muleta, met à mort le taureau par l'estocade portée avec son épée.

Considérée par les aficionados et nombre de ses historiens comme un art, la corrida a inspiré de nombreux créateurs aussi bien en peinture, qu'en littérature, en musique et au cinéma.

Cependant, la corrida fait l'objet d'une opposition de la part des associations de défense des animaux.

Assurbanipal (d) 1 décembre 2010 à 19:22 (CET)

C'est sùr que par rapport à Jane Austen, la corrrrrida risque d'être assez chronophage. De toute manière pour commencer cela dépendra de la déprotection, et de la discussion sur le retrait du bandeau. Et comme visiblement il n'y a pas d'obstruction aux propositions d'améliorations, ensuite le processus de labélisation devrait passer sans encombre. Amicalement Kirtap^{mémé sage} 4 décembre 2010 à 13:26 (CET)

Effectivement on ne peut pas scinder sans proposer une synthèse de substitution, le but c'est que ce paragraphe soit aussi une accroche pour l'article détaillé et pas un résumé dépourvu de toute substance. D'ou mon choix d'un paragraphe assez consistant pour opposition à la corrida et pas de la reprise du résumé introductif. Ce sera la même chose pour "corrida dans les art", et "corrida dans les médias" . Kirtap^{mémé sage} 4 décembre 2010 à 14:32 (CET)

références

Salutation

Salut, merci pour ton implication dans Corrida. L'ampleur de ton travail m'impressionne beaucoup. Je te glisse au passage discrètmeent mon opinion sur le reste de l'article : trop segmenté, d'innombrable micros sections ( ===L’estocade=== | {Article détaillé : Estocade}. | Ce tercio se termine par l’estocade à l’aide de l'épée.), les sections sont largement déséquilibrées en tailles, l'article est surpolué (bruit graphique) de modèles {article détaillé}. Cela mériterait plutot d'être résumé en quelques bonnes sections franches du type de en:Bullfighting. L'article a été conflictuel durant trop longtemps pour qu'une vision d'ensemble -au niveau de la forme et de l'équilibre des contenus- soit présente. Tes propositions apportent plusieurs solutions locales qui sont autant d'avancées... énormes. ;) Tout mes encouragements, penses aussi à prendre du bon temps hors du net. J'ai entendu qu'il neige en France Yug (talk) 6 décembre 2010 à 07:38 (CET)

Je ne suis pas en France, ni en Chine (donc je suis à l'autre ;) ) En France je suis dans le Sud ouest, près de l'Espagne, et dans une région Taurine. Si tu passes durant l'été tu me contact par email. Ya frites & discussion & toit gratuit chez mes parents. Yug (talk) 6 décembre 2010 à 19:35 (CET)

Sans discussion

je confirme. Comme j'en ai fini avec Viète, et que je ne compte pas passer ma vie à garder le temple, je préfère partir. Pour les autres, Jean de Parthenay, Françoise de Rohan, Michel Coignet, Pierre Herigone... Ils sont prêt pour passer au label. Jean ^{[de Parthenay]} 3 décembre 2010 à 22:43 (CET)

Si,si. Plus rien, nada. Désolé. Patience j'ai, courtoisie, tenacité, etc. Un an et demi de contrib... Et toujours pas la moindre crédibilité ? Toujours pas l'élégance de discuter avant de supprimer : Wp est un monde remplis de butors, voilà tout. Trop de jeunes gens mal éduqués. Et je n'ai pas/plus aucun temps à perdre avec eux. Vraiment désolé pour ceux qui comme toi, HB, Ferrieux, etc, (il y en a bcp) vont continuer à lutter contre les goujats.

Quant aux règles dont te voilà devenu le gardien, les 10 machins, et les 10 cela, et la non ambiguïté... Cela varie tant d'un sujet à l'autre que je n'aurai pas l'outrecuidance de me prononcer. Viète n'ayant pas été étudié par plus de 10 spécialistes, et n'ayant pas 10 biographes répertoriés sur Wp, 10 protecteurs, 10 publications, 10 théorèmes à son nom, 10 lieux... ne devrait même pas exister en tant que Portail... Je l'avais dit. Et si un administrateur souhaite supprimer tout le travail fait autour de lui, y compris ces 200 pages tout à fait Ultra-encyclopédique, Absolus TI, commises autour de lui, il aurait bien raison ! A croire que c'est un canular et que tout ceci n'a jamais existé.

Mais peut-être trouvera-t-on que j'ai une susceptibilité maladive, ou qu'en décembre la vie est dure ??? A suivre,... dans une autre vie. Jean ^{[de Parthenay]} 4 décembre 2010 à 07:31 (CET)

Lieux rétablis ! Surprise de Noël ? J'avais trouvé une autre solution... Qu'en faire maintenant ? Cela ne fera-t-il pas trop ? Personnellement, j'ai envie de prendre (quand-même) un peu de champ et de faire autre chose. Va voir Helen Walker. Jean ^{[de Parthenay]} 6 décembre 2010 à 09:42 (CET)

Il y a eu quelques discussions suite à ta réaction ; j'imagine que c'est peut-être suite à ça. Si j'avais dû créer ce genre de catégorie, je l'aurait sans doute intitulé Catégorie:Lieu lié à François Viète (une catégorie est toujours au singulier, puisqu'elle qualifie un article et un seul à la fois ; et « lié à François Viète » définit plus clairement le lien de connexité - plutôt que le possessif, qui est ambigü). À vrai dire, ce n'est pas la suppression de la catégorie que j'ai trouvé choquante, c'est l'absence d'une discussion pour trouver une solution de remplacement, avec l'idée implicite qu'un contributeur d'AdQ, bah, « un de perdu, dix de retrouvés », il en viendra toujours un autre pour le remplacer. J'ai trouvé ça à la fois méprisant et grave, car totalement faux : oui, il arrive en permanence de nouveaux excellents contributeurs, mais ils ne remplacent pas ceux qui sont partis, ils font autre chose, ce qui les intéressent. Ce qu'auraient fait ceux qui sont partis ne sera peut-être jamais fait. Car ce que certains administrateurs ne comprennent manifestement pas, c'est que Wikipédia est toujours pleine de trous : il suffit de regarder de près le projet WP 1.0 pour s'en rendre compte : il faudra 50 ans pour que tous les trous soient comblés au bon niveau (et je ne parle pas uniquement d'AdQ ou de BA). Donc, « un de perdu, dix de retrouvés », non !
Bref, reprends doucement, et essaie effectivement de t'intéresser à d'autres sujets : je pense que c'est le secret d'un intérêt prolongé pour WP. Et si au passage, tu pouvais être un moins moins susceptible , ce serait bien pour tout le monde à commencer par toi : la critique est nécessaire pour progresser. Bonne continuation, sur Helen Walker ou ailleurs, et tiens nous au courant ! Amicalement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 6 décembre 2010 à 10:03 (CET)

Les p'tits boulots de Donald

Bonsoir c'est DelRom1998

J'ai crée Les p'tits boulots de Donald pour les gens qui ne connaissent pas. Bon tout est normal jusque là. Mais quand vous avez dit "Vraiment très peu de sources. Mais bon, ne mordons pas les petits nouveaux...", je sais pas ce qui s'est passé mais bon... je me suis peut être investi pour qu'il ne sois pas supprimé. Et vous qu'en pensez-vous ?

--DelRom1998 (d) 5 décembre 2010 à 23:10 (CET)

Annonce de suppression de page

Bonjour, Azurfrog,

La page Discussion:Oh my dolz ^{(page supprimée)} que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur Zetud avec le commentaire : « Page de discussion orpheline ».

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (d) 5 décembre 2010 à 23:54 (CET)

Reptiles et batraciens

As-tu repéré qu'Arte programme toute cette semaine à 19h 55 des documentaires sur tes cousins à sang froid ? J'espère bien y voir une aussi bleue que celle de ta page d'utilisateur (Télérama en montre une à seules pattes bleues).--Eymery (d) 6 décembre 2010 à 01:43 (CET)

Ben non, j'avais déjà mis Fanny au lit et pas vu qu'il existait un mini article en Français sur Tintern...--Eymery (d) 6 décembre 2010 à 13:00 (CET)

Si t'en as l'occasion, relis les traductions dans La Tâche (poème), merci !--Eymery (d) 6 décembre 2010 à 13:35 (CET)

Une (trop ?) longue réponse

Bonsoir Azurfrog, tu sais, mon stakhanovisme est essentiellement du à mon confortable statut de retraitée, et n'est pas forcément un modèle à suivre ! D'ailleurs, mes compétences techniques sont encore bien laborieuses. Il m'a fallu longtemps pour comprendre comment on protégeait une page à la création, et je patouille toujours pour blacklister un lien vers un spam... Mes tâches habituelles ne sont pas glorieuses, et j'aurais été bien incapable de faire le travail que tu as accompli sur la corrida, restant toujours très perplexe devant les problèmes de neutralité. Je me limite aux vandalismes scolaires, et aux différentes publicités, groupe musical qui vient de naître, entreprise locale, etc.. ainsi qu'à l'aide des nouveaux contributeurs aux prises avec la syntaxe wiki ou les autres arcanes complexes de l'encyclopédie.

Ceci dit, ce qui m'énerve souvent, c'est de voir le nombre important d'administrateurs qui ont été élus, et que l'on ne voit plus du tout, sauf dans certaines discussions oiseuses. non, je ne vais pas citer de noms.. . En fait, sur les 190, il y en a moins de 100 qui font plus ou moins quelque chose... et ça me navre. Certes, beaucoup ont d'excellentes raisons (études prenantes, conditions de vie changées, etc..) et je les respecte, mais j'ai tendance à tiquer quand l'option de ne pas trop se servir de ses outils est donnée d'emblée, comme tu as pu le comprendre dans nos différents échanges !

C'est vrai que l'idée de ne donner qu'un mandat à temps limité, comme c'est le cas dans la vie politique ou associative pourrait être une bonne chose si... ce n'était pas si compliqué à mettre en œuvre. Déjà que je trouve que les élections d'admins ont trop tendance à dégénérer en bataille rangée, voire en lapidation de quelqu'un qui ne méritait pas ça, s'il fallait désysoper x personnes par an, refaire des élections pour ceux qui voudraient continuer (lesquelles pourraient dégénérer en jugement des actions accomplies), ou trouver de nouveaux candidats pour boucher les trous, ça me semblerait bien lourd et bien chronophage. Le temps passé serait du temps perdu pour le plus important dans l'encyclopédie, à savoir la création et l'amélioration des articles.

J'ai attendu pour voter à ton élection de m'assurer qu'elle était largement acquise, ne voulant en aucun cas risquer de te nuire par ma réaction. Je suis payée (enfin, non, nous ne le sommes pas..) pour savoir qu'on manque de bras pour toutes ces tâches ancillaires, et que même quelques petites actions ponctuelles seront toujours ça de moins à faire pour les autres. J'espère que tu ne m'en veux pas de ce vote  ! En tous cas, si une fois élu, tu as besoin d'aide dans tes nouvelles fonctions, et que ma technique très moyenne puisse t'être utile, il ne faudra pas hésiter à me solliciter, je me ferais un plaisir de te rendre service si tu le souhaites.

Avec toute mon amitié et à très bientôt dans la caste des admins ! --Theoliane (d) 6 décembre 2010 à 20:25 (CET)

Dear Jane

Ce que tu dis, dans la PDD du vote admin, sur ta lecture de JA n'est finalement pas très différent de mon parcours perso : je n'en avais pas lu une ligne avant mai ou juin 2009 (et j'avais découvert P&P2 à Pâques !). Mais le zèle des néophytes est bien connu ! J'allais survoler Persuasion de temps en temps, je vais prendre la peine de lire l'article en entier.
J'ai presque fini Mansfield Park aussi. Il me reste à rédiger le chapitre Situations symboliques (une liste pour l'instant), faire un petit chapitre sur Style et un sur Ordination (titre provisoire) car la religion et la réflexion sur le métier de clergyman sont vraiment très présents. Mais l'article n'atteindra pas la taille d' Orgueil et Préjugés, promis !
Fanny Price. J'ai lu récemment (Télérama de la semaine dernière) un truc sur les princesses de contes de fée qui sont des personnages passifs qui attendent qu'on vienne les réveiller ou les délivrer. Fanny a au moins 3 aspects de personnages féminins de conte. celui-là, celui de la cendrillon du foyer (avec Norris en marâtre) dont on découvre la beauté au bal, aussi celui de la fille qui doit subir une épreuve (suite à une faute ou un accident) pour retrouver son prince (qui l'a oublié et va en épouser une autre) (Là, c'est, pour l'instant, du pur TI ).
Pour répondre à ta question sur P&P2. Oui, je pense qu'on peut le mettre dans le thème de qualité. Il risque de rester très orphelin dans son genre, car il me sera difficile de faire même des BA sur les autres versions : le film de 1940 (existe seulement en VOSTfr), la télésuite de 1980 (disponible uniquement en anglais zone 1 actuellement) et le film de 2005 (je n'aime vraiment pas).--Eymery (d) 9 décembre 2010 à 17:07 (CET)

Fanny et Anne pourraient être sœurs, elles ont des traits de caractère bien proches : la discrétion, la qualité d'écoute, la disponibilité aux autres, l'esprit de sacrifice, la capacité à endurer, la sensibilité à la nature... Elles ont seulement 10 ans d'écart, c'est la différence majeure ! --Eymery (d) 9 décembre 2010 à 18:32 (CET)

Seulement 3 trad de Persuasion et rien depuis 1945. Mais que font Goubert et la Pléiade ? le tome 1 a 10 ans !! Et l'édition de Penguin classic n'est même pas accessible sur Google-livres... Pauvre Anne, pauvre Frederik. Stop pour ce soir, je suis de sortie.--Eymery (d) 9 décembre 2010 à 19:19 (CET)

Sense and Sensibility

Bonjour,

Je persiste à penser que « écrit par une dame », ou « signé par une dame », ou « de la main d'une dame », est préférable à « par une dame », qui est une traduction directe de l'anglais "by a lady". Oui, il faut rester proche du texte original, mais il faut aussi écrire en français. On ne dit pas plus « par une dame » en français qu'on ne dirait « une pièce par Shakespeare » (mais « de Shakespeare ») - alors qu'on peut très bien dire « une pièce écrite par Shakespeare ». Cordialement, Camster (d) 10 décembre 2010 à 09:13 (CET)

Annonce de suppression de page

Bonjour, Azurfrog,

La page Principales écoles ukiyo-e ^{(page supprimée)} que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur Padawane avec le commentaire : « À la demande de son auteur ».

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (d) 10 décembre 2010 à 18:07 (CET)

HELP

Vous aviez fait quelques remarques fin Novembre sur un article que j'avais proposé sur les Patronages Paroissiaux. Dès le lendemain un de vos confrères a décidé de confiner ce travail sur mes pages utiliusateur (Utilisateur:Claude Piard/patronages paroissiaux) et l'y maintien en dépit vde toutres les améliorations que je tente d'y apporter. Ce comportement est-il conforme à l'éthique de Wikipedia ? Merci de me répondre.--Claude PIARD (d) 10 décembre 2010 à 18:18 (CET)

Merci de votre intervention. Je vous tiens au courant. Bon W.E.--Claude PIARD (d) 11 décembre 2010 à 00:04 (CET)

Persuasion (roman)

C'est vraiment le parent pauvre, même en anglais ! Cela me semble assez exhaustif, mais on pourrait creuser certains aspects. Par exemple :

• Il pourrait être intéressant dans lieux d'expliquer pourquoi Lyme Regis, et souligner plus l'opposition entre cette ville portuaire non sophistiquée où Anne retrouve le bloom et montre son sang-froid et sa qualité d'écoute, et Bath. Remarques intéressantes dans les 2 dernières pages de « Why Lyme Regis ».
• Peut-être étoffer certains portraits ? La façon dont Anne apaise Mary... Charles et son goût pour la chasse, Lady Russell, dont Anne voit maintenant le côté mesquin (la scène où elle croisent Wentworth dans la rue au ch 19...).
• Le thème de l'amitié (vraie ou fausse) ? Anne et Mrs Smith, Wentsworth et Harville, Elizabeth et Mrs Clay... « Friendship in Persuasion ». Et les relations familiales : « Reconfiguring the Family in Persuasion »
• La construction en 2 parties (et non 3 comme les autres, sauf Northanger) se justifie-telle ? Sans aller jusqu'à ce qui est détaillé dans « A New View of Austen’s Persuasion » !

Mais tu n'as pas le réflexe JASNA --Eymery (d) 11 décembre 2010 à 02:52 (CET)

Effectivement, la recherche JASNA passe par une « Google search » dédiée. J'ai juste tapé « Persuasion » ! Il y a évidemment du déchet, mais ça permet un ciblage par mot-clé, plus rapide que lire les titres des Persuasions et Persuasions on line, quoique, lorsqu'on a ciblé un article, ça puisse être intéressant d'aller voir d'où il sort ! la preuve : « sommaire du N° 6 de 1984 ! »).--Eymery (d) 11 décembre 2010 à 15:28 (CET)

Utilisateur:Claude PIARD/Patronages paroissiaux

Hello,

Juste par curiosité, dans la mesure où Claude PIARD (d · c · b) vient de me laisser un message, au motif que j'avais mis deux bandeaux sur son article juste avant qu'il ne soit déplacé :

L'article en question a maintenant une bonne tête, et les objections que j'avais fait à l'époque n'ont plus lieu d'être. Bien évidemment, s'il y a derrière un problème de copyvio, c'est une autre affaire. Cependant, d'après les quelques tests que j'ai fait, je ne vois rien qui laisse penser que le texte actuel pose ce genre de problème. Il semble également sourcé de façon satisfaisante.

Les relations ont visiblement été difficiles, le contributeur ayant du mal à accepter qu'il y ait une règle commune. Mais ça arrive, et il n'y a pas de raison d'en vouloir à l'article. Celui-ci porte sur un sujet bien spécifique, mais qui me parait encyclopédique et traité de façon raisonnablement neutre.

D'où ma question : y a-t-il encore un problème sur cet article, et lequel ?

Cordialement. --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 10 décembre 2010 à 19:33 (CET)

Salut,

Oui, l'article s'est clairement amélioré, je l'ai d'ailleurs déjà indiqué à CP. Mais il reste du boulot sur la forme et surtout sur le fond (trois bouquins servent de source et la bibliographie est longue comme la main par exemple, il y a de gros trous dans le sourçage, etc). Autant faire de cet article quelque chose de correct avant de le remettre dans l'espace encyclopédique.--Bapti ✉ 11 décembre 2010 à 10:09 (CET)

Oui, mais fais attention quand même à ne pas l'écœurer : j'ai un peu le sentiment (et lui aussi ) qu'il a droit à un « traitement de faveur », qui peut être perçu comme une brimade ou un bizutage. Il est clair que l'article peut encore être amélioré... Mais quel article n'est pas dans ce cas ? Car suite à des remarques judicieuses, je viens de découvrir ce matin-même que l'AdQ que j'ai actuellement en préparation traitait insuffisamment toute une partie du sujet, et qu'il fallait que je me remette sérieusement au boulot, en rajoutant une nouvelle section finale !
Bref, si je devais traiter la question, je remettrais l'article dans l'espace encyclopédique, avec quelque suggestions d'amélioration, notamment sur le sourçage (ce que j'ai d'ailleurs déjà fait).

Cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 11 décembre 2010 à 10:26 (CET)

Oui, je compte reprendre le brouillon Patronages paroissiaux pour qu'il ressemble enfin à un article puis le remettre dans l'espace encyclopédique.

Le problème, c'est que CP écrit beaucoup d'articles qui sont tous à reprendre de A à Z : le procédé n'est guère acceptable et fait perdre du temps à tout le monde.--Bapti ✉ 11 décembre 2010 à 10:37 (CET)

Cette période « pédagogique » a certainement eu ses vertus : il y avait visiblement pas mal de problèmes au départ (j'avais moi-même, je crois, collé deux bandeaux sur l'article). Au point où on en est, il me semble que tu aurais tout intérêt à revenir vis à vis de ce contributeur au traitement normal classique : soit ses articles posent des problèmes de sourçage, de rédaction, de typo, que sais-je encore, et tu leur colles les bandeaux ad hoc, les ^{[réf. nécessaire]} et tout le bazar ; comme des tas d'autres articles.
Soit ils sont insourçables, et tu les proposes en PàS : tu gagneras du temps, et lui aussi. De plus, ça pourrait l'obliger à se confronter à une critique collective, au lieu de rester en tête à tête avec toi, ce qui pousse à une relation malsaine.
Mais parquer systématiquement ses articles en page utilisateur, non : il est en droit de considérer que tu le vises personnellement, il me semble. Ce genre de procédure doit rester absolument exceptionnelle : les ébauches, avec leurs défauts et leurs bandeaux, sont sur l'espace encyclopédique, pas au purgatoire « pour apprentissage ».
Cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 11 décembre 2010 à 10:50 (CET)

Le problème, c'est que ces « brouillons » seraient tout simplement vidés voire supprimés s'ils restent dans l'espace encyclopédie : aucune source, style à reprendre, etc. Je ne parque pas systématiquement ses créations dans ses sous-pages : j'ai ainsi fait exactement ce que tu préconise sur son travail sur Paul Michaux, à reprendre mais déjà acceptable en l'état dans l'espace encyclopédique.--Bapti ✉ 11 décembre 2010 à 11:08 (CET)

Wikipédia est une encyclopédie collaborative...
... ce qui implique que tu ne dois pas te substituer à la collectivité pour faire évoluer les articles : ce n'est pas la règle du jeu, c'est inefficace, et ça conduit inévitablement à des relations conflictuelles, puisque tu t'arroges le droit d'être le seul à juger du caractère suffisamment encyclopédique des articles de Claude PIARD (d · c · b), mis « en pénitence » sur son espace utilisateur.

De plus, comme je te l'ai déjà indiqué, tu perds complètement ton temps, et le sien avec : l'article Abbé Spahnagel n'est clairement pas un sujet encyclopédique : proposé en PàS, il serait très certainement supprimé, comme le montre une recherche rapide sur Google Web et Google Book ; alors pourquoi ne pas l'avoir fait ?
Car la démarche collective d'amélioration ou de suppression des articles est plus efficace, et surtout incomparablement plus légitime. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 11 décembre 2010 à 11:21 (CET)

Oui, elle l'est, quand on parle d'articles. Là, ce sont des notes mal présentées, écrites dans un langage tout sauf encyclopédique. Il n'est évidemment pas question que ces créations restent indéfiniment dans l'espace utilisateur de CP mais juste le temps pour que ces problèmes de fond comme de formes soient à peu près fixés : il y a encore plein de choses à corriger sur l'article Patronages paroissiaux mais l'essentiel est désormais là.--Bapti ✉ 11 décembre 2010 à 16:02 (CET)

Sans commentaires

Bapti vient même de se permettre hier de renvoyer sur mon espace utilisateur l"article d'un ami qui travaille dans le même groupe que moi et qui reprenait une partie d'un article que Bapti avait déjà censuré. Il est dommage que le fonbctionnement de Wikipédia permette à de tels egos de satisfaire leur besoin de puissance ... ou de mener un combat idéologique en bloquant certains types d'information. J'en arrive à croire que les critiques sur la forme permettent d'occulter des désaccords sur les contenus. En 30 ans de carrière universitaire, je n'ai jamais rencontré une telle situation ... et pourtant l'Université, ce n'est pas le royaume de Bisounours. Pour info, je passe 2 jours au début de la semaine prochaine à l'Université de Besançon pour traiter du "sport catholique" avec confection d'un DVD. --Claude PIARD (d) 11 décembre 2010 à 10:28 (CET)

Merci

Merci de votre intervention. Bapti vient dee m'annoncer la remise en ligne de mon "brouillon" Patronages paroissiaux après finalisation par lui-même. je vais peut-être enfin savoir ce qu'il veut.--Claude PIARD (d) 11 décembre 2010 à 15:44 (CET)

Si tu as le temps

Regarde Jean de Parthenay. Je le proposerai au BA si tu me donnes ton aval... Mais je crains qu'il ne soit pas encore tout à fait prêt. Jmhc (d) 11 décembre 2010 à 16:31 (CET)

Permission tacite

NEMOI, à 22 heures 07, le 12 décembre 2010. − Vu le travail d’enrichissement que tu as fait sur permission clandestine, cet article pourra peut-être t’intéresser. En tout cas, il faudrait garder un œil sur le contributeur, qui semble motivé pour faire un bon travail, mais ne connait pas la syntaxe.

Merci

Votre intervention auprès de Bapti a eu pour effet de l'inciter à remettre dans le "pot commun" mon article sur les patronnages paroissiaux ... mais aucun des trois autres (dont un - association Championnet - auquel j'ai simplement contribué et qu'il m'a attribué d'office parce que j'y ai corrigé une erreur de saisie : il faut quand même faut le faire !!!) qu'il retient toujours captifs. C'est d'autant plus déplorable que l'analyse comparative du texte "patronages paroissiaux" entre le moment de sa mise au placard et celui de sa "libération" ne démontre pas vraiment de changements significatifs. Et pour un docteur d'état es-lettres, voir sa prose qualifiée d'insuffisante et ses textes de "brouillons", ça resre un peu dur à digérer. Merci encore de ce que vous avez pu faire.--Claude PIARD (d) 12 décembre 2010 à 23:03 (CET)

Félicitations

Offert au nouvel admin par ses confrères : te brûle pas...

Félicitations Azurfrog ! Tu es maintenant pourvu du statut de sysop. Merci d'ajouter ton nom et tes coordonnées à la liste des administrateurs.
Il n'est pas inutile de relire attentivement la page Wikipédia:Administrateur et les pages liées (notamment Aide:Page protégée, Wikipédia:Pages à supprimer, Wikipédia:Pages à restaurer, Wikipédia:Blocage et Aide:Espace mediawiki), avant de te lancer dans les effacements de page, protections de page, blocages de compte ou modifications de pages protégées. La plupart des actions d'administrateurs sont réversibles par les autres sysops, à l'exception des fusions d'historiques qui doivent donc être traitées avec précaution. Le Guide des admins te permettra de découvrir toute la finesse requise par les différentes tâches auxquelles tu souhaiteras t'atteler.
Tableau de bord de l'administrateur, Protéger une page, Supprimer une page et Bloquer un utilisateur/une IP offrent un visuel de ces différentes actions. N'hésite pas à demander si tu as besoin d'aide. Enfin, les administrateurs peuvent se concerter sur le Wikipédia:Bulletin des administrateurs.
En bref, bienvenue Esprit Fugace (d) 13 décembre 2010 à 19:23 (CET)

Félicitations et bon courage ! Gz260 (d) 13 décembre 2010 à 20:24 (CET)

Très heureux de te compter dans le saint des saints. Cordialement Huesca (d) 13 décembre 2010 à 22:13 (CET)

Félicitations ! Pradigue (d) 13 décembre 2010 à 22:21 (CET)

（ ^_^）o自自o（^_^ ）--Riseabovethesky (d) 13 décembre 2010 à 22:50 (CET)

Félicitations au nouvel admin. — Malost ^{[Whit's yer will?]} 13 décembre 2010 à 22:52 (CET)

Bravo ! • Chaoborus 14 décembre 2010 à 06:43 (CET)

Bonne continuation ! Heureux de voir cette étape, depuis le temps que je vous suis du coin de l'œil ! --Acer11 ♫ Χαίρε 14 décembre 2010 à 06:57 (CET)

Alors, c'est fait ? Bravo et en toute confiance ! . RF sub tegmine fagi (d) 14 décembre 2010 à 18:06 (CET)

Avec du retard, félicitations ! PierreSelim ^[101010] 15 décembre 2010 à 14:51 (CET)

Bonjour Azurfrog et félicitations pour ta brillante élection au statut d'administrateur. C'est à cette nouvelle compétence que je fais appel ici. En effet, je viens de constater un doublon : Dynastie des Lodi que j'ai créé le 20 février et Dynastie des Lodî créé le 24 avril par Utilisateur:Guillaume 1995. En toute modestie (!), je pense qu'il est préférable de garder Dynastie des Lodi, plus complet, donc supprimer Dynastie des Lodî et créer une redirection de Dynastie des Lodî (avec un accent circonflexe sur le î). Si tu me confirmes avoir procédé à ces changements, je pourrai écrire un message à Utilisateur:Guillaume 1995 pour lui expliquer les raisons de la suppression de son article, à moins que tu préfères le faire toi-même. J'ai cru comprendre (sans vraiment comprendre) qu'il est possible de faire des fusions d'articles afin d'attribuer à chacun la paternité de ses ajouts. Si cette manip est préférable dans ce cas, il me semble que l'information à garder de Dynastie des Lodî est son nom en pachto que je n'ai pas mentionné.Cordialement, Edoli (d) 15 décembre 2010 à 20:44 (CET)

Bonjour, J'ai laissé un message à Utilisateur:Guillaume 1995 lui proposant la redirection. Pour la suite, je ne suis pas sure d'avoir tout compris : dans le cas le plus simple, il faut "blanchir" Dynastie des Lodî (je ne sais pas faire) puis le transformer en redirection ce qui permet de garder l'historique de l'article ? Sinon, il faudrait utiliser {{À fusionner|Article 1|Article 2}} ; si c'était nécessaire, il faudrait que tu me guides pas à pas ! Cordialement, Edoli (d) 15 décembre 2010 à 23:59 (CET)

Bonjour, Comme tu l'as constaté, j'ai procédé à la fusion grâce à tes conseils avisés. J'ai cependant un petit doute : le bandeau que j'ai apposé sur Discussion:Dynastie des Lodi parle de "scission", or j'ai l'impression d'avoir fait une "fusion". Mais la procédure est peut-être la même ?Encore merci pour ton aide précieuse, Edoli (d) 18 décembre 2010 à 20:27 (CET)

Bonjour, J'ai changé le bandeau et vais faire de ce pas toutes les redirections auxquelles je peux penser. Cordialement, Edoli (d) 18 décembre 2010 à 21:11 (CET)

Bonsoir,
Je ne reviendrai pas sur mes réticences, évidemment, ce n'est plus l'heure. Donc : bienvenue au club .

Plus important, il y a un modèle (à soucis divers) sur lequel j'aimerai avoir ton avis éditorial : {{encadré}}. Voir par exemple son utilisation respectivement dans Fée, Crocodylomorpha, Bief de la Vallée et Dette publique pour les types d'usages qu'il me semble avoir déterminés. Je te pose la question sans plus de contexte, si tu veux bien, pour recueillir d'abord un avis spontané de rédacteur éclairé. Cordialement, --Lgd (d) 16 décembre 2010 à 00:25 (CET)

Merci!

Merci de ton petit coup de pouce je vais essayer de mémoriser tes conseils :) Royjac52 (d) 14 décembre 2010 à 12:13 (CET)

Jet de l'éponge

Je retrouve Wikipedia après quelques jours en province - invité à l'Université de Besançon pour trois conférences dont une sur le contenu de l'ensemble de ces articles - et vous remercie encore de votre aide et de votre soutien. Mais cette période d'éloignement m'a permis de réviser mes vieux cours de psycho clinique : face à un certain taux d'ineptie la seule réponse rationnelle est la fuite et je renonce tout simplement à m'escrimer pour répondre aux exigences délirantes de Bapti. Je comprends et admet fort bien les exigences wikipediennes que vous avez bien voulu me rappeler. Mais l'usage qui est fait de celles-ci en l'occurence et la mise en place d'une stratégie de blocage empêchant toute autre personne que LUI à en juger relève bien du délire paranoïaque. Et "chauffer" un parano n'étant pas une attitude socialement constructive, je préfère le laisser seul face à ses délires ... regrettant seulement pour ses futures victimes :vous pourrez toujours me les adresser pour leur remonter le moral.
Je n'épiloguerai pas (trop) avant de me retirer sur des comparaisons entre les articles retenus en capivité et d'autres en ligne. Mais celles-ci doivent être parfois si génantes que Bapti a pris soin lui-même de renforcer l'article embryonnaire mais bien admis "Championnet Sports" par des emprunts à mon article "Association Championnet" comme vous pourrez le constarer en consultant l'historique du premier cité. Alors, je préfère le laisser jouer tout seul à son jeu idiot : d'ici un mois la totalité de mon article aura peut-être migré sur l'autre et y restera en toute sécurité ; ce qui est bien le principal, tous comptes faits. En attendant, je vais consacrer mon temps à des choses plus productives. Merci encore : grâce à vous je n'emporte [pas] qu'une vision négative de Wikipédia.
P.S. : Pour vous informer sur ce qui peut vivre tranquillement sur Wikipedia, tapez "Afri-ski". La seule raison d'être de cet varticle semble bien de fournir un lien avec le site commercial de cette station dont la notoriété n'est plus à faire ....--Claude PIARD (d) 16 décembre 2010 à 00:51 (CET)

Commerce (jeu de cartes)

Mardir soir tard, très tard, j'ai créé ce petit machin, me fiant à la traduction de Mansfield Park pour confondre les deux jeux. D'où la remarque suivante :
Bonjour,
Je viens de reprendre l'article que tu as créé pour une raison de lien interne. Concernant le nom du jeu et donc de l'article, il s'agit bien du jeu Spéculation (jeu de cartes) et non Commerce (jeu de cartes). Celui-ci est un jeu français différent très antérieur (au moins 1718) dont l'objectif est non pas d'obtenir la plus haute carte "d'atout" mais le plus haut brelan, la plus haute tierce, ou à défaut le plus grand nombre de points dans au moins deux cartes de la même couleur. Il n'y a pas de retourne ni spéculation (enchères), mais soit un achat d'une carte à la banque soit du troc avec le voisin de droite (du commerce classique en somme).
Il faudrait donc renommer l'article pour éviter une confusion des deux jeux. Je pense que seul un administrateur peut le faire. Qu'en penses-tu ? Cordialement–Philippe Lalanne (d) 15 décembre 2010 à 16:14 (CET)
Tu peux t'en occuper, SVP ? Ce soir, faut vraiment que j'aille me coucher  ! --Eymery (d) 16 décembre 2010 à 00:56 (CET)

Sans accent, évidemment --Eymery (d) 16 décembre 2010 à 01:04 (CET)

Ce n'est pas moi qui dit qu'il faut p.ê. un admin, c'est juste que je ne sais pas faire, et n'ai pas envie de me planter !--Eymery (d) 16 décembre 2010 à 01:07 (CET)

Et comment fera celui qui voudra créer (ça peut se produire, non ?) un article sur le jeu français : Commerce Commerce (jeu) ? (dodo, j'éteints !)--Eymery (d) 16 décembre 2010 à 01:12 (CET)

« Suppressionniste » ? Vous avez dit « suppressionniste » ?

Hello !

Pour ne rien te cacher, j'ai une tendance personnelle à considérer que les critères d'admissibilité sont de la foutaise, qui n'existent que pour faire barrage aux POV-pushers (nombreux hélas !). Mais chut ! Faut pas répéter que je t'ai dit ça, ça fait mauvais genre  !

Le seul vrai critère, pour moi, c'est l'existence de sources encyclopédiques (= indépendantes, et de qualité) :

• Si elles existent, le sujet est encyclopédique, qu'on en soit surpris ou pas ;
• si elle n'existent pas, le sujet n'est pas encyclopédique, quoi qu'on en pense.

Le grand charme des PàS, pour moi, c'est de tomber régulièrement sur des petites « perles de connaissance », complètement improbables, mais tout à fait encyclopédiques. Ma meilleure découverte, c'est évidemment la République de Salé, dont j'ai fini par faire un BA (comme je n'arrête pas de le répéter ), alors que mon instinct initial était de faire fi ces deux petites lignes non sourcées.

De façon bien plus mineure, j'aurai pu supprimer tout récemment Permission clandestine, qui ne me semblait pas du tout encyclopédique au vue de sa version initiale non contextualisée, et qui pourtant l'est tout à fait. Du coup, évidemment, je l'ai un peu développé, ce qui fait que l'article est à présent hors de danger .

Cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 12 décembre 2010 à 13:27 (CET)

Pour ne rien te cacher, je suis d'accord avec toi sur les critères d'admissibilité. Ou plus précisément, je pense qu'ils ne sont pas tout-à-fait inutiles et qu'ils peuvent subsister, mais à la condition qu'ils ne s'attachent qu'à qualifier le nombre de sources, leur envergure (locale ? nationale ? internationale ?), leur type (site internet ? journal d'information ? newsmagazine ? magazine spécialisé mais grand public ? revue scientifique à comité de lecture ? ouvrage ? ouvrage de journaliste ? ouvrage universitaire ?) leur espacement dans le temps, etc., plutôt que de s'attacher très très arbitrairement au nombre d'albums (par exemple). Ce qui rejoint ce que tu dis, au final.

C'est en partie le cas des critères tels qu'ils sont actuellement rédigés, en plus des critères arbitraires sur le nombre d'albums (par exemple), mais les les votants de PàS ne retiennent le plus souvent que le nombre d'albums (forcément, c'est plus simple, ça évite de réfléchir).

Donc ma conception n'est qu'un doux rêve pour le moment. En attendant, je fais la guérilla sur les PàS. — Hr. Satz 16 décembre 2010 à 13:43 (CET)

Corrida

Salut Azurfrog,

Juste un petit mot pour te remercier pour ton formidable travail sur la corrida.

Cordialement, GL (d) 16 décembre 2010 à 15:31 (CET)

Sylvia Jeanjacquot

Bonsoir, tu verras, le métier va rentrer - Lorsqu'il n'y a aucune mention sur un site internet, il faut considérer par défaut qu'il ne peut pas être copié ! Bonne continuation et n'hésite pas à poser des questions si nécessaire. Bonne soirée --Lomita (d) 16 décembre 2010 à 19:43 (CET)

Deux cas :

• Si c'est un nouvel article - tu blanchis l'article, tu masques l'historique et tu supprimes - et ne pas oublier de prévenir l'auteur
• Si tu découvres un copyvio dans un vieil article, tu supprimes le texte sous copyvio et tu masques l'historique. c'est tout.

J'avais commencé un petit FAQ Utilisateur:Lomita/FAQ Copyvio car moi aussi je me posais des questions - Peut être que cela va répondre à certaines de tes questions ! Et encore une fois, n'hésite pas - Bon courage --Lomita (d) 16 décembre 2010 à 19:54 (CET)

Premiers pas

Mon scepticisme a probablement semblé être plus grand qu’il ne l’était en réalité, car après avoir lu ta candidature, je n’ai pu m’empêcher de tester quelque peu ta résolution. Continue le bon travail!--Riseabovethesky (d) 16 décembre 2010 à 21:56 (CET)

Noel's songs Florent Marchet

Bonjour, Je ne comprends pas pourquoi la page Noël's songs de Florent Marchet à été supprimée ? Voici le lien qui confirme mes propos.

http://www.florentmarchet.com/album/noel-s-songs--Kms63 (d) 17 décembre 2010 à 11:53 (CET)

Céramique chinoise

Bonjour. Personnellement, je pense que l'avantage sur WP est qu'il y a toujours des liens hypertextes. Si quelqu'un ne se souvient plus des dates de telle ou telle dynastie, il peut toujours cliquer sur le lien. Il est également toujours possible d'indiquer les dates entre parenthèses dans le corps de l'article. En suivant ta logique, il faudrait inclure ce modèle dans tous les articles où les noms des dynasties apparaissent. En outre, l'aspect encombrant ou non du modèle dépend fortement de la taille de l'écran sur lequel l'article est visualisé. J'ajoute que j'avais posé la question sur Discussion Projet:Monde chinois avant de procéder. Si tu veux recréer un modèle pour l'inclure dans cet article, je ne vais pas m'y opposer, même si je ne crois pas que ce soit une bonne idée. En revanche, je serais contre le retour généralisé au modèle vertical. Cordialement, Rāvən (d) 17 décembre 2010 à 13:35 (CET)

Juste un petit mot...

... pour te dire bravo, parce que depuis ton élection, je te croise souvent sur les RC, et apprécie ton travail, comme quoi, si j'avais eu quelques doutes lors de ta candidature, tu me prouves que j'avais tort . Alors je te souhaite une bonne continuation dans tes nouvelles tâches, et aussi (et avant tout) d'excellentes fêtes de fin d'année. Avec toutes mes amitiés --Theoliane (d) 17 décembre 2010 à 21:09 (CET)

Merci pour ton petit mot ! Je n'ai pas eu l'occasion de voter pour toi, parce qu'on s'est très peu croisés jusque là, mais tes affaires m'ont l'air en très bonne voie ; et j'espère qu'on aura plus l'opportunité de se croiser dans le futur.
Bien cordialement. --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 17 décembre 2010 à 22:26 (CET)

Pas de souci. Nous ne nous sommes pas beaucoup croisés en effet. Il est normal que tu n'aies pas eu une opinion sur moi. J'espère aussi que, si je suis élu, nous aurons l'occasion de collaborer. Bonne continuation. Cordialement. — Malost ^{[Whit's yer will?]} 17 décembre 2010 à 22:29 (CET)

Modif 60307506

Bonjour, j'ai essayé d'être le plus neutre possible, tout en me basant sur des fiches existantes et non-signalée comme publicitaire ou non- neutre de la Maison de la mytiliculture et de l'Écomusée de l'île de Groix.

Comment rectifier le tir pour que l'article ne soit pas perçu comme trop publicitaire ! Merci !

MBS

Hello Azurfrog, oui j'ai regardé sur Google et en effet l'article est admissible. Sauf que, bon, trois fautes de français par phrase, merde, quoi ! Alors je sais, on n'est pas censés supprimer un article admissible, en théorie quel que soit son état, mais je suis lassé de perdre plus de temps à corriger des pages pourries que leur auteur n'en a mis à écrire le texte d'origine. En outre, comme ce groupe est notoire, il n'y a pas gros à parier que quelqu'un qui sait écrire finira par le recréer. Mais c'est comme tu le sens, si tu veux restaurer l'article, les principes fondateurs sont de ton côté et je ne ferai pas la gueule. Amicalement, Alchemica (d) 18 décembre 2010 à 14:49 (CET)

D'un ancien à un nouveau

Hello,

Je ne t'ai point félicité pour ton élection. Bravo et bienvenu dans les emm...

Je suis passé après toi sur TRYBA où tu as mis des bandeaux et tout ça. L'article était en copyvio (1^er truc à vérifier pour les entreprises), j'ai masqué et supprimé.

Sinon, si tu considères que l'article n'est pas admissible, soit tu supprimes (par les autorisations qui te sont conférées) mais le plus simple est de vérifier le copyvio , soit tu lances la PàS. En fait, personne ne vérifie vraiment les admissibilités, si ce n'est les admin quand un se fâche de temps en temps. Gagnons du temps. Ton publicitaire : tu es admin, cela fait partie des raisons de suppression : soit tu supprimes soit tu lances la PàS.

N'aies pas peur, au pire, ta décision est revue en DRP, au pire, tu te fais insulter sur ta PdD (pense à protéger ta PU). Au mieux, il n'y a pas de au mieux...

Bienvenue dans les choix cornéliens des admin , Ο Κολυμβητής (You know my name) 18 décembre 2010 à 17:52 (CET)

Ça dépend des nouveaux, Ο Κολυμβητής (You know my name) 18 décembre 2010 à 18:11 (CET)

Admin

N'oublie pas d'activer dans Préférences > Gadget > Outils avancés > DeluxeHistory - Cela permet de voir dans l'historique des articles que tu es admin... - Bon courage --Lomita (d) 19 décembre 2010 à 10:25 (CET)

Merci ! --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 19 décembre 2010 à 12:11 (CET)

SOS

En dépit de ma décision annoncée de tourner le dos à Wikipédia, j'ai tenté une dernière fois d'obtenir de Bapti la restitution - après niemmes corrections - de mes articles sur l'espace public. Mais je continue à me heurter à des fins de non recevoir que je ne peux toujours pas comprendre d'un point de vue rationnel. Pourriez-vous consacrer quelques temps à l'examen de la page de discussion de Utilisateur:Claude PIARD/Association Championnet et à la dernière version de ce texte avant que Bapti ne la recharcute lui-même. Et éventuellement faire de même avec "abbé Louis" ? Je conçois que ces articles ne soient pas des modèles du genre mais ne vois pas en quoi ils ne peuvent pas âtre soumis, comme les autres au jugement général. Merci de me répondre. Ci après, pour informations, mon dernier message à Bapti :

Je réponds à vos remarques :

Vous avez maintenu 7 références, ce qui pour un article de ce volume me semble la bonne mesure si j'en juge par les autres articles en ligne. Vous avez supprimé les références à un autre article en ligne sur Wikipédia (article que vous avez vous-même enrichi d'emprunts à mon propre texte) au prétexte qu'un article de Wikipédia ne pouvait servir à en sourcer un autre. Est-ce à dire que les informatiions du premier, pourtant bien toléré, sont si peu sourcées elles-même qu'elles restent sujettes à caution ? Enfin, je vous redemande pourquoi vous avez supprimé une fois de plus les références au site de l'association Championnet, association tout aussi "officielle" que celle de Championnet sport et émanant d'une autre entité juridique également déclarée sous la loi de 1901 et qui me sert également de source à cet article. Après ça, il est facile de dire que cet article reste insuffisament "sourcé" Je vous demande donc de bien vouloir, pour cet article et celui concernant l'abbé Louis, les remettre en circulation en l'état précédent les proposant à la suppression si vousq l'estimez nécéssaire, ce qui me semble la procédure normale sur wikipédia. Joyeux Noël--Claude PIARD (d) 19 décembre 2010 à 13:51 (CET) --Claude PIARD (d) 19 décembre 2010 à 14:03 (CET)

Merci

Dans ce cas, merci de remettre l'article dans sa version antérieure à la dernière retouchée par Bapti. Et pouvez-vous voir également pour "abbé Louis" ? Je préfère en effet courrir ce risque. Même si c'est suicidaire. Merci encore.--Claude PIARD (d) 19 décembre 2010 à 14:27 (CET)

Suite

Conscient de ce problème, j'avais demandé à Bapti de le remettre, avec l'accord su club concerné, sous le titre ASSOCIATION CHAMPIONNET SPORTS. En effet, ce patronage se compose de deux entités juridiques déclarées chacune sous la loi en 1901 : Championnet Sports pour toutes les activités sportives et l'Association Championnet pour la gestion de l'immobilier et les activités socio-éducatives non sportivces. C'est la raison pour laquelle j'avais mis en référence les sites des deux ssociations. Mais Bapti, avec une lecture diagonale à supposé un "double emploi" et supprimé celui de l'association ; ainsi que le lien avec l'article de Wiki "Championnet Sports(Basket-Ball). Merci encore du temps que vous consacrez à cette triste affaire. P.S. : les occurences Championnet Sports seraient également à prendre en compte. Et la reconnbaissance d'utilité publique ne peut-elle pas êtrre prise en compte comme élément de notoriété ? --Claude PIARD (d) 19 décembre 2010 à 14:54 (CET)

Merci

Alea jacta est ... au moins ce sera clair. Et je pourrai retravailler sur des bases plus saines ... très ultérieurement. Je vous demandez seulement de réintégrer si possible MA dernière version (et non les dernières correctionbs de Bapti) et si possible sous le titre Association Championnet Sport, afin que les occurences Championnet sports soient prises en compte. Assez curieusement d'ailleurs, Bapti a maintenu en références le site de cette institution et supprimé celui de l'Association championnet stricto sensu. Je crois qu'il a aussi fait disparaître la référence en bibliographie à un mémoire d'IEP consacré à cette association. Merci encore--Claude PIARD (d) 19 décembre 2010 à 15:26 (CET)

Encore merci du temps que vous avez bien voulu consacrer à ce litige. ET joyeuse fêtes : je vais "débarasser le plancher" deux semaines. Pas d'adsl dans mon châlet de Haute-Savoie.--Claude PIARD (d) 19 décembre 2010 à 15:35 (CET)

Je n'en connaitrai le résultat que début Janvier, à mon retour. Amicalement.--Claude PIARD (d) 19 décembre 2010 à 15:40 (CET)

(longue) Réponse aux questions

Eh voilà, je suis piégée  ! Et ai bien du mal à répondre à tes questions... Concernant les actions de Salebot, il vaudrait mieux demander à Gribeco (d · c · b) qui, en tant que papa de ce bot, saurait mieux te dire comment fonctionne son enfant. Perso, quand je vois que Salebot a blanchi une page nouvellement recréée après suppression, je regarde ce qu'elle contenait, afin de me faire une idée de la pertinence du contenu.

Pour les nouvelles catégories, il y a Spécial : Nouvelles pages dans laquelle en changeant l'espace de nom pour choisir Catégorie, on obtient les nouvelles catégories créées.

En fait, quand je patrouille, selon le vocable consacré, j'utilise LiveRc. Oui, je sais, c'est le mal, le terrain de jeu favori des jeunes patrouilleurs avides de dégainer, c'est un shoot-them-up pour ados irresponsables, etc.. (tout ça, ce sont des citations des anti-LiveRC), et je regarde en priorité les IP et enregistrés qui ont déjà été revertés pour en voir la raison, et puis, après, c'est à l'intuition, des sujets à fort potentiel vandalistique (ça se dit ça ?), comme tout ce qui touche au sexuel, à l'actualité, aux jours de naissance ou de décès, en tous cas dans des domaines où je suis apte à voir si l'ajout est pertinent ou pas. J'avoue ne pas vérifier, par exemple, l'année de naissance d'un chanteur que j'ignore, à moins qu'on le fasse naître en 3010.. J'apprécie donc cet outil qui me permet de suivre l'actualité des modifs en temps réel, et de repérer immédiatement les articles publicitaires, les copyvios, les gamineries, les ajouts non pertinents. Mais c'est une façon de travailler personnelle, que je me garde bien d'ériger en grand principe universel de maintenance.

Toutefois, je ne m'occupe jamais des articles non neutres concernant les religions ou la politique, par incompétence déjà, et parce que ce n'est pas mon truc au fond. Sans doute aussi que je n'aime pas m'engueuler avec les gens, et que déjà, expliquer trois ou quatre fois aux contributeurs maladroits ou malveillants ce qu'il faut/ne faut pas faire me suffit !! Et c'est bien que des gens comme toi le fassent, encore qu'étant admin, ça peut-être dangereux.. ils n'ont pas trop le droit de participer, en utilisant leurs outils, aux controverses de neutralité.

Enfin, comme tu peux le constater, je ne suis pas une administratrice de haute volée ! Il m'a fallu attendre la mise en place simple du masquage pour enfin savoir purger les copyvios des historiques, et si tu savais le temps qu'il m'a fallu pour comprendre comment protéger une page à la création... Quant aux blocages d'un proxy ouvert, il n'y a pas longtemps que je m'y risque, alors que ça fait maintenant plus de deux ans que je suis élue...

Tu as eu le courage de lire jusqu'au bout ? Bravo , à bientôt, et bon courage pour toutes tes tâches ici, nouvelles et anciennes. --Theoliane (d) 19 décembre 2010 à 15:45 (CET)

Corrida

Là, je tique : L'orientation d'une arène doit être semblable à celle d'un mosquée, c'est à dire orientée face à l'est. Certes le mihrab est tourné vers la Mecque, mais le chœur des églises anciennes aussi, puisqu'il est tourné traditionnellement vers Jérusalem. --Eymery (d) 19 décembre 2010 à 16:53 (CET)

J'ai fini de lire l'article. Question neuralité, je pense qu'il tient le bon bout. Le sujet étant loin de me passionner, j'avoue que je l'ai même trouvé un peu rasoir. C'est bon signe, non ? Remarque : le lien cité note 95 ne fonctionne pas (Page Not Found). Je reviendrai voter.

J'ai pratiquement fini Mansfield Park. Je vais annoncer en PDD que je compte le proposer à l'AdQ, mais je me mets ensuite en congé (accès internet en pointillé) au moins jusqu'au 3 ou 4 janvier.--Eymery (d) 19 décembre 2010 à 19:01 (CET)

Bonsoir,
J'ai vu dans l'historique de l'article que tu avais fait un gros travail de forme (modèle lang, mise en forme des refs, syntaxe des images, etc.) D'ailleurs, puisqu'on est en privé, ou presque, je tenais à signaler que la précision Préparation au label « Bon article » en commentaire de diff est à mon avis maladroite : ce type de travail sur un article n'est-il pas quelque chose de normal pour en améliorer la qualité ? Le label, dont on n'est pas certain qu'il sera obtenu au final, n'est-il pas quelque chose qui vient reconnaître l'ensemble du travail effectué par les centaines de contributeurs précédents ? Je ne sais pas si ce que je dis est très clair ; quoi qu'il en soit, c'est un détail...
Comme tu l'as compris, je ne mets pas en cause la neutralité de l'article, mais signale qu'une accession au label ne pourra à mon avis pas se faire sans un travail de réécriture. Le « assez importants problèmes » ne visait pas plus, et plutôt moins d'ailleurs, la typographie que le style ; mais ils existent.
Je ne suis pas sûr que la section « Opposition à la corrida » soit trop longue ou surdécoupée, mais il y a un déséquilibre par rapport au traitement historique. Si tu penses qu'il est important de conserver approximativement la taille actuelle de l'article, alors en effet vous devrez en passer par un allègement de la première au profit de la seconde, en s'appuyant mieux sur le travail connexe existant. Ce n'est en rien surprenant, mais c'est tout de même frustrant que l'article détaillé le plus développé fasse l'objet du développement le plus long dans l'article principal, et que les lacunes du moins développé s'y reflètent à ce point. Un point sur lequel je suis pleinement d'accord avec toi, et je m'en suis rapidement rendu compte, c'est que le résumé introductif est inexploitable. En tout cas, concernant l'importance des deux sujets, je ne suis pas sûr que l'une soit beaucoup plus supérieure à l'autre, dans un traitement encyclopédique neutre. Certes l'opposition à la corrida est beaucoup plus médiatique et fait couler beaucoup d'encre, mais l'histoire est importante et devrait je crois être traitée avec plus d'égards.
Vu que tu m'as interpelé sur ma PDD, j'ai répondu ici, mais n'hésite pas à poursuivre le débat sur la page de labellisation, ça sert aussi à ça, à mon avis (et ces explications seront plus faciles à rajouter aux quelques centaines de milliers d'octets là-bas plutôt que sur nos PDD respectives).
Je tenais à terminer par un petit mot de félicitations à propos de ton élection admin, je m'en suis beaucoup réjouis.
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 19 décembre 2010 à 20:51 (CET)

Malgré mes remarques et mes désaccords sur certains passages de l'article, je te renouvelle mes félicitations pour ton investissement qui lui mérite en revanche toute ma reconnaissance mais tu le sais déjà. Nicourse ✉ 20 décembre 2010 à 20:32 (CET)

Tu remarqueras cependant que Lepetitlord est inactif depuis mi-novembre sur l'encyclopédie, ce qui démontre bien qu'il ne met pas de mauvaise volonté particulière mais vient de revenir ou n'a pas le temps de suivre les débats. ++ Nicourse ✉ 20 décembre 2010 à 21:09 (CET)

C'est le père Noël

Merci encore de votre collaboreation efficace. Si cet article finit par "avoir un prix", on le partage et on l'arrose ensemble. En fait je crois que c'est la place des genres "Monographie" et "Biographie" qui se trouve posée ici. En effet, sauf à travailler sur une très grosse structure (comme c'est heureusement le cas ici) il est pratiquement impossible de répondre à ces critères de sourçage à partir d'archives locales. Or, en dehors même des personnalités et des institutions de tout premier plan, il peut y avoir des choses importantes à porter à la connaissance commune. C'est tant que spécialiste de l'histoire de l'Education (et du sport) à laquelle j'ai consacré une thèse d'Etat que je me permets cette remarque.
Pour avoir été un bon coureur de demi-fond dans mes jeunes années, je sais qu'un bon départ ne préjuge pas de l'arrivée. Mais il vaut quand même mieux bien partir. En tous cas celà justifie pleinemlent un fonctionnement normal de Wikipédia. Merci encore. Je me préoccupe des deux autres articles "prisonniers" début janvier. Pour l'un d'entre eux, il me manque encore le lieu et la date de décès du sujet--Claude PIARD (d) 19 décembre 2010 à 18:03 (CET)

Madeleine Charnay

Salut,

Il y a quelques heures, tu m'as viré "Madeleine Charnay". Je n'apprécie pas le geste. Je suis aussi un contributeur fréquent de Wikip. Je pense que ce début d'article a un double intérêt politique et littéraire. Je te prie de le rétablir et de prendre contact par courriel si besoin est !

Amicalement,

Michel Guérin

librairie.centrale@orange.fr

Bonjour,

La raison de cette suppression n'a rien à voir avec une quelconque idée préconçue sur le bien fondé de l'article, mais simplement sur l'absence de sources suffisantes, comme d'ailleurs indiqué.
Ainsi, une simple recherche Google sur « Madeleine Charnay + Brionnais » (ce qui est bien le moins, du fait du risque d'homonymie) ne donne que 13 résultats en tout - y compris Wikipédia - dont aucun probant.

Par conséquent, ne voyez dans cette suppression aucun « geste » de ma part, mais simplement le constat que l'information n'est pas réellement vérifiable.
Bien cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 19 décembre 2010 à 20:47 (CET)

Toujours pas d'accord avec cette procédure inadmissible si nous voulons enrichir Wiki et la rendre pertinente. Un article commence avec peu d'éléments et il s'étoffe au fur et à mesure. J'ai déjà créé des dizaines articles depuis des années, sans aucun problème (sauf sur le préfet Francis Lamy qui a été caviardé pour des raisons politiques qui auraient mérité un débat d'affrontement que j'ai eu, peut-être à tort, la faiblesse d'éviter - nous pourrions en discuter) et sur le cas de Madeleine Charnay auquel je tiens, car son livre se vend plutôt bien, ce que je suis convenablement placé pour savoir, puisque c'est ma maison qui l'édite. J'allais faire un article sur un ami, photographe connu qui a déjà publié des dizaines de livres dans le monde entier, mais je ne suis pas certain que, dans le contexte présent, Wiki soit l'outil adéquat et cela me paraît dommage et décevant, surtout en rapport avec les milliers d'heures passées pour faire de Wiki une oeuvre crédible. Je n'insisterai pas sur les contributions financières que je fais opérer et dont je me demande si elles restent justifiées. Bonne année tout de même, mais ce ne sera pas beaucoup avec moi si cette situation persiste. Michel Guérin

Dans la mesure où vous trouvez cette suppression « inadmissible », rien ne vous interdit de faire une demande de restauration de page, comme indiqué précédemment (sur votre page de discussion) : mon avis n'est que mon avis. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 1 janvier 2011 à 19:28 (CET)

Il se peut que je m'y prenne mal, mais je ne parviens pas à effectuer la demande de restauration de page selon la procédure et après plusieurs essais. Merci de m'aider ! Michel Guérin 9h30-w3

J'ai fait la demande. Il ne vous reste plus qu'à compléter la motivation, en suivant ce lien et en remplaçant le texte masqué par les raisons que vous souhaitez faire valoir.
Cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 3 janvier 2011 à 11:33 (CET)

Association Championnet

Salut,

Que tu remettes ce brouillon dans l'espace encyclopédique est une chose, mais annuler mes corrections totalement wikipédiennes (précisions des sources, corrections diverses,...) est assez hallucinant. J'ai remis mes corrections qui semblent assez incontestables en l'état.

Merci du temps perdu.--Bapti ✉ 19 décembre 2010 à 22:18 (CET)

Silence surprenant

Bonjour,
C'est curieux comme on n'entend plus parler de Jibi44 et de Lepetitlord, qui n'ont apparemment plus contribué sous leur compte depuis la mi-novembre (Spécial:Contributions/Jibi44, Spécial:Contributions/Lepetitlord), vous ne trouvez pas ? 81.64.104.59 (d) 20 décembre 2010 à 00:53 (CET)

Ben oui, c'est curieux. J'ai quand même un peu de mal à imaginer que seul un portail non-neutre leur convenait, même si l'arrêt de leurs contributions coïncide bizarrement avec la proposition de Opposition à la corrida au « Bon article ». Je ne sais pas vraiment quoi en penser ; mais de toutes façons, Corrida est maintenant neutre et en passe d'être labellisé, ce qui est l'essentiel. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 20 décembre 2010 à 01:00 (CET)

Il est réapparu le jour-même de nos deux messages pour placer un vote Attendre sur l'article Corrida :-) Il nous aura entendu parler de lui :-) 134.157.249.32 (d) 21 décembre 2010 à 21:46 (CET)

Ah bravo ! (sic)

Bah enfin, Mikeread...

« Ne voulant pas éplucher ses contribs, je me suis dit, si vandalisme, il y a je le refile aux admins... »

Bravo ! Belle mentalité ! — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 20 décembre 2010 à 15:46 (CET)

Je ne suis pas allé jusqu'à dire : « Qu'ils se dépatouillent ». La vérité vraie est qu'une insomnie m'a tenu dans un semi-éveil sur mon clavier, et je vois des contributions avec des changements de chiffres, des brimborions, des petits riens ; ouh, je me dit : "celui-là c'est un malin et je le refile ... aux admins" -Mikeread (d) 20 décembre 2010 à 16:01 (CET)

Mansfield Park#Style et écriture

Merci pour les p'tits lapins. As tu moyen de facilement et rapidement sourcer ça : « Il faut se rappeler, en relevant ces interventions, qui relèvent de l'oral, que chez les Austen on lisait à haute voix aux veillées, et Jane lisait elle-même, et fort bien, ses textes à sa famille ». --Eymery (d) 20 décembre 2010 à 19:28 (CET)

(c'est de saison)--Eymery (d) 20 décembre 2010 à 22:34 (CET)

Avant d'aller dormir...Intention de proposition au label lancée...--Eymery (d) 21 décembre 2010 à 00:08 (CET)

...

Avec une deuxième protection, tu n'as encore fait plus qu'envenimer les choses. En protégant ces pages, tu légitimes, les personnes qui font des reverts unilatérale, sans même critiquer les modifications qui ont réverté, bref tu prends partis en tant qu'administrateur (alors que ma dernière modification n'était absolument pas non-consensuel). La première a déjà fait assez de dégâts... Les discussions sont depuis déjà plusieurs jours au moins mort (ou Kirtap se moque ouvertement de moi...)... La situation est bloqué, génial... (Non mais passer 1 mois pour convaincre les gens, alors qu'ils avancent rien... c'est vraiment insupportable, et ces protections ne sont que rallonger ce pénible délais...). Merci... beaucoup... --Nouill (d) 21 décembre 2010 à 08:55 (CET)

Que ce soit 15 jours ou 3 mois, la situation est vraiment plus que bloquée. On s'en échangé des mots doux plusieurs fois. Ma seule perceptive a été depuis 1 semaine, d'inciter les personnes à critiquer le texte que j'ai pondu, plutôt que mes actions, il n'en est rien était... La protection c'est pour moi carrément, m'enfoncer en poussant chacun à d'avantage critiquer mes actions, plutôt que le texte. Sans ces protections, je peux au moins d'y essayer par petites touches en supprimant des trucs, et en envoyant point par point ce qui ne va pas, ça me parait la seule solution pour sortir, de cette solution... (J'ai laissé un mot sur la page de protection de texte.) --Nouill (d) 21 décembre 2010 à 09:11 (CET)

Ce qui me déplait dans l'ancienne version : Elle met en avant deux personnes, les fondateurs de wikipédia, et surtout Jimbo qui cité trois fois, dont une fois dans la première phrase de l'intro, et une fois avec un texte qui fait le quart de la page, c'est beaucoup beaucoup trop. De plus, mettre ce texte en premier laisse croire que l'on devrait se baser sur sa définition, alors même que la version anglaise de la page ne fait pas apparaitre ce texte en toutes lettres. Et comme je l'ai dis dans les discussions précédentes, une traduction a toujours des défauts. De plus, le texte de Larry accorde une place trop importante à l'histoire du concept sur wikipédia, alors que c'est un point mineur, qui est relégué à la fin de l'article sur wp:en. Bref leurs propos est trop mis en évidence, alors que leurs définitions n'a rien d'extraordinaire.

Ensuite pour revenir à l'intro de la page, celle ci s'égare, parle trop des autres principes fondateurs, le gras n'a pas a être utilisé pour mettre en avant un point du propos. Elle s'égare aussi à des commentaires personnel de type : "Écrire de façon neutre est un art nécessitant de la pratique. " Bref, elle est a synthétiser. Ma version ne l'a change pas drastiquement.

Ensuite pour le gros du problème, le "Ce que la neutralité de point de vue n'est pas" : Déjà la citation de Tacite est plus qu'accessoire (surtout celle en latin). Mais plus important, le problème de ce paragraphe, c'est qu'il y a 4 fois un titre pour une ou deux phrase. Bref que le plan de cette partie est fait partiellement avec des parties ridicules qui ne peuvent être étoffés, il y a un problème de plan. De plus, elle édicte des règles qui sont parfois extrèmement vague, au point de n'avoir plus aucun intérêt, il y a plein de façon de comprendre la phrase :"La neutralité de point de vue n'est pas un point de vue intermédiaire", ça peut être vrai, cela peut être faux en fonction de ce que l'on croit comprendre de cette phrase, dit comme cela je trouve d'affirmer un tel propos n'a aucun intéret. Il en va de même pour le paragraphe "La neutralité de point de vue ne permet pas de prétendre que tous les points de vue se valent" qui devient limite une digression philosophique, alors que le paragraphe explique simplement que chaque texte doit avoir la visibilité proportionnelle à sa notoriété. De même, le paragraphe "La neutralité de point de vue n'est pas le point de vue de la majorité" est en contradiction avec la phrase, "En revanche, quand un sujet fait l'objet d'un très large consensus (comme, par exemple, de dire que la terre est ronde), il n'y a pas d'objection particulière à suivre cette vision consensuelle", elle jongle avec les termes de consensus et de majorité, qui sont plus ou moins synonymes pour beaucoup de monde. Enfin "La neutralité de point de vue requiert l'attribution des points de vue" peut elle aussi être simplifié par le principe de proportionnalité, la distinction entre les sujets polémiques ou non, les points de vue majoritaire, minoritaire significatif, ou minoritaire non significatif, sont de plus très théorique. Comment affirmer qu'un point de vue est majoritaire ou significatif, surtout une majorité de sujet, c'est impossible.

Dans le dernière paragraphe de discussion. --Nouill (d) 21 décembre 2010 à 09:25 (CET)

Pour, le problème de la traduction des citations, il existe déjà une sous-page, crée de longue date où sont présentes ces citations, c'est : Wikipédia:Neutralité_de_point_de_vue/Débats_historiques.

Je n'assimile pas vraiment consensus et majorité, je pense que la différence est pas assez affirmé pour que celle-ci ne soit pas juste à la libre interprétation de chacun. Et quant conséquence, il est admit que de manière général, c'est plus ou moins la même chose. Ou que tout du moins, que les nouveaux contributeurs ne font pas la différence, notamment pas comme le fait la communauté de WP, avec son jargon. Enfin sur WP généralement, il y a tout un discours qui existe sur la différence sur consensus et majorité, mais qui est en pratique peu prise en compte par exemple sur PàS (où pour supprimer, il devrait y avoir consensus et donc aucune opposition. "Passé ce délai, si aucun consensus clair ne se dégage pour la suppression, la page en question est conservée.")... Et que concrètement, la différentiation entre majorité et consensus, n'induit que des conflits, (J'en ai déjà eu plusieurs sur ce point précis.) et que donc il serait pas si mal de ne pas insisté sur cette différentiation dans un principe fondateur.

Je m'avancerais pas sur le fait qu'il y eu rapprochement ou la divergence avec wp:en, c'est pas vraiment très visible et dépend de beaucoup trop de critère.

Pour la clarification, et le recentrage, je vais essayer de pondre un texte. Merci bien pour les réponses qui m'ont aidé. :) --Nouill (d) 21 décembre 2010 à 22:30 (CET)

Valérie Darmandy est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Valérie Darmandy (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Valérie Darmandy/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--| Passoa15 | me parler | 21 décembre 2010 à 09:49 (CET)

Petits oublis d'un nouvel admin

Bonjour Azurfrog

Lorsque tu traites une requête penses bien à faire ceci ou ceci. Rien de bien grave mais c'est mieux .

Bien cordialement Fm790 | ✉ 21 décembre 2010 à 11:45 (CET)

Hierle

J'ai l'autorisation de reproduire ce texte sur Hierle !!! Vissec (d) 22 décembre 2010 à 10:35 (CET)

Corrida section « Chansons »

Cher J-P, je ne trouve pas normal que les œuvres mentionnées ne fassent pas l'objet d'un petit commentaire, car présentées telles qu'elles le sont, elles sont d'emblée cataloguées pro-corrida. Or, la chanson de Francis Cabrel est farouchement contre, celle de Renaud aussi, et il y en a sans doute d'autres car je ne les connais pas toutes. Serait-il envisageable de rappeler succinctement les contenus ? Tibi, RF 80 sub tegmine fagi (d) 22 décembre 2010 à 13:15 (CET)

Annonce de suppression de page

Bonjour, Azurfrog,

La page Discussion:Shote Galica ^{(page supprimée)} que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur Zetud avec le commentaire : « Page de discussion orpheline ».

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 22 décembre 2010 à 14:49 (CET)

Céramique chinoise (bis)

Bonjour et désolé pour cette réponse tardive. Moi non plus je ne « milite » pas pour quoi que ce soit. J'ai toujours trouvé ce modèle sur l'histoire de Chine mal fichu, notamment parce qu'il ne permettait pas de voir clairement les dates de limites et de fin de chaque période et qu'il y a des périodes qui se chevauchent. Il ne permet pas non plus de réaliser que certaines dynasties ne concernent pas la Chine entière (par exemple les Xi Xia ou les Jin). Ceci en plus des inconvénients que j'ai signalés sur la page de discussion du projet. J'ai constaté récemment qu'il semblait y avoir un consensus pour élargir l'usage des palettes sur WP et je me suis dit qu'elles pourraient remplacer avantageusement ce vieux modèle. Je constate que tu as réussi à recréer le modèle. Mais encore une fois, je ne crois pas que ce soit une bonne idée, car si l'objectif est comme tu le dis d'« avoir sous les yeux une chronologie », cet objectif est déjà rencontré par la table des matières de l'article. Cordialement, Rāvən (d) 23 décembre 2010 à 16:57 (CET)

Supression d'article, Exit une histoire personnelle

Bonsoir, je voulais comprendre pourquoi cet article a été supprimé. J'ai probablement fait quelque chose de mal lors de la création? Si c'est pour les notes et références, nous pouvons l'utilisent déjà. Le film n'est pas encore sorti au cinéma en France, mais a déjà remporté deux prix importants lors de l'un de vos grand festival d'Annecy. Encore une fois, j'ai mis les références, si tel était le problème.

J'attends votre réponse, OlManRiv (d) 23 décembre 2010 à 17:49 (CET)

Bonjour

• je suis l'objet d'insultes répétées de la part d'un contributeur dont je pense qu'il s'agit d'un faux nez (vdrp)): [2]. Pouvez vous agir svp. Merci et bonnes fêtes. Léon66 (d) 24 décembre 2010 à 09:22 (CET)

Feed Back

Comme RF a l'habitude de me répondre dans sa PDD, j'ai pris l'habitude d'aller ouvrir son courrier, mais ma dernière intrusion datant de hier, je n'avais pas lu tes remarques. C'est vrai que je m'étais demandé comment il se faisait que certains vandalismes disparaissent aussi vite. Quel boulot pour éviter les graffiti imbéciles... T'as vu que P&P2 avait eu les honneurs de l'accueil hier ? Passe un bon Noël. Ici, vrai Noël blanc ! Vive la pelle à neige .--Eymery (d) 24 décembre 2010 à 22:57 (CET)

Les Hasards heureux de l'escarpolette

"Azurfrog a déplacé Les hasards heureux de l'escarpolette vers Les Hasards heureux de l'escarpolette (En accord avec les remarques de Gemini1980 (d · c · b), cet article est mal bâti. Le terme empilement d'ajouts successifs par différents contributeurs qui ne se sont pas trop concertés est très juste. (L'historique de l'article rappelle pourquoi). D'acc". Je ne comprend pas trop cette remarque. Cet article est une ébauche pour pallier aux liens rouges du Verrou. Il sera développé par la suite mais pourquoi "ajouts successifs de contributeurs sans concertations". D'autant plus qu'il n'y a pas beaucoup de contributeurs à part vous pour vos déplacements et moi pour la création de l'article. Bref, un peu radicale comme remarque. Joyeux noel. --Jirayr 92 (d) 25 décembre 2010 à 11:30 (CET)

Je trouvais ça un peu étrange. En tout cas, merci pour votre travail de déplacement et vos corrections --Jirayr 92 (d) 26 décembre 2010 à 19:53 (CET)

Léon66 - Letusgo

Salut Azurfrog,

Je n'ai pas réellement suivi le conflit entre Léon66 (d · c · b) et Letusgo (d · c · b) ni compris pourquoi Léon66 est venu signaler les insultes sur ma page mais visiblement, c'est réglé. Je me trompe ?

Skull33^♫ 26 décembre 2010 à 23:57 (CET)

Curare

Bonjour Azurfrog, Face aux virulentes critiques de l'internaute Thierry toutes bien fondées j'ai transféré l'aspect historique et ethnologique du curare dans un autre article surle curare en Amazonie mais encore ébauche (on peut le developper beaucoup en faisant de bonnes recherches) laissant l'article principal à la médecine.Simplement les sources sont encore bien anciennes.--92.102.152.153 (d) 27 décembre 2010 à 14:52 (CET)

A toi de relire l'article c'est bien le curare mais un autre aspect que medical, faudrait faire des recherches sur les ceremonies de préparation du Curare.--92.102.152.153 (d) 27 décembre 2010 à 17:23 (CET)

Avais tout simplement écrit Chodondendron , « Chonodendron», c'est plus joli, non mais c'est pas ça et Paullinia «  Paulinia » comme Pauline? et comme c'est le composant principal du curare c'est très embêtant.--92.102.152.153 (d) 27 décembre 2010 à 18:27 (CET)

Sans parler des « Pipéritées », mot semble t-il ancien; bref faut tout relire cent fois. --92.102.152.153 (d) 27 décembre 2010 à 18:29 (CET)

ChibiiHunter

Bonjour, effectivement, ce contributeur semble n'être venu que pour s'amuser.. si on veut être tranquille, on peut le bloquer indef, avec empêcher la création de compte et bloquer la dernière adresse IP qu'il a utilisé et les ultérieures. Je ne l'ai pas fait, en me disant qu'il s'était peut-être lassé et était passé à d'autres jeux, par contre, si on rencontre une autre création de ce genre, là, on pourra sévir ! A condition qu'il n'utilise pas un proxy ouvert, ce qui lui permettrait de créer plusieurs comptes vandales. C'est souvent ce qu'on voit pour des contributeurs bannis récidivistes qui s'en prennent à la même personne habituellement. Et là, la sentence peut être plus lourde. Je ne sais pas si c'est le cas ici, il n'y a eu qu'un seul compte de créé, et pour la même bêtise. Donc, je dirais on surveille et on agit immédiatement si récidive. Mais si tu penses qu'il risque de passer entre les mailles du filet, tu peux le bloquer indef, personne ne te le reprochera ! J'en ai profité pour protéger à la création l'article sur le papillon. Plein d'amitiés, et à bientôt. --Theoliane (d) 28 décembre 2010 à 12:17 (CET)

Boris Lefeivre

28 décembre 2010 à 15:47 Azurfrog (discuter | contributions) a supprimé « Boris Lefeivre » ‎ (Critères d'admissibilité non atteints, contenu non vérifiable : Le contenu était « 

Boris Lefeivre est un organiste)

C'est malin de supprimer un article en cours de création et déjà largement sourcé !--Chalapin (d) 28 décembre 2010 à 15:51 (CET)

Bonjour Azurfrog

Si votre nouvelle fonction au sein de l'encyclopédie vous laisse un peu de temps, vous pourriez peut-être faire un petit passage sur la page de vote à l'AdQ de l'article Paul Bourget. Bonne journée et merci pour votre implication dans le projet en votre qualité d'administrateur. --Jigsaww (d) 29 décembre 2010 à 07:53 (CET)

Tayeb Hafiane

Bonsoir Azurfrog,

Je vous écris concernant la suppression d'un article en court sur l'éminent archéologue Tayeb HAFIANE. J'ai fait sa rencontre à Tunis cet été et je l'ai revu durant ces fêtes de fin d'année au Louvres dans le département d'archéologie. Il est connu et reconnu comme l'un des piliers de l'histoire de l'Art Musulman et LE fondateur du musée de Sétif. Cet été en faisant des recherches je suis tombée sur l'un de ses employés qui s'était attribué une partie des mérites sur un site internet. En guise de reconnaissance et surtout pour rétablir une certaine vérité j'ai voulu constituer un article sur Wikipédia en réunissant suffisamment de documents et d'articles sur lui. J'ai certainement mal rédigé son paragraphe mais je suis novice sur ce site. J'espère au fur et à mesure l'améliorer et le compléter. J'essayais de voir comment inclure des images dont des copies (validées par l'auteur) d'articles qu'il a écrit. Ainsi que différentes photographies de lui qui retracent son parcours et son histoire (avec droits des auteurs).

je me tiens à votre disposition pour toute question supplémentaire, j'espère pouvoir rétablir cet article. l'email de son fils rhafiane@gmail.com.

Eléonore

Bonjour Éléonore,

Êtes-vous certaine d'être sur la bonne page de discussion ?

Je répond cependant rapidement ici :

• l'article que j'ai supprimé était hagiographique au plus haut point, et donc non encyclopédique à ce titre ;
• il y a extrêmement peu de sources sur Google Web. En fait, il n'y en a aucune, si on se rappelle qu'une source sur Wikipédia doit être indépendante et faire autorité...
• On obtient un tout petit peu plus de résultats sur Google Books. Malgré tout, il s'agit de simples mentions, et non d'analyses qui permettraient de sourcer un article.

Je suis donc désolé de ne pouvoir être d'accord avec vous. Malgré tout, vous pouvez essayer de demander la restauration de la page sur WP:DRP. Si cette demande est acceptée (mais il faudra des sources...), l'article sera sans doute cependant proposé à la suppression, pour avoir l'avis de la communauté. Et là encore, tout se jouera sur les sources et leur qualité.

Cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 29 décembre 2010 à 11:49 (CET)

Celian Varini

Sacrebleu, c'est du rapide ! Télépathie ou coïncidence ? En tout cas, merci de vous être penché sur le problème, Azurfrog. TitiBenoît (d) 29 décembre 2010 à 23:09 (CET)

Laurent Gbagbo

Salut,

Pas vu la réactivité. Merci pour le semi-blocage . -O.- ♦ -M.- ♦ -H.- 30 décembre 2010 à 10:51 (CET)

Exploration en Amazonie

Merci beaucoup de l'avoir supprimée ; c'était « Exploration (de) l'Amazonie » pour en fait « Expedition scientifique en Amazonie » : Expeditions concernant le curare en Amazonie ( très nombreuses : Grelier, Krukoff etc... ) mais dont aucune ne fait pour le moment l'objet d'un article particulier; et juste citées dans Le curare en Amazonie. Donc « expedition botanique » (par genre) et je ne sais pas comment classifier cela : peut être peux tu le faire? Pareil pour Chaulmoogra qui fit l'objet d'une expedition scientifique botanique en Birmanie ( Joseph Rock ) --92.102.152.153 (d) 30 décembre 2010 à 13:56 (CET)

Chaulmoogra porte plusieurs catégories qui me paraissent adaptées :

[[Catégorie:Phytothérapie]] [[Catégorie:Ethnobotanique]] [[Catégorie:Arbre médicament]] [[Catégorie: Expédition scientifique]]

--— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 30 décembre 2010 à 14:40 (CET)

Le curare en Amazonie ; je ne suis pas sûre que tu n'aie pas raison (recyclage ou suppression de l'article), motif; Wikipedia qui pourrait se contenter d'être une synthèse documentaire et en détente est de plus en plus cité par des étudiants et des chercheurs ; j'ai vu une page Wikipedia sur une thèse de 174 pages très fouillée et documentée puis voilà au milieu il y a cité à mon grand étonnement.... Wikipedia : Hippomane mancinella !!!. Or le syle de Wiki c'est aussi la détente, mais je crains de faire des erreurs. Ne vaut il pas mieux laisser l'article à plus experimenté et de profession botaniste ? je penche pour cette thèse. Ou bien juste faire plus modestement : « Listes des tribus indiennes utilisant le Curare » ( liste bien sûr à compléter parle contributeurs!!!) La thèse de Lienhard comportant les autres indications, la citer dans l'article «  curare » et voilà tout. ??? Dis moi ce que tu en penses . L'article n'apporte pas grand chose si ce n'est Tintin et certaines sources utilisées sont obsolètes (classification) --92.102.152.153 (d) 30 décembre 2010 à 16:27 (CET)

SMAC est proposé à la suppression

Bonjour, L’article SMAC a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:SMAC/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Gilles Dorleac est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Gilles Dorleac a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gilles Dorleac/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Taguelmoust ^{[me causer]} 30 décembre 2010 à 19:38 (CET)

Mauvaise manip

Bonjour Azurfrog, désolé pour ces bandeaux inappropriés qui ne sont heureusement restés que quelques secondes sur ta pdd, il s'agit bien sûr d'une mauvaise manip de ma part... Bonne et heureuse année à toi . --Calcineur }<((((°> ^[m'écrire] 31 décembre 2010 à 13:48 (CET)

Suppression Optimhome

Bonjour, Optimhome n'est pas une micro-entreprise mais une SAS, ce qui est intéressant c'est le modèle économique développé qui a permis en 4 ans d'atteindre un chiffre d'affaire de 9 million d'euros en 2009. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Mediaop (discuter)

Oui, j'avais bien noté tout ça, y compris les 9 millions d'euros.
Reste qu'on est très loin des critères demandés par Wikipédia pour les entreprises. J'ai d'ailleurs noté que cet article avait déjà été supprimé une première fois ce mois-ci pour le même motif. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 31 décembre 2010 à 16:13 (CET)

Cuisine abbassienne est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Cuisine abbassienne (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cuisine abbassienne/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Bin O Bin

Bonsoir, il y a encore une redirection BINOBIN a supprimer. J'étais en train de nettoyer un peu. Le lien a rougi. Et j'ai vu que tu avais trouvé le vice rédhibitoire. Excuse-moi de te compliquer le travail. Bonne fin d'année. le sourcier ^{[on cause ?]} 31 décembre 2010 à 21:57 (CET)

Élisabeth Nardout-Lafarge

Merci d'avoir la politesse de me laisser finir de rédiger mon article avant de m'accable avec des bandeaux, c'est très agressant.

Bonjour,
Ça n'est pas une question de politesse ni de volonté d'agresser qui que ce soit, mais bien d'aide à la rédaction, en mettant tout de suite en garde contre les problèmes que laissent apparaître l'article à un moment donné (c'est bien pour ça que ces bandeaux sont datés). Par expérience, un article qui part de travers dès le début est rarement rectifié plus tard. Désolé que vous ayez pu percevoir ces bandeaux comme une agression.

D'autre part, il est d'usage sur Wikipédia de signer ses messages : ça aide, pour avoir des réponses.

Cordialement. --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 1 janvier 2011 à 00:38 (CET)

Désolé, je suis nouveau et je trouvais cela un peu hâtif comme manoeuvre, mais je comprends. Je ne voulais pas être agressant en retour ;), cordialement et je vais trouver comment signer! --LVL-Q (d) 1 janvier 2011 à 00:41 (CET)

Corrida et meilleurs vœux

Salut,
Si ce n'est pas cette nuit, je jetterai un œil demain à ton travail d'amélioration sur l'article. Je tenais surtout à te souhaiter une bonne nouvelle année. Gemini1980 oui ? non ? 1 janvier 2011 à 01:09 (CET)

2011?

Et c'est la première année en tant qu'admin'  ! Meilleurs vœux. -Mikeread (d) 1 janvier 2011 à 11:11 (CET)

Meilleurs voeux...

pour une excellente année 2011. très cordialement Jean-Jacques Georges (d) 1 janvier 2011 à 12:59 (CET)

Bonne année !

C’est très sympa ce petit mot, je te souhaite également mes meilleurs vœux ! J’espère que tu n’as pas la tête qui tourne trop aujourd’hui .--Riseabovethesky (d) 1 janvier 2011 à 16:59 (CET)

Année nouvelle

Cher Azurfrog je te souhaite une trés bonne année wikipédienne et tauromachique et surtout dans la vraie vie, et tout plein de de bonnes choses pour ce 2011 tout neuf. Kirtap^{mémé sage} 1 janvier 2011 à 17:11 (CET)

Hypothèse préalable

Bonne année !! Καλή χρονιά ! (bien sûr)

À vérifier au cours des 365 prochains jours... Ο Κολυμβητής (You know my name) 1 janvier 2011 à 17:32 (CET)

P. S. : De source sûre, JA et l'argent devrait sortir cette année : réécriture terminée.

Bonne année (bis)

Merci pour tes vœux, je te souhaite également une excellente année 2011. Au plaisir de te croiser sur Wikipedia (avec ton balai tout neuf !). Cordialement, Edoli (d) 1 janvier 2011 à 20:29 (CET)

GUIDO

Bonjour, en fait, je n'avais regardé que la forme, parce que cet article était mal wikifié, qu'il y avait plein de majuscules et de br inutiles, et avais cherché à aider ce nouveau contributeur pour la mise en page. J'avais toutefois conseillé à l'auteur de joindre des sources mais j'avoue ne pas en avoir cherché non plus... Donc, ta suppression est certainement justifiée puisque tu as fais l'effort justement, d'en chercher ! (et de n'en point trouver). Laissons donc aller la DRP et voir si d'autres que toi et moi ont d'autres idées quant à l'admissibilité de cet artiste. Que la nouvelle année te soit en tout favorable, avec plein de nouvelles contributions wikipédiennes en plus ! Avec toutes mes amitiés --Theoliane (d) 2 janvier 2011 à 13:53 (CET)

Je te fais suivre le message que m'a laissé le contributeur de GUIDO sur ma PdD, il n'a pas su t'écrire, je lui avais dit de cliquer sur d pour accéder à ma page de discussion, mais toi, tu as un d plus exotique... donc, ci-joint :

Et dans le doute, on peut toujours restaurer l'article et le proposer en PàS, qu'en penses-tu ? Je ne veux pas le faire sans ton avis, et te laisse, pour l'instant, répondre au monsieur. --Theoliane (d) 2 janvier 2011 à 15:53 (CET)

Entièrement de ton avis , laissons le temps au temps comme a dit... Mitterrand je crois (pas sûre du tout...) ? Et bon dimanche à toi. --Theoliane (d) 2 janvier 2011 à 16:18 (CET)

Bonjour Azurfrog,

je ne suis pas sûre de vous répondre au bon endroit... Si ce n'est la cas... Désolée je ne trouve pas le lien pour répondre à votre message même en cliquant sur le "zigouigoui "..

Merci bien pour ces explications et vos encouragements, bien que d'un naturel très optimiste je n'en menais pas large hier ...

J'y vois plus clair.. Les sources avant tout..

Je m'attelle donc aux scans des articles et surtout à voir comment mettre en ligne tout cela.

Je préfère avoir le temps d'avancer doucement mais sûrement, cela semble possible je suis donc rassurée, surtout si la création d'un site internet me parait à présent incontournable...

Bref c'est pas simple mais pas impossible Je vous recontacterai ainsi que Théoliane au fur et à mesure de la progression

Bien à vous deux

---

Passage d'année

J'ai pris la (mauvaise ?) habitude de ne plus envoyer de vœux , mais je réponds toujours quand on m'en envoie, quel que soit le vecteur, donc : Bonne Année à toi, dans tes nouvelles fonctions ! Rentrée d'une virée familiale indispensable en Alsace, où on souhaite a gueti Rutsch in's neie Johr (une bonne glissade dans la nouvelle année) à coup de pétards, de fusées et de feux de Bengale, je vais lancer MP. Veux-tu un peu de temps pour le relire ? --Eymery (d) 2 janvier 2011 à 18:02 (CET)

Vœux 2011

Bonne année à toi, Azurfrog --Wikinade (d) 3 janvier 2011 à 04:35 (CET)

Merci

L’article sur la loi allemande des pleins pouvoirs de 1933 a obtenu le label BA, à l’unanimité avec 14 votes pour. Merci de ton soutien et bonne année.

Couthon (d) 3 janvier 2011 à 12:34 (CET)

Nantes Atlantique Kinball Club

Bonjour Azurfrog

Quelles sont les raisons pour lesquelles vous avez supprime l article sur le club du NAKC? Suite a une 1ere suppression par l admin LOMITA, j y ai apporte toutes les informations necessaires complementaires... je ne comprends pas.

Merci d avance pour votre reponse rapide

Francois

Bonjour,

Voici les raisons qui m'ont fait supprimer l'article :

• Le sujet me semble très nettement en dehors des critères d'admissibilité de Wikipédia.
• De plus, je n'ai vu à peu près aucune source sérieuse (au sens wikipédien du terme) exploitable, avec une retour très faible lors d'une recherche Google, comme vous pouvez le voir.
• Enfin, il s'agit d'une association toute récente (créée en mars 2010, si j'ai bonne mémoire). Ce qui - sauf cas très exceptionnel - lui interdit d'avoir une vraie notoriété. De façon générale, Wikipédia utilise en effet fréquemment comme critère une notoriété démontrée portant au minimum sur trois ans. Alors qu'ici, elle n'est pas démontrée, et elle porte sur moins d'un an.

Vous pouvez demander la restauration de la page, sur WP:DRP. Mais je pense franchement que ce serait une perte de temps, tellement nous sommes indiscutablement en dehors des critères d'admissibilité. Mais c'est bien sûr un avis qui n'engage que moi...

Cordialement. --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 3 janvier 2011 à 13:26 (CET)

Rbati (personne) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Rbati (personne) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Rbati (personne)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--| Passoa15 | me parler | 3 janvier 2011 à 16:34 (CET)

Bonjour azurfrog. l'article suivant : http://fr.wikipedia.org/wiki/Pas_d%27%C3%A9ducation,_pas_d%27Avenir, que j'ai écrit aujourd'hui, a été proposé à la supression. J'ai éssayé de le reprendre pour l'améliorer, mais la personne qui l'a proposé à la supression ne réponds pas à mes mails. Pouvez vous me donner votre avis sur cet article,

Merci et bonne année --Thibligue (d) 3 janvier 2011 à 16:51 (CET)thibligue

My mistake, il a répondu, mais votre avis resterait apprécié ;) merci--Thibligue (d) 3 janvier 2011 à 16:53 (CET)thibligue

Merci encore et bonne année

Je rentre cet A.M. de 15 jours en Haute-Savoie, sans Internet, pour découvrir que l'article sur Championnet est toujours là, même si Bapti continue de s'y accrocher comme un pittbull. Je tiens donc à vous remercier encore pour votre aide et vos interventions qui se sont avèrées judicieuses et vous souhaite une excellente année.
Pour les deux articles qui resteront "prisonniers" sur mes pages utilisateurs, je vais les laisser passer quelques mois au calme : inutile de continuer à s'escrimer contre un furieux qui ne s'en excitera que davantage. Dommage cependant qu'on puisse se glisser dans des failles structurelles de Wikipedia pour permettre à de telles pathologies de sévir à ce point. J'ai noté que lors de son élection en 2007 - assez unanime par ailleurs - il avait enregistré deux "non" assez longuement argumentés qui dénonçaient déjà ces travers.
Je vous demande un dernier service éventuel : où pourrais-je consulter les résultats du vote pour le maintien de cet article ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Claude PIARD (discuter)

Merci : c'était très clair. Bonne soirée--Claude PIARD (d) 3 janvier 2011 à 19:07 (CET)

Appel à la panique bancaire du 7 décembre 2010 est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Appel à la panique bancaire du 7 décembre 2010 a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Appel à la panique bancaire du 7 décembre 2010/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Salut, et bonne année !

Je propose à nouveau cette page à la suppression, maintenant qu’il y a du recul sur l’événement.

Cordialement,

schlum ^{=^.^=} 4 janvier 2011 à 00:44 (CET)

Message recu

OK : j'ai en effet commis une regrettable erreur en citant nommément le sujet de mon exaspération. Je serai plus vigilant à l'avenir et veillerai à m'en abstenir. Merci encore et bonne journée. --Claude PIARD (d) 4 janvier 2011 à 09:27 (CET)

Encore moi

Désolé de vous importuner encore mais j'aimerais savoir si mon imperturbable censeur reste bien dans son rôle lorsqu'il se permet de rectifier de son propre chef mon texte comme il vient de le faire encore ce soir sur le passage concernant la fusillade du Bois de Boulogne. Et ce en dépit des commentaires que j'avais pris soin de laisser en discussion ... mais je comprendrais fort bien que vous jettiez l'éponge. Pour mon compte je pense aussi finir par le faire. Bonne soirée. Et encore merci : sans vous j'aurais renoncé depuis longtemps--Claude PIARD (d) 4 janvier 2011 à 21:51 (CET)

Nos amies Romy et Michelle

C'est ici pour la nouvelle proposition. Parce qu'on est dans la série des conservations incompréhensibles. cordialement, Jean-Jacques Georges (d) 4 janvier 2011 à 22:32 (CET)

Le grand moment de rigolade du jour. En lisant ça, j'ai d'abord cru être mal réveillé. Bon, j'ai ma part de responsabilité dans ce dérapage vers le n'importe quoi, mais je vous souhaite bien du courage dans ce monde très particulier. En tout cas, c'est instructif. cordialement, Jean-Jacques Georges (d) 5 janvier 2011 à 10:13 (CET)

"Rbatis"

Bonjour/Bonsoir,

Bonne année á toi aussi!

Merci de m'avoir prévenu, j'ai répondu directement sur la page de suppression [3]

Sinon il y a l'auteur de l'article qui s'amuse á bidouiller le titre de la page de suppression... je garde un oeil dessus

Omar-toons (d) 4 janvier 2011 à 23:52 (CET)

Merci

Je vous remercie infiniment de votre dernier envoi et je vais prendre le temps de le décortiquer à tête reposée. Mais malgré la qualité de certaines personnes rencontrées, je ne crois que je vais vraiment me prendre au jeu : les contacts et collaborations universitaires que j'ai conservés suffisent encore à mon bonheur. Et je ne tiens pas, surtout à mon âge, à gaspiller mon énergie pour amuser de jeunes chiots qui prétendraient me dresser (ou me re-dresser) pour de nouveaux horizons avec des méthodes pavloviennes. Comme ce qui est maintenant en ligne - grâce à vous - me semble suffisant pour circonscrire ce domaine, je me contenterai de le suivre de loin et laisserai à d'autres le soin de le complèter. J'ai été heureux de vous rencontrer. Continuez comme ça : c'est du bon travail.--Claude PIARD (d) 5 janvier 2011 à 00:12 (CET)

Romy & co

Oui, je laisse tomber… pour l’instant Je reste surtout furieux de l’abus des outils d’administrateur par Moez (d · c · b) qui se fait justice lui-même en protégeant la page après avoir piétiné la R3R ; abus avalisé et applaudi par certains « collègues » peu consciencieux. Inutile de passer par le CAr bien entendu, ils savent bien tout le bien que je pense d’eux de toute façon.

schlum ^{=^.^=} 5 janvier 2011 à 11:05 (CET)

Bonjour. Oui, ne vous inquiétez pas, je n'ai aucunement l'intention de poursuivre l'affaire pour le moment. Je suis totalement et sur tous les points sur la même longueur d'ondes que schlum, et je n'ai strictement rien à ajouter. Après avoir ri jaune, je suis triste et fatigué d'avoir perdu du temps hier soir sur cette affaire inepte qui ne m'intéresse que très moyennement, alors que je n'avais posé à l'origine cette demande que pour achever (d'un point de vue technique) le travail d'un autre utilisateur. Triste également que cela dégénère dans un magnifique cas d'école d'abus d'outils, et de pantalonnade wikipédienne. Tout ça parce que j'ai commis l'erreur de ne pas passer par la SI à l'origine. Sans compter que mon ami Lgd se permet de me cracher dessus dans le bulletin des administrateurs... Un peu d'attaques personnelles, pour agrémenter la vacuité du tout. Ridicule, mais pas étonnant. J'ai suffisamment répondu, sur le BA et ailleurs, en dépassant même largement l'importance que j'y accorde. Bref, quand Schlum souhaitera relancer l'affaire, je le soutiendrai, mais d'ici là (et même après) je m'en lave les mains. Tant de temps perdu, en partie par ma faute, alors qu'il y aurait tant de choses intéressantes à faire, sur wikipédia mais surtout ailleurs... cordialement, Jean-Jacques Georges (d) 5 janvier 2011 à 11:52 (CET)

Suppression d'une page ?

Bonjour Azurfrog, Je suis étonné que la page Les Dîners Celtiques ait été effacée. J'ai suivi vos recommandations et l'auteur vous a envoyé le mail type, mais ça ne semble pas suffisant. Il y a un aspect historique qui, à mon avis, a toute sa place sur Wikipedia et notamment dans le portail Bretagne. Il me paraît également pertinent d'évoquer le retour des dîners via l'association loi 1901. En espérant que nous pourrons contribuer efficacement à Wikipedia. Cordialement, Harold

Le city

Bien dit ! J'ai copié/collé ton message sur la page du contributeur dont l'article a été supprimé. Et Trizek (d · c · b) a donné le coup de grâce sur la DRP... --Theoliane (d) 5 janvier 2011 à 16:24 (CET)

article Catalogne

Monsieur voici une phrase problématique dans cet article :

Les objections sont fondées sur diverses questions telles que le patrimoine culturel, et en particulier sur la prétendue violation du principe de « solidarité entre les régions ».

Veuillez m'expliquer très exactement en quoi le mot " prétendue " est neutre et surtout donner moi vos sources pour vous permettre de laisser cela dans cette article.

--Yogitea (d) 5 janvier 2011 à 19:05 (CET) Yogitea

Il faut demander à celui qui a mis ce texte, c'est à dire pas moi. Car je n'ai pas la prétention de sourcer toutes les affirmations de tous les articles sur lesquels j'ai pu intervenir (doit y'en avoir quelque chose comme 5 000...) ... — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 5 janvier 2011 à 19:09 (CET)

Réponse.

Cela est fait, merci de votre aide.

--Hippauclite (d) 6 janvier 2011 à 15:14 (CET)

Insultes, attaques personnelles et agressivité générale

Je commence à en avoir assez des manières de cet utilisateur ("argument fallacieux", "stupide", "troll", "stupidité", "tu insinues que", "n'importe quoi", "pérorer", etc) : 1, 2, 3, 4. (tout en se permettant dénonciations et leçons de bonne conduite. J'ai horreur de ce genre de conflits et je veux essayer de ne pas y perdre du temps à l'avenir, mais là c'est pénible. Qu'est-ce que je fais, je fais une requête ? Je ne suis pas moi-même le roi de la diplomatie, mais il y en a qui auraient besoin de cours de politesse. cordialement, Jean-Jacques Georges (d) 7 janvier 2011 à 09:32 (CET)

Oui, vous avez parfaitement raison (du moins dans la situation actuelle) et c'est un peu la réponse que j'attendais de votre part. C'était de ma part une simple réaction d'agacement (qui, je pense, est compréhensible) mais je n'ai aucune envie de perdre mon temps avec des âneries de ce genre, des requêtes sur quoi que ce soit (jamais demandé le blocage de personne et je n'ai pas envie de commencer) ou autres. J'essaie d'avoir autre chose à faire que d'ennuyer tout le monde avec ce genre de choses. Mais je tenais tout de même à le signaler à quelqu'un parce que bon, ça me saoûle, et qu'il vaut toujours mieux parler de ces choses-là plutôt de de les ruminer.

Sinon, et pour parler de choses plus intéressantes, que pensez-vous de mon idée de faire (à moyen ou long terme, ça demanderait beaucoup de travail et de réflexion) un portail "communisme" (après, bien sûr, refonte, ou du moins développement, de l'article du même nom) ? A mon avis, c'est une meilleure solution que d'utiliser le portail "marxisme" qui est un pis-aller : pour l'instant, c'est tout ce que nous avons et on peut s'en contenter, mais même s'il est évidemment lié à ce genre d'histoires (guerre froide, régimes communistes, etc) le marxisme lui-même a tout de même bon dos. cordialement, Jean-Jacques Georges (d) 7 janvier 2011 à 10:31 (CET)

J'aurai dû m'attendre à ce que JJG aille en parler sur la PdD de quelqu'un. On va faire simple : quant aux "attaques personnelles", je me réserve le droit de donner mon avis sur (ses) contributions comme il me sied, à moins qu'il n'ait le cuir un peu trop tendre pour contribuer sur wikipédia. Voilà un an et demi que je me supporte l'attitude belliqueuse de JJG (je ne compte plus le nombre de fois qu'il m'a traité de pov-pusher ou d'apologue du terrorisme), je trouve donc ça mignon qu'il vienne se plaindre pour un mot à peine plus haut que son vocabulaire habituel. Sur ce, désolé Azurfrog et bonne année -Aemaeth 7 janvier 2011 à 10:54 (CET)

Mon opinion n'a pas vraiment changé pour le moment (elle peut cependant le faire), mais je n'ai aucune envie de perdre à nouveau mon temps dans des conflits de personne et des débordements d'agressivité personnelle, qui ne servent à rien et surtout pas à relever le débat. Je pense être passé à l'emploi d'un ton plus conciliant (du moins je m'efforce de le faire) et j'essaie de faire des efforts de diplomatie, ce qui n'est pas forcément facile. Il serait souhaitable que chacun fît la même chose. Si personne ne s'agresse ni n'emploie de mots blessants ou désagréables (je dis cela pour moi aussi), je pense que l'ambiance peut s'améliorer notablement. C'est donc un effort à faire en commun. Fin du débat, cette question ne m'intéresse plus.

Maintenant, pour repasser à un sujet intéressant, c'est-à-dire à mon échange avec Azurfrog, je suis tout à fait d'accord. Le portail "Marxisme" est tout ce que nous ayions sous la main, mais c'est un pis-aller : le marxisme est en effet une théorie (ou plutôt un ensemble de théories) revendiquée par un ensemble de pratiques politiques. Le "communisme" est à la fois une théorie et une pratique politique (avec de nombreuses variantes). D'où l'utilité de distinguer à terme les deux. En effet, il y aura un gros boulot à mener pour relier toutes ces notions, et bien organiser le tout (le communisme, ça inclut Robert Hue et Pol Pot, mais il est clair que l'on ne peut mettre les deux sur le même plan) mais cela peut être très intéressant. Jean-Jacques Georges (d) 7 janvier 2011 à 11:04 (CET)

Bon, j'aurais besoin d'un avis. Le même utilisateur m'insulte ("la marque des trolls") alors que je me suis montré courtois à son égard. Là, je pense que c'est vraiment une injure caractérisée, que je pense pas avoir mérité dans ce cas. Pour le coup, cette attitude me saoule. Je n'ai pas envie de reprendre, de prolonger ou d'aggraver un quelconque conflit, mais comment me conseilleriez-vous de gérer la chose ? cordialement, Jean-Jacques Georges (d) 20 janvier 2011 à 22:26 (CET)

Oui, c'est un bon conseil, et c'est plutôt celui que j'attendais. Je n'ai aucune envie de rallumer ni de prolonger un conflit, et je me contente de faire acte de bonne volonté. Je ne peux pas faire mieux pour montrer ma bonne foi. cordialement, Jean-Jacques Georges (d) 21 janvier 2011 à 08:51 (CET)

IP scolaires et messages de Salebot

Bonjour Azurfrog ! Concernant les IP scolaires, perso, déjà je laisse systématiquement un message test2 ou test3 à chaque vandalisme, ce qui permet à ceux qui passent derrière de voir le nombre de fois où le jeune vandale a déjà été stigmatisé. Quant aux blocages, j'attends le second ou le troisième vandalisme avant de bloquer, sauf si c'est une grossiereté manifeste, et je double le blocage précédent, par principe, 3 jours ==> 1 semaine, etc.. mais si les vandalismes sont permanents, on peut aussi bloquer jusqu'à la fin de l'année scolaire, il y a une nouvelle option pour ça. Toutefois, pour des blocages de plus de 3 jours, je décoche empêcher la création de compte au cas où quelqu'un de l'école ou de l'administration incriminée veulent contribuer. sainement en étant identifié. Quant à la réaction de Salebot, j'avais l'impression qu'on avait toujours accès à l'historique, comme dans cet exemple, mais pour te répondre plus précisément, il faudrait que je rencontre le cas lors d'une patrouille, donc... à suivre... amitiés --Theoliane (d) 7 janvier 2011 à 14:25 (CET)

Marc Mongenet a sans doute raison, je suis souvent trop indulgente, et c'est vrai que ces jeunes écoliers sont pénibles... quand on pense au coût des installations informatiques des écoles et à l'usage que les enfants en font... (mais c'est un tout autre débat !). Pour les messages de Salebot, je n'ai pas trop bien compris ce qui te chagrinait. Il faudrait peut-être que tu en parles à Gribeco (d · c · b) qui saurait mieux que moi te répondre. Je continue toutefois à regarder. --Theoliane (d) 7 janvier 2011 à 17:33 (CET)

Sapuri

Bonjour Merci d'avoir apporter des modifications sur cet article. Étant un peu novice, je n'ai pas l'habitude avec les "conventions" de mise en pages, et malgrè mes vérifications, je vais encore des fautes commme liens externe sans S.

Par contre, je vais modifier une de vos modification. en effet un drama est une série télé asiatique "http://fr.wikipedia.org/wiki/Drama_%28Japon%29"

Cordialement

Elrika (d) 7 janvier 2011 à 23:28 (CET)

Puisqu'on en est à nettoyer un peu cet article, y'a un gros problème sur le lien avec l'IMDB, et je me demande si c'est pas la faute du modèle. Une idée ?--Dfeldmann (d) 7 janvier 2011 à 23:41 (CET)

Bonjour. Merci pour ce "nettoyage" d'article. Pour la prochaine fois je penserais à mettre drama en "bleu". En ce qui concerne le lien IMBD, j'ai corrigé le bug en utilisant un autre modèle Je me suis rendu compte d'un autre petit problème. Lors que l'on clique sur Ryō on tomber sur la page des homonyme au lieu de tomber sur la page Ryō_(actrice). Étant novice, j'aimerai savoir quelle "modèle" utiliser ? cordialement Elrika (d) 8 janvier 2011 à 00:07 (CET)

Suppression page François Masai

Cher Azurfrog, Après quelques heures de travail pour encoder le texte de la biographie de François Masai (mon père), extrait de l'article sur lui dans la 'Nouvelle Biographie Nationale de l'Académie Royale des sciences, des lettres et des beaux-arts de Belgique', Tome 4, Bruxelles 1997, et avec l'accord de son auteur Pierre Jodogne, je suis très étonné de voir tout mon travail supprimé purement et simplement, avec comme commentaire "violation de copyright". De quel copyright peut-il s'agir, alors qu'il s'agit de la vie de mon propre père, dont je suis héritier des droits? Etant donné que je contribue pour la première fois avec un article complet à Wikipedia, j'accepte évidemment toute amélioration qui me sera proposée ou toute explication afin de pouvoir publier cet article sur François Masai, dont par exemple le livre 'Pléthon et le Platonisme de Mistra' est cité plusieurs fois déjà dans Wikipedia, et dont la traduction en Italien vient d'être publiée 55 ans après sa parution en français, et trente ana après sa mort, ce qui, il me semble, lui donne droit, en plus de tous ses autres travaux originaux, à un article dans wikipedia. Merci de m'éclairer sur votre décision et la manière de progresser vers une publication. Pierre Masai (d) 8 janvier 2011 à 01:55 (CET)

Sortirbouger

Bonjour Azurfrog, il y a cet article ; Amiez (d · h · j · ↵ · DdA) dans le même style, il a déjà été supprimé trois fois, est-ce qu'il faudrait faire une PàS ? Amicalement. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 8 janvier 2011 à 14:04 (CET)

Fayoma

Bonjour vous pouvais me crée ma biographie ?

Ben non, justement, car en dehors de deux mentions sur Post.fr, je n'ai strictement rien vu qui pourrait commencer à servir de sources à cet article.

Désolé, mais il faut attendre quelques articles de presse de portée nationale ou internationale. --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 8 janvier 2011 à 17:27 (CET)

non

 Non

Suppression page biblio

Bonjour. Je travaille depuis 3 mois à mi-temps sur l'article "controversé" dont il est question. J'ai suivi les indications de mon parrain en réalisant un brouillon et en cherchant à respecter des critères de neutralité et de "sourçage" (près de 200 réf). La biblio de mon brouillon est paraît-il déjà trop longue et mon parrain m'a suggéré de créer un page annexe pour alléger le lisibilité de l'article. Je comprends que vous pensiez que cette page fasse double emploi. Ce qui à terme ne le sera pas, me semble-t-il. Mon intention quand à moi est d'être complet ET lisible. Ce qui me semble correspondre aux objectifs de wiki. Dans le message que j'ai reçu il est précisé que je ne peux pas recréer la page moi-même. Pouvez-vous me renseigner sur la manière que je dois suivre pour continuer mon travail de contribution ? Salutations. Ath200 (d) 9 janvier 2011 à 11:51 (CET)

Bonjour Azurfrog, suite à ton message sur ma PdD je te réponds. Je vois qu'Ath 200 a déjà réagi. Je partage son point de vue sur l'utilité d'un article détaillé bibliographique, qui reprendra l'historique de la PNL et en présentera la diversité des points de vue, par une bibliographie raisonnée. Quelle est la raison de cette suppression s'il te plaît? Pour plus de clarté, discutions sur la PdD d'Ath 200 Prosopee (d) 9 janvier 2011 à 12:14 (CET)

Palästinalied

Bonsoir, merci d'avoir sauvé l'article Palästinalied d'une suppression trop rapide... J'ai ajouté 2 portails, donc 4 au total, ce qui me semble tolérable.

Absence de référence pour la traduction du texte, j'espère qu'elle est libre de droits. Cordialement. --Eric92300 (d) 9 janvier 2011 à 21:59 (CET)

Eh bien je sèche...

J'ai pris la liberté de faire part de tes message à ma collègue et néanmoins amie Lomita (d · c · b) qui est plus compétente que moi en technique. Sans doute trouvera-t-elle la réponse à ta question. --Theoliane (d) 11 janvier 2011 à 10:51 (CET)

Article supprimé par salebot

Bonjour, tu as posé une question à theoliane (d · c · b) qui s'est fait un plaisir de me la transmettre - Dans ton exemple, [4] - tu cliques en haut sur Désirez-vous afficher ou restaurer les 6 modifications effacées ? et là, tu as tout l'historique de toutes les versions supprimées ou masquées - Bonne continuation --Lomita (d) 11 janvier 2011 à 10:53 (CET)

Apprentissage !

Bonjour, il n'y a pas de question idiote, tout le monde a débuté, et même moi, je pêche encore ! concernant la protection à la création, lorsque l'article est manifestement hors critères ou non admissible, si le contributeur a essayé de passer en force trois ou quatre fois, sans tenir compte des conseils, tu peux bloquer l'article définitivement à la création avec administrateurs uniquement - Si un jour il est admissible, un administrateur le débloquera tout simplement - N'hésites pas à poser des questions - bon courage --Lomita (d) 11 janvier 2011 à 11:15 (CET) PS: La semi protection est efficace pour les IP ou les contributeurs n'ayant pas 4 jours de WP, après, ils peuvent faire ce qu'ils veulent

Interventionnisme larvé

Pendant que tu t'exerces à manipuler les outils de tes nouvelles fonctions, je suis allée m'immiscer dans Persuasion. As-tu moyen d'avoir des nouvelles de RF qui semble toujours ne pas pouvoir utiliser un clavier....--Eymery (d) 11 janvier 2011 à 11:26 (CET)

Très intéressée par ce que tu me dis du boulot d'admin. Me doutais bien de ce rôle de sentinelle, mais le nombre d'articles supprimés et de PàS me laisse pantoise : Wiki sert donc aussi de défouloir, de fourre-tout, ou de dazibao ? Quel dommage qu'on ait toujours et partout besoin de fliquer ou de mettre des garde-fous.... J'espère au moins qu'il y en a de drôles ! --Eymery (d) 11 janvier 2011 à 18:30 (CET)

Contributrice sérieuse et de bonne volonté, pleine de respect et de gratitude pour ces admin qui protègent mon travail du vent, du loup, de la tempête, j'ai lancé la procédure pour MP--Eymery (d) 12 janvier 2011 à 00:58 (CET)

Il n'est pas trop tard, tu as un mois pour le lire (à moins que tu veuilles voter les yeux fermés ?)--Eymery (d) 12 janvier 2011 à 01:06 (CET)

Monkey Hanger

Cher Azurfrog, vous avez effacé l'article "pendeur de singes" en le remplaçant par la page "pendeur de singe". Assez naïvement, vous montrez croire que le fait qu'un seul singe fut pendu autorise cette traduction dépourvue de sens. Or, en mother tongue English speaker, je vous assure que la bonne traduction de l'anglais Monkey Hanger est sans doute "pendeur de singes", peu importe combien on en a pendus. À vous de revenir sur vos modifications, très difficiles à défaire pour un autre utilisateur..

update: déjà fait 193.52.23.12 (d) 11 janvier 2011 à 17:40 (CET)

Ce n'est pas une question d'anglais, c'est une question de français ! Et c'est vrai qu'en français, on mettra plutôt le pluriel en pareil cas. Pourquoi suis-je parti sur le singulier ? Du fait de cette unique pendaison ? Il me semblait avoir une meilleure raison...
Apparemment pas, puisque je constate que j'avais également mis « chimpanzé » au singulier, et que j'avais mis un commentaire de renommage en ce sens. Donc je reviens au pluriel, effectivement plus correct en français (= ça devient une appellation générique). --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 11 janvier 2011 à 17:59 (CET)

...et la queue entre les jambes...193.52.23.12 (d) 14 février 2011 à 15:28 (CET)

Merci

Merci pour la suppression de Sécrégation raciale de wikipédia, j'ai pas tout fait correctement comme il fallait, pas habitué à tout ça, mais la prochaine fois je ferais mieux Enfin bon, un merci ça fait jamais de mal ジュリアンでした～(＾＿＾)～ (d) 12 janvier 2011 à 01:54 (CET)

Un petit conseil

Bonjour, si tu acceptes que je te donne un petit conseil, tu m'as grillée sur l'article Demenagement.fr en le supprimant (ce que tu as bien fait) par contre, jette toujours un oeil voir si ce n'est pas un copyvio (c'était le cas) pour masquer les diffs (ce que j'ai fait) - C'est plus facile à gérer pour les admin s'il y a restauration de page (ce qui m'étonnerait dans ce cas là) - Bonne journée --Lomita (d) 12 janvier 2011 à 14:22 (CET)

Non, je ne doute surtout pas de ton sérieux, mais comme il n'y a pas de manuel d'instruction ou mode d'emploi du parfait petit administrateur, on peux au début louper certaines petites choses, et c'est le pourquoi du comment - tu as le bon reflexe et c'est tant mieux - J'ai déjà vu tes performances à user tes outils [5] - tu t'en sors très bien dans cette nouvelle manière de contribuer sur WP - donc je n'ai aucune inquiétude - Bon courage --Lomita (d) 12 janvier 2011 à 14:52 (CET)

Demande de blocage

Bonjour, Depuis quelque instants voir quelque minutes... Je subit des modification sur ma page d'utilisateur par un utilisateur ayant un adresse IP... Entre-autre 92.135.64.56 !

Est-ce possible de bloquer les personne qui font des modification ou tout simplement protéger ma page [de présentation] ? :/ • Pincourt ^{[Me répondre?]} • 12 janvier 2011 à 15:26 (CET)

Merci bien.

Semi-protection de votre page utilisateur pour un mois. --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 12 janvier 2011 à 15:30 (CET)

Orgueil et Préjugés (télésuite, 1995)

Ouille ! Un français approximatif, des fautes de grammaire, des redondances, des erreurs, des repiquages à partir de l'article sur le roman (je n'ai pas encore tout regardé). Faut évidemment soigneusement toiletter : je peux mettre entre "parenthèses" (le truc qu'on ne lit que dans "modifier") certaines remarques fausses, en le justifiant, et reformuler le reste. Je trouvais mon résumé déjà bien long !
Rien à voir : finalement, je crois, sans prétention, que la p'tite Fanny pourra, dans un avenir plus ou moins proche, être proposée au BA, voire à l'AdQ. Mais là, j'aurai peut-être la patience d'attendre que tu ai relu ! --Eymery (d) 13 janvier 2011 à 12:22 (CET)

. Tu peux regarder, j'ai conservé des trucs qui n'étaient pas sans intérêt, (Certaines précisions ajoutées montraient que j'avais été trop succincte et qu'il fallait mieux expliciter les conventions sociales de l'époque). Mais rajouter des fautes d'ortho, dans « mon  » AdQ, NON !  ! Faut peut-être que tu le mettes, le mot gentil mais ferme sur la PDD de la demoiselle ! --Eymery (d) 13 janvier 2011 à 14:27 (CET)

J'avais déjà constaté cela, en allant lire des articles soumis à vote, et souvent corriger syntaxiquement lorsque je pensais voter, sinon, je zappais, au lieu, comme j'aurais peut-être dû, mettre :  Attendre (jusqu'à ce que la forme soit au niveau du fond). Mais nous avons un niveau d'exigence « anormalement » élevé, nous, les « littéraires » (bien obligés d'utiliser, vu les thèmes que nous étudions, un français soutenu) et nous ne pouvons pas espérer que tous les portails aient le même ! Il y en a qui nous trouvent peut-être insupportablement snobbish !--Eymery (d) 13 janvier 2011 à 15:28 (CET)

restauration

Salut Azurfrog, j'ai restauré, renommé et repris l'article Les femmes dans le 8c. Il s'agit d'une liste des meilleures réalisations féminines en escalade sportive, ce qui me semble relativement admissible. Pour les sources, j'ai un peu commencé, c'est assez facile avec les News en ligne des différents magazines d'escalade, mais un peu fastidieux. Cordialement.Hadrien (causer) 13 janvier 2011 à 14:13 (CET)

Oui c'est Rhadamante qui avait supprimé, mais j'avais vu que tu avais aussi tiqué (il faut dire que la page était peu explicite).Hadrien (causer) 13 janvier 2011 à 14:26 (CET)

Liste des milliardaires du monde en 2010

Je crois que tu as entièrement raison. Je viens de semi-protéger cet article pour un an, j'ai vu qu'il l'avait déjà été auparavant, comme quoi... Est-ce que ça te convient ? Il est vrai que les seuls changements possibles risquent que de n'être que des vandalismes. A bientôt, plein d'amitiés --Theoliane (d) 13 janvier 2011 à 16:48 (CET)

Et n'importe quel collègue peut déprotéger aussi ! Une semi-protection arrêtera les IP, mais les comptes enregistrés qui veulent faire des co*****es n'auront que quelques jours à attendre, hélas ! Le débutant que tu prétends être se débrouille plutôt bien je trouve... --Theoliane (d) 13 janvier 2011 à 17:02 (CET)

Christophe Guillarmé est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Christophe Guillarmé a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Christophe Guillarmé/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Bonjour, on va clarifier la situation. --Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 14 janvier 2011 à 12:52 (CET)

Pemberley

Tiens, aujourd'hui c'est la propriété de Mr Darcy qui a les honneurs de l'accueil.... Faudra p't-être voir après s'il inspire des apprentis retoucheurs... --Eymery (d) 14 janvier 2011 à 16:21 (CET)

Anniversaire

Bonjour cher Wikipédien(ne), 2011, l'année de la maturité... Je te souhaite un bon et heureux anniversaire !

Jean [de Parthenay] 14 janvier 2011 à 17:21 (CET)

Khalil Bey

Bonjour, merci et d'accord je n'ai pas le temps ce matin, je fais cela ce soir. Philippe Nusbaumer (d) 15 janvier 2011 à 08:30 (CET)

Catégorie:Personnalité par origine est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Catégorie:Personnalité par origine (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Personnalité par origine/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

-Aemaeth 15 janvier 2011 à 09:32 (CET)

Casablancastyle.ma

Bonjour,

vous avez supprimer la page Casablancastyle.ma et Casablanca Style Voici le journal

08:58 . . Azurfrog (discuter | contributions) a supprimé « Casablancastyle » (Violation de copyright : Copié de http://www.bramjnet.com/vb3/showthread.php?t=1218791 ; contenait avant blanchiment « »)

je suis le propriétaire du site et le suject au bramjnet.com c'été moi le rédacteur avec le nom yahyaclub dans ce forum. et comme vous voyez j'ai ajouter le lien de la page Casablancastyle.ma du wikipédia sur le site dans le footer si vous voulez voire.

je vais le réécrit encore une fois et s'il vous plait ne le supprime pas.

Bonne Année !

Cher Azurfrog,

Avec quelques retards dus à d'importants soucis, je t'adresse tous mes meilleurs vœux pour une belle et magnifique année 2011 !

Bien à toi.

Basilou ^[discuter] 16 janvier 2011 à 08:48 (CET)

Christophe Guillarmé

Bonjour,

je ne porte guère d'intérêt à ce couturier jet-set, mais il m'a semblé que l'article pouvait être acceptable, à condition d'en retirer le côté clairement (auto ?)promotionnel. Je l'ai donc retravaillé, en retirant autant que possible le côté publicitaire, et j'ai rajouté des sources, dont une - nationale - antérieure à l'émission de télé-réalité. Après, chacun émettra l'avis qu'il veut, mais il me semble que c'est plus "encyclopédique" ainsi. (dix minutes perdues pour refondre un article dont le sujet m'indiffère royalement, c'est ça la magie de wikipédia !) cordialement, Jean-Jacques Georges (d) 16 janvier 2011 à 13:19 (CET)

Bonjour

Concerne l'article "rendement ( économie ) " : suis trés surpris de ce que vous semblez ne pas voir la différence entre l'étude du facteur capital faite par un économiste de celle faite par un financier ... et donc de ne pas craindre que soit diffusée partout cette ambiguité !

• En effet , il me semble que l'économiste qui étudie le facteur capital réalise une étude de productivité . Et de ce point de vue l'analyse du facteur travail et du facteur capital se fait par des méthodes parallèles , sinon identiques . ( en principe d'ailleurs ces facteurs sont plus ou moins substituables ).
• Par contre , le financier qui étudie le facteur capital étudie non pas sa productivité , mais son rendement , c'est à dire non pas sa capacité à contribuer à la production d'autre chose que lui ( processus de transformation dans le cadre d'une activité économique ) , mais de son aptitude à se reproduire dans le cadre d'un investissement ou d'un placement ( processus de sa reproduction et autant que possible de son accroissement ).

Ne pensez vous pas qu'il ne soit pas inutile de faire en sorte que cette distinction soit CLAIRE pour TOUS ?

Cordialement Ekosok (d) 17 janvier 2011 à 09:28 (CET)edusokEkosok (d) 17 janvier 2011 à 09:28 (CET)

Guerre de reverts dans une proposition de suppression

Je n'ai jamais vu un truc pareil : ???. Voir l'historique de la page. C'est tellement consternant que je ne vais pas m'éterniser dans un débat pareil. cordialement Jean-Jacques Georges (d) 17 janvier 2011 à 13:57 (CET)

Tout à fait d'accord, mais bon, c'est affligeant. Sinon, il y a une IP qui s'amuse à remettre la version publicitaire de Christophe Guillarmé. De quoi être dégoûté de retravailler les articles halakon ! Jean-Jacques Georges (d) 17 janvier 2011 à 14:37 (CET)

Opposition à la corrida gros problème

bonjour Azurfrog

Je crains qu'il y ait de nouveau probleme sur Opposition à la corrida . Assurbanipal (d · c · b) s'est lancé dans une série de "neutralisation" dont je te laisse apprécier la teneur ,et qui vont mettre à nouveau le souk sur cet article (je lui ai concédé le "humiliar" qui effectivement veut dire faire baisser la tete et pas "humilier") . Mais visiblement il est passé en mode modif automatique. J'ai réverté deux fois , mais je sens qu'il va falloir le raisonner. Amicalement Kirtap^{mémé sage} 17 janvier 2011 à 18:54 (CET)

Je crois avoir saisi l'origine de ces modifications . Il se trouve qu'Assurbanipal est en conflit avec Calcineur sur Course camarguaise et Glossaire de la tauromachie. Que le conflit a remonté jusqu'à WP:RA Corrida oui, mais foutoir répété, ça suffit requête lancée par Lgd. Il se trouve que dans l'une de ses interventions Calcineur mentionne Bonjour. Est t-il nécessaire de rappeler que ces « guerres » « débats passionnés » entre pros et antis corrida ont juste réussi à extirper Corrida et Opposition à la corrida des controverses de neutralité dans lesquels ils étaient enlisés, et ont permis de les hisser en quelques semaines au rang de Bons Articles ! . J'ai comme l'impression qu'Assurbanipal a cherché à ouvrir un troisième front, en tout cas je pense qu'il y a corrélation entre la récente guerre d'édition qui l'oppose à Calcineur et qui lui a valu un blocage, et ses interventions en masse sur "opposition". Kirtap^{mémé sage} 18 janvier 2011 à 03:28 (CET)

Tu as tout faux. Ca fait déjà un certain temps que je voulais, primo, mettre une note que j'estime nécessaire dans l'article "Course camarguaise", secondo, corriger l'article "Glossaire de la tauromachie", tertio, neutraliser l'article "Opposition à la corrida". C'est simplement pour des raisons de temps et de calendrier si j'ai commencé par les 2 premiers avant de m'attaquer au 3ème, pas pour ouvrir un "3ème front". Assurbanipal (d) 19 janvier 2011 à 19:21 (CET)

Blouse ?

Avec RF aux abonnés absents (je commence à m'inquiéter un peu malgré l'adage), toi très pris par ton nouvel apostolat (ce n'est pas ironique), des amies gravement malades et la menace de nouvelles chutes de neige, je me sens, comment dire : , ,  ? Vivement le printemps et/ou le retour de mes contributeurs favoris !--Eymery (d) 18 janvier 2011 à 12:34 (CET)

Eh bé ! S'il a eu le choix entre fêlure du coccyx et fracture du bassin ou du grand trochanter, pas étonnant qu'il doive rester allongé. Si tu as l'occasion, transmets mon amicale sollicitude --Eymery (d) 21 janvier 2011 à 00:06 (CET)

Pas de neige finalement, mais la bise. Je m'occupe en chargeant le poêle, peaufinant Fanny Price (et un peu Anne Elliot), dés-anglicisant par petits bouts la traduction de Samuel Johnson, et regardant si le nombre des votants augmente pour MP . Wikipedia arbitre de disputes d'amoureux aussi ? C'est la bonne-à-tout-faire alors ! La demoiselle a dû éteindre son portable...--Eymery (d) 21 janvier 2011 à 23:02 (CET)

Art chinois

Bonjour Azurfrog, merci pour tes conseils, j'avance autant que je peux. J'aimerai retoucher certaines images disponibles sur Wikicommons. Y a t-il un protocole à suivre pour les redéposer ensuite sur Wikicommons ?Ismoon (d) 19 janvier 2011 à 17:46 (CET)Ismoon 19 janvier 2011 à 17:36 (CET)

« Falsification », « Stupidité particulièrement stupide », « Belle ânerie », et autres joyeusetés

J’ai lu tes commentaires sur la pdd de « Opposition à la corrida ». Ne vois dans l’emploi de « stupidité », « âneries », etc., aucune attaque personnelle : je ne vise pas le rédacteur du texte, je vise le résultat qu’il a obtenu. Il y a des tas de gens très intelligents à qui il arrive de dire ou d’écrire des stupidités. De plus, bien souvent, le rédacteur d’un texte ne se rend pas compte des erreurs qu’il commet, c’est le lecteur qui s’en aperçoit. Ceci dit, comme ça te gêne, j’ai surveillé un peu plus mes commentaires dans la suite. Cordialement. Assurbanipal (d) 19 janvier 2011 à 19:05 (CET)

J'apprécie cette réponse pleine d'attentions, même si je ne suis pas sûr que ce commentaire édulcore beaucoup les remarques initiales... --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 19 janvier 2011 à 20:43 (CET)

nommage

Salut,

Il me semble que la tendance de WP concernant le nommage est d'aller au plus simple et d'ajouter des parenthèses seulement dans le cas d'une homonymie. Pourrais-tu donc renommer Norpois (À la recherche du temps perdu) en Norpois ? Ce n'est possible que pour un administrateur. Merci d'avance. Skull33^♫ 19 janvier 2011 à 23:16 (CET) Rien à voir, mais pour ma culture personnelle, sais-tu ce qu'est le Saint-Beuvisme ?

Merci. Et pour la définition ? Skull33^♫ 19 janvier 2011 à 23:25 (CET)

Je n'avais pas vu ta réponse. Merci. Skull33^♫ 19 janvier 2011 à 23:26 (CET)

Charles Trosch

C'était juste l'ébauche de trois ligne à rallonger ensuite, les autres prêtres de Spiritus Dei ont un article alors pourquoi pas lui?? --92.102.152.153 (d) 20 janvier 2011 à 00:13 (CET)

Je n'ai pas cherché les critères d'admissibilité j'ai vu qu'un des trois prêtres avait un article rédigé et pas l'autre alors j'ai juste créé un lien avec juste trois lignes ( une ébauche à faire plus tard) et c'est tout, sans réfléchir davantage effectivment un paragraphe dans l'article suffit sans doute --92.102.152.153 (d) 20 janvier 2011 à 00:53 (CET)

Rebecca

J'aimerais de tout coeur aider le Projet Dune à avancer mais je trouve que la page projet ne rend pas bien la façon dont on veux que soit écrit les articles ou à quel endroit ont veux qu'il soit placer. Il y a déjà plusieurs personnage mineur qui ont leur article séparer et je me demande seulement pourquoi Rebecca ne pourrait pas avoir sa propre section. Encore la je n'ai absolument aucun problème à ce que les personnages dit "mineur" soit regroupé sous une seul bannière mais la ca devient hors de ma porter je ne suis qu'un débutant ayant le désir intense d'apporter sa maigre contribution. Finalement j'ai besoin d'être guidé.

respectueusement (Bleakfish (d) 21 janvier 2011 à 02:44 (CET))

David Palissier

Bonjour. Vous avez supprimé ma contribution au sujet de l'architecte David Palissier prétextant que les données étaient invérifiables. Or, avant d'agir, vous n'avez même pas fait de recherches pourtant faciles, y compris sur le net. Vous y auriez trouvé, la date de l'obtention de son diplôme renseignée par le Journal Officiel, ainsi que plusieurs liens de différents fonds de bibliothèques françaises, mentionnant son travail sur l'oeuvre de Jules Verne. Je pourrais Monsieur comprendre que vous recherchiez les indications portées, mais en aucun cas que vous vous comportiez comme censeur. D'ailleurs, qui êtes vous Monsieur? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Numerobis75003 (discuter)

Bonjour,

Je n'ai pas dit que l'article était invérifiable, mais qu'il n'était pas conforme aux critères d'admissibilité des articles. Les avez-vous lu ? Et en quoi cet article est-il admissible sur cette base ?

Mais je tiens à vous rassurer : lorsque je supprime un article, c'est toujours après avoir fait une recherche sur Internet. Bien entendu, je peux me tromper (nul n'est infaillible), mais j'apporte le plus grand soin à vérifier dans quelle mesure les articles sont ou non admissibles. Est-il besoin d'ajouter que « la date de l'obtention du diplôme d'architecte renseignée par le Journal Officiel » n'est absolument pas un critère d'admissibilité ici ?
En tout état de cause, il vous est loisible - après avoir lu les critères d'admissibilités rappelés plus haut - d'adresser une demande de restauration de votre article ici.
Cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 21 janvier 2011 à 19:13 (CET)

Female domination : an exploration of the male desire for loving female authority

Bonjour, Je m'apprêtais à renommer la page Female domination : an exploration of the male desire for loving female authority pour suivre les recommandations trouvées dans WP:Conventions typographiques#Titres d'œuvres en langue étrangère (concernant les majuscules) et j'ai trouvé la page Discussion:Loving Female Authority/Suppression. Intéressant que la page ait déjà été renommée, mais si j'en crois les articles que je cite, le nouveau titre n'est pas non plus conforme.
J'ai un peu de mal à comprendre ce qu'il se passe sur cette page de discussion donc je m'adresse à ses participants d'alors (en espérant ne pas trop t'importuner) avant de renommer. Voilà, j'attends donc ton feu vert et j'envoie un message similaire aux autres contributeurs intéressés.
Merci d'avance, bonne soirée et bonne continuation, Denhetreil ^{[Prendre une chope]} 21 janvier 2011 à 22:28 (CET).

Bonjour,

il me semblait avoir déjà écrit ce message mais je ne le retrouve plus nul part, alors désolé s'il y a doublon... En tout cas merci pour ta réponse, j'ai demandé des avis sur la WP anglophone (cette discussion) et la réponse qu'on m'a donnée correspond au titre que tu avais proposé, donc : Female Domination: an Exploration of the Male Desire for Loving Female Authority. Je renomme dès que j'ai le temps.
Bonne soirée et bonne continuation, Denhetreil ^{[Prendre une chope]} 23 janvier 2011 à 22:46 (CET).

Suppression de mon article

Bonjour, merci d'avoir supprimé l'article Sami Zaoui que j'ai mis un bon moment pour l'écrire, en me laissant juste : copié sans autorisation. Vous faites ça comme ça!!!!! J'ai contacté M. Zaoui qui m'a envoyé sa biographie et avec son autorisation je l'ai mise sur Tunisie Etudes qui est mon site et sur wiki!!! Quelle décision en tout cas, je suis nouveau sur Wikipedia, je ne savais pas que la dictature est plus pesante que l'ancienne dictature tunisienne!!!!!!!!!

Restons calmes : un copier-coller ne prend pas beaucoup de temps à faire , et je n'ai supprimé cet article que parce qu'il s'agissait d'une republication, sans autorisation explicite, d'un texte déjà publié ailleurs (j'insiste : il ne s'agissait pas d'une biographie originale rédigée pour vous). Ce que Wikipédia, soucieuse de respecter les lois (c'est mal ?), ne peut pas faire.

Mais si vous avez une autorisation écrite de l'auteur du texte, faites la parvenir à Wikipédia selon les modalités précisées dans ce lien, et votre article pourra être restauré sans aucun problème.
Cordialement. --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 22 janvier 2011 à 10:50 (CET)

Relecture de Mansfield Park

Je retrouve mon relecteur affuté rudement en forme ! Si je ne cite pas Virginia Wolf, c'est que je n'ai pas The Common Reader, ni Southam, et n'ai pas eu l'occasion de trouver qqn qui en parlait dans tt ce que j'ai consulté. Mais ça peut s'arranger. Tu as mis un lien vers Mrs Norris, mais il y a un § Miss Teigne dans Créatures et animaux à la lettre T (il y a un lien à partir de Ruzard, mais je ne vois pas comment le réutiliser)--Eymery (d) 22 janvier 2011 à 16:02 (CET)

André La Vernède

Bonjour! Je suis l'auteur de l'article sur le peintre français André La Vernède. Cet article a été mis en ligne en deux temps: les listes (expositions, prix, bibliographie) d'abord, puis les paragraphes Biographie et Oeuvres avec leurs citations. Il semble que vous (ou un robot rattaché à votre nom) ayez mis les bandeaux "admissibilité à vérifier" et "sources insuffisantes" au moment où seule la première mouture était en ligne. L'article est maintenant complet, et, à mon avis, correctement "sourcé" et tout-à-fait conforme aux critères d'admissibiiité généraux et spécifiques pour les arts visuels. Pouvez-vous me dire quelle est la marche à suivre pour éliminer ces deux bandeaux. Merci.--Berluhec (d) 22 janvier 2011 à 20:24 (CET)

Au sujet de l'article sur Julien Diez

Bonjour,

Vous écrivez dans la discussion concernant la menace de suppression de l'artiste Julien Diez qu'il est peut-être plus reconnu comme politique que comme artiste, à ce titre, il est bien mentionné dans cet article qu'il présente son action politique comme une action esthétique, une action d'artiste. A ce titre ces deux cumuls ne vont pas l'un contre l'autre mais vont ensemble et semble légitimer la présence d'un article sur cet artiste ici.

Les différentes versions proposées, n'étaient pas pour forcer qui que se soit, mais pour essayer d'améliorer au fil des tentatives l'article que j'avais essayé de rédiger, et qui fut améliorer par un autre administrateur. Je ne voulais pas paraître pressant, mais juste améliorer la version. proposée.

J'ai d'ailleurs ajouté de nombreuses sources sur la conversation concernant la possible suppression, afin de montrer les différents points qui me font penser que cet article est légitime, et j'espère que vous pourrez intercéder pour qu'il soit conserver.

Courtoisement (Eponge33 (d) 23 janvier 2011 à 12:21 (CET))

Poterie japonaise

Bonjour Azurfrog. Ne serait-il pas préférable d'intituler cet article Céramique japonaise, qui pourrait évoluer dans ce sens, d'autant plus que dans le portail Céramique le lien qui renvoi vers Poterie japonaise est lui même Céramique japonaise ? Ismoon (d) 23 janvier 2011 à 16:58 (CET)Ismoon .

AdQ et BA

Tu te souviens de notre discussion à propos du label à demander pour Pemberley ? Avec 37 000 octets, mais ayant fait le tour du sujet, tu m'a conseillé le BA. Une discussion du même type là à propos de Ainulindalë proposé à l'AdQ : 32 000 octets, ayant a priori fait le tour du sujet, qui est peut-être une « niche » (le texte fait 12 pages).
Fanny Price dépasse déjà Fitzwilliam Darcy, mais il y a (en plus) un chapitre traitement littéraire (un peu fourre-tout, j'avoue, avec le § sur le féminisme larvé).
Je vois avec plaisir que tu t'es remis à Persuasion. Mais, pinaillage : si Emma et sa sœur ont de l'affection l'une pour l'autre, je ne crois pas qu'Emma puisse beaucoup s'appuyer sur Isabella ! Elle se sent même assez seule, depuis le départ de Miss Taylor, pour s'enticher d'Harriet. Cela dit, les relations fraternelles se dégradent de roman en roman : si on écarte les couples parfaits de sœurs des 2 premiers romans, Fanny a encore William et Edmund, « chers à son cœur », Emma une sœur certes un peu lointaine (avec un mari et 5 enfants) et Knightley, mais Anne, juste Lady Russell... un désert intellectuel et sentimental.--Eymery (d) 24 janvier 2011 à 16:30 (CET)

Je ne pense pas toucher à Pemberley, mais je pousserai sûrement Darcy à moins de me lancer dans une étude comparative des trois types de personnages masculins « aimables » (j'y pense dans le futur cadre des Mariages). Pour Elinor et Marianne, je ne sais pas (le méritent-elles ?). La question se pose pour Fanny, en fait, ensuite pour Anne, personnage qui mérite d'avoir un label. Et si tous sont au moins des BD, Emma Woodhouse est toujours une ébauche, abandonnée depuis le 2 novembre ! Il ne faut pas d'ébauche dans un bon thème, je crois ? Là, je pense Fanny Price à peu près au niveau BA. Mais je ne vois pas ce qui manquerait pour faire le tour du sujet de façon exhaustive.--Eymery (d) 24 janvier 2011 à 17:31 (CET)

Tu as remarqué que dans Mansfield Park, l'épisode de la croix d'ambre est très résumé et renvoie à Fanny, où il ,est développé et élargi à la lettre d'accompagnement. Là, le toilettage consistera surtout à reformuler pour supprimer l'impression de répétition.

Et moi qui viens juste d'écrire sur la PDD de Ainulindalë : « Comme wikipedia est une encyclopédie générale, je pense qu'il faut éviter le jargon, qu'on emploie naturellement quand on connaît très bien un sujet ».--Eymery (d) 24 janvier 2011 à 18:37 (CET)

Protection d'Abadla

Salut Azurfrog, on parle de l'article sur WP:DPH et de ta protection : Il n'y a pas de véritable guerre d'édition, seul un contributeur (et son IP, peut-être) posent problème. Que penses-tu plutôt de le bloquer au prochain dérapage, s'il y a, puisqu'il est désormais prévenu ? Tu peux répondre sur la page des requêtes, merci d'avance. Cordialement, Totodu74 (devesar…) 24 janvier 2011 à 19:54 (CET)

Fanny Price

Je me rends compte que je n'ai pas vraiment étudié les jugements de valeur très contrastés portés sur Fanny. Mais si j'ajoute ça maintenant, il faudra que je concoure dans la catégorie supérieure. Qu'en penses-tu ? --Eymery (d) 25 janvier 2011 à 13:47 (CET)

Je ne garantis pas que j'ai rendu Fanny sympa à ceux qu'elle énerve, mais là, je pense avoir fait un tour assez complet du sujet, je propose donc d'aller à l'AdQ sans passer par la case BA. Quand tu auras le temps... Je ne suis pas allée jusqu'à mettre qqch qui serait du pur TI dans l'état actuel, mais en relisant hier soir la fin de MP, j'ai pensé irrésistiblement à la conclusion aussi politiquement correcte (ou aussi féérique, comme on veut) du Général Dourakine où le jeune couple vit à l'ombre du patriarche paternaliste : « Ils vivent tous ensemble et restent tendrement unis. Le général rend tous les jours de ferventes actions de grâces à Dieu du bonheur dont jouissent Natasha et Romane ».
P.S. Jane Austen est moins populaire que Tolkien, hein !--Eymery (d) 27 janvier 2011 à 19:08 (CET)

Mettre en douce un lien vers un article anglais, ça ne fait peut-être pas très sérieux, hein ! Ah, là, là ! Va peut-être ben falloir que je fasse l'effort de traduire en:Chlorosis (medicine), parce que chlorose ça existe déjà !--Eymery (d) 27 janvier 2011 à 20:28 (CET)

Aficionado

Salut !

Que penses-tu de cet article ; existe-t-il suffisamment de sources pour développer un article à part sur ce sujet qui me semble actuellement être une définition à placer dans Corrida ? (et s’il y a suffisamment de matière, que penses-tu du fait de renommer pour enlever l’ambiguité ?)

Mais tu en as peut-être ta claque de la Corrida , désolé de t’embêter avec ça

schlum ^{=^.^=} 25 janvier 2011 à 22:56 (CET)

Erf, non j’ai plus trop le temps pour les PàS en ce moment, mais je passerai y faire un tour !

Ay donc il y aurait de quoi développer un peu, mais actuellement Corrida en dit plus sur le sujet… Bon, je renonce à mon idée de fusion s’il y a un potentiel de développement alors

Merci pour ton avis éclairé !

schlum ^{=^.^=} 25 janvier 2011 à 23:17 (CET)

Suppression de l'article Swissvoice

Bonjour,

Je me permets de vous écrire car vous avez supprimé mon article présentant l'entreprise Swissvoice. Nouveau sur Wikipedia (en tant que "rédacteur") je n'ai peut-etre pas saisi la méthode pour certifier que les infos reprises sur notre site sont notre propriété et par conséquent peuvent être utilisées pour renseigner cet article Wikipedia.

Pourriez-vous s'il vous plait m'éclairer sur la procédure à suivre pour voir cet article remis en ligne?

Merci d'avance

Bonjour,

Comme vous le savez, l'article a essentiellement été copié sur le site http://www.swissvoice.net/fr-ch/innovation.html.

Comme les contributions sur Wikipédia, avec ou sans pseudo, sont anonymes, il faut donc une autorisation écrite formelle selon la procédure indiquée ici avant de pouvoir utiliser ici un contenu recopié d'ailleurs.

L'une des raisons est bien entendu de sensibiliser les auteurs du texte qu'il pourra ensuite être réutilisé librement, y compris à des fins commerciales.

Cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 26 janvier 2011 à 21:43 (CET)

article supprimé

Bonjour Azurfrog

Mon article a été supprimé pour cause qu'il y aurait un copyright sur mes photos alors quelles sont libres de droit c'est moi même qu'il les avait fourni au site mintexpo pour rédiger un article . donc je vous demande de bien vouloir si possible me rééditer mon article si possible ou me permette de le rédiger à nouveau.

Dans l'attente je vous remercie d'avance.

Bonjour,

De quel article s'agit-il ? --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 26 janvier 2011 à 21:37 (CET)

Turbulette / Grenouillère (vêtement)

Bonjour Azurfrog Un petit mot pour vous dire que j´ai corrigé une confusion entre les deux articles, la turbulette et la grenouillère n´étant en vérité pas le même vêtement. Il ne sera donc pas nécessaire de fusionner les 2 articles. En revanche, il serait opportun d´illustrer chacun des articles par une petite photo de ce qu´est une turbulette et une grenouillère, afin de faciliter la compréhension de cette différence. Je ne trouve pas d´image libre de droit, si vous avez une idée de là où l´on pourrait en trouver, n´hésitez pas ! amicalement.

Bôf, je m'étais borné à faire quelques corrections typographiques, et à poser la question d'une éventuelle fusion. Mais c'est tout. --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 27 janvier 2011 à 14:01 (CET)

Wildvertising est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Wildvertising (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Wildvertising/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chlorose (médecine) suite

As-tu vu « cette traduction de l'article anglais » ? Les traductions automatiques me font toujours rire aux larmes ! --Eymery (d) 27 janvier 2011 à 23:27 (CET)

Bien sûr, je lis toujours mon courrier ! Il y a tout de même des choses plus sérieuses, entre autres « cet article médico-sociétal » ou « celui-ci, littéraire », qui permettront de se démarquer de l'article anglais.--Eymery (d) 27 janvier 2011 à 23:51 (CET)

Merci d'avoir mis les divers bandeaux, mais j'ai maintenant tout ôté, puisque j'ai (à peu près) fini. Je n'ai pas utilisé « cet article », alors je l'ai mis en lien externe, car il est aussi intéressant ! --Eymery (d) 28 janvier 2011 à 19:53 (CET)

Art chinois

Bonjour Azurfrog,
Juste pour ton info, je me suis permis de supprimer de l'article les bandeaux {{à wikifier}}, d'une part parce qu'ils font double-emploi avec le bandeau {{en travaux}} et d'autre part ils n'étaient pas conformes au modèle qui attend une date du style {{à wikifier|date=janvier 2011}}. Voili, voilou. Givet (d) 28 janvier 2011 à 07:34 (CET)

utilisation de alt

Bonjour Azurfrog

Le probleme quand les commentaires alt font plus de 120 caractère , je tombe sur ceci Vérifiez si cette alternative de 471 caractères pourrait être plus concise (environ 120 caractères au plus) et si l'alternative actuelle pourrait être transférée dans la section description de la page de l'image., donc il y a un probleme quelque part. Donc j'essaye si possible de resserrer les description au minimum, il est évident que certaines alt sont noyées dans des précisions et des détails fastidieux est ce réellement le but de ces description ? ou doit on se contenter du plus factuel ? Il y a aussi un problème de mise en page. Il faudrait s'en référer à quelqu'un de l'atelier accessibilité. Cordialement Kirtap^{mémé sage} 29 janvier 2011 à 13:47 (CET)

Bonjour,
Voir Discussion Wikipédia:Atelier accessibilité. Cordialement, --Lgd (d) 29 janvier 2011 à 13:56 (CET)

Pourquoi supprimer ma page Fréd Depienne ...?????!!!!!!

Bonjour Jusqu'à nouvel ordre j'en suis l'auteur (c'est un journaliste qui m'a fait le texte suite à une expo.....)!!!!!! et le copiste c'est le site que vous citez....puisque Fréd Depienne c'est moi....

Si La page que je commence est sans cesse supprimée c'est clair que par manque de contenu elle ne sera jamais à caractére encyclopédique...Alors ais-je le droit de la créer ?!!

Merci de votre prompte réponse.

Cdt Fréd Depienne

La réponse est bien simple :

• Vous ne pouvez pas copier un texte déjà publié ailleurs sans faire parvenir à Wikipédia une autorisation de republication selon les modalités indiquées ici. Sur une encyclopédie où l'on contribue de façon anonyme (que ce soit ou non sous un pseudo), un accord donné ici (qui implique d'ailleurs l'autorisation de copies ultérieures à des fins commerciales) n'a bien sûr aucune valeur.
• D'autre part, il est très déconseillé d'écrire sur soi-même : on manque en effet alors de recul, on a tendance à écrire également dans un style hagiographique ou publicitaire qui n'est pas admissible. C'était le cas ici.
• De plus, tout article sur Wikipédia doit répondre aux critères d'admissibilité, ce qui n'était pas du tout démontré dans votre cas.

Une dernière remarque : je crois avoir effectivement supprimé l'article, car je me souviens de la violation de copyright ; mais je n'en retrouve pas trace, car au moins deux autres administrateurs ont supprimé l'article recréé, pour les mêmes motifs.
Cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 30 janvier 2011 à 00:07 (CET)

Discussion:École réaliste (bande dessinée)/Suppression

Bonsoir,

je suis assez circonspect sur cette proposition de suppression car j'ai du mal à voir où veut en venir l'utilisateur qui a retouché l'article. S'il laisse l'article en l'état après avoir modifié le contenu, c'est préoccupant, car cela va bien sûr dans le bon sens, mais c'est très insuffisant pour donner de la valeur à l'article. En tant que proposant, il faudrait peut-être que vous demandiez des précisions sur la manière de faire évoluer le tout ? Je pense que s'il faut le garder (ce dont je demeure peu convaincu. Mon avis est à peu près le même que celui de schlum), il faudra se livrer à un très gros travail de refonte et il faudrait en savoir plus sur les capacités de chacun à le faire. cordialement, Jean-Jacques Georges (d) 29 janvier 2011 à 19:38 (CET)

Merci pour la réponse : attention, ceci dit, car la notion de réalisme est toute relative (XIII et Largo Winch sont-ils réalistes ? Ca se discute, ils le sont autant que James Bond, à mon avis) : je pense qu'il faudrait plutôt renommer en dessin réaliste en bande dessinée, ou quelque chose comme ça, car on parle du trait et non de la totalité de l'oeuvre (je laisse le même message chez Supremangaka). cordialement, Jean-Jacques Georges (d) 30 janvier 2011 à 11:04 (CET)

Abadla

Bonsoir,

En fait il m'a fallu un peu de temps pour vérifier quand j'ai vu la demande d'Indif. J'ai fait deux trois choses en même temps et du coup, je n'avais même pas vu ton message quand j'ai commencé à chercher. J'ai bien comparé au livre, il y avait au moins 5 phrases recopiées, complètement mélangées dans le texte. J'ai donc purgé, même si ce n'était (peut-être) pas un copyvio pour la plus grande partie. De toute façon, on n'est pas à un jour près. Au pire, j'aurai perdu mon temps à lui laisser trois phrases et il sera bloqué la prochaine fois.

Cordialement,

Orlodrim ^[discuter] 30 janvier 2011 à 00:37 (CET)

Guillemets

Bonjour Azurfrog

En tout cas il semble à la vue de ses quelques contributions , qu'Emile Sabord (d · c · b) connaisse assez bien le sujet si je me base sur sa création Cabestro si c'est un foné on peut se demander pourquoi, Assurbanipal peut contribuer avec son compte , pour se prémunir d'un futur blocage en cas de conflit avec Clacineur ? Sur ta remarque Au bout du compte, ça peut parfois paraître (comme j'en ai fait la remarque) devenir carrément un peu trop pro-corrida. Mais, dans un article sur l'opposition à la corrida, le fait de mettre des guillemets sur certains mots utilisés par les aficionados pourrait amener à en mettre sur ceux des antis, c'est à dire finalement partout dans l'article. On voit quand même que les guillemets sont devenu depuis un petit moment un enjeu entre les pro et anti sur wp, et encore faut il différencier les guillemets sur des termes techniques et les termes connotés qui ne se justifient pas quand le PoV est attribué. Amicalement Kirtap^{mémé sage} 30 janvier 2011 à 13:16 (CET)

Théâtre tsigane en France

La question n'a pas avancée depuis tes remarques d'octobre, et aujourd'hui, un nouveau contributeur (Utilisateur: Al nong) vient de remettre ça sur la page Roms. J'ai d'abord juste mis sa contribution en forme, avant de réaliser le problème. On fait quoi ?--Dfeldmann (d) 30 janvier 2011 à 17:25 (CET)

mise à jour (heure) : Utilisateur: Al nong semble être parti pour du PoV pushing soft (et sur des points très mineurs) : voir ses contributions d'aujourd'hui. On l'avertit, on reverte, on passe en pdd ? J'ai pas l'impression qu'il soit bien méchant, mais ses sources n'ont guère l'air fiable...--Dfeldmann (d) 30 janvier 2011 à 18:03 (CET)

Oui, je pense en effet que ta proposition est la plus raisonnable; j'y cours--Dfeldmann (d) 30 janvier 2011 à 22:20 (CET)

silentium post clamores

merci de me dire si les références vous semblent correctes --fumeterre (d) 30 janvier 2011 à 21:46 (CET)

Roger III Bacon est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Roger III Bacon a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Roger III Bacon/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Chris a liege (d) 31 janvier 2011 à 16:36 (CET)

Guillaume II Bacon est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Guillaume II Bacon a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Guillaume II Bacon/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Chris a liege (d) 31 janvier 2011 à 16:43 (CET)

Guillaume I Bacon est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Guillaume I Bacon a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Guillaume I Bacon/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Chris a liege (d) 31 janvier 2011 à 16:48 (CET)

Guillaume III Bacon est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Guillaume III Bacon a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Guillaume III Bacon/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Chris a liege (d) 31 janvier 2011 à 16:51 (CET)

IP dynamiques ou pas

Eh bien, moi aussi, je suis souvent perplexe devant les IP dynamiques ou pas, et ne sais pas mieux que toi interprêter les indications des Whois et autres outils que l'on trouve au bas de la page des contributions des IPs.. À part les IP scolaires, bien déterminées, qui ont un bandeau en haut de leur page de discussion, que l'on peut bloquer le temps qu'on veut (en laissant toutefois la possibilité de créer un compte, on ne sait jamais, si un prof voulait contribuer...), et les proxies ouverts (parce que si l'IP est indonésienne ou afghane, et que les grossieretés sont écrites en bon français..) pour les autres, je regarde s'il y a déjà eu des blocages effectués, et j'augmente la dose. S'il n'y en a pas eu, je me dis que le hasard serait bien étonnant en attribuant cette IP qu'à des gens qui vandalisent, et dans ce cas, je bloque entre trois jours et une semaine par précaution, en me disant qu'ils passeront peut-être à autre chose... mais j'avoue que tout ça est plus empirique que raisonné. Des gens comme Nakor (d · c · b) ou Elfix (d · c · b) et certainement d'autres, sont beaucoup plus calés que moi pour ces arcanes techniques. De toutes façons, dans le doute, on peut laisser la possibilité d'écrire sur leur PdD, ce qui permet de contester ce blocage sur la page de requête aux administrateurs. Dans le cas du blocage de l'IP grossière, tu as bien fait. Si c'est une IP fixe, il n'a que ce qu'il mérite, et si ce n'est pas le cas, il peut toujours rebooter sa box ou son modem pour changer d'IP (et éventuellement continuer ses conneries...), donc, dans les deux cas, ce n'est pas grave ! Merci de tes compliments concernant mes réponses aux DRP, ça doit être mon côté vieille dame (un peu) perverse qui me fait préférer l'humour au mépris, le premier me semblant plus efficace que le second ! --Theoliane (d) 1 février 2011 à 12:23 (CET)

KTR

Bonjour, Comme tu as plus d'expérience que moi, peux-tu me dire si les modifications que j'ai effectué sur cette page conviennent ? Merci !

059PCO

bonjour, j'ai réécrits l'article. Cette nouvelle version est elle meilleur ? Merci

Séisme Haiti

Bonjour, veuillez bien revoir l'article sur l'aide humanitaire à Haiti. Pourriez-vous virer les bandeaux qui mettent en question la neutralité de l'article. merci --Exurbis67 (d) 1 février 2011 à 17:02 (CET)

Problème réglé. --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 1 février 2011 à 17:10 (CET)

art chinois

Bonjour, Je te remercie de m'aider. Pour l'instant je copie les solutions des uns et des autres. Et puis j'ai un très gros dossier de doc scannés d'après de bonnes reproductions. Mais sur un autre ordi. Je m'en occuperai dans quelques temps. J'ai remarqué que de très nombreuses images des peintures chinoises anciennes s'appuient sur des reproductions scannées. Par ailleurs il y a dans les articles de mauvaises images, rouges ou jaunes ou complètement vertes ... J'ai fait quelques corrections en utilisant le mélangeur de couches( j'ai transformé , dans l'article Dynastie Yuan: Transport de matériaux... et Branche de prunier en fleur, enregistrés, comme tu me l'avais conseillé avec les anciennes infos sur l'images à quelque nuances près).... par contre lorsque j'ai voulu enregistrer la nouvelle version sur Commons, je me suis trouvé à devoir me connecter avec un nouveau nom d'utilisateur, ils refusaient mon nom de Wikipédia.fr. Et après moult embrouilles (en ayant tout de même enregistré et utilisé mes images retouchées) j'ai pu retrouver mon nom d'utilisateur "ismoon". J'aimerai bien que ça ne recommence pas, et n'avoir qu'une seule inscription sur tout le réseau Wiki. Voilà mon petit souci. Et je n'ai effectivement commencé à travailler pour Wikipédia.fr qu'au cours de l'été 2010, sur August Sander, et un peu autour. Ensuite ce fut Pollock. Mais je n'ai pas suivi de Wiki formation, et ça me serait utile bien des fois! à bientôtIsmoon (d) 1 février 2011 à 21:16 (CET)ismoon

Enlèvement des Sabines

Bonjour, pas d'inquiétude une mauvaise manipulation est toujours possible. J'ai d'abord cru que c'était un compte utilisateur créée pour faire du vandalisme (cela arrive quelquefois malheureusement), donc ma surprise fut grande quand j'ai vu votre page utilisateur très bien construite. Je me suis sans doute un peu emporter dans le commentaire, si c'est vous l'avez perçu comme cela je vous prie de m'en excuser. Je suis maintenant gêné d'avoir était un peu trop agressif, surtout vu votre implication dans l'encyclopédie. Vous avez bien fait de bloquer cette IP pour cause de vandalisme répété. Bonne continuation. Cordialement. Augusta 89 (d) 2 février 2011 à 13:32 (CET)

Florian Lafani est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Florian Lafani (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Florian Lafani/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Chris a liege (d) 2 février 2011 à 17:13 (CET)

Les Horn Abbots est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Les Horn Abbots (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Les Horn Abbots/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Chris a liege (d) 2 février 2011 à 17:25 (CET)

Enlèvement de P-Val Conseil

Bonjour, j'ai mis en ligne un article sur mon entreprise P-Val Conseil qui a été supprimé. Pouvez-vous m'aider à écrire un article qui correspondent aux critères de décisions de wikipédia ? N'était-il pas assez descriptif ? A tendance commerciale ? Merci par avance de votre aide. Très cordialement, Pablo. Utilisateur:Pablo P-Val

Bonjour,

Il convient de vous assurer que l'article est conforme aux critères de notoriété des entreprises. Pour autant que j'ai pu voir en l'absence de sources indépendantes, ce n'est pas le cas de P-Val Conseil.

Cordialement. --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 3 février 2011 à 13:38 (CET)

Merci, je reviendrai avec les critères de notoriété suffisant... dans dix ou vingt ans :)

Mon article sur Françoise Juvin que vous avez supprimé

Bonjour Azurfrog,

J'ai écrit un petit article sur une femme peintre Françoise Juvin avant hier et la page à été supprimée car copie du texte que l'on retrouve sur le site www.atempera-gallery.fr Alors oui il s'agit du même texte, mais j'en suis aussi l'auteur!! Car la galerie a tempera est ma galerie, et le site est géré par moi aussi... Alors comment faire??

Merci de me tenir au courant, car je voudrais créer d'autres pages sur mes artistes en reprenant les sources sur lesquelles j'ai déjà travaillé et présentes sur mon site...

Bien à vous,

Caroline Gros Carolinegros (d) 3 février 2011 à 11:26 (CET)

Bonjour,

Comme indiqué ci dessus, vous devez avant d'insérer un texte déjà publié n'importe où ailleurs, transmettre à Wikipédia une autorisation de republication selon les modalités indiquées.

Cette autorisation est un préalable, engageant l'auteur du texte à accepter qu'il soit sous licence libre. Cependant, ce préalable n'est évidemment pas une garantie que l'article résultant soit conforme aux critères d'acceptabilité de Wikipédia : il vous faut donc prendre connaissance de ces critères, et vous assurez que l'article y rentre bien, notamment pour ce qui est de la notoriété du sujet et les sources indépendantes et faisant autorité qui le démontrent.

Cordialement. --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 3 février 2011 à 13:34 (CET)

Art chinois suite

Suite du message ci dessus :Je me suis débrouillé avec deux adresses, une Wiki.fr et une Wiki Commons. Je corrige mes erreurs dans les "bannières" (pour renvoyer vers des « articles détaillés » correspondant en fait à un chapitre d'un autre article) Et tout baigne, si l'on peut dire. Merci. Ismoon (d) 3 février 2011 à 15:14 (CET)ismoon

Suppression article Destination terre

bonjour vous avez supprimé mon article sans aucun avis et je trouve cela très cavalier sachez que je suis l'auteur du livre : destination terre et que je désirais simplement en mettre un très court descriptif sur wikipédia vu le résultat , je vois que c'est inutile ... salutations fréderic vidal

Bonsoir,

Si, le motif était bien indiqué, et même très clairement, avec un lien bleu pour aller plus loin dans les explications : cet article est en effet la copie du site http://fredericvidal.wordpress.com/. Or, il est impossible d'accepter ici une copie (faite par un contributeur anonyme par définition), sauf si une autorisation préalable de republication est parvenue à Wikipédia, selon les modalités indiquées ici.

Je me permets du coup de rappeler que vous aviez déjà eu un message d'un autre contributeur pour préciser et le problème, et sa solution.

Cordialement. --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 3 février 2011 à 20:13 (CET)

Listes d'éparques

Bonjour,

Je constate que vous avez apposé sur les articles suivants, dont je suis le rédacteur, savoir :

• Liste des éparques de Newton (de rite melkite)
• Liste des éparques de Notre-Dame de la Délivrance de Newark (de rite syriaque)
• Liste des éparques de Saint-Thomas-l'Apôtre de Chicago (de rite syro-malabar)
• Liste des éparques de Saint-George à Canton (de rite roumain)
• Liste des exarques apostoliques des États-Unis d'Amérique, fidèles du rite oriental (syro-malankar)

les bandeaux suivants : article allusif, et article trop peu sourcé.

Sur le premier point, il me semble que chacun de ces articles porte dans son intitulé même l'explication du contenu, puisque ils font référence à la dénomination officielle du Vatican des éparchies ou exarchats apostoliques auxquels ils se rapportent. Au surplus, ce n'est pas le lieu dans ces articles de définir ce qu'est une éparchie, un exarchat apostolique ou d'expliquer ce qu'est telle ou telle Église catholique orientale puisque l'objet unique de chacun desdits articles est d'établir la liste des titulaires des sièges concernés. Il existe la plupart du temps dans WP des articles spécifiques concernant tous ces sujets, et j'ai inclus dans le texte des liens vers ces articles quand c'était possible et pertinent. Enfin, la catégorisation des articles concernés ne laisse aucun doute, s'il en était, sur leur contenu.

Sur le second point, ces articles étant tirés pour la quasi-totalité de leur contenu du site pontifical, certes en anglais, dont le lien est mis dans le paragraphe "sources", je m'étonne que vous ayez apposé un tel bandeau.

Cordialement--Jbdeparis (d) 4 février 2011 à 01:37 (CET)

Les cas désespérés...

... ne sont pas toujours les cas les plus beaux, malgré le célèbre adage ! Je crois qu'hélas, notre cher déménageur de piano ne comprendra jamais... Cf sa conclusion (au passage, qu'est-ce que ça aurait été si, en empruntant son expression, on l'avait envoyé chier...). Tant pis, passons à autre chose, le travail d'admin n'est pas toujours récompensé, j'espère que tu ne regrettes pas trop ton élection . Encore merci pour tout ce que tu fais, pour quelqu'un qui ne voulait pas faire grand chose... tiens, j'aurais du voter pour, moi . --Theoliane (d) 4 février 2011 à 12:03 (CET)

J'essaye de mon côté de mener les deux activités de rédaction et de maintenance de front, mais je suis en retraite, ce qui libère du temps. Tenant, par confort personnel, à ne pas mélanger ces deux activités, j'ai créé depuis quelques temps un autre compte, Tifoultoute (d · c · b) qui est consacré à la traduction/rédaction d'articles concernant surtout l'Alaska, un endroit que j'aime beaucoup. Ce compte ne fait rien d'autre, ni surveillance, ni participation à différents votes ou discussions. Theoliane ne fait que des éditions ponctuelles (wikification d'articles, corrections de fautes quand j'en rencontre) limitées, et se consacre uniquement à la maintenance et aux tâches d'administration. C'est peut-être une façon bizarre de traveiller, mais c'est celle qui me convient le mieux (de plus, j'utilise deux navigateurs différents, et deux apparences différentes aussi...), le faux-nez existant étant tout à fait honorable et déclaré ! J'espère que de ton côté, tu ne vas effectivement pas abandonner la rédaction, c'est quand même le plus important pour l'encyclopédie. Allez, au prochain croisement dans les couloirs de Wikipédia, en espérant que nous ne recevrons pas un piano sur la tête . --Theoliane (d) 4 février 2011 à 12:33 (CET)

Didier de Plaige

Bonjour, je constate que vous émettez deux réserves sur l'article en référence : 1- L’admissibilité de cet article est à vérifier (février 2011). 2- Cet article ne cite pas suffisamment ses sources (février 2011).

L'article est factuel, sans adjectif ou adverbes d'amplification. Il concerne un personnage notoire dans l'aventure des radios libres en France, toujours en activité, et auteur depuis 5 ans d'un Blog assez fréquenté.

Il est formé de 5 paragraphes. Au 2ème paragraphe, un lien est donné vers Richard Alpert : http://fr.wikipedia.org/wiki/Richard_Alpert Au 2ème paragraphe, je viens d'ajouter cette précision, pour les émissions de télévision : "Un sur Cinq" et "Aujourd'hui Magazine". Je n'ai pas estimé utile d'ajouter "co-auteur avec Jean-Marie Leduc des 'Nouveaux Prophètes' chez Buchet-Chastel en 1978" pour ne pas surcharger. Au 3ème paragraphe, un lien peut être donné, mais il ne correspond pas à un article Wikipedia : http://www.mille-bouddhas.com/

Le sujet se rattache entre autres à cet article qu'il permet de préciser : http://fr.wikipedia.org/wiki/Ici_et_Maintenant_!

Comment être plus précis ? Les deux autres participants cités en tête de l'article concernant Radio Ici & Maintenant sont illustrés chacun par un court article Wiki. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Nemo75 (discuter)

Bonjour,

J'ai mis dans l'article des ^{[réf. nécessaire]}, des demandes de références, aux endroits précis où j'en aurais mis s'il s'était agi d'un de mes articles.

N'oubliez pas que le principe de vérifiabilité de Wikipédia amène à considérer des sources comme Ovnis-USA, Radio-Shipibo ou Forum de Radio Ici & Maintenant! comme insuffisant : il est bien préférable de mettre des sources livresques ou, à défaut, des articles de journaux nationaux ou internationaux. C'est ce qui est attendu pour démontrer la notoriété d'un sujet.
Quant aux articles de Wikipédia, il faut garder à l'esprit que Wikipédia n'est jamais une source admissible pour Wikipédia, pour des raisons bien évidentes (on ne peut pas se sourcer soi-même). Pour la même raison, les seules sources reconnues doivent être totalement indépendantes du sujet traité. C'est d'ailleurs toujours pour la même raison qu'il est très déconseillé de faire un article sur soi-même ou sur un proche, car on n'a ni la neutralité ni le recul nécessaires.

Cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 4 février 2011 à 18:50 (CET)

Didier de Plaige - suite

Merci de votre aide. J'ai fait des ajouts aux endroits recommandés. Cependant pour "radios libres" - comme pour "Métamorphes" - il m'est difficile de faire mieux que de donner la référence Wiki des articles existants.. comme http://fr.wikipedia.org/wiki/Radio_libre et http://fr.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9tamorphe

S.V.P

S.v.p laissez - moi crée cet article "Wtf Gangsta". c'est un hommage pour mon ami ki etais vraiment quelqu’un Dans sont domain :'( je ne demande pa plus que ca sa pa une rigolade que je suis entrain de faire , merci d4ETRE compréhensive .

Centenaires français connus autrement que pour leur longévité est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Centenaires français connus autrement que pour leur longévité (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Centenaires français connus autrement que pour leur longévité/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Xic _{[667 ]} 5 février 2011 à 04:32 (CET)

Minecraft

Ils rajoutent des fansites! Je m'évertue à dire que les liens externes ne sont pas l'endroit pour répertorier les sites web de fansites, mais bien simplement pour lier aux sites officiels de l'éditeur et/ou du jeu en question.--Ocre (d) 5 février 2011 à 22:43 (CET)

L'adresse qui cause problème est la suivante : 85.179.42.38 --Ocre (d) 5 février 2011 à 22:48 (CET)

A poursuivre sur la PDD de l'article SVP. --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 6 février 2011 à 00:14 (CET)

Merci de l'intervention. Je vous fais confiance. Je tenais simplement à éviter une guerre d'édition. Je suis membre depuis 2005, et des guerres d'édition et du vandalisme, j'en ai vus...--Ocre (d) 6 février 2011 à 05:15 (CET)

Hunyadi Mark

Bonsoir, j'ai également fait des recherches, mais sur google où les entrées étaient plus que faibles, donc c'est la raison pour laquelle j'ai supprimé - Pas assez de notoriété à mon avis. Maintenant, je peux toujours regarder sur les livres ce qu'il en est - et te tiens au courant - Bonne fin de soirée --Lomita (d) 6 février 2011 à 23:44 (CET)

Jane Austen's characters

Je vais attendre pour présenter Fanny Price à l'AdQ que tu ais réussi à te faire moins manger par tes obligations d'admin et le temps de relire l'article actuel. Dans la foulée, j'ai entièrement repris Darcy, utilisés les modèles {{citation|... ou {{lang|..| mais ça gonfle les octets, il me semble ! Et je ne suis pas tout à fait satisfaite de la partie traitement littéraire. Et je viens juste de me rendre compte que ça fait un moment que tu utilises une graphie indienne au lieu du japonais ! --Eymery (d) 7 février 2011 à 00:34 (CET)

Je ne pense pas beaucoup étoffer les autres personnages de JA, en tout cas pas dans un avenir proche, sauf Anne, peut-être, dans le prolongement de Fanny. Je pense à revoir North and South que j'ai laissé en plan, continuer des trucs sur chez moi. J'aimerais éventuellement reprendre l'article sur George Sand et aller creuser un peu vers la Comtesse de Ségur (j'ai toujours été fascinée par le récit de Romane dans le Général Dourakine et la vision du monde industriel dans la Fortune de Gaspard). Mais je dis ça comme ça... Je n'oublie pas les mariages chez JA (autre titre possible : argent, amour et mariage). C'est tout de même rigolo que les articles en français sur JA soient tellement plus approfondis que ceux en anglais . Bonne nuit ! --Eymery (d) 7 février 2011 à 01:43 (CET)

Camp Rock et Toy Story

Bonjour Azurfrog. Pourrais-tu assurer le "service après-vente" suite au renommage de Toy Story (série de films) et Camp Rock (série de téléfilms) ? Il doit y avoir pléthore de liens à corriger, peut-être même des doubles redirections. --GdGourou - Talk to °o° 7 février 2011 à 10:40 (CET)

Pour info, la "pléthore" était très faible : 4-5 articles. Je m'en suis occupé mais la prochaine fois, penses au SAV lors des renommages. Bon courage --GdGourou - Talk to °o° 7 février 2011 à 10:52 (CET)

Oh le beau TI !

bonjour Azurfrog

Comme tu dis, trés beau TI, j'ai vu hier la PàS et dans le genre diffusion de "non-savoir de forum" cette liste passe l'examen haut la main , j'ai apprécié particulièrement la série des Triacontakai-pentalogie, heptalogie, ennealogie , il manque que la Triacontakaipantalonnade . visiblement le créateur (qui ne contribue plus depuis 2007) était coutumier de créations limites en matière de pertinence (une tendance à voir des suites de films partout). Kirtap^{mémé sage} 7 février 2011 à 12:23 (CET)

Saga (œuvre)

Eh bé !!! Les bras, ou les yeux, m'en tombent ! Quel article !!! Je suis, moi aussi, bien en peine de l'améliorer, vu que je n'y ai rien compris.... Quel boulot tout de même, pas franchement utile, mais quel boulot quand même . Bonne journée à toi, et à bientôt. --Theoliane (d) 7 février 2011 à 12:25 (CET)

BAM Série LD 5000

Bonjour, vous venez de supprimer la page que je venais de créer et en cours de travail, elle fait directement références à BAM (maison de disques) dont le contenu vient d'être enrichi. Je trouve votre attitude très regrettable, préjudiciable et ce, sans la moindre discussion. L'application d'une mention Contenu non encyclopédique n'est absolument pas justifiée : de plus, l'encyclopédie autorise à traiter séparemment des thèmes spécialisés par scisson de l'article, ce qui est le cas ici et enfin l'article est en cours de création. Ce n'est pas parce que vous ne connaissez peut-être pas les artistes cités qu'il faut supprimer. Cette maison de disque prestigieuse a édité un certain nombre d'albums aujourd'hui très rares, parce ce que recherchés en multipliant les recherches musicales dans tous les domaines musicaux. Notamment, ce catalogue est aussi pionnier dans l'édition de ce que l'on appelle aujourd'hui la world music, les chants du monde, notamment avec la publication d'enregistrements tel Gamelans de Bali : musiques des dieux, musique des hommes (Documents sonores recueillis et enregistrés à Bali par Louis Berthe, chargé de recherche au CNRS et Bernard Yzerdraat, professeur à l'école de musique de Djakarta (disques BAM LD 096 M) : Grand prix du disque de l'Académie Charles-Cros 1964. (Fond sonore des collections du Musée de l'Homme) . C'est une discographie comme une autre (Cf. Collection Le Petit Ménestrel) et de plus récompensée, je ne vois pas pourquoi, d'autorité, il vous reviendrait d'avoir le droit de la supprimer. Je vous demande de bien vouloir procéder sans autre forme de procès à la réintégration de la page considérée. Pour mémoire :

Cet article a un sujet précis

Cet article présente la synthèse des connaissances sur un sujet

Wikipédia est là pour rapporter l'information, non pour la créer.

Cet article ne contient pas de points de vue minoritaires ou controversés

Cet article fait partie de l'encyclopédie spécialisée

La notoriété d'une grande partie des artistes publiés est clairement établie

Les articles de type listes ou chronologies sont aussi admis

Enfin, ce début d'article n'est pas Ce que Wikipédia n'est pas.

--Gars d'ain (d) 8 février 2011 à 15:33 (CET)

Bonjour,

Je reconnais bien volontiers toutes sortes de qualité à BAM.
Mais Wikipédia n'est pas un annuaire ou une banque de données. Wikipédia ne doit pas non plus être une liste d'informations.
C'est en ce sens que l'article ne me paraissait pas encyclopédique. Après l'avoir relu, il ne me semble toujours pas qu'il le soit. Mais vous pouvez bien sûr être d'un avis différent et en demander la restauration sur WP:DRP.

Cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 8 février 2011 à 20:34 (CET)

Je ne suis absolument d'accord avec votre usage de Wikipédia n'est pas un annuaire ou une banque de données. A ce compte là, et selon vos considérations, toutes les listes de wikipedia sont des banques de données. D'autre part, l'article en cours de création n'était pas wikifé afin de ne générer pas trop de doublons suite à l'ajout progressif de références, mais rien que le fait d'ajouter les liens wikipedia fait que ce n'est plus une base de données comme vous tendez à le considérer. J'ajoute aussi qu'avec une partie rédactionnelle en introduction, comme Wikipedia le précise, le tout constitue dûment un article informatif. Je ne comprend donc pas le procès d'intention qui est fait à ce projet d'article. Enfin, je suis, au fûr et à mesure, en train de complèter la liste des numéros inconnus, en compilant différents sources d'informations ( des bases de données au vrai sens du terme d'ailleurs : rateyourmusic, discogs, cdandlp) et l'on trouve ainsi une foule d'informations discographiques qui, pour l'instant de figurent aucunement dans les discographies des artistes concernés sur Wikipedia. Il faut considérer que les références discographiques de catalogue constituent un moyen plein et entier de sourcer un article, de valider une chronologie temporelle d'informations anciennes concernant le sujet traité et de présenter avec respect et neutralité la politique éditoriale d'une maison de disques. Je trouve l'usage de votre position d'administrateur sur ce sujet bien abusive d'autant qu'il existe une procédure établie concernant l'éventualité d'une PàS. Cordialement.--Gars d'ain (d) 8 février 2011 à 21:05 (CET)

Je n'adhère absolument à vos façons de procéder : La première des choses, dans le doute, on s'abtient. La seconde, c'est à celui qui se trompe à réparer surtout s'il en a les moyens. Je n'ai pas à demander de procédure de restauration pour un geste d'autorité que l'on peut largement considérer comme abusif : Votre abus de situation d'administrateur pour le cas présent aboutit à une situation totalement inversée pour la création de cet article et c'est inadmissible surtout sur la base de votre seul jugement comme vous reconnaissez comme n'étant pas infaillible. --Gars d'ain (d) 8 février 2011 à 21:59 (CET)

Traduction Jane Austen

Dis moi cher batracien  : quelle est la meilleure traduction des romans de la susnommée : Denise Getzler chez 10/18 ou Pierre Goubert en folio ? Merci Huesca (d) 8 février 2011 à 15:44 (CET)

Merci pour cette réponse très complète ! A bientôt Huesca (d) 8 février 2011 à 20:49 (CET)

J'ai ajouté mon grain de sel, et te rappelle la traduction que tu ne retrouvais plus : « Laurent Bury, chez GF ». Mais tu serais allé sur Orgueil et Préjugés, tu l'aurais trouvée --Eymery (d) 9 février 2011 à 01:43 (CET)

Épique épique et colégram...

... Bour et bour et ratatam...

Même si le texte n'est peut-être pas de Snorri Sturluson, après tout.

Comme chacun sait, l'origine de cette saga (courte, mais épique) est effectivement un chant chamanique scandinave.

Eh oui, Bécassine et Babar n'y sont pour rien, et l'origine nordique de ce texte est avérée, comme vous le verrez à la lecture des quelques lignes de vieux norrois qui suivent, appelant l'esprit du loup à entrer dans l'esprit de l'officiante, lors des veillées funèbres :

Emstrang Gram
Bigà bigà ic calle Gram
Bure bure ic raede tan
Emstrang Gram

Malheureusement, je ne sais pas si ça compte, une saga de quatre vers... Et je ne sais pas non plus si Wagner aurait cautionné le terme de Tétralogie qu'on pourrait lui appliquer...

— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 9 février 2011 à 15:08 (CET)

Je savais bien qu'un jour quelqu'un finirait par devenir fou, ici. Jean-Jacques Georges (d) 9 février 2011 à 15:54 (CET)

Happy to oblige! — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 9 février 2011 à 16:01 (CET)

Blocage des IP

Bonjour Azurfrog. Juste pour information, si on bloque indéfiniment les comptes créés pour vandaliser, on ne bloque pas indef une IP, d'autant plus si elle est partagée ou dynamique. Il n'y a que les proxies que l'on bloque pour plusieurs années, ou les IPs scolaires pour un an. Pour les autres IP, la probabilité que celle-ci soit réattribuée à un utilisateur normal est trop forte. Je me suis donc permis de bloquer pour une semaine seulement. Très cordialement, --Harmonia Amanda (d) 9 février 2011 à 17:34 (CET)

Grillé par HA, je te met quand même mon message  :

Bonjour Azurfrog,

j'ai vu que tu faisais de bons débuts comme administrateur, félicitations. Moi qui avait voté Contre car tu disait ne pas vouloir utiliser les outils d'admin, je vois que tu te fais mentir et regretter mon vote, c'est tant mieux.

Je t'écris pour te demander de ne pas bloquer indéfiniment les IP s'il te plait, effectivement certaines sont dynamiques, et même pour les statiques il est d'usage de ne pas bloquer indef.

Je te souhaite une bonne fin de journée, à bientôt Argos - oO 9 février 2011 à 17:40 (CET)

Bonjour,
Voir ma réponse à Harmonia Amanda (d), STP. --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 9 février 2011 à 17:44 (CET)

Vu, et j'avais effectivement vu les insultes envers Calcineur Argos - oO 9 février 2011 à 17:45 (CET)

Et j'arrive comme les carabiniers, après la bataille ! Je n'étais pas là, et n'ai vu ton message que maintenant. En effet, il ne faut pas bloquer indef les IP non fixes, et même dans ce cas.. Je m'explique : Seuls les proxies ouverts, peuvent être bloqués longtemps, et jamais plus de 5 ans. Dans le cas de cette IP injurieuse, il s'agissait d'une IP Wanadoo, dynamique, donc, là, trois jours au plus, puisque de toutes façons, elle sera attribuée à quelqu'un d'autre au reboot de la livebox du monsieur. Comment voir ça ? Dans la liste des contributions de l'IP en question, tout en bas, il y a des outils, tu cliques sur Whois par exemple, et tu obtiens ça qui montre que c'est bien une IP wanadoo, donc, à-priori dynamique. Je n'irai pas jusqu'à te dire que je sache toujours interprêter les résultats de ces requêtes... j'en suis très loin. Pour les proxies, quand tu vois qu'une IP située en indonésie insulte dans un parfait français, tu as 99% de chances qu'il s'agisse bien d'un proxy ouvert, et tu peux bloquer longtemps. Si l'IP a déjà été avertie plusieurs fois, plusieurs jours de suite, comme ce serait bien le diable que cette IP ne soit attribuée qu'à des vandales, tu peux bloquer entre 3 jours et une semaine, mais au-delà, ça risque d'être dangereux, et de bloquer un innocent. Désolée de ne pas avoir été présente au moment des faits, mais les autres t'ont déjà donné des explications. A bientôt, et surtout, que ça ne t'empêche pas de continuer l'excellent travail que tu fais. Amitiés --Theoliane (d) 9 février 2011 à 19:38 (CET)

Alors là, je sais que chez Free, il y a des IP fixes et d'autres dynamiques, mais quid des autres providers, et des providers étrangers ? ... et là, j'atteins mon seuil d'incompétence, parce que je patouille aussi lamentablement dans ce domaine... Il y a au moins deux contributeurs (à ma connaissance) qui sont très calés pour ce genre de détection, Nakor (d · c · b) et Elfix (d · c · b), s'ils en ont le temps, sans doute pourraient-ils te renseigner si tu as des doutes une prochaine fois. Déjà, dans l'urgence, bloquer un jour, c'est sans risque, et ensuite, essayer d'apprendre à décortiquer les whois. Et quand tu sauras, tu m'apprendras (avec patience, parce que je comprends toujours très lentement). --Theoliane (d) 9 février 2011 à 22:55 (CET)

Début de guerre d'édition sur Peter Dale Scott

Bonjour,

une IP, que je soupçonne être celle du traducteur de cet auteur, tient à imposer une version POV et publicitaire de l'article (voir l'historique de l'article et voir également Discussion:Politique profonde/Suppression). Je n'ai pas très envie de me livrer à une guerre d'édition et à un dialogue de sourds : si vous avez 5 minutes, pouvez-vous y jeter un coup d'oeil ? Merci, cordialement, Jean-Jacques Georges (d) 10 février 2011 à 10:42 (CET)

Merci. La suppression à la hache était plutôt venue d'un manque de temps et de patience devant le caractère honteux de l'article. C'est bien pour ça que je suis venu vers vous, parce que je n'avais pas envie de m'enferrer dans le conflit. Je n'en ai pas la preuve, mais je pense fortement que l'IP est celle de MaximeChaix, contributeur qui semble être le traducteur de l'auteur en question (cf la pàs de "politique profonde"). Jean-Jacques Georges (d) 10 février 2011 à 11:00 (CET)

C'est tout à fait mon opinion : l'autorisation de republication ne change rien à la nature problématique d'un texte. Jean-Jacques Georges (d) 10 février 2011 à 12:06 (CET)

Pendeur de singes est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Pendeur de singes a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pendeur de singes/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.--Gars d'ain (d) 11 février 2011 à 12:34 (CET)

Il y en a, de pauvres en esprit: en quoi, de grâce, la page ne respecterait pas les critères? 193.52.23.12 (d) 14 février 2011 à 15:32 (CET)

Hé ! C'est pas moi qui ai proposé la suppression ! Et vous avez le droit de voter, en tant que créateur de l'article ! Il vous suffit d'aller sur cette page, en cliquant sur ce lien bleu. --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 14 février 2011 à 15:35 (CET)

Loathly lady est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Loathly lady a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Loathly lady/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.--Gars d'ain (d) 11 février 2011 à 12:34 (CET)

Synthèse des propositions Corrida =

Bonjour ,

3 palettes plus celle d'origine ont été proposées. Il s'agit maintenant d'obtenir une proposition de synthèse concernant :

1. Le découpage de la palette ;
2. Le regroupement ou non des passes de corridas sur une même page ;

J'ouvre les discussion sur Discussion_modèle:Palette_Tauromachie v_atekor (d) 12 février 2011 à 11:18 (CET)

PaS, ah non !

« Dans les mythes et les contes, un personnage humain est en général condamné à se transformer en animal ou à revêtir la forme d'un méchant vieillard ou d'une vieille femme laide, après quoi il retrouvera sa nature véritable de prince ou de princesse à travers tout un processus de délivrance ». Premières lignes de La délivrance dans les contes de fées (lire en ligne)--Eymery (d) 11 février 2011 à 19:42 (CET).

Je viens de pensez à Papagena en vieille femme, c'est le même thème, non ? --Eymery (d) 11 février 2011 à 20:23 (CET)

Personnages similaires, ça te va ? --Eymery (d) 12 février 2011 à 00:41 (CET). PS : j'ai aussi vu toutes les sources !

Métamorphoses

C'est sans doute exagéré de mettre Apulée en intro, vire le dans le chapitre sur les Personnages similaires. Le seul lien précis concerne bien la relation de la laideur à la beauté, mais pour un personnage masculin. Psyché, trop belle, est condamnée par Aphrodite jalouse à être aimée par un être monstrueux, or c'est Eros qui en tombe amoureux, (mais soupçonné d'être monstrueux puisqu'il ne rencontre Psyché que dans le noir) dans l'histoire d'Apulée : « Eros et Psyché » p. 129-130. --Eymery (d) 12 février 2011 à 16:44 (CET)

Ça n'a rien à voir, mais pour Fanny Price, j'ai eu besoin de lire l'article Romantisme. Son style hagiographique me laisse plus que perplexe ! j'ai l'impression de lire du (mauvais) Michelet : « Mais le jour arriva où cette nouvelle littérature classique devint un jour (un joug, je suppose) pour la plupart des nations de l'Europe. Formé sur les modèles antiques, mais bien plus encore sur certaines règles empruntées ou que l'on croyait empruntées à l'Antiquité, elle se prit peu à peu pour un type de perfection qui devait être immuable. Or, l'immobilité répugne à la nature humaine, et particulièrement à la littérature, miroir d'idées en perpétuel changement. Ajoutons que chaque nation a son génie propre, qui s'accommode malaisément de formes empruntées à des nations étrangères et, malgré son caractère d'universalité, la nouvelle littérature classique façonnée par le génie français portait si bien le cachet propre de notre esprit, qu'elle devenait une gêne pour le libre développement d'un génie national chez les peuples étrangers qui l'avaient prise un moment pour modèle » (là, je me suis permis d'intervenir, ce n'est pas possible d'écrire comme ça en 2010 ! D'où est-ce recopié ?).« Les littératures anglaise et allemande ne s'étaient asservies que momentanément à la discipline du classicisme, sous l'influence prédominante de notre (sic) grand siècle ; et ce qu'on appelle proprement romantisme outre-Manche et outre-Rhin c'est la période littéraire où le génie septentrional, reprenant conscience de lui-même, répudie l'imitation française. » Même Lagarde et Michard est plus neutre ! --Eymery (d) 12 février 2011 à 20:01 (CET)

Tiens, C. E. Brock a tout de même dessiné une Elizabeth Bennet brune ! Pride and Prejudice, en 1907

Châtain, tu as raison, mais je suis très légèrement daltonienne...

Unsa industrie

Bonjour, j'ai l'impression que l'on s'est téléscopés sur cet article [6] - Pour quelqu'un qui ne voulait pas se servir de ses outils, je vois que tu y as pris goût - bonne continuation --Lomita (d) 13 février 2011 à 14:51 (CET)

Petit besoin de renommage de Snégourotchka (folkore)

Bonsoir,

Je suis tombé sur cette modification récente. La personne sous cette IP a aussi recréé l'article avec un titre correct (un L oublié dans "folklore"), donc ça me semble bon sur le fond, mais un renommage aurait été plus adéquat pour la conservation de l'historique... Comme tu es admin et que tu as vu cet article avant, pourrais-tu effectuer le renommage Snégourotchka (folkore) >> Snégourotchka (folklore) ? Merci, --Vierlio (d) 13 février 2011 à 19:49 (CET)

Création d'une catégorie dans Commons

J'ai importé (en pdf) l'édition originale de Book of Snobs et récupéré (pour l'instant) 3 illustrations pour l'article de RF. Je les mets dans Category:William Makepeace Thackeray. J'aimerais créer aussi une sous-catégorie dédiée (comme il existe Category:Vanity Fair (novel)) pour les mettre dedans. Le lien est rouge (évidemment) mais je ne me sens pas de traficoter dans Commons (quand c'est tout en anglais, je panique, si, si !)--Eymery (d) 14 février 2011 à 00:07 (CET)

Merci !

Contrairement à ce que tu imagines peut-être, je suis beaucoup plus à l'aise dans l'anglais littéraire des XVIII^e et XIX^e siècle que dans celui d'aujourd'hui. En indécrottable « classique » je me délecte aussi avec le français de Racine, de Marivaux, de Stendhal, (et même de Giono), et je n'ai jamais réussi à lire plus que les premières pages de Marguerite Duras, et encore moins de la miss Nothomb pour ne citer que ces deux-là. Je fais souvent un blocage, en plus (comme avec les maths), quand je suis prise au dépourvu et que j'ai peur de faire une boulette... et j'avoue ne m'y atteler que contrainte et forcée, si je n'ai trouvé personne pour le faire. Pure paresse intellectuelle, (surtout après minuit !) j'en conviens.

A propos d'anglais d'aujourd'hui, connais-tu cette formule de conclusion usitée dans des courriers professionnels venant d'Asie du Sud-Est : « Please, do the needful and proceed the same ». Anglais bancal de Français expatriés, traduction d'une formule orientale ? Mon fiston est perplexe. --Eymery (d) 14 février 2011 à 14:31 (CET)

Grand Dieu, il y a de quoi être perplexe en effet… Moi non plus, je ne peux lire plus de deux pages de ces prétendus chefs d'œuvre d'aujourd'hui, Miss Nothomb entre autres, et même Le Clézio, et encore moins Houelbecque. Quant à Marguerite Duras, je pense que c'est une escroquerie intellectuelle. Alors que la génération d'avant, quelle saveur ! Gide, Gary, Mauriac (qu'on ne lit plus), les pièces d'Anouilh, etc. En littérature anglaise, c'est à peu près kif kif, À partir de 1945, cela ne m'attire plus alors que la passion des classiques ne m'a jamais quitté. Sans doute sclérose professionnelle. Six-cents romans sont publiés en France tous les ans, deux ou trois passeront la rampe des dix ans avant d'être promus à l'oubli, combien seront encore vivants dans cinquante ? RF 80 sub tegmine fagi (d) 14 février 2011 à 15:05 (CET)

Loathly laidies and gentlemen

L'irruption de l'ironie moderne dans les contes anciens... (Schrek et Cie) ce n'est pas du tout du TI, c'est très sourçable, si j'en crois ce que j'ai vu sur google. Bcp de livres pour enfants et de BD (à commencer par La Rubrique-à-brac -ça ne nous rajeunit pas !-) surfent la-dessus et pratiquent la relecture plus ou moins farfelue. Les princesses ne sont plus ce qu'elles étaient !--Eymery (d) 14 février 2011 à 16:15 (CET)

Ha la la ces ruraux !!!

Bonjour Azurfrog

Ok, j'ai bien compris le problème (pour l'article sur Jean Paul Cathala). Ce que j'ai plus de mal à admettre, c'est que des comédiens qui travaillent ou ont travaillés avec lui mais ont simplement la chance d'être sur Paris (donc vraiment couvert médiatiquement) peuvent, sans problème, être sur Wikipédia. (Je ne les citerai par respect pour eux bien entendu), et bien-sûr, il n'ont aucun livre écrit sur eux, ou d'émission de télé, mais ont participé à des clips ou téléfilms ou courts métrages, bref au milieu audiovisuel : très développé à Paris et quasi désertique en province, et surtout, il n'ont pas la "longue" carrière et expérience de cet homme. Mais bon je ne m'étale plus et part à la recherche des sources fiables. Serait-il quand même possible de ne pas faire de tout ce travail une "page Blanche". Tout en indiquant que certains veulent la supprimer ? merci.

Cordialement
Avant-quart (d) 14 février 2011 à 17:34 (CET)

Bonsoir et merci, Azurfrog, pour tous ces conseils et cette proposition de page de travail. Je comprends effectivement la nécessité du "bac à sable". J'y retourne et prépare tout çà. - Cordialement Avant-quart (d) 14 février 2011 à 20:09 (CET)

Discussion:Usages du terme communisme/Suppression

Bonsoir,

une proposition de suppression : à mon avis, c'est un pov-fork sans aucun potentiel, dont il convient de se débarrasser, soit en le supprimant, soit en fusionnant ce qu'il y a à fusionner. Mais si vous avez un avis (même contraire ) sur ce que l'on pourrait en faire, il sera le bienvenu. cordialement, Jean-Jacques Georges (d) 14 février 2011 à 20:34 (CET)

Merci pour votre avis, qui résume très bien les soucis de l'article. J'espère (mais y parviendrai-je ?) m'attaquer à communisme d'ici le printemps, et si voulvoulez bien, je vous demanderai conseil à ce moment-là pour la partie consacrée aux "précurseurs". cordialement, Jean-Jacques Georges (d) 14 février 2011 à 23:20 (CET)

Anglais des Indes

La phrase que j'ai soumise à ta sagacité semble toujours utilisée. C'est un de mes fils qui travaille dans une boite qui construit des réseaux téléphoniques dans le proche et l'extrême-orient qui l'a repérée régulièrement employée dans les courriers (courriels ?) venant de par là-bas. La formulation l'a intrigué. --Eymery (d) 15 février 2011 à 02:12 (CET)

Chronologie des publications phonographiques BAM : Série LD 5000

Hello. Merci pour l'alerte. J'ai ôté mon vote de suppression au regard des dernières évolutions. Bonne journée. Nonopoly (d) 15 février 2011 à 09:14 (CET)

Wiki et les femmes

Envoyé par le fils cité plus haut, un article de Slate.fr, « Wikipedia et les femmes ne font pas bon ménage », reprenant « un article du NYtimes ». Les commentaires sont intéressants aussi ! Mais amha l'article oublie un paramètre : combien d'articles masculins absolument sans réel intérêt encyclopédique faussent la perspective ? Et un autre : quel % de femmes utilisent l'ordinateur, internet, etc. (ont le temps de) par rapport aux messieurs ? Par certains côtés, ça fait bizarrement écho au petit roman de Mme de Genlis que je viens de lire (Folio2€) La Femme auteur, qui montre comment la société de son époque finalement vilipende et méprise les femmes qui font profession d'écrire. JA aurait-elle pu lire ce petit roman écrit avant 1800 ? Deux sœurs, style Elinor et Marianne, et en morale : écrivez, si vous voulez, mais surtout, ne vous faites pas éditer !--Eymery (d) 15 février 2011 à 13:08 (CET)

C'est hors-sujet, mais je ne peux résister à vous rappeler cette vieille blague tchèque : « Le mieux, c'est de ne pas penser. Si vous pensez, il vaut mieux ne pas parler. Si vous parlez, il vaut mieux ne pas écrire. Si vous écrivez, il vaut mieux ne pas publier. Si vous publiez, il vaut mieux ne pas s'étonner... » --Dfeldmann (d) 15 février 2011 à 13:19 (CET)

Bref, on vient de loin, mais on n'est qu'à mi-chemin....
Mais peut-être que ce score de 87% serait bien différent si on ne comptait que les BA et les AdQ : Edoli (d · c · b), Chatsam (d · c · b), et Tsaag Valren (d · c · b) avec ses 21 AdQ, plus quelques autres (dont une dont je tairai le nom)... Ainsi, les articles sur le catch comptent peu d'articles labellisés, et les femmes y contribuent peu, non ? — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 15 février 2011 à 21:22 (CET)

Spam

Ca y est. Qui tu sais (je ne dis pas son nom, il va encore clamer partout que je l'insulte !), déçu de ne pas avoir réussi à imposer sa palette, est reparti dans ses sabotages sous forme de spam. J'ai réverté tous ses spams, mais connaissant le personnage, je suis certain à 200% qu'il va déclencher une n-ième guerre d'édition, en accusant les autres d'en être les responsables. Que pense-tu que l'on doit faire pour faire cesser cela ? Assurbanipal (d) 16 février 2011 à 08:58 (CET)

Révocations multiples non motivées de votre part

Bonjour Assurbanipal (d · c · b), à la suite de vos révocations multiples sans motif (spam, sabotages ??) ni concertation du lien connexe pourtant parfaitement légitime "opposition à la corrida" que j'avais ajouté dans les rubriques « voir aussi » de plusieurs articles tournant autour du thème de la corrida, je souhaite attirer votre attention sur le fait que ce lien interne est parfaitement conforme aux règles en vigueur sur WP, je cite: "les liens internes connexes à un article sont regroupés en fin d’article dans une sous-rubrique "Articles connexes" de la rubrique "Voir aussi". Dans le cas où la rubrique "Voir aussi" ne présente pas de liens externes, on admet qu’elle soit utilisée pour les articles connexes". Or, l'article opposition à la corrida est un article connexe aux articles tournant autour du thème de la corrida puisqu'il est "étroitement lié", et "en rapport avec" la corrida, tant au niveau de son rapport et imbrication commune avec l'article corrida, que d'un point de vue de l'"éthique" de la corrida. Enfin, je vous signale que révoquer une contribution constructive sans motif valable est très mal vu sur WP et qu'en cas de récidive cela pourrait être considéré comme du POV pushing de votre part. bien cordialement, --}<((((°> Calcineur }<((((°>^{☎ à l'eau ?} 16 février 2011 à 09:26 (CET)

Oh là ! Ma page de discussion n'est pas une arène ! — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 16 février 2011 à 09:37 (CET)

répondu sur la page d'Assurbanipal (d · c · b) v_atekor (d) 16 février 2011 à 09:41 (CET)

ici v_atekor (d) 16 février 2011 à 10:03 (CET)

Vu ta contrib. sur la page tauromachie, je vais recopier ma réponse de la page Assurbanibal. Je suis d'accord pour ajouter histoire de la corrida, opposition à la corrida dans les autre thèmes sur les palettes matador et taureaux et autres intervenants. Pour le reste c'est dans la réponse que je recopie v_atekor (d) 16 février 2011 à 10:12 (CET)

Ton commentaire sur l'admissibilité

Bonjour. J'avais en sen temps lu ton commentaire sur l'admissibilité de l'article consacré à Jean-Michel Bardet. Je pense que tu ferais bien en effet de proposer cet article à la suppression. En effet, la plupart des informations qui s'y trouvaient étaient issues de l'article Spiritus Dei et pour le reste, je l'ai introduit dans ce dernier article. Je pense donc que l'article consacré à Jean-Michel Bardet dans son état actuel ne peut être développé. Merci de ton aide pour qu'il soit supprimé. Cordialement. AntonyB (d) 16 février 2011 à 14:06 (CET)

Palettes tauromachie

Re-bonjour. Visiblement suite à du ménage de la part des administrateurs, nous nous retrouvons entre personnes modérées (je l'espère) pour essayer de trouver un compromis sur ces palettes. J'ai essayer d'adresser au mieux les remarques qui m'ont été faites, et j'ai répondu aux remarques sur la page palette tauromachie. L'application de ces modèles rendra l'opposition à la corrida plus visible qu'elle ne l'est avec la palette précédante. J'estime donc cette critique adressée.

Il me semble que tes autres remarques sont pratiquement prise en compte. Il reste des renommages à faire (toréro/matador) même si certains me paraissent moins évidents (courses de taureau/tauromachie), et si je ne comprends pas forcément la différence entre art et tauromachie et tauromachie et art (Commutativité de l'opération d'intersection, si tu as fait des maths... ).

pour ma part je pars 2 semaines à partir de Vendredi dans une zone du monde ou l'internet est peu utilisable. J'apprécierai que l'on résolve ces problèmes avant, et qu'on puisse passer à autre chose. La tauromachie est pour moi un sujet connexe à mes centres de prédilection sur lesquels j'apprécierai de travailler normalement. v_atekor (d) 16 février 2011 à 14:22 (CET)

palettes à corriger si nécessaire

Je te mets ici les palettes pour que tu puisses y faire les modifications que tu souhaites, même si je pense avoir résolu la plupart des points que tu as soulevé. v_atekor (d) 16 février 2011 à 18:46 (CET) Modèle:Groupe de palette

|}

Re

Ça me semble aller parfaitement Effectivement, pas de raison de l’avoir sur l’art ou les courses et pas de raison de ne pas l’avoir sur les autres, tout se tient !

Pour ce qui est de enroulé, déroulé, je ne sais pas s’il y a des conventions ; s’il y a plusieurs palettes sur l’article, le modèle {{Palette}} les enroule par défaut ; s’il y en a qu’une, il me semble qu’il vaut mieux qu’elle soit déroulée…

Tu as de toute manière toute ma confiance pour obtenir un truc neutre qui qui satisfera tous les intervenants (depuis le temps )

schlum ^{=^.^=} 17 février 2011 à 05:19 (CET)

Merci. v_atekor (d) 17 février 2011 à 10:17 (CET)

Parfait pour vos modifications Azurfrog, celà dit, j'ai ajouté quelques commentaires sur la tauromachie et l'art : vous semblez avancer que les œuvres présentées sont pro-tauromachie et qu'aucune œuvre contre la tauromachie n'est présentée, ce qui me semble être une énorme erreur d'interprétation des œuvres. v_atekor (d) 17 février 2011 à 10:17 (CET)

ok, parfait alors v_atekor (d) 17 février 2011 à 10:58 (CET)

. Je passe au remplacement de la palette tauromachie par les palettes spécialisées. Pas d'objection ? v_atekor (d) 17 février 2011 à 13:31 (CET)

Palette Corrida

En fait il en faudra bien une in fine. Pour les étapes de la corrida au minimum (peut être plus? Je laisse la réponse aux spécialistes) v_atekor (d) 17 février 2011 à 14:27 (CET)

J'ai ajouté la palette Corrida & les passes. J'ai fait les remplacement. Il y a des correctifs à faire ces deux palettes, que je laisse aux connaisseurs. Dernière intervention avant la mi-mars. A bientôt v_atekor (d) 18 février 2011 à 11:23 (CET)

François Peltier

Pour l'article François Peltier

Voilà ... J'ai encore supprimé des détails qui peuvent paraître de la promotion J'ai rajouté des références (dates précises des passages TV, des publications) Ai rajouté des catégorisations... J'espère que tout cela rend l'article acceptable... Je débute sur Wikipédia... Suis avide de mieux comprendre En vous remerciant de me dire ce que vous en pensez... Cordialement --Licorne51rouge (d) 16 février 2011 à 18:51 (CET)

Re: Austen/Liszt

Il va sans dire que j'apprécie ton travail sur Austen, certainement un des plus beaux fleurons de Wiki, et c'est un peu cela que j'avais en tête lorsque je me suis mis à refondre Franz Liszt. Toutefois, sur Liszt, la problématique est un peu différente : si mes souvenirs son bons, l'écrivain anglaise a vécu une vie assez retirée, relativement facile à synthétiser. Inversement, mon diable de compositeur hongrois a fait à peu près tout ce qu'il est possible de faire au XIXe siècle. Même en condensant comme je peux, je risque d'atteindre des sommets de De fait les articles subsidiaires sont tout simplement plus utiles sur des éléments non-musicaux (biographie, nationalité, activité de professeur…) que sur des éléments musicaux. Il s'agit d'une résolution pragmatique, propre à cet article, que je ne prétends absolument pas généraliser.

Je me suis permis de soulever le cas de cet article, simplement parce que je me souvenais qu'on en avait changé au moins une fois le nom en cours de la procédure de labélisation. Soit un article qui ressemble étrangement, à certains égards, ma propre biographie : un précédent anglais, un sujet initial difficile à cerner (il y a une distance entre l'univers romanesque et la représentation de l'Angleterre géorgienne) le risque initial de doublonner avec d'autres paragraphes ou d'autres articles (même si il ne se pose plus dans ton article, dans son état actuel), la perspective d'alléger l'article principal, la multiplicité des sources (je n'en manque pas non plus).

Bref, étant donné la parenté de nos objectifs, je suis un peu surpris, non que tu soutiennes la fusion, mais que tu comptes parmi ses partisans les plus résolus.

Bonne continuation et au plaisir de te revoir.

Alexander Doria Also Sprechen ZaraDoria 17 février 2011 à 11:15 (CET)

Minecraft et Minecraft-fr.com

Salut, je te contacte à propos de la mise en liste de noire de www.minecraft-fr.com parce qu'il n'a "aucune fréquentation". Je voulais juste attirer ton attention sur le fait que le site est visité chaque jour par environ 5000 à 8000 visites uniques, et qu'il propose également la seule liste de serveur français à jour pour Minecraft. Je ne comprends pas cette mise en liste noire, j'aimerais en savoir plus, voire demander à ce que le lien figure également dans les liens externes, le site étant un outil (rare en français) indispensable pour la communauté. Maxime (d) 18 février 2011 à 19:01 (CET)

C'est amusant que vous parliez de ça : je me suis récemment aperçu que l'article était illustré par des captures d'écran, et on m'avait dit que c'était interdit chez nous (sur WP fr). Qu'en penser ?--Dfeldmann (d) 19 février 2011 à 08:55 (CET)

Je ne comprends pas le rapport avec la mise en liste de noire de Minecraft-fr.com :) Maxime (d) 1 mars 2011 à 08:44 (CET)

Olé !

Corrida sur la page d'accueil, espérons que ça ne va pas trop chauffer. Dis quand auras-tu finis tes infidélités à Jane ? J'ai eu la curiosité de voir les statistiques-trafic pour P&P. Ben mon colon ! J'ai décidé que j'ai finis de retoucher Darcy, j'ai peur d'avoir déjà un peu surchargé.--Eymery (d) 19 février 2011 à 01:24 (CET)

Discussion:Christophe Guillarmé/Suppression

C'est reparti pour un tour. A mon avis, c'est assez vain (vu l'intérêt très relatif du sujet), mais bon... cordialement, Jean-Jacques Georges (d) 19 février 2011 à 18:48 (CET)

Nouveautés JASNA

« Ambiguous Cousinship: Mansfield Park and the Mansfield Family », sur JASNA, hiver 2010 : une source pour Fanny ? --Eymery (d) 22 février 2011 à 15:01 (CET)

Nouveautés JASNA

« Ambiguous Cousinship: Mansfield Park and the Mansfield Family », sur JASNA, hiver 2010 : une source pour Fanny ? --Eymery (d) 22 février 2011 à 15:01 (CET)

Tous ces personnages ont des articles en anglais : Dido Elizabeth Bell (illustré par une reproduction du tableau, à priori pas importable), fille de John Lindsay, élevée en même temps que Lady Elizabeth Murray, la fille du septième vicomte Stormont.--Eymery (d) 22 février 2011 à 18:39 (CET)

On pourrait le repiquer sur Commons en changeant la licence ?

Le tableau complet ne peut pas être copié, probablement à cause du paysage à l'arrière plan, qui le situe très précisément dans l'espace.

Mais avec tout ça, je vais me sentir obligée de faire au moins une ébauche Dido Elizabeth Bell ! --Eymery (d) 22 février 2011 à 19:22 (CET)

C'est peut-être Park Honan qui aurait suggéré Lady Elizabeth : Referring to a Lady Elizabeth Finch-Hatton that Jane had met and found insipid, Honan writes, "A hundred Lady Elizabeths or wives of the Tory elite up and down the nation seem caught up in Lady Bertram...." , cité par Rachel Lawrence qui ajoute : Significantly, this Lady Elizabeth was a descendant of the first Lord Mansfield, who as Chief Justice issued the famous legal decision that ended slavery in Britain, and who inspired the name of the house, and novel, in which Lady Bertram lives. « Jane Austen's Elegant But Dumb Ladies ». Merci pour la repro, mais faut que je change d'ordi pour le copier, là je travaille sur un portable sans accès à mon dossier wikimages. --Eymery (d) 22 février 2011 à 19:48 (CET)
Oh ! T'es pas en train de me forcer la main, là, avec Dido Elizabeth Belle ? A la soupe d'abord --Eymery (d) 22 février 2011 à 19:48 (CET)!

Ton avis, merci !

Bonjour. Je me permets de revenir vers toi, car un wikipédien vient de recréer l'article Charles Troesch alors qu'il venait d'être supprimé il y a quelques jours. Ma question : quand on crée un article qui vient d'être supprimé, je croyais qu'on en était informé. Suis-je dans l'erreur ?

Par ailleurs, il se trouve que je connais persnnellement Charles Troesch. Il ne désire pas se mettre en avant dans un article, considérant que l'article Spiritus Dei y suffit largement, il n'est en effet connu que via ce CD. Penses-tu utile de conserver cet article ? Cordialement. AntonyB (d) 23 février 2011 à 00:41 (CET)

Franz Liszt (suite et peut-être fin…)

Bonsoir Azurfrog,
J'ai mûrement réfléchi à tes propositions et je pense être parvenu à une solution de compromis. Comme en écho à une de mes nouvelles prises de position, tu m'avais écrit « une biographie peut se scinder, avec quelques articles détaillés ». Cette scission me semble aujourd'hui non seulement acceptable, mais en fin de compte plus souhaitable qu'un seul article biographique : j'ai récemment emprunté la biographie de référence d'Alan Walker et vient de découvrir que j'ai en fait suffisamment de matière pour plusieurs articles. Toutefois, les articles détaillés en question ne sauraient simplement être des morceaux de biographies : ils doivent trouver leur raison d'être, leur surplus d'intérêt. De fait, je songe assez sérieusement à un article sur Franz Liszt et la décennie 1830 qui articulerait constamment situation personnelle et situation historique (appréciation des Trois Glorieuses, influence du romantisme, du saint-simonisme…). On pourrait plus hypothétiquement envisager des articles sur des périodes chronologiquement très bornées : Enfance de Franz Liszt (le terminus ante quem fait consensus parmi les biographes : la mort d'Adam Liszt en 1827), Franz Liszt à Weimar (il occupe les fonctions de maître de chapelle de 1842 (effectif en 1847) jusqu'en 1861)…
Si tu trouves également cette issue acceptable, je passerais mon avis en PàS de conserver à neutre.
Bien à toi, et bonne continuation sur Austen
Alexander Doria Also Sprechen ZaraDoria 23 février 2011 à 18:54 (CET)

Fait. En fin de compte je ne regrette pas cette PàS et encore moins notre échange. Ça m'a permis de solutionner à la racine une situation qui se serait sans doute révélée problématique par la suite. Alexander Doria Also Sprechen ZaraDoria 23 février 2011 à 23:47 (CET)

JA et le mariage

Y a-t-il vraiment des espaces personnels inviolables sur wiki  ? En fait le titre ne me plait pas vraiment, trop plat, peu explicite. Rôle du mariage dans les romans de Jane Austen ? Importance du mariage ? Amour, indépendance et mariage ? Mariages d'amour, mariages d'intérêt ? Physiologie du mariage ? Mariage (heureux), mode d'emploi ? Mais je trouve que tu papillonnes. Tu n'as pas envie de terminer Persuasion, c'est ça ? Dois-je à mon tour t'envoyer des petits lapins ?--Eymery (d) 23 février 2011 à 22:26 (CET)