Discussion:Lithomancie/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Lithomancie » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 26 avril après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 3 mai.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Lithomancie}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Lithomancie}} sur leur page de discussion.

Lithomancie

Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 18 avril 2014 à 13:12 (CEST)

Si De Divinatione de Cicéron est la source primaire de référence sur la sujet, L'Histoire de la divination dans l'Antiquité, divination hellénique et divination italique de 1887, seule source ayant servi à cet ensemble de travaux scolaires signés Daszuk.thomas (d · c · b), Margot noel (d · c · b), ElsaNoé (d · c · b) et ClémJu (d · c · b), ne semble pas l'être. Par ailleurs, absence d'interwikis. Une fois validée l'admissibilité, une mention dans Art divinatoire#Liste des arts divinatoires me semble suffisante.

Conclusion

 Conservation traitée par Chris a liege (discuter) 26 avril 2014 à 00:35 (CEST)
Raison : Consensus pour la conservation

Discussions

Voir également WP:DRP#Divination domestique et viatique. Patrick Rogel (discuter) 18 avril 2014 à 13:12 (CEST)

J’ai trouvé les interwikis w:en:Lithomancy et w:es:Litomancia : merci de les mentionner dans les règles de l’art (je ne sais plus faire depuis les dernières « améliorations » concernant les interwikis). Alphabeta (discuter) 18 avril 2014 à 18:19 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Lithomancie » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Un argument faible pour commencer : une recherche sur Internet montre pas mal de sites proposant de la lithomancie. Concernant les arguments plus wikipédia, on a des dictionnaires montrant que la chose existe ([1]), des sources attestant de son ancienneté ([2] regardant les Mysiens) et des sources plus intéressantes ([3] chez les Grecs, [4] chez les Arabes) développant la chose. Sur ces bases, on peut plaider l'admissibilité.--Arsael (discuter) 18 avril 2014 à 21:17 (CEST)
2.  Conserver au vu du « sourçage » effectué par Arsael. Alphabeta (discuter) 19 avril 2014 à 15:37 (CEST)

   Et puis les sources figurant dans w:en:Lithomancy sont à examiner elles aussi. Alphabeta (discuter) 19 avril 2014 à 18:38 (CEST)

3.  Conserver sujet historique et encyclopédique--Toyotsu (discuter) 22 avril 2014 à 03:15 (CEST)
4. Plutôt pour conserver Au vu des ouvrages indiqués sur l’article et sur l’interwiki anglophone, qui semblent contenir des références centrées sur la notion. ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉 ^{=^.^=} 22 avril 2014 à 19:13 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer.  Transférer wiktionnaire. Terme très ancien selon les sources apportées. Pas convaincu, non plus, que les articles des autres wikis permettent un réel développement. Patrick Rogel (discuter) 19 avril 2014 à 19:06 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :