Discussion:Convivialisme/Admissibilité

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

L'admissibilité de la page « Convivialisme » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 5 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 12 mars.

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Convivialisme}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Convivialisme}} sur leur page de discussion.

Convivialisme[modifier le code]

Proposé par : --Éric Messel (discuter) 26 février 2014 à 02:39 (CET)[répondre]

Une précédente discussion avait eu lieu en juillet 2013, avec un très faible nombre de participants (cf. ci-dessous).

Le Convivialisme est un néologisme inventé par Alain Caillé en 2010 et formulé en 2011-2012 dans un opuscule. (Un peu) repris par sa chapelle mais pas d'article consacré à cette notion dans des revues de philosophie reconnues. Par ailleurs, selon la formule voulant que ce qui se conçoit bien s'énonce clairement, ce terme, s'il s'avérait finalement notoire, pourrait plutôt trouver sa place dans le wiktionnaire.

Conclusion

Suppression traitée par Enrevseluj (discuter) 13 mars 2014 à 10:40 (CET)[répondre]

Raison : Majorité pour une suppression pour néologisme donc TI.

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Le sujet me semblait un peu fumeux , avec un côté néologisme et promotion. Mais il existe en fait plusieurs sources tout à fait sérieuses, et consultables. Malheureusement, les premières sur lesquelles ont tombe sont en fait des sources primaires :

Libération du 25 août 2013, qui est une source primaire, puisque signée d'Alain Caillé.
La Vie du 18 juin 2013, entretien avec le même Alain Caillé.

Mais on trouve aussi :

Les Inrockuptibles du 24 juin 2013, qui est une vraie source secondaire, centrée sur Le Manifeste convivialiste.

Je retire quand même de tout ça le sentiment qu'on a affaire à un lancement bien orchestré à l'été 2013, après lequel on ne trouve plus grand chose. Du coup, les deux années de recul habituellement demandés ne semblent pas vraiment être là au niveau des sources. De là à supprimer l'article, qui explique le sens d'un mot que l'on peut tout de même rencontrer, j'hésite encore...

Une analyse complémentaire, en cherchant les occurrences du mot au cours du seul mois écoulé, fait apparaître qu'elles sont vraiment nombreuses ; alors d'accord, elles continuent à être étroitement associées à Alain Caillé. Mais le terme revient cependant assez régulièrement pour que son renvoi vers le seul Wiktionnaire - forcément moins explicatif - me semble un peu prématuré. Le mot n'y apparaît d'ailleurs pas pour le moment. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 26 février 2014 à 08:10 (CET)[répondre]

Auxquels on peut ajouter :

« Rio, Istanbul et le convivialisme » (Libération), encore du même Alain Caillé ;
« Le convivialisme a-t-il un avenir ? » (La Croix), toujours du même Alain Caillé ;
« Petit « éloge » du convivialisme par Patrick Tudoret » (La Montagne), externe, mais source régionale ;
Une courte définition sur Ouest-France ;
une critique non signée ;
une autre critique sur Alternatives Économiques.

schlum ^{=^.^=} 3 mars 2014 à 17:09 (CET)[répondre]

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Convivialisme » :

Conserver[modifier le code]

Conserver Il s'agit d'un néologisme plutôt bien documenté: des centaines de résultats sur Google, des dizaines d'articles dans la presse, un manifeste signé par des dizaines de personnes dont beaucoup ont même une page wikipédia et des liens vers des pages wikipédia existantes comme outil convivial. La notion provient de la convivialité telle que développée par Ivan Illich --— Carfrite, le 26 février 2014 à 11:39 (CET)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

Supprimer Notion pas assez notoire ; faire redirection vers Fraternité ou vers Solidarisme. --Éric Messel (discuter) 26 février 2014 à 02:39 (CET)[répondre]
Il y a une page pour cela WP:Néologisme. --Nouill 26 février 2014 à 12:52 (CET)[répondre]
Bof, bof ; Plutôt contre pour le moment. J'ai un peu le même sentiment qu'Azurfrog. Pour le moment, on peut se contenter de citer les éléments pertinents dans la page Alain Caillé (sociologue). On verra bien si la notoriété du concept se développe suffisamment pour justifier une page à part. Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 26 février 2014 à 15:43 (CET)[répondre]
Supprimer Exactement du même avis que le précédent. Garder l'info dans la page de l'inventeur du mot. EDlove (discuter) 5 mars 2014 à 14:50 (CET)[répondre]
Supprimer. Néologisme inventé par Alain Caillé (sociologue) en 2010 et formulé il y a un mois dans un opuscule. (Un peu) repris par sa chapelle mais pas d'article consacré à cette notion dans des revues de philosophie reconnues. Par ailleurs, selon la formule voulant que ce qui se conçoit bien s'énonce clairement, ce terme, s'il s'avérait finalement notoire, pourrait plutôt trouver sa place dans le wiktionnaire. Patrick Rogel (discuter) 5 mars 2014 à 18:21 (CET)[répondre]

Neutre[modifier le code]

Neutre. Sans avis très tranché pour le moment : voir mes remarques en « Discussions ». Si, dans un an ou deux, le mot n'a toujours pas fait l'objet de davantage de sources sans rapport direct avec Alain Caillé, il sera toujours temps de le transférer au Wiktionnaire. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 26 février 2014 à 08:26 (CET)[répondre]
Neutre Idem, semble avoir eu quelques tribunes, et quelques critiques, mais le terme lui-même en mérite-t-il un article ? Peut-être plutôt détailler ça dans un article sur l’auteur ou sur le livre. schlum ^{=^.^=} 3 mars 2014 à 17:16 (CET)[répondre]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

ANCIENNE DISCUSSION

L'admissibilité de la page « Convivialisme » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 5 août après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 12 août.

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Convivialisme}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Convivialisme}} sur leur page de discussion.

Convivialisme[modifier le code]

Proposé par : Patrick Rogel (d) 28 juillet 2013 à 19:27 (CEST)[répondre]

Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis juillet 2013 et il est dommage de garder :

des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Néologisme inventé par Alain Caillé en 2010 et formulé il y a un mois dans un opuscule. (Un peu) repris par sa chapelle mais pas d'article consacré à cette notion dans des revues de philosophie reconnues. Par ailleurs, selon la formule voulant que ce qui se conçoit bien s'énonce clairement, ce terme, s'il s'avérait finalement notoire, pourrait plutôt trouver sa place dans le wiktionnaire.