Discussion:Philippe Honoré (violoniste)/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]

L'admissibilité de la page « Philippe Honoré (violoniste) » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 17 avril après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 24 avril.



Important

  • Copiez le lien *{{L|Philippe Honoré (violoniste)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Philippe Honoré (violoniste)}} sur leur page de discussion.

Philippe Honoré (violoniste)[modifier le code]

Proposé par : Chris a liege (discuter) 9 avril 2014 à 11:14 (CEST)[répondre]

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis avril 2013 et il est dommage de garder :
  • des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
  • des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

  • Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Où sont les sources secondaires qui lui sont consacrées, et qui pourraient montrer en quoi le sujet est admissible ici ? D'autre part, un traducteur automatique semble avoir été utilisé

Conclusion

Conservation Conservation traitée par Enrevseluj (discuter) 17 avril 2014 à 10:27 (CEST)[répondre]
Raison : Dans les critères.

Discussions[modifier le code]

Il me semble y avoir, en marge de ce débat, un souci de copyvio, l'article étant une traduction de [1], datant de janvier 2013 selon Wayback, l'article de wp datant lui d'avril 2013 p-e 12 avril 2014 à 11:23 (CEST) édit : nettoyage effectué par Lomita[répondre]

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Philippe Honoré (violoniste) » :

Conserver[modifier le code]

  1.  Conserver Au regard des critères d'admissibilité des artistes de musique classique relatifs aux instrumentistes on est largement dans les clous comme le prouve cette recherche chez un vendeur en ligne [2].--Lefringant (discuter) 9 avril 2014 à 14:37 (CEST)[répondre]
  2.  Conserver D'accord avec Lefringant, et pas d'accord avec "le Gérard" en dessous : sa notoriété n'est pas nulle ! Voir le lien donné par Lefringant. Par contre, l'article est à reprendre en totalité, c'est une traduction automatique, ce n'est pas écrit en français correct, c'est parfois limite illisible !-- Pierregil83 (discuter) 9 avril 2014 à 20:43 (CEST)[répondre]
  3.  Conserver Article à écrire en français correct mais qui est néanmoins encyclopédique et ce violoniste n'est pas un inconnu. De plus il y a des sources. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 10 avril 2014 à 04:09 (CEST)[répondre]
  4.  Conserver Rentre dans critères d'admissibilité des artistes de musique classique. Par contre je pense qu'il y aura un travail de réécriture (en bon français Émoticône) à faire. Cordialement. — Ludopedia [Discu.] 11 avril 2014 à 22:16 (CEST)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

  1.  Supprimer puisque sa notoriété semble quasi-nulle ("En dehors du monde de la musique classique Honoré est peut-être mieux connu comme l'ancien partenaire du poète et écrivain Vikram Seth avec lequel il a eu une relation pendant onze ans" : personnellement je n'ai jamais entendu parler de Vikram Seth, alors son ancien partenaire, je vous dis pas !!! ...) Et puis, il y a beaucoup trop de bandeaux, très probablement justifiés, et je n'ai pas eu le courage de lire jusqu'au bout tellement c'est nul. Gérard 9 avril 2014 à 14:16 (CEST)
    pas d'accord avec "le Pierregil83" ci-dessus, je n'ai pas écrit que sa notoriété était nulle (l'article, par contre, l'est). Il faut lire avant de critiquer en s'exprimant, en outre, d'une façon méprisante complètement déplacée. signé : "le" Gérard 9 avril 2014 à 21:52 (CEST)
Discussion hors sujet entre 2 contributeurs
Visiblement, vous n'êtes pas inscrit sur Wikipedia cher ami, sinon, vous sauriez comment on signe, si vous venez d'arriver, alors bienvenue et demandez de l'aide pour vous exprimer dans les règles de l'encyclopédie, sachez que je ne suis pas dans le mépris, j'ai mieux à faire, je me permets d'insister sur votre anonymat, on ne sait pas qui vous êtes sur WP, vous semblez n'y avoir aucune page, bonne continuation en tout cas, et en tout cas, j'ai lu, oui pardon, je sais lire, vous avez écrit "quasi nulle", c'est vrai, ça fait une grosse différence!...-- Pierregil83 (discuter) 10 avril 2014 à 00:45 (CEST)[répondre]
Gérard viendrait d'arriver ?? C'est un des plus anciens ici (voir histoire du clavecin par exemple), on est habitués à sa forme d'humour… et sa signature sobre est sûrement un choix. - Eric-92 (discuter) 10 avril 2014 à 03:19 (CEST)[répondre]
Oui, première intervention sous IP en août 2003, et sous pseudo en octobre de la même année, je crois. je suis tellement inscrit sur Wikipedia et connaissant ses arcanes que je sais, moi, et contrairement à certains, que le fait de signer sans générer de liens est une option dans les "préférences utilisateur" ... visiblement tout le monde n'en est pas encore là, et notamment "le Pierregil83" qui, à ce qu'il semble, vient d'arriver (tout est relatif, n'est-ce pas ?. Et pour mémoire, trois AdQ à mon actif (Rameau, Vivaldi, et l'Histoire du clavecin). Renseignez-vous, mon cher, avant de débarquer avec vos gros sabots. Gérard 10 avril 2014 à 09:22 (CEST)
Vous êtes peut-être ancien, mais je vous trouve d'une susceptibilité hallucinante, c'est votre droit. Oui, je viens d'arriver, je n'ai que 7 ans et demi sur WP, et ya plein de truc que techniquement j'y arrive pas, mais en tout cas, je ne me prends pas pour quelqu'un de supérieur, comme cela vous arrangerait de le laisser entendre ici. Pardon cher Gérard pour cet horrible "le", oui, je suis d'une extrême vulgarité, cela est très connu, bonne journée cher Gérard.-- Pierregil83 (discuter) 10 avril 2014 à 09:59 (CEST)[répondre]
Vous êtes peut-être ancien, mais - excusez-moi, je me trompe très certainement - je vous trouve d'une condescendance extrême, c'est votre droit, évidemment. Imaginons un seul instant que je vienne d'arriver sur WP, votre accueil tendrait probablement à me décourager de revenir, ou à l'avenir, à m'écraser très humblement, et en tout cas, à ne plus me mêler de certaines discussions. Mais j'en ai vu d'autres, et certains (je ne parle pas de vous, bien sûr) qui se croyaient très supérieurs. Une excellente journée à vous, cher Pierregil83. Gérard 10 avril 2014 à 15:01 (CEST)
 

Neutre[modifier le code]

  1.  Neutre Devenir professeur à la Royal Academy of Music, c’est un bon achievement, mais les sources indépendantes centrées pertinentes ne semblent pas évidentes à trouver. schlum =^.^= 16 avril 2014 à 11:09 (CEST)[répondre]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Philippe_Honoré_(violoniste)/Admissibilité&oldid=191227159 ».