Discussion utilisateur:Jules*/Archive 34

Archives de la Pdd

2010
14 septembre 2010 → 31 décembre 2010

2011
1^er janvier 2011 → 31 mars 2011
1^er avril 2011 → 30 juin 2011
1^er juillet 2011 → 30 septembre 2011
1^er octobre 2011 → 31 décembre 2011

2012
1^er janvier 2012 → 29 février 2012
1^er mars 2012 → 31 mai 2012
1^er juin 2012 → 31 août 2012
1^er septembre 2012 → 31 octobre 2012

2013
1^er novembre 2012 → 31 janvier 2013
1^er février 2013 → 31 mars 2013
1^er avril 2013 → 4 juillet 2013
5 juillet 2013 → 31 août 2013
1^er septembre 2013 → 31 décembre 2013

2014
1^er janvier 2014 → 31 mars 2014
1^er avril 2014 → 31 août 2014
1^er septembre 2014 → 31 octobre 2014
1^er novembre 2014 → 31 décembre 2014

2015
1^er janvier 2015 → 28 février 2015
1^er mars 2015 → 30 avril 2015
1^er mai 2015 → 30 juin 2015
1^er juillet 2015 → 30 septembre 2015
1^er octobre 2015 → 31 décembre 2015

2016
1^er janvier 2016 → 29 février 2016
1^er mars 2016 → 31 mai 2016
1^er juin 2016 → 31 août 2016
1^er septembre 2016 → 31 décembre 2016

2017
1^er janvier 2017 → 31 mars 2017
1^er avril 2017 → 31 juillet 2017
1^er août 2017 → 31 décembre 2017

2018
1^er janvier 2018 → 31 mai 2018
1^er juin 2018 → 30 septembre 2018
1^er octobre 2018 → 31 décembre 2018

2019
1^er janvier 2019 → 31 mars 2019
1^er avril 2019 → 31 août 2019
1^er septembre 2019 → 31 décembre 2019

2020
1^er janvier 2020 → 31 mars 2020
1^er avril 2020 → 31 août 2020
1^er septembre 2020 → 31 décembre 2020

2021
1^er janvier 2021 → 31 mars 2021
1^er avril 2021 → 31 août 2021
1^er septembre 2021 → 31 décembre 2021

2022
1^er janvier 2022 → 28 février 2022
1^er mars 2022 → 30 septembre 2022
1^er octobre 2022 → 31 décembre 2022

2023
1^er janvier 2023 → 30 avril 2023
1^er mai 2023 → 31 juillet 2023
1^er août 2023 → 31 décembre 2023

2024
1^er janvier 2024 → 30 avril 2024

Cette page contient les archives des discussion de Jules78120, du 1^er janvier au 31 mars 2019. Merci de ne pas la modifier.

2019 !!!

		Bonne année 2019 !!!
		Beaucoup de bonnes pensées très amicales, merci pour ton suivi sur WP, --Pierrette13 (discuter) 1 janvier 2019 à 08:16 (CET)

Meilleurs vœux à toi pour 2019, sur Wikipédia comme dans la « vraie vie ». Amitiés — Arcyon37 (d)

Un chapitre se tourne, en route pour 365 nouvelles pages.
Bonne année à toi Jules et à toutes celles et tous ceux qui te sont chers.
Amitiés, — Ruyblas13 ^{[À votre écoute]} 1 janvier 2019 à 10:51 (CET)

et je viens avec retard m'insérer ici ; tous mes vœux et merci pour ce que tu fais pour l'encyclopédie ; cordialement ; JLM (discuter) 2 janvier 2019 à 11:16 (CET)

Bonne année Jules78120, tous mes vœux pour 2019 ! Amicalement, — Bédévore ^[plaît-il?] 1 janvier 2019 à 11:55 (CET)

Bonne année 2019 Jules
Avec de la santé et plein de bonheur a partager avec celles et ceux que tu apprécies. Que nous ayons encore le grand plaisir de te savoir pas loin dans les pages de Wikipédia.
Amicalement, —— DePlusJean ^(Discuter) 1 janvier 2019 à 12:04 (CET)

		Meilleurs vœux pour 2019 !
		Hello Jules*/Archive 34, Je te souhaite une année légère et joyeuse, avec de belles et gratifiantes contributions ! Au plaisir de te recroiser, Cordialement, — Racconish 💬 1 janvier 2019 à 13:21 (CET)

Cette assemblée canine d'un autre temps se joint à moi pour te souhaiter le meilleur pour l'année à venir ! — GrandCelinien (discuter) 1 janvier 2019 à 13:34 (CET)

Merci beaucoup à vous toutes et tous, @Pierrette13, @Arcyon37, @Ruyblas13, @Bédévore, @DePlusJean, @Racconish et @GrandCelinien ! J'espère également que cette année sera belle pour vous . @Deplusjean : je compte être davantage présent sur Wikipédia à partir de mai, lorsque j'aurai fini ma formation (si tout se passe bien).

Amitiés ! — Jules ^Discuter 1 janvier 2019 à 13:59 (CET)

Cher Jules78120, reçois tous mes souhaits de bonheur pour toi et tes proches pour 2019, une bonne fin de formation et encore un grand merci pour ta participation bienveillante sur WP, bien à toi, --Sidonie61 (discuter) 1 janvier 2019 à 14:12 (CET)

Mes meilleurs vœux pour l'année 2019. GLec (discuter) 1 janvier 2019 à 20:32 (CET)

Et hop, la bonne année mon cher Jules ! Binabik (discuter) 1 janvier 2019 à 21:50 (CET)

Merci beaucoup à tous les quatre, @GLec, @Binabik, @Nattes à chat et @Tomybrz . Je vous souhaite également une joyeuse et (surtout) heureuse année, sur Wikipédia comme dans la vraie vie. Amitiés, — Jules ^Discuter 2 janvier 2019 à 09:59 (CET)

Tous mes vœux cher Jules pour cette nouvelle année. AlpYnement vôtre, B-noa (d) 2 janvier 2019 à 11:29 (CET)

Hey @B-noa ! Merci beaucoup, j'espère que tu vas bien et te souhaite aussi une belle année 2019 ! Merci également à toi, @Ghoster, je t'adresse à mon tour mes meilleurs vœux pour cette année qui pointe le bout de son nez. — Jules ^Discuter 3 janvier 2019 à 18:26 (CET)

Pour voir clair en 2019

« Bonne année 2019! Et pour commencer en beauté je t'offre une boule de sorcière, l'ancêtre de nos boules de Noël pour bien distinguer les voies impénétrables de 2019 et te protéger du mauvais œil »

--— Nattes à chat ^[chat] 1 janvier 2019 à 12:49 (CET)

Bonne année !!!

Bonne année 2019 Jules*.

Tomybrz Bip Bip 1 janvier 2019 à 15:38 (CET)

Avertissement suppression « Atelier De Grandi »

Bonjour,

L’article « Atelier De Grandi ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 1 janvier 2019 à 15:58 (CET)

Bonne année

	Bonne année 2019!
	Salut Jules, Je te souhaite une magnifique année 2019 pleine de succès et de WikiLove. Merci pour ton infatigable implication toujours très appréciée sur l'encyclopédie . Amitiés, Ghoster (¬ - ¬) 2 janvier 2019 à 10:52 (CET)

Avertissement suppression « Le Peuple (journal aveyronnais) »

Bonjour,

L’article « Le Peuple (journal aveyronnais) ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Lebrouillard ^{demander audience} 3 janvier 2019 à 15:18 (CET)

Remerciement d'un nouveau wikipédien

Bonjour, Merci pour votre accueil, C'est avec plaisir que je découvre les capacités de Wikipédia. Cordialement Michel --MichelNcy (discuter) 3 janvier 2019 à 19:26 (CET)

Bonjour @MichelNcy,

Je vous en prie, et désolé que vous ayez été enfermé dans la boucle . — Jules ^Discuter 3 janvier 2019 à 21:20 (CET)

Remerciement d'un nouveau wikipédien (bis)

Re-bonjour, seconde tentative pour sortir de la boucle ... Cdlt --MichelNcy (discuter) 3 janvier 2019 à 19:37 (CET)

Confirmation d'adresse email

Bonjour, Pourriez-vous me confirmer que c'est bien vous qui m'avez envoyé un email, aujourd'hui, à 20:43 ? Merci d'avance, Gegejv

Bonjour @Gegejv,

Je vous le confirme. (Mais vous avez raison d'être prudent.)

Cordialement, — Jules ^Discuter 3 janvier 2019 à 21:19 (CET)

Entendu ; merci ! Gegejv

Avertissement suppression « Centre d'analyse et de prévision des risques internationaux »

Bonjour,

L’article « Centre d'analyse et de prévision des risques internationaux ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Lebrouillard ^{demander audience} 4 janvier 2019 à 15:39 (CET)

Bonne Année 2019 !

		Meilleurs vœux pour 2019 !
		Bonne Année 2019, Jules*/Archive 34 ! Mieux vaut tard que jamais : à mon tour, je te souhaite une merveilleuse année 2019, avec plein de belles découvertes dans tous les domaines ! En comptant bien avoir l'occasion de te recroiser au cours des mois à venir (et pas qu'en RA ou sur le BA ). Bien à toi, — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 6 janvier 2019 à 17:10 (CET)

Merci beaucoup @Azurfrog ! Au plaisir de te recroiser également au détour des articles . — Jules ^Discuter 7 janvier 2019 à 18:28 (CET)

si une IP pose problème, la bloquer

C'est une IP variable donc ça va être hélas compliqué. - DarkoNeko ^(mreow?) 6 janvier 2019 à 17:58 (CET)

Hello,

Tant qu'il n'y a qu'une seule IP qui pose problème sur la page du Bistro concernée, un blocage me semble préférable, puisque permet de ne pas pénaliser d'autres contributeurs sous IP. Cela dit, je n'avais pas connaissance de l'historique. — Jules ^Discuter 6 janvier 2019 à 21:00 (CET)

Bonjour à vous deux ! J'ai créé le Spécial:Filtre_antiabus/331, ça fera déjà une première sélection. — S t a r u s – ¡Dímelo! – 6 janvier 2019 à 22:59 (CET)

Hello @Starus ! Excellente initiative. — Jules ^Discuter 6 janvier 2019 à 23:04 (CET)

Mon héro - DarkoNeko ^(mreow?) 7 janvier 2019 à 21:08 (CET)

Conflit probable avec un contributeur

Bonjour cher administrateur, je me permets de revenir vers vous pour un conseil concernant une souci que j'ai avec un contributeur anonyme (qui utilise plusieurs IP). Comme vous avez pu constater sur ma page de discussion, depuis décembre passé, un contributeur ne cesse de me "poursuivre" sur WP allant même jusqu'à faire des "recherche" sur moi (c'est hypothétique mais... flippant) au vu de ce qu'il dit connaitre de mon activité professionnelle. Ce contributeur reverts presque systématiquement tous mes ajouts bien qu'ils soient accompagné de sources, il a fait une demande de blocage définitif à mon encontre (qui a été refusé), il a introduit une demande de suppression de la page que j'avais créé Noblesse belge pontificale (en supprimant même des informations et leurs sources dans le but de dénaturer l'article alors qu'aucune décision n'a encore été prise), il m'a dénoncé pour d'atteinte au droit d'auteur... Ces procédés sont très pénible et bien que j'ai probablement parfois réagit maladroitement, j'effectue ce travail en toute bonne foi qui plus est, de façon tout à fait gratuite. Pourriez-vous me conseiller? Serait-il possible de lui demander de cesser ces agissements? Cela m'a tout l'air d'être du Wikitraque afin de me décourager à participer au projet WP. Je me permets de vous souligner également qu'il prétend savoir qui je suis dans la vrai vie, au vu des détails qu'il m'a dit; je pense effectivement qu'il le sait et je crois que toutes ces «attaques» sont plus personnel que véritablement en rapport avec le travail effectué sur WP. Bonne soirée à vous, cordialement --Helsing90 (discuter) 6 janvier 2019 à 23:55 (CET)

Bonjour,

Je me permets ici un droit de réponse vu qu'il semble que je sois l'objet de vos accusations.

1. Wikitraque: comme déjà mentionné Diff #155130307 et ici, il ne s'agit pas de wikitraque. Vous semblez accuser certains contributeurs de wikitraque voire de vandalisme dès que les contributions ne vont pas dans votre sens. Notez qu'en ce qui me concerne, j'ai tous ces articles dans ma liste de suivi et tout nouvel article sur ce sujet (qui me passionne) attire mon attention. Je préfère contribuer dans un domaine que je maîtrise mieux que d'autres, tout comme vous, c'est logique. Je possède une bibliothèque (je parle de livres, pas de googlebooks ou pdf's ) entière d'ouvrages (souvent de référence) sur le sujet.
2. Je ne reverte pas systématiquement vos ajouts. La dernière suppression d'information que j'ai faite concerne 1/ une information erronée (pour laquelle je dois encore m'expliquer sur la PDD avec un ouvrage de référence irréfutable utilisé en justice) 2/ copyvio. Voir: Diff #155563572 & Diff #155564780
3. Je n'ai pas fait de demande de blocage à votre encontre et personne ne l'a refusée car elle n'existe pas. La seule demande que j'ai fait concerne une vérification d'adresse IP (justifiée me semble-t-il, j'y reviens plus bas). Voir ici. Par contre vous avez été bloqué indépendamment de moi par @Gemini1980 suite à vos reverts systématiques (cf. historique de la page Noblesse belge).
4. Concernant la demande de suppression de page, pour moi elle peut être justifiée, aucun ouvrage centré n'est dédié à lister les familles (de la noblesse) belge de la noblesse pontificale. Cette liste est d'ailleurs parcelaire car elle ne prends pas en compte les familles belges qui n'ont pas été anoblies en Belgique. En effet, une telle liste n'existe àmha pas encore dans une référence secondaire de qualité.
5. Concernant le fait que je sais qui vous êtes (vous dites ci-dessus: « je pense effectivement qu'il le sait »), cela vient confirmer le test du canard pour lequel j'avais encore 0,01% de doutes. Vous êtes donc bien VanGoeth (d · c · b) (etc.), bloqué par @Hégésippe Cormier confirmé pas @Sammyday ici. Je ne sais pas encore ce qu'il y a lieu de faire, mais dans un soucis d'appaisement, et vu que je ne vais plus me focaliser que sur le fond et pas la forme/personne, je ne vais pas demander votre blocage pour abus de faux-nez.

Quoi qu'il en soit, je vous renvoie l'argument: vous faites tout pour me décourager de contribuer et vous allez jusqu'à me menacer d'en référer au Roi et à l'ANRB (cf. Diff #155472232. Je n'utilisais déjà plus mon pseudo wikipédia à cause de ce type de comportement qui me fait peur (= impact de wikipédia IRL)...

Bonne journée,

2A02:A03F:3E65:1200::/64 (discuter) 7 janvier 2019 à 09:12 (CET)

Ce message ne vous était pas destiné! Et le fait que vous y répondiez, confirme bien que vous me traquez sur WP comme dans la vraie vie! Votre détermination à vouloir me bloquer, me faire passer pour d'anciens contributeurs bloqués, votre acharnement contre tous mes ajouts (même celle qui sont en discussion), vous déplacez et modifier mes discussions avec d'autres contributeurs, ... C'est scandaleux, vous n'avez pas votre place ici, il est temps qu'un administrateur mette les choses au point avec vous! --Helsing90 (discuter) 7 janvier 2019 à 17:26 (CET)

Bonjour, à nouveau c'est faux, cela n'a rien à voir à de la traque. En effet, j'ai la page PDD de Jules78120 dans ma liste de suivi depuis des années car j'ai déjà échangé avec lui et toutes mes contributions sous mon pseudo (que je n'utilise plus pour contribuer mais seulement bénéficier de la liste de suivi) mettaient automatiquement les pages dans ma liste de suivi. Alors quand j'ai reçu une notification par email qu'un certain Helsing90 (d · c · b) avait modifié cette PDD, il n'était pas très compliqué d'en déduire qu'il s'agissait du différend qui nous oppose. Cette page étant publique, j'y suis accusé publiquement, j'ai un droit de défense.

Concernant ceci : Diff #155573616, ce déplacement me parait justifié car il ne s'adresse qu'à moi et pas à l'auteur de l'avis (i.e. Hadrianus).

2A02:A03F:3E65:1200::/64 (discuter) 7 janvier 2019 à 18:07 (CET)

Modèle:"Étudiant WikiMOOC 2017"

Bonjour et merci pour l'accueil Adoum Kapchi (discuter)

Aide sur le wikicode

Bonjour comment éditer avec l'Éditeur wiki code Adoum Kapchi (discuter) 7 janvier 2019 à 00:59 (CET)

Bonjour @Adoum Kapchi ! Sur chaque page, tout en haut à droite, il existe deux onglets : « Modifier » et « Modifier le code ». Il faut utiliser ce second onglet pour pour éditer le wikicode. Tout ça est expliqué plus en détail dans : Aide:Comment modifier une page .

— Jules ^Discuter 7 janvier 2019 à 18:30 (CET)

Remerciement

Bonjour Jules 78120

Merci pour votre accueil. Je suis le WikiMooc pour devenir contributeur Wikipedia. J'ai hâte de m'y mettre !

Guglii (discuter) 7 janvier 2019 à 02:58 (CET)

Bonsoir @Guglii ! Je vous en prie . N'hésitez pas à me recontacter si vous avez des questions. Au plaisir, — Jules ^Discuter 7 janvier 2019 à 18:31 (CET)

Réponse de Gaétan Lui Même

Bonjour Jules78120 Vous m’avez écrit sur ma PdD, sous le titre Avertissement. Si vous voulez bien, nous pourrions poursuivre cette conversation là, dans la même sous-section. Sachez seulement que je vous trouve bien agressif envers un inconnu, et je me demande bien pourquoi. Amicalement quand même, --GLM (On en parle?) 7 janvier 2019 à 14:15 (HNE)

Vœux et remerciements

Bonne année 2019!
Je te souhaite une magnifique année 2019 pleine de succès et de WikiLove. Merci pour ton implication pleine de sagesse (ou tout simplement de lucidité et de bon sens) dans les coulisses de l'encyclopédie . Amitiés

Et j'en profite pour te remercier de m'avoir rappelé le joli adjectif « dilatoire », tellement approprié à certains pénibles, que je renvoyais jusqu'à présent (et ce de manière un peu pédante) à ce petit chef-d'œuvre qu'est La Dialectique éristique.--Dfeldmann (discuter) 7 janvier 2019 à 22:24 (CET)

Merci @Dfeldmann ! Je te souhaite également une joyeuse année 2019, active et enrichissante sur Wikipédia ! Concernant cet ouvrage de Schopenhauer, je ne le connaissais pas du tout, ce qui n'a rien d'étonnant sachant que ma culture générale est bien inférieure à celle du Wikipédien moyen. Il faudrait que le lise un jour, c'est un sujet qui m'intéresse, mais j'ai déjà trop de livres que je ne trouve pas le temps de lire en ce moment.

Bonne soirée . — Jules ^Discuter 8 janvier 2019 à 19:05 (CET)

Bonne année !

Bonjour Jules ,

Avec un peu de retard (très peu de dispo pour WP ces dernières semaines ), je te souhaite une très bonne année 2019 ! (et le succès pour ta formation ).

Amitiés, — BerAnth (m'écrire) 8 janvier 2019 à 09:35 (CET)

Coucou l'ami @BerAnth,

Merci beaucoup pour tes vœux ! Je t'avoue que j'ai renoncé pour ma part à les adresser à tous les Wikipédiennes et Wikipédiens que j'apprécie, respecte, etc. Mais puisque l'occasion se présente, je te souhaite une heureuse année, tant IRL que sur Wikipédia, en espérant que tu trouves du temps pour y flâner (pas sûr que ce soit le verbe le plus approprié, cela dit ^^).

Amicalement, — Jules ^Discuter 8 janvier 2019 à 19:07 (CET)

Contestation

Pour information : Wikipédia:Contestation du statut d'administrateur/Jules78120#Contestations. Tant va la cruche... — Hégésippe (Büro) [opérateur] 9 janvier 2019 à 15:12 (CET)

Bénédictions et louanges

Cher Jules,

J’abonde dans ton sens quant à ton intervention sous IP [1] empreinte de louable humanité dont l’élan — nimbé d’éthique souveraine — me conforte dans l’estime que je te voue et dont l’incarnation me fait une fois de plus te considérer comme un administrateur exemplaire.

J’aurais d’ailleurs réagi exactement comme toi à la lecture des diffs → 155631919 → 155642305 → 155643702 → 155643722.

Ton inquiétude — légitime — était donc à mon sens justifiée : elle plaide en ta faveur, outre de se trouver en adéquation avec les injonctions prescrites par → cette page.

Je profite de ce message pour formuler à ton aimable intention mes vœux les plus fervents pour cette nouvelle année. Puisse-t-elle te bénir, te préserver de tout mal et t’apporter ce dont Madel m’a si gentiment fait part via ses vœux chaleureux qui m’ont permis de découvrir, par son aimable entremise, un texte magnifique de Jacques Brel dont la dernière phrase se conclut par « le bonheur est notre destin véritable ».

C’est ce que je te souhaite de tout cœur.

Avec mes encouragements et mes pensées affectueuses.

Amicalement,

— euphonie ^bréviaire
9 janvier 2019 à 16:06 / 16:08 / 17:28 / 17:48 / 17:50 (CET)

Merci @Euphonie, d'abord pour le partage de ton analyse puis pour tes mots gentils et enfin pour tes aimables vœux. Le texte de Jacques Brel est en effet aussi beau que sage – notamment « Je vous souhaite de respecter les différences des autres parce que le mérite et la valeur de chacun sont souvent à découvrir ». Je te souhaite une excellente année autant sur Wikipédia qu'en-dehors .

Au plaisir, — Jules ^Discuter 9 janvier 2019 à 20:59 (CET)

integrine beta 2

Merci pour les conseils. Ils sont précieux quand on découvre pour la première fois la "jungle" que représentent les règles, us et coutumes,... de Wikipédia. J'espère avoir corrigé les erreurs que vous m'avez signalées. S'il en reste, n'hésitez pas à ma le signaler. Votre travail et vos contributions sont impressionnantes. Merci pour tout. --Dr Philippe Degbomont (discuter) 10 janvier 2019 à 22:25 (CET)

@Dr Philippe Degbomont : je vous en prie. Ce ne sont pas tant des erreurs que des imperfections. Il faut effectivement du temps pour appréhender les usages de Wikipédia (nous sommes toutes et tous passés par là) et même après des années de contributions, on en apprend toujours ! Au plaisir, — Jules ^Discuter 10 janvier 2019 à 22:32 (CET)

Hyperperméabilité intestinale

Merci pour le conseil, mais il ne s'applique pas pour cette traduction. En effet les références étaient inappropriées et en total désaccord avec les références scientifiques que je possède d'après PUBMED (portail de publications médicales). J'ai donc pratiquement tout supprimé: texte de l'article, comme références.

J'aurais du créer un nouvel article plutôt que de vouloir traduire un tas de bêtises !

Bonne soirée

--Dr Philippe Degbomont (discuter) 12 janvier 2019 à 00:39 (CET)

Dr Philippe Degbomont : cher confrère, bonjour. Sauf erreur de ma part, la traduction en vigueur de l’unité sémantique « Leaky gut syndrome » correspondrait ce me semble davantage à « syndrome de l’intestin poreux » — i.e allusion à la « porosité intestinale » —, quand bien même l’expression « hyperperméabilité intestinale » restitue symboliquement la condition précitée avec une précision peu ou prou analogue. Ce qui précède constitue d’ailleurs le grand dada de l’une des prêtresses vouées à cette thématique : la doctoresse — neurologue, neurochirurgienne et désormais nutritionniste — russo-britannique Natasha Campbell. Celle-ci se consacre à cette étude depuis nombre d’années via le fameux régime GAPS = Gut and Psychology Syndrome = « syndrome entéropsychologique ». Elle fut en outre l’une des invitées privilégiées au cours du récent congrès spécialisé organisé aux États-Unis par la Weston A. Price Foundation en novembre dernier. Elle y a exposé le fruit de ses recherches et travaux. Ceux-ci, selon elle, auraient prioritairement contribué à soulager sensiblement la condition autistique — jusqu’alors incurable — de son propre enfant. Elle argue notamment que le bouillon d’os (bone broth), entre autres approches complémentaires, exercerait un puissant effet réparateur sur la muqueuse endommagée. Il semblerait d’ailleurs que le lait de chamelle — impérativement « cru », non chauffé ni pasteurisé ni transformé de quelque manière que ce fût — pourrait receler quelque action curative apparentée auxquelles s’ajouteraient des visées prometteuses quant au futur traitement de certains types de diabète. Je vous signale en outre l’existence de ce reportage datant d’il y a quelques années et dont la teneur évoque concomitamment quelques-unes des pistes dont vous faites judicieusement état :

Isabelle Moncada (journaliste, productrice, présentatrice), Mario Fossati (journaliste, producteur responsable) et Ventura Samarra (réalisatrice), « Microbiote : ces bactéries qui nous gouvernent », 36.9°, Radio télévision suisse,‎ 23 janvier 2013 (lire en ligne [vidéo])

Les scientifiques viennent de découvrir un nouvel organe. Un organe non pas composé de cellules humaines, mais de bactéries. Cette découverte bouleverse la perception que l’on avait du corps humain et ouvre la porte à la compréhension de maladies a priori aussi éloignées l’une de l’autre que l’obésité et l’autisme.

Ceci étant, je suis ravi de votre présence parmi nous qui ouvre un champ de perspectives encore insuffisamment exploré et qui, je rejoins votre présentation, gagnerait à se voir davantage vulgarisé. Cordialement et bien à vous, — euphonie ^bréviaire 12 janvier 2019 à 19:44 / 20:52 (CET)

Reponse à Jules78120

Bonsoir comment allez-vous ? En fait c’était mon intention de changer l’article. Je suis débutant. Présentement , je suis un cours sur funmooc.com intitulée WikiMOOC : apprenez à contribuer sur Wikipédia !. C’était juste un petit exercice demande par le cours pour voici j'ai compris la procédure. J'ai oubliée de modifier après le changement.J'en suis désolé.

Merci pour la compréhension

Sans titre

Bonjour! Merci beaucoup pour votre message! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Aks222 (discuter)

Bonjour @Aks222,

Pensez à signer vos messages  : Aide:Signature. — Jules ^Discuter 13 janvier 2019 à 20:07 (CET)

Problème avec un membre

Bonjour @Jules78120, tout d'abord je te souhaite une bonne année et une bonne santé. je te contact car j'ai un problème avec le membre Pa2chant. dont les agissements se rapproche du harcèlement. La personne supprimait mes apports sur la page Provence mêmes sourcés. Cette personne s'est calmé dès que deux autres membres ont confirmés mes propres. La personne est repartit de plus belle en supprimant sur cette même page les parties "flore" et "faune" sous prétexte que je parlais des espèces présentes avant la présence romaine (colonisation et nombreux changements) en région Provence. Il n'y eu aucune discussion au préalable sur cela et elle a directement supprimé ces parties. De plus, j'ai fait l'erreur de mettre le lien d'une page que j'avais créé Flores anciennes de Provence et qui n'était pas encore bien définit, afin que d'autres personnes puissent la voir et travailler dessus. Le membre Pa2chant. l'a directement notifié à supprimer sans discussion préalable avec moi. A mes yeux, vu ce qui s'est passé par le passé, on se rapproche du harcèlement moral. Si vous observez les dernières conversations sur la page Provence vous verrez que la personne reste fermée sur ces positions et d'autres personnes m'approuvent dans mes modifications. J'aimerais, si c'est possible, que la personne soit remise à l'ordre et que ma page Flores anciennes de Provence ne soit pas supprimé car elle manque certainement d'une meilleure définition et d'une variété de sources (que n'importe qui peut faire) que je n'ai pas eu le temps de faire. Mais elle a pour intérêt de permettre de voir à quoi pouvait ressembler la végétation en Provence avant ces derniers siècles, qui par les nombreux échanges à travers le monde on participé au changement de son paysage. Cordialement.--Jejesga06 (discuter) 14 janvier 2019 à 01:39 (CET)

Bonjour @Jejesga06,

Merci, bonne année également. Ce que tu décris me semble complexe à analyser, je t'invite donc à ouvrir une Requête aux administrateurs voire (préférablement) à contacter le Comité d'arbitrage, en ouvrant un arbitrage.

Cordialement, — Jules ^Discuter 15 janvier 2019 à 19:20 (CET)

Je te remercie pour ton avis et tes liens. Je vais tenter le plus possible de régler cela sans qu'il n'y ait de sanctions pour personne car je ne suis pas favorable à cela sur Wikipédia sauf envers ceux qui détruisent volontairement le travail des autres pour des vengeances personnelles. J'essaye de discuter avec Pa2chant. en espérant que ça s'arrangera par la suite. Bonne soirée.--Jejesga06 (discuter) 15 janvier 2019 à 20:18 (CET)

Je ne peux que t'encourager à la discussion ; c'est le meilleur moyen de résoudre les problèmes. — Jules ^Discuter 15 janvier 2019 à 21:23 (CET)

Merci :)

Pour la correction sur l'article des Griffin, je n'avais pas vu la faute :) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Swinslokw (discuter), le 14 janvier 2019 à 10:14 CET.

Dubitatif

Hello Jules,

Puisque je vois que tu es sur le pont, je m'adresse à toi : l'IP 83.240.186.98 fait des modifications à une vitesse phénoménale sur des pages traitant de décorations et de familles, et aussi des redirections (en plus, dans celle-là, je pense que c'est « pontifical »). J'ai vu que plusieurs contributeurs l'avaient révoqué (notamment Branor), mais il continue. A priori c'est une IP d'une autre WP (cf ses commentaires de diff) qui vient sur la WP francophone pour modifier des articles (en fonction des usages de sa WP d'origine ?). Qu'en penses-tu ?

Amitiés — BerAnth (m'écrire) 16 janvier 2019 à 15:55 (CET)

PS : WP espagnole je pense. — BerAnth (m'écrire) 16 janvier 2019 à 16:00 (CET)

Coucou @BerAnth,

Effectivement, beaucoup de maladresses ; je lui ai laissé un message, n'hésite pas à le compléter. S'il s'avère qu'il ne tient pas compte des messages ou que ses erreurs sont trop nombreuses, on avisera . Amicalement, — Jules ^Discuter 16 janvier 2019 à 16:12 (CET)

Je viens de voir que son cas a déjà été évoqué le 11 janvier sur le BA. — BerAnth (m'écrire) 16 janvier 2019 à 16:15 (CET)

Salut. C'est une IP du Portugal, comme les précédentes, et il semble qu'il ajoute des informations inexactes. Le précédent blocage est arrivé à échéance, et à la réflexion, on n'a pas de perturbation d'ampleur pour l'instant. Mais si les problèmes ressurgissent, il sera toujours temps de faire une RCU. --d—n—f (discuter) 16 janvier 2019 à 20:49 (CET)

L'article Cedric Cassimo est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Cedric Cassimo (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cedric Cassimo/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 17 janvier 2019 à 17:00 (CET)

Merci pour l accueil

Grand merci pour votre accueil !

File:Header Projet Antipub.svg

Hello! J'aimerais redonner un coup de jeune à Wikipédia:OTRS. Est-ce que tu penses pouvoir me faire le même header avec simplement "OTRS" ? Je ne suis pas très doué avec le .svg Merci! — Arthur Crbz^{[on cause ?]} 20 janvier 2019 à 19:28 (CET)

Hello @Arthur_Crbz . Oui, aucun problème (même si je tâtonne plus que je ne maîtrise, s'agissant du svg), mais pas avant jeudi ou vendredi. Juste pour information, tu verrais quoi, comme couleur de fond ?

Bonne soirée, — Jules ^Discuter 20 janvier 2019 à 21:43 (CET)

Super! J'aurais utilisé le orange d'OTRS, qu'en penses-tu ? Est-ce qu'il n'y a pas un moyen de le faire un "code" pour pouvoir le déployer sur d'autres pages après ? Quelle police as-tu utilisé ? Merci — Arthur Crbz^{[on cause ?]} 20 janvier 2019 à 21:47 (CET)

Pas de liens externes ?

Bonjour, Je m'étonne de cette supression de modification : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Eric_Lequien_Esposti&oldid=prev&diff=156148681. Est-ce que les liens externes sont interdits ? Pourtant ils me semblent être très utiles lorsqu'il s'agit d'une référence irréfutable (ici un article sur un site de référence du numérique qui permettait d'attester de l'antériorité du logiciel nommé Dedee que je cite dans l'article Wikipédia).

Bonjour @HilowFacteur ,

En fait, les liens externes et les références (sources) sont deux choses différentes. Les liens externes sont bien interdits dans le corps du texte, cf. Wikipédia:Liens externes. Pour insérer des références, consultez les pages d'aide : Aide:Présentez vos sources.

Cordialement, — Jules ^Discuter 25 janvier 2019 à 14:16 (CET)

Maintenance

Bonjour Jules et bonne année !

Je t'écris car malheureusement ALDO CP (d · c · b) semble être parti et il faisait énormément de maintenance... J'aimerais que tu postes un message sur le BA afin d'attirer l'attention des admins sur Utilisateur:OrlodrimBot/Créations par déplacement qui est régulièrement en retard (énormément de SI, de renommages...) et un admin qui suivrait cette page serait un vrai plus. Dans la fournée d'hier, il y a Francis Marrul qui me semble douteux. Merci !--Shev (discuter) 25 janvier 2019 à 20:38 (CET)

Coucou et merci @Shev123  ; à toi également !

Je vais faire suivre l'information aux autres admins, mais sache que si les avis de contributeurs non-admins sont parfois mal vus lorsque l'on souhaite discuter sans de sanctions pour un contributeur sans interventions extérieures perturbatrices, le BA n'en demeure pas moins ouvert aux non-admins pour ce genre de remarques.

Tu m'apprends par ailleurs le départ d'ALDO CP, qui est attristant.

Bonne soirée et bon week-end. — Jules ^Discuter 25 janvier 2019 à 22:04 (CET)

Merci beaucoup pour ton message sur le BA ! Je suis également très peiné par le départ d'Aldo car il était un très bon admin et il était très sympa. J'ignore pourquoi il est parti mais le rôle d'admin est assez ingrat ce qui doit être pesant à force. --Shev (discuter) 26 janvier 2019 à 19:52 (CET)

Ressources payantes

Salut Jules, et bonne année à toi !

Il se trouve que j'ai complètement oublié l'adresse qui mène à la page où les utilisateurs peuvent lister leurs accès à des journaux ou agrégateurs de sources payants... Pourrais-tu STP me rafraîchir la mémoire ?

NAH, le 27 janvier 2019 à 21:51 (CET).

Hello @Nomen ad hoc et merci . Bonne année également !

C'est par ici : Wikipédia:Accès aux sources de presse payantes.

— Jules ^Discuter 27 janvier 2019 à 22:29 (CET)

Merci bien ! NAH, le 28 janvier 2019 à 07:35 (CET).

L'article Charles-Édouard de Bourbon (Naundorff) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Charles-Édouard de Bourbon (Naundorff) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Charles-Édouard de Bourbon (Naundorff)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Keckel (discuter) 30 janvier 2019 à 13:24 (CET)

L'article Jean de Bourbon (Naundorff) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Jean de Bourbon (Naundorff) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean de Bourbon (Naundorff)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Keckel (discuter) 30 janvier 2019 à 13:24 (CET)

L'article Henri de Bourbon (Naundorff) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Henri de Bourbon (Naundorff) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Henri de Bourbon (Naundorff)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Keckel (discuter) 30 janvier 2019 à 13:24 (CET)

L'article Charles de Bourbon (Naundorff) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Charles de Bourbon (Naundorff) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Charles de Bourbon (Naundorff)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Keckel (discuter) 30 janvier 2019 à 13:24 (CET)

L'article Hugues de Bourbon est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Hugues de Bourbon » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Hugues de Bourbon/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Keckel (discuter) 30 janvier 2019 à 13:24 (CET)

Nouveau sur Wikipédia

Merci pour votre accueil ! quelle est la marche à suivre pour continuer ? Merci d'avance :

L'article ACFPoker est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « ACFPoker (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:ACFPoker/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Arroser (râler ou discuter ?) 30 janvier 2019 à 18:29 (CET)

L'article Bluedot est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Bluedot (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bluedot/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Bastenbas (Discuter) 2 février 2019 à 15:34 (CET)

Inadmissibilité de la page : Hurricanes de Montpellier.

Coucou Jules ,
Je me permet de te solliciter pour m'apporter quelques lumières indicatives qui m'interpellent.

• Dans ma liste de suivi, j'ai vu apparaitre un message portant l'indication « Inadmissibilité de la page » pour l'article Hurricanes de Montpellier. Pour lequel, après recherche, j'en fais la contestation et très gentiment son auteur de me fourni des indications. Ma question est : Suis-je à ce point à coté de la plaque qui fait qu'à une énumération contextuelle, on me réponde à coté ?
  Me semble-t-il, dans le cas présent, énoncer une chronologie historique, un constat sommaire, puis de faire une synthèse sur les points en désaccords qui font que l'article ne peut pas être supprimé pour la raison invoquée, donc l'annonce est caduc.
• Pour être déjà intervenu dans l'article et de valider le contenu des sources présentes, j'ai pointé le wikilien « Casque d’argent lors de la saison 2007, qui marque leur premier succès ». 2007 : Saison 2007 du casque d'argent, un bandeau d'admissibilité est présent et la page de discussion du sujet reporte vers la page Discussion:Championnat de France de football américain D3 2016/Suppression où un lot de 21 pages est à la suppression. Assidu comme tu me connais, je recherche le lien qui fait office de source (lien mort) pour le trouver en Web Archive (lien d'archive) afin de réfuter l'argumentaire « Page non sourcée valablement ». Il m'est répondu que la source n'est pas valable et qu'elle est une source primaire (le site de la Fédération française de football américain).
  Ma question est : Dans le cas présent, qu'elle soit primaire ou non, elle ne peut être réfutée puisqu'elle est fournie en tant que données brutes d'informations et non en tant qu'interprétations du contenu ? Donc, actuellement, plus de vingt pages sont en train de se faire supprimer abusivement ?
  Comme sont pratiquement réalisées toutes les listes de résultats de sport sur Wikipédia ou ailleurs. Une fédération ne peut être considérée comme une source primaire si on considère qu'un club adhère ou se filiale avec une fédération. Le club est soumis à la réglementation de la fédération.
• Comme énoncé dans la page de discussion concernant l'inadmissibilité de la page : Hurricanes de Montpellier. Un usage abusif est fait d'un essai réalisé en onze jours et l'intervention de huit personnes pour épurer les articles du Projet:Football américain contenant 4 024 articles. Une lecture attentionnée des critères permet d'identifier six lignes consacrées aux football américain pour l'Europe dont trois pour la France (lien) pour une page faisant 19 Ko.
  Ma question est : Peut-on épurer l'histoire d'un sport à l'échelle nationale et européenne pour privilégier celui qui est pratiqué aux États-Unis, afin de laisser uniquement le « notoire, et non pas tout ce qui existe » ?

Je te remercie par avance du temps que tu peux me consacrer pour ces états de questionnement et m'apporter la lumière de tes pensées
Amicalement, —— DePlusJean ^(Discuter) 3 février 2019 à 19:52 (CET)

Coucou @DePlusJean ! Un petit mot rapide pour te dire que je ne t'oublie pas, j'ai juste une semaine assez chargée ; je te répondrai ce week-end. Amicalement, — Jules ^Discuter 7 février 2019 à 11:46 (CET)

Merci pour le message de tes actualités Tu as raison, il faut gérer le quotidien et ses urgences
Amicalement, —— DePlusJean ^(Discuter) 7 février 2019 à 13:53 (CET)

Re @DePlusJean,

• Cette page de critères spécifiques est en effet récente et relève toujours de l'essai et non de la recommandation ; elle reste donc indicative. Si l'article Hurricanes de Montpellier est proposé à la suppression, démontrer que le sujet répond aux critères généraux (ou spécifiques, s'il en existe qui soient une recommandation) devrait suffire pour faire conserver l'article. En effet, Wikipédia:Critères spécifiques de notoriété indique explicitement : « Un sujet est présumé justifier un article indépendant s'il satisfait soit aux critères généraux de notoriété de Wikipédia, soit aux critères spécifiques correspondant au thème qu'il traite. » Par ailleurs, il peut être pertinent également que tu participes à la rédaction des critères spécifiques qui semblent naissants.
• La proposition de suppression que tu pointes se rapporte bien aux sources secondaires (d'analyse) de nature à rendre le sujet admissible au regard des critères généraux d'admissibilité. Or la source Fédération française de football américain, si elle permet bien d'assurer la vérifiabilité, ne permet pas nécessairement (je ne suis pas spécialiste du sujet) d'attester de l'admissibilité du sujet. En la matière, les réponses qui t'ont été faites me semblent justes.
• Je ne connais pas assez le sujet, mais tout dépend des sources secondaires disponibles ; il est correct que Wikipédia n'a pas vocation à traiter de tout ce qui existe (quand bien même c'est remarquable), mais uniquement de ce qui est notable.

En espérant t'avoir été utile, même si je ne vais pas entièrement dans ton sens . Amicalement, — Jules ^Discuter 8 février 2019 à 14:59 (CET)

Coucou Jules ,
En te remerciant grandement du temps et de l'attention que tu m'as accordé… c'est super chouet, j’apprécie grand beaucoup énormément
Le but pour moi, en énonçant cette situation, est d'avoir le plaisir de pouvoir partager une actualité qui m'interpelle par rapport à ton expérience et tes acquits afin d'assimiler si j'ai bien compris les sujets (l'honneur du SAV après le WikiMooc pour une personne qui veut vraiment comprendre !) qui régissent l'encyclopédie et les humains qui la peuple ou si je me fourvoie complètement et qu'il est temps que je stoppe toutes formes de contributions et autres apports.
Dans ma forme rédactionnelle, il m'était nécessaire de t'apporter l'ensemble des indications et leurs chronologies pour que tu aies la nourriture te permettant une réflexion détaillée et globale. Et je me suis permis d'apporter une forme émotionnelle traduisant la nature de ma personne en toute amitié.
Pour ce qui est du sujet, je vais simplement le retirer de ma liste de suivi. Sans rentrer dans les détails d'une analyse, lorsque je vois que cette contribution donne cette résultante en application d'un essai à valeur indicative. Que les usages de l'encyclopédie sont d'apposer un bandeau d'une problématique sur l'article alors qu'ici, la suppression est indiquée en application d'un essai. Que la source qui est la fédération liée au sport peut entrainer la suppression des articles qui sont liés à la catégorie des événements sportifs en France. Et le dernier point entre la valeur du notable et de l'existant (surtout ce que Wikipédia n'est pas) où dans le cas présent de l'activité sportive est d'imaginer « Qui est le journaliste qui écrirait sur un article qui a pour vocation de ne pas être lu ? »
Merci encore de tes sages indications qui me permettent de continuer à finement comprendre les valeurs de Wikipédia et de les faire partager au plus juste auprès des autres apprenants.
Amicalement, —— DePlusJean ^(Discuter) 9 février 2019 à 06:13 (CET)

bandeau wikimooc

salut,

• juste pour dire que le bandeau du wikimooc fait un overlap sur le texte sur ma tablette. Faudrait voir pour les télephones si ça fait pareil.

• et la video sur le site de fun indique wikimooc 2 a la fin du teaser(au lieu de 3)

(je voulais voir si il y avait un nouveau teaser:D)

voilou

bonne formation --Vatadoshu (discuter) 7 février 2019 à 15:14 (CET)

Hey @Vatadoshu ! Ça me fait plaisir de lire ton pseudonyme ici ! Je pense parfois à toi quand j'écoute Nickelback et autres que tu m'as fait découvrir xD. J'espère que tu vas bien.

Je ne gère plus du tout le WikiMOOC depuis mon départ de Wikimédia France : même bénévolement, je n'y participe pas cette année, par manque de temps. Je notifie ici l'excellent @Mathieu Denel WMFr qui saura probablement te répondre !

À+ ! — Jules ^Discuter 8 février 2019 à 15:06 (CET)

Oui ça va enfin par vagues comme tout à chacun. Je suis contente que tu te souvienne de moi :D . Je passe pas souvent sur wikipedia, et j'ecoute peu de musique aujourd'hui, d'ailleurs j'ai reformaté mon ordi et tout perdu volontairement pour repartir a zero. ça fait du bien de tout jeter parfois. Un jour je suppose que je bazarderai aussi mon compte. Mais la question ne se pose pas pour le moment.

Ah c'est vrai que dans ma tête wikimooc = jules . Je pensais que tu serai éternel sur ce projet tellement que tu étais accro. M'enfin, si le projet roule toujours (et sans toi), c'est plutot cool. ça veut dire qu'il fonctionne.

Bisou --Vatadoshu (discuter) 8 février 2019 à 15:42 (CET)

Bonjour bonjour, pour le bandeau il me semble qu'il y avait eu ce même souçi avant le lancement mais qu'une personne qui en gère la publication avait résolu le problème, je les avertis dès maintenant, merci pour l'info ;) Pour le teaser, je crois que ça a échappé à tout le monde ! S'il y a une nouvelle édition avec de nouveaux objectifs pédagogiques, il y aura vraisemblablement un nouveau teaser mais rien de sûr :) --Mathieu Denel WMFr (discuter) 8 février 2019 à 16:43 (CET)

Mathieu Denel WMFr ::::le teaser n'est pas forcément à changer, même si la nouveauté ne fait pas de mal. ça a surtout un coût. Creer une plateforme wikipedia pour des moocs serait peut etre une piste a financer aussi bien.

je regardais le teaser par curiosité rien de plus.

J'écrivais surtout pour dire que les quelques secondes de logo à la fin, était resté sur le logo de l'année dernière. ça coute moins cher à changer que tout le teaser :D

--Vatadoshu (discuter) 8 février 2019 à 18:17 (CET)

Remerciements

Merci de vous portez bénévole !

Amicalement,

Matthias

L'article Fédération nationale des écoles d'influence jazz et des musiques actuelles est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Fédération nationale des écoles d'influence jazz et des musiques actuelles (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fédération nationale des écoles d'influence jazz et des musiques actuelles/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Arroser (râler ou discuter ?) 11 février 2019 à 15:25 (CET)

Avertissement suppression « Institut Artline »

Bonjour,

L’article « Institut Artline ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 13 février 2019 à 02:23 (CET)

L'article Elsa Esnoult est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Elsa Esnoult » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Elsa Esnoult/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 13 février 2019 à 15:58 (CET)

B.A.

Bonjour,

Ce texte d'un user bani qui s'explique sur ses raisons de harceler, en m'accusant de harcelement, alors que moi-même je considère avoir été harcelé par ce user me semble totalement déplacé et en plus ça ravive une blessure terrible et réelle. La Wikimedia Foundation se penche sur un dossier de 18 pages que j'ai envoyé à cet effet (en plus des témoignages que j'ai reçu, à joindre à mon dossier), on va les laisser trancher sur qui harcèle qui, mais entre temps c'est affreux de voir autant de mensonges sur mon cas sur le bulletin des administrateurs. Peut-être bien que vous n'y verez rien de "blessant", mais pour une personne qui tente de survivre à un harcelement intense et une destruction de son identité de wikipédiennne, ça blesse vraiment : je suis blessée. Ca fait mal. Cachez au moins mon nick, je sais pas.. Pourquoi accorder de l'importance à cette "justification"... Idéalités (discuter) 15 février 2019 à 16:16 (CET)

Bonjour,

Il n'est pas banni, il est bloqué pour trois mois.

Je ne fais pas miens ses propos, mais je n'entends pas les censurer puisqu'ils permettent à mes collègues administrateurs de juger de la chose.

Concernant le fait qu'il vous ait harcelé, il a été bloqué trois mois pour — notamment — propos vexatoires à votre égard. Je note qu'une procédure est en cours auprès de la Wikimedia Foundation, mais cela n'interfère pas (et l'inverse non plus) avec ce que les administrateurs de Wikipédia décident.

Vous avez tenu des propos injurieux à l'égard de JJG, sur Twitter ; il a pu vivre vos tweets réguliers à ce son sujet comme du harcèlement, ce qui n'enlève rien à ses propres actes, antérieurs, à votre égard.

Cordialement, — Jules ^Discuter 15 février 2019 à 16:30 (CET) et 15 février 2019 à 16:58 (CET)

Oh là je veux la preuve que jai écris plusieurs tweets injurieux concernant ce user, et que ça a été régulier, sinon je considèrai ca comme une accusation sans fondement et hautement nocive pour la communauté. Il y a des limites à croire sur parole ce que ce user dit, sans meme avoir de preuve ! Moi jai mis plus de 100 diffs, dans ma requete ! DOnc les preuves... Idéalités (discuter) 15 février 2019 à 16:34 (CET)P.S. J'ai informé la wmf que l'idée que jai pu être une harceleuse à temps plein sur twitter continu de circuler allègrement sur wikipédia fr. C'est tellement blessant, j'ai pas de mot pour décrire comment vous me traitez.

Concernant le fait que vous avez tenu des propos injurieux : « pourriture vivante » (évoqué ici), « sale connard d'extrême droite », « dominateur », « champion », etc. (je n'ai pas que ça à faire)

Concernant le fait que vous avez régulièrement tweeté à son sujet : des dizaines et des dizaines de tweets (+ d'autres là, et encore d'autres sans le citer nommément), étalés sur plusieurs semaines.

Sujet clos me concernant, je répondais simplement au message que vous avez déposé sur ma page de discussion. PS : contactez qui vous voulez. — Jules ^Discuter 15 février 2019 à 16:58 (CET)

10-4 Idéalités (discuter) 15 février 2019 à 17:01 (CET) P.S. tu montres 4 tweets, j'ai envoyé plus de 100 diffs, à la wikimedia FOundation... Si tu peux pas voir que j'ai le droit de réagir au harcellement que je subit, hors de wikipédia, ou que c'est pas NORMAL que je me fasse dire de disparaitre aussi souvent ou que des admins considèrent normal que je me fasse attaquer et qu'ils vont laisser faire... Bah c'est ton droit. Les mentions que je fais, prouvent que je livetweetait ce que je vivais. Sur 4 tweets, 3 datent d'avant ou pendant mon blocage en oct. et un dit qu'il et champion de la déformation... WOW. Ca valait vraiment ce que j'ai subit ?! Ne réponds pas, je crois que c'est clair Idéalités (discuter) 15 février 2019 à 17:11 (CET)

Vous me faites dire des choses que je n'ai pas dites, ni pensées. Relire mon message du 15 février 2019 à 16:30 ci-dessus, notamment : « Je ne fais pas miens ses propos » et « il a pu vivre vos tweets réguliers à son sujet comme du harcèlement, ce qui n'enlève rien à ses propres actes, antérieurs, à votre égard ». — Jules ^Discuter 15 février 2019 à 17:16 (CET)

Ok. J'ai pu sur-interprété, compte tenu des accusations qui pèsent contre moi (me faire traiter d'harceleuse-haineuse qui vomit sa haine en continue et qui devrait disparaitre, ça m'a traumatisé et laissé des séquelles, et j'ai la crainte que des gens puissent croire à ce genre d'extrapolation outrancière et nocive (pour moi). Je ne sais pas comment il a pu vivre mon livetweet, mais je sais comment je vis le harcèlement dont je me dit victime, et je me rappelle des diffs qui ont été soumis à cet effet à l'attention des admins, pour qu'enfin puisse cesser ces harcèlement, et qu'il ne s'est rien passé. Le blocage de ce user ne prend en compte qu'une micro agression, dans toute une histoire extrèmement violente, que j'ai pu subir. C'est vraiment dure de voir ce user continuer à voir sa propre "souffrance", à voir que les administrateurs comprennent sa souffrance, et de voir et savoir que jamais j'ai pu avoir droit à un gramme d'une telle "compréhension"... Bonne continuation. Idéalités (discuter) 15 février 2019 à 17:26 (CET)

Bonjour,

Pour être complet, il me semble que d'autres en avaient aussi pris pour leur grade sur Tweeter comme Celette (en fait, étaient visées des personnes en désaccord sur le plan éditorial puisque tout est parti de là, il faut le rappeler). Cela dit, lorsqu'on vit les choses depuis des mois comme du harcèlement permanent, à tort ou à raison, il serait peut-être sage de prendre réellement ses distances avec WP, au moins temporairement, le temps de retrouver une certaine zénitude qui permettrait ensuite de revenir sereinement (et discrètement). Je ne comprends pas trop l'intérêt de s'évertuer à rester quand on a un tel ressenti.

Cordialement, — BerAnth (m'écrire) 16 février 2019 à 16:38 (CET)

Compte hyper suspect

Hey, ce compte me parait bizarre rien qu'avec le nom d'utilisateur... https://fr.wikipedia.org/wiki/Sp%C3%A9cial:Contributions/Jules12120 . Cdt Tomybrz Bip Bip 18 février 2019 à 19:03 (CET)

Coucou @Tomybrz ! Effectivement, au vu du pseudonyme… mais le contenu de son brouillon semble indiquer que c'est bel et bien un nouveau et non quelqu'un qui cherche à me nuire. Amicalement, — Jules ^Discuter 18 février 2019 à 19:22 (CET)

Daniel Horain

Bonsoir, comme vous avez fait une petite correction sur Daniel Horain et en tant que prteur du projet Wikipédia:Mois anti-pub, je vous soumet le cas suivant. En wikifiant celui-ci, je me suis apercu que celui-ci est plus un article de journal ou de blog qu'un article encyclopédique, et se serais tenté de supprimé pratiquement tout ce qui suit « Le 14 juin 2016, Daniel Horain quitte  ». Votre avis ? Cordialement. 78.238.225.248 (discuter) 18 février 2019 à 23:15 (CET)

Bonjour !

Effectivement, certaines tournures de phrase sont typiquement journalistiques (« Côté sport, heureusement, tout va bien ») et pas du tout encyclopédiques. Je ne suis pas certain qu'il faille tout supprimer (il y a bel et bien des sources secondaires), mais il serait àmha opportun de supprimer ou raccourcir les citations à rallonge et de tenter de synthétiser davantage le tout.

Ah, et si certaines formulations paraissent si journalistiques... c'est car elles sont copiés des articles de presse, cf. « Pendant près de trois heures, la famille a lavé son linge sale. » qu'on retrouve dans la source. C'est du Copyvio, je vais masquer ce que je détecte comme problématique. N'hésitez pas à y ajouter votre grain de sel .

Bonne journée, — Jules ^Discuter 19 février 2019 à 10:38 (CET)

Désolée d'avoir voulu ajouter un truc.

J'ai reverté mes ajouts. Jvais apprendre à juste subir. OU disparaitre enfin Idéalités (discuter) 19 février 2019 à 02:08 (CET)

Bonjour @Idéalités : si l'on demande à ce que chacun reste concis, c'est car dans le cas contraire, la requête devient alors illisible et dissuade totalement les admins, qui sont bénévoles, de s'y pencher. Merci d'avoir auto-révoqué . — Jules ^Discuter 19 février 2019 à 10:33 (CET)

Faut que je me retienne, je remarque que jai oublié les diffs vers les premieres agressions, mais une chance, Gratus a mieux su l'expliquer que moi (dans sa premiere version, il pointe directement sur la cause...) Ça me démange quand j'arrive pas à m'exprimer, et hier jai eu une crise d'angoisse provoqué par le relant d'émotions de mauvais souvenirs; ça a pas aidé à ce que je sois apte à être concise. Merci d'avoir passé l'éponge. Bonne continuation Idéalités (discuter) 19 février 2019 à 12:43 (CET)

La réaction à chaud est rarement bonne conseillère. Bonne journée, — Jules ^Discuter 19 février 2019 à 13:06 (CET)

Modification J.Stäubli

Bonjour,

J'espère que vous allez bien. Je travaille actuellement pour M.Stäubli qui souhaite faire valoir son droit à l'oubli.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Droit_%C3%A0_l%27oubli

Les condamnations ont été à ce jour rayées de son casier judiciaire et je tiens une copie à ma disposition.

Ne souhaitant pas de conflit, je vous soumets donc directement ma requête en son nom.

Je vous remercie d'avance pour votre réponse.

Avec mes meilleures salutations

--Juliengrandjean (discuter) 19 février 2019 à 05:48 (CET)

Bonjour @Juliengrandjean,

Je vous remercie de me contacter.

Étant donné que nous ne sommes pas juristes (nous sommes uniquement des rédacteurs bénévoles), nous nous appuyons sur nos règles éditoriales, notamment WP:Neutralité de point de vue et WP:Vérifiabilité. Pour l'aspect juridique, je vous invite à contacter directement le service juridique de la Wikimedia Foundation, l'hébergeur légal de Wikipédia, à l'adresse suivante :

Wikimedia Foundation

c/o CT Corporation System

818 West Seventh Street

Los Angeles, California 90017

legal@wikimedia.org

En parallèle, vous pouvez intervenir sur la page de discussion de l'article Discussion:Jürg Stäubli pour y exprimer votre volonté de supprimer ces passages. Je vous invite à préciser exactement ce que vous entendez par « Les condamnations ont été à ce jour rayées de son casier judiciaire » : je ne suis pas familier du droit suisse, mais cela signifie-t-il que les condamnations ont été amnistiées ? Vous pouvez transmettre les documents utiles aux contributeurs bénévoles qui gèrent l'adresse mail info-frwikimedia.org.

Cordialement, — Jules ^Discuter 19 février 2019 à 11:06 (CET)

L'article Chrodegang est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Chrodegang » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Chrodegang/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Pierrette13 (discuter) 22 février 2019 à 07:56 (CET)

Contact

Bonjour, je ne sais pas si cela se fait et je vous prie de m'excuser si cela ne se fait pas mais pourrait-on se parler par mail svp ? (thomasfrougit@yahoo.com) C'est à propos des accusations proférées ici entre autres. C'est invivable. Bien cordialement, --ThomasFrou (discuter) 22 février 2019 à 12:34 (CET)

Bonjour @ThomasFrou,

De manière générale, j'évite l'utilisation des courriels, préférant que les discussions demeurent publiques, mais s'il vous paraît nécessaire de passer par une discussion privée, vous pouvez m'écrire à l'adresse de courriel jules78120gmail.com.

Cordialement, — Jules ^Discuter 22 février 2019 à 20:15 (CET)

Objectif 1000 ?

Bonjour Jules78120 ,

Grâce à « Pages d'homonymie », j'en ai fait quelques-uns avec le mot-clef (hashtag) qui va bien mais j'ai voulu rester discret comme c'est "facile" et que c'est pas vraiment ni mon domaine de prédilection ni du dépubage.

Est-ce que si je me rajoute aux compteurs des inscrits ça peut faire avancer le schmilblick pour atteindre l'objectif des 1 000 (j'aime les objectifs) et est-ce que c'est rétroactif et est-ce que ça compte dans les stats ?

Bien amicalement. — Lagribouille (discuter) 24 février 2019 à 16:53 (CET)

Coucou @Lagribouille,

Je ne suis pas sûr que ce soit rétroactif (@Lofhi ?) et privilégions la qualité à la quantité — le but n'est pas d'atteindre à tout prix 1000 articles avec le mot-clef « #moisantipub », mais bel et bien d’œuvrer au respect de la neutralité sur 1000 articles, même si ça ne passe que par la suppression de LE sur des pages d'homonymies . N'hésite pas à t'inscrire puisque tu as participé, même si tu estimes que c'était modeste.

Amicalement, — Jules ^Discuter 24 février 2019 à 17:01 (CET)

re-  Jules78120 :

La qualité sur la quantité est aussi mon avis. Donc, comme ça « m'amuse » d'en faire quelques-uns de temps en temps, je continue comme ça, à la WikiGnome, sans fausser les résultats .

Merci. — Lagribouille (discuter) 24 février 2019 à 17:09 (CET)

 Lagribouille et Jules78120 : : je parcours les modifications des contributeurs du premier au dernier jour, je n'enregistre pas les données de mon côté. Donc c'est rétroactif ! Pour autant, je vais devoir penser à un nouveau procédé : les contributions masquées ou les articles supprimés disparaissent des statistiques... Lofhi (me contacter) 24 février 2019 à 17:33 (CET)

Ok, merci de l'éclairage technique ! Effectivement, ça peut être amélioré (surtout pour les contributions supprimées), mais l'outil est déjà très bien ainsi. — Jules ^Discuter 24 février 2019 à 17:37 (CET)

Mes modèles

Moi je suis 86.229.82.17, j'ai créé 3 modèles ce matin, fait maison, mes modèles sont :

• /Averto 1
• /Averto 2
• /Blocage temporaire IP

Cordialement. --86.229.82.17 (discuter) 25 février 2019 à 18:56 (CET)

Bonjour ,

C'est une chouette initiative, mais nous préférons utiliser des modèles harmonisés, avec une charte graphique définie ; tu peux les trouver là : Modèle:Test 1, Modèle:Test 2, etc. Plus d'infos sur Wikipédia:Patrouille RC/Outils#Modèles.

N'hésite pas à te créer un compte, au fait, c'est bien plus pratique que d'intervenir sous IP : Aide:Compte utilisateur. En revanche, attention, le but de Wikipédia est d'écrire une encyclopédie, pas de créer des modèles .

Bonne soirée, — Jules ^Discuter 25 février 2019 à 19:08 (CET)

Je sais, ce qu'il manque des modèles, ce sont le langage, car souvent les IP dis des insultes etc. Demain on créer Insulte 1 et Insulte 2. Cordialement. --86.229.82.17 (discuter) 25 février 2019 à 19:16 (CET)

Je me permets de te demander : le français ne semble pas être ta langue maternelle (ou alors tu es jeune), quelle est ta langue maternelle ? — Jules ^Discuter 25 février 2019 à 19:19 (CET)

Le Français, cordialement. --86.229.82.17 (discuter) 25 février 2019 à 19:23 (CET)

Neutre

Bonjour Jules, J'ai refait complètement le texte de l'histoire de Commencal jusqu'en 2012, mais j'ai des messages que le texte n'est pas assez neutre et trop promotionel mais je n'arrive pas à voir où. Pouvez vous m'aider à respecter la neutralité. Merci d'avance Jean Raymond

Revert sur RA

Bonsoir Jules, vous m'avez reverté en RA, avec pour motif le STOP que vous aviez mis. Néanmoins, d'autres personnes ont aussi "franchi ce stop sans s'arrêter", mais leurs contributions ont été maintenues. La dernière en date allant dans le sens opposé de la RA, je vais toutefois me permettre de supposer qu'il ne s'agit pas là d'une censure partiale. Merci de m'éclairer SVP. Bien cordialement, KolofKtulu 26 février 2019 à 22:36 (CET)

Bonjour @KolofKtulu,

Que n'avez-vous pas compris dans cette suppression et le message qui l'accompagne ? Et dans Wikipédia:Requête aux administrateurs/Avertissement, présent en haut de la fenêtre de modification et lié dans le message cité plus haut ?

« d'autres personnes ont aussi "franchi ce stop sans s'arrêter" » : pas à ma connaissance, puisque Braveheidi est intervenue pour la première fois et de manière concise (bien qu'elle n'apporte pas de nouvelle information si ce n'est son avis), et Euphonie est intervenue non pas pour en rajouter une couche, mais pour signaler de manière concise l'extension du conflit à un autre article.

Votre accusation à moitié assumée de partialité est superfétatoire et déplacée.

Cordialement, — Jules ^Discuter 26 février 2019 à 22:57 (CET)

Non, je ne vous ai pas accusé, je sais qu'il y avait le STOP, je me suis juste demandé (donc hypothèse, et non accusation) si c'était la seule raison de ce revert. Tout est clair maintenant, c'est OK. Merci d'avoir répondu à mon interrogation. Cordialement, KolofKtulu 26 février 2019 à 23:11 (CET)

Articles récents dans les catégories

MAGNIFIQUE!  Jules78120 :. Merci d'avoir pris le temps de me répondre. Ou pas merci : avec ce nouveau jouet, je risque de passer plus de temps sur les pages wiki! Formule cordiale, --Msbbb (discuter) 27 février 2019 à 18:28 (CET)

Je t'en prie @Msbbb ; je suis ravi de t'aider à te consacrer à des activités chronophages . Tu peux trouver d'autres gadgets fort utiles sur Projet:JavaScript. — Jules ^Discuter 27 février 2019 à 18:34 (CET)

Gamme

Bonjour, Après d'avoir vu les pages des autres constructeurs de vélos, la majorité ont la gamme de leurs vélos, je ne comprend pas pourquoi vous les avez enlevé sur Commencal. Cordialemenet

Bonjour @JeanRaymondCommencal,

Déjà, car l'information n'est pas étayée par des sources, et plus précisément par des sources secondaires ; je vous renvoie au message que j'ai laissé sur votre page de discussion à ce sujet. Seules des sources secondaires permettraient d'établir la pertinence de ces informations.

En effet, Wikipédia est une encyclopédie, pas une page pour présenter l'ensemble des produits ou gammes de la marque ; si certains produits sont notables (là encore, on en revient aux sources qui permettent d'identifier ce qui est notable ou pas), il est possible d'en parler. Mais une liste exhaustive des gammes de produits, ça n'a pas sa place sur Wikipédia.

Si d'autres articles bafouent ces règles, ils seront à un moment ou à un autre corrigés.

Bien cordialement, — Jules ^Discuter 28 février 2019 à 17:39 (CET)

Withings article supprimé

Cela vous suffit comme source? Avant de supprimer des informations qui peuvent être utiles à d autres sans même Avoir pris la peine de vérifier ce que vous supprimez. Votre demande au Service Client Withings vient d'être actualisée.

Cecilia (Withings)

28 févr. 12:28 CET

Bonjour,

Merci de nous avoir contactés

Je regrette sincèrement le problème que vous rencontrez avec le verre de votre montre Steel HR.

Malheureusement, la garantie ne s'applique pas aux dommages liés au verre.

Pour information, les montres Activité Steel HR sont dotées d'un verre minéral bombé, pouvant être sujet aux rayures

Cependant, si vous le souhaitez, nous pouvons vous proposer une remise de -25% sur une nouvelle montre.

N'hésitez pas à me dire si cela vous intéresse.

Je vous souhaite une agréable journée.

Cordialement,

Cecilia

Service Client | Withings — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 176.167.228.137 (discuter)

Bonjour,

Hélas, non, il faut des sources publiées, cf. cette page d'explication : Wikipédia:Citez vos sources.

Les sources primaires (par exemple un courriel) ne sont pas acceptées sur Wikipédia, car invérifiables par les lecteurs.

Bien cordialement, — Jules ^Discuter 28 février 2019 à 19:57 (CET)

RAW 2019-03-01

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2019-03-01

OrlodrimBot (d) 1 mars 2019 à 04:08 (CET)

Avertissement suppression « Michaël Aguilar »

Bonjour,

L’article « Michaël Aguilar ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 2 mars 2019 à 01:42 (CET)

Avertissement suppression « Discord insoumis »

Bonjour,

L’article « Discord insoumis » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Juste Juju, le 2 mars 2019 à 21:26 (CET)

Avertissement suppression « Ryld Argith »

Bonjour,

L’article « Ryld Argith ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 3 mars 2019 à 00:10 (CET)

Etudiant FUNMOOC

Bonjour,

Je suis étudiant en licence informatique, et je suis un cours sur wikipedia sur la plateforme FUNMOOC. J'aimerais prendre contact avec vous afin de pouvoir en apprendre plus sur wikipedia.

Cordialement, --Astanis (discuter) 3 mars 2019 à 11:01 (CET)

Bonjour @Astanis,

Je suis à ta disposition si tu as des questions concernant le fonctionnement de Wikipédia .

À + ! — Jules ^Discuter 4 mars 2019 à 19:09 (CET)

Dépubage

Bonsoir mes compliments pour le dépubage : 97 articles purgés de baratin marketing ! Amicalement, — Bédévore ^[plaît-il?] 4 mars 2019 à 00:54 (CET)

Hey @Bédévore. Merci, même si je n'arrive pas à la cheville des plus prolifiques d'entre nous ^^. Amicalement, — Jules ^Discuter 4 mars 2019 à 19:11 (CET)

L'article 1st Contact est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « 1st Contact » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:1st Contact/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Bogatyr (discuter) 5 mars 2019 à 08:37 (CET)

Remplacement icône

Salut Jules, je me suis permis de changer la couleur de ton fichier File:Create-protection-shackle-frwiki.svg pour créer ce message système : Utilisateur:Tomybrz/Brouillon/Titleprotectedwarning (c'est une amélioration de MediaWiki:Titleprotectedwarning. Bien à toi. Tomybrz Bip Bip 6 mars 2019 à 12:55 (CET)

Double merci

Hey,

Je vous suis reconnaissant pour m'avoir accueilli tout en me recadrant puis en m'aidant. Je m'en vais de ce pas approfondir mes connaissances en cette plateforme.

Respectueusement,

-- Shihsih l'Impétueux (discuter) 6 mars 2019 à 22:59 (CET)

Avertissement suppression « EPFL+ECAL Lab »

Bonjour,

L’article « EPFL+ECAL Lab ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 10 mars 2019 à 00:09 (CET)

Merci pour votre message d'accueil

Bonjour Jules !

Je suis une nouvelle wikipédienne et je voulais vous remercier pour votre message d'accueil.

A très bientôt,

PearlP. Pearlpedia (discuter) 11 mars 2019 à 16:09 (CET)

L'article Créatif est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Créatif (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Créatif/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Cymbella (discuter chez moi) - 11 mars 2019 à 20:50 (CET)

Avertissement suppression « François Groslière »

Bonjour,

L’article « François Groslière » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 13 mars 2019 à 00:38 (CET)

Orthographe/grammaire

Salut, je réponds ici puisque je n'ai pas pu le faire avant que la candidature de Tomybrz ne soit annulée : il y a certaines fautes qui me sautent aux yeux, et c'est notamment le cas dans la réponse à Trizek de « tu aies méchant ». Ce n'est évidemment pas un critère décisif pour voter contre, mais disons que c'est un facteur aggravant à mon sens, comme l'a très justement dit Cymbella. Amicalement, --Mathis B ^discuter, le 13 mars 2019 à 19:52 (CET)

Coucou @Mathis B,

J'ai honnêtement vraiment du mal avec cet argument, pour plusieurs raisons, sommairement exposées car je ne suis ni sociologue ni linguiste : a) c'est un aspect qui est discriminant socialement, l'accès aux ouvrages et la lecture jouant pour beaucoup dans l'orthographe et étant souvent conditionnés par le milieu social dans lequel l'individu grandit ; b) les individus sont inégaux quant aux efforts à déployer pour avoir une bonne orthographe (dyslexie, dysorthographie et autres handicaps assez répandus). J'étais un temps secrétaire de rédaction et lire des fautes d'orthographe m'horripile toujours (surtout quand j'en suis l'auteur ), mais je pense qu'en faire un critère pour être admin ou même simple contributeur est une erreur car discriminant.

Amicalement, — Jules ^Discuter 13 mars 2019 à 20:06 (CET)

Je n'en fais pas véritablement un critère, mais disons que dans ce cas, ça a amplifié ma vision négative du candidat. --Mathis B ^discuter, le 14 mars 2019 à 09:25 (CET)

On dit aggravant, au fait. Insane Stamina (discuter) 13 mars 2019 à 20:34 (CET)

On écrit plutôt, je ne crois pas que l'oubli d'un « g » change la prononciation . - Cymbella (discuter chez moi) - 13 mars 2019 à 21:04 (CET)

Corrigé. --Mathis B ^discuter, le 14 mars 2019 à 09:25 (CET)

L'article Enban est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Enban » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Enban/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Bogatyr (discuter) 15 mars 2019 à 07:23 (CET)

L'article Orcd est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Orcd » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Orcd/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Bogatyr (discuter) 15 mars 2019 à 07:23 (CET)

Complément à la RA

Bonjour ; je pensais m'arrêter là, mais j'ai retrouvé cette section de ma page de discussion qui, sans être vraiment probante, montre du moins qu'Idéalités, le 9 décembre 2018, était déjà dans cette démarche de menaces voilées. Cela dit, ça ne change rien à ma contrition (d'autant que je réalise que ce n'est pas la première fois : le 13 décembre, Idéalités débarquait pour soutenir Camion (et Parmatus) sur cette RA ; j'avais alors commis l'erreur d'une intervention "de trop" dont je m'étais certes excusé, mais la leçon ne m'a visiblement pas servi). Cordialement,--Dfeldmann (discuter) 17 mars 2019 à 18:17 (CET)

Par ailleurs, Idéalités passe son temps à modifier sa page utilisateur, nous accusant désormais (tous?) de mobbing (en précisant bien que tous les mots sont pesés et justifiés par des diffs). Sommes-nous obligés d'accepter ce qui ressemble quand même beaucoup (surtout selon ses critères) à des attaques personnelles ?--Dfeldmann (discuter) 17 mars 2019 à 19:51 (CET)

Et enfin (?), j'avais posté ça lors de la brève tentative de CaR :

J'arrive un peu tard, mais je voudrais rappeler ici quelques mots doux relevés par Insane Stamina en quelques minutes de recherche  : [2] [3] [4] [5][6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] ; si certains de ces mots m'avaient été adressés, je pense que j'en serait tombé malade moi aussi. Il est très possible que la judiciarisation de ce conflit crée des dégats collatéraux inattendus, voire que j'en soit moi-même victime ; je tiens à préciser, menaces pour menaces, qu'il n'est pas dans mes intentions de me laisser faire... --Dfeldmann (discuter) 9 décembre 2018 à 23:08 (CET)

Comme je regrette à présent... Bon, je n'insiste pas ; de toute façon, les jeux sont faits. Je répète néanmoins ce que j'ai dit : les dégâts et la désorganisation créés par Idéalités sont irréversibles ; beaucoup d'acteurs se sont déshonorés (y compris, dans le cas de JJG, par un passage à l'acte absurde), et ce que je crains le plus, c'est que cela donne des idées à des nuisibles plus malins (ou simplement plus nombreux). Cordialement, et désormais tristement.--Dfeldmann (discuter) 17 mars 2019 à 22:10 (CET)

Où faut-il et auprès de qui demander un blocage global ?

Hello, j'espère que Plodsearns (d · c · b) aura le courage de vandaliser sur WPfr. Merci d'avance de ta réponse -- OT38 (discuter) 19 mars 2019 à 21:31 (CET)

Coucou @OT38 ! Il faut demander ça aux stewards, normalement sur meta:Steward requests/Global. Amicalement, — Jules ^Discuter 19 mars 2019 à 21:37 (CET)

Ping Linedwell, qui est steward et admin ici . — Jules ^Discuter 19 mars 2019 à 21:52 (CET)

Justement, étant steward je ne peux pas traiter la demande vu que les stewards n'ont pas le droit d'agir en tant que tels sur leur wiki d'origine. Cordialement, Linedwell ^[discuter] 19 mars 2019 à 22:20 (CET)

Bien le bonsoir  tout, le et monde :, il est déjà bloqué par Ruslik0. En plus des propos de Linedwell, les stews sont globaux et non locaux, c-à-d. qu'il n'y a pas de stew frwiki.

Pour répondre à chacun :

• Pour atteindre le premier stew libre, il ne vaut pas mieux en contacter un d'un wiki particulier (surtout s'il fait un wikibreak). Le lien de Jules est le bon. Attention pour une requête au bon endroit, on « block » une IP, mais on « lock » un compte, c-à-d qu'un compte est verrouillé, même si on peut lire « Bloqué : oui » dans CA (block et lock sur la même page de requêtes). Si c'est la barrière de la langue qui pose problème, il vaut mieux demander le blocage que ne pas le faire, même en français : beaucoup de stews sont global sysops (gs), donc habitué à la traduction pour SWMT. Pour les Stewards par langue, jetez un œil ici.
• Pour les admins de frwiki, c'est ici Jules.
• Pour bloquer qqu'un, il n'y pas besoin d'attendre qu'il vandalise localement : 2 à 3 vandalismes sur plusieurs wikis dans un court laps de temps suffit pour déposer une requête. CentralAuth donne l'activité en nombre de modifications par wiki, CrossActivity donne l'activité dans le temps et par wiki.

Bonne continuation et bonne soirée. --Eihel (discuter) 19 mars 2019 à 23:50 (CET)

Je sais que les stewards sont globaux et pas liés à un projet. Néanmoins il leur est vivement déconseillé de faire usage de leurs outils pour des cas observés sur leur wiki d'origine, afin qu'aucun conflit d'intérêt ne puisse leur être reproché. Linedwell ^[discuter] 20 mars 2019 à 00:12 (CET)

Avertissement suppression « Netia (informatique) »

Bonjour,

L’article « Netia (informatique) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 22 mars 2019 à 00:09 (CET)

Avertissement suppression « Nouvelle Donne (association littéraire) »

Bonjour,

L’article « Nouvelle Donne (association littéraire) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 22 mars 2019 à 00:16 (CET)

Wikipédia:Le_Bistro/20_mars_2019#Un_rameutage_pour_chaque_prise_de_décision

Hello, are you going to send the mass message today? I can also do it for you if needed, preferably with a text written by you. (Otherwise I'll just copy with the page says. Instructions for opt-out are already on Utilisateur:MediaWiki message delivery. -- Nemo bis (discuter) 22 mars 2019 à 10:23 (CET)

Hello @Nemo bis and thank you for your help.

Before to do so, I would like to be sure that it makes consensus. And I would rather take time to think to a proper way to create an opt-out, for not all the mass messages, but only for the mass messages regarding PDD. Even if all of this dont let us notify Wikipedians about this PDD.

Maybe I'm too cautious, so I ping @Lofhi et @Thibaut120094: what do you think?

Best regards, — Jules ^Discuter 22 mars 2019 à 10:57 (CET)

If you make a "permanent" list, from which people can remove themselves, then you would need to include those who have already voted or were not active in the last few months, so you would end up sending more unwanted messages rather than less. It's ok to make such a large list for the future, but in the short term it's more cautious to only target the minimum amount of users possible. -- Nemo bis (discuter) 22 mars 2019 à 11:38 (CET)

No, the idea was to make a permanent list of exclusion . But dedicated to PDD notifications (Catégorie:Exempté de réception de messages exclude users for all mass messages). Because a Wikipedian can want to receive mass messages but not the ones regarding PDD. Regards, — Jules ^Discuter 22 mars 2019 à 12:21 (CET)

The list of exclusion then would be separate from the list of inclusion (which my query provides), and can be created immediately: just add a link to a page where people can link their username, then future queries can subtract those from the list of inclusion. I can set this up if you want, it takes a minute. -- Nemo bis (discuter) 22 mars 2019 à 13:19 (CET)

L'idée est bonne, mais si j'étais administrateur, je ne tenterai pas de réaliser le test avec cette prise de décision. Rien ne va avec cette dernière. Sa conception, sa mise en place, son déroulement. Si on rajoute un rameutage trop large, même de bonne foi, vous serez facilement accusés de vouloir influencer le vote. Il y a déjà assez de problèmes avec cette prise de décision. Lofhi (me contacter) 22 mars 2019 à 19:36 (CET)

Ça (notamment le fait qu'il n'y ait pas de condition minimum pour voter à cette PDD, ce qui fait polémique) participe au fait que je suis frileux… Prenons notre temps, donc ; merci pour ton avis Lofhi. — Jules ^Discuter 22 mars 2019 à 20:05 (CET)

Bonjour. Je confirme, cette prise de décision quelque peu tendue ne me semble pas adaptée pour ce genre de tests. --ℒotus L ^(d) 22 mars 2019 à 21:50 (CET)

L'article Parti pour la décroissance est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Parti pour la décroissance » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Parti pour la décroissance/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Bogatyr (discuter) 22 mars 2019 à 14:11 (CET)

Nouvel intervenant sur les PaS

Tiens. Après Vorenus Lucius, voilà un nouvel intervenant, Medievalhist, qui se découvre lui aussi un intérêt soudain pour les PaS, et ceci après avoir multiplé de façon fort récente des interventions très répétitives, en mars, sur les évaluations d'articles. Mais, malgré la similitude de style,, ce n'est pas le même, puisque Vorenus Lucius était un juge et le nouveau, Medievalhist, est maintenant un spécialiste de l'histoire médiévale. --HenriDavel (discuter) 25 mars 2019 à 08:15 (CET)

Bonjour @HenriDavel. Merci du tuyaux. C'est l'un des rares cas où je préfère qu'on me contacte par courriel, pour plus de discrétion.

À bientôt, — Jules ^Discuter 27 mars 2019 à 11:30 (CET)

Square d'Orléans

Bonjour Jules ,

C'est mal présenté (et non sourcé) mais je pense qu'il s'agit de Charles-Valentin Alkan (je voulais faire la correction assortie d'un refsou mais tu m'as doublé ).

Amitiés, — BerAnth (m'écrire) 26 mars 2019 à 16:41 (CET)

Coucou @BerAnth, merci du signalement, n'hésite pas à corriger . Belle soirée ! — Jules ^Discuter 26 mars 2019 à 16:43 (CET)

Ajout d'infos page article « Tahar Manaï »

Bonjour cher Jules, Je m'appelle Karim et vous m'avez contacté à propos de la page « Tahar Manaï ». Je dirige l'association www.larando.org et nous avons créé un dispositif appelé "EXPLORE :Association des Explorateurs du Monde" => https://www.larando.org/explore-association-explorateurs-monde/ Tahar Manaï y figure et nous avons égalemnt placé son entretien ici: https://www.larando.org/entretien-alpiniste-tahar-manai/ Tahar est également un ami :) Si cela est possible d'ajouter sa personne, sinon ce n'est pas grave, je comprendrai :) Merci pour tout votre travail, je gère aussi des groupes et forums et je sais ce que représente tout ce travail :) Toutes mes salutations, Karim — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 176.136.62.209 (discuter)

Bonjour Karim,

L'information selon laquelle cet alpiniste est membre de votre association (dont je ne mets pas en cause la qualité) ne peut pas être considérée comme encyclopédique, notable, avec simplement une source primaire, non indépendante (le site de votre association) ; il faudrait une source de presse par exemple.

Par ailleurs, l'interview (qui est assez courte) ne peut pas figurer dans les liens externes de l'article : Wikipédia possède une politique assez stricte à ce sujet, que je vous invite à lire. Les liens externes sont globalement réservés aux sources, or cette interview n'est pas une source pour l'article.

Bonne journée, — Jules ^Discuter 29 mars 2019 à 12:31 (CET)

Demande personnelle de semi-protection

Bonsoir. J'ai pourchassé le vandale Teedramp (d · c · b) ce soir avant votre blocage (merci beaucoup). Il en a donc profité pour vandaliser ma page Utilisateur et ma PDD. Il vous serait possible de la passer en semi-protection ? Teedramp avait créé un compte peu avant pour vandaliser, il pourrait donc recommencer et s'amuser sur mes pages persos. Merci beaucoup. Bonne soirée/nuit à vous. – Rachimbourg (on cause ?) 28 mars 2019 à 00:00 (CET)

Merci encore. – Rachimbourg (on cause ?) 28 mars 2019 à 00:02 (CET)

Conflit d’édition — C'est fait @Rachimbourg ; pour une durée assez limitée concernant ta pdd ; je prolongerai demain si besoin. Bonne nuit pareillement ! — Jules ^Discuter 28 mars 2019 à 00:04 (CET)

RA "accusation infondée de wikitraque"

Bonjour et merci pour votre très grand travail en vue du traitement des conflits en cours. Quelles que soient les décisions qui seront prises, je pense que cela ne peut qu'aboutir in fine à une situation apaisée. Est-ce que vous pourriez mettre un message sur ma RA comme sur la traque NoFWDaddress traque (suite) avec un lieu vers le BU ? Le cas échéant, est-ce que moi je peux mettre un message du même type avec lien vers le BU ? Braveheidi (discuter) 29 mars 2019 à 10:04 (CET)

Bonjour @Braveheidi,

Je t'en prie. C'est fait. C'est le bulletin des administrateurs (BA), pas la bibliothèque universitaire ni la boîte utilisateur (BU) . — Jules ^Discuter 29 mars 2019 à 12:26 (CET)

Avertissement suppression modèle:Présence en ligne

Bonjour,

L’article « Modèle:Présence en ligne ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Tu avais déjà participé à l'ancien débat. Cordialement, -- Nemo ^Discuter 29 mars 2019 à 22:56 (CET)

wikimooc

Merci @Jules78120 pour la bienvenue sur Wikipedia. Galahmm (discuter) 30 mars 2019 à 10:53 (CET)

Avertissement suppression « Voyage à Pitchipoï »

Bonjour,

L’article « Voyage à Pitchipoï » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 30 mars 2019 à 12:05 (CET)

Affaire mail

Bonjour Jules, ne voulant pas encombrer le BA je vous écrit ici.
J'avais exprimé cette demande en commentaire du BA, mais apparemment vous ne l'avez pas vue.
Je maintiens n'avoir jamais envoyé de mail à Lotus 50 en date du 20 septembre 2018, pour une raison doublement simple : je ne le connaissais pas et nous n'avions jamais interagi.
Il suffit de vérifier les historiques de contributions des utilisateurs pour constater que la première interaction avec Lotus 50 date du 30 octobre 2018, soit 40 jours plus tard
En revanche, je reconnais avoir envoyé un mail à Nouill après que sa colère envers moi fut déclenchée.
Je trouve particulièrement bizarre que Lotus 50 ai conservé depuis si longtemps un soit-disant mail. Et que Nouill nous dise qu'il n'a pas gardé le sien
A vrai dire cela n'a d'importance que pour savoir dans quelle mesure, il n'y a pas une fraude. J'aimerais donc que d'une part il ne soit pas seulement vérifié, comme cela a été fait précédemment que j'ai bien envoyé un mail le 20 septembre 2018 Ã 8h11, mais qu'il soit aussi vérifié à qui je l'ai envoyé. Et ma demande porte sur le souhait, que l'on recupère le mail que j'ai vraiment envoyé à Nouill que l'on compare les dates et heure.
Je souhaiterais enfin que cela soit géré par un OTRS n'ayant jamais été impliqué dans cette affaire, c'est à-dire ni 0x010C, ni NoFWDaddress pour des raisons évidentes de conflit d'intérêts. Je désire également que cela ne soit pas traité par Hexasoft pour des raisons personnelles. Et je m'adresse à vous car si je le fais directement je ne sais pas par quel OTRS cela sera traité, bonne soiree Cordialement--Françoise Maîtresse (discuter) 30 mars 2019 à 19:20 (CET)

Bonjour @Françoise Maîtresse,

Notez qu'il ne s'agit pas d'OTRS (le système qui permet aux volontaires OTRS, dont je fais partie, de répondre aux courriels adressés à Wikipédia), mais des vérificateurs d'adresses IP (parfois abrégés « CU », et dont je ne fais pas partie), seuls à pouvoir accéder au log des envois de courriels.

Il n'existe aucun doute quant au fait que vous ayez envoyé un tel courriel : c'est confirmé techniquement. Il n'y a aucune raison pour que vous mettiez en doute les propos de @0x010C :

• qui a confirmé sur la RCU que vous aviez envoyé un courriel le 20 septembre 2018 ;
• et qui a confirmé explicitement sur sa page de discussion que ledit courriel, envoyé depuis votre compte, était adressé à Lotus 50.

J'ai une confiance totale et absolue en 0x010C, dont l'intégrité et l'honnêteté sont totales. Sachez enfin que n'importe quel CU sera à même de vous confirmer ses conclusions.

Vous ne vous en souvenez peut-être pas, ou bien vous avez fait erreur sur le destinataire, mais vous avez bel et bien adressé un courriel à Lotus 50. Il n'est pas pertinent d'épiloguer à ce sujet.

Cordialement, — Jules ^Discuter 30 mars 2019 à 19:30 (CET)

Mon cher Jules, je n'ai jamais eu dans mon vocabulaire le mot "désarroi" qui se trouve dans ce mail, ce n'est pas mon écriture, mais rassurez vous j'abandonne..

à vous cordialement--Françoise Maîtresse (discuter) 30 mars 2019 à 19:41 (CET) PS Je termine mon texte pour le BA et je publie dans une heure environ.

Excuses

Salut. Juste pour te dire que je regrette d'avoir surréagi à une broutille et te présente mes excuses. Je comprendrais évidemment si tu ne les acceptais pas. --ℒotus L ^(d) 31 mars 2019 à 11:04 (CEST)

Bonjour @Lotus 50. Excuses acceptées. On peut en reparler en privé si tu le souhaites. — Jules ^Discuter 31 mars 2019 à 11:47 (CEST)

Juste une bricole

Ça paraît un peu bizarre, de masquer les identifiants Twitter du fâcheux, quand personne n'a masqué les liens vers les tweets d'Idéalités. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 31 mars 2019 à 22:49 (CEST)

Bonjour @Hégésippe Cormier,

J'allais t'écrire pour t'informer du masquage, mais tu m'as devancé. J'ai masqué à titre conservatoire, le temps que j'en discute avec les autres masqueurs.

Concernant les tweets d'Idéalités, de mémoire il s'agissait davantage d'injure publique que de diffamation ; je ne suis d'ailleurs pas certain que nous ayons reçu une demande de masquage d'un tiers à ce sujet.

— Jules ^Discuter 31 mars 2019 à 22:55 (CEST)

Ce qui signifie, a contrario, que j'aurais commis une diffamation en citant ces identifiants ? On en apprend tous les jours. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 31 mars 2019 à 22:58 (CEST)

 Hégésippe Cormier : C'est moi qui ai demandé le masquage. Merci à Jules. HC, ton argument ne serait-il pas un argument Pikachu ? --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 31 mars 2019 à 23:02 (CEST)

Conflit d’édition — @Hégésippe Cormier : non, pas du tout, je n'assimile pas ces deux cas — nous nous sommes mal compris semble-t-il. C'est concernant Idéalités que j'ai évoqué la diffamation, puisque j'ai supposé que c'est à ce motif potentiel de masquage que tu faisais référence concernant ses tweets (?). Dans le cas de l'identifiant que j'ai masqué ce soir, il s'agit d'éviter de fournir un accès facilité à des informations personnelles sur des Wikipédiens. — Jules ^Discuter 31 mars 2019 à 23:06 (CEST)

@ Jules78120 (et lui seul) : « éviter de fournir un accès facilité à des informations personnelles sur des Wikipédiens » peut se concevoir, même si je ne vois pas trop lesquelles, en dehors de leur participation à ces agapes... déjà connue par la liste figurant sur la page wiki. Mais bon, je ne vais pas en faire un fromage, surtout après le titre de section ci-dessus... — Hégésippe (Büro) [opérateur] 31 mars 2019 à 23:15 (CEST)