Discussion utilisateur:Lotus 50

Sauter à la navigation Sauter à la recherche

À propos de ce flux de discussion

Speculos (discutercontributions)
Répondre à « Info »
Kimdime (discutercontributions)

Bonjour :)

As tu déjà pensé à candidater pour devenir admin ?

Je voterais pour personnellement.

Je trouve ta vision des rapports de force et de l'administration sur Wikipédia passablement caricaturale et t'y frotter de près te permettrait à mon avis de voir les choses différemment. Ou alors, seconde hypothèse, tu as raison sur toute la ligne et en ce cas tu pourras faire entendre un nouveau son de cloches. Comme par ailleurs tu sembles être relativement diplomate et que tu es un utilisateur expérimenté, ce serait bénéfique pour la communauté. Cordialement

Ce message a été caché par Titi Bastia (historique)
Kimdime (discutercontributions)

??? Qui est qui ???

Lotus 50 (discutercontributions)

Bonjour Kimdime


Pour être exact, il s'agit d'une question que je n'avais jamais considérée. Ma vision sur l'administration de Wikipédia peut effectivement paraître caricaturale à la vue de mes dernières réactions (le petit péon contre les administrateurs tout-puissants) mais je tiens à préciser que je ne mets pas tout le monde dans le même panier : dans tout environnement humain, des affinités et des liens se mettent en place avec le temps et engendrent, parfois, des traitements différenciés. Je ne pense pas que Wikipédia y échappe même si je sais que certains administrateurs sont veillent à éviter ces écueils Après, mon opinion n'étant effectivement pas partagée par tous (et c'est tant mieux) et n'ayant pas en effet expérimenté les coulisses de la section administration, ma vision peut effectivement faire figure de caricature. En ce sens, le statut d'administrateur pourrait, comme tu le notes, m'être utile. Néanmoins, je n'ai pas actuellement un grand besoin des outils (à part potentiellement pour accélérer certaines procédures), et donc, au-delà de m'apporter une autre compréhension, de me permettre de faire entendre une autre voix ou d'aider à traiter certaines demandes spécifiques, je ne sais pas si me donner ce statut est opportun. Pour le moment je suis pleinement satisfais dans mon rôle de simple péon mais à plus long-terme, pourquoi pas ?

La seule chose dont je suis certain est que je suis moi Titi Bastia écrit qu'il a été notifié ici, chose que je ne comprends pas, sauf s'il a ma page de discussion en LdS. Peut-être peut-il nous éclairer ?

Kimdime (discutercontributions)

Bon, j'y suis allé un peu fort avec mon "passablement caricatural" j'aurais du choisir une terminologie moins... caricaturale.

Une analogie militaire me vient à l'esprit. Je crois que nous devrions être un "peuple en armes" et non pas tendre vers la professionnalisation de la défense de l'encyclopédie. Dans cette optique de peuple en armes, l'honnête homme/femme vaque à ses occupations éditoriales et, en passant, donne un peu de son temps pour la défense de l'encyclopédie. Ainsi, le fardeau administratif est partagé et ne repose pas dans les mains d'une élite spécialisée et quasi-professionnelle.

Lorsque je suis devenu admin, je n'avais pas de grandes ambitions, ni un CV particulièrement fourni, et je ne suis d'ailleurs pas devenu un admin extrêmement performant, mais je pense avoir ajouté ma petite pierre à l'édifice, modestement, la même démarche que lorsque l'on rédige des articles en fait.

Je crois que l'idéalisation croissante de la fonction administrative nous mène à une impasse fonctionnelle. Frustration croissante de la communauté qui trouve les admins nuls et crise des vocations au sein de cette même communauté, peu de candidats s'estimant à la hauteur de la tâche.

Excellent W-E

Lotus 50 (discutercontributions)

Je ne vois pas les choses sous le même angle : à mon avis le point de crispation est à chercher du côté de l'évolution du projet. J'entends qu'initialement la communauté apparaissait comme relativement déstructurée, avec moins de règles « officielles » et un corps d'arbitrage (au sens large) balbutiant. Puis la consolidation du projet pour devenir quelque chose de clairement viable a conduit à une nécessité de fixer un cadre pour avancer dans la même direction. Cette transition encore en cours fait évoluer le rôle de l'administrateur vers celui d'un spécialiste de la défense de l'encyclopédie, et je te rejoins sur ce point, à l'opposition du péon qui tend à se limiter aux actes dits éditoriaux (notons que les patrouilleurs deviennent également spécialisés, mais c'est un autre sujet). Je crois ainsi que la transition de l'expérimentation au sérieux est un aspect inévitable. Néanmoins, je ne pense pas que la frustration d'origine structurelle entre péon et administrateur soit insurmontable. Peut-être conviendrait-il uniquement d'écouter les attentes de chacun : encourager les initiatives chez les administrateurs (et rendre ainsi le statut plus attrayant) et faciliter les échanges entre la communauté et les administrateurs en cas de litiges (aboutissant à des administrateurs moins distants sous le regard des nouveaux venus) ?


Bon week-end également.

37.165.28.78 (discutercontributions)
Lotus 50 (discutercontributions)

De plus en plus de mal à justifier quoi ? J'ai déjà répondu à cette requête (qui n'est jamais allée plus loin…). Mais il semblerait que certaines "ips" souhaitent me trouver quelque chose (ou faire planer le doute, c'est au choix) conséquemment à mon « actualité récente ». Je leur souhaite bonne chance.

Kimdime (discutercontributions)

Je retiens de cet échange que tu as une vision, assez différente de la mienne, mais cohérente et articulée. Ce n'est pas si courant. Peu de Wikipédiens ont en réalité un intérêt pour les mécanismes humains de Wikipédia, et se contentent de leur domaine de contribution (ce qui n'est déjà pas si mal). A mon avis tu ferais un bon admin "politique" avec de bons apports à nos discussions collectives là où beaucoup d'admins se cantonnent à des taches strictement techniques.

Répondre à « Te présenter comme admin ? »
Ariel Provost (discutercontributions)

Salut Lotus 50. Concernant la section Dioxyde de manganèse#Autres oxydes : la première phrase parle de "l'oxyde de manganèse" : s'il s'agit de l'oxyde de manganèse(II) alors la section est hors sujet et doit être transférée vers l'article sus-mentionné ; s'il s'agit du dioxyde de manganèse alors il faut conserver la section mais changer la mention (trompeuse). Je n'ai pas sous la main les éléments pour décider.

Lotus 50 (discutercontributions)

Salut Ariel Provost :. Il s'agit effectivement du dioxyde de manganèse. J'ai modifié en conséquence.

Répondre à « Oxydes de manganèse »
Nomen ad hoc (discutercontributions)

Hello Lotus. Merci pour ton appui sur cet article. Je suis un peu embêté de m'engager dans cette GE avec Biscayen, qui est manifestement un contributeur de qualité, fin connaisseur du sujet, mais qui semble peu au fait de nos usages (citations à transférer verss Wikiquote, doublons de portails...). Je viens de voir qu'il avait restauré l'infoboîte "en dur" (pourtant je ne vois pas de perte d'infos avec Biographie2) et les citations, j'avoue que je ne sais plus trop quoi faire là.

Lotus 50 (discutercontributions)

Salut Nomen ad hoc. Dans ces cas là je pense que le mieux est d'ouvrir une section en pdd avec éventuellement un appel sur les projets concernés pour attirer l'attention de contributeurs extérieurs. Néanmoins, moi non plus je ne vois pas l'intérêt du retrait de l'infobox Biographie2.

Nomen ad hoc (discutercontributions)

Merci de ton avis. Je l'ai remise en prenant soin de lui demander si ça lui convenait. J'espère qu'il ne faudra pas à nouveau faire des pieds et des mains pour purger le recueil de citations...

Répondre à « Brossolette »
Shev123 (discutercontributions)
Répondre à « Avertissement suppression « Woodeum » »
Jules78120 (discutercontributions)

Hello,

AS-tu accès à l'article de LVDN ? Si oui, peux-tu me l'envoyer par courriel, stp ? jules78120@gmail.com.

Merci !

Lotus 50 (discutercontributions)
Répondre à « Aniche »
Sergelucas (discutercontributions)

Bonjour,

Vous avez supprimé mon ajout relatif au tableau périodique des éléments. Si sa formulation ne vous convient pas -j'avais pourtant bien pris la précaution de préciser que ce tableau se basait principalement sur le nombre de protons-, la mention de ce tableau important manque néanmoins dans cette page, et il serait plus constructif et collaboratif de proposer une reformulation que de simplement supprimer entièrement cet ajout. Avez-vous une opposition de fond à une telle mention ?

Cordialement.@Sergelucas

Lotus 50 (discutercontributions)

Bonjour Sergelucas : . Effectivement, votre ajout m'a semblé hors-sujet : le tableau périodique ne présente pas « l'ensemble des noyaux atomiques identifié » mais les éléments chimiques, il s’agit de deux notions bien différentes. Certes les éléments sont aujourd’hui distingués par leur nombre de protons mais cela ne fait pas d'eux des noyaux atomiques. Un exemple : l'élément hydrogène et le noyau atomique d’hydrogène ne renvoient pas à la même idée. Cordialement,

Sergelucas (discutercontributions)

Si je comprends bien la nuance, la notion d'élément renvoie à l'atome complet électrons inclus, et tous isotopes confondus, avec les propriétés chimiques qui caractérisent l'élément, tandis que le noyau désigne un sous ensemble {n neutrons+p protons}, différenciant des isotopes comme autant de noyaux distincts, mais sans se préoccuper en revanche du nombre ni même de la présence d'électrons. Merci. Cdlt

Lotus 50 (discutercontributions)
Répondre à « Noyaux atomiques »
Cédric Boissière (discutercontributions)

L'article Printemps républicain est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Printemps républicain » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Printemps républicain/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 21 mai 2018 à 15:47 (CEST)

Répondre à « PàS suite à DRP »
Sandrine bff (discutercontributions)

Je suis sociologue et je m'intéresse à la manière dont sont créés l'information et la connaissance en ligne.

J'aimerais beaucoup avoir l'opportunité de discuter avec des contributeurs de wikipedia, et avec vous en particulier. Est-ce que c'est possible? Bien sur plus de détails sur ma recherche si ça vous intéresse...

D'avance merci

Lotus 50 (discutercontributions)
Sandrine bff (discutercontributions)

Merci de votre réponse ! Super, comment préférez-vous que l'on fasse? je vous laisse mon mail pour qu'on voit cela?

Lotus 50 (discutercontributions)
Répondre à « bonjour ! »