Discussion utilisateur:Lotus 50

Sauter à la navigation Sauter à la recherche

À propos de ce flux de discussion

Eru (discutercontributions)

Bonjour,

Quel perte d'information ? J'ai veillé à renseigné sur wikidata ce qu'il manquait.

D'ailleurs ton annulation est partiel, tu à gardé Infobox Biographie2, du coup l'affichage est le même et certains paramètres sont ignoré par le modèle.

Lotus 50 (discutercontributions)

Bonjour. Il s'agit du domicile que tu avais effacé avec la référence. J'ai annulé partiellement pour restaurer ce paramètre (et je viens de modifier le nom du paramètre du domicile pour qu'il s'affiche avec cette infobox). Plus généralement, lors du passage à une infobox Biographie2, je conseille de ne pas écraser les paramètres enregistrés manuellement mais de les renommer au besoin.

Eru (discutercontributions)

Bonjour,

En faite j'avais mis la référence sur wikidata, mais effectivement elle n'apparaissait plus sur wp.

Je vais nettoyé les autres paramètres.

Répondre à « Maïa Mazaurette »
Lotus 50 (discutercontributions)
Répondre à « Falun Gong »
Nibbler869 (discutercontributions)

Bonsoir ℒotus L, j'ai vu dans la page Discussion:Falun_Gong que vous proposiez d'envoyer par mail cet article du Financial Times(en) cité par Dfeldmann. Le sujet me semble intéressant à étudier. Pourriez-vous me l'envoyer ? Mon adresse email est configurée dans mon profil. D'avance merci !

Lotus 50 (discutercontributions)

Bonjour. C'est chose faite, bonne lecture !

Nibbler869 (discutercontributions)

Merci !

Répondre à « Article du Financial Times »
Habertix (discutercontributions)

Bonjour V0vr7lb6e9g7hwok,

Vous n'avez pas tenu compte des messages que nous vous avons adressés.

En conséquence, un administrateur vous a bloqué pour une durée de 2 jours.
Passé ce délai, vous pourrez à nouveau écrire régulièrement sur Wikipédia.

Ce blocage est effectif sur l’ensemble des pages de Wikipédia, excepté votre page de discussion.

Si vous estimez ce blocage injustifié, ajoutez le texte {{Déblocage}} suivi de vos arguments sur cette page, en-dessous du présent message. Vous pouvez aussi, si vous disposez d’un compte utilisateur et avez fourni dans vos préférences une adresse de courriel authentifiée, envoyer un message à l’administrateur vous ayant bloqué, ou à n’importe quel administrateur de cette liste.

Note : si vous recevez ce message sans raison apparente et que vous n’êtes visiblement pas bloqué, merci de l’ignorer. Il signifie simplement que vous avez dorénavant l’adresse Internet de quelqu’un qui a fait précédemment des dégâts sur Wikipédia et a continué malgré nos mises en garde.

Non respect de la restriction thématique qui limite vos interventions sur WP:RA : « Interdiction de modifier le Bistro, WP:BA, WP:RA sauf pour initier ou répondre à une RA où il est nommément mis en cause ».

Lotus 50 (discutercontributions)

L'utilisateur V0vr7lb6e9g7hwok (d · c · b) est bloqué et demande son déblocage.

  • À l'attention des administrateurs : merci d'examiner cette demande de déblocage. Lorsqu'une décision collective a été prise : insérer le paramètre nocat comme ceci : {{déblocage|nocat}} et clore la requête aux administrateurs correspondante.
  • À l'attention de l'utilisateur bloqué : si le message de blocage précise que votre adresse IP a été bloquée, ou que votre adresse IP a été récemment utilisée par un utilisateur bloqué, merci de coller le message de blocage ci-dessous, ou de fournir votre adresse IP, car nous ne pouvons vous débloquer si votre nom d'utilisateur n'a pas été bloqué.
  • Attention : pour que votre demande soit correctement relayée aux administrateurs, assurez-vous qu'aucun autre modèle {{déblocage}} n'était actif sur votre page de discussion avant l'apposition de la présente demande. En cas de problème majeur de signalement, effacez entièrement votre page de discussion, sauvegardez la page vide, puis ajoutez uniquement ce modèle.

Pardon ? Vous pouvez relire la RA, je suis notifié et « nommément mis en cause ». Ce serait bien de ne pas bloquer à vue.

Lotus 50 (discutercontributions)
Jules78120 (discutercontributions)

Demande refusée. Si tu veux jouer sur les mots, je t'invite à t'intéresser plutôt à l'esprit du topic ban, mais aussi à celui de l'avertissement visible avant toute intervention sur WP:RA. La tienne n'apportait rien à la requête, consistait à enfoncer le clou en paraphrasant ce que des admins avaient déjà dit juste avant et ajoutait donc de l'huile sur le feu, alors même que ce qui t'es reproché est d'intervenir trop sur les RA à mauvais escient.

Cdlt, — Jules Discuter 2 juin 2019 à 22:06 (CEST)

Lotus 50 (discutercontributions)

Merci de confirmer que la justification du blocage est fumeuse.

Jules78120 (discutercontributions)

Elle ne l'est pas. Tu es passé outre la restriction thématique qui t'était imposée. Relire le début de mon intervention : « Si tu veux jouer sur les mots […] ».

Lotus 50 (discutercontributions)

J'aurais préféré un blocage pour manquement à l'avertissement en RA. Ce n'est pas moi qui joue sur les mots pour justifier ''a posteriori'' un blocage.

Jules78120 (discutercontributions)

N'hésite donc pas à nous dire où tu te vois nommément mis en cause dans la RA en question.

PS : ma patience n'est pas infinie.

Lotus 50 (discutercontributions)

Un indice : prendre le seul endroit où je suis notifié (nommément) et prendre la définition du Wiktionnaire (« Impliquer quelqu’un − ou plus rarement quelque chose − dans un procès, dans une affaire, ou dans un scandale »).

Jules78120 (discutercontributions)

« mis en cause » = « accusé ». Un peu de bon sens ne ferait pas de mal : les admins t'ont laissé la possibilité d'intervenir pour te défendre/donner ta version des faits quand tu es mis en cause (accusé).

Lotus 50 (discutercontributions)

Je n'ai pas à lire entre les lignes d'une (jugée après coup) mauvaise formulation du topic ban.

TigH (discutercontributions)

Tu ne parais pas avoir compris un tant soit peu ce qui t'a été et t'est reproché. C'est d'un niveau rare pour un contributeur qui ne serait pas pour le reste si peu bénéfique pour le projet, de ceux dont on se prive sans état d'âme ; vraiment étonnant ! Mais étonnant ou pas, comme une brèche dans la coque d'un navire, sans qu'aucune pompe ne fonctionne, ça fait un sombre avenir pour ton compte. Je ne sais même pas pourquoi je t'écris ça, pessimiste que je suis ; peut-être comme simple réponse à ta demande de déblocage ; je perds mon temps je le sais, mais voilà en deux mots, je crois que je ne suis pas le seul à être sérieusement fatigué de trouver ton pseudo à tous les détours des pages communautaires. Tu es le seul, j'imagine, à qui ça ne pose pas de question. Continue à discuter certains messages et particulièrement de l'application concrète de la restriction thématique en ignorant sa raison d'être, nous allons convenir avec toi que c'était une erreur et nous conviendrons ensuite d'une solution plus - disons - plus indiscutable.

Lotus 50 (discutercontributions)

De toute manière, les RA ne sont plus que des pertes de temps. Je vais demander mon blocage partiel sur cette page.

TigH (discutercontributions)

Tiens ce n'est pas une mauvaise idée, ça sera plus clair, donc plus simple. J'en profite pour faire état de mon léger agacement à la mise en avant d'un droit de réponse comme allant de soi pour tout mis en cause. J'aimerais bien davantage qu'on lui permette de s'exprimer ailleurs de la façon qui lui conviendrait. Ce formalisme est superficiel comme bien d'autres du même acabit. Combat perdu d'avance.

Bonne idée.

Lotus 50 (discutercontributions)

Vous pouvez l'appliquer dès maintenant (pour une durée indéfinie). Je ne pense pas qu'un consensus entre administrateurs soit nécessaire si j'en fait la demande.

TigH (discutercontributions)

Entendu - j'attends une éventuelle objection ici et j'en aviserai les "collègues" le moment venu. Le blocage aurait la durée de la restriction actuelle. Il faudra aussi s'accorder sur la façon dont tu pourras réagir et communiquer en cas de besoin : notifier un des intervenants sur ta page de discussion ; demander une suspension du blocage.

Lotus 50 (discutercontributions)

Àmha, si je dois répondre, une simple notification sur ma pdd d'un intervenant est largement suffisante. Je placerai un message sur ma page utilisateur en ce sens.

Lotus 50 (discutercontributions)

Merci TigH. Par contre, le blocage partiel semble m'interdire d'utiliser la fonction remerciement, et cela sur toutes les pages. Est-il possible d'y remédier ?

TigH (discutercontributions)

J'ai bien examiné les paramètres du blocage, un peu spécial, tu t'en doutes, et je n'ai rien vu en rapport. Je ne vois pas pourquoi il y aurait une quelconque interférence avec les notifications ou remerciements. Avec l'informatique... Je te laisse expérimenter davantage et si ça se confirme, tu me donneras des précisions (messages ; contextes ...).

Jules78120 (discutercontributions)

Si c'est confirmé, c'est un bug (@Lofhi, toi qui suis Phabricator, tu as vu passer quelque chose à ce sujet ?).

Lofhi (discutercontributions)

Je crois qu'il s'agissait d'une mesure prise contre l'harcèlement initialement, mais je ne vais pas plus m'avancer. On notera tout de même qu'un ticket a déjà été ouvert à ce sujet en avril. Avant T221371, il semblerait que le blocage partiel ait eu le même comportement qu'un blocage.

Si je ne me trompe pas, le correctif apporté devrait s'appliquer jeudi. « Interdire aux utilisateurs d'utiliser Remercier que s'ils sont bloqués sur la page associée. Ceci permet aux utilisateurs partiellement bloqués d'utiliser la fonctionnalité la plupart du temps. Il permet également aux utilisateurs bloqués de remercier sur leur propre page de discussion, s'ils sont autorisés à l'éditer, même s'ils sont bloqués sur tout le site. »

Lotus 50 (discutercontributions)

Je confirme : la fonction de remerciement n'est plus accessible depuis l'historique et quand j'essaye de remercier sur Flow, j'ai un message d'erreur qui s'affiche (« Échec de l’action de remerciement (code d'erreur : blocked). Veuillez réessayer. »). Note : désolé, si vous recevez néanmoins quelques messages de remerciement d'ici, j'ai procédé à quelques essais.

TigH (discutercontributions)

C'est la poisse, camarade ! Et, la cote déjà si basse des informaticiens lambdas ne va pas s'en trouver mieux, grrrr !

Je ne veux pas trop jouer avec ton journal de blocage en annulant celui-ci, donc si tu voulais bien servir de cobaye en endurant cette limitation "un certain temps", ça pourrait être finalement bénéfique. Les bourdes les plus grosses sont les plus faciles à repérer et souvent à corriger...

Lotus 50 (discutercontributions)

À votre service

Lotus 50 (discutercontributions)

Tout est rentré dans l'ordre, je peux utiliser à nouveau la fonction de remerciement (comme vous l'avez sans doute noter) ! Merci pour l'implication.

TigH (discutercontributions)

Je confirme, remerciement reçu. Je me réjouis que la perturbation ait été de très courte durée et que le problème soit réglé pour tout le monde.

Lotus 50 (discutercontributions)

Jules78120 : au passage, je n'ai pas rétabli le nom de naissance mais ajouté celui-ci dans la biographie alors qu'il était dans le RI (d'ailleurs seule intervention éditoriale de ma part sur l'article), merci de corriger (et d'être plus vigilant dans vos analyses).

Jules78120 (discutercontributions)

Corrigé, mes excuses.

Lotus 50 (discutercontributions)

Pas de soucis, merci.

Mathieudu68 (discutercontributions)

Bonsoir Lotus,

Te révolter ne servira actuellement à rien. Tu es évidemment dans ton bon droit mais certains admins cherchent à t'écarter pour des motifs qui n'ont pas grand chose à voir ni avec tes contributions, ni avec ton comportement (d'ailleurs, le présent motif est une fois de plus ridicule). Calme-toi et laisse simplement du temps au temps.

Bien à toi,

Mathieu

Répondre à « Blocage »
Panam2014 (discutercontributions)

Salut

Au vu de la RCU qui a montré que les IP viennent de la même région. Par ailleurs, un admin m'a confirmé que le canard est positif entre 176.156.172.83 et 77.154.163.35.

Or 77.154.163.35 c'est un contournement de blocage de W200 (il l'avoue lui-même). Il a déjà utilisé des IP de même plage que 176. et 77. . --~~~~

Lotus 50 (discutercontributions)

Salut Panam2014

J'admets que je ne comprends pas tout, une erreur de destinataire ?

Panam2014 (discutercontributions)

L'IP qui m'avait pris à partie en début de mois est un banni.

Par ailleurs, un admin m'a confirmé que le canard est positif (au vu du style d'écriture, et les pages modifiées) entre les deux IP et 77.154.163.35 est bloquée pour deux ans pour contournement de blocage de W200. W200 a déjà utilisé des IP de même plage que 176. et 77. Voir WP:Faux-nez/W200. Cordialement.

Lotus 50 (discutercontributions)

Pardon pour la méprise, j'ai plus de mal avec les noms d'ips que ceux d'utilisateurs J'imagine que maintenant que tu sais à qui tu as à faire, il sera plus simple d'entreprendre des actions contre un éventuel retour du pénible. Si je peux juste te donner un conseil, si tu dois rencontrer à nouveau des énergumènes du même tonneau, cesse toute interaction directe avec eux dès que tu sens que leur attitude n'est qu'une vaste blague et n'hésite pas à laisser la main à d'autres utilisateurs qui géreront le cas avec la tête froide.

Répondre à « Retour d'un banni »
Racconish (discutercontributions)

L'article Miss & Mister France Sourds est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Miss & Mister France Sourds » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Miss & Mister France Sourds/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Racconish💬 26 mai 2019 à 22:50 (CEST)

Répondre à « PàS »
Hercule (discutercontributions)
Répondre à « Avertissement suppression « Brenton Tarrant » »
Sebk (discutercontributions)
Lotus 50 (discutercontributions)

Sebk : manifestement une erreur lors de l'enregistrement. Par contre, je ne sais pas si cela vient d'une fausse manipulation de mon fait ou si la cause est ailleurs. J'ai refait la modification, normalement tout est bon

Sebk (discutercontributions)

ok

Répondre à « Attentats de Christchurch »
Manacore (discutercontributions)

Pas de pb de mon côté. C'est juste qu'il ne s'agissait pas d'un "conflit ouvert" entre Gr. et moi, mais plutôt d'un malentendu qui a ensuite été éclairci. Le plus prudent, pour les boîtes, me semble le choix d'intitulés neutres : "remarques supplémentaires", "autre discussion", "commentaires annexes", etc. Quinze jours sans Bistro passent vite, tu verras ;) Cdt, Manacore

Répondre à « Mise en boîte »
Petit Diable Rouge (discutercontributions)
Lotus 50 (discutercontributions)

Salut, merci de me le rappeler, je suis un peu étourdi en ce moment !

Petit Diable Rouge (discutercontributions)
Répondre à « Salut »