Discussion utilisateur:Lofhi

Sauter à la navigation Sauter à la recherche

À propos de ce flux de discussion

Ceci est la page de discussion de Lofhi !

Si vous avez une question pour moi ou si vous avez simplement un mot à me laisser, c'est ici qu'il faut le faire. Les règles de savoir-vivre sont essentielles pour se parler dans le respect pour se comprendre correctement.

Ce contributeur est faillible et en a conscience.
Aussi, si vous constatez une erreur de ma part ou si vous estimez que j'ai fait une faute durant ma patrouille, n'hésitez pas à m'en faire part avec respect !

🗃️ Accéder aux anciennes archives

WikiConvention: Listes des articles les plus consultés en 2018 et avant

20
J. N. Squire (discutercontributions)

Bonjour :)

J'ai proposé une intervention pour la WikiConvention francophone à Bruxelles de septembre 2019, basée sur des Top 50 annuels des articles les plus vus sur la Wikipédia en français (pour avoir une perspective). Je me souviens que tu avais lancé un script pour continuer de sortir des listes de pages les plus consultées pour 2017 et avant, mais impossible de mettre la main dessus pour poursuivre l'élaboration des Top 50.

Saurais-tu où en est ce projet exactement ? Cela fait longtemps que je n'ai pas lu de nouvelles sur le sujet. ^^;

Lofhi (discutercontributions)

Salut ! Oulah, tant de pression. Je l'ai sous la main, mais il faudrait que je le refasse et que je vérifie définitivement que les résultats soient cohérents avec un site comme stats.wikimedia.org. Pour information, les données viennent d'ici. Je suis assez occupé et je n'ai pas envie de faire nawak, puis ça serait me mettrait mal que ton intervention se base sur des bêtises. Pour juin, c'est bon ? Par année ça suffit ?

Lofhi (discutercontributions)

Je mets de côté une page qui me servira.

J. N. Squire (discutercontributions)

Désolé pour la pression, je pensais qu'il suffisait de lancer un script. ^^;

Oui oui, c'est OK pour juin et par année. :)

J. N. Squire (discutercontributions)

Bonjour :)

On est en juillet et je suis en plein préparatifs pour Wikimania* et la WikiConvention, et donc je me demandais s'il y avait eu des avancées pour 2017, voire avant si tu as pu ?

*Sur un sujet complètement différent, mais je prioriserai mes préparatifs d'intervention en fonction de ta réponse.

Lofhi (discutercontributions)

Salut, le script devrait être bon, mais je n'ai pas compris si tu voulais générer les rapports toi-même. Aussi, avec la méthode adoptée, je ne pourrais pas remonter avant 2012, car il n'y a pas des jeux de données pour ces années sous le format que je souhaite.

J. N. Squire (discutercontributions)

En fait, je comptais faire comme 2018 : tu t'occupes du Top pour les pages, tandis que je m'occupe d'en extraire les articles pour faire un Top 50 sans faux-positifs (et où je demanderai des avis extérieurs à l'occasion).

N'y a-t-il pas de jeux de données pour avant 2012 ? Cela nécessiterait-il de développer un tout autre script ?

Lofhi (discutercontributions)

Alors, tout est possible, mais je ne souhaite pas me porter responsable des données que tu vas présenter à ta convention, c'est une question de respect : suffit que je foire un truc...

Il a déjà été demandé d'avoir les données sous le même format jusqu'en 2008 (voir T188041), mais cela traîne un peu. Il y a quelqu'un qui a généré les archives, mais cela ne vient pas de la fondation. Je te laisse choisir si tu veux les utiliser. Sinon, oui, il existe des données pour les années précédentes, mais pas sous le même format (par jour, ce qui est chiant).

Cela ne me dérange pas de générer les rapports, mais je dois télécharger les archives, cela devrait me prendre quelques heures une fois commencé.

J. N. Squire (discutercontributions)

Ok, limitons nous aux données à partir de 2012 pour l'instant. Et ne te mets pas trop la pression : la Wikiconvention francophone est un évènement plutôt réduit. Personnellement, je stresse davantage pour sa proposition de session pour Wikimania pour août prochain. ^^;

Lofhi (discutercontributions)

J'ai commencé à télécharger les archives (c'est lourd) et je commencerai à générer les rapports demain.

Lofhi (discutercontributions)

C'est un peu lent, mais le téléchargement des dernières archives sautent. Je ne sais pas si c'est ma connexion qui est instable, ou les serveurs qui ne suivent pas.

Lofhi (discutercontributions)

Et quand des archives ne sont pas compressées, c'est assez long de recommencer...

Lofhi (discutercontributions)
Lofhi (discutercontributions)

Pour savoir si cela colle, j'ai 802 460 439 lectures confondues pour le premier mois de 2016. Cela colle à peu près avec les données de ce site, à quelques millions près (824 914 139). C'est sûrement expliqué parce que je ne prends pas en compte les lectures avec Wikipedia Zero... et d'autres raisons.

Pour Wikipédia:Accueil principal sur leur site, on a 7 954 211 lectures sur la version ordinateur alors que dans l'archive, la ligne est la suivante : fr.z Wikipédia:Accueil_principal 8631683... Donc, tu devrais retenir que les données vont dans le même sens, mais visiblement les méthodes de calcul sont différentes (sans que je ne comprenne aujourd'hui la raison).

Lofhi (discutercontributions)

Utilisateur:Lofhi/Les 1000 pages les plus vues de 2015 : il y a un problème avec l'archive du mois de janvier de 2015. Tu peux voir que cela donne des trucs assez bizarres. Je ne sais pas ce que représente « -field-empty- » par exemple et aucune documentation ne parle de la spécificité de l'archive. De même, l'encodage utilisé est différent des autres. Je pense que je vais essayer avec l'autre archive moins compressée (qui pèse 5 Go...). Je peux aussi ignorer le mois de janvier, si tu en as vraiment besoin.

J. N. Squire (discutercontributions)

Prends ton temps avec 2015. Avoir 2017 et 2016 permettra déjà de faire apparaître quelques éléments intéressants.

Lofhi (discutercontributions)

J'ai demandé à générer une nouvelle fois l'archive sur Phabricator, on verra bien.

Lofhi (discutercontributions)

Utilisateur:Lofhi/Les 1000 pages les plus vues de 2014 : cela commence à devenir bizarre. On tombe sur des archives qui n'étaient pas générées directement par la fondation. « From 2007 to May 2015: derived from Domas ». Je regarderai manuellement plus en profondeur.

J. N. Squire (discutercontributions)

OK. De mon côté, j'ai commencé un brouillon pour 2017. J'ai peu de possibilités pour y travailler dessus sereinement pour l'instant, mais c'est déjà un bon début.

Lofhi (discutercontributions)

J'ai reçu une réponse : ils n'ont plus données pour les archives problématiques et elles ne pourront pas être générées à nouveau. Ils pourront seulement modifier le codage des caractères en UTF8 (voir T227955).

Répondre à « WikiConvention: Listes des articles les plus consultés en 2018 et avant »
SRLVR (discutercontributions)

Bonjour Lofhi,


J'ai remarqué vos interventions sur les problème de la communauté anglaise avec FRAM, tout en notant que vousn'intervenez généralement que sur des problèmes techniques.

C'est précisément pour cela que je vous sollicite : vous me semblez avoir beaucoup de recul (aucune flagornerie). Je cherche comment résoudre mon problème avec {{Notifinv|JuanManuel Ascari}}, peut-être un record pour la durée d'une RA? Votre recul vous permettrait d'analyser mes échanges avec ce contributeur ? Parce que j'ai beau relancer dans tous les sens, personne ne s'empare réellement du problème, dont j'ai peut-être ma part, mais qui me semble dépasser mon simple statut de contributeur.

Pour que cela ne paraisse pas une manoeuvre de ma part : je le notifie et fais part de mon écoeurement et de ma lassitude face à son comportement partial (j'assume sans problème ce que je viens d'écrire). Cdt ~~~~



SRLVR (discutercontributions)

Vous non plus ne répondez pas ? Même pas un "bonjour mais ça ne me concerne pas" ? Cdt

Lofhi (discutercontributions)

Bonjour, généralement, je réponds lorsque j'ai trouvé une réponse à formuler. C'est d'autant plus vrai que nos outils de discussions ne sont pas des discussions instantanées. Ainsi, je n'ai pas encore d'avis, puisque je n'ai pas encore mis mes mains dans votre conflit éditorial. Si je devais répondre prématurément, je ne pourrais que vous donner des conseils techniques afin d'éviter d'envenimer un peu plus le conflit.

SRLVR (discutercontributions)

Ok, merci beaucoup !


SRLVR (discutercontributions)

Bonjour, comme la RA est morte de sa belle mort, je ne vous propose plus de vous lancer dans cette étude, qui doit représenter un temps fou.Cdt

Répondre à « Polémique avec JuanManuel Ascari »
AirSThib (discutercontributions)

Salut.

J'ai besoin d'un service. @Tictacbot (qui a la chance de t'avoir comme dresseur) pourrait-il mettre à jour tous les quarts d'heures la liste des articles avec le hashtag #fnf2019 dans le résumé Wikipédia:Fête nationale française/Suivi ?

Merci beaucoup.

PS : Désolé de m'y prendre au dernier moment .

Lofhi (discutercontributions)

Pour demain ? Tu es sûr de vouloir organiser ce mini wikithon, malgré les réticences exprimées par certains ? Aussi, la fréquence de mise à jour me semble un peu trop importante et peu utile, je peux organiser une mise à jour toutes les heures à la rigueur. Aussi, je n'ai pas touché au code depuis le dernier mois antipub : des articles disparaissent si les contributions sont masquées entre temps.

AirSThib (discutercontributions)

OK, toutes les heures ça me va. J'ai eu pour info des avis positifs (je ne crois pas en avoir de négatifs) sur le Bistro de début juillet, je sais plus quel jour.

Lofhi (discutercontributions)

Si tu parles du 9 juillet, l'article Françafrique n'a pas été cité innocemment, de même pour les articles sur des engins de guerre. Il faut comprendre que cela pourrait être mal vu par certains contributeurs, mais bon, c'est mal comprendre l'objectif de l'événement. J'essaye de mettre ça en place pour demain, je ne suis vraiment pas ponctuel en ce moment.

AirSThib (discutercontributions)

OK, de toute façon les articles ne s'en iront pas.

Répondre à « Fête nationale française »
AirSThib (discutercontributions)

Bonjour @Lofhi,

La page mentionnée dans le titre sert à créer à tout moment une édition spéciale pour un sujet important de l'actualité concernant Wikipédia ?

Merci, Aabbccddeeffabcdef (discuter), le 15 juin 2019 à 17:54 (CEST).

Lofhi (discutercontributions)

Salut, c'était une proposition pour le nouveau Wikimag, l'an dernier. Malheureusement, cela ne s'est pas conclu parce qu'il n'y a pas assez de contributeurs pour organiser un vrai magazine.

Janvandenbraak-2 (discutercontributions)

Bonjour,

Oui je clos également la discussion. J'ai récréé un compte Janvandenbraak-2. En vous remerciant de votre attention , wikipédialement vôtre.

Azouk

Ceddu05 (discutercontributions)

Bonjour Lofhi, comment faire pour que quelqu'un créer une page Wikipedia avec une idée que j'ai pour être sûr quel soit pas supprimer silvouplait merci bien

Lofhi (discutercontributions)
Répondre à « Bonjour »
Chris a liege (discutercontributions)

Talk pages consultation - it is time to close the Phase 1!

6
MediaWiki message delivery (discutercontributions)

Hello

You have volunteered to be a coordinator for the Talk pages consultation 2019. Thank you again!

Community summaries are due by Saturday, April 6, 2019. It is now time to close the conversations. We really thank everyone who has participated. Every opinion matters.

What is a community summary?

The goal of a community summary is to wrap up the discussions and provide a summary of what your participants said. That way, other communities can learn about your community's needs, concerns, and ideas. We have seen very different feedback on different wikis, and it is time to discover what everyone thinks!

Please include in that summary:

  • every perspective or idea your community had, and
  • how frequent each idea was; for example,
    • how many users shared a given opinion
    • whether an idea was more common among different types of contributors (newcomers, beginners, experienced editors...)

You can add as much detail as you want in that summary.

Please post it on the page for community summaries, using the most international English you have.

Can't the Wikimedia Foundation read all the feedback?

We are trying, but we really need your help. For most conversations, we have to use machine translation, which has limitations. This can help us find the most common needs or global ideas. Machine translation is useful, but it does not tell us how people are feeling or what makes your community unique.

Your community summary should be built from your community's perspective, experience and culture. You might also know of relevant discussions in other places, which we did not find (for example, perhaps someone left a note on your user talk page – it is okay to include that!). Your summary is extremely important to us.

What are the next steps?

Phase 2 will happen in April. We will analyze the individual feedback, your community summary, and some user testing. We hope to have a clear view of everyone's ideas and needs at the end of April.

Some ideas generated during phase 1 may be mutually exclusive. Some ideas might work better for some purposes or some kinds of users. During Phase 2, we'll all talk about which problems are more urgent, which projects are most closely aligned with the overall needs and goals of the movement, and which ideas we should focus on first.

Discussions about these ideas may be shaped and be moderated by the Wikimedia Foundation, guided by our decision criteria, listed on the project page.

How can I help now?

  • Please provide the summary. :)
  • While we study the feedback, we may ask you for more information.
  • We will need your help for Phase 2 as well, probably to translate or publicize some future materials we may have.


If you have any questions or need some help, please ask.

Thank you again for your help, Trizek (WMF) 3 avril 2019 à 20:12 (CEST)

J. N. Squire (discutercontributions)

(Désolé @Lofhi, je profite de ce fil pour faire remonter directement quelques soucis majeurs)

@Trizek (WMF)

À quel moment les projets testant Discussions Structurées, et plus spécifiquement leurs participants qui ont demandés de correction de bugs avant d'être oubliés par les devs qui s'intéressaient davantage aux cartes, ont-ils été contactés pour participer ?

Comment l'équipe de développement compte-t-elle avoir des retour fiables, complets, et qui implique pleinement *sans* avoir de retours ces personnes et sans s'attendre à des résistances de la part des testeurs qui se sentiront mis de côté ?

Quid aussi de ceux qui ont activé les Discussions Structurées pour leur page de discussion personnelle ?

PS : ce gros coup de gueule ne s'adresse à aucun contributeur en particulier que je connais, mais plutôt à l'échelon au-dessus qui répète les erreurs du passé de la WMF et qui est décidément très mauvais en psychologie.

Trizek (WMF) (discutercontributions)

Bonjour J. N. Squire

Tous les projets ont été contactés. Plusieurs ont répondu, beaucoup d'autres n'ont malheureusement pas donné suite.

19 wikis participent à la consultation, et sur ce total, 7 qui utilisent les discussions structurées ont accepté de répondre : Wikipédia en arabe, en catalan, en chinois, en français et en norvégien ; Wikisource en français ; Wikidata. Sans compter les wikis qui ont utilisé ou ont juste une page de test : Wikipédia en russe et en polonais ; Wiktionaire en français.

Il n'y a pas eu de contacts individuels de personnes sur tous les wikis, hormis dans le cas où la discussion était trop peu de participation, ou trop peu de participation venant de nouveaux utilisateurs (cela a été le cas de Wikipédia en français). Il n'y a pas eu non plus de ciblage des utilisateurs suivant l'utilisation d'une option ou d'une autre : ces contacts ont été faits aléatoirement.

Nous procédons également à des tests utilisateur sur les pages de discussion classiques et sur les pages utilisant les discussions structurées afin d'avoir des retours concernant ces deux solutions.

Pour ce qui est de la date limite, il faut voir avec les bénévoles qui vont gérer l'écriture du résumé.

J. N. Squire (discutercontributions)

Les questions concernaient principalement les wikiprojets ("Projet:"). Qu'en est-il à ce niveau ?

Trizek (WMF) (discutercontributions)

La communication s'est limité aux projets Wikimedia, par le biais des Ambassadeurs techniques, les actualités techniques et des messages sur les pages communautaires (« bistro »).

Il n'y a pas eu de contacts sur les wiki-projets, vu que tous les projets Wikimedia n'ont pas nécessairement. Du fait du nombre de wikis potentiellement impliqués, nous avons laissé aux communautés la possibilité de gérer leur communication comme elle le souhaitaient.

J. N. Squire (discutercontributions)

Je signale ici que j'ai posté il y a quelques heures sur divers wikiprojets concernés ce message, que j'espère le plus synthétique possible. Par égards à la charge de boulot qui repose sur les épaules de Lofhi au niveau de la synthèse des avis, j'ai invité les personnes intéressées à rester claires, polies et à poster leur avis de préférence dans les 24 h - 32 h.

Je ne m'attends pas à une avalanche de nouveaux contributeurs à la consultations, mais j'estime avoir fait ce que je pouvais pour corriger des erreurs de communication (à mon humble avis) concernant le traitement des testeurs de Discussions Structurées sur les derniers mois.

Éric Messel (discutercontributions)
MediaWiki message delivery (discutercontributions)

The Phase 2 of the talk pages consultation has begun. Several communities have already signed-up. This email is sent to every Phase 1 coordinator to provide you some updates.

If you prefer not to participate to the phase 2 as a coordinator, no worries: you can ignore that message, and you will not receive any message from us for the phase 2. In the future, we will only send messages to people who've listed their names on the phase 2 page. You've been very helpful for the phase 1 and we still thank you for your help. Can you forward this message to other people who may help?

Create a group or have it ready

Some groups are ready, some other are still under construction and we still miss some languages or wikis. We invite you to sign-up your community page for the phase 2.

We have two tables: one for under construction pages, the other one for ready-to-go pages. Under construction pages should be listed: we can help you to built it if needed. Those pages have to list the questions we have and should provide a link to the Phase 1 report.

Pages that are ready to be used have to be moved to the "Confirmed participant groups" section to that we can add them to the banner.

Banner and advertizing

When a community page is ready, we will help you to have it known. We are going to display a banner with link to the consultation on your wiki. We need some help to translate that banner (it is very short). We will not display a banner without translation to your community.

Don't forget to add a link to the consultation to any page on your wiki where people can see the information. You can also invite other wikis in your language to participate to one global page (like for Russian language).

Don't forget to post the information about Phase 2 on social medias related to your wiki(s), and ping people who participated to the phase 1.

Phase 1 report

The Phase 1 report is ready and communities should be aware if it. Please invite people to read it!

If you have any question, please contact me !

Trizek (WMF) (talk) 27 mai 2019 à 10:35 (CEST)

Répondre à « Talk pages consultation Phase 2 update »