Discussion:La Rochelle/Archives 1

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

Cette page de discussion est une archive.

Pour intervenir sur les discussions actuelles ou pour en lancer une nouvelle, allez sur la page de discussion actuelle.

Discussion[modifier le code]

Je voudrais signaler une grosse erreur mais je ne sait pas ou la placer, donc je place ici ; Voila dans l'introduction on peut lire ça :"La Rochelle n'en demeure pas moins la ville dont le niveau de précipitations est le plus élevé en France métropolitaine (1740 mm / an)." Et plus tard on lis ça :" Les hivers y sont doux (quatre jours de neige par an), et la pluviométrie, modérée (755 mm de pluie par an)" dans la section "climat", il y à donc grave erreur et je ne serais dire laquelle de ces deux affirmations est vraie. J'espère donc être entendu et que cette faute soit corrigée =). signé: dranok

C'est un vandalisme qui a été ajouté aujourd'hui même, merci de l'avoir signalé ! — Droop ^[blabla] 5 mai 2010 à 22:05 (CEST)

il a des photos intéressantes dans la version anglaise qu'on pourrait ajouter. En plus l'image avec la topographie est un peu inutile -> quesqu'elle represente?!

Transports[modifier le code]

J'ai pris la peine de modifier la catégorie Transports car le réseau rochelais a commencé à évoluer (changement du nom de réseau).

Dernière ville française libérée?[modifier le code]

Il est dit dans l'article que La Rochelle est la dernière ville française libérée en 1945. Une phrase qui m'avait déjà fait sursauter il y a 10-15 ans lors d'une visite à l'hôtel de ville de La Rochelle. Il semble donc que cette idée soit répandue, or, je suis originaire de Saint-Nazaire, où les allemands ont résisté jusqu'au 11 mai 1945 et considérée comme la dernière ville libérée d'Europe. D'ailleurs, Lorient n'a été libérée que le 10 mai, donc également après la Rochelle. --Aeleftherios 19 août 2006 à 17:29 (CEST) Je suis l'auteur de la phrase disant que La Rochelle a été la dernière ville de france a être libérée. C'est en effet ce qui est indiqué dans de nombreux livres sur l'histoire de la ville. La capitulation allemande devait prendre effet le matin du 8 mai, mais l'amiral Schirlitz, commandant la place, s'est retiré dans son bunker de commandement et a négocié sa reddition avec les autorités françaises, dont le commandant Meyer. La reddition ne fut effective qu'à minuit le 8 mai. Ce pourquoi on parle de dernière ville libérée.Je vais me renseigner pour modifier dans le cas où vous auriez raison.Paunis 20 août 2006 à 10:00 (CEST)

Je suis d'accord avec ce que dit Aeleftherios, cependant je tiens à souligner que suivant la plaque, situé dans l'hotel de ville de la rochelle, il est indiquer "... avec une ardeur toujours accrue le combat de la libération dernière ville de france délivrée du joug de l'ennemi la rochelle, avec ses heros et ses ruines...". Cette plaque retranscris l'attribution de la croix de guerre avec palme à la ville ( par decision n°14, le ministre de la défense nationale cite a l'ordre de l'armée : la rochelle) =. Enfin bien que libéré le 8 mai 1945, la population est autorisé à rentrer dans la ville à partir du 1 juin à la seule condition de prévoir leur ravitaillement. --Stuartes 13 mai 2010 à 20:10 (CEST)

Pense-bête[modifier le code]

Cette section est destiné à recueillir les informations à porter encore à l'article, ainsi que les sources d'information essentielles utilisées, et pour certaines non encore pleinement exploitées, de manière à permettre à tout contributeur qui le souhaite de poursuivre le développement de l'article et de ses satellites.

Sport[modifier le code]

Aviron[modifier le code]

Pour ce qui est de l'aviron de mer, tous les ans, est organisée la Coupe de france Universitaire d'aviron de mer. Il s'agit d'une compétition en trois manches (en 2005 : Brest, La Rochelle & La Grande Motte) où un classement défini à l'issue des trois rencontres décide qui remporte le prix.

Maires[modifier le code]

En 1567, le maire de La Rochelle était Amator Blandin.

Liens à voir[modifier le code]

Bibliographie de l'Hôtel-de-ville de La Rochelle ;
Bibliographie sur les protestants de La Rochelle ;
Histoire Passion, ce site est une mine ;
Gallica, ce site est également une mine ;
Images de l'histoire économique de La Rochelle et de la CCI ;
GenCom ;
Les Quatre Sergents de La Rochelle sur Herodote ;
Dossier de L'Express sur La Rochelle] (bourré d'erreurs grossières) ;

Liens internes[modifier le code]

François Froger : Il n'était âgé que de dix-neuf ans, lorsqu'en 1695 il s'embarqua sur l'escadre de Jean-Baptiste de Gennes, qui allait faire une expédition dans le grand Océan. Cette escadre, composée de six vaisseaux, partit de la Rochelle le 3 juin, s'empara sur les Anglais du fort James dans la Gambie, se ravitailla à Rio de Janeiro, et le 11 février 1696 entra dans le détroit de Magellan. Des coups de vent d'une violence extrême forcèrent les Français de renoncer à leur entreprise : ils n'allèrent que jusqu'au port Gallant, un peu au delà du cap Froward, et se trouvant déjà à court de vivres, ils rentrèrent le 11 avril dans l'océan Atlantique. Après avoir abordé à San-Salvador au Brésil, à Cayenne, à la Martinique, et croisé dans les parages des petites Antilles, ils mouillèrent devant la Rochelle le 21 avril 1697 ;
Manuscrit Bauyn : La date de composition du manuscrit reste très incertaine. Des recherches récentes ont permis d'en préciser la genèse et l'histoire. La reliure porte en effet les armes d’André Bauyn, chevalier, seigneur de Bersan, et de sa femme Suzanne de Ferrière, mariés en 1664 à La Rochelle. Elle mourut en 1701 et son mari en 1706. Le manuscrit fut donc relié entre 1664 et 1706. ;
Autopartage ;
Histoire de l'Aquitaine ;
Géographie de la Charente-Maritime ;
Grand tour de France de Charles IX ;
Hanse ;
TER Pays de la Loire ;
Georges Simenon ;
Charente-Maritime ;
Liste des épidémies de peste ;
TER Poitou-Charentes ;
Julie Zenatti : En 1997, alors qu'elle participe aux Francofolies de La Rochelle, le producteur Luc Plamondon la remarque et l'engage pour interpréter le rôle de Fleur-de-Lys dans la comédie musicale Notre-Dame de Paris. Le public la découvre et tombe sous le charme ;
Transversale Alpes Auvergne Atlantique : Le projet a été initié par l'association Altro (Association Logistique Transport Ouest) basée à La Rochelle ;
Cour d'appel de Poitiers : La Rochelle : Tribunal d'instance, tribunal de commerce, tribunal de grande instance, conseil de prud'hommes ;
Côte atlantique française ;
Jean de Sponde : Né à Mauléon en 1557, il est élevé dans la foi calviniste. Dès l'âge de vingt ans, il traduit des poèmes d'Homère. Doté par Henry de Navarre d'une bourse, il voyage à Bâle en 1580, où il participe aux travaux des érudits locaux et s'adonne même à l'alchimie. Nommé maître des Requêtes par le roi Henry, il écrit les "Méditations sur les Pseaumes" qu'il dédiera au roi en 1588 et un essai qu'il nomme "quelques poèmes chrestiens". Il revient en France en 1583 et s'occupe alors de la chancellerie de Navarre. Après avoir été incarcéré par les Ligueurs à Paris, on le retrouve à Tours et enfin à La Rochelle en qualité de lieutenant général, ville qu'il quittera en 1593. A cette même date, Jean de Sponde imite le roi et se convertit à la foi catholique. Cette démarche ne le servira guère et il perdra même la bienveillance d'Henry IV. Dès lors, il s'établit à Bordeaux où il vit dans une grande misère et s'attache désormais à à réfuter les thèses de l'ecclésiologie de Bèze, successeur de Calvin. Il meurt le 18 mars 1595, emporté par une pleurésie (cf. Mauléon-Licharre) ;
Auguste Arnaud ;
Georges de Caunes : Pionnier de la télévision, homme de radio, journaliste, reporter et aventurier. La rue ouest du lac de la Sole aux Minimes a été baptisée la "Promenade Georges de Caunes" en hommage à ce célèbre rochelais de cœur ;
Fulbert Petit : Il est ordonné prêtre en 1857. Après avoir été aumônier des bénédictines de Saint-Jean d’Angély, il devient, comme chancelier de l’évêché, chanoine titulaire et enfin vicaire général du diocèse de la Rochelle ;
Liste des lignes de chemin de fer de France ;
Isoptera : Les termites abondent dans les pays chauds, où ils deviennent un véritable fléau dans les endroits habités, détruisant les vivres, les vêtements, les constructions en bois. Quelques mois leur suffisent pour ronger intérieurement les charpentes des maisons, qui s'effondrent tout d'un coup sans qu'un seul signe extérieur ait pu faire prévoir le danger. Ils ont détruit des vaisseaux en bois dans les ports de l'Inde, et à la Rochelle même, miné la préfecture et réduit les archives en débris spongieux ;
Jean-Baptiste de Brancas : fut évêque de La Rochelle de 1725 à 1729 ;
Richelieu : on ne le présente plus ;
Nicolas de Grouchy : chaire au collège protestant de La Rochelle ;
Jean-François Landriot : évêque de La Rochelle ;
030 TU ;
Figure de la Terre et les expéditions de Laponie et du Pérou : Partie de La Rochelle le 16 mai 1735, l'expédition se trouvait réunie à Quito, devenue depuis capitale de la république d'Équateur ;
Jean de Losse : rien n'est moins certain, mais à voir quand même ;
Xavières : communauté à La Rochelle ;
Isaac de Razilly ;
Jean-François de La Rocque de Roberval : Parti plus tardivement que Cartier, le départ de La Rochelle se fait le 16 avril 1542 avec trois gros navires et 100 colons. Il croisera Cartier lorsque ce dernier décide de rentrer en France avec une cargaison de pyrite et de quartz qu'il prend pour de l'or et des diamants. Parvenu non sans mal au Canada, il fait dresser la première carte de la région du Royaume de Saguenay, espérant y trouver le mythique passage du Nord-Ouest. ;
La Baroche-sous-Lucé : Un autre homme important de la commune est un certain Joachim de Quincé. Seigneur du Quincé en la Baroche sous Lucé, cet homme eut de très hautes distinctions. Présent lors des Guerres d'Espagne, mais aussi en Allemagne où il servit avec distinction, il fut honoré par l'empereur Ferdinand (II ou III?) du titre de "comte du Saint Empire à perpétuité". Il fut également présent aux sièges de Royan, la Rochelle ;
Jacques David : évêque de La Rochelle de 1985 au 2 février 1996 ;
Liste des commanderies templières en Poitou-Charentes ;
Libre-pensée : Octobre 1912 : Constitution à la Rochelle de l’Union fédérative de la Libre Pensée de France et des colonies ;
Vouivre : La « Bête Rô » tapie dans la caverne de la Pointe de Roux, près d'Aytre, dans le canton de La Rochelle en Aunis ;
Jacques Marquette : embarque à La Rochelle au début du mois de juin 1666 et arrive à Québec le 20 septembre ;
Georges Pontier : évêque de la Rochelle (1996-2006) ;
Claude Gellée auteur d'un tableau sur le siège de La Rochelle ;
TGV Atlantique ;
Jacques Ozanam : confie au Dr Elie Richard, médecin à La Rochelle, le soin de réaliser un prototype d'un véhicule dans lequel on pourrait se déplacer, sans chevaux. Cet ancêtre de la bicyclette est décrite dans le 23e des cinquante problèmes utiles et agréables, de ses Récréations Mathématiques et Physiques, publiées en 1696. Derrière le conducteur qui tient dans ses mains les rênes se tient debout un valet qui actionne avec les pieds deux planches montées sur ressort, donnant ainsi l'impulsion au charriot ;
Marc Lescarbot : parti de La Rochelle en mai 1606, pour séjourner en Acadie, à Port-Royal ;
Jeanne Mance : embarque à La Rochelle le 9 mai 1641 et aborde trois mois plus tard (le 8 août ?) en Nouvelle-France ;
Jean Armand de Maillé-Brézé : intendant et grand-maître de la navigation, gouverneur de l' Aunis et de La Rochelle ;
Jacques Callot : auteur d'une œuvre sur le siège de La Rochelle ;
Émile Faguet : nommé professeur à Poitiers, puis enseigne successivement à La Rochelle, Bordeaux et Moulins ;
Chronologie de la France sous Louis XIII ;
Journée sans voiture ;
Paul Ramadier ;
François Leclerc du Tremblay : éminence grise du cardinal de Richelieu, assiste au siège de La Rochelle ;
La Roche-Guyon : François de Silly, premier duc de La Roche-Guyon et grand louvetier de France, mort au siège de la Rochelle en 1628 ;
La Traversée du phare : téléfilm dont l'intrigue se déroule entre Royan et La Rochelle ;
Quatre sergents de La Rochelle : à traiter mieux ;
Girard Desargues : la participation de Desargues au Siège de La Rochelle (1627-1628) est plausible, mais n'a jamais été étayée par des sources documentaires (à vérifier !) ;
Pierre-François-Xavier de Charlevoix : embarqua à La Rochelle pour les missions du Canada. Arrivé à Québec, il remonta le fleuve Saint-Laurent, explora le pays des Illinois et descendit le Mississippi jusqu'à son embouchure. De retour en France en 1722, il publia son Histoire de la Nouvelle-France (1744) d'après l'étude de différents auteurs et d'après ses observations personnelles, constituant ainsi l'ouvrage le plus complet sur l'histoire et la géographie de cette colonie française ;
Edward Hawke : en 1747, il est promu Rear Amiral et capture la même année six navires français près de La Rochelle ;
Henri Pigaillem : passe son enfance à La Rochelle jusqu'à l'âge de 12 ans ;
Moteur à air comprimé : À partir de 1890 d'autres villes s'équipent en tramways Mékarski comme Vichy (1895), Aix-les-Bains (1896), La Rochelle (1899) et Saint-Quentin (1901) ;
Louis de Buade de Frontenac : embarque à La Rochelle à destination de sa nouvelle mission américaine ;
Jean de Coras : personnalité rochelaise ? ;
Charles II de Cossé : gouverneur du Poitou, de La Rochelle, du pays d'Aunis et de l'île de Ré, pour la ligue jusqu'en 1594 ;
François-Louis de Pourroy de Lauberivière : embarque le 10 juin 1740 à La Rochelle ;
Pays rédimés des gabelles : insurrection en 1548. Les représentants du clergé, de la noblesse et du tiers état des "pays" de Poitou, Châtellerault, Saintonge, "ville et gouvernement de la Rochelle", Angoumois, Haut et Bas Limousin, Haute et Basse Marche, Périgord et "enclaves et anciens ressorts d'iceux" obtiennent en 1549 la suppression de la gabelle et des greniers à sel. En échange, ils s'engagent à payer en une seule fois la somme de 450 000 livres ;
Julien Foucaud : obtient la charge de réorganiser le jardin botanique de La Rochelle ;
John Winthrop (fils) : accompagne le Duc de Buckingham en 1624 dans une expédition pour secourir les protestants de La Rochelle puis voyage en Italie et au Moyen-Orient avant de retourner en Angleterre en 1629 (a participé au siège ?) ;
Jean d'Angleterre : débarque en 1214 avec une armée à La Rochelle. Mais il est battu par le fils de Philippe Auguste, Louis, à la Roche aux Moines ;
José Arribas : s'exile à l'âge de 14 ans suite à la guerre civile qui éclate en Espagne, en France, à Nantes, après que les ports de La Rochelle et de Bordeaux refusent de laisser accoster le rafiot dans lequel Arribas était embarqué ;
Marie-Louise Trichet ;
Henri Burgaud des Marets : Glossaire du patois rochelais, Liste d’expressions vicieuses usitées à La Rochelle ;
Richard Escot : né à La Rochelle le 20 septembre 1959 etc. (personnalité rochelaise ?) ;
François Laroche ;
Abraham de Fabert d'Esternay : se distingue en 1627 comme major au siège de La Rochelle (?) ;
Joseph François Laignelot : envoyé avec Joseph Lequinio visiter et réorganiser la marine à Rochefort et à La Rochelle, il ne fait qu'y accroître un peu plus de pagaille en procédant à des arrestations à tort et à travers ;
Étienne de Flacourt : parti de La Rochelle à bord du Saint-Laurent, un vaisseau effectuant son troisième séjour vers Madagascar dont le capitaine est Roger Le Bourg, il arrive au Fort-Dauphin le 3 décembre 1648 pour y exercer les fonctions de chef de la colonie ;
Jules Verreaux : le Lucullus fait naufrage au large de La Rochelle, Verreaux en est le seul survivant ;
Jacquerie des pitauds ;
Jean-Baptiste Michel Durand ;
Liste de festivals de jazz : du 12 au 15 août : Jazz in Août à La Rochelle ;
Élisabeth Bégon : née Rocbert de la Morandière, à Montréal en 1696 et morte à La Rochelle en 1755, est une épistolière québécoise ;
Joseph Félix Lazowski ;
123e régiment d'infanterie de ligne ;
Joseph Lequinio : envoyé avec Joseph François Laignelot réorganiser les ports de La Rochelle et de Rochefort. Les deux hommes achèvent la désorganisation d'une marine en décomposition, arrêtant les officiers à tort et à travers, notamment Louis-René-Madeleine de Latouche-Tréville;
Groupe Lucien Barrière : Casino de La Rochelle ;
Louis Jolliet ;
Antoine Charles du Houx de Vioménil ;
Bibliothèque municipale classée ;
Pierre-Adrien Pâris : édifie l'Hôtel Depont des Granges à La Rochelle en 1785 ;
Ellen Constans ;
Martines de Pasqually ;
Henri François Maurille de Boulard ;
Liste des zones franches urbaines ;
Gabriel Sénac de Meilhan : intendant de La Rochelle ;
Antoine Elie Lamblardie : envoyé pour des missions de travaux et d'aménagement des ports à Ambleteuse, Flessingue, Venise, La Rochelle, Cherbourg ;
Jean-Louis Léonard ;
Brigitte Lefèvre : En 1972, elle quitte le Ballet de l'Opéra de Paris pour fonder, avec Jacques Garnier, le Théâtre du Silence, implanté à La Rochelle en 1974 ;
Bernard Palissy : arrêté comme huguenot, sur ordre de la Ligue ; il est condamné à mort, peine qui sera commuée en prison à vie, une partie de ses œuvres sont exposées au musée du Protestantisme de La Rochelle ;
Louis de Marillac : lien très probable avec le Fort de Marillac ;
Alcyone (bateau) : mis à l'eau en 1985 à La Rochelle ;
Guillaume Bouzignac ;
Citadis : modèle de tramway à plancher plat produit par Alstom, à Aytré, près de La Rochelle ;
Jean Abbey : a établi entièrement les grandes orgues de la cathédrale de La Rochelle ;
Défi atlantique : course transatlantique de monocoques se déroulant entre Salvador de Bahia (Brésil) et La Rochelle ;
Écume de mer : voilier de croisière côtière créé en 1969 et construit à La Rochelle par le chantier Mallard ;
Liste des chevaliers de l'ordre du Saint-Esprit : Philibert de Gramont, comte de Gramont, gouverneur du pays d'Aunis et de la Rochelle ;
Liste des officiers figurant sur l'arc de Triomphe : Victor Guy Duperré ;
Timbres de France 2000 : Le 3 janvier, est émis un timbre de 3 FRF (0,46 €) pour l'inauguration d'une réplique du phare du bout du monde (typographié sur le timbre « Le Phare du Bout du Monde ») ;
Jean Armand de Maillé-Brézé : gouverneur de l'Aunis et de La Rochelle en 1642 ;
Melissa Lauren : voir ce qu'on peut en faire.

Illustrations[modifier le code]

En plus de la catégorie afférente à La Rochelle sur Commons, il y a ces illustrations de disponible en cas de besoin.

France 1154
Guerre de cent ans (1435)
Véhicule de secours routier (VSR) de La Rochelle
Le siège de La Rochelle (Claude Lorrain)
Phare Richelieu sur l'emplacement de la digue Richelieu

Articles à créer[modifier le code]

À voir[modifier le code]

Panoramique nocturne des tours médiévales du Vieux-Port de La Rochelle

Traiter le cas du 519e régiment du train (ainsi que de l'ancien 503e régiment du train), de la BTI, de la caserne de CRS, de l'école des douanes, de la marine nationale, de la gendarmerie nationale, de la gendarmerie maritime (catégorie, articles, etc.) ;
Ifremer et CNRS à La Rochelle ;
Expulsions des juifs : les Juifs furent expulsés de la ville en 1291 et en 1305. Ils en avaient été précédemment chassés par Alphonse, comte de Poitou, frère de saint Louis ;
Les souterrains qui foisonnent dans le sous-sol de la ville, et qui servaient aux assiégés à sortir ou entrer dans la ville lors des sièges ;
Alors que les pêcheurs de La Rochelle utilisent depuis des générations des filets appelés dreige oudrague, ces derniers leurs valent la visite d'un inspecteur des pêches en 1727, notamment en raison du fait que l'usage de la drague a été interdit en avril 1726 par le Roi Louis XV de France en raison des ravages qu'elle occasionnait sur la reproduction des poissons. Les filets n'ont cependant rien à voir avec la drague destructrice du même nom, et dont l'usage est prohibé, et le 27 décembre 1727, le roi en autorise donc l'usage, à la condition que le filet porte le nom de rets traversier ou chalut ;
La première girafe française fut emmenée en 1827 par Étienne Geoffroy Saint-Hilaire : elle parcourut près de 800 km (dont plus de la moitié à pied) entre Marseille et le Jardin des Plantes à Paris. Elle est actuellement visible, empaillée, à La Rochelle ;
Rencontres internationales de Musique contemporaine de La Rochelle en 1973 ;
Z 21500 sur Poitiers - La Rochelle ;
Un intense trafic de gabares, allèges et galliots permit de donner l'appellation officielle durant de longues années de Saint-Savinien-le-Port. Ces bateaux transportaient, entre Angoulême et la mer (ports de Rochefort et de La Rochelle), les pierres de taille à grain très fin qui servirent à l'édification de nombreux monuments à travers le monde, le bois de construction et de chauffage, les vins et eaux-de-vie de Saintonge. Cette activité cessa progressivement pour disparaître totalement vers les années 1930 ;
Jean-Paul Sartre déménage à La Rochelle en 1917, où il restera de 12 à 15 ans, et qui seront pour lui des années de calvaire ;
les Templiers d'Angleterre se fournissaient en vin du Poitou à partir du port de La Rochelle (Alain Demurger, Les Templiers, une chevalerie chrétienne au Moyen Âge, 2005, Seuil) ;
Suivant ses voisins espagnols et portugais la monarchie française cherche à commercer avec le Nouveau Monde. En 1535 Jacques Cartier découvre le Québec, entre 1635 et 1654 la Guadeloupe est conquise par Léonard de l’Olive et Duplessis d’Ossonville et en 1682 Cavelier de la Salle découvre ce qu’il appelle la Louisiane, en 1697 le traité de Ryswick partagea l'île d’Haïti entre la France et l'Espagne, la partie française fut appelée Saint Domingue. Le commerce avec les tribus indiennes du Québec rapporte des fourrures. Les armées françaises déciment les indiens des Caraïbes et exploitent le sucre, le tabac et le cacao grâce à des esclaves africains. Des colons français s’installent dans ces territoires fraîchement conquis. Les marchands de produits coloniaux, la monarchie et les trafiquants d’esclaves font d’éclatantes fortunes et les colons importent des produits manufacturés de France. Le port de Nantes se développe et les négriers se font construire à Nantes, à Bordeaux et à La Rochelle d’imposants bâtiments. Le sort des esclaves fut juridiquement encadré par le Code noir, préparé par Colbert et édicté par Louis XIV ;
D'immenses fortunes se sont bâties sur ce commerce d'êtres humains. De nombreuses villes d’Europe se sont rapidement développées grâce à ce commerce. Cela vaut pour des villes françaises comme Bordeaux, La Rochelle, Le Havre et surtout Nantes, aussi bien que pour des villes britanniques, hollandaises, portugaises et espagnoles. Cette traite des noirs créait en France par exemple plus de 60 millions de francs de bénéfices par an, et l'exploitation des plantations permit l'émergence de plusieurs secteurs d'activités ;
Arrêté anti-mendicité ;
Inflation immobilière ;
Collaboration Jean-Paul Gaultier / Régine Chopinot ;
International Digital Film Forum [5] festival dont la cinquième édition (2007) a lieu à La Rochelle ;
Sunny Side of the Doc [6] ;
Carré Amelot, Dragon, Dragon-Plus, Mega CGR, CGR Olympia
Visites guidées de la ville à pied et en voiture à cheval, visites nocturnes. Parc Charruyer. Promenade du Mail ;
Ville fleurie "3 fleurs" ;
Marché : quotidien ;
Marché au puces un samedi sur deux ;
Foire exposition de La Rochelle (30 août au 8 septembre) ;
Carnaval : mai ;
Semaine internationale de la voile : mai ;
Championnats du monde de "flying deutchman" : fin juillet ;
Promenades en mer vers les îles de Ré, d'Aix et d'Oléron ;
Société d'archéologie et d'histoire ;
Société de sciences naturelles ;
Société des amis des arts ;
Académie des sciences, belles-lettres et arts ;
Club archéologique ;
Cultures maraîchères biologiques, Ferme du Gabut : magasin de vente de produits fermiers ;
Musée protestant ;
Muséum Lafaille (préhistoire, sciences naturelles) ;
Musée Grévin ;
Musée régional Fleuriau ;
Musée du flacon de parfum (collectin de plus d'un millier de flacons) ;
Quid ;
PDF Insee - Fiche cartographique ;
PDF Insee - Immigration à la Rochelle ;
Mireuil (11 868 habitants) (n'a plus de comité de quartier), Bongraine (612 habitants), Petit Marseille (1145 habitants), Villeneuve-les-Salines (8167 habitants) ;
Bowling de La Rochelle ;
Habitants : 1628 : 22 000, 1629 : 5500, 1794 : 22 000, 1801 : - , 1806 : 18 346 (source Cassini pour 1794 et au-delà) ;

Routier[modifier le code]

La desserte du port de La Pallice ne permettra jamais de faire baisser la circulation des camions sur la rocade, les chiffres du trafic du port augmentant chaque année. Un nouvel accès a été effectivement créé uniquement pour maîtriser les autorisations d’entrée dans l’enceinte du port, mais il ne change pas l’obligation d’utiliser la rocade pour les camions venant de n’importe quel secteur géographique.Pep.per 12 mars 2007 à 10:02 (CET)

Hello Pep.per, en fait, je ne crois pas qu'il soit question de faire diminuer la circulation, mais juste de faire en sorte de niveler son augmentation, du moins, c'est comme cela que j'avais lu et compris la chose, et pensais l'avoir écrit. Je pense que tout ceci doit avoir une relation avec l'Autoroute de la mer Atlantique, et l'avenir dira si la solution a vraiment eu un effet sur le trafic de poids-lourds. N'hésite pas à reformuler le passage d'une manière plus appropriée au besoin

. Manchot ^☺ 15 mars 2007 à 04:31 (CET)

Phare du bout du monde[modifier le code]

Bonjour, je me demande si le Phare du bout du monde à bien sa place dans les monuments historiques ? Alain Pep.per 1 avril 2007 à 08:54 (CEST)

Ça dépend du sens dans lequel on prend « Monuments historiques ». Cela dit, il faudrait soit renommer la section en « Monuments », soit créer deux sections séparées. Manchot ^☺ 1 avril 2007 à 16:42 (CEST)

Je l'aime bien, mais delà à le classer avec les tours de la Rochelle...Pep.per 1 avril 2007 à 16:53 (CEST)

Pour l'instant, je vais le laisser dans cette section, parce que je n'ai pas terminé de refondre l'article et que je ne sais donc pas comment je fais finalement organiser la chose pour les monuments (et que créer une section pour lui tout seul, c'est beaucoup

). Pendant un temps, j'avais envisagé de faire une section sur les phares de LR, ça serait peut-être une bonne solution en fait. Bref, n'hésite pas à proposer une idée, sinon, je réfléchis au problème et ne manquerais pas de le corriger dans les jours qui viennent.

Manchot ^☺ 1 avril 2007 à 17:22 (CEST)

La page existe Phares de La Rochelle mais a étoffer, je pense un jour refaire quelques photosPep.per 1 avril 2007 à 17:33 (CEST)

Intention de proposer au label BA[modifier le code]

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « La Rochelle/Archives 1 » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.

Rémi ✉ 5 avril 2007 à 11:32 (CEST)

Vote lancé : Discuter:La Rochelle/Bon article Rémi ✉ 12 avril 2007 à 09:58 (CEST)

Allègement de l'article[modifier le code]

Bonjour,
En l'état, l'article est le 12^e plus long de tout Wikipédia, ce qui est très bien en terme de contenu (même si les longues listes à la fin sont à revoir dans leur forme), mais un peu indigeste à la lecture et carrément une punition pour les malheureux encore nombreux en bas débit. Ne serait-il pas souhaitable de le rendre plus agréable à parcourir ? Le plus simple est de créer un article distinct Histoire de La Rochelle, ce qu'on fait en général en pareil cas pour les articles trop longs (voir Paris, Arles...). Je laisse le soin aux rédacteurs de décider de la mise en page de leur article. Cordialement. Clicsouris 16 août 2007 à 00:57 (CEST)

Personnellement, je ne suis pas spécialement favorable à un tel découpage, qui éclaterait l'article en plusieurs sous-articles et rendrait son plan et sa lecture moins agréables. De plus, cela oblige à faire des choix pas forcément pertinents. Par exemple, pourquoi dissocier la section Histoire plutôt qu'une autre, comme celle sur les monuments historiques, ou pourquoi ne pas dissocier toutes les sections de l'article et n'en faire plus qu'un squelette renvoyant à d'autres articles ?

Si l'article est trop long, il doit être possible d'en extraire certaines sections pas forcément pertinentes, comme cela a déjà été fait pour la liste des maires de La Rochelle, par exemple, et comme cela doit pouvoir encore être fait, notamment concernant les personnalités rochelaises.

Cela dit, je ne me considère pas avoir un avis supérieur sur la question, aussi je m'en remettrai au consensus.

Manchot ^☺ 26 août 2007 à 13:33 (CEST)

Bonjour, je t'invite à lire les commentaires déposés lors du vote bon article de Paris. Je pense que l'article est en l'état trop lourd (il ne devrait pas dépasser environ 200 Ko de texte brut, ce qui est déjà beaucoup), il pose des problèmes de mise en page et de présentation (grands blancs en 1024x768 à cause du nombre trop élevé d'images en particulier). La section géographie devrait être en tête (logique du projet et surtout de présentation d'une ville), et les nombreuses sections à compléter depuis longtemps... complétées ou supprimées, car ce n'est pas terrible pour un bon article labelisé. Je dirais aussi que les listes à puce sont trop présentes et que la section enseignement en particulier gagnerait en qualité à être rédigée, là ce n'est qu'une liste sans analyse (le site municipal en référence suffit pour les listes d'écoles). Voilà, ce n'est que mon humble avis, mais je t'invite à revoir ces quelques aspects, je préfère ne pas le faire moi-même dans l'immédiat, il me semble normal de te laisser améliorer l'article dont tu es majoritairement l'auteur. Amicalement. Clicsouris ^[blabla] 6 octobre 2007 à 21:21 (CEST)

Révolution industrielle[modifier le code]

Bonjour,

Je crois qu'il y a une erreur dans ce chapître : Jean Guiton (1585-1654) a été maire de La Rochelle pendant le siège de 1628.

Ce n'est donc pas lui qui inaugure la desserte de l'Ile de Ré en 1867 au départ de La Rochelle...

Corrigé, il s'agissait du paquebot Jean Guiton, et non pas du personnage

. Merci d'avoir signalé l'ambiguïté. Manchot ^☺ 26 août 2007 à 13:23 (CEST)

Point de vue[modifier le code]

Pour une ville vivante comme La Rochelle, je trouve l'article long et ennuyeux. Il y trop de texte et pas assez de visuel de qualité. Je mettrais l'histoire à la fin et commencerais par la vie active: géographie, tourisme, loisir. La taille de la maquette du sous-marin est disproportionnée par rapport à l'ensemble de l'article. Gilbertus Utilisateur:Gilbertus

Pour une ville avec une histoire aussi riche que La Rochelle, je trouve que la section afférente n'est qu'une ébauche ridiculement courte et imprécise.

En ce qui concerne les tailles de photos et illustrations, le mieux est de laisser le visiteur décider de ce qui est le mieux pour lui en ne donnant pas de valeur (sauf cas exceptionnel, par exemple lors d'une photo au format paysage qui en 200px de largeur n'aurait plus aucun intérêt). De même, point trop n'en faut, il y a un lien en bas de page pointant justement vers les documents graphiques et illustratifs présents sur Commons, autant l'exploiter avant de surcharger cette page déjà bien lourde inutilement.

Pour le plan, je ne suis pas du tout convaincu par l'approche qui est ici proposée, et qui se démarquerait de l'ensemble des articles sur les villes présents dans Wikipédia.

Cordialement, Manchot ^☺ 9 octobre 2007 à 23:12 (CEST)

Image du cartouche[modifier le code]

Quelle image préférez-vous pour le cartouche du début? Celle de gauche ou celle de droite? En avez-vous une autre à proposer? Utilisateur:Gilbertus

Wikipédia n'est pas un guide touristique destiné à mettre en valeur les travaux graphiques et photographiques de certains. Vous avez cherché à plusieurs reprises à placer vos photographies n'importe comment sur l'article, quitte à le désorganiser et à remplacer d'autres documents tout aussi légitimes. Votre but ne semble pas être de travailler à l'amélioration de l'article, mais plutôt à mettre en avant votre travail. Merci de bien vouloir arrêter ce saccage. Manchot ^☺ 10 octobre 2007 à 11:56 (CEST)

L'image de gauche est penchée vers la droite (c'est les tours de Pise de La Rochelle). Le premier plan est sans intérêt, une bitte d'amarrage se retrouve en plein milieu de l'image. Le grand angle fausse les distances. La mer est sale. Dans l'image du centre on devine le Vieux-Port, elle nous donne l'impression d'arriver nous-même en bateau à La Rochelle et l'on aperçoit au fond l'entrée de la vielle ville. La qualité technique est supérieure à la première image et à la troisième. Si vous avez une meilleure image à offrir, n'hésitez-pas et je vous dirais bravo! --Gilbertus 21 octobre 2007 à 03:47 (CEST)

Dans l'état actuel des choses, c'est l'image de droite que je trouve de meilleure qualité pour le cartouche. Si quelqu'un avait une vue aérienne peut-être que ça pourrait aussi être intéressant. — Droop ^[blabla] 8 novembre 2007 à 15:40 (CET)

Je n'aime pas trop les photos aériennes qui nous montrent un angle de vue qui n'est pas naturel pour l'être humain (voir Rochefort).--Gilbertus 10 novembre 2007 à 07:33 (CET)

La photo de gauche est déformée : normal, c'est le grand angle qui veut ça, et il a l'avantage de présenter les trois tours en une seule photo, et avec un jeu de couleurs intéressant (ie les vraies couleurs, que ce soit de la mer, de la vase, ou autres). Celle du milieu n'a absolument rien de particulier, si ce n'est qu'elle est moins jolie que celle de droite, qui malheureusement est frappée d'un léger flou. En ce qui concerne la proposition alternative panoramique, je la trouve amusante, car il se trouve que cette photographie penche encore plus que celle qui est actuellement présente dans le cartouche, et dont vous avez reproché la chose...

Maintenant s'il suffit d'un photo meilleure que celles-là, ce n'est pas compliqué, il suffit d'attendre que j'ai le temps d'aller sur le port en débauchant un de ces après-midi. Cordialement, Manchot ^☺ 13 novembre 2007 à 19:36 (CET)

mise en valeur[modifier le code]

C'est La Rochelle (que j’aime tant) que je voulais mettre en valeur en offrant mes images en attendant que de meilleures les remplacent. Améliorer et rendre vivant cet article long et quelque peu ennuyeux, tel était mon dessein. Bonne chance pour la suite. Je me retire et vous laisse toute la place. Cordialement. Gilbertus

Bonsoir Gilbertus, j'ai bien conscience que vous cherchiez probablement à bien agir, et je ai d'ailleurs mentionné le fait que je ne savais pas si vous agissiez de bonne ou de mauvaise foi.

De plus, en raison de mon implication dans l'article (qui ne me permettait pas forcément d'avoir un jugement neutre à l'égard de vos contributions, ce qui a valu un petit emportement de ma part dont je suis désolé) et du fait que je n'avais pas de temps à accorder en ce moment à la correction vos éventuelles erreurs ou de vous apprendre certains rouages du projet, j'ai préféré m'en remettre aux autres admins. Il semblerait que j'ai bien fait, car rapidement certains sont venus attester de votre sérieux en général.

Vous êtes donc parfaitement le bienvenu pour améliorer cet article, qui je le reconnais volontiers est très imparfait, raison pour laquelle je ne l'ai pas proposé au label « article de qualité » et que je n'étais pas très chaud pour la proposition qui a été faite au label « bon article ».

Bien que n'ayant que très peu de temps à moi, et pas forcément une grande motivation à contribuer, je vous propose cependant que l'on fasse table rase de cette histoire, et que l'on discute des améliorations à apporter à l'article. Par exemple, la section historique, qui est effectivement lourde à charger, devrait être scindée dans un article dédié Histoire de La Rochelle (reste à voir comment gérer la chose pour conserver l'historique de la page). Je n'étais pas très chaud au début, mais il est vrai que l'article est particulièrement long. De même, la section sur les personnalités pourrait être séparée de l'article (ce qui verrait la création de l'article Personnalités rochelaises). Pour les illustrations, il faut prendre garde de ne pas surcharger la page, qui doit essentiellement contenir du texte, aussi, je serais davantage pour une sélection des clichés les plus illustratifs, et que le reste soit répertorié sur Commons (ou que l'on ajoute une section à la fin présentant une ou plusieurs galeries sur la ville). Qu'en pensez-vous ?

Cordialement, Manchot ^☺ 10 octobre 2007 à 21:39 (CEST)

On ne me demande pas mon avis, mais je le donne quand même : pour la séparation de l'histoire, c'est simple, il suffit de ne laisser qu'un résumé historique de peut-être 20 ou 30 lignes sur la page principale avec renvoi vers l'article détaillé pour ceux qui souhaitent en savoir plus. Sur la page de discussion de celle-ci, il faut apposer le bandeau dédié afin de maintenir l'historique de la page conformément à la licence GFDL (voir la page histoire de Paris, ce sera plus clair). Gilbertus, tes photos sont très belles, mais n'oublie pas qu'un article est d'abord un texte, les illustrations sont là pour illustrer un propos et une section précise et non pour elles-mêmes, il faut donc opérer une sélection afin d'en limiter le nombre en fonction de la pertinence, pour cette raison les galeries en fin d'article sont très déconseillées par le projet (car ça fait album photo, pas analyse encyclopédique), Commons est donc là pour ça. Clicsouris ^[blabla] 11 octobre 2007 à 19:43 (CEST)

Malheureusement il n'y a pas de sélection dans Commons, on trouve du meilleur et du pire. Actuellement, à La Rochelle on voit huit fois le même coucher de soleil qui aurait pu être pris à Plougastel-Daoulas. Dans les articles on trouve, normalement, les meilleurs documents. J'avais oublié de signer et vous prie de m'excuser:--Gilbertus 4 novembre 2007 à 04:09 (CET)

Il est possible de créer une galerie sur Commons. Clicsouris ^[blabla] 15 novembre 2007 à 03:19 (CET)

à voix haute[modifier le code]

Je ne vois pas l'intérêt encyclopédique de cette image. Je pense que vous êtes sur une mauvaise voie. --Gilbertus 20 octobre 2007 à 01:32 (CEST)

Titre avec ou sans article?[modifier le code]

La tour de la Lanterne ou Tour de la lanterne. Il faudrait uniformiser car certains titres n'en ont pas (Château de Laleu). Je préfère sans article dans le titre.--Gilbertus 25 octobre 2007 à 18:32 (CEST)

WANTED REWRITER[modifier le code]

La Maison Henri II recherche un auteur pour son article détaillé. Qu'on se le dise!--Gilbertus 15 novembre 2007 à 05:31 (CET)

Fait --Stuartes 10 mai 2010

Arcades[modifier le code]

On voit une douzaine de fois le Vieux port mais pas une des galeries couvertes, si typiques des rues de la vieille ville! Avis aux photographes.--Gilbertus 15 novembre 2007 à 05:49 (CET)

Plan à revoir[modifier le code]

Le plan ne me parait pas correct, en particulier il faudrait mettre la géographie avant l'histoire comme dans la plupart des articles, qu'en pensez-vous ? — Droop ^[blabla] 8 décembre 2007 à 04:00 (CET)

Je pense qu'il faudrait trouver un moyen de rendre cette page moins longue et moins lourde. Elle est longue à télécharger.--Gilbertus (d) 10 décembre 2007 à 07:42 (CET)

Voilà, j'ai un peu revu le plan pour le mettre en conformité avec les autres communes de France tout en gardant les spécificités locales. Certains chapitres sont encore vides, d'autres mériteraient d'être délocalisés (comme l'Histoire de La Rochelle par exemple). Pensez-vous qu'il serait utile de rajouter un petit chapitre sur la gastronomie locale ? Et si oui où çà ? — Droop ^[blabla] 10 décembre 2007 à 15:43 (CET)

Infobox laide[modifier le code]

Ce modèle d'infobox très laide et très rarement utilisé pourrait être remplacé par celui des Commune de France couramment employé, qu'en pensez-vous ? — Droop ^[blabla] 8 décembre 2007 à 04:00 (CET)

Peux-tu nous donner une page en exemple, page Île de Ré ou page Saint-Martin-de-Ré? Merci.--Gilbertus (d) 10 décembre 2007 à 07:37 (CET)

L'infobox Commune de France, c'est celle de Saint-Martin-de-Ré par exemple. (L'île de Ré n'est pas une commune et ne fait pas parti du projet communes de France). — Droop ^[blabla] 10 décembre 2007 à 11:48 (CET)

J'ai mis le modèle infobox Commune de France. — Droop ^[blabla] 10 décembre 2007 à 12:20 (CET)

Ce cartouche est plus beau. Je suggère qu'on arrondisse les superficies au km, donc sans décimales, et cela pour toutes les communes de France et de Navarre, comme on le faisait lorsqu'on utilisait l'hectare comme unité de mesure--Gilbertus (d) 10 décembre 2007 à 16:00 (CET)

Oui il est plus beau même si il n'est pas parfait... Pour ce qui est de ta suggestion concernant les superficies, je t'invite à aller en discuter au sein du projet Communes de France pour dégager un consensus. — Droop ^[blabla] 10 décembre 2007 à 16:31 (CET)

Galerie "Autour de La Rochelle"[modifier le code]

Je serais partisan de la suppression de cette galerie en fin d'article que je trouve non pertinente et un peu hors-sujet. La page est déjà suffisamment chargée comme çà pour l'alourdir encore plus, qu'en pensez-vous ? — Droop ^[blabla] 8 décembre 2007 à 05:33 (CET)

Elle n'est pas indispensable. Elle peut donner envie de découvrir les environs, d'aller «voir ailleurs».--Gilbertus (d) 10 décembre 2007 à 07:46 (CET)

Orphelins[modifier le code]

Les liens qui ne mènent à rien me donnent l'impression d'un travail inachevé, d'un brouillon. Imaginez qu'en achetant un dictionnaire, vous lisez: Image à venir, information manquante qui sera dans la prochaine édition, ce texte est en réécriture, complétez vous-même cet article... Achetez-vous ce livre? À la cathédrale, on renvoie à un «article détaillé» qui est exactement le même texte que sur la page principale. Dans ce cas, c'est une fausse information qui est grave sur un plan éditorial. C'est un manque de respect pour le lecteur qui vient uniquement chercher ici de l'information et qui n'est pas forcément Wikipédien.--Gilbertus (d) 11 décembre 2007 à 15:34 (CET)

Sans rire...[modifier le code]

Je ne sais pas ce que vous avez l'intention de faire réellement de cet article, ce que je remarque surtout après avoir tranquillement observé depuis des semaines c'est :

le pourrissage total de l'historique de l'article, en total déconnexion des apports effectués (genre 100 édits pour modifier 10 mots) ;
le pourrissage total du source de la page, qui en devient illisible (aération aux oubliettes, etc.) ;
la perte d'informations essentielles, certains ayant visiblement l'intention de faire de l'article une plaquette publicitaire rapidement, en oubliant qu'on est sur un projet encyclopédique en construction et donc par définition non achevé. La volonté manifeste de supprimer des sections vides mais dont le développement serait un plus, des bandeaux demandant de contribuer à des sections et des liens rouges illustre bien la chose. Tout cela est censé inviter le lecteur à devenir contributeur, et le contributeur à voir ce qu'il reste à faire, mais bon... ;
un remaniement complet imposé par des personnes n'ayant en rien contribué au contenu, et uniquement selon leurs désirs et sans aucune concertation préalable ;
je n'ai même pas envie de poursuivre...

Allez, bonne continuation ! Manchot ^☺ 11 décembre 2007 à 22:54 (CET)

Je souscris à certaines remarques quoi que je les aurais formulées avec sans doute avec plus de tact! (notamment au sujet de l'historique illisible) Par contre pour ce qui est du remaniement complet je prends la remarque pour moi-même, et je la prends mal : tout d'abord parce que je n'ai vu nulle part dans wikipedia qu'un article est la propriété d'un unique contributeur et qu'il faudrait avoir contribué au contenu pour avoir le droit de modifier le plan. Secondement je n'ai pas agit sans consultation puisque j'ai demandé vos avis sur cette page de discussion avant de modifier le plan. Troisièmement parce que ce plan est très fortement inspiré des plans proposés par le projet Communes de France issus d'un large consensus au contraire du plan précédent établi sans aucune logique par ajout de strates successives au cours du temps. Au lieu de raler maintenant, puisque tu observais depuis des semaines, tu aurais pu émettre un avis négatif quant à ma proposition de modification de plan bien avant que je ne le fasse. Enfin, quand tu dis "je n'ai même pas envie de poursuivre", j'espère que tu ne parles pas d'arrêter de contribuer à cet article car au-delà de nos divergences je trouve ton travail très utile et imposant. Sans rancune, — Droop ^[blabla] 12 décembre 2007 à 00:23 (CET)

Je crois que tu ne devrais pas prendre la remarque pour toi en ce qui concerne le remaniement. Je fais allusion à des modifications antérieures au déplacement de la section géographie avant la section histoire (comme par exemple l'aquarium qui se retrouve dans la section des musées), et cela même si personnellement ce nouveau plan n'a pas ma faveur. Et même si le plan de l'article avait encore besoin d'être peaufiné, je n'ai nullement l'impression qu'il s'agissait d'un empilement de strates, et pour être le principal contributeur à l'article, je peux donc préciser qu'au contraire, j'ai eu le souci de suivre des plans utilisés par des articles de qualité (comme par exemple New York City, mais j'ai remarqué que certains articles bien développés et dont je m'étais également inspiré ont depuis été remaniés sur le projet francophone, et je ne suis personnellement pas spécialement en faveur de ces remaniements).

En ce qui concerne une éventuelle appropriation de l'article, je crois qu'il n'est pas nécessaire de regarder l'historique pour se rendre compte que j'ai quasiment tout laissé se faire. Évidemment, ça n'empêche pas de donner son opinion en page de discussion, même si je n'ai plus le temps ni l'envie de faire preuve d'un minimum de tact dans certains cas.

Donc, pour en revenir à ton idée de modification du plan, si je ne me suis pas manifesté plus que cela en page de discussion, c'est que je ne vois pas ce qu'il y aurait de mal à ne serait-ce qu'essayer. Au moins, ça m'a confirmé que je n'aimais pas la modification, mais loin de moi l'idée d'imposer mon plan en particulier. Par contre, je me suis permis de déplacer la section Histoire et quelques autres dans un article à part, comme il avait été déjà maintes fois discuté ici-même, mais j'avoue ne pas être motivé pour le moment à faire un résumé autre que le lien article détaillé dans les sections adéquates.

Cordialement, Manchot ^☺ 12 décembre 2007 à 00:46 (CET)

PS : je parlais d'arrêter de lister les inepties relevées (taille des images fixées, etc.), pas d'arrêter ma contribution à l'article. Cela dit, je suis en wikibreak prolongé maintenant, et la flamme n'est toujours pas revenue. Manchot ^☺ 12 décembre 2007 à 00:47 (CET)

Bon, apparemment, pour le plan, c'est quand même toi le responsable d'après l'historique

. Alors mon avis, c'est que l'aquarium n'a rien à faire dans la section sur les musées, surtout qu'il ne s'agit pas juste d'un vulgaire aquarium tout de même. Mais bon, je te laisse terminer tes restructurations de l'article pour le moment, il faudrait cependant voir à sortir d'autres sections de l'article pour l'alléger (comme je l'ai fait pour l'histoire, l'économie, les monuments et les personnalités), et rédiger des sections de résumé à la place. Manchot ^☺ 12 décembre 2007 à 01:06 (CET)

Aucun problème pour l'aquarium, tu peux effectivement le mettre ailleurs. Je n'ai pas d'autres modifs à effectuer pour l'instant, si j'ai un peu de temps plus tard je pourrai participer aux résumés qui renvoient vers les pages articles détaillés. Je comptais pour l'instant m'occuper des sous préfectures (après Jonzac, j'attaque Saint-Jean-d'Angély et sans doute bientôt Rochefort et Saintes où il y a énormément à dire, si tu as envie de participer. (fin du hors-sujet !) — Droop ^[blabla] 12 décembre 2007 à 01:22 (CET)

Conseil municipal[modifier le code]

Bonjour, Comme on avait déjà évoqué ce sujet sur le projet Communes de France, il me parait peu pertinent de consacrer un paragraphe détaillé à la composition du conseil municipal, car ce paragraphe devrait être modifié à chaque nouvelle élection ou démission d'un des membres, ce qui entrainerait un travail de maintenance assez énorme sur l'ensemble des communes. D'autre part son intérêt encyclopédique est vraiment très limité ! Il serait amha préférable d'insérer une phrase du genre "le conseil municipal de La Rochelle est composé d'un maire, de 18 maires adjoints et de 30 conseillers municipaux" en y ajoutant une note de bas de page renvoyant par exemple vers le site de la mairie détaillant ces membres. Une exception recevable serait que l'un des conseillers municipaux soit particulièrement connu (cas de nombreux ministres du gouvernement par exemple) auquel cas on pourrait évidemment les détailler, mais ce n'est pas le cas ici. Je souhaiterai avoir vos avis ici et surtout l'avis de celui qui a mis à l'origine ce paragraphe (est-ce toi Manchot ? J'ai la flemme de parcourir l'historique !) car je ne ferai pas de modification sans son accord. — Droop ^[blabla] 1 janvier 2008 à 10:46 (CET)

Toponymie de Phare du Bout du Monde[modifier le code]

Phare du bout du Monde [7] ou Phare du Bout du Monde? L'orthographe varie d'une page à l'autre. Pouvez-vous éclairer ma lanterne? Avec mes remerciements et mes salutations.--Gilbertus (d) 25 janvier 2008 à 16:55 (CET)

J'avoue que je ne sais plus, les règles sont tellement absurdes que je ne les retiens pas ! Mais je suppose que tu voulais parler de typographie et non de toponymie ! — Droop ^[blabla] 25 janvier 2008 à 17:00 (CET)

Bonjour. Tu as raison, je devrais dire orthographe du toponyme. L'important, c'est d'être cohérent d'une page à l'autre, d'autant plus que nous sommes dans un article de qualité qui doit donner l'exemple par sa rigueur éditoriale.--Gilbertus (d) 25 janvier 2008 à 17:17 (CET)

Unité de mesure obsolète[modifier le code]

À la page principale de la Fontaine du Pilori [8] on donne une mesure en pied. Cela n'a aucun sens au XXI^e siècle.--Gilbertus (d) 25 janvier 2008 à 19:25 (CET)

Données climatiques[modifier le code]

L'enseoleillement est supérieur à Cazaux, sur la côte Aquitaine, qu'à la Rochelle. Données Météo France:

La Rochelle Cazaux

Trois exemples de régions à l'ensoleillement supérieur:

Languedoc Roussillon Midi Pyrénnées PACA

Dire que l'ensolleillement est proche de celui de Perpignan...certes, 2055h/an à La Rochelle et 2392 à Perpignan...donc à 337 heures près c'est vrai....mais dans ces conditions on peut aussi le comparer à Dijon, avec 1789h/an, à Bourges, à Lyon, à Bordeaux .... ce comparatif est assez stérile et sans fin....suppression?? Matthieu ^Bla 27 décembre 2008 à 18:44 (CET)

Les informations que vous avez supprimées concernant l'ensoleillement de la Charente-Maritime ne sont pas contredites par le site de Meteo France pour la bonne raison qu'il y a quelques temps ces informations étaient référencées par le site de Meteo France. Malheureusement aujourd'hui, le site a été refondu et présente beaucoup moins d'informations accessibles gratuitement au grand public : on n'y trouve plus par exemple les caractéristiques météo par département qui servaient de sources. Néanmoins j'avais ressourcé avec d'autres sites, certes moins prestigieux, mais l'information est exacte. Il n'y a helas plus sur le site de Meteo France de carte d'ensoleillement de ce genre qui montrait d'une autre manière cela. Les informations que j'ai remises sont néanmoins correctement sourcées. L'exemple de Cazaux est une exception et ne concerne pas une ville, il y a sans doutes des milliers de "points" mieux ensoleillés que La Rochelle en France, on parlait ici plus de "région". — Droop ^[blabla] 27 décembre 2008 à 19:01 (CET)

L'ensoleillement moyen de La Rochelle pour la période 1961-1990 est de 2251 heures par an (obervatoire régional de l'environnement du Poitou-Charentes). Les données que nous avons sur le site actuel de Météo France ne sont pas datées (s'agit-il de la moyenne annuelle de 2007 ?) et faire un comparatif de station à station ne peut pas être considéré commme une source secondaire fiable dans ce cas là. Merci de préjuger de ma bonne foie quand je vous dis que ces affirmations étaient il y a quelques temps correctement prouvées par le site de météo france. J'essaye de les contacter à ce sujet et de trouver d'autres sources fiables. Cordialement, — Droop ^[blabla] 27 décembre 2008 à 19:19 (CET)

Les moyennes de météo france sont les normales saisonnières, soit des moyennes sur 30 ans. Le comparatif station à station sert simplement à corroborer et recouper les informations.

Je ne suis pas certain qu'un site comme "la maison passive", présentant une carte non sourcée et des informations scientifiques vulgarisées, puisse servir de référence dans un article encyclopédique. Rendez-vous compte que la source que vous présentez est issue d'un site qui propose des maisons à vendre sur la côte, et qui vante les mérites de celles ci. En terme d'objectivité, ce n'est pas l'idéal. Je vous conseille de consulter ceci: Wikipédia:Article bien sourcé. Si vos informations sont sourcées, elle n'en demeurent pas moins issues de sources secondaires d'information (voir ternaires) qui ne sont pas gage de qualité.

D'ailleurs, vous auriez pu me présenter cette carte. Mais elle contredit l'information issue de Météo France (que j'ai tendance à considérer comme fiable....) qui annonce un ensoleillement à Cazaux et La Rochelle inférieur à ce qui est prétendu...De plus il s'agit également d'un site non scientifique, difficilement utilisable pour rédiger un article encyclopédique, qui se prétend de qualité.

Concernant la station de Cazaux, on parle de données climatiques, il n'y a pas de corrélation avec la présence d'une ville ou non. La Rochelle aussi est un point isolé. Je vous crois tout à fait quand vous dites avoir vu cette carte sur le site de météo france, mais étant donné qu'elle indique un gradient Nord vers Sud décroissant et que ponctuellement Cazaux est supérieur à La Rochelle...cette carte n'est pas logique. Ou alors Cazaux est inclue dans cette zone, auquel cas la Charente Maritime n'est pas la partie de la côte Atlantique la plus ensoleillée....mais la Gironde est au moins égale ou supérieure... (à la relecture ce débat me parait stérile, surtout pour une information du genre "c'est ici qu'il y a le plus de soleil"...c'est d'ailleurs la raison qui m'a poussé à supprimer cette information...)

J'aurais donc bien envie de restaurer une fois de plus mes modifications, mais au lieu jouer au ping pong sans fin je voudrais votre accord avant de le faire pour ne pas "salir" l'historique inutilement. Matthieu ^Bla 27 décembre 2008 à 19:27 (CET)

Les données de Meteo France concernant La Rochelle ne peuvent pas être une moyenne sur 30 ans, je ne vois pas comment nous serions passé d'une moyenne saisonnière de 2251 heures à 2055 heures en 18 ans, çà serait assez énorme tout de même ! Pour ce qui est des sources, je vous ai expliqué le pourquoi du comment. Maintenant, quand vous dites "Je vous crois tout à fait quand vous dites avoir vu cette carte sur le site de météo france", ce n'est pas cette carte qui était en référence précédemment mais bien le fait qu'il y avait écrit noir sur blanc sur le site de Meteo France que "la Charente-Maritime est le département le plus ensoleillé de la façade Atlantique". C'était écrit textuellement. Cordialement, — Droop ^[blabla] 27 décembre 2008 à 19:48 (CET)

Évidemment que la moyenne n'a pas baissée de 200 heures en 18 ans...c'est simplement que l'une des information est erronée. Or en l'état actuel des choses, si l'on admet que le site de météo france est la référence, il semblerait que les normales saisonnières d'ensoleillement de La Rochelle indiquent 2055 heures. Désolé pour le contre sens entre la carte et la mention "département le plus ensoleillé"...cependant les données chiffrées ne corroborent pas cette information. Pensez vous pouvoir recouper cette information? Conservons nous mes modifications? Appelons nous un wikipompier? Matthieu ^Bla 27 décembre 2008 à 23:55 (CET)

J'ai toujours vu plus de 2200 heures d'ensoleillement pour La Rochelle, pour moi il y a soit erreur sur le site actuel, soit date à confirmer. J'attends une réponse de Météo France à mon mail. Le site l'internaute qui reprenait les anciennes données de météo france précise 2250 heures/an pour La Rochelle. Inutile d'appeler un wikipompier, si vous avez envie de reverter faites le, car je me moque de cette guéguerre charento-girondine ! — Droop ^[blabla] 28 décembre 2008 à 01:15 (CET)

Voilà, je viens de trouver la réponse : 2055 heures, c'est la moyenne de 1991 à 2000 et non la normale saisonnière calculée sur 30 ans... Il semblerait que cette décenie-là n'ai pas été très ensoleillée pour La Rochelle pour cette préidode. Pour l'année 2008 nous avons par exemple 2105 heures cumulées à ce jour. La dernière normale saisonière publiée est donc bien 2251 heures. — Droop ^[blabla] 28 décembre 2008 à 01:23 (CET)

Bien vu! Les données chiffrées sont donc sourcées au mieux (en attendant des normales saisonnière plus récentes!) Je préconise cependant une reformulation prenant en compte les données de ces dernières années, venant nuancer les propos précédents, et prendre en compte le fait que ces données changent chaque année...il est donc difficile de généraliser. Au plaisir Matthieu ^Bla 28 décembre 2008 à 10:25 (CET)

Bien vu, mais pas fin du débat pour autant, Météo France affirmait il y a quelques temps que la Charente-Maritime était le département français le plus ensoleillé de la côte atlantique, je ne vois pas pourquoi enlever cette information. Voici la phrase exacte que l'on pouvait lire sur le site de Meteo France : « Le climat de la Charente-Maritime est essentiellement un climat océanique : la pluviométrie est élevée en automne et en hiver, les hivers sont doux, l'ensoleillement est le meilleur du littoral atlantique » (repris sur ce site). L'adresse de la page consacrée à la Charente-Maritime était la suivante : http://france.meteofrance.com/france/climat_france?LIEUID=DEPT17 , elle renvoie aujourd'hui vers une carte de France des relevés. — Droop ^[blabla] 28 décembre 2008 à 10:56 (CET)

OK, alors on repart.

Pourquoi enlever cette information?

Il ne faut pas nécessairement l'enlever....

Pourquoi nuancer cette information?

car une affirmation de la sorte n'est pas fiable dans le temps, vous l'avez constaté vous même avec les moyennes de ces 18 dernières années (18 ans tout de même!) qui sont les données les plus récentes.
car les données numériques actuelles ne corroborent pas cette information.
car cette information n'est plus vérifiable sur le site de Météo France.
car cet article se veut "bon article" et que l'on se doit de faire tendre la qualité vers le haut, et donc on se doit d'être soigneux dans la formulation et les références (fiables...en l'occurence une source secondaire non vérifiable...bof bof)Matthieu ^Bla 28 décembre 2008 à 18:49 (CET)

On repart si vous voulez, je trouve personnellement que :

Cette information est pertinente et encyclopédique, elle apporte un éclairage sur une particularité du climat local.
Cette information n'est pas du tout contredite par Meteo France, inutile de manipuler les chiffres dans le sens qui vous arrange, vous prenez des exemples de Cazaux et La Rochelle pour en faire des généralités au niveau de la Charente-Maritime et de la Gironde...
Les données que vous prétendez être sur 18 ans le sont sur 10 ans (et même pas la dernière décennie) et concernent La Rochelle et non la Charente-Maritime.
Cette information était correctement sourcée par Meteo France, ce n'est pas de ma faute si le lien est devenu mort, j'ai du mal à comprendre que vous mettiez en doute ma bonne foie ainsi que la bonne foie de multiples autres sites internet qui reprennent eux aussi cette information (par exemple celui-ci). Si ce lien existait encore, vous ne seriez pas là à contredire ce fait. J'en conclus que vous ne me croyez toujours pas.
Que cet article soit jugé "bon article", "adq" ou simple ébauche ne change rien dans la qualité à lui apporter.
Contrairement à ce que vous pensez, si vous comparez l'ancienne version à l'actuelle, j'ai accepté grâce à vos arguments la nuance (en ce qui concerne le fait que la région était la deuxième plus ensoleillée, chose qui n'a jamais été évoquée par Meteo France).
Je pourrais multiplier les sources disant que la Charente-Maritime est le département le plus ensoleillé de la côte Atlantique (par exemple sur ce document officiel), par contre vous n'en trouverez pas qui prétende que c'est la Gironde (la Gironde n'étant même pas en seconde position d'ailleurs).
Maintenant, si vous le voulez bien, j'arrête là, j'ai l'impression de me répéter encore et encore. Je vous ai dit que j'attendais une réponse de Meteo France, je ne sais pas ce qu'il vous faut de plus.

Suite en PDD Matthieu ^Bla 28 décembre 2008 à 19:55 (CET)

Bonjour. Juste pour dire que connaissant bien la Charente-Maritime, le climat de La Rochelle n'est pas du tout représentatif de ce département. La Rochelle a un micro-climat plus frais, est est pile à la limite des climats aquitain (au sud) et vendéen-poitevin (au nord); et la ville est située à l'extrême nord du département. Pour le reste du département (et des deux Charentes), les stations météo de Cognac ou Bordeaux sont plus proches en températures. On se demande pourquoi la station de météo-France a été implantée là, elle fausse toutes les prévisions de température à 100 km à la ronde. Pour l'ensoleillement, j'avais vu que le maximum de la côte atlantique et du Sud-Ouest était à l'île d'Oléron. Cdlt, Jack ma ^►discuter 13 mai 2010 à 20:44 (CEST)

Date de mise en service des vélos jaunes à La Rochelle[modifier le code]

Ayant vu deux dates dans l'article tel que ce 4 août à 13h, 1974 dans la rubrique environnement, puis 1976 dans la rubrique transport, je suis allée chercher confirmation sur les sites "officiels" de la ville ou de l'agglomération, et paf, j'ai trouvé 1974, j'ai donc corrigé en indiquant le lien kivabien.

Puis, cherchant la date d'inauguration du quartier piétonnier, je retombe sur les vélos, toujours sur le site de l'agglomération (!), et là, paf, 1976.

http://www.agglo-larochelle.fr/services/deplacement_yelo.php

Du coup, je ne sais plus qui croire, l'agglo ou l'agglo ?

Info RTCR ligne 51[modifier le code]

Sud Ouest Transports : bus et vélos pour Ré, c'est possible

Valde Clarum[modifier le code]

J'ai supprimé cette explication qui date du 16e siècle ! au motif que c'est caractéristique des propos des siècles antérieurs qui essayaient d'expliquer tout par le latin classique sans aucune méthodologie. Les travaux des linguistes et des toponymistes ont clairement démontré depuis leur caractère inepte : 1/ le français ne vient pas du latin classique et les toponymes romans évidemment pas non plus 2/ un toponyme s'analyse sur la base de formes anciennes en tenant compte des lois de la phonétique historique : où est la forme *Valdeclarum ? Il n'y en a pas évidemment. Quant à *Valdeclarum il aurait abouti à *Vaudeclair, pas Vauclair. Cette ref est clairement obsolète, pas pertinente et ne convient donc pas. De plus, elle n'est pas spécialisée sur la question. Consulter l'article Toponymie avant de faire ce genre d'ajout.C. Cottereau (d) 20 juillet 2012 à 18:38 (CEST)

Je ne m'étendrai pas sur l'aspect limite de votre propos avant de faire ce genre d'ajout je vous dis simplement que ce qu'à une époque est considéré comme une science dans une autre époque, elle peut être considéré comme du charlatanisme... Concernant l'article de La Rochelle, je suis un peu surpris que vous ayez supprimer l'ensemble de la référence. Si la traduction du nom d'Amos Barbot vous choque, il n'est pas necessaire de tous supprimer. L'explication que vous donnez sur une traduction d'une "vallée claire" n'entache en rien la qualification que donne Amos Barbot. Le fait est que le château constitué de pierre de ton claire est contribué à surnommé la ville "Ville Blanche". Je vous invite donc à rétablir la vue d'Amos Barbot actualiser de la traduction contemporaine du nom --Stuartes (d) 20 juillet 2012 à 19:38 (CEST)

Niez que la science ait évolué depuis le 16e siècle me paraît pour le moins discutable, personnellement je n'irais pas me faire soigner par les médecins de Molière. La linguistique du charlatanisme ? Ah bon ? Bien sûr que si, cette explication n'a aucun fondement, c'est ainsi, il n'y a que les hommes de peu de science qui ne comprennent pas les nuances, mettent tout sur le même plan et qui amalgament tout et n'importe quoi. C'est ainsi, cette explication n'a aucun sens. C. Cottereau (d) 20 juillet 2012 à 19:54 (CEST)

Je suis admiratif devant une personne qui tombe dans un piège aussi grossier. Laisser les propos dans le siècle où ils sont énoncés. Soyez indulgent avec les morts, l'histoire vous le rendra. Maintenant, rentrons dans le sujet qui nous occupe. si votre traduction du nom du château est "vallée claire" cela confirme l'impacte que le château a eut un impact dans le surnom donnée à la ville soit "ville blanche" --Stuartes (d) 20 juillet 2012 à 20:09 (CEST)

Écoutez Stuartes, je passe mon temps à corriger ce genre de sottises sorties de leur contexte historique et ça lasse ! La terre n'est pas plate, c'est un fait acquis et il y en a d'autres..Rien n'empêche de citer Amos Barbot, mais sans lui accorder de crédit sur cette partie, ni le mettre sur le même plan que des spécialistes contemporains de la question. « Vallée claire » n'est pas mon interprétation, mais celle de spécialistes de la question. Regardez mes diverses interventions, il m'arrive d'intégrer ce genre d'élucubration Etretat, Sartrouville, etc.C. Cottereau (d) 20 juillet 2012 à 20:18 (CEST)

Situation géographique de La Rochelle[modifier le code]

On parle souvent de la bancalité d'une encyclopédie participative concernant des faits complexes, mais enfin là le fait en question ne l'est pas du tout : c'est un fait géographique IRREFUTABLE et facilement CONSTATABLE. La Rochelle est bel et bien une ville côtière du CENTRE-OUEST de la France, et non du SUD-OUEST dudit pays. J'ai publié hier une modification en ce sens, et elle n'apparait pas sur l'article de La Rochelle aujourd'hui.

M'enfin, restons sérieux. Je sais bien qu'il y a des petits malins qui font de la com' et qui veulent absolument donner une "méridionalité" à La Rochelle en insistant ET sur son ensoleillement généreux (pour une ville française hors région méditerranéenne, il est suffisamment remarquable, oui, certes) ET sur la douceur de son climat (douceur toute relative, excusez-moi, car inférieure à celle de la côte d'argent et du pays basque). Mais là, nous sommes face à un FAIT GEOGRAPHIQUE pur et simple : REGARDEZ UNE CARTE DE FRANCE, LA LATITUDE DE LA ROCHELLE EST EN PLEIN CENTRE DE LA FRANCE. Je suis du Lot-et-Garonne, donc moi je suis AU COEUR DU SUD-OUEST. Quand je pense à La Rochelle, dans ma tête de méridional, je pense à "Centre-Ouest".. Certes, si l'on prend un quart sud-ouest, La Rochelle va se retrouver à l'extrémité nord de ce quart sud-ouest, mais si vous prenez le quart nord-ouest, La Rochelle va aussi se trouver à l'extrémité sud de ce quart nord-ouest. QUAND UNE VILLE EST AU CENTRE, ELLE N'EST NI AU SUD, NI AU NORD, Y'A PAS A CHIPOTER. Donc on voit bien que cette stratégie de rattachement au sud-ouest est politique, chauvine et commerciale. Or, il faut assumer sa position géographique, c'est un fait objectif.

Alors réfléchissez un peu à la nuance qu'il y a entre "Information" et "Communication". Sur les articles de Wikipédia traitant des villes, on est souvent confronté à des exaggérations chauvines, des informations erronnées, qui ne sont là que pour "vendre" un territoire. Je vous rappelle que nous sommes dans une Encyclopédie, non à l'Office du Tourisme (ce sont les sites touristiques qui exaggèrent souvent les traits et manipulent, ce ne devrait pas être le cas des encyclopédies)

ET AVANT DE RECEVOIR DES ATTAQUES CHAUVINES EN TOUS SENS DE LA PART DES COMM'EUX, JE VOUDRAIS PRECISER QUE JE TROUVE LA REGION DE LA ROCHELLE TRES BELLE, mais ce n'est pas en la qualifiant de ville méridionale que ça va la rendre plus belle. Plus "vendable", oui. Mais nous sommes sur une encyclopédie et, même si on aime une région et qu'on veut la mettre en valeur par ses écrits, il y a des informations que l'on ne peut pas réfuter. UNE POSITION GEOGRAPHIQUE EST OBJECTIVE ET IRREFUTABLE. Dire que La Rochelle possède des caractéristiques climatiques et végétales méridionales, ça, à la rigueur, je veux bien l'entendre, mais pas que La Rochelle est une ville du sud-ouest de la France ! Il suffit de regarder une carte pour se rendre compte qu'elle est ... AU CENTRE-OUEST !

AMITIES MATTHIEU DU 4-7

Bonjour Matthieu,

Coupons la carte de France en quatre et on pourrait dire la même chose avec le SUD-OUEST ! Il n'est question ici ni de com' ni de propagande touristique (beaucoup de sites s'en chargent bien mieux que wikipédia — et en plus, leurs auteurs sont payés

) mais d'essayer de voir où commence et où finit le sud-ouest de la France. Question intéressante qui ne peut être tranchée que par convention et donc de façon un peu arbitraire... Bien sûr, on pourrait tout aussi bien classer La Rochelle dans le centre-ouest. Dire qu'on fait commencer le sud-ouest à Rochefort, par exemple. Ou à Royan. Où à Lesparre. Il me semble qu'après, c'est avant tout une question de « ressenti ». Bien que situés bien plus au nord que vous, beaucoup de Charentais et de Charentais-Maritimes se voient et se définissent naturellement comme étant « du sud-ouest ». Il n'y a — généralement — aucune arrière-pensée politique à cela, ni aucune volonté de rendre la région plus « vendable » (je ne crois pas me tromper en disant que la majorité des visiteurs se fiche pas mal de savoir si nous sommes ou non des méridionaux, et que ça ne va pas influer sur leurs réservations

). Bref, avant de partir en croisade en parlant de « chauvinisme » et de je ne sais quoi d'autre, dans un cas potentiellement « litigieux » comme celui des Charentes, la solution est souvent, à défaut de bien connaître le coin, de... demander aux habitants !

Amitiés

Florian du 1-7

/ Cobber 17 ^Bavardages 2 juillet 2013 à 03:46 (CEST)

Bonjour Matthieu,

Je pense qu'il y a confusion, le centre ne se situe pas par rapport la latitude uniquement, mais aussi pas rapport à la longitude. Tout ce qui se trouve sur la même latitude que La Rochelle n'est pas au centre de la France, loin de là. Par définition, les villes situées près des frontières, ou côtières, ne peuvent pas être considérées au centre de la France. Alors oui, La Rochelle est au nord du quart Sud-ouest, ou au sur du quart nord-ouest comme tu l'écrit, mais pas au centre. Et elle est plutôt au nord du quart sud-ouest, comme le journal Sud-Ouest, les journaux régionaux de France 3, le rugby présent à La Rochelle (mais pas à La Roche/Yon), etc. Fréquentant la Charente-Maritime, la Vendée et le Maine-et-Loire depuis toujours, il y a bien une "frontière" entre la Vendée et la Charente-Maritime. Cramos (d) 3 juillet 2013 à 12:55 (CEST)

Je suis personnellement totalement d'accord avec Mathieu, La Rochelle ne peut pas être considérée comme partie intégrante du Sud-Ouest de la France, elle fait partie du Grand-Ouest ou alors du Centre-Ouest. La Rochelle se situe au même niveau que Bourg-en-Bresse qui n'a jamais été considérée comme étant une ville du Sud-Est. La Rochelle est bien plus au nord que Lyon, qui est considérée comme étant une ville du Centre-Est. La Rochelle n'est pas une ville du Sud-Ouest géographiquement parlant, et encore moins culturellement parlant (langue d'oïl vs. langue d'oc). Je laisse le débat fermé, j'ai essayé de modifié la page en vain car certains s'obstinent à supprimer mes modif et à classer La Rochelle dans le Sud-Ouest sans explication. Je pense surtout que le termes Sud-Ouest est très vendeur, il véhicule une image positive que les rochelais veulent s'approprier --capbourrut (discuter) 13 juin 2014 à 16:34 (CEST)

Bonjour Capbourrut. La question de fixer des limites au « Centre-Ouest », au « Grand-Ouest » et au « Sud-Ouest » est loin d'être aussi simple qu'il n'y paraît. À ces considérations géographiques qui font qu'on pourrait tout aussi bien intégrer La Rochelle à ces trois ensembles s'ajoutent des considérations culturelles qui ne sont pas forcément les même à Bourg-en-Bresse ou à Lyon. Habitant la Charente-Maritime, je peux dire qu'ici le sentiment dominant est celui d'une appartenance de ce département au Sud-Ouest de la France. La plus grande partie de notre département est tournée vers Bordeaux (La Rochelle compris, même si c'est dans une proportion moindre). Nous lisons le quotidien « Sud Ouest », partageons une même passion pour le rugby... Comme cela a été souligné plus haut, il y a bien une frontière imperceptible entre la Vendée et les Deux-Sèvres d'un côté et la Charente et la Charente-Maritime. En gros entre le Poitou et les deux anciennes provinces d'Aunis et de Saintonge (les Charentes). Le Sud-Ouest ne se résume pas en un accent plus ou moins chantant ou en une différenciation entre Oïl et Oc (on parle le saintongeais, langue d'oïl, jusque aux portes de Bordeaux, à Blaye et à Coutras. Et vous qui semblez attaché au Béarn n'êtes pas sans savoir que vos voisins basques ne sont pas plus occitans que nous). Quant à penser qu'accoler le terme « Sud-Ouest » puisse avoir une influence commerciale sur la Charente-Maritime (déjà deuxième destination touristique du pays)... Je ne pense pas me tromper en disant que les nombreux visiteurs de passage à La Rochelle, sur l'île de Ré voisine ou partout ailleurs dans le département se moquent comme de leur premier maillot de bain de savoir s'ils vont dans le Grand-Ouest ou le Sud-Ouest (les deux sonnent bien)

Cobber 17 ^Bavardages 14 juin 2014 à 03:23 (CEST).

Bonjour Cobber17, le problème est que les charentais se considèrent du Sud-Ouest, mais le reste des habitants du Sud-Ouest ne considèrent pas ce département comme faisant parti du Sud-Ouest. Demandez aux béarnais, basques, landais, bigourdans etc. Que La Rochelle soit tournée vers Bordeaux je ne le conteste pas, mais en quoi cela marque-t-il une appartenance au Sud-Ouest? Faire ses courses ou ses études dans une ville marque juste la facilité d'accès qu'on a avec cette ville, pas une quelconque unité culturelle. Le quotidien Sud-Ouest n'est pas vendu à Toulouse, Toulouse ne fait donc pas parti du Sud-Ouest? La question du journal n'est pas pertinente. La passion du rugby n'est pas endémique au Sud-Ouest, cf. Toulon, Bourgoin etc. La vraie limite est constituée par l'estuaire de la Gironde, il s'agit d'une frontière historique qui a toujours marqué une rupture entre deux cultures. --capbourrut (discuter) 14 juin 2014 à 11:16 (CEST)

Je ne vois pas en quoi l'avis des béarnais doit compter dans l'appartenance de la Charente-Maritime au Sud-Ouest ou pas. C'est avant tout ceux des habitants concernés qui compte. Lors du redécoupage des régions, Busserreau et un élu du 16 (probablement le président du CG) ont tous les deux émis l'idée de rejoindre l'Aquitaine, la population étant plutôt tournée vers Bordeaux. D'autre part, comme déjà écrit ici, La Rochelle, sur la côte, ne peut pas être au "centre"! Fréquentant régulièrement cette zone de la France et les départements autour, il y a bien la frontière décrite par Cobber17! Sans que je n'ai besoin de demander l'avis aux basques de la présence de cette frontière ou non. Cramos (discuter) 14 juin 2014 à 11:48 (CEST)

Et bien je pense au contraire que l'avis des béarnais, des basques etc. comptent énormément. Dans un couple il faut être deux pour pouvoir se marier. A part quelques girondins du nord, personne en Gascogne ne considèrent La Rochelle comme faisant parti du Sud-Ouest. Faut se rendre à l'évidence au bout d'un moment au lieu de vouloir s'autopersuader d'une réalité parallèle. Je pensais qu'une encyclopédie devait se baser sur les faits, dans les faits La Rochelle n'est pas géographiquement dans le Sud-Ouest à cause de la frontière que constitue l'embouchure de la Gironde. Les seuls arguments des rochelais pour cette appartenance supposée sont un journal commun, le rugby et le fait que les rochelais aillent faire leur course à Bordeaux Lac. --capbourrut (discuter) 14 juin 2014 à 20:32 (CEST)

J’ai un peu l’impression que vous vous trompez de débat. Il n’est pas question ici de se marier avec qui que ce soit – je ne vois donc pas en quoi le consentement des autres serait nécessaire. Je peux néanmoins parfaitement comprendre que vu de Pau, de Bayonne, de Mont-de-Marsan ou d’Agen, La Rochelle puisse sembler loin. De la même façon que pour certains habitants de Toulouse, Bordeaux c’est déjà « le Nooooord »

. Toujours est-il que je ne vois pas non plus en quoi les Landais, les Basques ou les Béarnais, malgré toute la sympathie que je peux avoir pour eux, devraient décider unilatéralement qui a le droit de se revendiquer « du Sud-Ouest » ou pas. Géographiquement, si vous coupez la France en quatre, les Charentes sont clairement dans le quart Sud-Ouest. On ne peut donc pas nous reprocher d’inventer quelque chose. Culturellement parlant, le Sud-Ouest n’est pas et n’a jamais été l’Occitanie. C’est important. Et même en ne tenant compte que des régions de langues d’oc, il y a de grosses différences entre le limousin qu’on parle à Périgueux, le languedocien qu’on parle à Toulouse et le gascon qu’on parle à Bordeaux, - qui n’est d’ailleurs pas tout à fait le même que celui qu’on parle à Mont-de-Marsan ou à Pau… Quant à cette prétendue « frontière historique » représentée par l’estuaire de la Gironde, elle n’est que relative, et sommes toutes bien poreuse. Une grande partie des Charentes a appartenu pendant des siècles aux différents ensembles aquitains (le comté de Saintonge a été une partie du duché de Guyenne jusqu’au XVIIème siècle. Pour l’Aunis, c’est un peu plus lointain, il est vrai). Quant à cette coupure linguistique, elle existe bel et bien, même si comme je l’ai déjà souligné, on parle saintongeais jusqu’aux portes de Bordeaux (ainsi que dans une petite enclave aux confins de la Gironde et du Lot-et-Garonne). Par contre, vous avez tort de dire qu’elle a « toujours constitué une coupure entre deux cultures » puisque l’occitan a longtemps été parlé en Aunis, Saintonge et Angoumois. Le saintongeais, même s’il est une langue d’oïl, est d’ailleurs basé sur un important substrat occitan. Cela dit, je le répète, le Sud-Ouest n’est pas l’Occitanie (voyez ça avec vos voisins Basques, ils vont apprécier

). J’ai pris comme anecdote le journal que nous lisons chaque matin. Ce n’est pas pour rien qu’il porte ce nom et ça ne veut évidemment pas dire qu’on n’est pas du Sud-Ouest à Toulouse… Seulement que oui, on est du Sud-Ouest à La Rochelle comme dans l’ensemble des deux Charentes (et on le revendique un peu à l'occasion). Je pourrais multiplier les anecdotes, dire également que la cuisine charentaise ne dédaigne pas les confits et que nous produisons de très bons foies gras. Que nous nous régalons de millas. Et même que les « porcs du Sud-Ouest » utilisés dans la confection des jambons de Bayonne proviennent parfois de nos fermes ! Cobber 17 ^Bavardages 15 juin 2014 à 02:44 (CEST)

Petite reaction (desole pour le qwerty) d'un Nantais qui ne connait pas la Rochelle plus que ca. Epidermique, un peu. Lire "ville du sud-ouest" m'a pousse a jeter un oeil ici. Localiser cette ville ainsi me semble bancal, les justifications ci-dessus encore plus. Certes, la Rochelle me semble plus tournee vers Bordeaux (ou j'ai vecu) que Nantes mais a part ca... Le pire etant le pretexte du quotidien Sud-Ouest. Chez moi, il y a bien Ouest-France alors que ca devrait etre Nord-Ouest-France. A Angers, le journal est le "Courrier de l'ouest". C'est pourtant a l'est de chez moi donc bon... Le terme generique "Ouest" pour parler de la Bretagne-pays-de-Loire est aussi ridicule... C'est le nord-ouest. A un etranger, je parle de Nantes comme dans le nord-ouest (de la France, hein, non parce que ya pas mal de societes, assos etc. qui s'appelle Ouest-Atlantique, ca doit bien faire rire les Quebecois). A un moment dans la vie, surtout sur une encyclopedie, il faut etre precis ou alors on se retrouve avec les cotes-du-pays-de-la-mer (22; chef-lieu: St-Brieuc) hihi. Comme le dit le 1er intervenant, cela sent la com' a plein nez (la PQR n'y etant certainement pas pour rien) ou un complexe mal assume, peu importe qu'a la Rochelle on se dise du sud-ouest (je connais pleins de gens tres bien et tres interessants parlant de Nantes comme d'une ville de l'ouest, ce n'est pas le souci). Centre-ouest, c'est bien mieux. Plus clair, plus precis. Ca n'enleve rien aux charmes de cette tres belle ville. Ca la caracterise d'autant mieux et je dirais meme renforce son image (AMHA, la Rochelle devrait jouer a fond son role de ville equilibre entre Nantes et Bordeaux). Elle est au centre de l'arc atlantique francais, sa geographie etant primordiale dans son histoire (entre Loire et Garonne) et pour son avenir, sans doute. Un peu d'ambition que diable ;) Voila, voila. D'ailleurs, je vais jeter un oeil sur la page de Nantes pour voir ce qui est ecrit. Merci :)

Cette dernière intervention anonyme est très drôle : Quel est le français qui va situer la Bretagne au Nord-Ouest de la France? Personne. Et oui, tout le monde parle d'Ouest de la France pour désigner la Bretagne, et même les Pays de la Loire (le courrier de l'Ouest, justement.). Pour la millième fois, si l'on découpe la France en quatre, La Rochelle se trouve bien dans le quart Sud-Ouest. Enfin, là aussi j'ai l'impression de me répéter, (mais mes opposants se gardent bien de répondre sur ce point), situer au "centre" une ville côtière, c'est un peu salé!

J'espere bien vous avoir fait rire ;) Si j'avais plus grande ambition, je viendrais avec un compte wiki (et des accents). Pour repondre a votre question sur la Bretagne, le monde est vaste. Plus que votre "tout le monde". Demandez donc a des Bretons a l'etranger parlant de leur belle peninsule. J'ai moi-meme vecu assez longtemps a l'etranger (j'en ai ramene un laptop). Au mieux, je demande a mon interlocuteur s'il a en tete la forme de la France et la, je parle de la grosse peninsule. Au pire, je dis "nord-ouest" (aux Quebecois, je dis en face de chez vous). De plus, je croyais que wikifr etant destine aux francophones, pas seulement aux Francais. Quand je fais des recherches, il m'arrive souvent de lire l'article en anglais pour plus de details. J'ose esperer que des lecteurs etrangers maitrisant un peu le francais font de meme (j'ai des doutes vu le differentiel de qualite...). J'intervenais justement en precisant que je suis un observateur exterieur. Quand j'ai passe d'excellentes vacances a Oleron, je ne disais pas aux Nantais que j'allais dans le sud-ouest, ils ne comprendraient pas (chez des amis mi-charentais/mi-bordelais, je ne nie pas les proximites humaines, et chez ces amis, Oleron, ce n'est pas le sud-ouest). Bien sur, comme l'ont dit d'autres intervenants que les chiens de garde de cette page ignorent, il faut bien sur entendre "ville au centre du littoral atlantique" ou pour faire vite "centre-ouest". Vous etes le seul a avoir lu "centre". C'est assez parlant sans doute sur l'etat d'esprit durant la lecture. Il ne vous aura pas echapper qu'avec le redecoupage, les definitions vont changer. La Rochelle finira surement dans la region du sud-ouest (elle a bien failli etre dans le Centre haha). N'empeche qu'il y a des choses qui ne changeront plus comme les points cardinaux. Si vous vous moquez de desorienter ou de faire perdre le nord a des lecteurs ayant une connaissance limitee de la geographie francaise, c'est vous qui voyez. Ah oui, si vous etes le meme que celui qui justifie les liens du sud-ouest avec le rugby, il faudrait revoir vos connaissances de ce sport. Paris, Toulon, entre autres seront ravis d'etre du sud-ouest. Bref, moi aussi j'ai bien rigole. Merci pour ca et pour votre attention (je ne vais pas me mettre a troller non plus). Allez, sans rancune, on est tous a l'ouest de quelqu'un ;)

Il est clair que votre dernière intervention ne me donne pas envie de répondre, surtout celle sur l'allusion au Rugby. Cramos (discuter) 14 août 2014 à 14:01 (CEST)

Au moins vos interventions illustrent bien le fonctionnement du wikipedia francais. Il suffit de lire les articles purement quebecois et les anglophones pour se rendre compte que l'evolution des articles est scelle simplement par les plus actifs, non pas les plus ouverts. Pas etonnant non plus que la langue allemande propose plus d'articles finalement. Meme ce simple sujet, pourtant deja discute mais ferme sans vrai consensus, ne peut etre aborde. Wikipedia n'est pas cense etre une chasse gardee. Les contributeurs potentiels, dont moi, se retrouvent bien vite exclu des debats. Je continuerai a visiter les pages fr avec apprehension sur la neutralite et en continuant d'esperer qu'une version anglaise existe. Entre une boutade sur le rugby et la deformation sur le terme "centre", il y a pourtant un monde. Mais il faut croire que tout le monde doit etre de votre avis. NB: Nantes-La Rochelle 140kms. La Rochelle-Bordeaux 180kms. "On dirait le sud; Le temps dure longtemps..."

Bonjour, outre le débat centre ou pas centre, celui de Sud ou pas Sud se pose aussi. https://i.gyazo.com/ef3df950cd0af19956638f9167470170.png En reprenant Les données wikipedia de pour la localisation de certaines villes, on arrive à la carte suivante totalement faussée, sans doute par soucis de rendre la ville plus attrayante plutôt que d'informer simplement le visiteur. Pour répérer géographiquement une Ville, il faut se poser un repère objectif et non biaisés par les caprices de leurs habitants.

OK, et en quoi placer la liste entre Nord et Sud au niveau de Bordeaux est pertinent, source et neutre ? En tout état de cause, ça n'est pas une raison pour imposer votre point de vue immédiatement dans l'article. Cramos (discuter) 21 juillet 2016 à 11:14 (CEST)

Bonjour, cette limite est bien sur choisi de manière arbitraire mais si vous souhaitez la monter vous devrez descendre d'autant celle du Nord et vous apercevrez très vite le ridicule de la situation.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 37.163.231.66 (discuter), le 21 juillet 2016 à 12:46‎

Ce que je trouve ridicule, c'est la carte de droite : pourquoi le centre n'est-il pas un carré ? Pour ce rectangle ? Qu'estce qui défini les limites de ce rectangle? Je n'aurait jamais dessiné une carte aussi disproportionnée ! en tout cas, c'est totalement arbitraire t c'est une carte qui est votre point de vue, mais celui de tout le monde. Cramos (discuter) 21 juillet 2016 à 13:06 (CEST)

M'enfin je viens de voir le débat complétement absurde à mon goût !! La Rochelle n'est vraiment pas au sud de la France, cf la catégorie géographie ou la première phrase est "La Rochelle est située au centre de la côte atlantique française". A un moment il faut rester cohérent. Le Renard Arctique ^Woof 21 juillet 2016 à 13:29 (CEST)

Moi, ce qui m'épate, c'est que tous les articles des communes du 17 sont rédigés ainsi, mais il n'y a que sur La Rochelle qu'il y a des conflits. Quand je prends le centre de la France situé le plus au sud, Huriel (cf. article Centre de la France) et que je découpe la France en quatre, La Rochelle se situe dans le quart Sud-ouest (cf. image ci-contre que je viens de dessiner). Il n'est donc pas illégitime de parler ainsi. Cramos (discuter) 21 juillet 2016 à 13:37 (CEST)

Donc selon vous, vous pensez que l'informations sud et l'information ouest sont aussi importante pour décrire la situation de cette ville ? Je veux dire la vous employez des méthodes très théoriques pour définir ce qu'est le sud et ce qu'est le nord de la France. Mais dans le langage populaire et courant, le sud ouest, comme l'a si bien dit l'IP, commence bien évidemment à Bordeaux. Cette phrase ne fait qu'embrouiller les gens et n'apporte aucun information -en supprime même d'un certain point de vue. La caractéristique principale de cette ville c'est qu'elle est à l'ouest. Le Renard Arctique ^Woof 21 juillet 2016 à 13:43 (CEST)

D'ailleurs même sur votre carte vous voyez bien que La Rochelle est plus proche de la délimitation fictive qu'autre chose. Elle est dans la zone d'incertitude même je dirais. Le Renard Arctique ^Woof 21 juillet 2016 à 13:44 (CEST)

Je me demande si cette description sert à localiser la ville ou uniquement satisfaire ses habitants. On ne peux pas localiser de la même façon La Rochelle, Toulouse, Bayonne,... Quand Brest Paris et Calais ne le sont pas. Il faut un minimum de cohérence.

J'adore les polémiques sur Wikipédia

. Bon, je lis dans l'article « La Rochelle comme le département de la Charente-Maritime peuvent être rattachés à deux grands ensembles géographiques, le Grand Ouest français et le Grand Sud-Ouest français ». Preuve que rien n'est totalement fixé. Donc soit on met les deux, soit on met rien. Perso, un "La Rochelle est une ville française de la côte atlantique" me semble plus simple que "La Rochelle est une ville du grand ouest ou du grand sud-ouest de la France". Mais à vous de voir. HaguardDuNord (discuter) 21 juillet 2016 à 15:01 (CEST)

Assez d'accord avec HaguardDuNord. Par contre, comment accepter une affirmation péremptoire de Renard Artique qui dit que le sud ouest commence à Bordeaux ? Le débat ne peut pas avancer avec un pareil argument. Comme il le remarque, la Rochelle est la limite fictive que j'ai dessinée, ce qui veut bien dire qu'il n'y à rien d'aberrant d'un point de vue comme ou d'un autre. Par contre, je n'accepte pas que l'IP continue de passer outre la PDD en modifiant l'article à sa guise. Cramos (discuter) 21 juillet 2016 à 17:51 (CEST)

Pour HaguardDuNord je n'ai pas de soucis, sachant que cette affirmation est factuelle

. Par contre Cramos j'espère que tu te rends bien compte que la désignation sud ouest pour La Rochelle pose un problème ? Je veux dire ton découpage est arbitraire et ne correspond pas à l'imaginaire collectif. Qui dirait que Brest est au nord ouest ou que Paris est au nord-est ou ouest je ne sais même pas. Ca va à l'encontre de la base de géographie que je pense maîtriser. Cordialement et en espérant que ce compromis vaincra, Le Renard Arctique ^Woof 21 juillet 2016 à 18:44 (CEST)

Désoler mais un moment faut arrêter, je sais par expérience que les bordelais considèrent que passer la garonne c le nord comme le toulousain considèrent que bordeaux est au nord et que pour les habitants des landes et du pays basque réduisent le Sud-ouest à leur territoire et que le reste n'existe pas. Maintenant, il y a d'autre éléments qui font que la Rochelle et ses habitants se considèrent dans le Sud Ouest. L'histoire commune de l'Aquitaine au moyen age, les guerres de religion, les voies de communication (route et raille), le commerce du vin (de nos jours le cognac), et la géographie des territoires, le langage notamment le terme chocolatine, sport, climat, la Gare Montparnasse, les matériaux calcaire et toit tuile, le Journal Sud Ouest, les nombreuses succursales dont les maisons mères sont à Bordeaux... mais comme pour tout il y a une frontière et à mon sens la limite du Sud ouest au nord est bien La Rochelle. Même aujourd'hui les voies de communication avec la vendée sont peu développer (2 routes) et la simple présence du marais poitevin est un obstacle naturelle pour dire que La Rochelle entretien des liens avec cette zone. Enfin, peut-être un argument un peu tendancieux mais pendant la révolution française lorsque la vendée c révolter, la Rochelle ne c pas rallier bien au contraire. Il est vrai qu'aujourd'hui des liens se tisse avec le Nord, mais on est encore loin de distendre les liens de La Rochelle avec le SudOuest. Il est vrai que l'argument de la géographie s’interprète en fonction des sous-division que vous vous accordez (Sud, Ouest, nord, Sud-sud-ouest...). Là je pense que l'appartenance au Sud-Ouest est plus lié à une culture et un art de vivre particulier comme c le cas lorsque l'on parle du Sud pour la cote méditerranéen. Dernière chose, merci d'avance de ne pas embrayer sur la cote atlantique.Stuartes (discuter) 21 juillet 2016 à 21:45 (CEST)

Renard Arctique, en quoi la désignation sud ouest pour La Rochelle pose un problème ? Expliquez-moi. Ce que vous faites, ce n'est que mettre des affirmations péremptoires, la dernière en date étant que vous avez des bases en géographie. C'est sans doute pour cela que vous avez déjà modifié l'article en mettant "au nord de la côte Atlantique" (le mot "nord" ne fait pas parti de la phrase proposée HaguardDuNord, mais qu'à cela ne tienne, le consensus n'est pas du tout trouvé, que vous imposez une formule inédite) ? Brest est où dans ce cas ? Au pôle Nord de la côte Atlantique ? Alors que vous avez voulu utiliser un argument de la catégorie qui dit que La Rochelle est située au centre de la côte atlantique française. Mais là, vous rajoutez nord, faisant fit de votre précédent argument. Centre, Nord, vous vous contredisez.

Alors oui, mon découpage est totalement arbitraire : j'aurai pu découper juste la France en deux avec la ligne verte uniquement : il y aurait nord et sud, et La Rochelle serait alors au sud. J'aurai pu la découper en quatre, comme je l'ai fait, mais en faisant une rotation à 45° de mes deux trains, on aurait ainsi eu l'Est, l'Ouest, le Nord et le sud. La Rochelle aurait alors bien été à l'Ouest, mais il n'y aurait plus de sud ouest. Etc, etc. C'était juste pour vous montrer que c'est tout sauf absurde de parler de sud-ouest pour La Rochelle.

La notion de point cardinal n'a rien d'évident : C'est sur cette même discussion, juste plus haut, que l'on lit qu'un autre anonyme pense que pour lui, la Bretagne est au Nord-Ouest et non à l'Ouest. C'est sur ma PDD qu'il y a eu un échange à propos de la situation des Sables-d'Olonne : je voulais les situer à l'Ouest, mais Éduarel trouve que c'est trop au sud, que l'Ouest est réservé aux villes situées plus au nord des Sables (il préfère le terme de Centre-Ouest, encore autre chose!). Alors je n'ose imaginer ce qu'il aurait souhaité pour La Rochelle. Pour le moment, en fonction des intervenants, on est loin du consensus. Si pour la commune de La Rochelle on pourrait écrire qu'elle est située sur la côte Atlantique, on écrit quoi dans le RI de toutes les communes du dépt 17 qui ne se trouvent pas sur le bord de mer ? Cramos (discuter) 21 juillet 2016 à 22:58 (CEST)

Un repérage géographique vise à informer sur la localisation de la ville et se fiche de l'historique et du sentiment des habitants. Considérer que le Sud de la France "monte" jusque La Rochelle, en plus de situer au même endroit Bordeaux, Bayonne, Toulouse,... , reviens à considérer à l'inverse que le Nord "descend" bien en dessous de la Bretagne, ce qui vous semble absurde, tout comme ça l'est pour La Rochelle.

Je ne comprends vraiment pas le pourquoi de ces polémiques récurrentes sur la situation géographique de La Rochelle, polémiques qui se limitent pas à wikipédia mais débordent de temps à autre dans notre quotidien régional... Sud Ouest, où des lecteurs situent le début du sud de manière différente selon qu'ils sont de La Rochelle, d'Arcachon, de Mont-de-Marsan ou de Pau. Question de ressenti... Il me semble que dans un contexte encyclopédique la précision s’impose : c’est sans aucun doute une ville de l’ouest français, comme Rouen, Brest, Nantes ou Bayonne, mais incontestablement aussi une ville du sud-ouest ! Dire que le sud-ouest commence à Bordeaux est arbitraire, subjectif et contestable (demandez-donc leur avis aux gens de Toulouse, par exemple : au nord de Croix-Daurade, c'est bien simple, c'est le nôôrd, la drache en continu et moufles et écharpe obligatoire en plein mois de juillet. Je caricature. À peine

…). Soit. Puisque les deux termes (ouest et sud-ouest) sont corrects, je persiste à penser que le plus précis doit s’imposer, d’autant que la plupart des Charentais (dont je suis) se définissent volontiers comme habitants du sud-ouest (c’est peut-être un peu moins vrai pour La Rochelle, mais une bonne partie de la Charente-Maritime est naturellement tournée vers Bordeaux, pour des raisons historiques et économiques. Mais c’est un autre débat). Restons-en à la géographie : je reste donc très fortement opposé à un remplacement d’un terme précis par un terme plus vague, pour des raisons que je n'arrive vraiment pas à comprendre. Cobber 17 ^Bavardages 22 juillet 2016 à 01:42 (CEST)

J'ajouterai que cela dérange l'IP de mettre La Rochelle dans le même quart de France (sud-ouest) que Toulouse, alors que selon ses propos, La Rochelle serait dans l'ouest, comme la Bretagne, avec, par exemple, Quimper qui est quasi aussi éloignée de La Rochelle que de Toulouse ! Cramos (discuter) 22 juillet 2016 à 07:28 (CEST)

Si La Rochelle est sur la ligne de partage Nord/Sud, c'est que c'est à l'Ouest, non ? Si on veut être précis, on est depuis le centre fictif de la carte présentée ici, sur une direction Ouest ou OSO...

Bref, cette indication n'est de tout façon pas très précise puisqu'on voit que la lecture de la carte peut varier selon l’œil du lecteur.

Sérieusement, vous aurez remarqué je pense que dans ce débat du Café du Commerce, personne ne s'appuie sur des ouvrages géographiques et des auteurs reconnus ? D'après l'article, j'ai parlé du Grand Ouest et du Grand Sud-Ouest indissociables pour La Rochelle a priori. Pour rappel, la situation géographique vis à vis de la France est absente des 3/4 des articles de communes, donc ce n'est pas non plus une obligation. Adopter le seul principe des quarts (NE / NO / SE / SO) est d'ailleurs arbitraire et ne correspond en rien à la complexité géographique. Ce que dit Cobber 17 est intéressant, et renvoie à ce que je disais : on ne pourra jamais trancher entre Grand Ouest et Grand Sud-Ouest, puisque les sources locales elles-mêmes se chamaillent. En revanche, je ne vois pas en quoi le quart "Ouest" serait moins précis que le quart "sud-Ouest", chaque point cardinal indiquant peu ou prou une même zone (Saint-Girons sera dans le SO, pas dans l'Ouest). Conclusion : que disent les sources sur La Rochelle ? Les dictionnaires géographiques ? HaguardDuNord (discuter) 22 juillet 2016 à 09:44 (CEST)

Ok je vais diviser ma réponse en plusieurs parties.

Pour Cramos : Concernant vos allégations ironiques à mon compte, vous n'allez pas en revenir. Je considère la côte Atlantique Française selon les sources de Wikipédia même donc délimiter au Nord par l'île Vierge dans le Finistère (et oui au cas où vous ne le sauriez pas, au dessus il s'agit de la manche puis de la mer du nord) jusqu'au point le plus au sud qui est la ville de Hendaye (ref: Liste_de_points_extrêmes_de_la_France dans la section Aquitaine - qui elle est au sud ouest). En faisant une moyenne basique de la latitude... surprise on trouve que la latitude médiane est 45° 59' 59.07" qui est plus au sud que La Rochelle (46° 09′ 36" Nord). Donc La Rochelle est au nord de la côte Atlantique. Sinon le reste de votre remarque tend à montrer que vous êtes tout de même prêt au dialogue et que la côte Atlantique reste une option pour vous.
Pour Stuartes : Votre théorie est fort intéressante, d'un point de vue historique cela me semble cohérent et vous apportez un élément de réponse à mes interrogations quant à une telle description géographique. Cependant, on pourra s'interroger du sérieux de la réponse avec des références douteuses quant aux « chocolatines », « lorsque la vendée c révolter, la Rochelle ne c pas rallier » (sic) ou la « gare Montparnasse ». La conclusion qui sort de nulle part et n'apporte rien au débat, très peu constructif.
Pour Cobber17 : (valable aussi pour Stuartes :) : Je suis d'accord avec vous que l'argument « Le sud-ouest commence à Bordeaux » n'est pas recevable, je me repends (même s'il faut bien faire un découpage arbitraire). Cependant, ce qui me gêne assez, c'est que tous les deux, vous vous appuyez sur des questions de ressenti locaux. Je veux dire la géographie dans le sens le plus strict ne prend pas en compte ces apects là, sinon quoi ? Le pays basque ne serait pas en France, pas plus que la Corse ou autre ? Le ressenti ne peut pas téléporter une ville du nord de la côte Atlantique au sud comme par miracle je suis désolé de vous l'apprendre.
Pour HaguardDuNord : En effet, pour moi le fait que la ville se situe sur la démarcation en quelques sortes prouve que la localisation ouest donne beaucoup plus d'indications de sa position réelle au sens géographique strict.

- En attendant vos réponses, cordialement, Le Renard Arctique ^Woof 22 juillet 2016 à 10:10 (CEST)

Je suis plutôt en accord avec les 2 derniers points. Si vous tenez tant à faire figurer votre Ville dans le Suf-Ouest, il faudrait dans ce cas indiquer que la ville de trouve à l'ouest de la France mais se considère dans l'ensemble du grand Sud-Ouest, puisque même avec votre découpage, la ville se trouve trouvant à la limite on pourrait également la situer comme étant au Nord-Ouest, ce qui personne n'a proposé mais qui n'est pas plus absurde que le Sud-Ouest. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 37.162.63.214 (discuter)

Bonjour. Pas d'accord. L'Ouest, en France, c'est Nantes, la Bretagne, la Vendée. Comme Cobber, je connais bien la région dont je suis originaire, et La Rochelle, comme la Charente-Maritime et la Charente, sont bien dans le Sud-Ouest, contrairement à la Vendée (qui commence juste quelques km au nord), les Deux-Sèvres, la Vienne et à la limite la Haute-Vienne qui sont (plus souvent) considérées comme le Centre-Ouest. La Rochelle a l'inconvénient d'être située à l'extrême nord de la Charente-Maritime, c'est disons l'extrême nord du Sud-Ouest. Le Sud-Ouest regroupe en France le Bassin aquitain, le climat aquitain, etc. Cordialement, Jack ma ^►discuter 22 juillet 2016 à 11:12 (CEST)

L'IP a raison sur le fait que le ressenti peut être inscrit dans l'article mais pas dans sa stituation géographique. Pour l'autre c'est oujours les mêmes arguments qui tombent du ciel, j'ai beau me sentir renard arctique je ne me suis toujours pas métamorphosé. Quant à vos classifications par climats j'aimerais bien avoir une source. De, plus, on peut remarquer en se fiant à cette carte que le climat est loi d'être unifié dans le Sud Ouest et que l’appartenance de la Rochelle au bassin Aquitain est plus que douteuse [9]. Le Renard Arctique ^Woof 22 juillet 2016 à 11:16 (CEST)

Pour Renard arctique, à propos de la côte Atlantique, j'avais bien deviné que vous faisiez référence à WP. Par contre, si vous pouviez éviter de me prendre pour un imbécile en sous entendant que je confonds la Manche et l'Atlantique, ça serait plus agréable pour le débat. Mais entre ce comportement hautain et vos affirmations péremptoires, je préfère la suite de votre intervention !

Donc d'après vous, la Rochelle ne se trouve pas très loin de la "moyenne basique de la latitude de la côte Atlantique". D'accord. Tout comme mon exemple de la France découpée en quatre, où La Rochelle se trouve très proche de la limite et où de ce fait HaguardDuNord en concluait que La Rochelle serait plutôt à l'Ouest. Donc pour la côte Atlantique, ça serait plutôt l'ouest, pardon, le centre de la côte Atlantique, plutôt que le Nord ?

Sur la carte des domaines géologiques, La Rochelle est sans aucun doute dans ce qui est en jaune, à savoir le bassin Aquitain, je ne vois pas ce qu'il y a de douteux.

Enfin, pour les sources sérieuses de géographies, je suis totalement preneur. Mais personne, pas même vous, n'en avez proposées.

Sinon on pourrait dire que Rochelle est au sud-ouest de... Paris ! Cramos (discuter) 22 juillet 2016 à 13:25 (CEST)

Je ne vois pas de comportement hautain, c'est vous qui remettait en cause mes connaissances en géographies juste pour rappel. Je ne vais pas m'attarder là-dessus parce que je trouve que le débat avance bien et qu'il ne faut pas jeter d'huile sur le feu. On est d'accord donc pour dire que La Rochelle est au centre (longitudement parlant si je puis dire) ouest. Mon exemple du "Nord" de la côte Atlantique était plutôt là pour mettre en lumière (comme l'IP) le fait que le sud-ouest pouvait presque être changé en nord ouest. En gros comme on est proche de la limite c'est vraiment subjectif de qualifier de nord et de sud, je pense qu'on est d'accord tous les deux là dessus maintenant. Pour ce qui est de la carte du bassin aquitain, elle y est, mais à la limite, sachant que ces limites sont foues et arbitraires. En effet, on pourrait écrire ça, ça me semblerait moins "choquant" d'un point de vue géographique. C'est en tout cas l'option retenue par Larousse. Qu'en pensez-vous ? Le Renard Arctique ^Woof 22 juillet 2016 à 13:36 (CEST)

La Rochelle est en France. Si on divise horizontalement la France en deux (en essayant de ne pas pinailler, toute division à ce niveau comportant - forcément - une part d'arbitraire), La Rochelle est plutôt dans la moitié Sud. Si on divise verticalement la France en deux, La Rochelle est dans la moitié Ouest. Si on divise la France en quatre (toujours en essayant de ne pas pinailler), La Rochelle est plutôt dans le quart Sud-Ouest (ou Ouest-Sud). J'ai vu plus haut (HaguardDuNord) le « quart "Ouest" » : je ne vois pas comment on pourrait couper la France pour obtenir ce quart. La difficulté est la situation particulière de La Rochelle qui est pratiquement à la frontière Nord/Sud. Mais, comme indiqué par Cobber17, il serait difficile de considérer la Charente-Maritime, dont La Rochelle est la préfecture, comme ne faisant pas partie du quart Sud-Ouest (il suffit de regarder la carte). Dans « Sud-Ouest », il me semble que certains font l'erreur de donner plus d'importance à « Sud » qu'à « Ouest ». Pour toutes ces raisons, situer La Rochelle dans le quart Sud-Ouest (si tant est qu'il faille mettre cette précision) ne me paraît pas choquant, et certainement pas une hérésie comme d'autres semblent le penser. Je ne trouve pas « Centre-Ouest » satisfaisant : autant la division en quatre quarts est fréquemment utilisée, autant je ne vois pas quelles seraient les limites d'une portion Centre-Ouest ; je pense que cela créera de nouveaux problèmes pour d'autres communes. Avis de quelqu'un qui n'a, ni de près, ni de loin, aucun lien avec cette ville.

PS : je ne suis pas très chaud pour situer les communes par rapport à Paris. — BerAnth (m'écrire) 22 juillet 2016 à 15:32 (CEST)

Votre démonstration n'est que peu convaincante et n'apporte pas grand chose au débat car vous reprenez des théories qui posent problèmes. Justement, c'est le découpage en 4 parties qui pose un problème: où situriez vous Clermont par exemple ? C'est on va peut être tomber d'accord dessus, au centre de la France et ça ne rentre pas en compte dans votre petit quadrillage. Après oui, la Rochelle est dans le quart sud ouest en effet c'est une formulation qui est moins choquante. Centre Ouest décrit complétement sa description géographique. Il faudrait penser à bientôt conclure ce débat car en ce moment même toutes les personnes qui lisent cet article sont désinformés géographiquement parlant. C'est pourquoi en partie à cause de ça mais aussi vu la description de carte postale qui est faite de cette ville, je pense si la situation n'évolue pas demander le retrait du statut de Bon Article pour la Rochelle. Le Renard Arctique ^Woof 22 juillet 2016 à 16:24 (CEST)

Personnellement, le statut de BA, je m'en fiche. Dire que sous prétexte il y a sud ouest, ça désinforme le lecteur, c'est extrêmement exagéré. Je me souviens d'une époque ou la SNCF diffusait des guides horaires TGV. Pour le TGV Atlantique, il a fallu à un moment découper en deux tellement il devenait gros. La SNCF a nommé le premier TGV Atlantique Ouest pour Rennes et Nantes, et TGV Atlantique Sud-ouest pour La Rochelle, Bordeaux, Toulouse, Tarbes, Hendaye. Et allez demander à un breton s'il considère La Rochelle à l'ouest. Il considérera que c'est alors de la désinformation ! Et j'attends toujours les sources sérieuses de géographes. Cramos (discuter) 22 juillet 2016 à 17:15 (CEST)

Tu en trouveras dans Grand Ouest français (les Nantais sont-ils Bretons ?

). Le site de la ville ne parle pas de quart : « cette ville portuaire de la côte Atlantique se situe à équidistance entre Nantes et Bordeaux. » HaguardDuNord (discuter) 22 juillet 2016 à 17:26 (CEST)

Vous trouvez vraiment cet argument pertinent ? Mettez le dans l'article ou comme source si vous le souhaitez je pense que ça peut faire pas mal « Je me souviens d'une époque ou la SNCF diffusait des guides horaires TGV... »

. Ah vous les attendez c'est pour ça que vous n'en avez pas encore postées (elles vont pas vous tomber dans les mains, fautles cherchez mon grand) tandis que moi je vous bombarde de liens externes et démonte vos arguments un par un. Franchement, faites comme vous voulez moi j'abandonne ce débat d'hypocrites où c'set le ressenti qui règne plus que les preuves matérielles et le bon sens. Cet article est fait par des Charentais pour les Charentais. Franchement, chapeau. Je vous souhaite une bonne continuation et n'oubliez pas de modifier l'article Caen pour le mettre au sud-ouest aussi. Cordialement, Le Renard Arctique ^Woof 22 juillet 2016 à 17:32 (CEST)

J'ai démonté les quelques rares liens que vous avez proposés. Notamment celle du bassin Aquitain où il n'y a pourtant pas moyen de se tromper. En fait, vos arguments ne valent pas plus que les nôtres. Je me rappelle votre premier commentaire de différent, qui trouvait absurde de placer La Rochelle dans le sud-ouest. C'est le contraire pour moi. Culturellement et géographiquement. Cramos (discuter) 22 juillet 2016 à 18:35 (CEST)

Vous ne trouvez pas ce débat totalement vain ? Pourquoi est-il évident que la France doive être divisée en 4 secteurs (qui ne correspondent pas aux points cardinaux principaux) qui seraient NE NO SE SO ? La chaleur de la discussion démontre que le consensus ne peut être atteint, parce que la notion même que l'on veut employer est floue et non définie. Je suis d'avis de ne pas mettre cette notion dans l'article, comme c'est d'ailleurs le cas dans la plupart des articles de communes françaises. À défaut, il faudrait d'abord créer un article Sud-Ouest de la France (comme il existe Sud-Ouest des États-Unis), ce qui permettrait d'y définir les divers sens de cette notion...
Cordialement --Claude villetaneuse (discuter) 22 juillet 2016 à 19:23 (CEST)

Si on reprend ton découpage de la France en 4, pour être cohérent il faut placer Niort, Poitiers, Nantes, Angers, Brest, Paris, Calais dans le même quart Nord-Ouest. Ce qui deviendrait aussi ridicule que la situation actuelle du Sud-Ouest. Ainsi la Rochelle est à l'Ouest, Lyon à l'Est, Paris au nord et Toulouse au Sud https://i.gyazo.com/86c5dbc4a1fcbc69d8619c4c4fbdda3d.png— Le message qui précède, non signé, a été déposé par 37.164.40.63 (discuter)

Renard Arctique :« Centre Ouest décrit complétement sa ~~description~~ situation géographique » : non pas du tout, « Centre Ouest » est une notion que personne n'est capable de définir : quel en est le périmètre ? Quelles communes s'y trouvent ? C'est déjà assez compliqué avec quatre quarts pour les communes situées en limite. Vous trouvez Sud-Ouest vague, Centre-Ouest l'est tout autant.

Si Sud-Ouest est insupportable à certains, autant ne rien préciser, la carte de géolocalisation se trouvant sur la page devrait suffire aux lecteurs. — BerAnth (m'écrire) 22 juillet 2016 à 19:43 (CEST)

Pour revenir sur l'argument de la chocolatine vous trouverez ici la carte. Pour les faits historiques renseignez-vous.

Enfin pour essayer de clore le débat vous trouverez ci joint l'avis d'une personne compétente sur lequel nous pourrions nous arrêter ici et qui reprends l'avis consensuel de diviser la France en 4. Il serait inutile de continuer le débat car sur les deux articles Ouest et Sud-Ouest la région Poitou-Charentes fait partie des deux zones ce qui est normale vu qu'il faut bien une frontière.

En ce qui concerne les autres villes Nantes, Niort,... pour savoir quelle est leur position je pense que c hors sujet, puisque ce qui nous occupe c La Rochelle. Laissez à Niort, Nantes et Clermont le soin de se définir ou lancer un débat sur un portail de géographie mais là il y a plus que la notion d'une simple positionnement, il y a l'appartenance à une certaine culture. Stuartes (discuter) 22 juillet 2016 à 20:09 (CEST)

Cramos : Merci pour le fou rire. Sinon à part dire n'importe quoi et attaquer personnellement les gens je ne suis pas sur que vous ayez un but sur Wikipédia. La prochaine fois apportez des arguments constructifs et essayer de démonter les miens au lieu de répéter France coupée en 4 blablabla, culture blabla qui n'est que du ressenti et pas du tout encyclopédique. Et arrêter avec vos souvenirs (sans doute heureux ?) avec la SNCF.

Sinon d'accord avec

Claude villetaneuse : et la conclusion de

BerAnth :. Le corps du texte de ce dernier n'est juste du à un mauvais sens de l'orientation de cette personne qui a du mal à se siter dans l'espace.

Stuartes : Vous par contre vous êtes totalement à l'ouest ! sud-ouest peut être ?. Cette carte avec la chocolatine est un troll ou .. ? Vous pensez vraiment que cet argument est recevable en tant que sources ?

. Non justement, ici on ne parle pas (ou suis-je le seul peut-être ce qui expliquerais bien des choses) de l'entité culturelle à laquelle appartient la Rochelle mais bien de sa position géographique donc c'est hors sujet. Et bien sûr que si, notre débat s'exporte bien évidemment pour les autres villes, car, désolé de vous décevoir, La Rochelle n'est pas une ville à part.

Petite précision: si vous êtes lettré, vous verrez que votre article va dans le sens où le découpage en 4 n'est pas vraiment pertinent pour parler du Sud-ouest (mais seulement du quart sud-ouest qui me va très bien comme compromis comme je l'ai précisé plus haut. Le Renard Arctique ^Woof 22 juillet 2016 à 21:03 (CEST)

Bon je vous synthétise ce qui ressort de notre conversation de mon point de vue (car je suis, moi, à la recherche du consensus) :

Sud-ouest :
- Non, non et re-non, désinformation, cotre vérité et WP:POV. Le Renard Arctique ^Woof 22 juillet 2016 à 21:26 (CEST)
- comme déjà expliqué, ne me choque pas. BerAnth (m'écrire) 22 juillet 2016 à 21:56 (CEST)
- Non, c'est autant au Nord qu'au Sud --37.161.184.77 (discuter) 22 juillet 2016 à 22:58 (CEST)
- Pour, comme expliqué. Cramos (discuter) 24 juillet 2016 à 11:43 (CEST)
- Oui : dans un cadre encyclopédique, il faut aller au plus précis. Géographiquement exact et moins flou que « ouest ». La « coupure » entre sud-ouest (Aunis, Saintonge, Angoumois... et leurs prolongements naturels, Périgord, Bordelais, etc.) et pays d'ouest (Poitou, Anjou, Bretagne...) est ancienne et bien connue et explique largement les tensions au moment de la création de la région Poitou-Charentes. Dire que « La Rochelle, c'est autant au nord qu'au sud » relève de la plaisanterie (ou de la myopie ) Cobber 17 ^Bavardages 24 juillet 2016 à 19:25 (CEST)
- Oui pour les éléments déjà énoncé Stuartes (discuter) 25 juillet 2016 à 12:35 (CEST)
Quart sud-ouest :
- Oui, vérité factuelle si on coupe la France en 4 strictement parlant c'est le cas mais peu d'information au sujet de la vraie localisation. Le Renard Arctique ^Woof 22 juillet 2016 à 21:26 (CEST)
- comme déjà expliqué, ne me choque pas. BerAnth (m'écrire) 22 juillet 2016 à 21:56 (CEST)
- Plus juste que le précédent mais toujours moins précis.--37.161.184.77 (discuter) 22 juillet 2016 à 22:58 (CEST)
- Bof : on pert l'information culturelle pour une information purement cartésienne. Cramos (discuter) 24 juillet 2016 à 11:43 (CEST)
- Bof aussi et pour les mêmes raisons que celles exposées par Cramos (d · c · b). Il ne s'agit pas seulement d'une division arbitraire de la France en quatre quarts. L'appartenance de La Rochelle et des Charentes au sud-ouest est géographique mais aussi historique, économique et culturelle Cobber 17 ^Bavardages 24 juillet 2016 à 19:25 (CEST).
- Bof suivant ce qui a été dit Stuartes (discuter) 25 juillet 2016 à 12:35 (CEST)
Centre-ouest :
- Oui pour moi. Le Renard Arctique ^Woof 22 juillet 2016 à 21:26 (CEST)
- où situez-vous la limite entre le Nord-Ouest, le Centre-Ouest et le Sud-Ouest ? Vous réglez peut-être le cas de La Rochelle, mais pas celui d'autres communes (toujours le problème des frontières issu d'un découpage quel qu'il soit) BerAnth (m'écrire) 22 juillet 2016 à 21:56 (CEST)
- Plus précis mais on perd le caractère côtier de la ville.--37.161.184.77 (discuter) 22 juillet 2016 à 22:58 (CEST)
- Non. Je ne sais pas ce qu'est le Centre-Ouest (et à mon avis, c'est pareil pour nombre de lecteurs). Cramos (discuter) 24 juillet 2016 à 11:43 (CEST)
- Non très fort. Moins précis (où commence et où finit le centre-ouest ?). Cobber 17 ^Bavardages 24 juillet 2016 à 19:25 (CEST)
- Le centre ne peut pas être à l'Ouest, le centre c le centre !!!, donc NON Stuartes (discuter) 25 juillet 2016 à 12:35 (CEST)
Sud-ouest de Paris :
- Non, la France n'est pas Paris. Le Renard Arctique ^Woof 22 juillet 2016 à 21:26 (CEST)
- Non — BerAnth (m'écrire) 22 juillet 2016 à 22:22 (CEST)
- Non--37.161.184.77 (discuter) 22 juillet 2016 à 22:58 (CEST)
- Cette proposition était une boutade de ma part. Non. Cramos (discuter) 24 juillet 2016 à 11:43 (CEST)
- Pas sérieux Cobber 17 ^Bavardages 24 juillet 2016 à 19:25 (CEST)
Centre ou Nord comme je l'ai démontré à Cramos qui avait, semble-t-il des problèmes avec la Manche de la côte Atlantique :
- A mon avis la meilleure solution mais repoussée par Stuartes (d · c · b) il me semble. Le Renard Arctique ^Woof 22 juillet 2016 à 21:26 (CEST)
- déjà indiqué dans cette section BerAnth (m'écrire) 22 juillet 2016 à 21:56 (CEST)
- La seule localisation Ouest de la France suffit --37.161.184.77 (discuter) 22 juillet 2016 à 22:58 (CEST)
- Il faut commencer l'intro par situer la ville part rapport au pays dans lequel elle est. Pique gratuire de Renard Arctique contre moi qui n'est pas à son avantage. Cramos (discuter) 24 juillet 2016 à 11:43 (CEST)
- Me semble bien plus à sa place dans le chapitre consacré à la géographie que dans l'introduction. « Sud-ouest » me semble toujours le terme le plus approprié et le plus juste pour introduire l'article... Cobber 17 ^Bavardages 24 juillet 2016 à 23:43 (CEST)

Cobber17 : Je crois qu'il faut lire « Centre [...] de la côte Atlantique » (au milieu, c'est du commentaire ) — BerAnth (m'écrire) 24 juillet 2016 à 19:40 (CEST)

- Non Stuartes (discuter) 25 juillet 2016 à 12:35 (CEST)
Aucune localisation géographique :
- Je suis sceptique mais pourquoi pas. Le Renard Arctique ^Woof 22 juillet 2016 à 21:26 (CEST)
- il faut ajouter « dans le RI », car il y a la carte, les coordonnées et la section « Situation géographique et accès » qui devraient suffire - solution qui a ma préférence. BerAnth (m'écrire) 22 juillet 2016 à 21:56 (CEST)
- Perte de toute information--37.161.184.77 (discuter) 22 juillet 2016 à 22:58 (CEST)
- Non. Je serais plutôt pour rajouter cette info qui n'est pas présente dans les autres articles de communes, pour avoir une info supplémentaire dès le RI. Cramos (discuter) 24 juillet 2016 à 11:43 (CEST)
- Je ne vois pas pourquoi supprimer une information (correcte à tous points de vue) qui permet à un lecteur (possiblement non-Français) de se repérer, parce que certains, pour des raisons que je n'arrive pas à comprendre, préfèrent faire débuter le sud-ouest à Bordeaux, Mont-de-Marsan ou Toulouse, que sais-je encore ! C'est la porte ouverte à toutes les dérives Cobber 17 ^Bavardages 24 juillet 2016 à 19:25 (CEST).
- Non, car cela ferait abstraction du volet culturelle Stuartes (discuter) 25 juillet 2016 à 12:35 (CEST)
Côte Atlantique entre Nantes et Bordeaux:
- Oui pour moi. Le Renard Arctique ^Woof 22 juillet 2016 à 21:26 (CEST)
- suppose que ceux qui ne savent pas où se situe La Rochelle savent où se situent Nantes et Bordeaux : pas évident pour tout le monde... BerAnth (m'écrire) 22 juillet 2016 à 21:56 (CEST)
- Suppose de connaitre --37.161.184.77 (discuter) 22 juillet 2016 à 22:58 (CEST)
- Non pour les mêmes raisons que la côte atlantique. Cramos (discuter) 24 juillet 2016 à 11:43 (CEST)
- Non, inutile la carte est là pour ça Stuartes (discuter) 25 juillet 2016 à 12:35 (CEST)
- Non car trop flou et imprécis. Suppose, comme le faisait remarquer justement BerAnth (d · c · b), que chacun sache situer Nantes et Bordeaux (pas forcément intuitif pour un lecteur non-Français). Cobber 17 ^Bavardages 24 juillet 2016 à 19:25 (CEST)

Dîtes moi ce que vous en pensez, quitte à barrer des propositions ou à en rajouter avec un commentaires et une signature. En précisant qu'un refus suffit à barrer une réponse puisqu'on recherche le consensus. En espérant que la suite du débat se passe sereinement, cordialement, Le Renard Arctique ^Woof 22 juillet 2016 à 21:26 (CEST)

Désoler, je reste sur le Sud-Ouest en tant que position géographique et culturelle. A vous d'apporter des arguments au lieu de balayer tout ce qui ne vous plait pas et de vous focaliser sur ce qui vous intéresse. Tant que vous vous focaliserez uniquement sur la localisation, il est inutile de faire des propositions. La localisation est déjà indiquer grâce à la carte. Comme je vous le dit et rappelle le terme sud-ouest signale également l’appartenance à la région en terme culturelle que vous le vouliez ou non et ceci pour l'ensemble de la Charente-Maritime et la Charente. Stuartes (discuter) 22 juillet 2016 à 21:52 (CEST)

« car je suis, moi, à la recherche du consensus » : vous n'êtes pas le seul. D'autre part, des réflexions du style « Le corps du texte de ce dernier n'est juste du à un mauvais sens de l'orientation de cette personne qui a du mal à se siter dans l'espace » et autres piques, notamment envers Cramos (« je ne suis pas sur que vous ayez un but sur Wikipédia ») et Stuartes (« Vous par contre vous êtes totalement à l'ouest ! ») n'en apportent pas vraiment la preuve. — BerAnth (m'écrire) 22 juillet 2016 à 21:56 (CEST)

Votez tous au même endroit que le débat se passe sereinement. Tout barrer et ne rien proposer ne mène à rien. J'ai déplacé les votes de BerAnth à toi de voir lesquels tu barres. Cordialement, Le Renard Arctique ^Woof 22 juillet 2016 à 22:15 (CEST)

Je ne comprends pas vous demandez de voter, je vote et vous supprimez mes contributions, dites-le si vous voulez être juge et parti, si vous voulez décider toute suite !!!! clôturer le vote dans 10 minutes. Stuartes (discuter) 22 juillet 2016 à 22:24 (CEST)

J'ai supprimé vos modifications à cause d'un conflit d'édition et je m'en excuse. J'ai ensuite essayé de réparer les dégâts comme j'ai pu. Cependant, si vous barrez tout là oui c'est clairement un refus de discuter et je reverterais encore et encore. Sinon votre avis est bien sûr le bienvenu, comme tous les autres

. Je vous invite donc à commenter les propositions. Je ne compte pas du tout clore le vote maintenant. Cordialement, Le Renard Arctique ^Woof 22 juillet 2016 à 22:30 (CEST)

BerAnth : Les propos en question sont tous à remettre dans leur contexte. Je m'enerve certes rapidement comme tout renard qui se respecte, je mords mais j'essaye quand même inlassablement de maintenir un débat, une discussion, ce qui n'est pas le cas de tout le monde, les deux que vous avez cité ont une facheuse tendance aussi à s'opposer à la discussion. Mais je suis serein quant à la suite du débat. Je m'excuse par avance si des sensibilités ont été touchées mais chaque combat implique des dommages collatéraux. Le Renard Arctique ^Woof 22 juillet 2016 à 22:36 (CEST)

Renard Arctique : Je prends note, mais dans n'importe quel débat (même IRL dans les réunions de travail) il y a un principe fondamental : même si un avis paraît « idiot » à quelqu'un, il ne doit jamais traiter par le mépris ou la moquerie celui qui l'a donné car celui-ci a pu le faire en toute bonne foi. D'autre part, il ne s'agit en aucun cas d'un « combat », donc inutile de sortir l'artillerie ...lourde ou pas. — BerAnth (m'écrire) 22 juillet 2016 à 22:57 (CEST)

BerAnth : Vous avez raison, je vais essayer de plus me contrôler et de tout démontrer avec des sources et des diffs. Le Renard Arctique ^Woof 22 juillet 2016 à 23:05 (CEST)

Non, vous ne m'avez même pas lu, puisque je vous ai dit que la notion de Sud-ouest ne se limite pas à la localisation(malgré mes divers arguments que vous avez simplement ignorer). Comme je vous ai dit si vous voulez faire un cas général aller faire votre soi-disant débat sur le portail de la géographie. J'ai la conviction que vous n’êtes pas ouvert à la discussion donc le débat est inutile, si vous campez sur vos positions, qui est que la notion de sud ouest pour la Rochelle vous semble allergène et de faire abstraction du reste. Décidez ce que vous voulez puisque que vous avez déjà décidé de clore le débat, tout sa en un temps record en combattant comme vous le dite au lieu de débattre tout ceci en un temps record. Stuartes (discuter) 22 juillet 2016 à 22:41 (CEST)

Oui j'ai très bien compris que pour vous le sud ouest était une notion spirituelle plus qu'une situation géographique. Tous les autres contributeurs veulent trouver un consensus sauf vous. Si ça peut vous faire plaisir, on ne barre pas les propositions avec un non. Comme ça chacun émet son avis et tout le monde est content.

Bon par contre pour le reste je vais commencer à sérieusement m'énerver alors je vais vous contredire, diffs à l'appui :

C'est vous qui arrivez sur le débat et n'avez jamais été ouvert à la discussion : contributions sur la page de discussion ([10]) et sur l'article ([11]).
C'est vous qui voulez clore le débat ([12])
Et c'est encore vous qui donnez des arguments franchement peu à votre avantage ([13])

Essayez un peu de prendre conscience qu'il n'y a pas que vous, et essayer soit d'alimenter le débat avec des éléments constructifs, soit de voter comme tout le monde, soit de quitter cette PdD. Le Renard Arctique ^Woof 22 juillet 2016 à 22:57 (CEST)

Je vous retourne l'argument et cela confirme que vous balayez d'un coup les éléments qui vous sont fournis, il suffit juste de vous relire pour voir que débat il n'y a point. Maintenant si vous avez des arguments spirituels, je suis d'avis que vous les évoquiez, moi j'ai mis en avant la culture qui n'est pas la meme chose, même si elle n'est pas partagé par tous. Stuartes (discuter) 22 juillet 2016 à 23:09 (CEST)

Renard Arctique : Vous n'avez aucune légitimité pour demander à qui que ce soit de « quitter cette PdD », sauf pour acte de vandalisme, ce qui n'est pas le cas ici. Merci de bien vouloir faire preuve de maîtrise de soi. — BerAnth (m'écrire) 22 juillet 2016 à 23:07 (CEST)

Stuartes : Mais sans blagues, quels arguments me retournez-vous ? Je vous cdonne des diffs pour que vous vous rendiez compte de ce que vous avez apporter au débat et "vous me retournez l'argument" ... Votre argument sur la culture soit, pourquoi pas mais là n'est pas le propos, on parle seulement de la localisation géographique et ce n'est pas l'utilisation du mot chocolatine qui définit le sud-ouest, s'il vous plait soyez sérieux ... BerAnth : Oui je vous ai déjà répondu à ce sujet. Mais si vous voulez jouer le rôle d'arbitre de la discussion, faites le avec tout le monde, parce que Stuartes n'est pas constructif !! Le Renard Arctique ^Woof 22 juillet 2016 à 23:21 (CEST)

Je ne suis pas plus l'arbitre de cette discussion que vous n'en êtes le maître. Stuartes a donné son avis en barrant les options qui ne lui convenaient pas (conformément à ce que vous aviez indiqué « Dîtes moi ce que vous en pensez, quitte à barrer des propositions ou à en rajouter avec un commentaires et une signature »), vous n'êtes pas d'accord avec lui, ce qui est votre droit le plus strict, et ses arguments ne vous convainquent pas, le mieux est d'en rester là en attendant le vote d'autres contributeurs. — BerAnth (m'écrire) 22 juillet 2016 à 23:39 (CEST)

Ne vous y mettez pas vous non plus... Je ne suis pas le maître de la discussion et je ne le prétends pas.Le reste ne mérite même pas de réponse, vous voyez très bien qu'il a tout barré juste pour envenimer la situation et couper court à toute discussion et ce sans aucun commentaire spécifique.

Je ne passerai pas par wikipédia ce week end, juste pour info. J'espère d'ici là que d'autres personnes auront voté. Le Renard Arctique ^Woof 23 juillet 2016 à 00:05 (CEST)

Que de passions déchaînées et d'interminables débats pour ce qui n’est à la base qu’une simple indication géographique ! Je me demande bien en quoi l’emploi du terme « sud-ouest » paraît si problématique à certains, au point de parler de « contre-vérité » et de « désinformation ». Rien que ça ! Il a déjà été dit que géographiquement parlant, on peut considérer comme justes les termes « sud-ouest » et « ouest ». La seule différence est que l’un de ces deux termes est plus précis que l’autre et donc plus adapté à un contexte encyclopédique. Dire que le ressenti ne compte pas est (à moitié) vrai. Comme je l’ai déjà dit, nombre de Toulousains considèrent en toute bonne foi (ou presque

) que Bordeaux n’est pas une ville du sud-ouest. Or, un Bordelais considérera avec autant de bonne foi que sa ville est bien une métropole du sud-ouest et non de l’ouest… (même si géographiquement les deux affirmations sont correctes). Il en est de même pour La Rochelle et les Charentes en général. Des raisons historiques, économiques, sinon culturelles, viennent se greffer aux considérations géographiques. Pour un Charentais, maritime ou non, l’appartenance au sud-ouest est une évidence, et force est de constater que c’est géographiquement exact, précis, factuel. Je ne vois pas pourquoi on persiste à tourner ainsi en rond. Après, on peut supprimer la mention dans le RI mais où est l'intérêt de supprimer une information exacte ? N'est-ce pas la porte ouverte à tout ? Cobber 17 ^Bavardages 23 juillet 2016 à 01:56 (CEST).

Entièrement d'accord, je suis défavorable à la suppression d'une information exacte, La Rochelle est une ville du Sud-Ouest et non pas de l'Ouest ni du Centre-Ouest. Cohérence avec Charente-Maritime, et de nombreuses villes qui ont une mention de ce genre : Nantes est une commune de l'Ouest de la France, Toulouse est une commune du Sud-Ouest et du Midi, Limoges, Bordeaux, Angoulême (sud-ouest), Lyon (sud-est !), etc. Pour répondre à une objection plus haut, non, Niort et Poitiers ne sont pas du Nord-Ouest. Ce n'est pas un simple découpage de la France en 4 ; le Sud-Ouest est une réalité culturelle autant que géographique. Et le Bassin aquitain est bien défini à quelques kilomètres près : il est calqué sur la carte géologique, avec le seuil du Poitou qui sépare le Nord du Midi; à La Rochelle, c'est calcaire. Il y a un acharnement évident de certains contributeurs qui ne connaissent pas et/ou de mauvaise foi (voir le ton employé en tout début de ce débat, et WP et justement là pour enseigner et rétablir des erreurs courantes, en particulier sur la position des 2 Charentes dans l'hexagone), jusqu'à mettre Caen dans le Sud-Ouest ! Cela résume tout... Cordialement, Jack ma ^►discuter 23 juillet 2016 à 09:43 (CEST)

Si vous voulez être précis : "La Rochelle est une ville situé à l'Ouest de la France mais qui se considère au Sud-Ouest"--37.167.122.135 (discuter) 23 juillet 2016 à 10:33 (CEST)

Pour rebondir sur cet amusant débat, je vais donner un avis purement subjectif. Si sur le plan cardinal, la Rochelle est bien une ville du sud-ouest (et non Sud-Ouest), en revanche, je ne vois pas ce qu'elle a culturellement de proche avec ce que l'on appelle couramment le Sud-Ouest (avec une majuscule). Il n'y a pas d'équivalent au concept de Sud-Ouest, car on ne dit pas Sud-Ouest comme on dit sud-est, nord-ouest ou nord-est. Ce n'est pas la même chose. Pour moi le Sud-Ouest commence dans le Médoc, c'est bien là que l'on se sent véritablement au sud en tant qu'étranger aux deux régions. Franchement, je ne ressens pas trop la différence entre le fait d'être dans la région au sud de Nantes, le pays de Retz, la Vendée, le Poitou, la Saintonge et les Charentes en général. Toutes ces régions se ressemblent beaucoup entre-elles. En revanche, le contraste avec le Médoc et les Landes est flagrant, ça saute aux yeux comme qui dirait.C. Cottereau (discuter) 23 juillet 2016 à 12:10 (CEST)

Ce n’est pas totalement faux, même s’il faut bien garder à l’esprit que le Sud-Ouest n’est pas une entité homogène. Que de différences entre le Pays Basque et le midi toulousain, le Béarn, le Périgord ou le Bordelais, que ce soit au niveau des paysages, du climat, de la culture et même des langues régionales. Et pour habiter sur la rive de la Gironde, qu’on présente souvent comme une frontière naturelle, je peux dire que les choses ne sont pas si simples et que cette coupure n’est qu’apparente. Au niveau des paysages, on trouve de chaque côté les mêmes grands marais, bordés de collines couvertes de vignobles (vignoble de Cognac au nord et vignoble de Bordeaux au sud). La forêt domaniale de la Coubre et celle de Saint-Trojan (en Oléron) prolongent la forêt des Landes en terre charentaise. Les plages de la côte sauvage de la presqu'île d'Arvert prolongent aussi celles du Médoc. Même linguistiquement parlant, une partie du Bordelais – le Blayais – est de culture saintongeaise alors qu’une partie de la Charente est de tradition occitane ! Surtout, historiquement parlant, il existe des liens séculaires très forts entre les Charentes et le reste du Sud-Ouest, car ces deux départements ont été partie intégrante du duché d’Aquitaine (puis de Guyenne) et ont entretenu (et entretiennent toujours) des relations économiques étroites avec le Bordelais. Le principal titre de presse des deux Charentes est bien Sud Ouest (quotidien distribué jusqu’à Bayonne). Les Charentes sont terre de rugby et, l’accent en moins, bien des mots et expressions du Sud-Ouest sont utilisés ici aussi. Il existe bien une sorte de « frontière » entre La Rochelle et la Vendée, même si elle ne se remarque pas forcément au premier coup d'oeil mais qui est soulignée par tous ceux qui connaissent bien la région depuis que ce débat a été initié. Il y a bien une différence entre une Vendée plutôt tournée vers Nantes et les pays d’Ouest (Bretagne, Anjou) et des Charentes tournées vers Bordeaux et le reste du Sud-Ouest Cobber 17 ^Bavardages 23 juillet 2016 à 17:03 (CEST).

Sources rapidement collectés sur GoogleBooks :

« Il reste qu'un dernier objectif s'impose : celui d'éviter la marginalisation de la France du Grand-Ouest, qui s'étend de l'estuaire de la Seine à Bayonne, et avec elle de ports comme Nantes-Saint-Nazaire, La Rochelle et Bordeaux. » Pierre Papon ; « lorsqu'on les compare à ceux d'autres diocèses du Grand Ouest, ruraux eux aussi – Orléans, Saintes, La Rochelle ou Nantes par exemple – » Georges Provost ; « Le Grand-Ouest, de Cherbourg à La Rochelle, de Nantes à Dreux, du Havre à Orléans, du Mans à Caen, de Brest à Tours, de Quimper à Rouen... » Farid Abdelouahab et ‎Pascal Blanchard...

Mais rassurez-vous, la recherche peut marcher avec "Grand Sud-Ouest" aussi, parce qu'il est ridicule de croire qu'il y a en la matière une vérité intangible, que La Rochelle est à la limite de deux entités géographico-culturelles donc qui, selon les critères, intègre l'un ou l'autre. La division en quart est arbitraire, et valide aussi une position "ouest" (le quart situé entre l'axe SO et l'axe NO), l'argument du quotidien régional est ridicule s'il exclut du SO la Haute-Garonne par ex.

Cette discussion montre que "sud ouest" n'est pas plus comprise que "entre Nantes et Bordeaux" qui me semble plus précis en terme purement géographique, et "du Grand Ouest et du Grand SO" si l'on parle d'entités géoculturelles. La NPOV impose que l'on cite tous les POV pertinents, donc soit on dit que LR est à cheval entre deux entités géoculturelles (ce qui est largement sourcé) soit on choisit de prendre d'autres repères. HaguardDuNord (discuter) 24 juillet 2016 à 10:45 (CEST)

Pour la source de Pierre Papon, il suffit d elire la phrase pour comprendre qu'il oppose tous les ports de l'Atlantique (qu'il situe à l'Ouest) à ceux de la Méditerannée et de la Manche. Cette source ne peut pas être utilisée pour situer La Rochelle, sinon il faudrait mettre Bayonne à l'Ouest. Bref, depuis le début, mis à part Renatrd Arctique, on dit tous que l'on peut situer La Rochelle dans l'Ouest ou dans le Sud-Ouest. Après avoir lu les idées de chacun, j'ai légèrement modifié ma pensée : dans le RI, il ne sert à rien de préciser la situation purement géographique, puisqu'il y a tout ce qu'il faut dans l'infobox pour le faire. En revanche, il me semble pertinent de situer la ville aussi et surtout culturellement par tous les arguments évoqués par Cobber17, Jack ma ou Stuartes. Cramos (discuter) 24 juillet 2016 à 11:37 (CEST)

Grand Ouest français et Grand Sud-Ouest français renvoient bien à des entités géo-socio-politico-culturelles comprenant l'une comme l'autre parfois La Rochelle et la Charente-Maritime. Donc, on est d'accord pour que c'est deux notions apparaissent dans l'intro ? HaguardDuNord (discuter) 25 juillet 2016 à 00:07 (CEST)

Ne déformez pas mes propos mon grand, ça nous plus ne vous met pas à votre avantage. J'ai dit dès le début que La Rochelle était à l'ouest. Donc pour moi ça me va d'indiquer que La Rochelle appartient à ces deux grands ensembles géographiques. Il est vrai après que le lecteur pourra se faire une idée de la situation géographique de La Rochelle en regardant la carte de France. Le Renard Arctique ^Woof 25 juillet 2016 à 10:10 (CEST)

Je vous confirme que La Rochelle marque la frontière du Sud-Ouest mais elle n'appartient pas au grand ouest. Le Grand ouest c l'historique province de Bretagne au quel peut être associer la Vendée. Vendée qui elle se trouve entre deux cultures, l'ancienne Province de Bretagne et l'ancien province du Poitou ICI . Stuartes (discuter) 25 juillet 2016 à 12:35 (CEST)

Ou pas. Cf les sources présentées (trucs insignifiants qui amusent le touriste wikipédien). Le Grand Ouest inclut, par ex assez régulièrement la Normandie, qui n'est pas l'historique province de Bretagne. HaguardDuNord (discuter) 26 juillet 2016 à 00:30 (CEST)

HaguardDuNord : Je sais que la lecture de cette page de discussion (ubuesque !) sans aspirine relève de l'exploit, mais non : mis à part Renard_Arctique (d · c · b) et un contributeur sous IP, la plupart des contributeurs qui se sont exprimés ici, surtout ceux qui connaissent bien ou sont originaires de la région, tentent d'expliquer qu'il y a une différence entre Ouest (Bretagne, Vendée [et plus largement Poitou] ou Anjou) et Sud-Ouest (Aunis, Saintonge, Angoumois, Bordelais, Périgord, et tout ce qui se trouve plus au sud naturellement). La double appartenance au Grand Ouest et au Grand Sud-Ouest s'appliquait plus à l'ex-région Poitou-Charentes, formée de deux départements du Sud-Ouest, plus ou moins dans l'orbite de Bordeaux (Charente et Charente-Maritime) et de deux départements du Centre-Ouest, ou de l'Ouest si on veut (Deux-Sèvres et Vienne) plus tournés vers Nantes et Tours. Quatre départements qui se sont toujours « tourné le dos » et qu'on a réuni un peu de force au moment de la création des régions (mais... c'est un tout autre débat

) Cobber 17 ^Bavardages 26 juillet 2016 à 00:38 (CEST).

Répéter des choses ne les rendent pas plus vraies. Je me moque de la position de La Rochelle, en revanche je constate que lui attribuer le seul Sud-Ouest interroge. Je vous assure qu'une grande partie des lecteurs lambda est tout aussi dubitative quant à cette phrase. Ce qui suppose de vérifier et d'étayer. Or, en vérifiant rapidement, je constate que régulièrement la Rochelle est intégré au Grand Ouest (c'est même écrit dans l'article !) comme au Sud-Ouest. Si je continue de citer l'article du WP, je lis « Vis-à-vis des grandes métropoles de l'ouest de la France, elle est située à 147 km au sud de Nantes et à 187 km au nord de Bordeaux. » (donc LR est dans cet ouest de la France) ; « La Rochelle est située (...) au centre de la côte atlantique dont elle est riveraine » (formulation rejetée plus haut par plusieurs d'entre vous).

Le seul ouvrage papier que j'ai pu consulter, la géographie de la France pour les Nuls place La Rochelle et Poitou-Charentes dans l'Ouest (division de leurs chapitres en quatre parties : Nord, Ouest, Sud, Est) -je dois donc pouvoir être classé parmi les Nuls puisque j'envisageais ce quart "Ouest" que BerAnth ne comprenais pas). Je constate que les contre-arguments sont pauvres, que les sources sont rares, et les autres formulations rejetées (dire que "côte atlantique" est floue avec 800 km de long j'imagine et lui préférer le 1/4 SO qui représente 130000 km², c'est amusant). Je sais aussi d'expérience qu'il faut se méfier des sources trop locales pour ces sujets (même si la société locale s'est appelé Société d'ethnologie et de folklore du Centre-Ouest à Saint-Jean-d'Angély). Peut-être que l'intégration dans la Nouvelle Aquitaine tranchera plus définitivement ce positionnement, mais pour le moment, je ne trouve rien. Alors, oui, peut-être avez-vous l'impression que l'on interroge des évidences, mais c'est parfois sain dans un article savant de replonger dans un corpus de sources solides, voir comment La Rochelle est présentée dans les dictionnaires géographiques et encyclopédies généralistes, et déterminer en fonction de cela, et pas des sentiments et du vécu de chacun, ce qu'il convient d'écrire sur WP. HaguardDuNord (discuter) 26 juillet 2016 à 17:56 (CEST)

Bonjour, je ne vais pas perdre davantage de temps contre l'industrie du tourisme de LR qui n'accepte pas d'ouvrir les yeux et de regarder la position géographique (et pas culturelle) de LR sur une carte. Ceux qui parlent de myopie doivent avoir de sérieux problèmes. À partir de là je ne vois que 2 possibilités : - Soit on situe plus précisément LR - Soit on indique que la position actuelle n'est aucunement géographique.--37.167.63.135 (discuter) 27 juillet 2016 à 09:21 (CEST)

La région Poitou-Charentes (qui n'existe plus) a en effet parfois "tiré" la Charente-Maritime vers l'Ouest et le Centre-Ouest. Mais les sources sur Google Livres ne manquent pas concernant la Charente-Maritime et La Rochelle dans le Sud-Ouest :

Le territoire français - Permanences et mutations, Jacques Schiebling, Hachette Education, 2011 : [14] (avec position intermédiaire du Poitou)
La Région du Sud-Ouest, Pierre Barrère, Presse universitaire de France, 1969
Les guerres de religion dans le Sud-Ouest, Jacques Dubourg, 1992
Le personnel de l'administration dans le Sud-Ouest aquitain de la fin de l'Ancien Régime aux années 1880: Des villes au personnel administratif et du personnel administratif aux villes, Jean-Paul Jourdan, 2001 : [15]
Revue économique du Sud-Ouest, vol.23, éditions Bière, 1974
Fédération historique du Sud-Ouest, 1997 : [16]
Sud-Ouest: porte des outre-mers : histoire coloniale & immigration des Suds, du Midi à l'Aquitaine, Salah Amokrane, éditions Milan, 2006 : [17]
Revue géographique des Pyrénées et du Sud-Ouest
La Résistance dans le Sud-Ouest,
etc.

La Rochelle est certes tout au nord de la Charente-Maritime et du Bassin aquitain, mais appartient bien aux deux. Peut-être faire une introduction comme Toulouse, où il y a aussi "double appartenance", sourcée ? Jack ma ^►discuter 27 juillet 2016 à 09:38 (CEST)

Moi, ce qui me fait rire, c'est que lorsque je veux situer Les Sables-d'Olonne dans l'ouest de la France, on me reproche de vouloir faire de la propagande touristique. Or ici, on reproche avec le même argument ... le fait de ne pas utiliser le terme ouest ! En réalité, je ne vois pas en quoi c'est de la propagande touristique. En revanche, ça permet de situer géographiquement et culturellement la ville. Cramos (discuter) 27 juillet 2016 à 18:06 (CEST)

Jack ma : : je ne dis rien d'autre que toi, et demande la mention d'une double appartenance si on ne peut se passer de situer la ville dans des ensembles si larges. Cdlt. HaguardDuNord (discuter) 28 juillet 2016 à 12:51 (CEST)

Renard Arctique vient d'enfreindre allègrement le R3R en voulant imposer sa vision des choses alors qu'il est le seul à vouloir impérativement situer la Rochelle à l'ouest (et uniquement à l'ouest). Ce comportement n'est pas acceptable. Cramos (discuter) 4 août 2016 à 15:51 (CEST)

Vous souhaitez figé la situation et vous voyez bien que le débat commence à perdre de la vitesse. Il est sûr que c'est plus commode pour vous de rester sur vos positions car dans ce cas là l'article ne sera pas changé. Moi je suis toujours à la recherche du consensus mais j'ai bien l'impression que beaucoup d'autres cherchent juste à geler la discussion. Le Renard Arctique ^Woof 4 août 2016 à 16:48 (CEST)

Renard Arctique, arrêtez de faire croire que c'est vous le bon samaritain qui essayez de trouver le bon consensus alors que votre première modification aujourd'hui sur l'article de La Rochelle a été de mettre votre point de vue (qui est que La Rochelle est dans l'ouest de la France), point de vue qui n'est partagé que par vous (ça s'appelle donc un passage en force, pas yen recherche de consensus). Ça mériterait une RA, mais je n'ai clairement pas l'encourage ni les moyens de faire cela depuis un smartphone.

D'autre part, Grand Sud-ouest ou sud-ouest, ça n'est pas tout à fait pareil. Dans le premier cas, on occulte un peu plus l'appartenance culturelle, le terme de "Grand" sous entendant qu'on ratisse large, donc en général incompatible avec la culture régionale. Cramos (discuter) 4 août 2016 à 19:08 (CEST)

Le problème dans cette discussion est qu'il est rempli de "je pense", et de peu de sources. L'avantage du Grand SO et Grand Ouest c'est qu'il renvoie à un concept défini sur WP. Contrairement à "Sud-Ouest" qui n'est défini nulle part. Surtout, il est doublement faut que dire que cela occulte l'aspect culturel, d'abord parce que sud-ouest sans majuscule revoit à une indication purement géographique (cf remarque de C. Cottereau), ensuite parce que justement dans l'article Grand Sud-Ouest français il est écrit "géographique, sociologique, économique et culturelle". Alors un peu moins de doigt mouillé et plus de doigts dans les pages aideraient grandement. Donc il n'y a aucun concensus sur la version actuelle. HaguardDuNord (discuter) 4 août 2016 à 22:45 (CEST)

OK pour Grand Sud-ouest alors ? Cramos (discuter) 5 août 2016 à 08:07 (CEST)

Grand SO et Grand Ouest, les deux étant sourcés, les deux renvoyant à des articles. HaguardDuNord (discuter) 5 août 2016 à 09:08 (CEST)

C pas parce qu'il y a des articles wiki, que cela devient une référence, surtout lorsque le Grand ouest ne présente qu'un découpage et regroupement administratif des territoires sans faire état des particularismes internes aux régions. De plus, le grand Ouest n'a à travers l'histoire eu d'unité institutionnel à l'inverse du Sud-Ouest qui avec l'Aquitaine a marqué l'histoire, la politique, l'économique et le social de toute cette région dont l'étendue historique va de la gaule (Aquitaine seconde, Wisigoths, Royaume d'Aquitaine, Duché d'Aquitaine...) jusqu'à la révolution. Pour compléter ci joint un article qui traite des athlètes du Sud-Ouest Jeux Olympiques : ils seront 36 athlètes du Sud-Ouest au départ. Stuartes (discuter) 5 août 2016 à 11:01 (CEST)

Ok avec HaguardDuNord. Le Renard Arctique ^Woof 5 août 2016 à 11:29 (CEST)

S'il y a des articles wiki, c'est qu'il y a des sources. Or, les sources sont la seule base de travail fiable que je connaisse. Sud-Ouest comme Ouest (grand ou pas) sont des concepts, plus ou moins imprégnés dans l'imagerie populaire, plus ou moins permanents dans les références institutionnelles ou culturelles, mais non, ni l'une ni l'autre de réalité absolue comme aucun territoire (même pour la Normandie, relativement stable en terme de frontières, les universitaires parlent d'invention). Limiter le Sud-Ouest à l'Aquitaine, c'est oublier la Gascogne. Limiter le Sud Ouest à l'histoire, c'est oublier la gastronomie. Limiter le Sud Ouest à la gastronomie, c'est oublier la langue. Etc. Selon les critères, les frontières sont fluctuantes, ce qui est logique puisque les échanges sont nombreux, que les influences varient selon le temps. Je ne conteste pas le fait que La Rochelle et son département soient régulièrement intégrer dans le sud-ouest. Je conteste l'oubli qu'il est régulièrement (cf liste produite plus haut) également intégré dans l'Ouest (côte ouest, grand ouest, côte Atlantique...).

Je suis personnellement plutôt favorable à ne pas mentionner en RI ces grands ensembles, justement parce que c'est moins précis que la région administrative par ex (ce qui ne pose pas de problème dans la majorité des articles des communes sur WP). Mais puisque cette mention semble importante au plus grand nombre ici, j'en prends acte, et demande que les 2 points de vue soient dans le RI (sachant que quand c'est mentionné dans les RI, la plupart des articles que j'ai consulté prend la notion de grand ensemble). HaguardDuNord (discuter) 5 août 2016 à 12:09 (CEST)

L'article Grand-ouest est juste une liste de structure (ou de mode de scrutin) administrative contemporaine qui prend appuis sur un découpage de la France en fonction des régions (elles aussi administrative contemporaine) qui n'a pas de fondement autres que celui de la volonté propre aux administrations qui s'y rapportent. Ce qui ne peut en aucun cas rattaché La Rochelle à cette ensemble. Concernant l'Aquitaine, il ne faut pas se borner à l'aquitaine moderne mais à l'Aquitaine historique (ce qui n'est pas un concepts plus ou moins imprégnés où les sources sont solides) qui elle est bien une colonne vertébrale qui a structuré à travers l'histoire ; les institutions, l'économie et les relations sociale de cette région.

Quand vous parlez d'intégrer à l'ouest La Rochelle, vous faites vous aussi un découpage qui n'a pas de fondement historique ou culturel, le découpage est lié à ceux que vous souhaitez étudier, suivant vos propres critères. Lorsque l'on parle de côte ouest ou de côte atlantique, cette zone inclut également Bordeaux, Bayonne, La Rochelle et Nantes voir Brest... De plus, il est établie à travers l'histoire le peu de lien de La Rochelle avec les régions plus au nord d'autant que le marais Poitevin est une barrière naturelle qui a limité les échanges avec ces régions. Stuartes (discuter) 5 août 2016 à 13:04 (CEST)

Le Grand Ouest n'a pas plus de fondement que le (Grand) Sud-Ouest. Mais si on mentionne l'intégration par des auteurs de La Rochelle dans le SO, il faut, au nom de la NPOV, mentionner que d'autres (dans l'article sur le Grand Ouest et dans les sources citées plus haut) l'incluent dans l'Ouest. Je ne dis pas que c'est génial, mais c'est mieux qu'un article de PQR hors sujet.

Peu de liens avec les régions plus au Nord ? Moins avec Nantes qu'avec Tarbes ? Plus avec Périgueux qu'avec Angers ? 60 ans de vie dans l'ensemble Poitou Charentes n'est pas rien. Les échanges téléphoniques, critère partiellement utilisé à l'époque de la création des régions, donnaient un relatif équilibre entre les appels à Nantes et Bordeaux, et entre Angoulème et La Roche-sur-Yon. Liens avec Nantes que je retrouve ici. Plus faible que Bordeaux, peut-être, mais pas inexistant. HaguardDuNord (discuter) 5 août 2016 à 17:49 (CEST)

Les ports de La Rochelle, Nantes et Bordeaux ont une histoire commune lié au commerce extérieur mais cela ne fait pas pour autant une région (Gironde, Charente-maritime et Loire atlantique) commune culturellement et politiquement. Comme je l'ai indiqué plus haut il existe une identité commune au Sud-Ouest, c l'historique Aquitaine. L'Aquitaine n'est ni le Duché de Normandie, ni le duché de Bretagne. Je vous invites à lire les pages 75 à 85^[1] qui évoque cette aquitaine et qui indique aussi ces particularités. Ma deuxième référence est la province du Poitou, qui marque la frontière commune entre le Sud-Ouest et le Nord-Ouest de la France(cf article wikipédia). Je ne nie pas que des liens peuvent existé entre la Rochelle et le grand Ouest mais il n'y a aucune source fiable, ni d'une durée suffisante pour pouvoir les démontrer. Wikipédia n'est pas là pour indiquer un point de vue très minoritaire et sans source fiable. Je reste donc sur ma position de n'indiquer que le Sud-Ouest. Stuartes (discuter) 10 août 2016 à 22:20 (CEST)

Et moi, quand je vois les échanges téléphoniques cités par Hagard, je constate que mis à part Nantes, très peu d'échange au nord de la ville, au contraire du sud (Surgeres, Rochefort et Saintes), qui n'ont pas d'équivalent en Vendée. On voit bien la frontière au nord de la Rochelle ! Cramos (discuter) 11 août 2016 à 00:32 (CEST)

↑ Jean Favier, Les Plantagenêts : Origines et destin d'un empire (XIe-XIVe siècles), Fayard, coll. « Biographies Historiques », 6 octobre 2004, 962 p. (ISBN 2-213-62136-5, BNF 39245762, lire en ligne)

Économie[modifier le code]

Bonjour.

Je propose de supprimer la phrase suivante: Les axes de développement privilégient désormais l’international, et la ville étudie quelles solutions apporter au prix du foncier, véritable problème pour les travailleurs désirant se loger.

Rédigée ainsi, la première partie de la phrase ne veut pas dire grand chose, il faudrait préciser un peu les axes de développement et dire de quoi il retourne en parlant d'international, quant à la deuxième partie de la phrase, la ville (comprendre la municipalité, les élus) n'a aucun moyen d'orienter le prix du foncier, c'est une affaire de marché, d'offre et de demande. Reste le problème du logement des travailleurs (et des autres) qui est bien réel, mais ça, c'est politique, pas encyclopédique.— Piso17 ✍ 23 avril 2014 à 08:20 (CEST)

Le Parc Charruyer[modifier le code]

Bonjour.

Dans le paragraphe concernant le parc Charruyer, il est dit que celui-ci est classé MH. Voir la discussion à ce sujet et ce qu'il convient de faire.— Piso17 ✍ 8 août 2014 à 17:14 (CEST)

Le parc Charruyer et le mail sont un site classé. Le parc Delmas est un site inscrit. --Stuartes (discuter) 9 août 2014 à 14:00 (CEST)

Image à supprimer[modifier le code]

Bonjour.

Je propose de supprimer l'image de l'église du Sacré-coeur qui est actuellement présente dans le paragraphe Vie religieuse. Comme il faut argumenter ce genre de proposition, je dirais pourquoi cette image (qui d'ailleurs n'est pas très bonne) plutôt qu'une image d'une des 11 autres églises (cathédrale, chapelle) citées dans ce chapitre, ou alors pourquoi pas, par mesure d'équité, une image de chacune des 12 églises (cathédrale, chapelle) citées dans le paragraphe. Cela nécessiterait de créer une galerie supplémentaire, ce qui n'est pas forcement une bonne idée.— Piso17 ✍ 28 avril 2015 à 17:59 (CEST)

Il n'y a aucun édifice qui sort du lot ? Cramos (discuter) 28 avril 2015 à 18:02 (CEST)

Bonjour Cramos

Si bien-sûr, a commencer par la cathédrale, mais il faudrait une nouvelle photo faite depuis que celle-ci a été « rechappée », et surtout sans les barrières de chantiers ou quoi que ce soit d'autre. J'ai prévu depuis longtemps de faire une photo (pour moi) dans les meilleures conditions possible, c'est à dire le matin de bonne heure entre le mois de mai et le mois de septembre afin d'avoir le soleil très légèrement sur la façade au lieu du contre-jour qui est là toute la journée etc. etc. Sinon, il y a d'autres images des églises rochelaises disponibles sur commons (j'en ai fait quelques unes), mais j'aurais du mal à choisir d'autant plus que l'idée de penser que je veux placer à tout prix mes images partout me deplait...Cordialement— Piso17 ✍ 28 avril 2015 à 18:18 (CEST)

Quand je vois le choix proposé des photos des églises catholiques, difficile de faire un choix avec une photo de qualité d'un édifice qui sort du lot. Les photos extérieures de la chathédrale sont mauvaises, c'est pareil pour les autres édifices les plus imposants, et lorsqu'il y a des photos de bonne qualité, elles concernent des édifices moins connus Cramos (discuter) 2 mai 2015 à 09:48 (CEST) :

Musée du flacon à parfum[modifier le code]

Bonjour.

Le musée du flacon à parfum qui se trouvait rue du Temple n'existe plus. Précédemment, j'avais masqué la ligne dans la section musée de la page de La Rochelle, puis je m'étais ravisé après avoir vu sur internet une page qui annonce que le musée se trouve quai Louis Prunier. En fait, avec pas mal de difficultés, j'ai réussi à joindre la propriétaire de la collection qui m'a expliqué que dans le hall d'exposition de l'espace Encan (quai Louis Prunier) elle a organisé une exposition ciblée sur les flacons ayant un rapport avec la sculpture. C'est une exposition temporaire et ça n'a rien à voir avec un musée. À ce sujet, lorsque que la collection était visible rue du Temple, je me demande si le terme « musée » était bien approprié car il s'agissait simplement d'une exposition d'une collection privée (très belle collection) organisée au premier étage d'un magasin de négoce de savonnettes, « La Saponaire ». Ce n'est en tout cas pas exactement l'idée que je me fais de ce qu'est un Musée.— Piso17 ✍ 1 mai 2015 à 18:51 (CEST)

Les communes limitrophes[modifier le code]

Bonjour Jack ma

Je suis assez d'accord sur le fait de signaler l'océan atlantique en position sud-ouest dans le tableau des communes limitrophes (voir mon intervention du 13 janvier àce sujet). Pour autant on ne peut pas dire que Cobber17 (d · c · b) ait tord, l'océan n'est pas une commune. Ok pour la permission dont vous faites mention dans votre commentaire, mais au fait d'où vient cette permission ? je pense qu'il n'est pas inutile de pouvoir se reposer sur quelque chose de bien établi dans l'entreprise de certaines actions sujettes à polémique dans la WP.

Par ailleurs, je discutais de ce sujet ce matin avec mon fils qui n'ignore pas grand-chose des règles de la WP (bien qu'il soit actuellement en Wikislow) et nous nous posions la question : pourquoi ne pas mettre Rivedoux-plage en commune limitrophe ? Tout simplement parce que le contour de la commune de Rivedoux-plage ne « touche » pas celle de La Rochelle, oui mais alors le pont, il se trouve sur quelle commune ? car dans l'administration française, il n'y a pas de place pour les no man's land dans le découpage des communes. C'est assez troublant si on consulte la carte google maps, le pont semble être hors de toute commune... Bon je ne veux pas engager un discussion polémique stérile sur ce sujet, j'ai juste envie de connaître l'avis de quelques contributeurs avisés (vous en êtes) que je respecte pour le sérieux de leur travail dans la WP. Bien cordialement— Piso17 ✍ 22 janvier 2016 à 10:53 (CET)

Bonjour Piso17. Certes Océan Atlantique n'est pas une commune, mais il est indiqué comme obstacle naturel, montrant que les communes d'Aytré et de L'Houmeau ne se touchent pas (séparées par le domaine maritime, qui remonte même dans l'estuaire de la Gironde jusqu'à un certain point : Saint-Androny (rive droite) et Pauillac (rive gauche)). Les limites intercommunales sont bien définies sur la carte IGN 1/25.000 qui fait foi (qu'on peut voir en ligne aussi sur Géoportail, sur la carte, et/ou en affichant "Communes 2015" - saisir dans la zone de recherche en haut). Voir aussi la partie "Communes limitrophes" des communes littorales (où j'ai contribué en Charente-Maritime, Gironde et Pyrénées-Orientales), où on doit indiquer la mer ou l'océan et être cohérents. La typographie est en italique pour distinguer d'une commune. Par contre, pour une meilleure lisibilité de l'infobox, chaque commune (ou l'océan) n'est à indiquer une seule fois (voir doc. du modèle), d'où nos reverts sur cette IP qui insiste inutilement. Cordialement, Jack ma ^►discuter 22 janvier 2016 à 09:52 (CET)

Merci Jack ma (d · c · b), bonne journée.— Piso17 ✍ 22 janvier 2016 à 12:02 (CET)

Bonjour, je n'ai pas réussi à trouver la carte IGN qui montre la limite de commune entre Rivedoux et La Rochelle : les limites communales s'arrêtent arrivés à la mer. Mais si la commune de la Rochelle jouxte celle de Rivedoux grâce au pont, alors il faut l'indiquer dans la rosace, et non dans le texte au-dessus. Cramos (discuter) 22 janvier 2016 à 13:29 (CET)

Bonjour Cramos

. Justement toute la question est là. Moi non plus je n'ai pas trouvé autre chose que les limites des communes qui s'arrêtent à la mer et quid du pont ? Donc on pourrait en rester là, mais vous l'avez bien compris, j'ai ouvert le sujet pour avoir des points de vues de contributeurs concernés par La Rochelle (et ce qui se passe autour). Bien cordialement.— Piso17 ✍ 22 janvier 2016 à 13:52 (CET)

D'après ces limites, Rivedoux ne touche pas La Rochelle, de même que Braud-et-Saint-Louis ne touche pas Saint-Estèphe (Gironde), séparé par la Gironde. Par contre, Blaye touche Lamarque (Gironde), séparés pourtant aussi par la Gironde, qui a (presque) la même largeur. Le pont de l'île de Ré est donc dans le domaine maritime, comme celui de l'île d'Oléron. Par contre, celui de la Seudre est défini comme limite communale en amont (Marennes est limitrophe de La Tremblade), et domaine maritime en aval.

Cramos : essaie sur le lien cité plus haut d'activer les "Communes 2015" (ou directement ce lien). Cordialement, Jack ma ^►discuter 22 janvier 2016 à 14:37 (CET)

J'ajouterais (pour continuer sur cet intéressant sujet), que la commune de La Rochelle ne s'avance pas jusqu'à la moitié du pont et celle de Rivedoux l'autre moitié, contrairement au pont de la Seudre, ou celui de Saint-Nazaire. Pour l'anecdote, voir aussi le viaduc du Pas de la Case, où l'Andorre et la France ont échangé des terrains, ce qui a modifié la frontière officielle (zoomer pour voir le 1/25.000 : le terrain sous le viaduc entre l'Ariège (rivière) et le nouveau rond-point de la N 22 appartient maintenant à l'Andorre). L'île de Ré reste une île, comme Noirmoutier. Jack ma ^►discuter 22 janvier 2016 à 14:59 (CET)

Bonjour Jack ma, Cramos et Piso17

Désolé si j'ai péché par excès de zèle, mon objectif initial était plus de supprimer les ajouts intempestifs de ces derniers jours (trois fois « océan Atlantique » dans un même tableau, consacré normalement aux « communes limitrophes » ça faisait beaucoup à mon avis). Si une mention en italique de la présence de l'océan est jugée justifiée... après tout pourquoi pas... Cobber 17 ^Bavardages 22 janvier 2016 à 18:31 (CET)

Plaquette de pub[modifier le code]

Comme pour de nombreuses communes, l’article, du moins son introduction (pas encore lu le reste), ressemble à une plaquette de pub ! Le style n’est pas du tout encyclopédique. Il serait souhaitable que des wikipédiens assidus (ce n’est hélas pas mon cas) veillent sur ces articles, constament réécrits par les mairies ou offices du tourisme locaux, et franchement pénibles à lire en conséquence pour qui cherche une information encyclopédique… --84.97.242.8 (discuter) 2 mars 2016 à 10:48 (CET)

[1] Jean Favier, Les Plantagenêts : Origines et destin d'un empire (XIe-XIVe siècles), Fayard, coll. « Biographies Historiques », 6 octobre 2004, 962 p. (ISBN 2-213-62136-5, BNF 39245762, lire en ligne)

[1]