Discussion Projet:Communes de France

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher

Sommaire

Ceci est la page destinée à discuter des améliorations du projet « Communes de France ».
  • Pensez à mettre ces pages dans votre liste de suivi.
  • Signez vos messages en cliquant sur l'icône de signature ce qui ajoutera les quatre tildes de signature (~~~~, [alt gr + é] (PC) ou [Alt + N] (MacOS)(4 fois))
  • Êtes-vous un nouvel arrivant ? Bienvenue ! Sourire Posez vos questions, obtenez les réponses.
Rappelez-vous :

Derniers articles de communes, labellisés BA/ADQ[modifier | modifier le code]

  • Consulter - Liste des articles proposés au vote + conclusion
  • Consulter - Liste des articles labellisés

Conseils pour la rédaction[modifier | modifier le code]

  • Consulter - Quelques conseils du point de vue du fond
  • Consulter - Quelques conseils de syntaxe

Critères de « désébauchage »[modifier | modifier le code]

  • Consulter - Les critères de « désébauchage »

Statistiques sur les articles[modifier | modifier le code]

  • Consulter - Les articles les plus visités par département, par région
  • Consulter - L'avancement du « désébauchage » par département

Liens vers les débats archivés[modifier | modifier le code]

Cordialement. AntonyB (d) 11 novembre 2009 à 18:57 (CET)

Bravo ! Certaines je ne m'en souvenais même plus…--Cyrilb1881 (d) 11 novembre 2009 à 19:08 (CET)
Merci pour ce "tableau-document" qui peut faire gagner bien du temps ! Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 13 novembre 2009 à 06:37 (CET)

Les listes de cantons[modifier | modifier le code]

Conclusion du projet : pas de conclusion

Climat : s'il faut un tableau climatique quel est ta préférence des tableaux climatiques ?[modifier | modifier le code]

Conclusion du projet : pas de conclusion

Relecture des articles des Pyrénées-Atlantiques[modifier | modifier le code]

Tableau et diagramme pour la section « Démographie » : fin de la vérification[modifier | modifier le code]

Renommages de listes en série[modifier | modifier le code]

Renommages effectués[modifier | modifier le code]

Commentaires[modifier | modifier le code]

Titre des articles[modifier | modifier le code]

Palettes[modifier | modifier le code]

Les titres de palettes[modifier | modifier le code]

La palette {{Palette Subdivisions de la France}}[modifier | modifier le code]

La palette {{Palette Décentralisation en France}}[modifier | modifier le code]

La palette {{Palette Agglomération}}[modifier | modifier le code]

La palette {{Palette Communes de la France}}[modifier | modifier le code]

Conclusion du projet : pas de conclusion

Article Nancy[modifier | modifier le code]

Bonjour. J'attire votre attention sur les récentes modifications de l'introduction de l'article Nancy faites par des IP (vraisemblablement un seul contributeur). Des avis seraient bienvenus sur la page de discussion : Discussion:Nancy#Modifications récentes de l'introduction. Merci, cordialement. --Benoit21 (discuter) 4 juillet 2014 à 17:05 (CEST)

Voir aussi cet appel à commentaires Wikipédia:Appel_à_commentaires/Article/Nancy. --Benoit21 (discuter) 5 juillet 2014 à 17:42 (CEST)

Modèle Données[modifier | modifier le code]

Bonjour; il y a manifestement un problème avec l'utilisation du modèle {{Données}} qui s'affiche en rouge par deux fois sur l'article Démographie de Coligny (Ain) (d · h · j · ) Modèle:Données Evol 2006-2011, et sur plusieurs articles de la Catégorie:Démographie de l'Ain d'ailleurs. -- Speculos (dialogue) 5 juillet 2014 à 11:21 (CEST)

Bonsoir, il y a quelques temps, avec son accord, j'avais supprimé la plupart des modèles de Roland45 (d · c · b) (voir la Catégorie:Modèle démographie commune de France), sauf les modèles qui fonctionnaient encore. Depuis la mise en place du dernier recensement toutes les pages qui utilisent les noms de modèles auto-générés Modèle:Données Evol 2006-(date du dernier recensement) ne fonctionnent plus. Il faudrait faire passer un bot pour les supprimer. Le tout est de savoir par quoi remplacer le texte. Je suis trop pris en ce moment par la réécriture du modèle:Succession et ne peux donc m'en charger. Il faudrait que quelqu'un d'autre prenne le temps d'analyser le travail à effectuer et faire une demande de bot, sinon je m'en occuperai plus tard. Merci. --FDo64 (discuter) 6 juillet 2014 à 21:40 (CEST)

L'article Malzey est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Malzey » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Malzey/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Habertix (discuter) 6 juillet 2014 à 00:14 (CEST)

L'article Modèle:Palette Subdivisions de la France est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Modèle:Palette Subdivisions de la France (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion modèle:Palette Subdivisions de la France/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Superbenjamin | discuter | 7 juillet 2014 à 22:37 (CEST)

Maire (France) - Tableau des doyens des maires[modifier | modifier le code]

Aujourd'hui, dans l'article Maire (France) se trouve un lourd tableau consacré aux doyens des maires (élus ayant ou ayant eu eu des mandats de 30 à ... 72 ans !) qui fait, si j'ai bien compté, 131 lignes.

Si je comprends bien l'intérêt de mentionner QUELQUES cas extrêmes, je m’interroge sur l'intérêt encyclopédique (et non anecdotique) de cette liste, qui, de plus, vu sa longueur, comprend des inexactitudes (André Rossinot est mentionné comme étant encore maire de Nancy, alors qu'il ne l'est plus depuis avril 2014...). Bien évidemment, cette liste n'est pas sourcée.

Je pense que le tableau devrait être drastiquement réduit (une dizaine/quinzaine de lignes me paraîtrait adapté), et sourcé, de manière à ce que l'article reste consacré à ce qui est important : qu'est-ce qu'un maire en France, comment est-il désigné, quels sont ses pouvoirs et responsabilités, comment peut-on contester ses décisions et devant qui rend-il des comptes...

Qu'en pensez-vous ? --Claude villetaneuse (discuter) 9 juillet 2014 à 19:22 (CEST)

Homonymie[modifier | modifier le code]

Bonjour. Franchement, ce serait chouette que vous donniez un lien à chaque commune pour les homonymies ! Quand on n'est pas Français et qu'on cherche (un exemple parmi beaucoup d'autres) « Montigné », on ne peut repérer Montigné-le-Brillant, Montigné-sur-Mayenne, etc. parce qu'on arrive à Montigné. Drôle, non ? (je ris mais jaune) Et comme on ne connait pas non plus vos départements, on rame ! Merci déjà pour les améliorations ! Amclt, Égoïté (discuter) 10 juillet 2014 à 08:17 (CEST)

P.S. 1/ Pas de liste des communes de France par nom ! Vous n'ajouteriez pas un lien vers un site qui la donne ? 2/ Dans la section Autres listes on trouve des "Liste des communes de la France" par population, densité, sans église, etc. : ne devrait-on pas écrire de France comme dans le titre Listes des communes de France ? la même Égoïté (discuter) 10 juillet 2014 à 08:24 (CEST)

Bonjour, on fait ce qu'on peut... J'ai créé Montigné (homonymie). J'ai laissé Montigné, puisque c'est la seule commune existante portant ce nom exact, le seul autre toponyme homonyme est une ancienne commune. C'est mon choix, si quelqu'un veut faire autre chose, pas de problème. Pour la liste avec « de la France », il y a une discussion plus haut, je crois.--Rehtse (discuter) 10 juillet 2014 à 08:44 (CEST)
Bonjour Égoïté Bonjour Chère amie et contemporaine (nous avons le même âge), si je comprends bien ta question, tu aimerais — depuis ta Wallonie — disposer d'une liste des articles des communes de France. Cette liste existe, la difficulté de la publier tient dans le fait que nous avons 36 681 communes au sein de nos 101 départements, donc 36 681 articles de communes dont je tiens à jour la liste. Je fais cette mise à jour deux fois par mois, il y a à chaque fois quelques changements compte tenu des créations d'articles d'homonymie. Je traite également bien sûr les changements officiels de noms de communes, ainsi que les fusions et défusions. Tu trouveras cette liste dans cette page. Compte tenu des contraintes liées à l'utilisation du logiciel MediaWiki, le fichier est découpé en 75 parties. Je t'en souhaite bonne lecture. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 10 juillet 2014 à 15:20 (CEST)

Création de multiples listes de maires[modifier | modifier le code]

Bonjour. Sotos (d · c · b) crée à tours de bras tout un tas de listes de maires de communes françaises, simple copie de ce qui existe sur les articles des communes, créant au passage des articles orphelins. N'y a-t-il pas eu il y a un ou deux ans un débat qui avait entériné leur limitation lorsqu'elles n'avaient que quelques lignes (exemple avec Liste des maires de Visker) ? Père Igor (discuter) 16 juillet 2014 à 16:45 (CEST)

Articles orphelins sur les aires urbaines françaises[modifier | modifier le code]

Bonjour. Pour information, dans cette liste figure une cinquantaine d'articles orphelins sur les aires urbaines françaises. je m'occupe de celle de Sarlat-la-Canéda. Père Igor (discuter) 16 juillet 2014 à 16:50 (CEST)

Section démographie[modifier | modifier le code]

Bonjour,

Un problème important apparait sur l'intégralité des pages liées à des communes, on trouve des phrases du type "En 2011, la commune comptait 550 habitants". Ces phrases utilisant un ton affirmatif ne tiennent pas compte de la définition du recensement de l'INSEE. Dans la majorité des cas les données de l'INSEE ne sont pas des nombres entiers et donc comportent forcément des erreurs puisqu'elles ne sont basées que sur des estimations. De ce fait, il faudrait peut être employer des tournures moins affirmatives que celle énoncée précédement. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Alexis6333 (discuter), le 25 juillet 2014 à 11:02‎.

Bonjour. Peut-être formuler sous la forme « Selon l'Insee, la population municipale de la commune s'élevait officiellement à 550 habitants en 2011 », ce qui indiquerait en plus la méthode de comptage. Père Igor (discuter) 25 juillet 2014 à 12:58 (CEST)
Bonjour à tous. L'Insee est « officiellement » en charge de publier les populations municipales, la phrase contient donc un doublon.
Une meilleure formulation me semble : « La [[Chiffres de population de la France#La population municipale|population municipale]] de la commune était officiellement de {{nombre|550|habitants}} en 2011 »,
ce qui donne « La population municipale de la commune était officiellement de 550 habitants en 2011 ».
Cordialement. AntonyB (discuter) 25 juillet 2014 à 15:35 (CEST)
Je ne vois pas où serait le problème : quand l'INSEE donne des populations, elle parle évidemment en nombres entiers. Par ailleurs, il n'y a pas une population « officielle » et une autre qui serait « réelle ». --Superbenjamin | discuter | 25 juillet 2014 à 19:41 (CEST)
Je pense qu'Alexis parle des populations légales diffusées entre deux recensements réels. Les estimations sont réalisées d'après des données et des formules qui aboutissent à des chiffres non entiers, les chiffres sont bien sûr arrondis pour être communiqués. Et même pour les communes de plus de 10 000, puisque le recensement n'est pas exhaustif, quand on fait l'estimation pour l’ensemble de la commune, la méthode de calcul ne tombe pas sur une valeur entière. GabrieL (discuter) 25 juillet 2014 à 19:51 (CEST)
Voir à cette occasion le modèle {{Introduction population d'article de commune de France 4}}. Il est aussi affirmatif dans la première partie, mais précise mieux l'imperfection par la suite : « En 2011, la commune comptait 214 habitants. Depuis 2004, les enquêtes de recensement dans les communes de moins de 10 000 habitants ont lieu tous les cinq ans (en 2006, 2011, 2016, etc. pour Commune X) et les chiffres de population municipale légale des autres années sont des estimations » ---- Ikmo-ned (discuter avec) 25 juillet 2014 à 20:24 (CEST)

Modèle:Données Evol 2006-2011[modifier | modifier le code]

Bonjour,

Pendant qu'on est dans la démographie le Modèle:Données Evol 2006-2011 n'existe pas et est pourtant lié à un nombre assez important d'articles--Mattho69 me joindre 25 juillet 2014 à 23:25 (CEST)

Bonjour. Il devait probablement prendre la relève du Modèle:Données Evol 2006-2009 et du Modèle:Données Evol 2006-2010. Père Igor (discuter) 26 juillet 2014 à 00:04 (CEST)
Je notifie Notification Roland45 : qui saura répondre. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 26 juillet 2014 à 00:11 (CEST)
Voir ci-dessus #Modèle Données, même discussion. --FDo64 (discuter) 26 juillet 2014 à 00:24 (CEST)
Merci du rappel ! Bien cordialement. AntonyB (discuter) 26 juillet 2014 à 00:37 (CEST)
J'ai recréé le modèle qui avait peut-être été supprimé un peu trop rapidement. Par contre tous les articles commençant par "Démographie de ..." comportent une erreur. Ils utilisent les modèles {{Données Rang2009}} et {{D-Nbcom}} qui tous les deux se réfèrent à l'année 2009 et non 2011. J'actualiserai dès que possible.Roland45 (discuter) 26 juillet 2014 à 08:52 (CEST)
Bon, un petit bug pour certaines communes de Haute-Corse et de Corse-du-Sud sur le modèle recréé. J'y reviendrai aussi prochainement.Roland45 (discuter) 26 juillet 2014 à 08:56 (CEST) ----> CorrigéRoland45 (discuter) 26 juillet 2014 à 09:03 (CEST)

Étiquettes politiques des communes rurales[modifier | modifier le code]

Bonjour à tous. Chaque fois je suis embêté lorsque je vois, dans ma liste de suivi, ce genre d'ajout. Ces petites communes rurales (moins de 1000 hab) ont presque toujours des listes apolitiques. Je pense ici qu'il s'agit d'un maire qui est conseiller général, et donc élu avec une étiquette politique lors des cantonales, pas des municipales. J'ai écrit à Flaignes (d · c · b) en ce sens. Je suis tenté de mettre SE pour toutes les communes rurales du département dont je m'occupe, car souvent aussi, ces infos sont cibles de vandalisme (FN, PCF, etc.), et jusqu'à présent je les ai respectées (en parlant des non sourcées). Des avis ? Cordialement, Jack ma ►discuter 26 juillet 2014 à 09:11 (CEST)

Je donne les étiquettes des maires lorsqu'ils sont signalés sur le site de leur parti.
ex. UDI Charente http://federation16.parti-udi.fr/la-federation-16.html — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Flaignes (discuter).
Si l'élu en question est membre de l'UDI, il est membre de l'UDI et certainement pas sans étiquette. On ne peut pas ranger d'office dans la catégorie SE tous les maires des communes rurales : il faut voir au cas par cas et sourcer. --Superbenjamin | discuter | 26 juillet 2014 à 09:56 (CEST)
Mon avis serait : autant il serait en effet malvenu d'ajouter une étiquette politique à un élu qui n’en a pas ; autant je ne trouverais pas mieux de retirer une étiquette politique à un élu qui en aurait une. Connue.
Car il y a aussi ce problème de « connue ». Là par exemple, ce n’est pas sourcé. Comme dans la (quasi?)totalité des tableaux, y compris pour les grandes villes où les étiquettes sont connues et sans doute (ex : Paris).
Mais sinon, je croyais que depuis cette année, l'on obligeait les candidats à indiquer une couleurs politique... Ce ne serait peut-être pas toujours vrai, mais Wp ne cherche pas la vérité, juste des sources, et si possible fiables...
Cdlt, --Floflo (discuter) 26 juillet 2014 à 10:01 (CEST)
Bonjour. Assez d'accord dans le fond sur le sens de « politique » sur une commune rurale (rappel : plus de 70 % des communes ont moins de 1 000 habitants et sans obligation d'étiquette). Ceci dit, si l'étiquette du maire est publiquement connue, je ne vois pas de raison objective à s'opposer à la mettre dans la colonne « étiquette ». Par contre, je profite de l'occasion pour rappeler qu'une signature de parrainage à la candidature d'élection présidentielle n'est pas, dans l'esprit de la République et même dans les faits, un engagement ni une preuve d'engagement (voir [10]). ---- Ikmo-ned (discuter avec) 26 juillet 2014 à 10:14 (CEST)
Moi, je vois deux raisons simples de ne pas mettre des étiquettes pour les maires des petites communes, 1- même s'ils sont encartés, rare sont ceux qui le mettent en avant pour une élection municipale sur une si petite commune, 2- sur les petites communes, il y a souvent qu'un seul candidat, une commune peut pencher largement d'un côté du panel politique pour les élections de "parti" avec un maire de l'autre bord (c'est d'ailleurs une des raisons pour lesquelles même les personnes encartées ne mettent pas en avant leur appartenance politique pour les municipales. GabrieL (discuter) 26 juillet 2014 à 12:17 (CEST)
Bonjour à tous. Une fois de plus, je plussoie GabrieL (d · c · b) : pas de politique (au sens restreint de la 3e acception) pour ces communes, sauf très rares exceptions. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 26 juillet 2014 à 18:02 (CEST)
Merci pour vos réponses. Je suis aussi d'accord avec GabrieL, et c'est le pb que je voulais soulever : dans la colonne Etiquette politique, tout dépend s'il s'agit de l'étiquette que le maire met en avant lors de son élection (souvent les listes pour ces communes sont apolitiques), ou de son étiquette perso., qu'il affiche dans une vie publique extérieure à la commune, souvent sourcée (comme la colonne Qualité qui est son occupation perso.). Bref, ça change totalement la signification du tableau (idée de récupération politique non voulue s'il n'a pas affiché cette étiquette lors son élection à la mairie). La doc. du Modèle:Élu précise « Parti politique auquel appartenait l'élu au moment du mandat », et ne précise pas s'il s'est fait élire sur cette étiquette pour cette élection municipale (ce que le lecteur peut interpréter ainsi). Flou... Jack ma ►discuter 27 juillet 2014 à 06:57 (CEST)
Deux choses :
  • On ne peut pas affirmer que de manière générale dans les « petites communes » il n'y a pas d'étiquette politique. Dire, comme c'était la proposition initiale, qu'on met SE à toutes les communes rurales est une très mauvaise idée.
  • Vous semblez indiquer que quand un maire ne fait pas campagne avec une étiquette politique, il est SE. C'est aller un peu vite. Je vous donne un exemple : lors des dernières municipales dans ma commune, le maire sortant n'a fait figurer absolument aucun logo sur son matériel de campagne. Il est pourtant socialiste, allié sur sa liste avec des communistes. Il n'a pas mis de logo, probablement pour ne pas être associé à l'impopularité du gouvernement actuel ou pour apparaitre en tant que maire sortant comme « au dessus des partis ». Il n'en reste pas moins que marquer ici « SE » serait une transformation de la réalité : chacun sait qu'il est PS et ça ne l'a pas empêché d'être réélu dans une commune qui vote (très) à droite aux autres élections.
Dans un cas comme celui là, et il doit y en avoir des centaines, le fait qu'un candidat affiche ou pas un logo sur ses tracts n'a que peu d'importance face à une appartenance partisane connue et sourçable. SE devrait être limité aux élus qui sont effectivement sans étiquette. --Superbenjamin | discuter | 27 juillet 2014 à 17:24 (CEST)
Gignac-la-Nerthe, ta commune, a 10000 habitants, ce n'est pas une petite commune, pour rappel, la taille médiane des communes en France doit être d'à peine 300 habitants et la commune qui a amené à se poser la question en a 500 ! Pour moi, une petite commune, c'est en dessous de 2000, 1500, 1000 ou même 500 habitants, selon les régions et la taille des communes du coin, ça peut dépendre. Et même pour celles-ci, mettre Sans étiquette serait bien sûr faux aussi et je n'ai pas dit de le mettre non plus. Retirer la colonne "parti" me semblerait le plus pertinent. La laisser donne à penser que la vie locale est politisée sur les petites communes (en tous cas, pour avoir eu mon père adjoint au maire d'une commune de presque mille habitants, je n'ai jamais vu une once de politique politisée), la vie locale politisée est quand même très rare, pour les cas faisant exceptions, il n’est pas compliqué de mettre un renvoi à une référence juste après le maire concerné. GabrieL (discuter) 27 juillet 2014 à 23:13 (CEST)
La taille de la commune n'a pas d'importance ici, c'est un exemple : qu'un candidat fasse campagne sans logo aux municipales ne veut pas dire qu'il n'appartient pas à un parti.
Un élu a une étiquette partisane ou pas de la même manière partout et on ne peut pas décider d'office qu'en dessous d'un certain seuil de population, tous les maires seraient sans étiquette. Quand ils appartiennent à un parti, on le met, si non on met « SE », peu importe la taille de la commune : c'est assez simple et c'est la seule façon d'avoir un article juste. --Superbenjamin | discuter | 28 juillet 2014 à 06:53 (CEST)
Encore une fois, je croyais que les préfectures avaient imposé la mention d'une une sensibilité cette année, non ? On aurait une belle source, peut-être pas pertinente et très discutable, mais une source ce qui du point de vue de Wp est bien le principal (WP:PF)... --Floflo (discuter) 28 juillet 2014 à 08:48 (CEST)