Aller au contenu

Wikipédia:Le Bistro

Modifier les liens
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
(Redirigé depuis Wikipédia:LB)
Questions techniques
Questions techniques
Renseignements techniques
Legifer
Legifer
Questions juridiques
Wikipédia:Oracle
Oracle
Questions encyclopédiques
Forum des nouveaux
Forum des nouveaux
Aider les débutants
Projets
Projets
Cibler des thèmes ensemble
Aide
Aide
Pour tout comprendre
Résolution de conflit
Résolution de conflit
S'entendre pour avancer
Projets
Actualités
Annonces • Wikimag • RAW
Candidatures et votes
Candidatures et votes
Consultations en cours
International
Ambassade
For non French speakers

07:44:17 CEST

rafraîchir la page

Situation d'urgence

Dans le cas de menace de suicide, violence envers autrui, etc., il est très fortement recommandé de prendre ces situations au sérieux.

Signaler une urgence


Le Bistro/22 août 2024

Sous-pages
29 30 31
↑juillet / août↓
1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31
↑août / septembre↓
1
2 3 4 5 6 7 8
image manquante

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 22 août 2024 à 23:55 (CEST), Wikipédia comptait 2 630 864 entrées encyclopédiques, dont 2 166 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 4 023 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels

Bon articleArticle de qualité
Les labels sont un indicateur de qualité de certains articles de Wikipédia. Vous pouvez participer à ces démarches, en rédigeant des articles, en les relisant lors des procédures de labellisation BA ou AdQ, ou en contrôlant le niveau des anciens labellisés.
Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 22 août :

Articles sans sources

Voir la catégorie : Article sans source.

Trois articles vous sont proposés par le Projet:ASS. Parviendrez-vous à les sourcer ? Suivez l'objectif du projet et n'oubliez pas de retirer le bandeau une fois l'article sourcé.

Pommes à croquer

Ces pages ont été ébauchées à l'instar du célèbre « Une pomme est un fruit » qui a marqué l'histoire de Wikipédia. Elles ont cependant évolué moins rapidement. Si leur sujet vous parait admissible, vous pouvez librement les développer. [Projet Pomme]

Articles à améliorer

Voir aussi les articles ébauchés, à wikifier, à illustrer, à recycler, à vérifier, courts, non neutres, avec plusieurs fois la même image et en attente de relecture ainsi que les brouillons en attente de relecture et les articles avec un ou plusieurs liens à corriger.

Articles à créer

Il existe aussi des pages regroupant les articles à créer ou les plus demandés.

Suivi des débats d'admissibilité

Anniversaires

Joyeux anniversaire, Bouette (d · c), Alexander Doria (d · c), Wayne77 (d · c) !

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Problème sur l'article "Édouard Touraine"

Bonjour, l'article Édouard Touraine commence par : « Échec lors de la sérialisation des données. ». Il y a un problème que je ne sais résoudre. - p-2024-08-s - обговорюва 22 août 2024 à 07:47 (CEST)[répondre]

J'ai rencontré le même problème hier. Purger le cache a suffi pour le résoudre, mais je n'ai pas compris quel était le problème… — Cymbella (discuter chez moi). 22 août 2024 à 08:46 (CEST)[répondre]
Il a dû y avoir un problème avec Wikidata. Ça concerne une centaine de pages : Spécial:Recherche/"Échec lors de la sérialisation". Escargot (discuter) 22 août 2024 à 10:21 (CEST)[répondre]
Perso je ne recontre pas ce problème, pas même sur les pages de Spécial:Recherche/"Échec lors de la sérialisation" — Pharma 💬 22 août 2024 à 16:59 (CEST)[répondre]
Réponse de TomT0m à ma question sur le bistro d'hier : — Cymbella (discuter chez moi). 22 août 2024 à 17:24 (CEST)[répondre]
« Un problème avec les données Wikidata peut-être. La "Sérialisation" des donnée en informatique est une étape de l'échange des données entre différents programme ou par le réseau, ou on représente les données sous forme d'un fichier ou d'un flux de texte, par exemple, et se produit quand on importe des données Wikidata, par les fonctions lua par exemple. Peut être une erreur temporaire lors du chargement de l'infobox. »
« Les grosses erreurs en rouge sont souvent des erreurs affichées par un modèle en cas d'erreur. »

À faire

Bonjour. Je suis curieux de savoir si des pcW utilisent régulièrement les sous-pages À faire des pdd des articles, soit pour lister des tâches à faire sur des articles, soit pour en traiter. J'ai l'impression qu'on a des fonctionnalités qu'on peut utiliser efficacement pour collaborer mais qu'on utilise peu voire pas du tout. On peut peut-être s'en servir pour des tâches destinées aux débutants ?! Bref, j'aimerais connaître l'expérience des uns et des autres avec cette sous-page Émoticône sourire L'embellie (discuter) 22 août 2024 à 12:41 (CEST)[répondre]

Jamais utilisé :o Nanoyo (discuter) 22 août 2024 à 14:03 (CEST)[répondre]
Nat m'a fait découvrir ça lors d'une séance éval l'année dernière, mais effectivement je ne connaissais pas auparavant. Il y a des tâches très faciles à effectuer quand c'est un robot qui signale une erreur de récupération d'un paramètre lors d'une traduction d'une autre langue. Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 22 août 2024 à 14:17 (CEST)[répondre]
Jamais. Et en plus c'est souvent obsolète et pas à jour. On ne pense pas à le mettre à jour quand cela a été traité, incidemment ou volontairement, ou alors peut concerner une partie de l'article qui n'existe plus ou tellement modifiée que le "à faire" n'a plus de sens. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 22 août 2024 à 14:35 (CEST)[répondre]
Jamais utilisé non plus. Je me suis toujours demandé pourquoi la personne qui met un "à faire" sur la pdd ne le fait pas elle-même.-- Guil2027 (discuter) 22 août 2024 à 14:50 (CEST)[répondre]
J'en ai fais usage comme aide-mémoire pour les choses à faire pas immédiatement possible car manque de sources ou sources contradictoires. Mais il y a longtemps. --JmH2O(discuter) 22 août 2024 à 14:54 (CEST)[répondre]
Là vous êtes en train de vous noyer dans un verre d'eau. La plupart des tâches que j'ai vu provenaient de bots, étaient pertinentes et faciles à faire. GPZ Anonymous (discuter) 22 août 2024 à 16:50 (CEST)[répondre]
WPCleaner utilise ces pages pour indiquer les liens vers les pages d'homonymie - exemple : Spécial:Diff/217815119. Kailingkaz (discuter) 22 août 2024 à 17:31 (CEST)[répondre]
Très utile pour les quatre tâches automatiques que recense WPCleaner, oui (enfin, c'est surtout l'outil qui est bien conçu… on s'en sortirait si on n'avait pas ces sous-pages).
En dehors de ça, lorsque ce sont des tâches listées par des humains, c'est très souvent obsolète et c'est dommage. En fait je vois ça comme un substitut aux bandeaux, mais qui en plus de ça n'est actualisé. — Pharma 💬 22 août 2024 à 20:20 (CEST)[répondre]
Bonjour @L'embellie, je l'utilise rarement mais parfois c'est pratique pour savoir où en est un article qui avait été bien travaillé par des contributeurs plusieurs années auparavant, et retrouver la liste de ce qui manquait pour achever l'article et aller vers un label. C'est surtout pratique quand un article est à la croisée de plusieurs projets auxquels on ne participe pas forcément. Voir par exemple Palassou ou Desman. Wikipédiennement, Desman31 (discuter) 23 août 2024 à 14:51 (CEST)[répondre]
Oui, sous page utiles et utilisées, pour des taches auto, comme aide mémoire, pour lister ce qui manque, etc. Par contre, sauf erreur, elles sont (systématiquement?) supprimées une fois « blanchies » (sans même avoir à faire la demande de SI il me semble, certains admin doivent se charger de suivre les pages blanchies j’imagine, euh : comment ? [? un suivi des balises Spécial:Balises p-e ?]). Pour retrouver toutes ces /à faire, je ne vois que Spécial:Recherche/discussion: intitle:"à faire". Peut-être envisager de les catégoriser pour faire un suivi et les mettre à jour petit à petit. L’argument « c’est souvent obsolète » me fait un peu sourire quand même, n’est-ce pas un reproche qui est fait par certains à nos articles et (logiquement) vite balayé …? Bon week-end. 2001:861:30C2:CCF0:89FE:3692:FEC6:DA4D (discuter) 23 août 2024 à 18:00 (CEST)[répondre]

Démarrer une discussion sur [tel titre]

Bonjour, est-ce qu'un(e) admin d'interface aurait fait une fausse manip? Il y a deux exemplaires du bandeau « Démarrer une discussion sur [tel titre] » quand on va sur n'importe quelle PdD. Un exemplaire tout au début et un exemplaire tout à la fin. Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 22 août 2024 à 14:22 (CEST)[répondre]

le problème a été signalé sur Phabricator.
Enregistré sur Phabricator
Tâche 373100
Pyb en résidence (discuter) 22 août 2024 à 14:30 (CEST)[répondre]
Je ne trouve pas ça si problématique. Enfin ça dépend des cas. Pour des PDD courte oui ça fait doublon. En revanche pour des PDD longue (contributeur n'archivant pas les discussions par exemple), c'est assez utile d'avoir aussi le bouton en bas de page plutôt que de scoller parfois longuement. Le chat perché (discuter) 22 août 2024 à 14:39 (CEST)[répondre]
Euh, j'en avais zéro avant à moins que la PDD soit inexistante et je trouvais cela très bien. Je n'ai pas besoin de fioritures autour des PDDs pour m'aider. À la limite, si ça devenait une préférence activable, pourquoi pas. Mais pour l'instant, ce serait mieux que ça revienne comme avant. --Myloufa Discuter ou faire Appel? 22 août 2024 à 15:26 (CEST)[répondre]

Expression absconse ?

Bonjour,

Quelqu'un saurait me dire ce que veut dire cette phrase : "La communauté de la marque double entre janvier 2020 et juin 2021, participant à une hausse des ventes, durant la pandémie, qui bondissent de 30 %". C'est sur Gemmyo. J'ai un problème avec la communauté de la marque, je ne vois pas ce que représente ce concept. Merci. GPZ Anonymous (discuter) 22 août 2024 à 16:42 (CEST)[répondre]

Rien, du blabla publicitaire, de la com pure et dure en provenance de la marque… --JmH2O(discuter) 22 août 2024 à 16:53 (CEST)[répondre]
Mais quand je lis ceci (désolé Notification Lomita, je supprime habituellement les pages de discussion de contributeur des que je peux de ma liste de suivi…), je me pose parfois la question si certains primo-publicateurs ont déjà lu un article de Wikipédia. Ne parlons même pas de la consultation d'une page d'aide, ni des principes fondateurs. Sincèrement, il y des cas où aucun accompagnement d'un nouveau n'est possible. --JmH2O(discuter) 22 août 2024 à 17:01 (CEST)[répondre]
Probablement le nombre d'abonnés sur un quelconque réseau social par exemple. Peu d'intérêt et à supprimer si non mentionné par des sources secondaires. — Pharma 💬 22 août 2024 à 17:07 (CEST)[répondre]
@Jmh2o, ce contributeur (celui qui s'est exprimé chez Lomita) n'était pas manifestement venu pour ça. Mais plutôt pour faire de la pub pour le patron d'une obscure boite d'e-reputation/ webmarketing pour entrepise. Le tout en passant en force puisqu'il y a au moins trois versions, avec graphie différentes, de l'article qui sont passées en SI. Donc en effet pour ce type de "contributeur" aucun accompagnement n'est possible. Le chat perché (discuter) 22 août 2024 à 17:12 (CEST)[répondre]
Il suffit de faire une simple recherche sur Google pour s'en faire une idée assez claire et le concept existe sur Wikipedia : Communauté de marque. - Evynrhud (discuter) 22 août 2024 à 17:09 (CEST)[répondre]
C'est exactement ce que je disais. Un gros blabla de com. --JmH2O(discuter) 22 août 2024 à 17:12 (CEST)[répondre]
« The best of the best » (Eddie Murphy) Émoticône --JmH2O(discuter) 22 août 2024 à 17:16 (CEST)[répondre]
Par exemple, c'est le nombre de personne qui "suivent" ou "aiment" la marque sur les réseaux sociaux. C'est peut être du "blabla" ou de la com, mais cela a nécessairement une influence sur les ventes, et un indicateur de la popularité de la marque. Cela parait difficile de faire des articles sur des entreprises sans en parler. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 22 août 2024 à 17:31 (CEST)[répondre]
Ou non, j'ai toujours suivi mes "concurrents". De toutes façons, ce sont les sources secondaires qui doivent nous guider, non Émoticône. --JmH2O(discuter) 22 août 2024 à 18:05 (CEST)[répondre]
Je suis d'accord avec @Jmh2o.
Oui, on peut en parler pour dire que c'est un concept de marketing (oxymore !), comme le fait la page Communauté de marque.
Mais de là à s'en servir sur d'autres pages !!!
Sur WP, c'est mieux, je crois, si on ne rédige pas en novlangue marketing vide (pléonasme), mais en français ... C'est déjà assez difficile comme ça Émoticône...
HistoVG (discuter) 22 août 2024 à 22:21 (CEST)[répondre]
De toutes façons, ce sont les sources secondaires qui doivent nous guider, non Émoticône. Si elles en parlent, nous aussi. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 22 août 2024 à 22:44 (CEST)[répondre]

Le Bistro/23 août 2024

Sous-pages
29 30 31
↑juillet / août↓
1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31
↑août / septembre↓
1
2 3 4 5 6 7 8



La télémédecine imaginée en 1925.


On attend le fauteuil antigravité
fin de cette année (ou pas)


Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 23 août 2024 à 23:55 (CEST), Wikipédia comptait 2 631 133 entrées encyclopédiques, dont 2 166 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 4 024 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels

Bon articleArticle de qualité
Les labels sont un indicateur de qualité de certains articles de Wikipédia. Vous pouvez participer à ces démarches, en rédigeant des articles, en les relisant lors des procédures de labellisation BA ou AdQ, ou en contrôlant le niveau des anciens labellisés.
Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 23 août :

Articles sans sources

Voir la catégorie : Article sans source.

Trois articles vous sont proposés par le Projet:ASS. Parviendrez-vous à les sourcer ? Suivez l'objectif du projet et n'oubliez pas de retirer le bandeau une fois l'article sourcé.

Pommes à croquer

Ces pages ont été ébauchées à l'instar du célèbre « Une pomme est un fruit » qui a marqué l'histoire de Wikipédia. Elles ont cependant évolué moins rapidement. Si leur sujet vous parait admissible, vous pouvez librement les développer. [Projet Pomme]

Articles à améliorer

Voir aussi les articles ébauchés, à wikifier, à illustrer, à recycler, à vérifier, courts, non neutres, avec plusieurs fois la même image et en attente de relecture ainsi que les brouillons en attente de relecture et les articles avec un ou plusieurs liens à corriger.

Articles à créer

Il existe aussi des pages regroupant les articles à créer ou les plus demandés.

Suivi des débats d'admissibilité

Anniversaires

Joyeux anniversaire, Zpanpana (d · c), Indif (d · c) !

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Sign up for the language community meeting on August 30th, 15:00 UTC

Hi all,

The next language community meeting is scheduled in a few weeks—on August 30th at 15:00 UTC. If you're interested in joining, you can sign up on this wiki page.

This participant-driven meeting will focus on sharing language-specific updates related to various projects, discussing technical issues related to language wikis, and working together to find possible solutions. For example, in the last meeting, topics included the Language Converter, the state of language research, updates on the Incubator conversations, and technical challenges around external links not working with special characters on Bengali sites.

Do you have any ideas for topics to share technical updates or discuss challenges? Please add agenda items to the document here and reach out to ssethi(__AT__)wikimedia.org. We look forward to your participation!

MediaWiki message delivery (discuter) 23 août 2024 à 01:19 (CEST)[répondre]

Hello ssethi.
Merci pour l'information. Je me suis permis de traduire ton message sur ma page de discussion pour en faire profiter les francophones. Très bonne journée. --Fécamp (№0²). 23 août 2024 à 07:34 (CEST)[répondre]
Salut Fécamp №0² Bonjour pourquoi traduire le message sur ta PdD plutôt qu'ici-même ? SenseiAC (discuter) 23 août 2024 à 11:58 (CEST)[répondre]
Hello SenseiAC Bonjour. Car je veux bien me rendre "utile" mais, amha, ce n'est pas la peine de flooder le bistrot. Fécamp (№0²). 23 août 2024 à 12:36 (CEST)[répondre]

Page recréée sans passage en DRP

Bonjour. Je vois fréquemment ces temps ci des débats d'admissibilité portant sur des pages re-créées sans qu'un débat de restauration n'ait eu lieu (puisqu'elles avaient été supprimées). N'est-ce pas le signe que lorsqu'on (re)crée une page l'indication du débat ayant conduit à sa suppression passée n'est pas suffisamment visible ? - p-2024-08-s - обговорюва 23 août 2024 à 07:45 (CEST)[répondre]

Bonjour Paul. Ça dépend, entre autres, à quelle date avait été créé la page initialement. Il me semble qu'il y a une tolérance pour les pages qui ont été créés avant 2017... on me corrigera si je dis des sornettes bien entendu. Très bonne journée. Fécamp (№0²). 23 août 2024 à 08:24 (CEST)[répondre]
Je ne suis pas au courant d'une telle tolérance, ni ne vois ce qui la justifierait. Par contre, ça peut dépendre de pourquoi la page avait été supprimée. Une DRP n'est pas requise si la page avait été supprimée par "suppression immédiate" conformément aux critères de suppression immédiate. Bien évidemment, ça ne veut pas dire qu'un article supprimé de cette façon (pour un motif autre que l'admissibilité) est pour autant nécessairement admissible. En ce qui concerne les pages supprimées par DdA, ce que je vais dire va peut-être paraître un peu extrême, mais si ces pages étaient automatiquement placées sous protection, ça empêcherait leur recréation "sauvage" et obligerait à passer par une DRP (éventuellement, un requérant mal informé pourrait passer d'abord par une DIPP comme pour une page protégée habituelle, mais la réponse à cette DIPP devrait alors inviter ledit requérant à ouvrir une DRP). SenseiAC (discuter) 23 août 2024 à 12:27 (CEST)[répondre]
Une alerte forte me semblerait également une bonne solution. - p-2024-08-s - обговорюва 23 août 2024 à 13:39 (CEST)[répondre]
Une telle démarche s'oppose directement à une consultation communautaire qui avait conclu à une large majorité (>80 %) 1) qu'un passage par DRP n'est pas obligatoire, et 2) qu'un nouveau passage en DdA était certes recommandé, mais nullement obligatoire en cas de recréation. Esprit Fugace (discuter) 23 août 2024 à 14:10 (CEST)[répondre]
Pour information, le Wikipédia:Sondage/Obligation de passer par DRP pour restaurer après PàS par lequel 80% de la communauté proclame la caractère facultatif du passage en DRP en cas de recréation d'un article supprimé en PàS est toujours valable.
Une discussion a eu lieu au sujet de ce sondage, dans Discussion Wikipédia:Demande de restauration de page/Utilisation, où il apparaît que les résultats de ce sondage sont considérés comme toujours valides, et qu'il y a des critères de restauration immédiate mais qu'ils ne sont explicités nulle part.--JMGuyon (discuter) 23 août 2024 à 14:22 (CEST)[répondre]
Notification Esprit Fugace et JMGuyon : Donc à chaque fois qu'on a dit à qqn qu'il aurait dû passer par une DRP, en fait on aurait dû ne rien dire et laisser faire ? J'aimerais bien savoir qui est au courant de ça, puisque je n'en ai jamais été au courant (c'est vrai que ça ne fait "que" 10 ans que je suis admin...) et que ça ne semble pas être ce qui est appliqué en pratique. D'ailleurs, « Wikipédia:Critères de suppression immédiate#PàS » (qui est tout de même une page de recommandations) mentionne toujours explicitement que la recréation d'un article sans DRP est un critère de suppression immédiate, donc si ça fait au moins 10 ans que ce n'est plus correct, on se demande bien pourquoi ça n'a jamais été modifié. Ce n'est certainement pas la première ni la dernière incohérence qui traîne dans nos pages, mais je me permets tout de même de trouver ça problématique. Après, si la communauté a décidé ça, que cette même communauté ne vienne pas s'étonner que n'importe qui recrée n'importe quoi n'importe comment. Il serait peut-être temps de reposer la question à la communauté justement, car la réalité pratique ne me semble pas vraiment refléter cette décision vieille de 10 ans... JMGuyon, où dans la discussion que tu mentionnes est-il dit que les résultats de ce sondage sont considérés comme toujours valides ? (Même si, mécaniquement, c'est censé être le cas en absence de décision contraire entre temps.) Je vois juste une question sans réponse à ce sujet. La question de la restauration immédiate de certains articles ne me semble en rien contradictoire : qui dit restauration dit intervention d'un admin, donc de facto une requête en DRP (aspect purement technique de la DRP) ou une RA. Une restauration immédiate implique juste qu'il n'y a pas de nouveau DdA après, ce qui est une question distincte même si ça pourrait mériter une discussion aussi pour créer une page en explicitant les cas (de fait, certaines DRP restaurant des pages sans que ce soit suivi d'un DdA, ces "restaurations immédiates" existent déjà, et je suis complètement d'accord qu'il y a des situations où ça peut parfaitement se justifier). SenseiAC (discuter) 23 août 2024 à 15:19 (CEST)[répondre]
Salut @SenseiAC, je pense qu'en fait il y a une mauvaise lecture de cette décision communautaire. La manière dont les "contre" ont motivé très majoritairement leur avis insiste sur le "systématique". Dit autrement il existe des cas évidents (par exemple une page créé très prématurément mais dont le sujet a entretemps reçu une couverture telle que l'admissibilité ne fait aucun doute...) ou faire une DRP serait une perte de temps pour tout le monde. Et le sens de ce sondage est "pas systématique" pour que des DRP ne deviennent pas obligatoire sur ces cas précis. Mais cette décision ne signifie nullement qu'une règle a été instaurée pour dire que quel que soit l'article la DRP est optionnelle. Si on lit bien ce sondage, en réalité la communauté avait choisi de ne rien changer à l'usage qui avait court jusqu'alors c'est à dire que dans certains cas la DRP n'est pas obligatoire. Le chat perché (discuter) 23 août 2024 à 15:34 (CEST)[répondre]
Bonjour, en effet SensiAC, il y a de mon point de vue des incohérences dans les textes. Outre ce sondage de 2014 qui autorise la recréation immédiate, il y a aussi le fameux critère G4 dans Wikipédia:Critères de suppression immédiate : « Recréation d'une page supprimée par décision PàS : « Toute recréation d'une page déjà supprimée à la suite d'une discussion en PàS peut être traitée en suppression immédiate. Ceci exclut cependant les pages qui ne sont pas essentiellement similaires à la version supprimée, les pages pour lesquelles le motif de la suppression ne s'applique plus », critère dont il n'est pas tenu compte dans son intégralité. J'avais découvert ces contradictions au moment où j'ai recréé par erreur un article supprimé un mois plus tôt, ce qui a déclenché plus d'une centaine de messages sur différentes pdd ; apparemment on en est au même point (?) ; voir Discussion:De la marge au centre : Théorie féministe/Admissibilité.
Le projet de rédaction cohérente à partir de Discussion Wikipédia:Demande de restauration de page/Utilisation n'a pas abouti ; celui d'une rédaction de Wikipédia:Critères de restauration immédiate non plus--JMGuyon (discuter) 23 août 2024 à 15:45 (CEST)[répondre]
Notification Le chat perché : en fait, je pense qu'il y a aussi une mécompréhension de ce qu'est une DRP. Il y a deux aspects : certes un "pré-contrôle d'admissibilité" pour ne pas restaurer des trucs qui n'auraient de façon évidente aucune chance dans un nouveau DdA (en toute logique, c'est uniquement de cet aspect que dépend le fait qu'il y ait ou non un nouveau DdA après la restauration), mais aussi et surtout un aspect purement technique. Pour les cas que tu mentionnes, où l'admissibilité est devenue évidente, c'est le premier aspect qui de fait "saute", et donc dit autrement, il n'y a pas besoin d'un nouveau DdA après la restauration. Cependant, le deuxième aspect (DRP "technique") peut selon les cas toujours exister. Si la page a été supprimée pour une raison autre qu'un DdA (bref, les SI), alors on n'est pas dans le cadre de ce que je mentionnais (proposition de protection), donc, pour ces cas, ça ne changerait strictement rien à la situation actuelle : n'importe qui pourrait recréer la page sans passer par une DRP (dans mon idée, si la suppression est le fait d'une SI, alors il n'y a pas nécessairement de contenu à restaurer, donc dans ce cas l'aspect technique de la DRP saute aussi et donc aucune DRP n'est nécessaire). Par contre, si l'article a été supprimé après un DdA, c'est que, a priori, l'article avait un tant soit peu de contenu justifiant une incertitude plutôt qu'une SI directe. Dans ce cas, même si l'admissibilité est devenue évidente et que donc le premier aspect de la DRP "saute", il y a a priori un contenu à restaurer et donc une DRP "technique" est quand même nécessaire (ou éventuellement une restauration d'historique dans la situation actuelle où la recréation précède). Je ne vois donc pas en quoi la protection de la page et le fait de passer par une DRP poserait problème : si l'admissibilité de la page est vraiment évidente, l'admin traitant la DRP n'aura aucun problème à restaurer immédiatement la page sujet de cette DRP purement technique (et, évidemment, à déprotéger ladite page). Sachant qu'un admin aurait dû de toute façon intervenir pour restaurer l'historique (soit avant en restaurant la page comme ici, soit après en faisant justement une restauration d'historique après coup), ça revient exactement au même au final pour ces cas qui sont fondamentalement les "restaurations immédiates" dont parlait JMGuyon. La seule différence, et c'est justement tout le propos de ma proposition de protection, c'est qu'il ne pourrait pas y avoir de recréation "sauvage" : soit recréation sans DRP avant que l'admissibilité soit devenue évidente (ce qui relève du premier aspect de la DRP), soit recréation après que l'admissibilité soit devenue évidente mais sans demander à proprement restaurer l'historique passé de l'article (ce qui relève du second aspect de la DRP). SenseiAC (discuter) 23 août 2024 à 17:10 (CEST)[répondre]
@SenseiAC, sauf que la personne souhaitant "à nouveau" publier un tel article dont l'admissibilité serait devenue évidente ne souhaite pas forcément une restauration. Dans certains cas la personne en question a rédigé une nouvelle version. Du coup l'intérêt de la DRP dans ces cas particuliers ne m'apparait pas évidente. Dans ce cas précis également il n'y a pas de sujet de restauration de l'historique pour le crédit d'auteur si on parle d'article complètement réécrit de 0. Le chat perché (discuter) 23 août 2024 à 17:16 (CEST)[répondre]
Notification Le chat perché : Et donc dit autrement, on fait comme si ces anciennes versions de l'article n'avaient jamais existé. Ça me semble assez discutable tout de même... SenseiAC (discuter) 23 août 2024 à 17:28 (CEST)[répondre]
Oui, ça c'est possible, parce qu'il y a pas besoin de crédit d'auteur.
Par contre dire, que le sondage de 2014 autorise les recréations immédiates, est juste faux et ne reflète pas du tout le sondage. Nouill 23 août 2024 à 17:38 (CEST)[répondre]
@SenseiAC, si la nouvelle version de l'article ne reprend rien de l'ancienne il n'y a rien à créditer puisqu'il n'y a aucun auteur autre que le créateur n'a contribué à la nouvelle version. Le chat perché (discuter) 23 août 2024 à 18:01 (CEST)[répondre]
Pour ce que ça vaut, les cas ne sont pas "si courant" que ça, on a en moyenne un ou deux articles par jour recréé ayant fait l'objet d'un débat, ce qui peut se suivre "à la main" sur Utilisateur:ZéroBot/Journal des recréations sans nécessiter de blocage technique. L'aspect "blocage technique" me chiffonne vraiment parce que ce genre d'outil fini par devenir "invisible", et peut empêcher des créations légitimes sans même qu'on s'en rende compte. C'était ce qui se passait d'ailleurs il y a quelques années avec les protections indéfinies à la création, avant qu'on ne prenne la bonne habitude de toujours mettre une échéance aux protections. Alors qu'un article de trop recréé, idéalement il est vu rapidement, et si non admissible, re-supprimé tout aussi vite. Au mieux, il est devenu admissible, et au pire, il "survit" quelques années avant qu'on ne s'avise de nouveau de sa non-admissibilité, ce qui ne coûte qu'un nouveau débat. Les conditions d'admissibilité sont parfois rapidement remplies, après tout (notamment pour certains sportifs lorsqu'ils gagnent une médaille, pour rester dans l'actualité, ou très souvent pour les personnalités politiques lors des élections). Esprit Fugace (discuter) 23 août 2024 à 18:16 (CEST)[répondre]
Attention, pavé César.
J'arrive un peu tard, mais vieux motard que jamais. Cé moué qui ai commencé un passage en revue des articles ayant un DdA conclu en suppression sans nouvelle décision depuis tel nombre d'années, et je n'en suis qu'au milieu de la lettre A Émoticône J'ai tenté de trouver des solutions pour endiguer les recréations sans nouvelle preuve d'admissibilité, mais on se heurte à un os dans les différentes situations (On ne peut pas mettre de cadenas préventif, l'éditeur visuel n'affiche pas suffisamment clairement la suppression par décision communautaire et les DRP ne sont présentes que pour demander une intervention, vous pouvez sur ce dernier point aller lire ici ce que m'a dit EF et qu'elle redit plus haut, vous apprendrez aussi que la restauration d'historique n'est pas obligatoire).
J'essaie de faire au mieux mon passage en revue, en essayant d'avoir une grande tolérance pour les cas en zone grise (comme ABA English) ou remplissant juste les critères spécifiques (comme Aimé Barcelli) pour envoyer en DSI ou en DdA uniquement les articles dont les sources soit ne se rapprochent pas des CAA, soit ne comblent les critères spécifiques.
Je peux déjà vous donner un premier bilan en ~200 occurrences : il y a énormément d'articles qui sont devenus des redirections, d'articles qui concernent désormais un homonyme, d'articles qui ont eu une DRP favorable après un premier DdA, d'articles qui n'ont pas eu de deuxième DdA mais où il serait absurde d'en refaire un (Alexis Corbière, Aïssa Mandi, Alexandre Oukidja ...) et encore d'autres situations comme celle d'ABA English et Aimé Barcelli, ce qui n'a donné au final que 4 suppressions immédiates (7 juillet 2007, 2080, Adam Harris et Maurice de Farcy) et 16 DdA (11 mai 1981, 100 km de Cléder, 1939 à la télévision, 2019 au Canada, Achille Berg, Action antifasciste, Frédéric-Salvator de Habsbourg-Toscane, Michel Salina, Noël Geneste, Seyhan Kurt, Adresse inconnue (série télévisée), Agostino Mario Comanducci, Alexandre Gauthier (historien), Alexandre Tchobanov, Alexis Rault et Alfred Leurquin), ce qui donne donc autour d'une occurrence sur 10 problématique, pour cette fourchette, et parmi les DdA précédents, il n'y aura que ~5-6 articles sauvés (le programme python m'a donné un peu d'autres choses que les chiffres et la lettre A, mais ça sera dans l'ordre désormais). Ce qui peut donner une quantité vraiment imposante à la fin, sachant qu'il y a 64.000+ occurrences en tout.
Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 23 août 2024 à 18:24 (CEST)[répondre]
Bonjour @Paul.schrepfer, pour répondre à ta question initiale je trouve que le message informant qu’on est en train de récréer une page supprimé est beaucoup trop peu visible. C’est juste un bloc de texte dans une pop-up qui s’affiche à chaque création d’article et qu’on a donc l’habitude de virer sans la lire. Le seul point saillant c’est le « Attention », mais comme la pop-up est à droite et qu’on a généralement le regard centré vers la zone d’édition à gauche, ce n’est pas assez visible pour être perçu. Avant de prendre des mesures radicales un bon début facile à mettre en œuvre serait donc déjà de rendre le message plus visible, par exemple en mettant le texte de la pop-up sur fond rouge. Runi Gerardsen (discuter) 24 août 2024 à 08:29 (CEST)[répondre]

Pages d'accueil des portails non prises en compte par le mode sombre

Enregistré sur Phabricator
Tâche 366380

Pourquoi les pages d'accueil des portails (comme par exemple Portail:France ou Portail:Musique) sont uniquement disponibles en mode clair ? C'est assez pénible à l'usage un tel basculement forcé sur ces pages, lorsqu'on utilise Wikipédia en mode sombre. Eskivor (discuter) 23 août 2024 à 10:52 (CEST)[répondre]

Bonjour Émoticône @Eskivor, comme indiqué par @Escargot bleu sur le côté, c'est déjà partiellement en discussions du côté des développeurs sur Phabricator. Bonne journée à toi, 🐢 Monsieur Tortue (💬) 23 août 2024 à 15:01 (CEST)[répondre]
Merci pour la réponse. Eskivor (discuter) 23 août 2024 à 15:15 (CEST)[répondre]

meta:Global reminder bot

Firstly, I apologise for writing this in English - translations would be welcome. I decided to post it here instead of the place for non-French speakers since it seems like not many people post there. If this query should go elsewhere, I would appreciate if someone could move it to the right place.

As with other wikis, I want to run this bot on fr.wikipedia. There is one key step that needs to be done before I can file a bot request (as per WP:BOT) - message translations. Currently, the messages are defined only in English, and hence I request assistance in translating key messages to French. An example of what I'm looking for can be seen in meta:Global reminder bot/enwiki:

  • any specific rights you do not want the bot to run on. Currently the bot does not work on bot and flooder rights. This may require some community discussion.
  • the specific messages you want the bot to deliver to the users (there's a general default for all rights and you can create additional fields if you want a custom message for a certain wiki). This is useful for IP-block exempt in particular since temp rights seem to be often given for that.
  • The $1 (database name of user right), $2 (wiki name of user right) and $3 (user expiry date) fields must transfer over to the new message (the bot will fill them automatically)

The other option if the community prefers it is to translate the generic message (i.e, the message delivered when a local version does not exist) on meta:Global reminder bot/global to French - I don't think that's what you'll prefer, but let me know if I'm wrong.

Unless the community requires it, a bot flag itself is not needed on this wiki. Note that it is very much likely that the bot will almost never send messages to the users; however, this is a pre-requisite before the bot can run at all on this wiki. Please ping me in a reply. Thanks in advance. Leaderboard (discuter) 23 août 2024 à 11:50 (CEST)[répondre]

Je n'ai rien compris et ça n'a rien à voir avec le sujet de son message mais je ne comprends pas pourquoi les anglophones n'utilisent jamais un traducteur automatique avant de laisser un message ici. Il y en a plein sur internet et avec des phrases simples sans expressions imagées, ça fonctionne bien. Franchement, ça me dépasse. C'est ce que j'utilise sur un site marchand et les vendeurs/acheteurs arrivent très bien à me comprendre ! Bonne journée à tous. -- Guil2027 (discuter) 23 août 2024 à 12:15 (CEST)[répondre]
Résumé : On nous propose un bot pour rappeler aux utilisateurs qui ont obtenu un droit pour une durée limitée (exemption de blocage IP et créateur de comptes) qu'ils arrivent sur la fin de leur droit. Escargot (discuter) 23 août 2024 à 12:16 (CEST)[répondre]
@Guil2027, a machine translator may end up being counterproductive as they are not always accurate, and users can always use a machine translator themselves if they want to (like I did when reading the policy pages on this wiki and your reply). I'm OK with people responding in French and will use a machine translator to understand if needed. Leaderboard (discuter) 23 août 2024 à 12:23 (CEST)[répondre]
J'ai déjà traduit le message de ce matin pour le mettre sur ma pdd. Je passe mon tour pour celui-ci. Fécamp (№0²). 23 août 2024 à 12:38 (CEST)[répondre]
Hello Leaderboard Bonjour Don't you think it would be more friendly to address the French-speaking Wikipedians in French? Plus, it’s a lot more rigolo Émoticône ! I wish you a very good weekend. Cheers. Fécamp (№0²). 23 août 2024 à 12:50 (CEST)[répondre]
@Fécamp №0², I do wish I could! I don't mind using a machine translator from now on if the community prefers it.
[machine translated: J'aimerais bien pouvoir le faire ! Cela ne me dérange pas d'utiliser un traducteur automatique à partir de maintenant si la communauté le préfère.] Leaderboard (discuter) 23 août 2024 à 13:04 (CEST)[répondre]
Il me semblerait de bon aloi de traduire les messages avant de les diffuser sur le bistro d'une autre langue quelle qu'elle soit. Si c'est une traduction, les deux versions peuvent coexister pour ceux qui souhaite disposer de la version originale et sont en mesure de la comprendre. Un traducteur automatique n'est pas contre-productif pour ceux qui n'ont pas d'autre solution, c'est mieux que rien. Amicalement.
It would seem good practice to me to translate the messages before broadcasting them on the bistro in any other language. If it is a translation, the two versions can coexist for those who wish to have the original version and are able to understand it. An automatic translator is not counterproductive for those who have no other solution, it is better than nothing. Kind regards. (Je précise ne pas être en mesure de vérifier la pertinence de cette traduction issue directement et sans correction d'un traducteur automatique).
- p-2024-08-s - обговорюва 23 août 2024 à 13:47 (CEST)[répondre]
Thanks to @Escargot bleu, we now have a French translation ready. This means that I can now start testing the bot on this wiki - but would like to check with the community on whether I can do that.
[mostly machine translated]: Grâce à Escargot bleu, nous avons maintenant une traduction française prête. Cela signifie que je peux maintenant commencer à tester le bot dans cette wiki - mais j'aimerais vérifier avec la communauté si je peux le faire. Leaderboard (discuter) 23 août 2024 à 14:22 (CEST)[répondre]
Hello @Leaderboard,
The good place for this type of request is here : Wikipédia:Bot/Statut. Best regards Le chat perché (discuter) 23 août 2024 à 15:02 (CEST)[répondre]
Notification Leaderboard :
You can run bot on this wiki for test edits without getting the bot flag. Given the low frequency of edits, I think it's fine to keep the bot running indefinitely without obtaining the bot flag. Even if you wanted to request it, Wikipédia:Bot/Statut requests that you do test edits first.
Please monitor your talk page and the talk page of your bot while the bot is operating, or put a message on them indicating where you would prefer to be contacted.
Traduction en français de ma réponse : tu peux faire fonctionner le bot sur ce wiki pour des tests sans demander le flag de bot. Étant donnée la faible cadence des modifications, je pense que le bot peut fonctionner sans bot flag indéfiniment. Même si tu veux demander le bot flag, Wikipédia:Bot/Statut demande de faire d'abord des modifications de test.
Orlodrim (discuter) 23 août 2024 à 19:49 (CEST)[répondre]
Leaderboard thank you for bringing these matters to our attention. Let me highlight two different points:
  1. Expiry specified in Spécial:Permissions ;
  2. Inactivity whichs lead to removal (no matter of the expiry).
For the second part, LD AWBot runs Wikipédia:Bulletin des bureaucrates/Maintenance, based on a json configuration that determines who is considered inactive. As of now, it does not send a notification, it could though.
From my point of view, there's no need to send a message for expiring rights if the user is considered inactive; or they should receive a message at the end of their inactivity, such as a week before, or based on a timer defined in a local JSON file. If so, my bot could manage this.
Also, I don't think it's a great idea to send a message based solely on expiry. Users should have the right not to be bothered; I mean, we can choose whether to enable or disable notifications in Spécial:Préférences.
Anyway, my user talk is open if you would like to discuss.

Trad. :
Leaderboard, merci d'avoir porté ces questions à notre attention. Permettez-moi de souligner deux points différents : 1) l'expiration, renseignée dans Special:Permissions. 2) L'inactivité, qui entraîne le retrait du droit (peu importe la date d'expiration). Pour le second point, LD AWBot exécute Wikipédia:Bulletin des bureaucrates/Maintenance d'après configuration (JSON), ce qui détermine qui est considéré comme inactif. Présentement, il n'envoie pas de notification, bien qu'il le puisse. À mon avis, il n'est pas nécessaire d'envoyer un message à un utilisateur inactif pour l'informer de l'expiration de ses droits ; il serait préférable de lui envoyer un message à la fin de sa période d'inactivité, par exemple une semaine avant ou selon un délai défini localement dans un fichier de configuration JSON. Si tel est le cas, mon bot pourrait s'en charger. De plus, je ne pense pas que ce soit une bonne idée d'envoyer un message uniquement basé sur la date d'expiration. Les utilisateurs devraient avoir le droit de ne pas être dérangés ; je veux dire par là que nous pouvons choisir d'activer ou de désactiver les notifications dans nos préférences. Quoi qu'il en soit, ma page de discussion utilisateur est ouverte si vous souhaitez en discuter.
LD (d) 24 août 2024 à 01:37 (CEST)[répondre]
@LD, I didn't know that your bot does something similar - I don't mind stopping my test entirely and letting your bot do the reminding instead, if the community prefers that. P.S: I don't fully agree on the reasoning though - my point of view is that it is still useful to remind the user that they have a right that is about to expire regardless of whether they are active or not (worst is that they just ignore it entirely). Also users can exclude themselves from the bot by going to meta:Global reminder bot/Exclusion; not sure if you're aware of that.
[machine translated] Je ne savais pas que votre bot faisait quelque chose de similaire - cela ne me dérange pas d'arrêter complètement mon test et de laisser votre bot faire le rappel à la place, si la communauté préfère cela. P.S : je ne suis pas entièrement d'accord avec le raisonnement cependant - mon point de vue est qu'il est toujours utile de rappeler à l'utilisateur qu'il a un droit qui est sur le point d'expirer, qu'il soit actif ou non (le pire est qu'il l'ignore complètement). Les utilisateurs peuvent également s'exclure du bot en allant dans meta:Global reminder bot/Exclusion ; je ne sais pas si vous en êtes conscient. Leaderboard (discuter) 24 août 2024 à 06:42 (CEST)[répondre]

Le Bistro/24 août 2024

Sous-pages
29 30 31
↑juillet / août↓
1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31
↑août / septembre↓
1
2 3 4 5 6 7 8
Il y a 187 ans, le 24 août 1837, inauguration de la première partie de la ligne ferroviaire entre Paris et Saint-Germain en Laye, première ligne ferrée pour voyageurs en France dont le succès ne se démentira pas les années suivantes. Bref une PSG rentable.
Il y a 149 ans, le 24 août 1875, début (elle s'étalera sur deux jours) de la première traversée de la Manche à la nage. Le capitaine Matthew Webb, le corps enduit d'huile de marsouin, traverse le channel de Douvres à Calais en 21 heures et 45 minutes. Mais Webb connaitra une erreur 404 quelques années plus tard en voulant traverser les chutes du Niagara.
.
Il y a 18 ans, le 24 août 2006, le système solaire « perdait » une planète. Pourtant cela n'a pas empêché celle-ci de s'ouvrir à de nouveaux horizons
Gni
Il y a 300 mois, très exactement le 24 août 1999 à Boulogne-Billancourt, on déplorait l'état de non-vie de Drapeau de la France Georges Boulogne (1917-1999), entraîneur de foot et dirigeant de la Drapeau de la France Fédération française de football.


Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 24 août 2024 à 23:55 (CEST), Wikipédia comptait 2 631 502 entrées encyclopédiques, dont 2 166 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 4 025 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels

Bon articleArticle de qualité
Les labels sont un indicateur de qualité de certains articles de Wikipédia. Vous pouvez participer à ces démarches, en rédigeant des articles, en les relisant lors des procédures de labellisation BA ou AdQ, ou en contrôlant le niveau des anciens labellisés.
Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 24 août :

Articles sans sources

Voir la catégorie : Article sans source.

Trois articles vous sont proposés par le Projet:ASS. Parviendrez-vous à les sourcer ? Suivez l'objectif du projet et n'oubliez pas de retirer le bandeau une fois l'article sourcé.

Pommes à croquer

Ces pages ont été ébauchées à l'instar du célèbre « Une pomme est un fruit » qui a marqué l'histoire de Wikipédia. Elles ont cependant évolué moins rapidement. Si leur sujet vous parait admissible, vous pouvez librement les développer. [Projet Pomme]

Articles à améliorer

Voir aussi les articles ébauchés, à wikifier, à illustrer, à recycler, à vérifier, courts, non neutres, avec plusieurs fois la même image et en attente de relecture ainsi que les brouillons en attente de relecture et les articles avec un ou plusieurs liens à corriger.

Articles à créer

Il existe aussi des pages regroupant les articles à créer ou les plus demandés.
Page d’aide sur les redirections

« Capitale des États-Unis » redirige ici. Pour les capitales historiques ou infranationales, voir Liste des capitales des États-Unis.

Suivi des débats d'admissibilité

Anniversaires

Joyeux anniversaire, F123 (d · c), Garfieldairlines (d · c), Traroth (d · c), Pharma (d · c) !

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Sternutatoire

Don à la cabale canine.

À vos souhaits !

Émoticône sourire TigH (discuter) 24 août 2024 à 15:26 (CEST)[répondre]

In-ternuement, ex-ternuement, inspiration, expiration... Cdlt, —Warp3 (discuter) 24 août 2024 à 22:27 (CEST).[répondre]

Obsèques de Michel Debré

J'ai apporté une précision à l'article sur Michel Debré, en remplaçant "religieuse" par "catholique" : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Michel_Debr%C3%A9&diff=prev&oldid=217878710 La seule référence religieuse dans tout l'article était jusque-là qu'il était petit-fils de rabbin. J'ai reçu contre ma modification trois arguments : a) "pas compris" b) "terme très inhabituel" (le terme en question étant "catholique") c) "voir les journaux" (mon info venait justement d'un journal) Trois références de journaux ont d'ailleurs été ajoutées depuis, dont le contenu montre clairement qu'il s'agissait d'une cérémonie catholique, dans une église catholique, présidée par un cardinal catholique. J'ai d'abord pensé à des contributeurs un peu rapides. L'un d'eux accompagne sa révocation d'un courrier m'expliquant qu'en qualifiant de "catholique" la cérémonie d'obsèques de Michel Debré je porte atteinte à l'objectif encyclopédique ou aux règles de Wikipédia, et que je viole les principes fondateurs de Wikipédia. Quel est cet interdit ? Quelqu'un a-t-il une explication ? 2A01:E0A:D8C:23F0:F0E2:EFCE:474F:1697 (discuter) 24 août 2024 à 15:56 (CEST)[répondre]

L'explication est simplissime : on dit cérémonie religieuse, sans s'occuper de préciser de quelle religion ; c'est l'usage écrit et oral, et les journaux ne sont là qu'en appui de ce fait immémorial. Remplacer par le mot catholique n'est pas factuellement faux bien sûr, mais ce n'est pas ce qu'on s'attend à lire en tant que Français, y compris dans une encyclopédie. TigH (discuter) 24 août 2024 à 16:02 (CEST)[répondre]
Merci TigH, mais loin de justifier les arguments précédents exigeant la suppression de la mention d'une religion particulière, vous en ajoutez d'autres.
Votre argument concernant la langue française n'est pas valide. On accole des adjectifs aux noms assez librement, selon leurs sens. Et on trouve ainsi en français de nombreuses occurrences de "cérémonie catholique", tant dans les livres que dans la presse.
L'argument selon lequel il ne faut pas préciser la religion parce que "ce n'est pas ce qu'on s'attend à lire en tant que Français" relève de votre choix personnel que vous pouvez appliquer en société, mais il est invalide sur Wikipédia. On n'a pas à tenir compte de l'avis des Français sur la question des religions ou sur ce qu'il est judicieux de dire ou de taire quand une cérémonie est publique.
J'imagine qu'il faut mettre votre "fait immémorial" et votre "pas factuellement faux" sur le compte de l'ironie ? Mais ma question n'était pas d'ordre humoristique.
Peut-être un quatrième contributeur pourra-t-il expliquer plus rigoureusement en quoi il est contraire aux principes fondateurs de Wikipédia que de faire mention d'une cérémonie catholique ? 2A01:E0A:D8C:23F0:F0E2:EFCE:474F:1697 (discuter) 24 août 2024 à 18:43 (CEST)[répondre]
Si vous voulez mon avis, on pourrait éventuellement la transformer en « cérémonie suivant les rites catholiques » si le style ne fait pas l'unanimité. Mais apporter cette précision est encyclopédique dès lors que c'est relayé dans des sources secondaires.
Je trouve donc le message sur votre PdD largement exagéré.
(Par contre, il aurait été utile d'entamer une discussion avec les intéressés avant de recueillir des avis externes, aussi je me permets de mentionner @Ciseleur et @AntonyB)
— Pharma 💬 24 août 2024 à 19:51 (CEST)[répondre]
Vous voudriez que je discute avec quelqu'un qui m'envoie une lettre de menaces ? Si je maintiens que c'était une cérémonie catholique, "cela sera considéré comme une dégradation volontaire et un administrateur pourra vous empêcher d'écrire sur l’ensemble de Wikipédia". C'est ce que m'écrit mon correspondant. Est-ce tolérable ?
https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_utilisateur:2A01:E0A:D8C:23F0:F0E2:EFCE:474F:1697
Les sources existent, j'avais évidemment fait la recherche avant d'apporter la précision.
Quant à votre proposition, elle est encore plus explicite que la mienne, et si ça me vaut un blocage ça vous vaudra certainement un bannissement à vie pour atteinte délibérée aux principes fondateurs de Wikipédia. Ils ne veulent pas parce qu'ils ne veulent pas, et votre formulation n'y changera rien. Ce que j'aimerais comprendre, c'est pourquoi ils sont désormais trois à refuser ma contribution, avec des arguments fantasques. 2A01:E0A:D8C:23F0:F0E2:EFCE:474F:1697 (discuter) 24 août 2024 à 20:39 (CEST)[répondre]
J'ai parlé d'usage et uniquement d'usage. Il n'y aucune notion de rigueur là-dedans ! Vous pouvez bien écrire que l'église est au milieu du bourg et qu'on y pratique la religion catholique, ça reste du vent ! Les églises en France sont au milieu des bourgs qui se sont développés autour et ajouter des termes supposés descriptifs relève du superfétatoire, voire du sternutatoire, tous les contre-exemples n'y changeraient rien, tout se trouvant dans des torchons (ou pas). Il peut être pertinent de préciser "cérémonie catholique" si quelque chose le justifie, sinon c'est du stabilo blessant pour les yeux. Enfin les PFs ne disent rien malheureusement sur la nullité de l'expression et de style, autre que Faites n'importe quoi, y-aura bien quelqu'un pour tenter d'en rajouter ! TigH (discuter) 24 août 2024 à 19:55 (CEST)[répondre]
S'informer aussi sur le sens d'immémorial ! Non pas son sens, en fait mais son usage traditionnel. TigH (discuter) 24 août 2024 à 19:58 (CEST)[répondre]
On croit rêver des fois 🙄 Cérémonie cartolique est tout à fait acceptable si sourcée! Ne pas mordre les nouveaux 👍 Laszlo Quo? Quid? 24 août 2024 à 20:18 (CEST)[répondre]
Idem Laszlo, je vois pas le problème à dire cérémonie catholique--Kimdime (discuter) 24 août 2024 à 20:37 (CEST)[répondre]
bon, après la formulation actuelle, "cérémonie religieuse en la collégiale de" fonctionne bien et ne laisse pas d'ambiguïté sur le culte dont il est question.--Kimdime (discuter) 24 août 2024 à 20:44 (CEST)[répondre]
La précision du lieu (qui donne un sérieux indice sur la religion concernée, sans pour autant strictement suffire) n'a été faite qu'après la lettre de menaces que m'a envoyée Ciseleur m'interdisant de mentionner le nom de la religion concernée.
https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Michel_Debr%C3%A9&diff=prev&oldid=217980447 2A01:E0A:D8C:23F0:F0E2:EFCE:474F:1697 (discuter) 24 août 2024 à 21:23 (CEST)[répondre]
Strictement suffire ! Ben voyons ! C'est ça pourtant qui répond aux conditions de fond et de forme : des faits simplement décrits et des précisions soulignées en temps et en heure. TigH (discuter) 24 août 2024 à 21:31 (CEST)[répondre]
Bonjour,
Je n'ai pas trouvé de source qui parle de « cérémonie catholique » pour cet événement, alors que trois sources utilisent « cérémonie religieuse ».
Le terme « cérémonie catholique » est inhabituel dans toute la francophonie, voir Ngram Viewer (Notification TigH : pas seulement pour un Français).
Les commentaires d'annulation de 2A01:E0A:D8C:23F0:F0E2:EFCE:474F:1697 (1, 2) m'ont simplement paru ressortir de WP:MALIN, voire de la guerre d'édition, et l'ouverture de cette section (cf. WP:STICK) confirme la méconnaissance des règles et usages de l'encyclopédie. Cordialement. --Ciseleur (d) 24 août 2024 à 22:14 (CEST)[répondre]
@Ciseleur Il faut plus d'une personne pour faire une guerre d'édition. Je suis d'accord avec Laszlo, il ne faut pas mordre les IP. Il est un peu facile de lui balancer WP:MALIN et WP:STICK au nez parce que ça vous arrange de brandir des recommandations WP comme arguments d'autorité…
Sinon sur le fond, il faudrait effectivement que notre chère IP nous indique d'où elle tient cette info. — Pharma 💬 25 août 2024 à 01:12 (CEST)[répondre]
Bonjour @TigH, ce qui justifie « cérémonie catholique » plutôt que « cérémonie religieuse », c'est peut-être simplement la NPOV, non ? En effet, « cérémonie religieuse » n'est absolument pas synonyme de « cérémonie catholique », sauf à se trouver dans un référentiel catholique. D'ailleurs écrire « ce n'est pas ce qu'on s'attend à lire en tant que Français » est un Wikipédia:francocentrisme particulièrement choquant. Marc Mongenet (discuter) 25 août 2024 à 02:31 (CEST)[répondre]
Une IP n'est pas un "nouveau", c'est un contributeur qui ne veut pas être reconnaissable, ce qui est son droit mais sans plus. Une cérémonie en la collégiale Saint-Denis a de fortes chances d'être catholique mais il y a des funérailles, dans les couples mixtes en particulier, où on invite à la fois le curé et le pasteur (ou le rabbin). L'Église, plus prudente que notre IP, recommande de ne pas "récupérer" (c'est le terme employé entre guillemets dans La Croix [1]) les défunts de catholicité incertaine. Jusqu'en 1983, elle admettait mal les non-baptisés et suicidés et reste réservée sur les francs-maçons (il paraît que Michel Debré a fréquenté un temple maçonnique [2], j'ignore à quel degré). Dans ce cas, le prêtre catholique peut participer à une cérémonie qui n'est pas "catholique" à part entière. L'habitude du Wiki francophone (pas forcément "francocentré") est de ne pas insister sur la religion d'une personne sauf s'il y a des sources solides qui attestent qu'elle a joué un rôle important dans sa vie, voir l'article Madonna#Catholicisme par exemple. --Verkhana (discuter) 25 août 2024 à 05:12 (CEST)[répondre]

Question

A-t-on le droitde donner son point de vue sur un sujet dans els pages de discussion? UserUserUserUserUserUserUser (discuter) 24 août 2024 à 16:16 (CEST)[répondre]

Bonjour,
Non, les pages de discussion ne sont pas des forums, mais des lieux où discuter de la rédaction de l'article. Ο Κολυμβητής (You know my name) 24 août 2024 à 16:20 (CEST)[répondre]
Wikipédia:Wikipédia_n'est_pas_un_forum MDCCCC (discuter) 24 août 2024 à 18:22 (CEST)[répondre]
Le point de vue ne doit pas porter sur le sujet (la « vérité » du sujet), mais sur l'article (la qualité de l'article selon les critères WP, notamment WP:PF et Aide:Règles).--Pat VH (discuter) 24 août 2024 à 19:13 (CEST)[répondre]
« Wikipédia n'est pas un site de discussion » est la phrase la plus discutée sur Wikipédia Émoticône Émoticône J-P C. Discuter 24 août 2024 à 19:41 (CEST)[répondre]
Ah bon ? La plus citée tu veux dire ? Jean-Christophe BENOIST (discuter) 24 août 2024 à 23:24 (CEST)[répondre]

 Discussion Wikipédia:DOXXING 

Bonjour. J'invite les users intéressés à s'exprimer sur cette page de discussion. Bon weekend à tous. Fécamp (№0²). 24 août 2024 à 16:44 (CEST)[répondre]

Bonjour. Mais ce n'est pas couvert dans le CdCU ? La divulgation de données personnelles (doxing) : publier des informations privées à propos d’autrui, comme un nom, un lieu de travail, une adresse postale ou électronique sans son autorisation explicite, que ce soit dans les projets Wikimedia ou ailleurs, ou de divulguer hors des projets Wikimedia des informations concernant son activité dans Wikimedia. Formule cordiale, --Msbbb (discuter) 24 août 2024 à 16:55 (CEST)[répondre]
Hello Msbbb Bonjour,Vous avez raison, le Code de Conduite Universelle (CdCU) mentionne effectivement la divulgation de données personnelles (doxing). Cependant, bien que ce cadre général soit important, il ne prévoit pas de sanctions spécifiques ni d'outils pratiques pour traiter ces situations de manière efficace sur Wikipédia. Mon objectif avec cette proposition est d'aller au-delà des principes généraux du CdCU en établissant des règles claires et des sanctions précises pour protéger les contributeurs. Je pense qu'un tel outil serait beaucoup plus efficace pour prévenir et réagir face aux actes de doxxing au sein de notre communauté.Amicalement.Fécamp (№0²)
Pourquoi ce titre qui CRIE EN MAJUSCULES ? 86.212.220.27 (discuter) 24 août 2024 à 23:38 (CEST).[répondre]
DOOOOOOOOXXXXING ! XDDDD ! --Warp3 (discuter) 25 août 2024 à 03:39 (CEST).[répondre]
MONTJOIE !!! SAINT-DENIS !!! Apollinaire93 (discuter) 25 août 2024 à 03:43 (CEST)[répondre]
Émoticône -Warp3 (discuter) 25 août 2024 à 07:43 (CEST).[répondre]

Britannicus versus IA

Bon, pendant qu'on discute sur des broutilles moi je me dis que Wikipédia a du souci à se faire. Une fois vu Isaac Casaubon comme une pauvre et mal écrite importation de Britannicus, avec pratiquement aucune info sourcée, j'ai constaté cette nuit même que j'étais infiniment mieux renseigné par de bons prompts me fournissant des informations précises en un français exemplaire et sourcées point par point, sans me distraire par d'innombrables liens, palettes et autres liens d'homonymie frisant le ridicule.

Sans doute, bien d'autres articles conservent un avantage, mais en me levant ce matin, j'étais perplexe comme jamais.

Bon, alors on est où : j'espère qu'on ne va oublier de dire qu'il a été inhumé dans un cimetière et un cimetière catholique, ça serait dommage et là Ô prodige, sourcé !

Bonne nuit, j'y retourne : l'intelligence artificielle c'est intelligent à ce que je vois et ça j'aime ! TigH (discuter) 24 août 2024 à 21:51 (CEST)[répondre]

Et tu n'en as pas profité pour sourcer cet article ? Honte à toi Émoticône ! Sinon, y a des sources dans la version... anglophone (logique ?).
Cordialement, --Warp3 (discuter) 24 août 2024 à 23:08 (CEST).[répondre]
Non, je n'ai pas le coeur à plaisanter. Le choc est véritablement violent : avoir l'impression de lire un mauvais texte de la fin du 19e siècle et se retrouver une heure plus tard dans un autre monde - testé pourquoi pas pour voir sur le même sujet Isaac Casaubon - ça donne le vertige. Si je revenais sur l'article, ce serait pour mettre des prompts dans la section A faire de l'article : lui-même ne me concerne plus ! Bonne continuation, merci de ton message ; j'aime encore l'intelligence humaine pour son parfum inimitable ! TigH (discuter) 24 août 2024 à 23:49 (CEST)[répondre]
Mise au parfum svp, vocabulaire : le sens de prompt? Pas le ciment quand même (prompt). Formule cordiale, --Msbbb (discuter) 25 août 2024 à 00:06 (CEST)[répondre]
Hum - je pensais que tout le monde avait déjà intégré ce terme. Il s'agit simplement du texte de la requête ou plus simplement la question posée à l'IA. Pour une idée, voici un des trois-quatre prompts que j'ai utilisés - avec des pauses méditatives - concernant ledit Casaubon sur le site Perplexity.ai : "En appliquant le dicton "On reconnaît un arbre à ses fruits" à Isaac Casaubon, quels sont les "fruits" remarquables de sa vie et de son œuvre ?". On ne peut pas faire plus simple (euh si quand même). Il m'a produit six fruits en trois sections et a fini par un portrait moral que je ne lui demandais pas et que j'ai éliminé en reformulant. Pour ton information, si je fais référence à un dicton, ce n'est pas pour l'amour de l'art, mais pour ne pas introduire un biais et obtenir une réponse orientée, donc bancale de mon point vue, toujours encyclopédique. J'ai poursuivi avec Pasteur et autres, tout ça pour apprendre justement à rédiger des prompts répondant à mes attentes. TigH (discuter) 25 août 2024 à 00:32 (CEST)[répondre]
A peine 20 ans d'erreur, puisque la source du texte ("Cet article traduit la plus grande partie du texte de l’Encyclopædia Britannica, 11e éd., qui est dans le domaine public") peut être datée entre 1900 et 1920. La 11e est déclarée dans son article être de très bonne qualité. Et des articles de ce style, on en a des dizaines au moins (non, je ne donnerai pas de nom). --Pa2chant.bis (discuter) 25 août 2024 à 00:22 (CEST)[répondre]
Oui, mais ce qui est étonnant, c'est qu'après des dizaines d'intervention ce texte soit aussi poussiéreux. Maintenant, je me retiens de généraliser : il fallait que je fasse cette expérience, sans le vouloir. Je ne doute pas que Wikipédia rebondisse... TigH (discuter) 25 août 2024 à 00:32 (CEST)[répondre]
@TigH Et tu es sûr que l'IA ne t'as pas raconté des bêtises sur une partie des résultats ? 😁 Non mais en plus, je comprends même pas le problème, parce que je trouve que l'article wp:FR est loin d'être mauvais. Apollinaire93 (discuter) 25 août 2024 à 00:51 (CEST)[répondre]

Le Bistro/25 août 2024

Sous-pages
29 30 31
↑juillet / août↓
1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31
↑août / septembre↓
1
2 3 4 5 6 7 8
Coucou !

Un peu cucul, l'idée, mais ceci
est un coulicou à bec jaune.


Coucou aussi ! (miam)


Aujourd'hui, dans Wikipédia

Actuellement, Wikipédia compte 2 631 520 entrées encyclopédiques, dont 2 166 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 4 025 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels

Bon articleArticle de qualité
Les labels sont un indicateur de qualité de certains articles de Wikipédia. Vous pouvez participer à ces démarches, en rédigeant des articles, en les relisant lors des procédures de labellisation BA ou AdQ, ou en contrôlant le niveau des anciens labellisés.
Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 25 août :

Articles sans sources

Voir la catégorie : Article sans source.

Trois articles vous sont proposés par le Projet:ASS. Parviendrez-vous à les sourcer ? Suivez l'objectif du projet et n'oubliez pas de retirer le bandeau une fois l'article sourcé.

Pommes à croquer

Ces pages ont été ébauchées à l'instar du célèbre « Une pomme est un fruit » qui a marqué l'histoire de Wikipédia. Elles ont cependant évolué moins rapidement. Si leur sujet vous parait admissible, vous pouvez librement les développer. [Projet Pomme]

Articles à améliorer

Voir aussi les articles ébauchés, à wikifier, à illustrer, à recycler, à vérifier, courts, non neutres, avec plusieurs fois la même image et en attente de relecture ainsi que les brouillons en attente de relecture et les articles avec un ou plusieurs liens à corriger.

Articles à créer

Il existe aussi des pages regroupant les articles à créer ou les plus demandés.

Suivi des débats d'admissibilité

Anniversaires

Joyeux anniversaire, Babskwal (d · c) !

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Non évoqué dans la revue de presse (Saviez vous qu'il le savait ?)

Bel article sur Wikipédia dans le mensuel Ça m'intéresse du mois de septembre 2024 (page 49). Titre de l'article : « Le terme de Wiki de Wikipédia est né à Honolulu », signé par le journaliste Florian Gazan qui présente également une rubrique sur RTL (sorte de Le Saviez vous ? dénommée « Ah ouais ? »). Peut-être faudrait il penser à rajouter cette référence dans son article pour créer un effet de « Mise en abyme » J-P C. Discuter 24 août 2024 à 19:49 (CEST)[répondre]

Article évoqué dans la presse

Bonjoir, bonsour tout le monde. N'y-a-t-il pas un modèle qu'on peut mettre en PDD d'un article lorsque ce dernier est évoqué par une source ? Je ne le retrouve pas. Zythème Paroles dégelées 24 août 2024 à 23:47 (CEST)[répondre]

C'est {{Article mentionné par la presse}}. Escargot (discuter) 24 août 2024 à 23:55 (CEST)[répondre]
Merci ! Zythème Paroles dégelées 25 août 2024 à 01:28 (CEST)[répondre]


Ajouter un message

Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Le_Bistro&oldid=215909994 ».