Wikipédia:Bot/Statut

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
(fr) (en)
Cette page permet aux dresseurs de bots de demander l'autorisation d'utilisation sur Wikipédia en français This page allows bot owners to ask for authorization on the French Wikipedia.
L'usage est de donner le statut de bot après un vote qui dure 7 jours, si au moins 75 % des votes sont en faveur de l'acquisition du statut. Seuls les utilisateurs ayant au moins 100 contributions au début du vote peuvent voter. Le vote du dresseur demandant n'est pas pris en compte. French Wikipedia policy grants bot status to anyone who gets a 75% or more approval. The ballot lasts 7 days. Only users with 100 or more contributions can vote. Requesting bot owner's vote is not taken into account.
Prière de laisser votre bot effectuer quelques dizaines d'éditions avant de formuler votre requête. Please have the bot edit a few dozen pages before requesting the bot status.
Afin de faciliter la gestion des bots, il est demandé d'ajouter le modèle {{Bot}} sur la page principale du bot, consultez la page du modèle. For management purposes, we ask you to add the {{Bot}} template on your bot user page using this template:
{{Bot|your_user_name|site=your_home_wiki_two-letter_code}}


Il n'y a actuellement aucune demande en cours.

Bouton de validation réservé aux bureaucrates Maintenance  : les requêtes de cette page sont traitées par les bureaucrates, qui closent le vote et le cas échéant accordent le statut.


Filing cabinet icon.svg Cette page est automatiquement archivée. Les sections n'ayant aucune activité depuis 30 jours sont automatiquement déplacées.

Prise de décision Votes en cours :

[Traité] ErosBot[modifier le code]

Bot : ErosBot  (d · c · b)

  • Dresseur : Hyméros --}-≽ Oui ?
  • But du bot : Dédiés à des corrections automatisées via WPCleaner
  • Script utilisé : WP:WPCleaner
  • SUL du bot
  • Déjà présent (avec le statut bot) sur : Aucun
  • Déjà présent (sans statut) sur : Aucun
  • Date et heure : 12 mai 2021 à 17:44 (CEST)
  • Remarques : REMARQUES_ÉVENTUELLES

Ce vote est ouvert à tous ceux et celles qui ont au moins 100 modifications sur la Wikipédia en français au moment du début du vote. Le vote est ouvert pour 7 jours (soit jusqu'au 19 mai 2021 inclus). Nous rappelons aux votants que les seuls avantages que confèrent le statut de bot est de ne pas apparaître dans la vue par défaut de la page Spécial:Modifications récentes et de pouvoir être utilisé à grande échelle. (en)This vote is open to everyone who has 100 edits or more on the French Wikipedia when the vote begins. The ballot lasts 7 days (until May 19 2021 included). We remind voters that the only advantages of having bot status is to be hidden in default view of Special:Recentchanges and to operate on a wide scale.

Pour ErosBot  : Pour[modifier le code]

  1. Pour : Déjà vu à l’œuvre, rien à signaler. — Aymeric50800discuter 15 mai 2021 à 18:35 (CEST)[répondre]
  2. Pour, croisé quelques fois dans ma liste de suivi, l'animal semble bien dressé. tiloudeux (on papote ?) 15 mai 2021 à 20:00 (CEST)[répondre]

Contre ErosBot  : Contre[modifier le code]

Contre fort. Tout simplement plus aucune confiance. Malik (discuter) 16 mai 2021 à 07:56 (CEST)[répondre]

OK, mais pourrais-tu développer ? Quelle interaction avec le bot t'a fait perdre toute confiance ? Ça m'aiderait à l'affiner. --Hyméros --}-≽ Oui ? 16 mai 2021 à 15:38 (CEST)[répondre]
@Malik2Mars, une petite explication svp ? --Hyméros --}-≽ Oui ? 20 mai 2021 à 18:04 (CEST)[répondre]
bonjour à vous aussi @Hyméros, éventuellement, quand j’aurais le temps. En l’état c’est non. Pas confiance. Malik (discuter) 20 mai 2021 à 18:09 (CEST)[répondre]
Et elle est dure à regagner, même si je ne suis pas rancunier. Là, je suis occupé. Bonjour quand même. Malik (discuter) 20 mai 2021 à 18:10 (CEST)[répondre]
Bonjour Notification Malik2Mars. Ton avis, difficile à saisir parce que non motivé, ne semble pas correspondre à ce qui est attendu dans un vote de ce type. Y a-t-il un rapport entre ta perte de confiance et l’éventuelle action d'un bot ? Merci de mieux expliquer ton avis. — Ideawipik (discuter) 21 mai 2021 à 16:18 (CEST)[répondre]
@Ideawipik, bonjour. Je n’ai pas envie de me justifier plus que ça sur le sujet. Je pense que @Hyméros sait très bien pourquoi nous en sommes là. Mais rien n’est figé. Maintenant si mon avis ne peut pas être pris en compte, ce n’est pas grave. Tu peux le barrer sans scrupule ! J’ai mieux à faire et moins stressant. Bien à toi. Malik (discuter) 21 mai 2021 à 16:25 (CEST)[répondre]
@Malik2Mars (@Ideawipik) Une réponse aurait quand même été la bienvenue, surtout venant de quelqu'un qui a quitté l'encyclopédie depuis quelques jours. Un peu facile. --Hyméros --}-≽ Oui ? 22 mai 2021 à 23:54 (CEST)[répondre]
@Hyméros que veux tu dire par « quitté l’encyclopédie » ? Ma pdd est ouverte à qui veut et à toi aussi. Fais comme tu veux. Y’a plusieurs chemins, à toi de choisir. Et, encore une foi, bonjour à toi aussi. Malik (discuter) 23 mai 2021 à 00:03 (CEST)[répondre]
Bonsoir Malik2Mars Bonsoir. Juste une impression... que tu nous faisais tes adieux. Navré d'avoir du mal à te suivre, tout comme les messages que tu m'as mis sur ma pdd, je ne sais toujours pas de quoi tu voulais me parler. Anyway. Have fun et profite du soleil. --Hyméros --}-≽ Oui ? 23 mai 2021 à 01:10 (CEST)[répondre]

┌─────────────────────────────────────────────────┘
@Hyméros Mon message est très clair, rien de compliquer à comprendre. La section est encore visible, dans son intégralité, je t’invite donc à la relire attentivement. Je ne te fais pas l’offense de te fournir le lien, tu sauras très certainement retrouver le chemin. A cette heure ci, pour moi, profiter du soleil c’est compliqué CQFD. Malik (discuter) 23 mai 2021 à 01:15 (CEST)[répondre]

@Hyméros Sans vouloir t’offenser, donc, =>Wikipédia:Bulletin des patrouilleurs#Mes adieux, y’a une partie soulignée pour aider à saisir la partie importante Clin d'œil. Malik (discuter) 23 mai 2021 à 01:18 (CEST)[répondre]
@Malik2Mars Bon ça suffit.
Je ne sais pas quel est ton problème, et franchement, désormais je m'en contre-fiche.
As-tu une expérience dans l'élevage et la maintenance des bots ? Non. @Ideawipik t'a posé la question et tu l'as envoyé promener avec une réponse tout aussi vide que celle que tu m'as faite sur ma PDD.
Tu dois être heureux d'avoir plombé cette demande, tant mieux pour toi, chacun ses petits plaisirs, mais c'est limite désorganisation. Ce n'est pas la cours de la maternelle ici. Va voir le soleil, prends l'air et stop tracker de mes interventions (dont tu te vantes - voir ton 2e message sur ma PDD) avant que je ne m'adresse aux admins.
@Aymeric50800, @Tiloudeux, @LD, @Orlodrim, @NicoV et surtout @Litlok, je demande officiellement le recomptage des avis en supprimant celui de Malik, non motivé par autre chose qu'une cabale perso dont je connais pas, ni personne, l'origine. --Hyméros --}-≽ Oui ? 24 mai 2021 à 22:21 (CEST)[répondre]
@Hyméros en tant que bureaucrate, je n’ai pas le droit d'utiliser pour une attribution de statut le « pouvoir discrétionnaire » qui est applicable selon nos règles aux élections admin et bureaucrate, et ne peux donc pas rejeter ce vote contre. Litlok (m'écrire) 24 mai 2021 à 22:29 (CEST)[répondre]
@Hyméros et @Litlok. Voilà, c’est clair. Tu m’attaque frontalement en passant outre WP:FOI. J’ai autre chose à faire qu’une RA pour me plaindre comme à la maternelle. WP:Passez à autre chose ça te parle ? Sur ce, merci de me laisser un peu en paix stp. Malik (discuter) 24 mai 2021 à 22:45 (CEST)[répondre]
Notification Hyméros : Il n'y a pas de délai minimum pour recandidater. Cela dit, en plus de moi, il y a trois personnes qui ont participé aux discussions sans voter pour (personnellement je crois avoir dit clairement pourquoi, mais on peux poursuivre la discussion si tu veux). Orlodrim (discuter) 24 mai 2021 à 23:19 (CEST)[répondre]
En ce qui me concerne, WP:BOT reste une recommandation mais étant donné la portée des contributions des robots, je reste aussi mitigé. Les modifications cosmétiques étant explicitement non recommandées, il est préférable de ne pas risquer un retrait de botflag, corriger des erreurs cosmétiques et non cosmétiques en même temps en profitant du pseudo-statut de « bot non autorisé ou en phase de test », puis proposer un "projet" plus explicite et acquérir le statut bot. Je reste aussi ouvert à la discussion, bien à toi. --LD m'écrire 25 mai 2021 à 16:53 (CEST)[répondre]

Neutre ErosBot  : Neutre[modifier le code]

Discussion avec le dresseur ErosBot  : Discussion avec Hyméros[modifier le code]

Question de Aymeric50800[modifier le code]

Bonjour Notification Hyméros : Tout d'abord, je ne sais même pas si je suis bien placé pour donner mon avis alors que je ne suis dresseur d'aucun bot, mais soit. J'ai déjà vu ErosBot plusieurs fois à l'action, et aucune de ses contributions n'a été problématique ; il me semble donc prêt à être déployé. Cependant, une question me brûle les lèvres : quel est l'intérêt d'un tel bot alors qu'il me semble — je me trompe peut-être — que trois bots (Bot2Friday, Homon-Bot-Ohohoho et WikiCleanerBot) font déjà des travaux de maintenance à l'aide de WPCleaner ? Pouvez-vous éclairer ma lanterne ? Merci par avance.

Bien à vous, — Aymeric50800discuter 15 mai 2021 à 18:11 (CEST)[répondre]

Bonjour Aymeric50800 Bonjour, simplement parce que plus on est de fous, plus on s'amuse. Plus sérieusement, c'est une histoire de ciblage je pense. Pour l'instant, j'ai dédié le petit Eros à du ménage sur une seule catégorie d'erreurs (les liens internes avec cible identique) que les 2 autres (Bot2Friday est en congés prolongés) ne couvrent pas spécifiquement. Je ne compte pas corriger de multiples type d'erreurs, mais juste aider à maintenir quelques catégories du Projet Correction Wikipédia. --Hyméros --}-≽ Oui ? 15 mai 2021 à 18:23 (CEST)[répondre]
Super, merci pour votre réponse. C'est bon pour moi Clin d'œil. — Aymeric50800discuter 15 mai 2021 à 18:35 (CEST)[répondre]

Remarques de Ideawipik[modifier le code]

Bonjour Hyméros. Vu que la majorité de ces actions sont purement cosmétiques, je ne vois pas bien l'intérêt du bot pour ces corrections qui sont appliquées automatiquement quand on utilise WPCleaner en mode manuel, sur des articles qui ont besoin de corrections réelles. Selon moi :

  •  OK
    • Actualisation des sous-pages /À faire
    • « Séparateur de références » (exemple : diff)
    • « Ponctuation avant une référence », avec la prudence nécessaire car il y a des exceptions.
  • Zone plus ou moins grise (modifications qui ne modifient aucunement le rendu de la page), où je trouve qu'il est dommage d'éditer un article juste pour cela. Ce qui est valable pour les humains (recommandation pour les erreurs de priorité basse) devrait aussi l'être pour les bots.
    • « Lien interne avec cible identique au texte » ;
    • « Paramètre inconnu » (ex. : diff) : à retirer uniquement s'il s'agit de paramètres identifiés, correspondant à un paramètre existant sur une autre version linguistique et dont l'inutilité sur frwiki est certaine, afin de ne par retirer un paramètre inconnu en raison d'une coquille ou erreur dans le nom d'un paramètre existant.
    • « Lien interne avec une espace en ASCII » (ex. : diff). Il serait bon que quitte à intervenir sur la page, le programme corrige aussi les autres caractères en ASCII qui pourraient être transformés.
    • « Modèle appelé avec un saut de ligne » (ex. : diff)
    • « Caractères de contrôle » (ex. : diff)

Le principal intérêt de ces dernières modifications est d'éviter la propagation de ces caractères ou éléments superflus par copier-coller. En même temps, cela enlève des indices de copier-coller réalisés et de potentiels violations de droit d'auteur.

Il est aussi inutile de faire en deux fois, ce qui peut être fait en une fois. Si un humain doit repasser dans l'article pour y corriger une autre erreur (exemple, autre exemple), autant regrouper les modifications.

Par souci de simplification et de moindre surprise (son nom correspondant à l'outil développé par son dresseur), il me semble aussi préférable de laisser WikiCleanerBot prendre en charge ces actions 100 % automatisées, comme il le fait déjà actuellement.
Donc assez réservé. Mais j'attends l'avis de Notification NicoV.

Note : l'idéal serait qu'un outil intégré à l'interface de Wikipédia (gadget ?) permette à tout contributeur, quand il édite une page, d'appliquer optionnellement ces compléments de modification, qui ne souffrent aucune contestation possible. On gagnerait en nombre d'éditions mineures qui allongent les historiques.
Ideawipik (discuter) 15 mai 2021 à 20:28 (CEST)[répondre]

En fait, @Ideawipik, je suis tout à fait d'accord avec toi. Je commence à peine à explorer les capacités du bot. Je ne vais pas me lancer dans du deep avant d'avoir tout maîtrisé. Donc, oui, j'avoue, je limite à du cosmétique et tout n'est pas optimal. Oui, je repasse parfois derrière, mais pas pour corriger, simplement parce que j'utilise aussi WPCleaner avec mon main et immanquablement, nous nous croiserons. Ma première motivation reste de nettoyer et quand je vois, semaine après semaine, les références en double ou les liens internes redondants s'accumuler, ça me hérisse un peu les plumes de mes flèches. Je viens de passer sur un article qui était cosmétiquement défaillant depuis 2016. Bref, si je peux aider, ne serait-ce que par quelques corrections, sans que ErosBot (ou Hyméros) se retrouvent bloqués pour abus de bot. --Hyméros --}-≽ Oui ? 15 mai 2021 à 20:43 (CEST)[répondre]
Bonjour Hyméros. Qu'un article soit « cosmétiquement défaillant » depuis longtemps n'est pas un problème puisque c'est cosmétique, surtout que cette notion évolue au gré des ajouts de détections, des évolutions de modèles, etc. C'est pour cela qu'il faut voir ces modifications comme des corrections additionnelles et les listes de détections des erreurs de priorité basse comme celles d'articles susceptibles de recevoir de telles corrections mineures en supplément, pas comme des listes à vider à tout prix. Cela ne s'applique pas aux détections d'erreurs importantes comme les tableaux mal fermés qui altèrent en général beaucoup l'affichage de l'article. Pour corriger ces dernières erreurs, regarder dans l'historique de l'article aide souvent.
Dans une réponse ci-dessous, tu parles de « passer à du plus important […] pas avant d'être certain de bien maîtriser l'outil » et expliques que tu as « vraiment hâte de faire autre chose que du lien interne et de pouvoir (apprendre à) faire évoluer Erosbot sur des missions plus importantes. » Or tu ne parles que de WPCleaner. Que signifie pour toi « passer à du plus important » ? Quels types d'évolutions envisages-tu pour cet outil ? Connais-tu son langage de programmation ? Penses-tu à autre chose pour Erosbot ? Tu évoques aussi les « requêtes bot ». Est-ce que WPCleaner est approprié pour répondre à ce type de demandes ? Merci d'avance pour tes réponses. — Ideawipik (discuter) 21 mai 2021 à 16:18 (CEST)[répondre]

Question de LD[modifier le code]

Bonjour Hyméros Bonjour et merci pour ta candidature ! En tant que contributeur/patrouilleur/mécano du wiki, tu as toute ma confiance. Je voterais bien en faveur de ta candidature mais avant j'ai besoin d'un éclairage, notamment de Notification NicoV. Je n'ai personnellement pas utilisé les fonctionnalités bot sur WPCleaner depuis 10 ans Mort de rire. Il me semble que certaines corrections ne devraient pas être automatisées par un robot car elles seraient cosmétiques. Ce serait peut-être pour cette raison que NicoV a choisi de ne pas les automatiser (à voir).

Par exemple, ce genre de corrections de l’erreur 524 me semble cosmétique à elle seule. Idem pour la correction de l'erreur 64. Je comprends l'utilité de ces corrections dans le cadre de la maintenance : cela simplifie notamment très bien la vie des dresseurs répondant aux requêtes bot mais je ne suis pas certain que la communauté la comprenne l'intérêt, sans parler du débat, y compris entre dresseurs sur la necessité ou non de privilégier historique ou maintenance. Bref, étant donné la rédaction des règles actuelles concernant les bots, il faut trouver un juste milieu ^^ !

Conflit d’édition avec Ideawipik Mort de rire

Bien à vous, --LD m'écrire 15 mai 2021 à 20:37 (CEST)[répondre]

Bonjour LD Bonjour. C'est un peu la même réponse que j'ai apporté à Ideawipik. Dans la mesure où je commence à peine à découvrir (et encore loin d'explorer) les capacités de la petite bestiole, m'en tenir à du cosmétique et faire mes premiers pas tranquillement, même si c'est sur des routes secondaires et cosmétiques me semble plus raisonnable que de me lancer la tête baissée dans les requêtes bot sans tout/rien maîtriser. Oui, après quelque temps, j'adorerais passer à du plus pointu. Chi va piano, va sano e va lontano. --Hyméros --}-≽ Oui ? 16 mai 2021 à 15:38 (CEST)[répondre]

Avis d'Orlodrim[modifier le code]

Notification Hyméros :

Bonjour,

Ideawipik et LD ont déjà formulé des remarques similaires, et même s'ils l'ont présenté comme leur avis, c'est explicitement marqué comme recommandation dans Wikipédia:Bot#Règles d'utilisation des bots : en général, les modifications d'un bot doivent avoir un effet sur l'article tel qu'il est vu par le lecteur. Si c'est quelque chose qui ne se voit qu'en lisant le code, comme "Lien interne avec cible identique au texte", c'est à éviter, sauf si le bot a l'occasion de combiner cette petite amélioration à une autre plus significative dans la même modification.

Faire 10 modifications pour voir comment Wikicleaner marche, ça va. Mais tes réponses semblent plutôt indiquer que si tu obtiens le statut, tu vas laisser tourner le bot sur ce genre de modifications pour te faire la main pendant un temps indéterminé. Du coup, je me suis abstenu pour l'instant. Je voterai pour seulement si tu indiques clairement que tu comprends ce principe d'utilisation des bots et que tu t'y tiendras à partir du moment où ton bot aura le statut de bot.

Orlodrim (discuter) 21 mai 2021 à 00:55 (CEST)[répondre]

Bonjour Orlodrim Bonjour Oui, je ne peux que confirmer ce que j'ai déjà dit. J'ai commencé par le faire tourner sur du cosmétique, souvent en parallèle de ma propre utilisation de WPCleaner (pour traquer des modifs douteuses via un croisement de recherche sur le Projet Correction Wikipédia). Comme recommandé, et je m'y suis tenu, quelques centaines de modifs avant validation du bot. Passer à du plus important est clairement mon objectif mais pas avant d'être certain de ne pas mettre le bazar dans l'encyclopédie et surtout surtout pas avant d'être certain de bien maîtriser l'outil. J'ai vraiment hâte de faire autre chose que du lien interne et de pouvoir (apprendre à) faire évoluer Erosbot sur des missions plus importantes. --Hyméros --}-≽ Oui ? 21 mai 2021 à 01:10 (CEST)[répondre]
Ta réponse indique que tu pourrais continuer à faire des modifications invisibles tant que tu considères ne pas maîtriser WPCleaner. Ça ne correspond pas à ce que j'attendais.
Ma demande était que tu évites ce type de modifications dès maintenant. Si tu considères ne pas maîtriser WPCleaner, je pense qu'il vaut mieux prendre le temps de relire les changements.
Je continue donc à m'abstenir.
Orlodrim (discuter) 21 mai 2021 à 09:17 (CEST)[répondre]

Remarques de NicoV[modifier le code]

Bonjour Hyméros Bonjour. Comme j’ai été notifié par Ideawipik et LD, je viens rajouter un rapide message. En ce qui me concerne, pas de problèmes à ce que d'autres utilisateurs demandent des comptes bot pour utiliser WPCleaner en mode automatique, ou même semi-automatique ou manuel (c'est la raison initiale pour laquelle on m'avait suggéré de créer un compte bot car mon rythme d'édition même en manuel était élevé…). Donc pas de soucis avec ta candidature sur le principe. Bien évidemment, c'est le dresseur qui doit surveiller les éditions de son bot, s'assurer qu'elles sont acceptées par la communauté et les corriger si problème.

Je ne sais pas si tu es allé regarder les scripts qui sont dans le répertoire tasks/frwiki dans le répertoire d'installation de WPCleaner (ceux en plus sur github sont surtout pour des actions ponctuelles) :

  • Je te conseille de faire des scripts du même genre pour les tâches que tu veux faire avec WPCleaner (quand c'est possible)
  • Le script _Common.txt est appelé par les autres au début pour configurer les erreurs qui peuvent être corrigées en automatique dans l’espace encyclopédique en complément d'une autre édition (càd que j'ai assez testé pour les considérer fiables en automatique) : l’inclure permet de corriger un maximum d'erreurs lors d'une édition. Il s'agit à la fois de corrections cosmétiques ou non.
  • Le script _Daily.txt (resp. _Weekly.txt) est déjà exécuté automatiquement chaque jour (resp. chaque semaine) par WikiCleanerBot : pas beaucoup d'intérêt à ce qu'un autre bot fasse les mêmes éditions avec WPCleaner
  • Les scripts ListCheckWiki_Before.txt et ListCheckWiki_After.txt sont déjà exécutés manuellement par moi après chaque nouveau dump (donc 2 fois par mois). Il y a dans ces scripts toutes les erreurs que j’ai décidé de corriger automatiquement avec WPCleaner : pas beaucoup d'intérêt à ce qu'un autre bot fasse les mêmes éditions avec WPCleaner

A mon avis, l'intérêt d'un autre bot serait surtout de faire des choses différentes de ce qui est déjà automatisé complètement :

  • La mise à jour régulière des bandeaux {{Avertissement Homonymie}} sur les pages de discussion. Je ne le fais que de temps en temps et ça nécessite généralement plusieurs jours de fonctionnement du bot. Un coup de main sur ce sujet serait le bienvenu Sourire
  • J'ai ajouté la possibilité de faire aussi des corrections orthographiques en mode bot sur la base d'expressions régulières. Je n’ai fait que quelques expressions régulières, cf. Utilisateur:WikiCleanerBot/WikiCleanerConfiguration/Suggestions, il est possible d'en définir pour son propre bot pour corriger d'autres cas (attention bien sûr aux faux positifs qui empêchent souvent d'automatiser ces corrections)
  • Faire des essais avec d'autres erreurs en correction automatique (éditions à surveiller bien évidemment). Je ne sais pas trop si ils restent beaucoup d'erreurs pour lesquelles WPCleaner est capable de faire des corrections automatiques mais que je n’ai pas encore inclus dans mes scripts…
  • Interventions semi-automatiques/manuelles à grande échelle (il y a une fonction dans l'IHM qui permet de travailler sur une liste de pages en lui fournissant des expressions régulières à appliquer en plus des corrections syntaxiques #xxx)
  • Autres idées ?

Si tu as des questions sur le fonctionnement en mode bot de WPCleaner, je peux essayer de t'aider. Et si tu as des idées, je peux éventuellement les implémenter (mais temps disponible assez limité ces temps-ci). --NicoV (discuter) 21 mai 2021 à 20:36 (CEST)[répondre]

Merci NicoV Clin d'œil J'avoue, j'ai peut-être mis la charrue avant les bœufs (mais j'ai toujours préféré la propulsion à la traction) car je n'ai pas encore mis le nez dans le codage. Mais scripts & c° ne me posent aucun souci majeur (si je te disais en quelle année j'ai passé mon licence d'analyste programmeur… sur Univac…). Pour l'instant, je ne me suis pas penché dessus mais des "missions" précises, ciblées, c'est un objectif parfait pour ErosBot. Par exemple, c'est vrai, côté ortho, que j'ai vu quelques corrections "auto/semi-auto", bien béton, qui ne demandent qu'à être affectées à un bot et agrémentées d'autres corrections rigidifiées (c'est-à-dire sans aucun doute de faux-positif). Bref, open et complètement dans mes cordes. --Hyméros --}-≽ Oui ? 21 mai 2021 à 22:46 (CEST)[répondre]

ErosBot  : Résultat[modifier le code]

Pour Contre  Neutre Taux favorable
(pour/pour+contre)
2 1 0 66.67 %
Refusé Demande refusée : le 22 mai 2021 à 23:50 (CEST) par Litlok (m'écrire).

[Traité] Alexisdepris's Bot[modifier le code]

Bot : Alexisdepris's Bot  (d · c · b)

  • Dresseur : Alexisdepris (discuter)
  • But du bot : Il servira notamment à de la correction orthographique, synthaxique, source après la ponctuation, source double, ... (via le logiciel WPCleaner
  • Script utilisé : WPCleaner
  • SUL du bot
  • Déjà présent (avec le statut bot) sur : Aucun
  • Déjà présent (sans statut) sur : Aucun
  • Date et heure : 19 juin 2021 à 21:01 (CEST)
  • Remarques : Comme vous l'aurez remarquez, il n'y a aucune contribution réalisé avec Alexisdepris's Bot, vu que je ne l'avais pas encore crée, toutes les contributions citée ci-dessus (à quoi servira-t-il) ont été réalisé avec mon compte principal Alexisdepris

Ce vote est ouvert à tous ceux et celles qui ont au moins 100 modifications sur la Wikipédia en français au moment du début du vote. Le vote est ouvert pour 7 jours (soit jusqu'au 26 juin 2021 inclus). Nous rappelons aux votants que les seuls avantages que confèrent le statut de bot est de ne pas apparaître dans la vue par défaut de la page Spécial:Modifications récentes et de pouvoir être utilisé à grande échelle. (en)This vote is open to everyone who has 100 edits or more on the French Wikipedia when the vote begins. The ballot lasts 7 days (until Jun 26 2021 included). We remind voters that the only advantages of having bot status is to be hidden in default view of Special:Recentchanges and to operate on a wide scale.

Pour Alexisdepris's Bot  : Pour[modifier le code]

Contre Alexisdepris's Bot  : Contre[modifier le code]

  1. Des corrections orthographiques ? Vu le nombre de fautes dans l'exposé de cette candidature, j'ai de sérieux doutes... Zetud (discuter) 24 juin 2021 à 23:36 (CEST)[répondre]
  2. Contre Utilisateur pas assez expérimenté pour utiliser un bot.—Sebicux [Discuter] 25 juin 2021 à 08:07 (CEST)[répondre]

Neutre Alexisdepris's Bot  : Neutre[modifier le code]

Discussion avec le dresseur Alexisdepris's Bot  : Discussion avec Alexisdepris[modifier le code]

Remarques LD[modifier le code]

Bonjour Alexisdepris Bonjour, vu la demande précédente qui concernait aussi WPCleaner, il serait bon d'apporter des éléments concrets qui pourraient aider la communauté à t'accorder cet outil et sa confiance. De manière générale, il est recommandé qu'un dresseur (ou plus largement un contributeur avec des outils de modications à grande échelle) connaisse relativement bien les règles et conventions de l’encyclopédie, aussi bien d'un point de vue éditorial (grammaire, typographie, orthographe, etc.) que structurel (syntaxe, modèles, etc.). Le fait que tu ne sois pas encore un utilisateur confirmé pourrait justifier une certaine méfiance dans ce vote car on ne peut pas se projeter sur l'utilisation que tu pourrais faire de ce statut à partir de tes contributions. En espérant avoir des éléments plus détaillés, à l'instar de la discussion précédemment citée. LD m'écrire 19 juin 2021 à 21:17 (CEST)[répondre]

Les seules choses que je peux apporter actuellement c'est la faite que j'ai déjà réalisé des contributions au tour du jeu vidéo, notamment via l'outil de traduction de Wikipédia (mes articles traduis sont visible depuis ma page utilisateur).
Malheureusement, je n'ai pas grand-chose à apporter appart les quelques contributions réalisées avec WPCleaner. Alexisdepris (discuter) 19 juin 2021 à 21:25 (CEST)[répondre]
@Alexisdepris la plupart des corrections apportées par WP:WPCleaner, lorsqu'elles sont automatisées, sont prises en charge par WikiCleanerBot. Et, de la discussion similaire, j’en resors que les nouveaux dresseurs WPCleaner doivent pouvoir apporter du neuf pour respecter les recommandations sur l'utilisation des bots, ou bien participer à son développement et son amélioration, sans être dresseur; ce qui n'exclut pas de continuer à utiliser l'outil manuellement. Si tu n'as malheureusement pas de « projet » à partager avec nous afin que nous le comprenions, malheureusement cette candidature n'aura aucune chance.
Peut-être que si tu regardes l'outil WP:AWB de plus près, tu trouveras des tâches à réaliser manuellement puis à automatiser avec ton compte-robot. Cela me semble être un bon compromis : plutôt que d'aller vers de l'automatisation directement, tu apprendras et constituerais un projet en apportant tes corrections semi-manuellement. Bien entendu, tu es libre de poursuivre cette candidature. LD m'écrire 19 juin 2021 à 21:36 (CEST)[répondre]
@LD Je comprend bien vos craintes. Je vais donc essayer d'apporter un projet concret me permettant de prouver l'importance d'utiliser l'outil WPCleaner.
Je vais donc continuer à utiliser WPCleaner de manière semi-automatique ainsi que prendre connaissance de l'outil Wikipédia:AutoWikiBrowser.
Je laisse quand même cette candidature active, ne sait-on jamais.
Je remercie pour les divers conseilles donnés. Alexisdepris (discuter) 19 juin 2021 à 21:45 (CEST)[répondre]

Alexisdepris's Bot  : Résultat[modifier le code]

Pour Contre  Neutre Taux favorable
(pour/pour+contre)
0 2 0 0 %
Refusé Demande refusée : le 27 juin 2021 à 00:16 (CEST) par Litlok (m'écrire).

[Traité] AbdouAllahBot[modifier le code]

Bot : AbdouAllahBot  (d · c · b)

  • Dresseur : عبد اللَّهُ (discuter)
  • But du bot : supprimer les espaces supplémentaires, ajouter des modèles, Tels que {{Références}}, {{Commons}} ou {{Portal Bar}}, ajouter des portails, maintenir
  • Script utilisé : replace.py, noreferences.py, commonscat.py
  • SUL du bot
  • Déjà présent (avec le statut bot) sur : DÉJÀ_PRÉSENT_(AVEC_STATUT_DE_BOT)_SUR
  • Déjà présent (sans statut) sur : DÉJÀ_PRÉSENT_(SANS_STATUT_DE_BOT)_SUR
  • Date et heure : 20 août 2021 à 11:36 (CEST)
  • Remarques : REMARQUES_ÉVENTUELLES

Ce vote est ouvert à tous ceux et celles qui ont au moins 100 modifications sur la Wikipédia en français au moment du début du vote. Le vote est ouvert pour 7 jours (soit jusqu'au 27 août 2021 inclus). Nous rappelons aux votants que les seuls avantages que confèrent le statut de bot est de ne pas apparaître dans la vue par défaut de la page Spécial:Modifications récentes et de pouvoir être utilisé à grande échelle. (en)This vote is open to everyone who has 100 edits or more on the French Wikipedia when the vote begins. The ballot lasts 7 days (until Aug 27 2021 included). We remind voters that the only advantages of having bot status is to be hidden in default view of Special:Recentchanges and to operate on a wide scale.

Pour AbdouAllahBot  : Pour[modifier le code]

Contre AbdouAllahBot  : Contre[modifier le code]

  1. Contre fort : utilisateur récent, bot n’ayant fait aucune contribution ; le dresseur ne semble pas maîtriser les règles typographiques ainsi que les usages relatifs aux notes, raisons pour lesquels le statut est demandé. Je pense qu'il est raisonnable de débuter et d'acquérir de l'expérience sur l'encyclopédie avant de reformuler une demande. Aucune chance d'acquérir le statut étant donné les remarques formulées sur sa pdd. — LD m'écrire 20 août 2021 à 15:47 (CEST)[répondre]
  2. Contre fort Pas plus de 100 edits. Clore en vertu de WP:Aucune chance.— Jean-Mahmood (d) 20 août 2021 à 15:52 (CEST)[répondre]
  3. Contre fort En plus des arguments ci-dessus, dans la section "but du bot", il faudrait qu'on m'explique ce qu'est le modèle "Portal Bar" sur frwiki. Traduction sans vérifier si le modèle existe en français? Wikipédia:Aucune chance. — RG067 (discuter) 20 août 2021 à 16:00 (CEST)[répondre]
    @RG067 c'est en:Template:Portal bar (ou plutôt ar:قالب:شريط_بوابات sur le WP d'origine du proposant selon son compte global) "équivalent" de {{portail}} mais les deux fonctionnent différemment. Certains scripts d'AWB proposent de l'ajouter, c'est peut-être l'origine de la confusion. LD m'écrire 20 août 2021 à 16:10 (CEST)[répondre]
    Merci pour l'information @LD Sourire. Cela renforce mon avis que le contributeur aurait pu mieux se renseigner sur notre wiki avant de faire cette demande. — RG067 (discuter) 20 août 2021 à 16:14 (CEST)[répondre]
  4. Contre fort Dresseur inconnu et débutant, bot sans aucune contribution (c'est à peine si le compte existe) et à l'objectif obscur. Et puis c'est quoi ce nom pour le bot ? Ça ne me semble pas très conforme. WP:Aucune chance. — Aymeric50800 20 août 2021 à 16:40 (CEST)[répondre]
  5. Contre. Idem. Plus que le nombre de contributions, c'est la qualité de ces dernières et la nature de la proposition qui laissent à désirer. Explications détaillées sur la page de discussion du postulant. Notification عبد اللَّهُ, prenez le temps d'apprendre, pour gagner la confiance des autres contributeurs. — Ideawipik (discuter) 20 août 2021 à 16:48 (CEST)[répondre]
  6. Contre aussi. Compte débutant qui n'a d'ailleurs pas maîtrisé la syntaxe d'insertion de modèles dans une page de discussion, et qui ne maîtrise de plus pas la langue locale. Revenir lorsque ses propres éditions montreront un minimum de maîtrise sur ce qu'il veut déléguer à un bot. Hexasoft (discuter) 20 août 2021 à 19:02 (CEST)[répondre]
  7. Contre fort : utilisateur débutant effectuant des modifs inutiles et/ou malvenues. Ne connaît pas encore les règles, semble ne pas maîtriser le français (cf. section "Discussion avec") et tente probablement de bourrer les urnes (à voir avec la RCU). WP:Aucune chance. * Lutincertain Cat (113020) - The Noun Project.svg [Miauler ici] 20 août 2021 à 23:00 (CEST)[répondre]

Neutre AbdouAllahBot  : Neutre[modifier le code]

Discussion avec le dresseur AbdouAllahBot  : Discussion avec عبد اللَّهُ[modifier le code]

Je veux un bot, 1 jour Au moins, je serai assez pour le bot, je désolé Parce que il ne peut pas, Parce qu'il n'a aucune connaissance

@عبد اللَّهُ, serait-il possible d'écrire ce message dans un langage plus compréhensible (ou en anglais si nécessaire)? — RG067 (discuter) 20 août 2021 à 18:39 (CEST)[répondre]

Je signale une tentative de vote avec une IP, probablement pour "gagner des voix", que j'ai annulée. Voir cette diff. — RG067 (discuter) 20 août 2021 à 18:58 (CEST)[répondre]

Idem, avec Gorge19 : ça cancane le bourrage d'urne. — LD m'écrire 20 août 2021 à 19:42 (CEST)[répondre]
Merci pour la RCU, ça m'avait déjà démangé avec l'IP. — RG067 (discuter) 20 août 2021 à 19:49 (CEST)[répondre]

Je sais 0-1 عبد اللَّهُ (discuter) 20 août 2021 à 20:18 (CEST)[répondre]

Pour …[modifier le code]

Puisqu'il quémande des <code>{{pour}}</code> [sic] sur les pages de discussion de plusieurs contributeurs (par exemple ici ou ), je lui offre volontiers un Pour : Pour qu'on close de manière anticipée cette candidature kamikaze d'un participant dont les actions révèlent un manque certain de maturité et qu'on arrête d'y perdre plus de temps ici. Notification Litlok ou Céréales Killer ? Si c'est possible, merci. — Ideawipik (discuter) 21 août 2021 à 00:15 (CEST)[répondre]


AbdouAllahBot  : Résultat[modifier le code]

Pour Contre  Neutre Taux favorable
(pour/pour+contre)
0 7 0 0 %
Refusé Demande refusée : le 21 août 2021 à 01:43 (CEST) par Litlok (m'écrire).

[Traité] RG067AWBBot[modifier le code]

Bot : RG067AWBBot  (d · c · b)

  • Dresseur : — RG067 (discuter)
  • But du bot : Utilisation automatisée d'AWB, lorsque c'est possible. Par exemple, la série de modifications effectuée par mon compte le 5 septembre entre 17h10 et 17h30 aurait dû être automatisée. Cela permet également d'éviter de publier des édits trop vite, ce qui peut arriver en mode manuel.
  • Script utilisé : AWB
  • SUL du bot
  • Déjà présent (avec le statut bot) sur : Aucun
  • Déjà présent (sans statut) sur : Aucun
  • Date et heure : 5 septembre 2021 à 17:38 (CEST)
  • Remarques :


Ce vote est ouvert à tous ceux et celles qui ont au moins 100 modifications sur la Wikipédia en français au moment du début du vote. Le vote est ouvert pour 7 jours (soit jusqu'au 12 septembre 2021 inclus). Nous rappelons aux votants que les seuls avantages que confèrent le statut de bot est de ne pas apparaître dans la vue par défaut de la page Spécial:Modifications récentes et de pouvoir être utilisé à grande échelle. (en)This vote is open to everyone who has 100 edits or more on the French Wikipedia when the vote begins. The ballot lasts 7 days (until Sep 12 2021 included). We remind voters that the only advantages of having bot status is to be hidden in default view of Special:Recentchanges and to operate on a wide scale.

Pour RG067AWBBot  : Pour[modifier le code]

  1. Utilisateur d'AWB expérimenté qui contrôle régulièrement Checkwiki. Il n'hésite pas non plus à identifier, me notifier et corriger des erreurs résiduelles sur mes passages. Aucune réserve ou objection. Prêt à devenir dresseur Pokémon dresseur de bot. N.B. Je préfère la forme "RG067AWBot", c'est plus joli Mort de rire (mais le nom est conventionnel Bravo !) ! — LD m'écrire 5 septembre 2021 à 18:01 (CEST)[répondre]
    Pour le nom, je vais y réfléchir Mort de rire. — RG067 (discuter) 5 septembre 2021 à 18:03 (CEST)[répondre]
  2. Pour Aucune raison de m'y opposer. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Alexisdepris (discuter), le 8 septembre 2021 à 17:15 (CEST)[répondre]
  3. Pour En confiance. — Aymeric50800 8 septembre 2021 à 17:22 (CEST)[répondre]
  4. Pour Plus de 1000 contributions avec AWB, en confiance. ─ DreZhsh Discuter 12 septembre 2021 à 08:44 (CEST)[répondre]

Contre RG067AWBBot  : Contre[modifier le code]

Neutre RG067AWBBot  : Neutre[modifier le code]

Discussion avec le dresseur RG067AWBBot  : Discussion avec RG067[modifier le code]

RG067AWBBot  : Résultat[modifier le code]

Pour Contre  Neutre Taux favorable
(pour/pour+contre)
4 0 0 100 %
Accepté Demande acceptée : le 13 septembre 2021 à 11:26 (CEST) par Litlok (m'écrire).

[Traité] JessydeVillyBot‬[modifier le code]

Bot : JessydeVillyBot‬ (d · c · b)

Ce vote est ouvert à tous ceux et celles qui ont au moins 100 modifications sur la Wikipédia en français au moment du début du vote. Le vote est ouvert pour 7 jours (soit jusqu'au 27 septembre 2021 inclus). Nous rappelons aux votants que les seuls avantages que confèrent le statut de bot est de ne pas apparaître dans la vue par défaut de la page Spécial:Modifications récentes et de pouvoir être utilisé à grande échelle. (en)This vote is open to everyone who has 100 edits or more on the French Wikipedia when the vote begins. The ballot lasts 7 days (until Sep 27 2021 included). We remind voters that the only advantages of having bot status is to be hidden in default view of Special:Recentchanges and to operate on a wide scale.

Pour JessydeVillyBot‬ : Pour[modifier le code]

  1. Pour fort Utilisateur expérimenté, très investi dans l'actualisation du système territorial du projet:Communes de France. Outre l'exemple ci-dessus (création des AAV), JessydeVilly a déjà actualisé avec un bot (hors statut) les modèles de données des intercommunalités françaises. Il faut savoir qu'un nombre considérable de données des communes et autres divisions françaises change chaque année et elles doivent donc être actualisées. Plus il y aura de dresseurs de bots spécialisés sur ce sujet, plus les articles seront correctement maintenus.Roland45 (discuter) 20 septembre 2021 à 15:39 (CEST)[répondre]
  2. Pour Éxprimenté. En confiance. — LD (d) 21 septembre 2021 à 22:09 (CEST)[répondre]
  3. Pour bot utile. --Huguespotter (discuter) 23 septembre 2021 à 14:04 (CEST)[répondre]
  4. Pour Utilisateur expérimenté ; le botflag sera utile. ─ DreZhsh Discuter 24 septembre 2021 à 18:52 (CEST)[répondre]

Contre JessydeVillyBot‬ : Contre[modifier le code]

Neutre JessydeVillyBot‬ : Neutre[modifier le code]

Discussion avec le dresseur JessydeVillyBot‬ : Discussion avec JessydeVilly[modifier le code]

JessydeVillyBot‬ : Résultat[modifier le code]

Pour Contre  Neutre Taux favorable
(pour/pour+contre)
4 0 0 100 %
Accepté Demande acceptée : le 28 septembre 2021 à 08:58 (CEST) par Litlok (m'écrire).

TolBot[modifier le code]

Bot : TolBot  (d · c · b)

Ce vote est ouvert à tous ceux et celles qui ont au moins 100 modifications sur la Wikipédia en français au moment du début du vote. Le vote est ouvert pour 7 jours (soit jusqu'au 27 novembre 2021 inclus). Nous rappelons aux votants que les seuls avantages que confèrent le statut de bot est de ne pas apparaître dans la vue par défaut de la page Spécial:Modifications récentes et de pouvoir être utilisé à grande échelle. (en)This vote is open to everyone who has 100 edits or more on the French Wikipedia when the vote begins. The ballot lasts 7 days (until Nov 27 2021 included). We remind voters that the only advantages of having bot status is to be hidden in default view of Special:Recentchanges and to operate on a wide scale.

Pour TolBot  : Pour[modifier le code]

Contre TolBot  : Contre[modifier le code]

Neutre TolBot  : Neutre[modifier le code]

Discussion avec le dresseur TolBot  : Discussion avec Tol[modifier le code]