Wikipédia:Bot/Statut

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher
Requêtes aux bureaucrates
Renommer un compte
Usurpation (SUL)
Statut de Bot
Outils
Réservé aux bureaucrates : Changements de statut / Réservé aux bureaucrates : Renommages
Requêtes aux bots
Requêtes du mois
À faire périodiquement
Wikipédia:Bot
AutoWikiBrowser
Aide sur Pywikipedia
Liste des bots
Acquisition du statut de bot
(fr) (en)
Cette page permet aux dresseurs de bots de demander l'autorisation d'utilisation sur Wikipédia en français This page allows bot owners to ask for authorization on the French Wikipedia.
L'usage est de donner le statut de bot après un vote qui dure 7 jours, si au moins 75 % des votes sont en faveur de l'acquisition du statut. Seuls les utilisateurs ayant au moins 100 contributions au début du vote peuvent voter. Le vote du dresseur demandant n'est pas pris en compte. French Wikipedia policy grants bot status to anyone who gets a 75% or more approval. The ballot lasts 7 days. Only users with 100 or more contributions can vote. Requesting bot owner's vote is not taken into account.
Prière de laisser votre bot effectuer quelques dizaines d'éditions avant de formuler votre requête. Please have the bot edit a few dozen pages before requesting the bot status.
Afin de faciliter la gestion des bots, il est demandé d'ajouter le modèle {{Bot}} sur la page principale du bot, consultez la page du modèle. For management purposes, we ask you to add the {{Bot}} template on your bot user page using this template:
{{Bot|your_user_name|site=your_home_wiki_two-letter_code}}

Bouton de validation réservé aux bureaucrates Maintenance  : les requêtes de cette page sont traitées par les bureaucrates, qui closent le vote et le cas échéant accordent le statut.

  • Votes archivés : Archive 8 (depuis avril 2013) • Archive 7 (janvier 2012 - avril 2013) • Archive 6 (novembre 2009 - décembre 2011) • Archive 5 (octobre 2008 - novembre 2009) • Archive 4 (mai 2008 - octobre 2008) • Archive 3 (février 2007 - mai 2008) • Archive 2 (septembre 2006 - février 2007) • Archive 1 (janvier 2006 - août 2006)

Prise de décision Votes en cours :

[Traité] Escarbot (Retrait du statut)[modifier | modifier le code]

Bot : Escarbot (d · c · b)

  • Dresseur : Vargenau (d · c · b)
  • But du bot : Renommage de Catégories
  • SUL du bot
  • Date et heure : 4 janvier 2015 à 20:54 (CET)
  • Remarques : Le robot a été utilisé pour faire des modifications (renommages) massives et non consensuelles et ceci malgré les discussions qui avaient été engagées. Voir également cette section du BA ou les contestations pour plus d'informations

Ce vote est ouvert à tous ceux et celles qui ont au moins 100 modifications sur la Wikipédia en français au moment du début du vote. Le vote est ouvert pour 7 jours (soit jusqu'au 11 janv 2015 inclus). Nous rappelons aux votants que le seul avantage que confère le statut de bot est de ne pas apparaître dans la vue par défaut de la page Spécial:Modifications récentes. (en)This vote is open to everyone who has 100 edits or more on the French Wikipedia when the vote begins. The ballot lasts 7 days (until Jan 11 2015 included). We remind voters that the only advantage of having bot status is to be hidden in default view of Special:Recentchanges.

Escarbot  : Pour le retrait[modifier | modifier le code]

  1. Pour, selon arguments exposés. --Scoopfinder(d) 4 janvier 2015 à 20:58 (CET)
  2. Pour, malgré les arguments avancés par son dompteur. Par exemple, il interdit toute modification de la page utilisateur du bot pour « forcer les utilisateurs à utiliser ma propre page de discussion » [1]. Un bot est un contributeur comme tout autre contributeur. Si la page utilisateur avait fait l'objet de vandalismes, j'aurais pu accepter cet argument, mais selon ma compréhension, le dompteur souhaite empêcher l'arrêt de son bot à cause de conflits avec d'autres contributeurs. Il y a donc au moins un problème à résoudre, mais il ne veut pas. Selon mon point de vue, un bot doit accomplir des tâches que la communauté juge à la fois utiles et consensuellement acceptées. Ce n'est pas le cas pour ce bot. — Cantons-de-l'Est discuter 5 janvier 2015 à 04:45 (CET)
  3. Pour FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 5 janvier 2015 à 05:11 (CET)
  4. Pour. La page de discussion du dresseur est rempli d'exemple du peu d'empressement de celui-ci à prendre en compte les avis des contributeurs sur le comportement de son bot. Ceci est pour moi incompatible avec le statut de bot. Et d'autant plus qu'il se permet d'ignorer les blocage grâce à son statut d'administrateur. – Zebulon84 (discuter) 6 janvier 2015 à 02:51 (CET)
  5. Pour fort Je n'ai plus confiance dans le dresseur. cf. Wikipédia:Contestation du statut d'administrateur/Vargenau. --Éric Messel (discuter) 6 janvier 2015 à 18:27 (CET)

Escarbot  : Contre le retrait[modifier | modifier le code]

  1. Contre La meute ça suffit. Sans doute pas prompt à la remise en cause (mais c'est loin d'être le seul). Le problème autour des noms de catégories est en train de se régler. Malgré cela, séance tenante on le destitue, on lui ôte son flagbot, puis par ici la sortie à quelqu'un qui est là depuis longtemps et qui n'avait jamais eu de souci, je trouve ça rude. Un peu plus que ça en fait. Vargenau (d · c) t'as déconné, mais ça me ferait plaisir que tu restes et que tu gardes ton bot aussi (il n'y a pas que les départements tout de même). En tout cas, rien de ce que tu as fait ne mérite cette acharnement. --Agamitsudo (discuter) 6 janvier 2015 à 20:02 (CET)
  2. Contre : Peut être que j'ai tort, mais j'ai tendance à vouloir laissé une chance en espérant que cela ne se reproduise plus (du moins de cette manière) et qu'il a compris ce qu'il avait fait. — Rome2 [Discuter], le 7 janvier 2015 à 09:58 (CET)

Escarbot  : Neutre[modifier | modifier le code]

Escarbot  : Discussion[modifier | modifier le code]

Pour Contre  Neutre Taux favorable
(pour/pour+contre)
5 2 0 71.43 %
Refusé Statut retiré : le 12 janvier 2015 à 00:19 (CET) par Litlok (m'écrire).

[Traité] Escarbot[modifier | modifier le code]

Bot : Escarbot  (d · c · b)

  • Dresseur : Vargenau (discuter)
  • But du bot : Corrections orthographiques et typographiques, maintenance des catégories
  • Script utilisé : PyWikiBot
  • SUL du bot
  • Déjà présent (avec le statut bot) sur : Global bot, http://fr.wikipedia.org/wiki/Sp%C3%A9cial:CentralAuth/Escarbot
  • Déjà présent (sans statut) sur :
  • Date et heure : 15 janvier 2015 à 10:28 (CET)
  • Remarques : Plus de 7 millions de contributions sur les différents wikis, dont près de 400 000 sur le Wikipédia en français

Ce vote est ouvert à tous ceux et celles qui ont au moins 100 modifications sur la Wikipédia en français au moment du début du vote. Le vote est ouvert pour 7 jours (soit jusqu'au 22 janv 2015 inclus). Nous rappelons aux votants que le seul avantage que confère le statut de bot est de ne pas apparaître dans la vue par défaut de la page Spécial:Modifications récentes. (en)This vote is open to everyone who has 100 edits or more on the French Wikipedia when the vote begins. The ballot lasts 7 days (until Jan 22 2015 included). We remind voters that the only advantage of having bot status is to be hidden in default view of Special:Recentchanges.

Escarbot  : Pour[modifier | modifier le code]

  1. Pour J'ai confiance à présent. --Agamitsudo (discuter) 15 janvier 2015 à 17:24 (CET)
  2. Pour : Comme la dernière fois, je pense que la leçon est passée comme il fallait et donc je donne ma confiance. — Rome2 [Discuter], le 16 janvier 2015 à 18:40 (CET)

Escarbot  : Contre[modifier | modifier le code]

  1. - Veto, le statut vient d'être retiré, cette procédure me semble être venue trop tôt. Le dresseur aurait du, àmha, a minima donner des garanties suffisantes (ne serait-ce que des promesses écrites) pour qu'on puisse le faire confiance à nouveau. De plus, ce n'est pas avec des arguments qualitatifs que ma confiance pourra être regagnée. J'observe d'ailleurs que le dresseur a fait l'effort de demander l'avis de la communauté concernant les catégories des département, mais le débat ne me semble pas exister vu que celui-ci a forcément raison.
    Pour conclure, vu que la remise en question me semble minime, voire inexistante et les garanties non présentes, je ne vois aucun choix que de m'opposer très fortement au retour du statut. --Scoopfinder(d) 15 janvier 2015 à 11:14 (CET)
    Réponse ci-dessous de Vargenau.
  2. Contre D'accord avec Scoopfinder. Je signale, par rapport à ce qu'indique l'intéressé au sujet de « Val d'Oise », que les alertes lui ont été faites dès la mi-décembre, et que sciemment il a choisi de ne pas les entendre. Pour répondre à la remarque ci-dessous de la durée de délai de suspension, je pense qu'un délai de 6 à 8 mois serait raisonnable. Éric Messel (discuter) 16 janvier 2015 à 13:26 (CET)
  3. Contre, redemander le statut 3 jours après l'avoir perdu me semble prématuré. Et je ne vois rien dans l'espace de ces 3 jours qui ne me permettre d'avoir un avis favorable. Linedwell [discuter] 16 janvier 2015 à 13:32 (CET)
  4. ! Attendre Je remarque que Escarbot a le statut de bot global, n'est pas bloqué actuellement, son opérateur peut donc le faire fonctionner. Cordialement. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 18 janvier 2015 à 00:06 (CET)
    À ma connaissance, Wikipédia en français n'autorise pas les bots globaux. Ils ne peuvent pas marquer leurs contributions avec le bot flag à moins d'obtenir le statut de bot localement. Orlodrim (discuter) 18 janvier 2015 à 00:25 (CET)
    je confirme --Scoopfinder(d) 18 janvier 2015 à 00:32 (CET)
    Merci pour l'info, mais je maintiens quand même mon avis. Amicalement. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB
  5. Contre, ne tient aucun compte des remarques qui lui sont faites sur des opérations non consensuelles. Voir Discussion utilisateur:Vargenau#Apostrophe. O.Taris (discuter) 20 janvier 2015 à 10:39 (CET)
  6. Contre Je n'ai pas obtenu de réponses satisfaisantes aux remarques ci-dessous. Orlodrim (discuter) 22 janvier 2015 à 20:10 (CET)

Escarbot  : Neutre[modifier | modifier le code]

  1. Neutre : une nouvelle demande d'obtention du statut, quelques jours seulement après la radiation, me semble propice à ce que les votants de la précédente décision ne se « braquent ». Un délai beaucoup plus conséquent avant une nouvelle demande aurait été préférable, même si je ne saurais dire quel aurait été le délai « idéal ». — Hégésippe (discuter) [opérateur] 15 janvier 2015 à 17:19 (CET)
  2. Neutre un peu trop rapide, mais je ne doute pas que si le problème est réglé il pourra retrouver le statut sous peu. Pourquoi ne pas laisser tourner le bot sans le flag quelque temps pour prouver que les contributions sont bonnes (bref comme un bot en phase de test) ? Prométhée33 (discuter) 16 janvier 2015 à 18:25 (CET)
  3.  Neutre Que Vargeneau laisse simplement tourner le bot sans flag. On aura ainsi l'occasion de voir le travail et de regagner la confiance. — Cantons-de-l'Est discuter 17 janvier 2015 à 04:17 (CET)
  4. Idem précédents. Une demande si rapide après le retrait (sur lequel je ne me prononce pas, d'ailleurs) n'est pas une bonne chose. Thémistocle (discuter) 18 janvier 2015 à 16:09 (CET)

Escarbot  : Discussion avec Vargenau[modifier | modifier le code]

Bonjour,

La garantie a été donnée ici : https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Bulletin_des_bureaucrates#Demande_de_retrait_du_statut_de_bot

Je m'engage à ne plus faire de modifications concernant les départements avec Escarbot jusqu'à la fin de la discussion référencée ci-dessus.

Cordialement,

Vargenau (discuter) 15 janvier 2015 à 16:25 (CET)

Autre point que j'avais constaté dans l'activité d'Escarbot : il serait bien qu'il ne fasse plus de remplacement des apostrophes typographiques par des apostrophes droites dans les articles. En effet, à ma connaissance, il n'y a pas de consensus pour de tels remplacements. O.Taris (discuter) 15 janvier 2015 à 17:47 (CET).

Bonjour,

Les seuls remplacements concernant ce point étaient des replacements du type Val-d’Oise par Val-d'Oise pour éviter une redirection. J'ai cessé de le faire quand on m'a signalé que ce n'était pas une bonne idée.

Cordialement,

Vargenau (discuter) 15 janvier 2015 à 18:27 (CET)

Bonjour,
Il faudrait que ton bot évite de modifier les discussions entre utilisateurs comme ici ou ici. En général, ça ne sert à rien de faire des corrections dans les espaces "Discussion...:" et il faut être prudent avec les espaces "Utilisateur:", "Wikipédia:" et "Projet:", où il peut y avoir aussi des archives de discussion.
J'ai regardé les modifications non liées aux départements et j'ai vu essentiellement des changements concernant les redirections, et non des corrections orthographiques ou typographiques, par exemple ici ou ici. Comme je l'ai expliqué à plusieurs reprises dans d'autres demandes (dont celle-là), je ne suis pas favorable à ce genre de modifications, sauf si elles sont couplées à d'autres modifications plus significatives et qu'elles n'alourdissent pas le code (comme c'est le cas dans le deuxième exemple).
À propos des apostrophes typographiques, je n'ai pas l'impression que tu aies réellement tenu compte des messages de O.Taris. Il y en a eu un premier le 24 août 2014, un second le 14 octobre 2014, mais le bot faisait encore des remplacements d'apostrophes courbes par des apostrophes droites en novembre 2014.
Orlodrim (discuter) 18 janvier 2015 à 01:27 (CET)

Bonjour,

Les modifications concernant les redirections sont faites préalablement aux corrections orthographiques ou typographiques, elles permettent de normaliser le code wiki pour faire ensuite plus facilement les autres modifications.

Concernant cette modification, elle n'a pas pour but de remplacer les apostrophes, mais d'éviter une redirection.

Cordialement,

Vargenau (discuter) 21 janvier 2015 à 17:43 (CET)

Est-ce que ma première demande te semble applicable (ne pas éditer dans les espaces de discussion et l'espace utilisateur) ?
Pour le deuxième point, je ne comprends pas en quoi les deux modifications que j'ai citées en exemple ([2] et [3]) pourraient faciliter des corrections orthographiques ou typographiques. Pourrais-tu, soit indiquer en quoi c'est le cas, soit, si tu n'es pas d'accord avec moi (c'est-à-dire que tu penses que résoudre les redirections est utile en soi), le dire sans détour ?
Pour le troisième point (les apostrophes), on est bien d'accord sur le fait que tous les cas de remplacement d'apostrophes avaient pour but d'éviter des redirections, depuis le début. Cela étant établi, il me semblait que tu avais accepté que de ne plus faire du tout de remplacement ayant pour effet secondaire de changer les apostrophes. Je te cite : « Les seuls remplacements concernant ce point étaient des replacements du type Val-d’Oise par Val-d'Oise pour éviter une redirection. J'ai cessé de le faire quand on m'a signalé que ce n'était pas une bonne idée. » Reviens-tu sur cet engagement ?
Orlodrim (discuter) 21 janvier 2015 à 20:34 (CET)


Escarbot  : Résultat[modifier | modifier le code]

Pour Contre  Neutre Taux favorable
(pour/pour+contre)
2 6 4 25 %
Refusé Demande refusée : le 23 janvier 2015 à 10:32 (CET) par Litlok (m'écrire).

[Traité] Hexabot[modifier | modifier le code]

Bot : Hexabot  (d · c · b)

  • Dresseur : Hexasoft (discuter)
  • But du bot : travail dans le domaine de la biologie
  • Script utilisé : multiple (shell, C, Lua)
  • SUL du bot
  • Déjà présent (avec le statut bot) sur : aucun
  • Déjà présent (sans statut) sur : aucun
  • Date et heure : 24 février 2015 à 23:57 (CET)
  • Remarques : Était bot avant. Il semble avoir perdu son statut en même temps que mon (long) wikibreak. Je suis de retour, et mon bot aussi, j'aimerai retrouver le statut qui va avec pour mes traitements biologiques. je précise, même s'il ne semble pas y avoir de problème de contexte, que mon bot n'a pas perdu son statut de part ses actions, mais semble-t-il de part son inactivité (je n'étais pas là à ce moment), liée à mon absence de WP Sourire. Je ne crois pas avoir eu de problème avec ses éditions, en tout cas aucun problème que je n'ai détecté et corrigé dans la foulée

Ce vote est ouvert à tous ceux et celles qui ont au moins 100 modifications sur la Wikipédia en français au moment du début du vote. Le vote est ouvert pour 7 jours (soit jusqu'au 03 mars 2015 inclus). Nous rappelons aux votants que le seul avantage que confère le statut de bot est de ne pas apparaître dans la vue par défaut de la page Spécial:Modifications récentes. (en)This vote is open to everyone who has 100 edits or more on the French Wikipedia when the vote begins. The ballot lasts 7 days (until Mar 03 2015 included). We remind voters that the only advantage of having bot status is to be hidden in default view of Special:Recentchanges.

Hexabot  : Pour[modifier | modifier le code]

  1. Pour Orlodrim (discuter) 25 février 2015 à 00:16 (CET)
  2. Pour et welcome back! El pitareio (discuter) 25 février 2015 à 00:19 (CET)
  3. Pour fort, en toute confiance. --Scoopfinder(d) 25 février 2015 à 00:31 (CET)
  4. Pour, sans soucis Sourire. --Ghoster (¬ - ¬) 25 février 2015 à 00:32 (CET)
  5. PourCantons-de-l'Est discuter 25 février 2015 à 01:54 (CET)
  6. Pour :En confiance. — Rome2 [Discuter], le 25 février 2015 à 02:41 (CET)
  7. Pour -- Sebk (discuter) 25 février 2015 à 07:13 (CET)
  8. Pour. Au boulot ! Clin d'œil Zetud (discuter) 25 février 2015 à 07:56 (CET)
  9. Pour Est-il vraiment nécessaire de justifier ? — Gratus (discuter) 25 février 2015 à 19:19 (CET)
  10. Pour Bien sûr Sourire schlum =^.^= 26 février 2015 à 17:02 (CET)
  11. Pour Cela va sans dire Sourire. Housterdam Discuter, le 26 février 2015 à 20:07 (CET)

Hexabot  : Contre[modifier | modifier le code]

Hexabot  : Neutre[modifier | modifier le code]

Hexabot  : Discussion avec Hexasoft[modifier | modifier le code]

Notification Hexasoft : pour ce qui est du motif de débotage du bot, c'est bien l'inactivité comme on peut le vérifier sur le journal : « Bot inactif depuis plus de 6 mois, pas de réponse du dresseur depuis plus de 2 mois malgré une relance » Sourire. El pitareio (discuter) 25 février 2015 à 00:49 (CET)
Notification Hexasoft et El pitareio : : je confirme. Hexabot a fait partie d'un grand ménage à l'été 2014, où j'avais retiré leur statut à plus de la moitié des bots (plus de 90 de mémoire) en raison de leur inactivité. Litlok (m'écrire) 25 février 2015 à 01:07 (CET)
C'est ce que j'avais supputé (ou peut être que je me rappelai vaguement avoir vu passer ça, mais c'était à une époque où j'étais trop loin de WP). Notification Litlok : : ça m'avait d'ailleurs semblé tout à fait logique à l'époque : inutile de laisser trainer des statuts qui ne servent pas. Cordialement, Hexasoft (discuter) 25 février 2015 à 19:08 (CET)

Hexabot  : Résultat[modifier | modifier le code]

Pour Contre  Neutre Taux favorable
(pour/pour+contre)
11 0 0 100 %
Accepté Demande acceptée : le 4 mars 2015 à 13:15 (CET) par Litlok (m'écrire).

[Traité] RobokoBot[modifier | modifier le code]

Bot : RobokoBot  (d · c · b)

  • Dresseur : — Thibaut にゃんぱすー
  • But du bot : Maintenance, renommages, etc.
  • Script utilisé : AWB (et pourquoi pas Python plus tard)
  • SUL du bot
  • Déjà présent (avec le statut bot) sur : néant
  • Déjà présent (sans statut) sur : néant
  • Date et heure : 26 février 2015 à 16:52 (CET)
  • Remarques : Bonjour, sachant que le projet ABDA a régulièrement besoin d'un bot, et que j'effectue souvent de la maintenance avec AWB, j'ai décidé de me lancer au dressage de bot (notamment pour ne pas flooder les listes de suivi avec mon compte). Le bot effectuera principalement des tâches comme le renommage de catégories, retrait/ajout de modèle, correction de code langue, etc. En espérant obtenir votre confiance.

Ce vote est ouvert à tous ceux et celles qui ont au moins 100 modifications sur la Wikipédia en français au moment du début du vote. Le vote est ouvert pour 7 jours (soit jusqu'au 05 mars 2015 inclus). Nous rappelons aux votants que le seul avantage que confère le statut de bot est de ne pas apparaître dans la vue par défaut de la page Spécial:Modifications récentes. (en)This vote is open to everyone who has 100 edits or more on the French Wikipedia when the vote begins. The ballot lasts 7 days (until Mar 05 2015 included). We remind voters that the only advantage of having bot status is to be hidden in default view of Special:Recentchanges.

RobokoBot  : Pour[modifier | modifier le code]

  1. Attention, si le bot fait des bétises... privé d'udon ! - DarkoNeko (mreow?) 26 février 2015 à 16:53 (CET)
  2. Cat silhouette.svg Certified by kitteh cabal Un besoin au sein du projet ABDA ! schlum =^.^= 26 février 2015 à 17:03 (CET)
  3.  Plutôt pour. Contributeur expérimenté --Scoopfinder(d) 26 février 2015 à 17:07 (CET)
  4. heuuu... Qui a Internet ? (ok je sors :D ) --- je vote pur, moyennement fort — X-Javier [ courriel | discuter ] 26 février 2015 à 17:11 (CET)
  5. 賛成 El pitareio (discuter) 26 février 2015 à 17:27 (CET)
  6. Pour Il tourne déjà et fait ce qu'il dit. Prométhée33 (discuter) 26 février 2015 à 18:15 (CET)
  7. Le bot n'en peut plus d'attendre ! Utile pour le projet ABDA. Manga31 (discuter) 26 février 2015 à 19:40 (CET)
  8. Pour Orlodrim (discuter) 26 février 2015 à 19:46 (CET)
  9. Pour, en confiance, besoins d'ores et déjà identifiés, pas de problèmes en vue concernant les tests effectués par le bot. Binabik (discuter) 26 février 2015 à 20:23 (CET)
  10. Pour --Ghoster (¬ - ¬) 26 février 2015 à 22:57 (CET)

RobokoBot  : Contre[modifier | modifier le code]

RobokoBot  : Neutre[modifier | modifier le code]

RobokoBot  : Discussion avec Thibaut120094[modifier | modifier le code]

RobokoBot  : Résultat[modifier | modifier le code]

Pour Contre  Neutre Taux favorable
(pour/pour+contre)
10 0 0 100 %
Accepté Demande acceptée : le 6 mars 2015 à 08:17 (CET) par Litlok (m'écrire).

[Traité] NeoBOT[modifier | modifier le code]

Bot : NeoBOT  (d · c · b)

  • Dresseur : — 0x010C ~discuter~
  • But du bot : Maintenance des diffs marquées comme douteuses (cf Marquage des modifications douteuses)
  • Script utilisé : Script perso utilisant pywikibot
  • SUL du bot
  • Déjà présent (avec le statut bot) sur :
  • Déjà présent (sans statut) sur :
  • Date et heure : 15 mars 2015 à 21:46 (CET)
  • Remarques : Le bot s'occupera de trois tâches : Synchroniser la page de suivi des modifs douteuses "principale" avec les sous-pages dédiées aux projets (dans les deux sens) ; retirer les diffs douteuses trop anciennes ; et retirer des listes les diffs qui ont été revertés. Il n'éditera que la page Utilisateur:0x010C/DrapeauJaune et ses sous-pages (cela sera peut-être déplacé dans un autre espace de nom par la suite).

Ce vote est ouvert à tous ceux et celles qui ont au moins 100 modifications sur la Wikipédia en français au moment du début du vote. Le vote est ouvert pour 7 jours (soit jusqu'au 22 mars 2015 inclus). Nous rappelons aux votants que le seul avantage que confère le statut de bot est de ne pas apparaître dans la vue par défaut de la page Spécial:Modifications récentes. (en)This vote is open to everyone who has 100 edits or more on the French Wikipedia when the vote begins. The ballot lasts 7 days (until Mar 22 2015 included). We remind voters that the only advantage of having bot status is to be hidden in default view of Special:Recentchanges.

NeoBOT  : Pour[modifier | modifier le code]

  1. Pour Le bot fonctionne correctement et le dresseur a toute ma confiance. — Thibaut にゃんぱすー 15 mars 2015 à 21:47 (CET)
  2. Pour, en confiance --Ghoster (¬ - ¬) 15 mars 2015 à 22:40 (CET)
  3. Pour J'ai confiance et le bot marche déjà. Gonzolito Pwet 16 mars 2015 à 14:01 (CET)
  4. Pour El pitareio (discuter) 16 mars 2015 à 14:04 (CET)
  5. Pour avec toute ma confiance. Le bot marche déjà sans encombre (en l'état) et son dresseur a — àmha — acquis la confiance de la communauté. --Scoopfinder(d) 17 mars 2015 à 01:31 (CET)
  6. Pour Orlodrim (discuter) 21 mars 2015 à 00:06 (CET)
  7. Pour -- Sebk (discuter) 21 mars 2015 à 07:58 (CET)
  8. Pour Le bot semble fonctionner correctement et je fais confiance au dresseur.— Gratus (discuter) 21 mars 2015 à 14:34 (CET)
  9. Pour Certainement. — Housterdam Discuter, le 21 mars 2015 à 15:01 (CET)

NeoBOT  : Contre[modifier | modifier le code]

NeoBOT  : Neutre[modifier | modifier le code]

NeoBOT  : Discussion avec 0x010C[modifier | modifier le code]

NeoBOT  : Résultat[modifier | modifier le code]

Pour Contre  Neutre Taux favorable
(pour/pour+contre)
9 0 0 100 %
Accepté Demande acceptée : le 23 mars 2015 à 00:15 (CET) par Litlok (m'écrire).

[Traité] R2-D2 Bot[modifier | modifier le code]

Bot : R2-D2 Bot  (d · c · b)

  • Dresseur : Macadam1 Miaou ?
  • But du bot : Corrections syntaxiques, catégories (si besoin il y aura), maintenance en général en tout cas.
  • Script utilisé : pywikipedia, WPCleaner
  • SUL du bot
  • Déjà présent (avec le statut bot) sur : Nulle part ailleurs. (nan, pas l'émission ^^)
  • Déjà présent (sans statut) sur : Le bot est sur Wikidata mais n'a pas encore fait de modifs à ce jour
  • Date et heure : 17 avril 2015 à 21:59 (CEST)
  • Remarques :

Ce vote est ouvert à tous ceux et celles qui ont au moins 100 modifications sur la Wikipédia en français au moment du début du vote. Le vote est ouvert pour 7 jours (soit jusqu'au 24 avr 2015 inclus). Nous rappelons aux votants que le seul avantage que confère le statut de bot est de ne pas apparaître dans la vue par défaut de la page Spécial:Modifications récentes. (en)This vote is open to everyone who has 100 edits or more on the French Wikipedia when the vote begins. The ballot lasts 7 days (until Apr 24 2015 included). We remind voters that the only advantage of having bot status is to be hidden in default view of Special:Recentchanges.

R2-D2 Bot  : Pour[modifier | modifier le code]

# Pour Avec confiance (pour l'instant). --Éric Messel (Déposer un message) 17 avril 2015 à 22:18 (CEST) Changement d'avis à la suite des remarques indiquées ci-dessous dans la dernière section. --Éric Messel (Déposer un message) 19 avril 2015 à 23:38 (CEST)

  1. Pour Pas de raison de m'opposer. J'aurai cependant appelé le bot « MAC-bot qui laisse deviner le pseudo du dresseur Sourire.— Gratus (discuter) 18 avril 2015 à 09:06 (CEST)
    Notification Gratus : j'y ai pensé (j'ai un mac justement), mais je suis aussi fan de Star Wars, j'ai donc sauté sur l'occasion de l'appeler R2-D2 ^^ Macadam1 Miaou ? 18 avril 2015 à 17:27 (CEST)
  2. Pour Au vu des quelques contributions effectuées, pas de raison de ne pas s'opposer. VarminUn problème? 18 avril 2015 à 10:48 (CEST)

#  Plutôt pour avec les mêmes réserves émises habituellement (il faudrait que je pense à écrire une guideline) : pas de modifications qui ne touchent pas à l'aspect visuel, pas de correction de redirection (elles existent pour une raison), ... — SF (d) 18 avril 2015 à 18:37 (CEST)

« pas de modifications qui ne touchent pas à l'aspect visuel » ben il semble y en avoir, exemple. — Thibaut にゃんぱすー 18 avril 2015 à 18:49 (CEST)
C'est clair, d'où ma remarque. On a aussi très bien vu qu'un statut de bot pouvait être très facilement retiré (en relançant un vote pour vérifier si le consensus est toujours présent), donc ces remarques sont à prendre et assimiler dès maintenant par Notification Macadam1SF (d) 19 avril 2015 à 02:17 (CEST)

R2-D2 Bot  : Contre[modifier | modifier le code]

  1. Macadam est un contributeur plein de bonne volonté, mais "maladroit" selon les dire de Heddryin sur le bistro du 13 avril. Je pense que les diff de Thibaut ou Sebk le confirme ainsi que la remarque de NicoV. Je préfère donc que les contributions du bot reste visible. A redemander une fois plus aguerri. -- Sisyph 19 avril 2015 à 23:43 (CEST)
  2. Je n'ai pas suffisamment confiance dans le dresseur pour penser qu'on puisse à l'heure actuelle lui confier un statut de bot. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 20 avril 2015 à 00:20 (CEST)
  3. Du même avis que Sisyph, je préfère que les modifications restent visibles pour le moment. — Thibaut にゃんぱすー 20 avril 2015 à 00:24 (CEST)
  4. Suite à la discussion ci-dessous, ne semble pas prêt. — SF (d) 20 avril 2015 à 08:31 (CEST)

R2-D2 Bot  : Neutre[modifier | modifier le code]

  1.  Neutre + ! Attendre --Éric Messel (Déposer un message) 19 avril 2015 à 23:38 (CEST)
  2. ! Attendre Comme je te l'ai expliqué sur IRC — 0x010C ~discuter~ 20 avril 2015 à 21:27 (CEST)

R2-D2 Bot  : Discussion avec Macadam1[modifier | modifier le code]

Tu as appris le Python ? Tu sais te servir de PWB ?— Thibaut にゃんぱすー 17 avril 2015 à 22:22 (CEST)

Notification Thibaut120094 : Je n'ai pas encore commencé à apprendre le Python, mais je sais comment PWB marche et j'arrive à l'utiliser. Macadam1 Miaou ? 17 avril 2015 à 22:34 (CEST)
Notification Macadam1 : Tu indiques utiliser pywikipedia mais sous toute réserve j'ai pas vu de modif effectuées avec, tu pourrais en faire quelques unes ?? -- Sebk (discuter) 18 avril 2015 à 17:22 (CEST)
Notification Sebk : J'ai fait une modif avec PWB : celle-ci. Macadam1 Miaou ? 18 avril 2015 à 17:25 (CEST)

Un peu inquiet quand je vois l’historique des modifications… Certaines fonctions de bot de WPCleaner sont à manier avec prudence, hors tu sembles les utiliser à tout va : pages utilisateur, pages de discussion, activation de certaines corrections qui ne sont pas suffisamment fiables pour être lancées en automatique sur n'importe quoi, … As-tu vérifié en détail les modifications faites ? Sur quelle liste les exécutes-tu ? --NicoV (discuter) 19 avril 2015 à 22:45 (CEST)

Idem NicoV, je viens de voir les dernières modiffs et ça me fait peur, par exemple cette modif sur un espace utilisateur (donc à la base elle n'aurait pas dû avoir lieu) mais qui est plus a fait "bugger" les 3/4 des refs... Il ne faut pas faire de modifications qui ne change pas le visuel de la page (i.e.: pas comme ça ou ça). Enfin j'ai bien peur qu'une seule modif faite avec PWB soit pour moi insuffisant pour voir si Macadam1 maîtrise bien la chose -- Sebk (discuter) 19 avril 2015 à 23:12 (CEST)
Notification NicoV : Ouais, j'ai remarqué que ça modifiait des pages utilisateur, ce qui m'a surpri. Pour info j'utilise les outils pour robot. Macadam1 Miaou ? 20 avril 2015 à 18:20 (CEST)
Macadam1 Jusqu'à des modifications récentes de WPCleaner, les outils pour bot pour le projet Correction Syntaxique ne travaillaient normalement que sur des pages de l’espace principal car les listes provenaient de WMF Labs qui se limite à ça. Pour certaines erreurs que ne reconnait pas Labs (numéro > 500), je simule maintenant des listes en me basant sur les filtres anti abus ou les catégories, ce qui peut donc inclure des pages de n'importe quel espace.
Si tu lances ces outils en sélectionnant plusieurs erreurs, ils vont travailler sur toutes les pages de toutes les listes associées, en essayant à chaque fois de corriger toutes les erreurs sélectionnées (sorte de produit). Par exemple, en sélectionnant à la fois l’erreur sur les titres avec un seul "=" et une erreur > 500, tu peux donc appliquer des réorganisations de titres sur des pages utilisateurs…
De plus, WPCleaner fonctionne sur de nombreux wikis, certains moins exigeants que frwiki : certaines corrections faites par WPCleaner en mode bot conviennent à ces wikis, mais ne sont pas forcément admises ici.
Il ne faut pas confondre le fait que des fonctions soient disponibles avec le fait qu'elles soient sûres et acceptées ici, c'est au dresseur de sélectionner soigneusement ce qu'il veut faire et de surveiller que ça se passe bien.
Personnellement, je n’utilise ces fonctions de bot que pour quelques cas, les autres n'ayant pas forcément été testés à fond (ça demande énormément de travail de vérifier qu'un type de correction en mode bot ne causera pas de problème)
PS: pourrais-tu modifier ta signature pour la balise span fermante soit dans le lien interne (je l’ai fait dans cette discussion) ? Ca a tendance à perturber le gadget de coloration syntaxique que la balise ouvrante soit dans un lien interne mais que la balise fermante soit en dehors du lien interne… --NicoV (discuter) 20 avril 2015 à 19:02 (CEST)
Notification NicoV : C'est bon comme ça ? — Macadam1 Miaou ? 20 avril 2015 à 19:45 (CEST)
Non, pas tout à fait, regarde la modification que je viens de faire sur ta dernère signature. --NicoV (discuter) 20 avril 2015 à 20:18 (CEST)
Notification NicoV : Ça va comme ça maintenant ? — Macadam1 Miaou ? 21 avril 2015 à 19:11 (CEST)
Oui ! Merci. --NicoV (discuter) 21 avril 2015 à 19:20 (CEST)

R2-D2 Bot  : Résultat[modifier | modifier le code]

Pour Contre  Neutre Taux favorable
(pour/pour+contre)
2 4 2 33.33 %
Refusé Demande refusée : le 25 avril 2015 à 00:26 (CEST) par Litlok (m'écrire).