Wikipédia:Requête aux administrateurs

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
(Redirigé depuis Wikipédia:RA)
Aller à : navigation, rechercher
↓ Avancer jusqu'au sommaire ↓

Raccourci [+]
WP:RA

Vous avez besoin d'un administrateur ? Prenez bien le temps de choisir votre page de requête. Cette page ne concerne que des requêtes inhabituelles. Pour tout autre type de requête, veuillez consulter les pages présentes dans les menus ci-contre.

Avertissement
La présente page n’étant ni un forum de discussion ni un défouloir, il est demandé :
  • au requérant, de présenter clairement sa demande, en s'appuyant sur des diff chaque fois que possible et en ne les commentant qu'autant qu'il est indispensable de le faire pour les contextualiser, sans digression ni jugement « émotionnel » ;
  • au contributeur mis en cause, de répondre, éventuellement, de même, avec des diff et sans digression ni jugement « émotionnel » ;
  • aux personnes souhaitant commenter une requête en cours, de le faire seulement dans le but d’apporter un éclairage nouveau et de façon synthétique (diff précis, formulations concises, pas de digression…), en se limitant à une seule intervention par requête.
Dans le cas contraire, les administrateurs pourront, afin de garder une bonne lisibilité de cette page, supprimer sans avertissement les requêtes ou éléments de requête qui ne répondraient pas à ces demandes.


Vous pouvez aussi contacter un administrateur sur le canal #wikipedia-fr du serveur chat.freenode.net. Pour une demande urgente, vous pouvez attirer l'attention en tapant !admin


Requêtes traitées[modifier | modifier le code]

  • Les requêtes classées ci-dessous ont été traitées par un administrateur.
  • Les requêtes traitées depuis plus d'une semaine sont automatiquement archivées.

Demande de rappel à l'ordre de Sopori[modifier | modifier le code]

  • Statut : Requête traitée - 1 mars 2015 à 22:56 (CET)


Bonjour. Je viens dans la continuité d'une demande qui a déjà été traitée il y a un mois : ici. Sopori avait alors été averti pour son comportement envers plusieurs utilisateurs, dont moi-même (je suis l'IP qui est évoquée au début de la demande). L'avertissement est visible ici (il l'a supprimé de sa PDD depuis).
Récemment, Sopori s'est à nouveau pris la mouche avec moi pour une modification portant sur les articles Nouvelle Star, ainsi que sur les articles des saisons 8, 9, 10 et 11. Alors que la modification en question est tout à fait mineure (il s'agit d'enlever un retour à la ligne d'un tableau, j'ai résumé la situation dans la PDD de l'article principal), Sopori la révoque systématiquement pour des motifs douteux, et malgré avoir essayé de discuter avec lui (la discussion complète est ici), il campe sur sa position de départ sans même répondre à mes arguments ou à mes propositions de compromis, et pratiquement chacun de ses messages se termine par une injonction à cesser la discussion. Je lui ai même proposé de demander lui-même une intervention extérieure, mais il continue à adopter une attitude hautaine envers moi, la même qui lui était reprochée dans la requête précédente. Et pour couronner le tout, depuis hier soir il ne répond plus aux messages de discussion, en continuant à annuler ma correction sans justification (voir l'historique de l'article principal).
On voit dans son attitude pendant le conflit que Sopori ne semble pas s'être amélioré depuis son avertissement, donc je terminerai en paraphrasant l'auteur de la première requête : « Je pense qu'il serait bon qu'un opérateur rappelle à l'ordre Sopori (d · c · b) pour sa façon de contribuer peu coopérative et qu'il serait bon qu'on lui rappelle les règles pour contribuer dans de bonnes conditions sur Wikipédia. »

Cordialement. 83.198.17.16 (discuter)

Pour info: Avant de voir cette requête, j'ai placé un {{R3R}} sur l'article et averti les deux contributeurs -- Sebk (discuter) 8 février 2015 à 18:27 (CET)
Cloture dit "technique" (pour info entre autres l’Ip requérant ne contribue plus depuis le 9 février contrairement à Sopori). --­­Butterfly austral discuter 1 mars 2015 à 22:56 (CET)

Impossible discussion avec 89.156.114.36‎[modifier | modifier le code]

  • Statut : Requête traitée - 1 mars 2015 à 22:52 (CET)


Bonjour. C'est la première fois que je fais ce type de requête alors je suis désolée par avance si il y a des éléments manquants. Il y a quelques mois, j'ai fait des modifications importantes sur deux articles biographiques de personnalités du cinéma : Richard Jenkins et Emma Stone. Comme je le fais de façon régulière et depuis longtemps, je m'occupe de la maintenance, et, tombée par hasard sur ces deux pages (respectivement en novembre et décembre 2014), et j'ai donc rajouté des œuvres dans lesquelles ils apparaissaient, supprimé les redondances et les voix francophones comme cela avait été décidé sur le projet cinéma quelques semaines plus tôt (diff 1 et diff 2).

Cependant, une IP (89.156.114.36 (d · c · b)) a rapidement révoqué ces modifications, sans prendre la peine de donner une seule explications, et ce, malgré des messages via les commentaires, ainsi que sur sa page de discussion, messages restés à ce jour sans réponse. Vous remarquerez que je ne suis pas la seule a avoir pris la peine de contacter cette personne (entre autres Scoopfinder (d · c · b), Patrick Rogel (d · c · b)), et que tous les messages laissés sur sa PdD restent désespérément en attente. Il ou elle a de plus été bloqué une semaine par Creasy (d · c · b) en juillet 2014. Il y a deux jours, après une longue pause, j'ai à nouveau tenté de faire ces modifications (1 et 2), qui ont encore été révoquées ce matin (1 et 2).

Je pense que je suis quelqu'un de diplomate en général. Et je pense qu'après 8 ans passés sur le projet cinéma, je sais comment maintenir les pages liées au projet. Par conséquent, je voudrais que cette mystérieuse personne soit avertie par quelqu'un d'autre que moi que son comportement n'est pas constructif et que j'ai toute la légitimité d'apporter ces modifications, surtout sans motif de sa part pour les annuler et sans discussion possible. Merci d'avance, JRibaχ, Why so serious?.svg 28 février 2015 à 10:43 (CET)

Fait Fait. Message laissé. Notification JRibaX : : clos la requête si ça te convient. • Chaoborus 1 mars 2015 à 17:28 (CET)
C'est parfait pour moi. Espérons simplement que ça soit suivi. On se tiens au jus, quoi… Merci ! (et merci à Voxhominis (d · c · b) et Heddryin (d · c · b) qui ont rétabli les modifications apportées sur les deux pages en question) JRibaχ, Why so serious?.svg 1 mars 2015 à 22:50 (CET)
C'est reparti, hélas... Heddryin [🔊] 2 mars 2015 à 09:40 (CET)

Non Bloqué pour 2 mois (IP fixe, apparemment). • Chaoborus 2 mars 2015 à 11:55 (CET)

Topic ban sur l'Algérie[modifier | modifier le code]

  • Statut : Requête traitée - 1 mars 2015 à 22:37 (CET)

Bonjour,

J'aimerais savoir si ledit topic ban s'applique dans ce cas?

Merci d'avance.

--Omar-toons ¡Hadrea me! 1 mars 2015 à 19:31 (CET)

Pour moi non : il n'y avait pas d'Algérie française en 1100 (et il n'y en a plus aujourd'hui). On peut discuter, ou pas, la pertinence de cet ajout, mais cela ne me semble pas relever du conflit Algérie/Algérie française. Binabik (discuter) 1 mars 2015 à 21:21 (CET)
Binabik : ce qui a amené à lancer ce topic ban c'est le cas Ahmed Tijani, qui n'est pas concerné par des histoires d'Algérie/Algérie française. Je rappelle ici la section du BA correspondante. Floflo62 (d) 1 mars 2015 à 21:44 (CET)
Hum dans ce cas l'ajout enfreint plus ou moins directement la clause suivante : « Il leur est interdit d'insérer ou de supprimer la mention d'une nationalité algérienne d'un individu, dans une période précédant la colonisation française ». Également : « il leur est interdit d'éditer les appellations en rapport avec l'Algérie ».
Le fait que cela se fasse en dépit de la présence du bandeau R3R est aussi très problématique (« L'esprit de ce ban est donc d'interdire la poursuite de la guerre d'édition »). La combinaison des deux me semble finalement bien enfreindre l'interdiction. Binabik (discuter) 1 mars 2015 à 21:54 (CET)
Binabik a tout dit. J'ai appliqué le doublement du blocage précédent. — t a r u s¡Dímelo! 1 mars 2015 à 22:37 (CET)

Blocage d'IP[modifier | modifier le code]

  • Statut : Requête traitée - 2 mars 2015 à 10:15 (CET)

Bonjour. Je pense que nous pouvons nous passer de ce type de contributions. Cordialement, Asram (discuter) 2 mars 2015 à 01:47 (CET)

Notification Asram : Blocage de 3 jours effectué par Hégésippe Cormier. Les demandes de blocages pour vandalismes évidents peuvent se faire sur cette page plus adaptée. Cordialement.— Gratus (discuter) 2 mars 2015 à 10:15 (CET)
Bonjour, et merci à vous deux. J'utilise VEC lorsque je cours après un vandale à bloquer immédiatement. Là, c'est du vandalisme sur du plus long terme, il n'y avait pas urgence. Cordialement, Asram (discuter) 3 mars 2015 à 02:21 (CET)

John Maynard Keynes (d · h · j · · AdQ · Ls)[modifier | modifier le code]

Bonjour,

J'ai traité un cas de diffamation en page de discussion de John Maynard Keynes ([1] et [2]). J'ai également reçu un courriel de Tuilindo en lien avec cette affaire qui me laissait croire qu'il appuyait la position de l'IP, mais ce n'est pas le cas (voyez notre échange).

Cantons-de-l'Est discuter 3 mars 2015 à 13:07 (CET)

Cross-wiki[modifier | modifier le code]

  • Statut : Requête traitée - 2 mars 2015 à 17:03 (CET)


Bonjour aux admins. J'aurais une question un peu spéciale à poser. Sur Bataille de la Bérézina, il y a eu en 2012 l'IP 82.157.236.177 (u · d · b) qui souhaitait que le contenu soit "conforme" aux autres wikipédias - sans prendre pour autant les sources plus fiables en compte. Bon, c'est un peu vieux.

En regardant du côté de chez :en, je me suis rendu compte que cette IP avait tenté la même chose, avec beaucoup plus d'insistance ([3]). Ça ressemble pour moi à du vandalisme inter-wiki (ou du pov-pushing), ce qui est bien plus emmerdant.

Vu que c'est 2012, on ne peut pas dire qu'il y ait qqchose à faire, mais dans le cas où on s'en aperçoive rapidement, quelle est la bonne façon de régler la situation ? Faut-il faire appel aux stewards ?--SammyDay (discuter) 2 mars 2015 à 15:59 (CET)

Coucou. Pour un blocage global, oui, àmha. @ Elfix pourra sans doute mieux te renseigner. Amicalement, — Jules Discuter 2 mars 2015 à 16:55 (CET)
Non, je n'ai pas mieux comme renseignement à donner Clin d'œil Ou peut-être la page appropriée sur meta : m:SRG. Elfixdiscuter 2 mars 2015 à 17:03 (CET)
Merci à tous deux. Je ne pense pas qu'actuellement la situation le justifie, donc peut-être une prochaine fois.--SammyDay (discuter) 2 mars 2015 à 17:31 (CET)

Ubiqus[modifier | modifier le code]

  • Statut : Requête traitée - 2 mars 2015 à 18:42 (CET)

Bonjour, Nous envisageons de réécrire la page Wikipedia de la société Ubiqus, société fondée par un écrivain qui a sa page Wikipédia également (Antoine Bello), afin de l'actualiser et d'y ajouter des références externes de type article de presse. Nous estimons que cette page est digne d'intérêt dans la mesure où Ubiqus a créé un métier : la rédaction de comptes rendus à valeur ajoutée, métier qui n'existait pas auparavant en tant que tel. Nous regrettons cette guerre d'édition et souhaitons que la page Ubiqus reste factuelle et neutre. Nous avons compris qu'il y avait un délai au 4 mars et nous souhaitons savoir si la page Ubiqus pouvait rester protégée plus longtemps, le temps de réécrire cette page. Merci de nous indiquer comment procéder au mieux. Dans l'espoir d'un consensus. Merci.

Euh, attendez d'abord qu'on supprime la page... Puis comme elle sera supprimée parce qu'hors critère, elle ne pourra pas être récrite dans la foulée. CQFD. --Cobra BubblesDire et médire 2 mars 2015 à 18:42 (CET)

Humulus le muet[modifier | modifier le code]

  • Statut : Requête traitée - 3 mars 2015 à 01:33 (CET)


Bonsoir,
en faisant du cosmétique sur Humulus le muet via les modifications récentes j'ai trouvé que la section « Fable » était pénible à lire et ressemblait à du copier/coller de bouts de textes. Effectivement c'est probablement un copyvio de ce fichier Word.
Bien qu'admin, je suis de retour depuis peu et un peu rouillé sur le traitement des copyvios. Si un gentil admin balayeur peut s'en occuper je regarderai de loin histoire de me (re)mettre à jour ! Clin d'œil

Cordialement, Hexasoft (discuter) 2 mars 2015 à 20:32 (CET)

Fait Copyvio retiré et historique masqué depuis son introduction. • Chaoborus 3 mars 2015 à 01:33 (CET)

Multiples faux-nez de Historian Student[modifier | modifier le code]

  • Statut : Requête traitée - 3 mars 2015 à 22:00 (CET)

Bonjour,

Suite à ses multiples "interventions chaotiques" sur le WP anglophone, à la fois avec son propre compte et ses faux-nez, l'utilisateur Historian Student (d · c · b) y a été définitivement bloqué (ainsi que ses FN).

On y a ainsi clairement identifié plusieurs FN: Kaka322 (d · c · b), Lolwhatbro (d · c · b), HiDarling38 (d · c · b) et Sock puppet my dick (d · c · b), en plus de deux FN précédemment identifiés et bloqués sur le WP francophone: Ondou21 (d · c · b) et Andos55 (d · c · b)

Le problème concernant le WP francophone réside en la guerre d'édition et les multiples passages en force auxquels Historian Student (d · c · b) ainsi que ses multiples FN s'adonnent joyeusement, sur l'article Guerre des Sables (d · h · j · ). Jusqu'ici, les seules mesures prises étaient la protection répétée dudit article (parfois pour une semaine, parfois pour un mois), ce qui semble peu efficace puisqu'un nouveau FN apparait à la fin de chaque période de protection pour relancer la chose. Serait-il possible d'intervenir contre les FN (et, éventuellement, contre le compte principal)?

Cordialement, --Omar-toons ¡Hadrea me! 3 mars 2015 à 17:20 (CET)

Les faux-nez ont été bloqués. J'ai mis à jour Wikipédia:Liste de faux-nez bloqués. Reste plus qu'à savoir si on bloque le compte principal également.— Gratus (discuter) 3 mars 2015 à 19:10 (CET)
Oui. • Chaoborus 3 mars 2015 à 19:57 (CET)
Fait Fait pour le compte principal. Cdlt, — Jules Discuter 3 mars 2015 à 21:54 (CET)
Merci, c'était « épuisant » pour rien en retour. Cordialement. --Frenchinmorocco (discuter) 3 mars 2015 à 22:10 (CET)
PS : Peut-être que Guerre des Sables (d · h · j · ), bloquée en édition pour un mois, sauf pour les administrateurs, pourrait être maintenant débloquée ? --Frenchinmorocco (discuter) 3 mars 2015 à 22:17 (CET)
J'ai juste transformé en semi-protection pour dissuader cette personne de revenir immédiatement sous IP/comptes de circonstance. Binabik (discuter) 3 mars 2015 à 22:26 (CET)
Merci ! Je ne contribue pas à l'article mais cela me paraît bien, en tant que simple péon. --Frenchinmorocco (discuter) 3 mars 2015 à 22:28 (CET)

Requêtes en cours d'examen[modifier | modifier le code]

Requêtes à traiter[modifier | modifier le code]

  • Pour effectuer une nouvelle requête, ajouter une nouvelle section ci-dessous. Un administrateur se chargera d'y répondre.
  • Les requêtes traitées ou refusées sont déplacées dans la section correspondante puis gardées pendant une semaine.

Nouvelles wikitraques d'H4stings[modifier | modifier le code]

  • Statut : -


H4stings (d · c · b), dont les antécédents envers moi de PAP et de wikitraque avérés sont nombreux, continue encore dans le domaine de la wikitraque. La dernière RA (une précédente datait de moins de 2 semaines...), qui s'est suivie sur le BA, a montré que les administrateurs qui s'y sont exprimés ont en effet reconnu que la wikitraque était avérée, sans toutefois sanction à la clé, pas par volonté de ces admins, mais parce qu'aucun autre n'est intervenu, ce dont d'ailleurs je ne peux que m'étonner mais que j'ai laissé passer sans rien dire par souci d'apaisement. Visiblement, lui a tiré une conclusion tout autre de tout ça et qu'il pouvait donc s'en prendre à moi autant que possible en toute impunité. C'est donc ce qu'il continue de faire, de façon ponctuelle mais qui ne peux tromper personne. J'en reste aux 2/3 dernières semaines. 1)Il y a eu le cas de Discussion modèle:Veto/Suppression, où lui vient l'idée de mettre ce modèle en PàS après quoi ? Au lendemain d'une utilisation de ma part [4] sur une pdd qu'il connait bien et loin de l'esprit qu'il a un temps prétendu défendre de la « plus stricte séparation entre nos contributions » [5] en s'en prenant clairement à moi [6]. Il n'y a pas que ça. 2) Sur le sujet des PàS, dont la RA précédente a montré qu'il y faisait un suivisme de mes passages sur ce domaine, je trouve encore très curieux qu'il intervienne sur celle-ci à peine qq heures après moi [7]. Tout ça, je l'avais vu mais n'en ai rien dit sur WP, pour laisser passer et ne pas me mettre à son niveau. Cependant, la goutte d'eau est venue dans une autre PàS. 3) Le voilà qui, dans son cadre de « plus stricte séparation entre nos contributions » vient s'en prendre directement à une action que j'ai faite [8] avec en plus un commentaire de diff dégradant me concernant, ce qui n'est certes qu'un nouvel avatar des attaques auxquelles j'ai droit depuis 2 ans avec lui de manière récurrente. Bref, vu qu'il ne cesse de montrer son incapacité à contribuer sur ce site sans chercher à s'en prendre à moi (dans quel but ?), je demande qu'au minimum les sanctions qu'avaient proposées les admins intervenus sur RA/BA la fois précédente soient mises en oeuvre. Je n'ai évidemment rien contre le fait qu'il lui soit en plus notifié clairement que la wikitraque qu'il mène contre moi cesse clairement et définitivement. Bonne journée. Floflo62 (d) 8 février 2015 à 08:43 (CET)

mais quand est-ce que vous arrêterez tous les deux ?
Vous avez mieux à faire !
Vous savez faire beaucoup mieux pour le bien de l'encyclopédie !
Je vous fréquente tous les deux et depuis longtemps dans l’encyclopédie pour le savoir.
Et pour vous le demander instamment, personnellement. Matpib (discuter) 8 février 2015 à 10:32 (CET)
Désolé Matpib mais non : ce ne sont pas les deux mais une personne (lui) qui s'en prend délibérément à une autre (moi) et ce n'est pas nouveau (cf RA de novembre et décembre 2014). Je ne peux accepter être mis sur le même plan que lui vu qu'ici il y a très clairement un agresseur et un agressé. J'ai en plus été patient, laissé couler des épisodes probants depuis 3 semaines (cf la RA) pour en avoir assez de son comportement, qu'il se sent probablement incité à poursuivre par une forme d'inaction ambiante. Pourtant, il y a déjà eu des messages très clairs qui ont pu lui être adressés, notamment par Superjuju10 (d · c). Floflo62 (d) 8 février 2015 à 10:54 (CET)
Je ne suis pas sûr de comprendre : le diff présenté comme étant « la goutte d'eau » ne mentionne pas Floflo62, et ne présente pas de commentaire de diff dégradant (ni même de commentaire de diff du tout, en fait). Je présume qu'il s'agit plutôt de ce diff-là ? Si c'est bien le cas, je ne vois rien d'autre à ajouter au message de Matpib, sinon un lien vers le Wiktionnaire peut-être. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 8 février 2015 à 12:04 (CET)
Son comportement est en effet bien puéril. Il en devient cependant pénible pour celui qui le subit quand il est répété (et pas qu'une fois...), ce que je ne souhaite à personne ici. Floflo62 (d) 8 février 2015 à 12:38 (CET)

Cette requête est dérisoire, et même insultante quand elle prétend voir une "traque" dans la PàS du modèle Veto, entérinée après l'avis d'une cinquantaine de contributeurs.

Ah ça, poser une énième RA contre moi parce que j'ai osé exprimer deux fois un avis opposé aux tiens dans les PàS les plus chaudes du moment, ça te pose pas de problème. Par contre noter que j'ai consacré une heure à améliorer l'accessibilité des modèles de ton dernier label le mois dernier, c'est visiblement au dessus de tes forces. Mais bon j'imagine que ça ne colle pas bien avec le scénario de la traque perpétuelle...

Bref. Si un admin veut des compléments d'info sur des diffs particuliers, qu'il me notifie. — H4stings δ 9 février 2015 à 09:22 (CET)

Donc, le fait de modifier un/des modèle(s) de « mon » dernier label (plutôt un label issu d'un travail de groupe mais bon...) serait une justification à pouvoir adopter un comportement inacceptable ailleurs qui consiste à me traquer à droite à gauche de façon récurrente (les faits sont têtus : il a fallu faire 3 RA en à peine + de 2 mois...) ? Que je sache, je ne t'ai rien demandé pour ce label mais je suis prêt sans aucun problème et malgré tes dires infondés à te remercier pour des actions réalisées sur des modèles, domaine qui n'est pas de mes compétences (dans cet article, je me suis occupé de rédaction de texte), mais ça ne t'autorise pas pour autant à avoir un comportement bien différent ailleurs, surtout quand toi-même fait dans le (double) discours de la « plus stricte séparation entre nos contributions ». Il serait grand temps que tu modifies ton comportement. Comme disait une certaine personne il n'y a pas si longtemps : le changement c'est maintenant. Difficile de croire vu le passé récent que tu puisses le faire, pourtant l'occasion t'en a déjà été donnée. Floflo62 (d) 9 février 2015 à 12:53 (CET)

Conflit d’édition Quant au dernier diff, il est peut-être bien puéril, mais il me semble :

  1. que dans une PàS l'évolution des rapports de force joue sur les avis suivants (en gros, on a plutôt tendance à se rallier à la majorité), et qu'il y a donc pour prévenir tout conflit une règle explicitement indiquée en tête des PàS qui précise que c'est au clôturant de déplacer les avis qu'il juge invalides,
  2. qu'ici, dans un contexte où le rapport de forces initial s'est rapidement inversé pour aller vers la conservation, Floflo62, premier votant pour la suppression, a déplacé en non-décompté un vote favorable à la conservation moins de 24 heures après le début de PàS, en « oubliant » de faire de même pour l'avis Poulpesque de Poulpy juste en dessous.
  3. que Floflo62 s'est dépêché d'annuler mon action - grand seigneur, je ne me lancerai pas dans une guerre d'édition - mais qu'il a une nouvelle fois oublié l'avis de Poulpy (Jmex (d · c · b) s'en chargeant un peu plus tard).

Bref, je veux bien passer pour le mec puéril dans l'histoire, mais bon. — H4stings δ 9 février 2015 à 13:07 (CET)

Bonjour. Je rejoins Matpib. Cordialement.--­­Butterfly austral discuter 11 février 2015 à 20:32 (CET)
Floflo62 et H4stings, je vous renouvelle ici ma proposition de vous aider à rechercher un modus vivendi. Qu'en dites-vous ? Cordialement, — Racconish 📥 12 février 2015 à 09:46 (CET)
Notification Racconish : salut et merci pour ta proposition. Comme dit par mail, j'ai rien contre sur le principe personnellement, à la limite près :
  1. que je n'exige personnellement rien de Floflo62 (il est comme il est, il ne changera pas d'un coup de baguette magique...), même si je trouverais sain qu'il s'éloigne un peu de cette page, où il est beaucoup plus assidu que la grande majorité des admins ;
  2. que je ne demande pour moi que de pouvoir donner mon avis où je veux et quand je veux, quand bien même Floflo62 a déjà donné le sien et que je ne le partage pas ; à partir du moment où mes avis ne représentent qu'une toute petite partie de mon activité wikipédienne, et qu'ils ne comportent bien sûr pas d'« attaque personnelle » (à ce propos, je voudrais bien qu'on me dise en quoi ce commentaire de diff serait « dégradant », car ça me laisse un peu perplexe).
J'en profite pour répondre à Matpib (d · c · b) et Butterfly austral (d · c · b) : je considère ne rien avoir à « arrêter ». Je mouille déjà particulièrement ma chemise, probablement beaucoup plus que de raison d'ailleurs, à améliorer les articles, notamment les plus visibles de notre projet commun avec Matpib, et à tenter d'animer des groupes de travail sur des objectifs partagés. Le problème ici ce n'est pas mes contributions et avis, c'est que Floflo62 ne supporte visiblement plus de croiser ma signature - ça je n'y peux pas grand chose et ça le regarde d'abord lui. — H4stings δ 12 février 2015 à 10:36 (CET)

Merci H4stings (d · c · b) de tes précisions et d’accepter une médiation avec Racconish (d · c · b) que je remercie chaleureusement au passage de sa proposition et de son courage. Bonjour Floflo62 (d · c · b) : nous attendons ta réponse afin que nous puissions clore cette RA. Tu le sais mieux que moi que ce genre de demande concerne d’autres lieux que RA (à qui de nouveau tu lui donnes trop de pouvoir) mais comme tout déconne effectivement il faut bien venir quelque part… Cordialement.--­­Butterfly austral discuter 12 février 2015 à 19:05 (CET)

Je n'ai vu passer le mail de Racconish qu'aujourd'hui mais mon IRL est chargée et l'ambiance ici n'incite de toute façon pas à être très présent ces temps-ci. Donc réponse seulement maintenant (sorry Racconish). Je commencerai par rappeler qu'un cadre précis a été fixé lors de la dernière RA à H4stings, cadre dont je me rappelais qu'il lui avait été clairement notifié et que j'ai retrouvé en dernière section d'archivage de sa pdd [9]. Il y est écrit textuellement 1 ° « Éviter les attaques personnelles, même cryptiques » : un diff de cette RA montre que ce n'est pas respecté, 2° « Limiter vos interactions avec Floflo62 autant que possible. Cela suppose notamment de vous impliquer avec mesure dans les discussions ou les procédures où il est très actif. » : vu ses interventions sur les PàS citées supra ET le revert de ma modif qu'il a fait, cette mention n'est absolument pas respectée, 3° « Ne pas vous impliquer dans des conflits le concernant » : là aussi, il s'est mis en tête de faire supprimer un modèle après être intervenu dans une pdd d'article où le terme de conflit est peut-être fort, mais que ce soit houleux me semble être un minimum.
Tout ça pour dire quoi : qu'il y a clairement ici une personne qui a un comportement plus qu'inadéquat et répété, et une autre qui ne fait que le subir. Depuis quand un contributeur traqué devrait subir autre chose encore que sous-entend un modus vivendi avec une personne quand celle-ci est à la base du problème et de son entretien ? J'ai appris aujourd'hui (il n'y avait pas que Racconish dans ma boîte mail) qu'hier encore H4stings s'est permis une provocation me visant sur Twitter, provocation qui visiblement a été supprimée depuis. WP + réseau social (et ce n'est pas une première) : je me demande si les éléments amenés dans les 3 RA depuis novembre sont exhaustifs, mon sentiment étant que je l'espère mais que ce n'est probablement pas le cas et que ce n'est que la partie émergée de l'iceberg. Quand je vois qu'ici, cette personne prétend décider à ma place de où j'ai le droit de contribuer sur ce site, ma première réaction, c'est bien "mais quand va-t-il enfin me lâcher les baskets !" Il n'a donc rien d'autre à faire ? Quand je lis qu'il écrit « je considère ne rien avoir à « arrêter » » : je vois deux choses : 1° qu'il n'a pas l'intention de cesser la traque à laquelle il se livre contre moi, traque je le rappelle avérée (antérieurement et aussi ici) et pour laquelle il a été sanctionné, 2° qu'il en est (encore) à nier le problème dont il est la base. À partir du moment où c'est lui (et lui seul) qui traque, la solution ne peut avoir un rapport qu'avec lui : le mieux est qu'elle vienne de lui (ça, c'est ce qui lui a été demandé dans le passé), force est de constater que ce n'est pas le cas. Il faut donc lui faire comprendre qu'il est temps que ça cesse, peu importe les moyens en ce qui me concerne. Un cadre a été fixé par Alexander Doria sur sa pdd (cf diff supra), je demande que ce cadre soit respecté et mis en œuvre. Personnellement, je ne demande rien à H4stings, d'autres (un admin en plus d'AD par exemple) l'ont déjà fait et le résultat est clair, et bien différent de certains discours au ton bien différent prononcés ici. Floflo62 (d) 12 février 2015 à 22:53 (CET)
Floflo62, est-ce à dire que tu acceptes ma proposition ? Cordialement, — Racconish 📥 13 février 2015 à 09:55 (CET)
Je crois que j'ai été clair : un cadre a déjà été fixé, je demande à ce qu'il soit respecté et donc appliqué. Quand je vois que le seul argument (justifié par aucun diff, au contraire de la wikitraque avérée) d'H4stings contre sa wikitraque est que je « ne supporte visiblement plus de croiser ma signature », je dis que c'est complètement faux et je prends en appui un exemple, un seul, mais qui est emblématique : Discussion Projet:Football. Que je sache, j'y interviens, lui aussi, et je n'y ai trouvé et n'y trouve rien à redire, et c'est foncièrement logique. Mieux, sur cette pdd, j'y applique du mieux possible son discours (que lui ne suit pas ailleurs, d'où le problème) de la séparation des contributions. Floflo62 (d) 13 février 2015 à 10:12 (CET)
Donc : tu acceptes ou pas la proposition de médiation de Racconish ? Kropotkine 113 (discuter) 13 février 2015 à 10:30 (CET)
Puisque Floflo62 se permet de réitérer ses accusations, je me permets à mon tour de les contredire :
  1. non je n'ai pas formulé d'attaque personnelle, cryptique ou pas, envers Floflo62, ni envers personne d'ailleurs, depuis l'avertissement de la dernière fois (quand Floflo62 écrit « un diff de cette RA montre que ce n'est pas respecté », je trouverai logique qu'il rappelle le diff auquel il pense histoire de savoir de quoi il parle - si c'est bien ça je laisse chacun juger...),
  2. oui je limite mes interactions avec Floflo62, et je considère avoir notamment fait preuve de la plus grande mesure dans mes avis dans les deux PàS où il avait déjà donné son avis ([10] [11] je laisse encore une fois chacun juger),
  3. enfin, pour ce qui est de l'affirmation peut-être la plus abracadantesque, non la PàS du modèle Veto (et sa suppression validée par la communauté...) n'était pas une façon de m'impliquer dans des conflits le concernant (je ne vois même pas bien comment on peut oser soutenir une telle accusation...).
Quant aux autres propos de Floflo62, je considère qu'il ne serait pas très constructif de répondre ici. — H4stings δ 13 février 2015 à 11:03 (CET)
Je vais répéter ce que j'ai dit : un cadre a été fixé à l'intéressé sur sa pdd, ce cadre se doit d'être suivi et appliqué. Il aurait dû d'ailleurs l'être dans la RA précédente (suivi sur le BA) vu les avis des admins s'y étant exprimé mais celle-ci a fini par une noyade, sans que je sache pourquoi. Si Racconish a envie d'élaborer un nouveau cadre, il peut toujours essayer, mais après. Concernant les derniers ajouts d'H4stings supra, ils ne font que confirmer mon commentaire d'hier à 22h53. Floflo62 (d) 13 février 2015 à 12:50 (CET)
En ce qui me concerne, je n'envisage pas, dans le cadre de la médiation proposée, de vous imposer quoi que ce soit, mais simplement de vous aider à rechercher ensemble un modus vivendi qui vous convienne à tous les deux, si vous êtes tous les deux prêts à faire un effort en vue d'une telle solution consensuelle. Voyez, à titre d'exemple, ce précédent publié. Cordialement, — Racconish 📥 13 février 2015 à 13:34 (CET)
Je n'ai pas d'avis particulier sur le conflit entre Floflo62 et H4stings, mais je pense juste que ce dernier devrait éviter d'entretenir les tensions sur cette page : les deux derniers liens visent - ou semblent viser, pour le deuxième - Floflo62 ce qui, dans le contexte actuel, ne me semble pas très avisé. A mon sens, il gagnerait à effacer au moins une partie du contenu de cette page, afin de ne pas donner les bâtons pour se faire battre. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 15 février 2015 à 15:32 (CET)
Je vois avec effarement ce lien de page perso et cela m'inspire plusieurs réflexions.
  1. La première est sur la wikitraque : ce recueil de citations ou de diffs de ma part ne peut que la confirmer, si jamais certains admins en doutaient encore. Dans le lot, 3 (et non pas deux comme a dit JJG) me concernent explicitement, qui sont précisément les trois dernières, rajoutées le 21 janvier, le 6 février et le 11 février, soit bien après les 2 dernières RA où sa wikitraque a été avérée, et ce après que Notification Alexander Doria : lui avait écrit un avertissement clair en pdd.
  2. Deuxième chose : au niveau des attaques personnelles, le dernier avatar, apparu après le lancement de cette RA [12] en est une nouvelle illustration et il est difficile à l'intéressé de pouvoir prétendre être dans une logique d'apaisement (au contraire) dans ces conditions.
  3. Troisième chose, au niveau du timing : dans ma boîte mail, le message de Notification Racconish : est daté du 10 février (je le laisse confirmer cela plus ce qui suit), je présume que le mail à H4stings date aussi de ce jour-là. Vu ce qui est écrit supra, il y a répondu mais je ne saurais savoir si cette attaque du 11, que je vois comme une énième provocation, date d'avant ou après sa réponse à Racconish.
Quoiqu'il en soit, j'ai du mal à imaginer comment H4stings peut ici tenir un discours prétendant que c'est moi qui aurait un problème avec lui quand sa page perso montre qu'il se focalise beaucoup (trop) sur moi sur WP. Je ne peux également pas comprendre comment il peut se prétendre pro-médiation alors qu'il la torpille avant même son début en parallèle. Dans ce contexte, il est clair que ses agissements font que je ne peux avoir aucune confiance dans ce qu'il peut raconter. J'imagine que Racconish, à qui j'avais parlé sur sa pdd, le comprendra aisément. Plus que les discours, ce sont les actes qui comptent, et ceux-ci dans son cas divergent fortement des discours de bonne volonté énoncés ici aux admins. Vu ces nouveaux éléments, je réitère ma demande initiale de sanction et laisse voir si une supérieure n'est pas à envisager. Floflo62 (d) 15 février 2015 à 18:05 (CET)

Je pense que Floflo62 devrait accepter la proposition de Racconish ci-dessus dans le style qui se trouve dans le lien qui va avec. Pourquoi ? C’est simple, si la première "médiation" que le demandeur souhaite qu’on applique (compte tenu de la non-réaction des opérateurs, je crains que ce n’est pas de ça qu’il s’agit) aurait été pertinente et efficace, il n’y aurait pas eu cette nouvelle RA. Dans ce cas, je propose de clore cette RA. Dans le refus, je propose de clore aussi cette RA ouverte le 8 février !!--­­Butterfly austral discuter 21 février 2015 à 04:08 (CET)

Devant la duplicité du discours de l'autre partie, symbolisée par le lien (dont j'ai appris qu'en privé un administrateur lui avait demandé de le supprimer, je demande d'ailleurs à quelle date cette demande a été faite, en sachant que cette suppression n'a pas été faite à ce jour) qu'a amené JJG dans cette RA, édité en cours de RA, et qui montre que la wikitraque se poursuit malgré cette RA en cours, il est plus que difficile d'avoir confiance dans une médiation. Néanmoins, je suis prêt à l'accepter si le cadre actuel écrit par Notification Alexander Doria :, confirmé par tous les admins s'étant exprimé dans la RA précédente (dont les avis n'ont pas été pris en compte dans sa clôture ce qui est très surprenant), est préalablement appliqué. Je ferai remarquer à Butterfly austral qu'à l'heure actuelle, celui qui fait torpiller à l'avance la suggestion de Notification Racconish :, c'est précisément H4stings, pas moi, par ses agissements du style : "faites ce que je dis, pas ce que je fais". D'autres questions à Butterfly austral : y a-t-il le moindre signe d'une attitude symétrique de ma part ? Plus largement : le harcèlement est-il toléré, voire validé, sur WP ? Merci. Floflo62 (d) 21 février 2015 à 05:49 (CET)
Notification Floflo62 : je réponds à tes deux points et ensuite qq remarques : 1° si H4stings (d · c · b) viole certains PF, on ouvre une RA avec le lien qui va avec (je n’ai pas la capacité de tout suivre et ainsi dire sur toute la wp) surtout que ce n’est pas le sujet de cette RA n’est-ce pas à moins que je n’y comprenne rien (?) 2° Cette question est à poser à la communauté non seulement à à la petite personne que je suis pour un sujet si important et dramatique. En tant que admin, je crains que RA ne puisse pas traiter d’une façon harmonieuse et techniquement faisable/équitable/juste/efficace une plainte pour harcèlement ; je me souviens quand j’étais jeune et innocent de tenter de traiter ce genre de requête et, surpris, d’en prendre plein dans la gueule alors que la source du problème sont les antagonistes (hallucinant). Alors que tu es là pour trouver une voie dégagée, on te saute de dessus : "Hey Mec pour qui tu te prends toi, dégage, tu n’es qu’un technicien de surface, du balai quoi, reste à ta place". Bon OK, je reste à ma place (et ils n’ont pas tord, c’est plutôt la façon qu’ils l’expriment : je suis une petite pupuce avec ma sensibilité moi aussi. On ne peut pas tout nous refiler tout de même). Manque de bol, les conflits existent et continuent de plus belle et alors à qui on s’adresse ? Au CAr, pas de bol encore, il a coulé ? AAAaaaaah le Salon de médiation : le hic est que j’ai l’impression que Salon de médiation rime avec Racconish (d · c · b) dont je salue le courage, la patience et la persévérance ; comme il s’en prend plein dans la gueule (voir une dernière RA) alors que le problème est extérieur (waouuu c’est si difficile de penser que ce n’est pas de sa faute les conflits : le modérateur devient-il un arbitre pris pour cible de supporters mal appris qui s’assoient sur les règles de savoir vivre ?) jusqu’à quand tiendra t’il ? La WP a un sens dans une action communautaire pas dans des actions isolées et individuelles. Enfin mes remarques : effectivement peu de mouvements d’autres opérateurs d’une RA ouverte le 8/02 ; la proposition de Racconish n’est pas : responsabilité divisée par deux 50/50 et hop!, mais je le vois comme un compromis, engagement, … acceptable et accepté par les deux. Enfin, je ne pense plus clore cette requête dans l’espoir d’autre avis. Ceci est ma dernière intervention ici (enfin j’espère). Cordialement.--­­Butterfly austral discuter 21 février 2015 à 19:49 (CET)
Une remarque simple suite au commentaire de Butterfly austral : la wikitraque d'une personne est dans les PF ? Première nouvelle. Je me contenterai de dire que WP:RSV est un PF, et que WP:Harcèlement, tout particulièrement la section "Wikitraque" renvoie vers quoi ? WP:RSV. Désolé de devoir aussi rappeler tous les liens nécessaires à l'établissement de cette traque ont été indiqués, et pas que par moi. Floflo62 (d) 21 février 2015 à 20:27 (CET)
Petite précision sur le CAr : il y a trois arbitres élus, ce qui suffit à traiter une demande, si elle est recevable, pour autant qu'il n'y ait pas de récusation. Cordialement, — Racconish 📥 22 février 2015 à 10:00 (CET)
Salut, j'ai effacé les citations qui posaient problème à leur auteur. Malgré tout ce que j'en pense, je vais éviter de remettre dix balles dans la machine. Je remercie Superjuju10 (d · c · b) de m'avoir prévenu par mail : j'étais effectivement loin de mon PC toute la semaine dernière, et sans notification je ne risquais pas de passer par là, malgré tout l'agacement exprimé par le requérant ici. — H4stings δ 23 février 2015 à 15:29 (CET)

184.163.157.173[modifier | modifier le code]

  • Statut : Requête traitée - 5 mars 2015 à 00:08 (CET)


184.163.157.173 (d · c · b) fait essentiellement deux choses :

Première chose : l'ajout de fausses informations, par exemple ici (diff 1) il indique que "C'mon C'mon" est sorti comme single, sauf que rien ne le confirme ; là (diff 2) il indique que "Popular Song" est un single tiré de l'album "Yours Truly" d'Ariana Grande alors qu'il s'agit d'un single tiré de "The Origin of Love" de Mika.

Seconde chose : la modification des dates de sorties des albums et singles par des dates erronées. Il fait sortir l'album "Your Trully" le 4 septembre au lieu du 3 (diff 3, voir RI) alors que [13], il fait sortir l'album "Take Me Home" le 14 novembre au lieu du 9 (diff 4) alors que [14], il fait sortir l’album "Midnight Memories" le 21 novembre au lieu du 25 (diff 5) alors que [15]. Il s'agit de 3 exemples prit au hasard où j'ai trouvé facilement des sources autre les interwiki.

Avant de faire cette RA je lui ai laisser 4 messages sur sa PDD, qui n'ont servit à rien puisqu’il à recommencé 11h après mon dernier message. cdlt -- Sebk (discuter) 2 mars 2015 à 10:40 (CET)

Fait Bloqué une semaine. Ce profil me dit vaguement qque chose. Si qqun a une idée plus précise... • Chaoborus 2 mars 2015 à 12:37 (CET)

Blocage de l'IP 81.245.34.75[modifier | modifier le code]

  • Statut : Requête traitée - 4 mars 2015 à 15:22 (CET)


Cette IP intervient pour créer des requêtes en WP:DRP. Elle a créé deux requêtes sans strictement aucune information. En soit on est pas face à une catastrophe, j'en conviens le premier. Mais cela ne semble être que la suite malheureuse des interventions d'une autre IP (81.241.19.206) dont les très nombreuses interventions en DRP étaient exactement du même type. Ces actions s'étaient terminées par deux blocages le premier de 24h le 26 février et le second de 48h le 2 mars.

Autant interrompre donc la série dès à présent. Matpib (discuter) 4 mars 2015 à 14:19 (CET)

Fait pour trois jours, avec ce motif : « dépôt répété, cf. 81.241.19.206 du 23 février au 2 mars, de multiples requêtes de restauration de pages sans aucun argument ». — Hégésippe (discuter) [opérateur] 4 mars 2015 à 15:22 (CET)