Wikipédia:Bot/Requêtes

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher
icône d’information
Raccourci [+]
WP:RBOT
Instructions pour le bon usage de cette page

Un robot est destiné à remplacer les utilisateurs dans les tâches répétitives. Cependant, n’oubliez jamais qu’il y a un humain derrière la machine (un dresseur), alors suivez ces quelques conseils.

  1. La requête est-elle raisonnablement faisable à la main ? C’est-à-dire l’utilisation d’un robot est-elle nécessaire ? En général, le critère est la modification d’au moins une vingtaine de pages.
  2. Pensez à vos lecteurs, écrivez une demande claire et non problématique. Un robot peut très rapidement déstabiliser le système s’il fait n’importe quoi. Alors cherchez d’abord à discuter avec la communauté ou les contributeurs de votre projet pour évaluer les conséquences de votre requête.
  3. La requête est-elle faisable ? Derrière les robots, il y a des dresseurs qui programment les lignes de changement. Ils ont donc autant de pouvoir qu’un contributeur normal, ils sont juste plus rapides. Certains dresseurs de bots sont également administrateurs, ce qui leur permet d’effacer les pages si nécessaire. Certaines requêtes complexes peuvent demander plus de temps ou nécessiter de programmer des modules spéciaux, il n’est pas garanti que la requête soit réalisée même si les dresseurs essaient de faire de leur mieux.
  4. La requête est-elle utile ? Il est facile de faire des demandes inutiles, par exemple demander à résoudre les liens vers une redirection. Si la page redirigée doit être réutilisée, la requête doit être faite, sinon elle n’a aucun ou très peu d’intérêt. Les requêtes inutiles doivent être refusées.
  5. Qu’advient-il des requêtes traitées ? Après une semaine, les requêtes traitées sont déplacées automatiquement vers la page d’archives du mois où elles ont été faites.



Cette page a pour but de lister les requêtes adressées aux bots, correction d’homonymies après déplacement, création de page d’homonymie, corrections, etc. La vache ! Y’en a qui bossent par ici !

Suggestion : mettre à jour la page fautes courantes et des erreurs de typographie pour les ajouts de requêtes et l’exploiter une fois de temps en temps par un robot.

État des requêtes
Requête en cours de traitement En traitement
Requête traitée Traitée
Requête refusée Refusée
Requête en attente d'informations complémentaires Attente d’infos
Requête démarrée puis mise en instance En pause
Requête arrêtée suite à un problème Arrêt / Panne
Requête à archiver sans suite En sursis
Requête non prise en charge depuis un moment Oubliée ?
Requête non prise en charge par un bot Caduque

Sur les autres projets Wikimedia :

En sursisDemandes d'octobre 2014 (en sursis automatique)

Note : Les requêtes de ce mois-ci sont considérées comme en sursis si aucun bot ne se manifeste. Ôter octobre 2014 de ma liste de suivi.


Ajout des catégories Date de naissance et Date de décès pour la catégorie Personnalité[modifier | modifier le code]

Demande du 9 octobre 2014, par : Jmax (discuter) 9 octobre 2014 à 08:51 (CEST)

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :

Nature de la demande et discussion éventuelle :
En parcourant les pages consacrées à des personnes, on trouve régulièrement des pages qui ne sont pas catégorisées Naissance en XXXX ou Date de naissance inconnue(YYe siècle). De même, toute personne née avant 1894 est morte et devrait se trouver dans la même catégorie. En regardant les différentes catégories, j'ai l'impression qu'il existe une catégorie commune à tous qui est la Catégorie:Personnalité. Aussi, je m’interrogeais pour partir de cette catégorie, trouver tous les articles qui ne sont pas avec une catégorie 'Naissance en XXXX ou Date de naissance inconnue(YYe siècle) et si c'est le cas, au mieux appliquer les algorithmes de Hunsubot pour lui faire découvrir la date de naissance ou au pire créer une catégorie générique Catégorie:Date de Naissance inconnue puis traiter cette catégorie à la main pour au moins, essayer de mettre l'article dans une catégorie Date de naissance inconnue(YYe siècle). Pour les décès, c'est beaucoup plus délicat car tous ne sont pas morts. On pourrait alors partir du nouveau Date de naissance inconnue, de Date de naissance inconnue(YYe siècle) jusqu'au XIXe siècle et des catégories Naissance en XXXX et Naissance en mois XXXX pour toutes les années jusqu'en 1894. Ensuite, soit on devine par les algos de Hunsubot une date de décès, soit on crée une catégorie générique Date de décès inconnue et on traite ensuite à la main.

J'ai bipé Notification Hunsu qui est probablement le plus apte pour traiter cette requête. --Scoopfinder(d) 5 décembre 2014 à 13:14 (CET)
J'ai fait un teste avec la catégorie Personnalité mais c'est trop vague. Y a beaucoup de faux positives. Cordialement. Hunsu (discuter) 5 décembre 2014 à 17:46 (CET)

Suivi de la demande :

Liste des planètes mineures[modifier | modifier le code]

Demande du 13 octobre 2014, par : SenseiAC (discuter) 13 octobre 2014 à 15:18 (CEST)

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :

Nature de la demande et discussion éventuelle :
Bonjour,
Environ 650'000 planètes mineures (astéroïdes, centaures et autres objets transneptuniens analogues) sont actuellement connues dans le système solaire dont plus de 400'000 sont numérotées. Afin de s'y retrouver et, en même temps, étant donné qu'il est matériellement à peu près impossible d'écrire ces quelques centaines de milliers d'articles, une liste des astéroïdes existe, subdivisée en sous-listes regroupant chacune un millier de ces objets (1-1000, 1001-2000, 2001-300, etc. : voir la liste de ces sous-listes dans Liste des astéroïdes). La demande est la suivante : serait-il possible de compléter, ou créer si elles n'existent pas encore, nos sous-listes à partir des données des articles correspondants de WP:en (en:List of minor planets) ? L'idée serait de conserver pour l'ensemble de nos sous-listes la présentation qui existe déjà pour les listes déjà existantes évidemment. Il semble que les listes de WP:en sont complètes au moins jusqu'au numéro 200'000 (les nôtres semblent actuellement complètes jusqu'au 100'000, à vérifier néanmoins) et certaines de leurs listes de 200'000 à 403'000 (en l'état actuel) contiennent déjà un certain nombre d'objets : si un bot pouvait se charger de faire ce transfert de données, ça éviterait de devoir écrire à la main quelques centaines de milliers de lignes et on pourrait, entre autres choses, plus se concentrer sur les articles individuels de ces objets. Si certains objets listés chez nous sont absents des listes en anglais, il faudra évidemment faire attention à ne pas les faire disparaître lors du transfert des autres objets. Ensuite, il faudra voir si un bot peut se charger de faire des vérifications régulières (objets nouvellement nommés, objets nouvellement numérotés, objets nouvellement inclus dans les listes wikipédiennes) pour compléter nos listes quand les listes en anglais sont complétées, en plus du "complétage" manuel qu'il y a évidemment pour certains objets.
Je vous remercie par avance pour votre réponse.
Cordialement.
SenseiAC (discuter) 13 octobre 2014 à 15:18 (CEST)

Suivi de la demande :

Rangement de catégories[modifier | modifier le code]

Demande du 17 octobre 2014, par : Skouratov (discuter) 17 octobre 2014 à 15:22 (CEST)

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :

Nature de la demande et discussion éventuelle :
Pour les catégories comme catégorie:2004 en France (toutes les années, tous les pays existants), ranger les articles traitant de sport dans les sous-catégories catégorie:Sport en France en 2004, voir catégorie:Football en France en 2004 (et autres sports), si elles existent évidemment. C'est bien classé pour les années récentes, mais beaucoup moins pour celles d'avant. Merci.

Suivi de la demande :

J'ai traité les catégories "XXXX en France" entre 1900 et 2014. Je ne vais pas avoir le temps de continuer avec d'autres pays dans l'immédiat, je laisse la requête à quelqu'un d'autre s'il le souhaite. Orlodrim (discuter) 8 novembre 2014 à 14:09 (CET)

Transformation d'une liste en tableau[modifier | modifier le code]

Demande du 31 octobre 2014, par : Benoit21 (discuter) 31 octobre 2014 à 13:34 (CET)

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :
Fusion d'articles en cours : Discussion:Liste des compagnies aériennes par pays#Fusion effectuée entre Liste des compagnies aériennes par pays et Liste des codes OACI des compagnies aériennes et Liste des codes AITA des compagnies aériennes et Liste des compagnies aériennes agréées AITA par ordre alphabétique

Nature de la demande et discussion éventuelle :
Bonjour. Je souhaiterais transformer la liste figurant dans Liste des compagnies aériennes par pays en tableau. Cette demande fait suite à la fusion de cet article avec Liste des codes OACI des compagnies aériennes et Liste des codes AITA des compagnies aériennes qui est en cours. L'opération est extrêmement fastidieuse et le contributeur ayant proposé la fusion Notification Thomas500 : ne semble plus actif, c'est pourquoi je sollicite l'aide d'un bot si c'est possible. Voici les opérations à réaliser.

  1. Transférer dans le tableau (qui est déjà partiellement créé) toutes les compagnies aériennes figurant dans la liste, en remplissant aussi la colonne "Pays" et en plaçant les éventuels commentaires dans la colonne "Observations".
  2. Importer dans le tableau depuis les infobox des articles de chaque compagnie les informations sur le code AITA, le code OACI et l'indicatif d'appel.
  3. Importer dans le tableau les données provenant de Liste des codes OACI des compagnies aériennes en signalant les éventuelles données contradictoires. Retirer les données transférées de l'article Liste des codes OACI des compagnies aériennes.
  4. Idem pour l'article Liste des codes AITA des compagnies aériennes.

Je ne sais pas si c'est réalisable. Si un bot pouvait ne faire rien que la tâche numéro 1 ce serait déjà très appréciable. Je suis à votre disposition si vous souhaitez plus de précisions. Merci d'avance. Cordialement. --Benoit21 (discuter) 31 octobre 2014 à 13:34 (CET)

Suivi de la demande :

Demandes de novembre 2014

Ôter novembre 2014 de ma liste de suivi.


Requête refusée Renommage de catégories contenant l'orthographe fautive "burkinabée"[modifier | modifier le code]

Demande du 2 novembre 2014, par : Sapphorain (discuter) 2 novembre 2014 à 10:50 (CET)

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :

Nature de la demande et discussion éventuelle :

Deux catégories dans l'arborescence Burkina Faso contiennent l'orthographe fautive "burkinabée" de l'adjectif "burkinabé", invariable au féminin [1]. Il s'agit de Catégorie: Culture burkinabée et de Catégorie: Personnalité burkinabée. De nombreuses sous-catégories contiennent la même faute d'orthographe.

En revanche wikt:Burkinabé indique bien comme féminin la forme « burkinabée ». Linedwell [discuter] 4 novembre 2014 à 09:42 (CET)
Le Wiktionnaire n'est pas vraiment une référence acceptable pour Wikipédia… J'ai fait une recherche dans les dictionnaires français (Petit Robert, Larousse), d'où il ressort que "burkinabé" est un adjectif invariable au féminin. Voir Discussion: Thomas Sankara pour plus de détail. Sapphorain (discuter) 4 novembre 2014 à 10:21 (CET)
Notification Sapphorain : Peux-tu stp obtenir un consensus (bistro ou projet concerné) pour la modification demandée ? Sans cette assurance, je doute que la requête ne soit traitée. Je classe en sursis en attendant. --Scoopfinder(d) 5 décembre 2014 à 13:05 (CET)
Notification Scoopfinder : Il y a une discussion sur le sujet depuis un mois sur Discussion: Thomas Sankara, et une autre lancée par Punx sur le bistro hier. Sapphorain (discuter) 5 décembre 2014 à 18:19 (CET)
Notification Sapphorain : Certes, mais je ne vois aucun consensus en l'état --Scoopfinder(d) 6 décembre 2014 à 00:03 (CET)
Notification Scoopfinder :Effectivement, il y a des avis très divers. Parmi les 9 intervenant à Discussion: Thomas Sankara et/ou Wikipédia:Le Bistro/4 décembre 2014, j'en compte 3 qui sont pour burkinabé invariable en genre; 2 pour burkinabè; 2 pour burkinabée au féminin et contre burkinabè; 1 pour burkinabais; et finalement 1 intervenant pour recommander de "connaître la langue du coin" (ce qui reviendrait à se substituer aux auteurs des sources invoquées pour répondre à cette question d'orthographe, et n'est pas le rôle de wikipédia). Il n'y a donc pas de consensus pour "burkinabé" invariable en genre. Mais par contre il me semble qu'il y a un clair consensus contre le statu quo, soit contre la forme "burkinabée", puisque 2 sur 9 seulement la recommandent, alors que 6 lui préfèrent une autre forme, et 1 ne se prononce pas.
Le problème est plus général il me semble: lorsqu'on a des versions différentes de l'orthographe française d'un mot, issues de plusieurs sources, quelle est la source prépondérante? Dans notre cas, de:
(1) Le Larousse et Le Robert;
(2) Une recommandation d'un ministère français;
(3) La Constitution d'un Etat;
quelle est la source qui doit être suivie?
Le risque, que dis-je, la certitude, si rien n'est décidé, c'est que chacun continuera à orthographier certains mots selon son opinion et sa source préférée. Avec évidemment guerres d'édition à la clé.Sapphorain (discuter) 6 décembre 2014 à 14:49 (CET)
Ok, sauf que je ne vois aucun consensus pour une orthographie en particulier malgré mes demandes et classe donc la requête sans suite. Je te prie, Notification Sapphorain de bien vouloir revenir lorsqu'un consensus sera trouvé, car les dresseurs de bot n'ont pas à prendre position sur le sujet et effectuer une modification sans un accord des concernés. --Scoopfinder(d) 7 décembre 2014 à 13:45 (CET)

Suivi de la demande :
Fairytale stop.pngSuspendu, ScoopBotNuvola apps kcmsystem.svg(d · c) n'a pas l'accord de ScoopfinderUser.svg(d) pour travailler. (7 décembre 2014 à 13:45 (CET))
Depuis le 14 décembre 2014, cette requête doit être effacée. Merci.

Renommage de Deutschen Filmpreis vers Deutscher Filmpreis[modifier | modifier le code]

Demande du 10 novembre 2014, par : Aucassin (discuter) 10 novembre 2014 à 11:20 (CET)

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :
Suite à cette demande de renommage : [2]

Nature de la demande et discussion éventuelle :
Il y avait une erreur de déclinaison dans le titre de Deutschen Filmpreis : ce titre est à l'accusatif, alors que l'usage en français est de donner au nominatif, cas de la forme de citation, les noms propres d'une langue à déclinaison. J'ai donc demandé et obtenu le renommage en Deutscher Filmpreis, ne pouvant le faire moi-même du fait d'une ancienne redirection. J'ai corrigé à la main les doubles redirections, mais il reste un certain nombre de pages liées qu'il faudrait renvoyer sur la dénomination correcte, assez nombreuses pour que ça commence à être fastidieux à la main.

La problème de nom se pose pour l'article Deutscher Filmpreis, mais aussi pour la Catégorie:Deutscher Filmpreis et pour le Modèle:Palette Deutscher Filmpreis qui étaient tous mal nommés avec Deutschen. Dans les deux derniers cas, j'ai pu renommer moi-même, mais il reste le problème des liens à corriger.

Ma demande est donc de corriger toutes les occurrences de Deutschen Filmpreis en Deutscher Filmpreis dans l'espace encyclopédique. Une fois les renommage faits, les anciennes redirections depuis les formes incorrectes en Deutschen pourront être supprimées. Merci d'avance.

Faut-il vraiment tout mettre au nominatif ? (par exemple dire de Robert Herlth qu'il « reçoit le Deutschenr Filmpreis du meilleur décor » ?). Y a-t-il des exemples où cette convention est appliquée ? Je suis un peu prudent car je ne me souviens pas avoir déjà rencontré ce problème. Orlodrim (discuter) 10 novembre 2014 à 23:38 (CET)
Il me semble qu'on ne dit pas « Pierre Bourdieu décrit l'habitum » et encore moins « Pierre Bourdieu décrit les habitos ». Pourquoi en serait-il autrement avec l'allemand ? El pitareio (discuter) 12 novembre 2014 à 14:04 (CET)
L'exemple n'est pas très parlant pour moi. Le seul élément de comparaison que j'avais en tête est le pluriel des mots étrangers (par exemple, Länder est acceptable en français). Cependant, je veux bien croire que c'est différent pour les déclinaisons, vu que le français n'en a pas, donc on ne se pose même pas la question de savoir s'il faut employer une forme différente selon le cas. Orlodrim (discuter) 12 novembre 2014 à 19:34 (CET)

Suivi de la demande :

Blanchiment de courtoisie (tâche récurrente)[modifier | modifier le code]

Demande du 18 novembre 2014, par : Scoopfinder(d) 18 novembre 2014 à 11:06 (CET)

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :

Nature de la demande et discussion éventuelle :
Hello,

Piglobot ne semble plus fonctionner (en tout cas pour les blanchiments) et son dresseur est aux abonnés absents. Est-ce possible que qqun reprenne la tâche récurrente du blanchiment de courtoisie selon les parties que j'ai tracées sur Wikipédia:Blanchiment_de_courtoisie ?

Merci d'avance

Scoopfinder(d) 18 novembre 2014 à 11:06 (CET)

D'après l'historique du bot, ça ne fonctionne plus depuis 2009 ... Sur le principe, je n'aurais pas d'opposition à mettre en place quelque chose (ce n'est a priori pas très compliqué à écrire), mais j'aimerais m'assurer que les règles de blanchiment automatique ont (toujours ?) l'aval de la communauté. Peut-être en lançant une petite consultation informelle au Bistro pour s'assurer que ça ne fait hurler personne ? De toute façon, j'ai l'impression que ni LANN ni encore moins AAC ne sont très actifs. El pitareio (discuter) 19 novembre 2014 à 00:14 (CET)
Notification El pitareio : Les consultations ont montré que la communauté n'en a que faire. A toi de voir, moi je demeure pour. --Scoopfinder(d) 5 décembre 2014 à 13:01 (CET)
Notification Scoopfinder : effectivement, on ne peut pas dire que ça déchaîne les passions ... J'y reviens plus tard, c'est un peu moins simple que je ne pensais au début (ça fait cinq-six ans que ça traîne, ça peut encore attendre quelques jours Sourire). Je mets des liens ici, c'est pour moi en aide-mémoire : Utilisateur:Piglobot/Travail#Blanchiment_LANN [3] [4]. El pitareio (discuter) 6 décembre 2014 à 17:09 (CET)

Suivi de la demande :

Requête en attente d'informations complémentaires Modèle:Infobox Accident de transport[modifier | modifier le code]

Demande du 27 novembre 2014, par : Skiff (discuter) 27 novembre 2014 à 19:04 (CET)

Nature de la demande et discussion éventuelle :
L'infobox a été complétée à ma demande. J'aimerai qu'on ajoute à tous les articles, relatifs à des accidents d'avions, la contenant les lignes manquantes

| origine =

| destination =

après la ligne:

| date =

afin qu'elle soit remplit par la suite (j'en ferait quelque unes). Si on ne les mets pas, elles ne seront jamais remplies. Merci.

Bonjour Skiff,
Pour gagner du temps sur l'avenir, ne veux-tu pas entrer l'information directement sur Wikidata en utilisant les propriétés 1427 et 1444, qui ont vocation à être utilisées dans l'infobox à terme ?
Kvardek du (laisser un message) le 29 novembre 2014 à 09:23 (CET)
quand je comprendrais comment cela marche pourquoi pas, mais pour le moment, ma demande subsiste. Skiff (discuter) 12 décembre 2014 à 07:16 (CET)
Gagner du temps sur l'avenir ? On peut déjà utiliser les "properties" : Wikipédia:Wikidata#Utilisation_des_donn.C3.A9es_sur_Wikip.C3.A9dia ! Est-ce vraiment nécessaire d'utiliser un bot alors que ces données peuvent être remplies automatiquement (et que l'action des bots sera donc caduque sous peu) ? --Scoopfinder(d) 18 décembre 2014 à 11:15 (CET)
J'ai modifié l'infobox pour faire des essais. Je regarde si Vol_4590_Air_France sera modifié (mais ça prend du temps à synchroniser) après ce diff sur WikiData (ajoutant l'aéroport d'origine comme "journey origin"). --Scoopfinder(d) 18 décembre 2014 à 11:26 (CET)

Suivi de la demande :

Demandes de décembre 2014

Ajouter décembre 2014 à ma liste de suivi.


Communes et concejos en Espagne (bis)[modifier | modifier le code]

Demande du 4 décembre 2014, par : — Berdea (discuter) 4 décembre 2014 à 12:54 (CET)

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :
Requête déjà faite ici le 23 juillet 2014 (voir Wikipédia:Bot/Requêtes/2014/07).

Nature de la demande et discussion éventuelle :
L'article Commune (Espagne) a fait l'objet d'une renommage en février 2014 et d'une profonde refonte. Auparavant le terme municipalité était utilisé. En espagnol commune se dit municipio et donc il y avait facilement confusion avec le terme municipalité en français qui a le sens plutôt de conseil municipal. En espagnol on traduirait municipalité plutôt par ayuntamiento.
Il reste énormément de liens internes qui n'ont pas été mis à jour. Je propose donc qu'on booste tout cela par l'entremise d'un bot.
Je propose de changer :

texte initial Texte final
municipalité commune ou commune
Commune commune
Municipio commune
Commune (municipio) commune
les municipios (municipalités ou cantons) les communes
un municipio (municipalité ou canton) une commune
du municipio (municipalité ou canton) de la commune
du municipio (municipalité ou canton) de la commune
Le municipio La commune
un commune de la municipalité un concejo de la commune
du municipio de la commune
du municipio de la commune
commune commune
de la commune espagnole (municipio) de de la commune de

Par ailleurs il y a avait confusion entre concejo et commune. Cela est aujourd'hui clarifié (voir article concejo), mais il reste pas mal de confusions dans de nombreux articles. On pourrait faire le même travail par un bot.

texte initial Texte final
les concejos (communes) les concejos
les concejos les concejos
commune concejo
de concejo (commune) de concejo
une commune située dans la municipalité un concejo situé dans la commune
des communes des concejos

Je ne pense avoir été complétement exhaustif, si je vois quelques choses d'autres avant l'intervention d'un bot, je compléterai.


Manifestement cette requête n'a pas suscité d'intérêt.

Serait-il possible simplement de m'indiquer une procédure me permettant de ranger dans une page les articles dans lesquels un membre de phrase est présent, de telle sorte que je fasse éventuellement les modif à la main. Par exemple les pages où apparaisse le membre de phrase suivant : de [[Commune de Navarre|concejo]] (''commune''). — Berdea (discuter) 4 décembre 2014 à 12:54 (CET)

Suivi de la demande :

Remplacement de modèles[modifier | modifier le code]

Demande du 8 décembre 2014, par : Jerome66 (discuter) 8 décembre 2014 à 15:39 (CET)

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :

Nature de la demande et discussion éventuelle :
Bonjour. Suite à la fusion entre les modèles {{Palette Subdivisions de l'Alaska}} et {{Palette Alaska}}, il faudrait remplacer {{Palette Subdivisions de l'Alaska}} et {{Palette|Subdivisions de l'Alaska}} par {{Palette|Alaska}} en évitant la redondance : Certains articles possèdent les 2 modèles ({{Palette Alaska}} et {{Palette Subdivisions de l'Alaska}}). Un grand merci d'avance. Cordialement. Jerome66 (discuter) 8 décembre 2014 à 15:39 (CET)


Suivi de la demande :


Requête traitée Portail:Mine + Projet:Mine[modifier | modifier le code]

Demande du 11 décembre 2014, par : A.BourgeoisP Mining symbol.svg 11 décembre 2014 à 23:08 (CET)

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :

  • Voir titre requête.

Nature de la demande et discussion éventuelle :
Bonjour !
Dans le cadre du lancement de ce couple projet/portail, il serait nécessaire qu'un robot effectue 2 opérations précises :

  1. Ajouter à tout les articles recensés dans les catégories de cette page ; en bas de page le lien "portail|mine".
  2. Ajouter dans les PdD des-dis articles le modèle évaluation correspondant.

exceptions :

Il y a un nombre gigantesque d'articles concernés, beaucoup trop fastidieux pour des humains, ce serait vraiment bien qu'un robot s'en charge ! Cdlt, A.BourgeoisP Mining symbol.svg 11 décembre 2014 à 23:08 (CET)

Je prends en charge sans soucis. Est-ce que la création du portail + projet découle d'un consensus quelconque ou d'une discussion sur le sujet ? Je n'ai pas suivi cette nouvelle création ? --Scoopfinder(d) 11 décembre 2014 à 23:44 (CET)
Attention, il faudra certainement vérifier la liste manuellement avant de lancer le bot. Exemples d'articles où il ne faut pas ajouter le portail :
Catégorie:Industrie minière > Catégorie:Orpaillage > Catégorie:Rivière aurifère > Dordogne (cours d'eau)
Catégorie:Industrie minière > Catégorie:Industrie minière par pays > Catégorie:Mine par pays > Catégorie:Mine au Maroc > Province de Khouribga
Catégorie:Industrie minière > Catégorie:Industrie minière par pays > Catégorie:Industrie minière au Royaume-Uni > Billy Elliot
Catégorie:Industrie minière > Catégorie:Personnalité de l'industrie minière > Catégorie:Ingénieur des mines > Maurice Jordan
Catégorie:Industrie minière > Catégorie:Ville minière > Catégorie:Carvin > Église Saint-Martin de Carvin
Orlodrim (discuter) 11 décembre 2014 à 23:46 (CET)
Salutation à vous deux. Il s'agit de la création d'un nouvel inscrit que j'ai rapidement épaulé, selon moi elle coule de source vu l'immensité du sujet et les interwikis du portail. Ok, à voir pour les articles à ne pas ajouter. A.BourgeoisP Mining symbol.svg 12 décembre 2014 à 00:03 (CET)
Veux-tu que je te fasse une liste de tous les articles concernés, pour que tu vérifies la pertinence ? Pour la justification, une annonce sur le bistro de l’ouverture du couple portail/projet me suffira pour faire la modif' --Scoopfinder(d) 12 décembre 2014 à 01:26 (CET)
C'est ok pour faire comme ça. A.BourgeoisP Mining symbol.svg 12 décembre 2014 à 07:03 (CET)
Notification A.BourgeoisP -> User:A.BourgeoisP/Mine --Scoopfinder(d) 12 décembre 2014 à 09:33 (CET)
Il faudrait enlever les articles de Catégorie:Ingénieur du corps des mines et Catégorie:Ingénieur des mines, et aussi Catégorie:Kryvyï Rih. Sinon le portail/projet est clairement utile, ayant créer pas mal d'articles sur le thème, mettre des bandeaux géologie/minéraux, c'était un peu bizarre. --Nouill 12 décembre 2014 à 13:28 (CET)
Je pense qu'au vu du nombre d'articles, il serait préférable de laisser les contributeurs qui suivent ces différentes pages estimer si oui ou non le rattachement au portail est pertinent ou non. Je n'ai pas la capacité de tous les passer en revues et de leur accorder le temps nécessaire. En revanche, je peu dire que le robot ne doit pas s'occuper des articles de la Catégorie:Ville minière. Mais par contre je ne suis pas d'accord pour certains articles cités par Orlodrim, car la mine à une culture et si elle est présente dans un film ou dans l'histoire d'un pays, d'une rivière... alors le lien est pertinent. Cdlt, A.BourgeoisP Mining symbol.svg 12 décembre 2014 à 13:40 (CET)
Traiter déjà tous les articles dont le nom commence par "Mine" ne devrait pas être trop risqué. Peut-être que ce serait bien de supprimer en même temps les portails du type "sciences de la Terre et de l'Univers" ou "minéraux et roches", même si le portail des mines n'est pas strictement inclus dedans. Orlodrim (discuter) 12 décembre 2014 à 14:03 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
J'ai affiné la liste, les articles retirés dans le diff pourront être traités à la main au cas par cas. En attendant si d'autres propositions d’affinement surgissent, je propose de faire la modification proposée par Orlodrim (articles "Mine.*") --Scoopfinder(d) 12 décembre 2014 à 14:38 (CET)

Pour c'est bon pour moi. A.BourgeoisP Mining symbol.svg 12 décembre 2014 à 15:47 (CET)
Moi aussi. --Nouill 12 décembre 2014 à 18:46 (CET)
Ce serait possible de lancer la procédure ce soir ? A.BourgeoisP Mining symbol.svg 12 décembre 2014 à 18:50 (CET)
Modification : Déminheure (d · c · b) se charge d'ajouter le portail sur les articles, je met donc la demande à jour en demandant uniquement au robot d'ajouter le modèle évaluation sur la PdD des articles liés au portail. A.BourgeoisP Mining symbol.svg 12 décembre 2014 à 21:07 (CET)
Je peux lancer ça ce soir. Par contre, les modifications de masse devraient être faites par un robot Notification Déminheure (Smiley: triste) --Scoopfinder(d) 13 décembre 2014 à 15:33 (CET)
J'en parlerai à mon bot Mort de rire -- Déminheure (discuter) 13 décembre 2014 à 15:35 (CET)
De toute façon il manque plusieurs centaines d'articles encore, peut-être peut-on demander au robot de s'occuper de ceux-là ? A.BourgeoisP Mining symbol.svg 13 décembre 2014 à 15:40 (CET)
Pour Je pense effectivement que ce genre de taches répétitives (plus de 1000 articles) doit être faite par un Robot, sinon les ajouts manuels remplissent les pages de suivi de lignes superflues qui noient les infos utiles. Cordialement. Abaca (discuter) 13 décembre 2014 à 15:48 (CET)
Exactement, d'où ma remarque sérieuse à Notification Déminheure. Je lance le bot ce soir en rentrant Clin d'œil --Scoopfinder(d) 13 décembre 2014 à 16:14 (CET)
Merci bien ! A.BourgeoisP Mining symbol.svg 13 décembre 2014 à 16:21 (CET)
Merci, c'est noté pour la remarque sérieuse, j’éviterai de noyer les pages de suivi à l'avenir. dommage je voulais battre mon record de vitesse de clic ;-)-- Déminheure (discuter) 13 décembre 2014 à 21:11 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Fait Fait. pour les articles en "Mine*". J'attends la liste affinée pour le reste (je ferais le {{wikiproj'}} à la fin) --Scoopfinder(d) 14 décembre 2014 à 00:45 (CET)

Merci Scoopfinder (d · c · b), peut-tu désormais prendre en charge les articles de la liste contenant les mots « bassin », « carrière », « charbonnage », « compagnie », « extraction », « fosse », « grève », « histoire », « industrie », « société » et « musée » ils sont tous directement concernés par la mine. J'en profite pour mettre à jour la liste. Cdlt, A.BourgeoisP Mining symbol.svg 14 décembre 2014 à 13:06 (CET)
Fait --Scoopfinder(d) 14 décembre 2014 à 14:05 (CET)
Pourquoi certains articles avait deux fois le lien du portail en bas de page ? A.BourgeoisP Mining symbol.svg 14 décembre 2014 à 13:57 (CET)
Donne moi un exemple, mais j'imagine que c'est parce que le portail a été ajouté entre l'établissement de la liste et l'application des modifications par le robot. --Scoopfinder(d) 14 décembre 2014 à 14:05 (CET)
Ex : Société du Grand Conduit, je suis en train d'affiner la liste pour la dernière vague d'ajout, il faudra que le robot en tienne compte. Clin d'œil A.BourgeoisP Mining symbol.svg 14 décembre 2014 à 14:12 (CET)
Notification Scoopfinder : ça y est j'ai retiré les articles sans rapport évident et ceux déjà liés, on peut donc les ajouter. Pour l'ajout du modèle évaluation mine sur les PdD, il faudra que le robot passe en revue tout les articles qui seront dans cette catégorie et vérifie qu'il ne sont pas déjà évalués pour le projet mine (actuellement 132 le sont déjà). A.BourgeoisP Mining symbol.svg 14 décembre 2014 à 14:49 (CET)
Notification Scoopfinder : tu peut t'en charger quand ? A.BourgeoisP Mining symbol.svg 15 décembre 2014 à 11:00 (CET)
Maintenant (Wikipédia:Il n'y a pas d'urgence) Sourire --Scoopfinder(d) 15 décembre 2014 à 11:24 (CET)
Fait Fait. Tu peux me prévenir s'il y a des ratés. Bonne journée Clin d'œil --Scoopfinder(d) 15 décembre 2014 à 14:54 (CET)
Merci beaucoup pour ce service ! Je n'ai rien constaté d'anormal pour le moment. Bonne continuation, A.BourgeoisP Mining symbol.svg 15 décembre 2014 à 15:02 (CET)
merci pour ce travail.--Déminheure (discuter) 16 décembre 2014 à 10:17 (CET)

Suivi de la demande :
Fairytale player play.pngEn cours, ScoopBotNuvola apps kcmsystem.svg(d · c) dressé par ScoopfinderUser.svg(d) travaille. (14 décembre 2014 à 00:32 (CET))
Med bat.svgEn charge, ScoopBotNuvola apps kcmsystem.svg(d · c) n'avait plus la force d'avancer et a été mis en charge par ScoopfinderUser.svg(d). (14 décembre 2014 à 00:45 (CET))
Fairytale player play.pngEn cours, ScoopBotNuvola apps kcmsystem.svg(d · c) dressé par ScoopfinderUser.svg(d) travaille. (14 décembre 2014 à 13:49 (CET))
Med bat.svgEn charge, ScoopBotNuvola apps kcmsystem.svg(d · c) n'avait plus la force d'avancer et a été mis en charge par ScoopfinderUser.svg(d). (14 décembre 2014 à 14:05 (CET))
Fairytale player play.pngEn cours, ScoopBotNuvola apps kcmsystem.svg(d · c) dressé par ScoopfinderUser.svg(d) travaille. (15 décembre 2014 à 11:24 (CET))
TerminéTerminé, ScoopBotBot(d · c) dressé par ScoopfinderUtilisateur(d) a terminé son travail. (15 décembre 2014 à 14:54 (CET))
Cette requête sera archivée ici à partir du 22 décembre 2014.

Requête traitée Suppression de liens rouges après PàS[modifier | modifier le code]

Demande du 17 décembre 2014, par : Olivier tanguy (discuter) 17 décembre 2014 à 23:05 (CET)

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :

Nature de la demande et discussion éventuelle :
Les articles sur ces trois actrices de doublage ont été supprimés à la suite de PàS. Serait-il possible qu'un bot passe supprimer les liens, maintenant rouges, qui renvoient à ces pages supprimées. J'ai commencé manuellement : recherche dans l'article, suppression des crochets ouvrant et fermant... Le nombre des pages liées est important (la troisième dépasse les 50), un bot ira plus vite. Merci. Amicalement, --Olivier tanguy (discuter) 17 décembre 2014 à 23:05 (CET)

Notification Olivier tanguy : Fait Fait. Clin d'œil --Scoopfinder(d) 17 décembre 2014 à 23:55 (CET)


Suivi de la demande :
Fairytale player play.pngEn cours, ScoopBotNuvola apps kcmsystem.svg(d · c) dressé par ScoopfinderUser.svg(d) travaille. (17 décembre 2014 à 23:38 (CET))
TerminéTerminé, ScoopBotBot(d · c) dressé par ScoopfinderUtilisateur(d) a terminé son travail. (17 décembre 2014 à 23:55 (CET))
Cette requête sera archivée ici à partir du 24 décembre 2014.

Catégorie:Jeu par navigateur[modifier | modifier le code]

Demande du 18 décembre 2014, par : JackAttack (discuter) 18 décembre 2014 à 13:59 (CET)

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :

  • Catégorie:Jeu par navigateur

Nature de la demande et discussion éventuelle :
Suite renommage article et catégorie

Jeu par navigateur → Jeu sur navigateur Web

Attention ceci inclut Catégorie:Jeu par navigateur → Catégorie:Jeu sur navigateur Web

En vous remerciant.

Je veux bien le faire, il y a pas grand chose. Mais je m'interroge avant tout sur l'évolution de "par" en "sur", ainsi qu'au niveau de la lettre capitale à "web" ? -- Archimëa [Toc 2 Mi] 18 décembre 2014 à 21:09 (CET)
Notification JackAttack : Il faut un consensus sur le projet (au minimum) pour faire le renommage. De plus cette demande ne me semble pas respecter les Wikipédia:Conventions sur les titres... --Scoopfinder(d) 19 décembre 2014 à 15:07 (CET)
J'ai justement ouvert la discussion ce midi à ce sujet -- Archimëa [Toc 2 Mi] 19 décembre 2014 à 20:27 (CET)

Suivi de la demande :