Wikipédia:Demande de protection de page

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher
Cette page permet de demander la protection, la semi-protection ou la dé-protection d’une page.
Pour effectuer une autre requête aux administrateurs, veuillez employer les liens dans l’encadré ci-contre.

Veuillez consulter les critères pour les pages protégées avant de demander une protection ou dé-protection.

Cette page est destinée aux demandes relatives à :

  1. la semi-protection d’une page respectant les critères (sur des vandalismes bien définis uniquement et pas en raison de la forte audience d’une page) ;
  2. la protection d’une consultation ou d’un arbitrage clos ;
  3. la protection à la création d’une page plusieurs fois supprimée ;
  4. la protection d’un modèle ou d’un module très utilisé ;
  5. la dé-protection d’une page qui ne nécessite plus une semi-protection (les pages protégées le restent la plupart du temps en permanence, sauf en cas de guerre d’édition).

En cas de guerre d’édition en cours, merci d’effectuer votre requête de protection de page directement sur Wikipédia:Requête aux administrateurs, ou sur une autre page plus appropriée.

Conseil aux administrateurs
Les requêtes de protection, après avoir vérifié qu’elles sont justifiées, sont à traiter sans attendre.


Requêtes traitées[modifier | modifier le code]

  • Les requêtes classées ci-dessous ont été traitées par un administrateur.
  • Les requêtes traitées depuis plus d'une semaine sont effacées.

Alfred Wegener (d · h · j · )[modifier | modifier le code]

  • Statut : Requête acceptée - 11 décembre 2014 à 23:43 (CET)

Vandalisme excessif. --Do not follow (discuter) 11 décembre 2014 à 18:33 (CET)

Fait pour deux semaines. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 11 décembre 2014 à 23:43 (CET)

Roi Arthur (d · h · j · )[modifier | modifier le code]

  • Statut : Requête acceptée - 11 décembre 2014 à 23:09 (CET)

Vandalisme excessif. Merci. --Do not follow (discuter) 11 décembre 2014 à 19:18 (CET)

Fait : 1 mois comme la précédente semi-protection. — Rome2 [Discuter], le 11 décembre 2014 à 23:09 (CET)

Fabiola de Mora y Aragón (d · h · j · )[modifier | modifier le code]

  • Statut : Requête acceptée - 13 décembre 2014 à 13:18 (CET)


Retour des attaques contre cette page, de la part de Ƒrɑncɪne (d · c · b), nouvel inscrit, procédant comme ses congénères déjà bannis après vérification en RCU. Qui peut protéger de nouveau ? La durée ne doit-elle pas être réétudiée ? Merci d'avance. --Cyril-83 (discuter) 11 décembre 2014 à 18:51 (CET)

Fait Fait par Letartean. Il s'agissait d'un faux-nez de Zolapin. Cdlt, — Jules Discuter 13 décembre 2014 à 13:18 (CET)

Fabiola de Mora y Aragón (d · h · j · )[modifier | modifier le code]

  • Statut : Requête acceptée - 13 décembre 2014 à 13:19 (CET)


Nouvelles attaques de la part du nouvel utilisateur Ƒrɑncɪne (d · c · b) qui utilise le même modus operandi que d'autres faux-nez bannis récemment. Qui peut s'en charger en revoyant la durée (3 jours, c'est un peu court, non ?). Lomita ? Jules78120 ? Merci d'avance. --Cyril-83 (discuter) 11 décembre 2014 à 18:57 (CET)

Letartean, tu sembles être allé un peu vite en besogne en protégeant une version âprement critiquée ces derniers jours et qui a valu l'intervention de plusieurs admins pour protéger la page en version consensuelle, lancer une procédure RCU et bannir les faux-nez responsables de cette désorganisation de l'encyclopédie. Peux-tu t'y pencher de nouveau, s'il te plaît ? --Cyril-83 (discuter) 11 décembre 2014 à 19:05 (CET)

J'ai bloqué la page puisqu'il y avait guerre d'édition. Pour la suite, je laisse soin à d'autres qui ont une meilleure vision globale de l'affaire de la modifier s'ils jugent que c'est pertinent. Dans tous les cas, plutôt que de reverter plusieurs fois, demander des actions ici ou ici. Amicalement, Letartean (discuter) 11 décembre 2014 à 19:21 (CET)
C'est Zolapin, de toute évidence. Et si ce n'est lui, c'est donc son frère (« Zocanard ») Sourire... — Hégésippe (discuter) [opérateur] 11 décembre 2014 à 23:28 (CET)
Merci Hégésippe. Puisque le nouveau faux-nez de Zolapin a été décelé et mis hors d'état de nuire (en attendant le prochain...), peut-on ramener l'article dont il est question à la version précédent son intervention ? Merci d'avance. --Cyril-83 (discuter) 12 décembre 2014 à 00:33 (CET)
J'avoue que je suis assez perplexe face à cette situation. Pourquoi une personne se crée-t-elle autant de faux-nez pour faire une modification qui serait certes discutable mais pas complètement débile? Est-ce que quelqu'un lui a posé la question? C'est une question éditoriale qui se discute... Mais bon, visiblement il y a problème de faux-nez et la personne semble vouloir multiplier les attaques. Je vais donc semi-protéger et vous laisse revenir à la version précédente. J'aimerais quand même qu'on m'explique l'objectif de cette campagne, s'il existe. Letartean (discuter) 12 décembre 2014 à 17:13 (CET)
Je n'ai pas la moindre idée des intentions de cette personne, mais si je comprends bien, elle sévit sur wp:fr depuis bien plus longtemps que l'événement de la mort de la reine Fabiola. Il se trouve que ses derniers faux-nez s'acharnent sur cet article particulièrement, et il reviendra sous un autre tarin ! Clin d'œil Pour répéter ce que j'ai écrit dans la synthèse de l'article, la reine Fabiola n'a jamais porté le titre de reine douairière ni été désignée comme telle. Le contraire aurait été acceptable avec des sources que nous avons demandées mais qui ne sont jamais venues de façon satisfaisante. --Cyril-83 (discuter) 12 décembre 2014 à 19:04 (CET)

Je classe. Cdlt, — Jules Discuter 13 décembre 2014 à 13:19 (CET)

Attentat du château de Versailles (d · h · j · )[modifier | modifier le code]

  • Statut : Requête acceptée - 15 décembre 2014 à 22:55 (CET)


Bonjour,

serait-il possible de faire une protection longue de l'article et de la page de discussion de Attentat du château de Versailles. Certains ne voient pas d'un bon oeil que le nom d'un des 2 poseur de bombe soit présent dans l'article (alors que c'est un élément parfaitement sourcé) et cherchent à nettoyer l'article.

Voir une IP débarquer, puis un autre compte récent annuler une revert pour remettre une remarque HS, me fait penser qu'ils s'y mettent à plusieurs, ou qu'une personne utilise plusieurs IPs et/ou comptes.

La page de discussion est surveillée depuis 2011 par ce groupe, et la dernière intervention commence à ressembler à une menace de procès (enfin, il y avait déjà une allusion à la justice dès 2011).

Vu que les informations sont visiblement filtrées depuis 2011, que la PDD bouge depuis mi-octobre (et que la réaction à cette époque là n'a pris que 48h) la protection devrait vraiment être longue.

Cdlt, XIII,東京から [何だよ] 8 décembre 2014 à 20:21 (CET)

3 mois pour l’article, pour la PDD, je reste dans le coin. Trizek bla 15 décembre 2014 à 22:55 (CET)

Salamandre (entreprise) (d · h · j · ) et Pierre Sellier (Salamandre) (d · h · j · )[modifier | modifier le code]

  • Statut : Requête acceptée - 16 décembre 2014 à 00:23 (CET)


Guerre d'édition entre :

Pouvez-vous protéger ces pages ? Merci. — Rifford (discuter) 15 décembre 2014 à 23:45 (CET)

Salut @ Rifford : y a-t-il des RCU établissant qu'il s'agit de faux-nez ? Ou bien des indices concordants ? Amicalement, — Jules Discuter 15 décembre 2014 à 23:52 (CET)
Notification Jules78120 : Le compte Supadroite (d · c · b) a été créé pour contribuer exclusivement sur deux articles très litigieux et s'affiche comme un faux-nez. Il défend les mêmes positions que G de gonjasufi (d · c · b) avant son blocage. Pour les IP mobiles SFR en 92.90.xxx.xxx, leurs apparitions coïncident avec le blocage indéfini de Xlaad (d · c · b) (voir la page dédiée Wikipédia:Faux-nez/Xlaad) et elles soutiennent les mêmes positions que Xlaad. N'hésite pas à venir donner un avis sur les deux requêtes sur WP:RA autour cette histoire compliquée (que j'ai essayé de résumer le mieux que possible) : (1) et (2). Merci. — Rifford (discuter) 16 décembre 2014 à 00:04 (CET)
Au passage, dans cette histoire, je suis devenu gonjasufi... Il est clair qu'au moins l'IP "connait" l'historique de cet article (au passage, elle m'a reverter sur l'article juste avant)... Pour ma part, je n'ai pas l'intention d'entrer dans une guerre d'édition pour cet article... --Fanchb29 (discuter) 16 décembre 2014 à 00:10 (CET)
Sans le bouton bloquer, mon combat est vain Mort de rire. — Rifford (discuter) 16 décembre 2014 à 00:16 (CET)
J'ai bloqué les deux : si j'en crois l'historique et mes lectures, G de gonjasufi (d · c · b) et Xlaad (d · c · b) se sont fait une guerre sur cet article. Les deux ont été bloqués mais ont le toupet de revenir semer la pagaille : incroyable. Accessoirement, j'ai mis en place une SP de trois mois sur Salamandre (entreprise). Je garde les deux articles en suivi. Cdlt, — Jules Discuter 16 décembre 2014 à 00:23 (CET)
Merci Jules. Le problème est malheureusement très profond entre G de gonjasufi (d · c · b) et Xlaad (d · c · b), et je crains que ces escarmouches ne soient que le début. J'ai demandé sur WP:RA le bannissement du premier (aucun administrateur ne s'est exprimé pour l'instant) : bloqué indéfiniment après abus de faux-nez et attitude anti-collaborative, je crains qu'après un tel retour il n'y ait plus rien à attendre d'un tel contributeur. — Rifford (discuter) 16 décembre 2014 à 00:30 (CET)
Conflit d’édition Notification Rifford : comme je l'ai indiqué sur la RA, je ne connais pas plus que cela le dossier G de gonjasufi/Xlaad, c'est pour cela que j'ai indiqué que les modifs de Supadroite étaient de mon point de vu justifiées, contrairement à celles de l'IP (et des précédents comptes) que j'ai trouvé plus "discutables". Il s'agissait là d'un commentaire sur la forme des contributions de Supadroite, et non sur le fond (faux-nez probable). Bien entendu je te remercie et remercie Notification Jules78120 : pour vos interventions. --Fanchb29 (discuter) 16 décembre 2014 à 00:32 (CET)

Requêtes refusées[modifier | modifier le code]

  • Les requêtes classées ci-dessous ont été refusées.
  • Les requêtes traitées depuis plus d'une semaine sont archivées.

Shawn Mendes (d · h · j · )[modifier | modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - 11 décembre 2014 à 23:39 (CET)


— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Kevquebec97 (discuter), le 10 décembre 2014 à 01:39‎ (CET) .

Non Non : aucune justification pour cette requête. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 11 décembre 2014 à 23:39 (CET)

Gilbert Zoonekynd (d · h · j · )[modifier | modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - 13 décembre 2014 à 13:16 (CET)


Bonjour,

Depuis hier, deux IP vandalisent l'infobox de l'article. Voir historique. Je leur ai envoyé des messages de mise en garde, mais ils récidivent. J'ai fait demande de les bloquer, mais personne ne me répond.

En attendant, je pense qu'il fait semi-protéger l'article. LoupDragon42 (discuter - votez !) 13 décembre 2014 à 10:37 (CET)

Bonjour LoupDragon42. Ceci et les modifs suivantes ne sont pas du vandalisme, mais des maladresses (sauf s'il s'agit d'informations erronées, mais je n'en ai pas l'impression, puisque l'IP a corrigé à raison le lieu de naissance) ! Plutôt que de laisser des messages automatiques aux IP, prends plutôt le temps de leur expliquer qu'une infobox doit rester synthétique.
Je classe cette demande en refus : il ne s'agit pas de vandalisme et il n'y a de toute manière eu que quelques modifications. Rien qui justifie une SP. Cordialement, — Jules Discuter 13 décembre 2014 à 13:16 (CET)
Bonjour. Merci de vos conseils. Je lui ai expliqué mes révocations et le fonctionnement de l'infobox. LoupDragon42 (discuter - votez !) 13 décembre 2014 à 13:25 (CET)

Sheikh Haron (d · h · j · )[modifier | modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - 15 décembre 2014 à 16:25 (CET)

Je viens de traduire en partie l'article en anglais sur l'auteur présumé de la prise d'otages à Sydney, qui était déjà connu non seulement de la police mais aussi de Wikipédia (arabe et anglais). Les vandalismes ont commencé, et vu le sujet je pense qu'il serait sage de placer la page en semi-protection les quelques jours qui viennent, comme c'est déjà le cas sur en.Wiki. Merci !

! Attendre. Bonjour. C'est un peu prématuré : un seul vandalisme. Je place l'article dans ma liste de suivi et protège si d'autres vandalismes apparaissent. Cordialement, — Jules Discuter 15 décembre 2014 à 16:25 (CET)

Terrain multisports (d · h · j · )[modifier | modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - 15 décembre 2014 à 22:51 (CET)


Vandalisme récurrent. --Nouill 15 décembre 2014 à 17:41 (CET)

Je le garde sous le coude, une protection n'aura qu'une efficacité limitée car cela fait un moment que la société qui a déposé le nom revient à la charge, para intermittence. Trizek bla 15 décembre 2014 à 22:51 (CET)

Requêtes en cours d'examen[modifier | modifier le code]

  • Les requêtes classées ci-dessous ont déjà été prises en charge par un administrateur, qui attend généralement une réponse ou des précisions.
  • Merci d'ajouter vos nouvelles requêtes dans la section « requêtes à traiter » !
  • Les requêtes en cours n'ayant pas donné suite depuis au moins une semaine sont traitées ou refusées automatiquement.

Requêtes à traiter[modifier | modifier le code]

  • Pour effectuer une nouvelle requête, ajouter une nouvelle section ci-dessous. Un administrateur se chargera d'y répondre.
  • Les requêtes traitées ou refusées sont déplacées dans la section correspondante puis gardées pendant une semaine.

Lodovica Comello (d · h · j · )[modifier | modifier le code]

  • Statut : -

Insertion récurrente d'information fantaisistes (notamment un supposé nom de naissance) depuis au moins juillet 2014 par plusieurs utilisatrices sous divers pseudos Lueur d'Espoir (d · c · b) et la récente Sihem Stoessel Navarro (d · c · b) (et vraisemblablement aussi Jenesuispersonne (d · c · b) et Je suis quelqu'un (d · c · b)). PS : mêmes problèmes de la part des mêmes comptes sur Martina Stoessel. Notification Superjuju10 et Adri08 :.

Bonjour Patrick Rogel. Une SP ne sera pas efficace, puisqu'il s'agit de comptes. En revanche, on peut envisager des blocages individuels. Pour Lueur d'Espoir (d · c · b), Superjuju10 s'en occupe. Pour Sihem Stoessel Navarro (d · c · b), un avertissement serait bien pour commencer, puis on avisera. J'ajoute l'article à ma LdS. Cordialement, — Jules Discuter 17 décembre 2014 à 20:09 (CET)


Mais que fesons-nous de mal? Même mettre son surnom est un crime pour vous sur Wikipédia ou quoi ? J'ai une meileure solution pour vous, au lieu de bloquer mon ip ou je ne sais quoi d'autre : partir de Wikipedia. Parce que là, j'en ai marre d'être celle qui a toujours tord, qui n'a jamais raison. C'est toujours de ma faute, dans ce monde, de toute façon. Allez, au revoir. -Lueur d'Espoir. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Lueur d'Espoir (discuter).

Et une bonne volonté de moins, une... — Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 17 décembre 2014 à 21:53 (CET)‎