Wikipédia:Demande de renommage

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher
Raccourci [+]
WP:DR

Cette page permet de demander le renommage d’une page ou d’un modèle qu’on ne peut pas faire soi-même. Avant toute demande, consultez les conventions sur les titres et les conventions typographiques.

Cette page n'a qu'une vocation technique et n'est pas le lieu pour discuter de l'opportunité d'un renommage ; préférez dans ce cas la page de discussion de l'article.

Certaines demandes seront systématiquement refusées :

Demande de renommage que vous pouvez réaliser vous même 
L'intervention d'un administrateur n'est entre autres pas nécessaire si l'historique de l'article qui porte le nom cible ne contient qu'une ligne et qu’il est en redirection vers le titre actuel. Pour plus de renseignements, consultez Aide:Comment renommer une page.
Note : les IP et les utilisateurs inscrits depuis moins de quatre jours ne peuvent pas renommer une page pour des raisons de protection contre les robots.
Demande de renommage de compte utilisateur 
Les administrateurs ne peuvent pas traiter ce type de demande, déposez une requête aux bureaucrates.
Demande de renommage d’image se trouvant sur Wikimedia Commons 
Suivez les instructions sur Commons:Renommer un fichier.
Demande de fusion d’articles 
Faites-le vous même ou déposez une demande sur Wikipédia:Pages à fusionner (voir aussi Aide:Fusion).
Demande de fusion d’historiques 
Effectuez une requête de fusion d'historiques.

Pour toute autre requête aux administrateurs, veuillez employer les raccourcis ci-contre. Prenez bien le temps de choisir votre page de requête. Pour être exécutée rapidement et efficacement, une requête doit être déposée au bon endroit !




Sommaire

Requêtes traitées[modifier | modifier le code]

Utilisateur:Thomas Delacote/Brouillon (hjRen.) vers Gabriel Paulista (hj) [modifier | modifier le code]

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/111458289#Utilisateur:Thomas Delacote/Brouillon

  • Statut : Requête acceptée - 25 janvier 2015 à 10:52 (CET)
  • Demandé par : Thomas Delacote (discuter) le 24 janvier 2015 à 23:28 (CET)
  • Justification de la demande : Mon compte à moins de 4 jours me permettant donc pas de renommer la page moi-même.
Fait Cordialement, — Jules Discuter 25 janvier 2015 à 10:52 (CET)

The River (homonymie) (hjRen.) vers The River (hj) [modifier | modifier le code]

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/111458289#The River (homonymie)

  • Statut : Requête acceptée - 25 janvier 2015 à 10:56 (CET)
  • Demandé par : Soren56 (discuter) le 25 janvier 2015 à 01:55 (CET)
  • Justification de la demande : pas de raison de préciser "(homonymie)", merci.
Fait Cordialement, — Jules Discuter 25 janvier 2015 à 10:56 (CET)

Une Ville Idéale (hjRen.) vers Une ville idéale (hj) [modifier | modifier le code]

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/111458289#Une Ville Idéale

  • Statut : Requête acceptée - 25 janvier 2015 à 10:49 (CET)
  • Demandé par : 141.135.126.247 (discuter) le 25 janvier 2015 à 09:42 (CET)
  • Justification de la demande : conventions sur les titres
Fait En effet. Cordialement, — Jules Discuter 25 janvier 2015 à 10:49 (CET)

Dies iræ (poème) (hjRen.) vers Dies iræ (hj) [modifier | modifier le code]

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/111458289#Dies iræ (poème)

  • Statut : Requête acceptée - 26 janvier 2015 à 02:30 (CET)
  • Demandé par : Bibi Saint-Pol (sprechen) le 21 janvier 2015 à 12:01 (CET)
  • Justification de la demande : Inversion de redirection : un sens éclipse et donne naissance à tous les autres.
Fait Habertix (discuter) 26 janvier 2015 à 02:30 (CET)
Merci. Bibi Saint-Pol (sprechen) 26 janvier 2015 à 11:18 (CET)

Soldier of Fortune (homonymie) (hjRen.) vers Soldier of Fortune (hj) [modifier | modifier le code]

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/111458289#Soldier of Fortune (homonymie)

  • Statut : Requête acceptée - 26 janvier 2015 à 01:07 (CET)
  • Demandé par : Soren56 (discuter) le 25 janvier 2015 à 21:39 (CET)
  • Justification de la demande : pas de raison de préciser "(homonymie)", le jeu n'est pas antérieur à l'album et au film, merci.
FaitRome2 [Discuter], le 26 janvier 2015 à 01:07 (CET)

Lachapelle Graillouse (hjRen.) vers Lachapelle-Graillouse (hj) [modifier | modifier le code]

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/111458289#Lachapelle Graillouse

  • Statut : Requête acceptée - 26 janvier 2015 à 01:04 (CET)
FaitRome2 [Discuter], le 26 janvier 2015 à 01:04 (CET)

Le talent de mes amis (hjRen.) vers Le Talent de mes amis (hj) [modifier | modifier le code]

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/111458289#Le talent de mes amis

  • Statut : Requête acceptée - 26 janvier 2015 à 10:23 (CET)
  • Demandé par : 141.135.126.247 (discuter) le 26 janvier 2015 à 07:51 (CET)
  • Justification de la demande : convention sur les titres
Fait Fait. Pourquoi n'utilises-tu pas un/ton compte pour effectuer ces renommages ? Cdlt, — Jules Discuter 26 janvier 2015 à 10:23 (CET)

Un Rêve tchèque (hjRen.) vers Un rêve tchèque (hj) [modifier | modifier le code]

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/111458289#Un Rêve tchèque

  • Statut : Requête acceptée - 26 janvier 2015 à 10:23 (CET)
  • Demandé par : 141.135.126.247 (discuter) le 26 janvier 2015 à 07:54 (CET)
  • Justification de la demande : conventions sur les titres
Fait Fait. Cdlt, — Jules Discuter 26 janvier 2015 à 10:23 (CET)

TfR (hjRen.) vers Récepteur de la transferrine (hj) [modifier | modifier le code]

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/111458289#TfR

  • Statut : Requête acceptée - 26 janvier 2015 à 12:12 (CET)
  • Demandé par : Wikini (discuter) le 26 janvier 2015 à 10:12 (CET)
  • Justification de la demande : utilisation d'un acronyme anglais au lieu du nom français
    Fait Les droits d'admin n'étaient pas nécessaires. Bibi Saint-Pol (sprechen) 26 janvier 2015 à 12:12 (CET)
    Merci ! Wikini (discuter) 26 janvier 2015 à 14:14 (CET)

Normandie (province) (hjRen.) vers Normandie (hj) [modifier | modifier le code]

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/111458289#Normandie (province)

  • Statut : Requête acceptée - 26 janvier 2015 à 14:41 (CET)
  • Demandé par : Martin // discuter le 26 janvier 2015 à 11:44 (CET)
  • Justification de la demande : Renommage non-consensuel. Retour à la situation antérieure. Merci.
Pour Renommage non consensuel d'un nouvel inscrit (boulette ?) alors que des discussions sont en cours sur Wikipédia:Pages à fusionner sur le sujet. Bibi Saint-Pol (sprechen) 26 janvier 2015 à 12:16 (CET)
Pour D'autant qu'avec le jeu des renommages de ce matin, Normandie renvoie maintenant vers Normandie (région), qui renvoie vers Région Normandie. — H4stings δ 26 janvier 2015 à 14:18 (CET)
FaitRome2 [Discuter], le 26 janvier 2015 à 14:41 (CET)

Saint-Étienne (Suisse) (hjRen.) vers Sankt Stephan (hj) [modifier | modifier le code]

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/111458289#Saint-Étienne (Suisse)

  • Statut : Requête acceptée - 26 janvier 2015 à 14:53 (CET)
Fait : Bonjour, j'ai renommé et invité l'utilisateur à en discuter sur la page de discussion de l'article (voire du projet). — Rome2 [Discuter], le 26 janvier 2015 à 14:53 (CET)
C'est possible de renommer également la PDD, svp? --Javeec (discuter) 26 janvier 2015 à 15:23 (CET)
Fait : Bizarre d'habitude ça se fait automatiquement. — Rome2 [Discuter], le 26 janvier 2015 à 16:13 (CET)

La bataille de Tobrouk (hjRen.) vers La Bataille de Tobrouk (hj) [modifier | modifier le code]

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/111458289#La bataille de Tobrouk

  • Statut : Requête acceptée - 26 janvier 2015 à 19:01 (CET)
  • Demandé par : 193.191.228.254 (discuter) le 26 janvier 2015 à 17:05 (CET)
  • Justification de la demande : conventions sur les titres
Fait Bibi Saint-Pol (sprechen) 26 janvier 2015 à 19:01 (CET)

Drop a Beat (single de Moby) (hjRen.) vers Drop a Beat (hj) [modifier | modifier le code]

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/111458289#Drop a Beat (single de Moby)

  • Statut : Requête acceptée - 27 janvier 2015 à 13:16 (CET)
  • Demandé par : Bibi Saint-Pol (sprechen) le 27 janvier 2015 à 12:41 (CET)
  • Justification de la demande : Inversion de redirection : pas d'homonyme.
Fait Cordialement, — Jules Discuter 27 janvier 2015 à 13:16 (CET)
Merci. Bibi Saint-Pol (sprechen) 27 janvier 2015 à 14:15 (CET)

La Terreur des Gladiateurs (hjRen.) vers La Terreur des gladiateurs (hj) [modifier | modifier le code]

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/111458289#La Terreur des Gladiateurs

  • Statut : Requête acceptée - 27 janvier 2015 à 19:00 (CET)
Fait Bibi Saint-Pol (sprechen) 27 janvier 2015 à 19:00 (CET)

Catégorie:Professeur à l'Université Panthéon-Sorbonne (hjRen.) vers Catégorie:Professeur à l'université Paris I Panthéon Sorbonne (hj) [modifier | modifier le code]

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/111458289#Catégorie:Professeur à l'Université Panthéon-Sorbonne

  • Statut : Requête acceptée - 28 janvier 2015 à 13:37 (CET)
  • Demandé par : Place Clichy le 15 janvier 2015 à 17:09 (CET)
  • Justification de la demande : Correction/annulation d'un renommage de catégorie (mal) effectué par Notification Kazanov : (les articles sont toujours inclus dans la catégorie portant le nom avant renommage). Ce renommage (suppression du terme "Paris I") ne se justifie d'ailleurs pas de manière évidente si l'on regarde les autres catégories de Professeur par université en France. Je suggère de revenir à la situation initiale puis d'en discuter.
Fait Fait dans la mesure où seule la catégorie a été renommée (les catégories dans les articles n'ont pas été modifiées), sans compter qu'il y a une majuscule fautive à « Université ». En revanche, je propose, Place Clichy, de renommer en Catégorie:Professeur à l'université Panthéon-Sorbonne car l'article a bien pour titre Université Panthéon-Sorbonne. Bien à toi, — Jules Discuter 15 janvier 2015 à 17:20 (CET)
Y a-t-il des objections à ce que j'effectue le renommage correct suggéré dans mon précédent message (@ Place Clichy) ? Cordialement, — Jules Discuter 19 janvier 2015 à 21:20 (CET)
J'ai commencé à renommer avant d'annuler en masse mes modifications étant donné que la catégorie de niveau supérieur et les autres catégories ayant trait à l'université sont nommées de la même façon, ce qui me fait me demander si ce n'est pas l'article qui est à renommer. Je clos cette requête, donc. — Jules Discuter 28 janvier 2015 à 13:37 (CET)

Crise ukrainienne de 2013-2015 (hjRen.) vers Crise ukrainienne (hj) [modifier | modifier le code]

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/111458289#Crise ukrainienne de 2013-2015

  • Statut : Requête acceptée - 28 janvier 2015 à 12:56 (CET)
  • Demandé par : Panam2014 (discuter) le 17 janvier 2015 à 19:27 (CET)
  • Justification de la demande : Notification Tan Khaerr et SenseiAC : seule crise ayant eu en Ukraine. Si la crise dure en 2016, etc, on ne va pas renommer chaque année.
  1. Pour fort Pas d'homonymie. --Panam2014 (discuter) 17 janvier 2015 à 19:28 (CET)
    Dans un cas comme celui-ci (article assez suivi), il est souhaitable de laisser un mot sur la Pdd de l'article , je m'en charge cette fois. Par ailleurs, inutile, @ Panam2014, de « voter » sous la demande en ajoutant une seconde fois ta signature : la motivation de renommage suffit amplement. Cordialement, — Jules Discuter 19 janvier 2015 à 21:24 (CET)
    Bon, aucune opposition en dix jours, j'accepte cette requête sur le plan technique. — Jules Discuter 28 janvier 2015 à 12:56 (CET)

Équipe cycliste Comunidad Valenciana-Kelme (hjRen.) vers Équipe cycliste Kelme (hj) [modifier | modifier le code]

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/111458289#Équipe cycliste Comunidad Valenciana-Kelme

  • Statut : Requête acceptée - 28 janvier 2015 à 13:55 (CET)
  • Demandé par : DamonKingKong le 23 janvier 2015 à 22:59 (CET)
  • Justification de la demande : nom historique de l'équipe
Déjà fait Déjà fait par Vlaam (d · c · b). Cdlt, — Jules Discuter 28 janvier 2015 à 13:55 (CET)

X-Men : Apocalypse (film) (hjRen.) vers X-Men : Apocalypse (hj) [modifier | modifier le code]

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/111458289#X-Men : Apocalypse (film)

  • Statut : Requête acceptée - 28 janvier 2015 à 13:07 (CET)
  • Demandé par : LatinoSeuropa (discuter) le 26 janvier 2015 à 14:06 (CET)
  • Justification de la demande : Page créée récemment par un contributeur. Il n'existe aucun homonyme donc les parenthèses ne sont pas légitimes.

Pour information, la page a été créée plusieurs fois sous différente forme afin de contourner la demande de suppression datant du 29 mai 2014 (cf. Discussion:X-Men: Apocalypse/Suppression). Par ailleurs, la demande de suppression était déjà autour d'un titre ayant la mauvaise typographie. « Apocalypse » étant un mot aussi bien français que anglais, on applique donc la typographie française en priorité, c'est à dire un espace avant les deux points.

Fait Fait, mais vers X-Men: Apocalypse. En effet, il s'agit d'un film américain dont le titre est logiquement en anglais (sauf si une traduction française officielle, à l'image de X-Men : Le Commencement, existe d'ores et déjà, ce qui paraît peu probable), donc c'est bien la typographie anglaise qui s'applique. Cordialement, — Jules Discuter 28 janvier 2015 à 13:07 (CET)
Notification Jules78120 : C'est un film américain, certe, et il arrive souvent qu'on utilise le titre anglosaxon en France par exemple. Cependant, concernant la typographie, comme le sous-titre « Apocalypse » est un mot aussi bien français qu'anglais, normalement, on doit privilégier la typographie française vue que nous sommes, quand même, sur le wikipédia francophone.
De plus, « Apocalypse » en t'en que nom commun existe en Français mais il s'agit aussi d'un nom propre d'un personnage anti-héro de l'univers X-Men. Donc quoi qu'il arrive, je pense que l'application de la typographie française peut se faire sans problême. Après, même si ça m'étonnerait, si il y a un renommage à faire à l'avenir bah on le faira... LatinoSeuropa (discuter) 28 janvier 2015 à 13:38 (CET)
Non, LatinoSeuropa, cela ne fonctionne pas comme cela : si c'est un titre anglophone, il n'y a aucune raison pour que « apocalypse » soit en français (pure logique que cela). Ce n'est que s'il existe un titre français officiel et qu'il est X-Men : Apocalypse (mais peut-être sera-t-il X-Men : L'Apocalypse, nous n'en savons rien !) que l'espace se justifiera. Ce n'est pas à nous d'inventer un titre français, de faire une traduction maison. Soit il y a une traduction française officielle et, comme le préconisent nos règles, nous l'utilisons comme titre de l'article plutôt que le titre original, soit il n'y a pas de traduction française officielle et c'est alors le titre original qui est utilisé comme titre de l'article. Cordialement, — Jules Discuter 28 janvier 2015 à 13:48 (CET)
Notification Jules78120 : Je comprends bien ton point de vue. Mais faut savoir que la typographie française s'applique, normalement, à tous les titres d'oeuvres quelque soit leur nature ou leur origine de façon générale. C'est une rêgle générale applicable pour tout (un espace avant et après les deux points).
Il n'y a que sur wikipédia:fr où l'on applique deux typographies étant donné qu'il s'agit d'un site international visant les francophones où les rêgles typographiques ne sont les mêmes partout (par exemple au Canada). Et donc pour faire la distinction, de ce que j'ai compris personnellement, alors peut être que j'ai mal compris et que tu as raison, c'est à la lecture littérale du titre, est-ce du français ou pas, et non pas, est-ce un titre officiel en français ou pas. C'est vraiment typique à Wikipédia:fr. Je vais me renseigner. LatinoSeuropa (discuter) 28 janvier 2015 à 14:10 (CET)
Non, ton postulat de départ est erroné : la typographie française s'applique à tous les titres d’œuvres rédigés en langue française Clin d'œil ; cf. Wikipédia:Conventions_typographiques#Titres_d.27.C5.93uvres_en_langue_étrangère. Bonne continuation, — Jules Discuter 28 janvier 2015 à 14:16 (CET)
En « langue française », et non pas « officiellement » en langue française... Là, on est typique dans le cas où le titre peut être aussi bien lu comme du français que de l'anglais. LatinoSeuropa (discuter) 28 janvier 2015 à 14:26 (CET)
Mais pourquoi une production américaine, a priori, utiliserait un titre français ? Si tu as une source qui dit que c'est un titre français, pas de souci, évidemment, je renommerai. — Jules Discuter 28 janvier 2015 à 14:36 (CET)
Je ne dis pas le contraire. Je penses simplement que la rêgle typographique ne s'applique pas nécessairement à ce qui est officiel mais plutôt à ce qui se lit littérallement. Le sous-titre « Apocalypse » est aussi bien un mot anglais que français. C'est juste que sans le vouloir, leur titre va aussi bien en anglais qu'en français. LatinoSeuropa (discuter) 28 janvier 2015 à 14:41 (CET)
Oui, mais cf. ma Pdd : c'est une production américaine et tous les autres titres de films sont en anglais, donc jusqu'à preuve du contraire, c'est bien un titre en langue anglaise (même si on peut le lire « en français »), donc c'est bien la typographie anglaise qui s'applique. Exemple : si un auteur britannique écrit un bouquin nommé 2017: François Hollande (qui peut être lu en français), c'est bien ainsi qu'on composera le titre, car c'est un bouquin en langue anglaise. Sauf si la traduction française officielle de cette œuvre (le nom sous lequel elle est publiée en France) est 2017 : François Hollande. — Jules Discuter 28 janvier 2015 à 14:50 (CET)
Notification LatinoSeuropa : Je partage plutôt la position de Jules78120 ici. « X-Men: Apocalypse » me parait plus neutre, car « X-Men : Apocalypse » présuppose que le titre peut s'auto-traduire à partir du moment où tous les mots font sens en français. Or nous n'avons pas de règle pour cela, et le maintien de la VO évite effectivement de prendre position en l'absence de plus d'information. Bibi Saint-Pol (sprechen) 28 janvier 2015 à 14:57 (CET)

Bobino (homonymie) (hjRen.) vers Bobino (hj) [modifier | modifier le code]

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/111458289#Bobino (homonymie)

  • Statut : Requête acceptée - 28 janvier 2015 à 13:53 (CET)
Contre L'article sur l'émission de télévision a été consulté 0 fois (sic) sur les 3 derniers mois de 2014, contre plus de 3600 pour la salle de spectacle. L'éclipse parait donc évidente et on devrait avoir Bobino (Paris) en article central. Bibi Saint-Pol (sprechen) 26 janvier 2015 à 19:06 (CET)
Contre Idem Bibi Saint-Pol. Un sens éclipse clairement l'autre et Pour le renommage de Bobino (Paris) en Bobino. -- Amicalement, Salix [Converser] 26 janvier 2015 à 19:25 (CET)
Contre et Pour l'autre possibilité que j'évoquais (renommage de Bobino (Paris) en Bobino), car en accord avec les arguments donnés. --Frenchinmorocco (discuter) 26 janvier 2015 à 19:38 (CET)

Fait Bobino (Paris) (h · j · ) redirigé vers Bobino, puisque « tout le monde il est d'accord » Clin d'œil. Bonne journée ! — Jules Discuter 28 janvier 2015 à 13:53 (CET)

Creep (homonymie) (hjRen.) vers Creep (hj) [modifier | modifier le code]

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/111458289#Creep (homonymie)

  • Statut : Requête acceptée - 28 janvier 2015 à 12:43 (CET)
  • Demandé par : Bibi Saint-Pol (sprechen) le 27 janvier 2015 à 13:11 (CET)
  • Justification de la demande : Inversion de redirection : pas de sens principal.
Fait Cordialement, — Jules Discuter 28 janvier 2015 à 12:43 (CET)
Merci. Bibi Saint-Pol (sprechen) 28 janvier 2015 à 12:47 (CET)

Tennis de table dans le Centre (hjRen.) vers Tennis de table dans le Centre-Val de Loire (hj) [modifier | modifier le code]

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/111458289#titre actuel Tennis de table dans le Centre

  • Statut : Requête acceptée - 28 janvier 2015 à 13:57 (CET)
  • Demandé par : 86.221.199.36 (discuter) le 27 janvier 2015 à 14:03 (CET)
  • Justification de la demande : Modification dénomination des régions
Je ne trouve aucune page correspondant, de près ou de loin, aux articles cités. Bibi Saint-Pol (sprechen) 28 janvier 2015 à 10:43 (CET)
@ Bibi Saint-Pol : il s'agissait en fait de Catégorie:Tennis de table dans le Centre Clin d'œil ; j'ai renommé la catégorie en Catégorie:Tennis de table dans le Centre-Val de Loire. Bonne journée, — Jules Discuter 28 janvier 2015 à 13:57 (CET)

Hôtel de Craon (Nancy) (hjRen.) vers Hôtel de Craon (hj) [modifier | modifier le code]

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/111458289#Hôtel de Craon (Nancy)

  • Statut : Requête acceptée - 28 janvier 2015 à 11:20 (CET)
  • Demandé par : Benoit21 (discuter) le 27 janvier 2015 à 23:27 (CET)
  • Justification de la demande : pas d'homonymes
Pour Bien sûr. Bibi Saint-Pol (sprechen) 28 janvier 2015 à 10:41 (CET)
Fait Cordialement, — Jules Discuter 28 janvier 2015 à 11:20 (CET)
Merci. --Benoit21 (discuter) 28 janvier 2015 à 16:53 (CET)

L'Arc de triomphe (théâtre) (hjRen.) vers L'Arc de triomphe (pièce de théâtre) (hj) [modifier | modifier le code]

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/111458289#L'Arc de triomphe (théâtre)

  • Statut : Requête acceptée - 28 janvier 2015 à 13:47 (CET)
  • Demandé par : Bibi Saint-Pol (sprechen) le 28 janvier 2015 à 11:41 (CET)
  • Justification de la demande : Nommage habituel pour les pièces de théâtre.
Fait Cordialement, — Jules Discuter 28 janvier 2015 à 13:47 (CET)
Merci. Bibi Saint-Pol (sprechen) 28 janvier 2015 à 14:48 (CET)

Dans la jungle des villes (pièce de théâtre) (hjRen.) vers Dans la jungle des villes (hj) [modifier | modifier le code]

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/111458289#Dans la jungle des villes (pièce de théâtre)

  • Statut : Requête acceptée - 28 janvier 2015 à 13:45 (CET)
Fait Cordialement, — Jules Discuter 28 janvier 2015 à 13:45 (CET)
Merci. Bibi Saint-Pol (sprechen) 28 janvier 2015 à 14:48 (CET)

Giuseppe Garibaldi (homme politique) (hjRen.) vers Giuseppe Garibaldi (hj) [modifier | modifier le code]

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/111458289#Giuseppe Garibaldi (homme politique)

  • Statut : Requête acceptée - 28 janvier 2015 à 12:55 (CET)
  • Demandé par : Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) le 28 janvier 2015 à 12:29 (CET)
  • Justification de la demande : Renommage sans concertation, qui pose de gros soucis du point de vue du principe de moindre surprise. J'explique ici le problème. J'ai renommé la page d'homonymie, redirigé Giuseppe Garibaldi vers Giuseppe Garibaldi (homme politique), et je souhaiterais maintenant une inversion de redirection pour un retour au titre antérieur.
Pour fort Moindre surprise, le renommage de Passoa15 (d · c · b) est injustifié et semble avoir cassé les interwikis au passage. Bibi Saint-Pol (sprechen) 28 janvier 2015 à 12:45 (CET)
Fait Fait : renommage qui s'avère non-consensuel et qui semble contrevenir au principe de moindre surprise. La discussion pourra se poursuivre sur Discussion:Giuseppe Garibaldi#Renommage peu approprié. Cdlt, — Jules Discuter 28 janvier 2015 à 12:55 (CET)

Meteor Methuselah (hjRen.) vers Immortal Rain (hj) [modifier | modifier le code]

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/111458289#Meteor Methuselah

  • Statut : Requête acceptée - 28 janvier 2015 à 23:18 (CET)
  • Demandé par : Vamich meuh ? le 28 janvier 2015 à 18:50 (CET)
  • Justification de la demande : Titre fr renommé par erreur, merci
Fait Les droits d'admin n'étaient pas nécessaire. Bibi Saint-Pol (sprechen) 28 janvier 2015 à 23:18 (CET)

Tommy Flanagan (acteur écossais) (hjRen.) vers Tommy Flanagan (acteur) (hj) [modifier | modifier le code]

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/111458289#Tommy Flanagan (acteur écossais)

  • Statut : Requête acceptée - 29 janvier 2015 à 00:31 (CET)
  • Demandé par : JRibaχ, Why so serious?.svg le 29 janvier 2015 à 00:07 (CET)
  • Justification de la demande : Seul l'acteur (britannique, pas écossais... !) dont la page existe est notable et admissible.
Fait --Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 29 janvier 2015 à 00:31 (CET)
Thanks ! J. JRibaχ, Why so serious?.svg

Sinn Féin (depuis 1970) (hjRen.) vers Sinn Féin (hj) [modifier | modifier le code]

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/111458289#Sinn Féin (depuis 1970)

  • Statut : Requête acceptée - 30 janvier 2015 à 02:26 (CET)
Pour Essentiellement au vu des interwikis, qui sont unanimes dans ce sens. Bibi Saint-Pol (sprechen) 28 janvier 2015 à 23:24 (CET)
FaitRhadamante 30 janvier 2015 à 02:26 (CET)
Merci ! --Superbenjamin | discuter | 30 janvier 2015 à 07:09 (CET)

Blek le roc (hjRen.) vers Blek le Roc (hj) [modifier | modifier le code]

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/111458289#Blek le roc

  • Statut : Requête acceptée - 30 janvier 2015 à 03:55 (CET)
  • Demandé par : Bibi Saint-Pol (sprechen) le 28 janvier 2015 à 18:17 (CET)
  • Justification de la demande : Casse correcte pour un surnom.
FaitRhadamante 30 janvier 2015 à 03:55 (CET)
Merci. Bibi Saint-Pol (sprechen) 30 janvier 2015 à 10:44 (CET)

Ripley s'amuse (hjRen.) vers Ripley's Game (hj) [modifier | modifier le code]

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/111458289#Ripley s'amuse

  • Statut : Requête acceptée - 30 janvier 2015 à 02:25 (CET)
FaitRhadamante 30 janvier 2015 à 02:25 (CET)

Le rêve du pecheur (hjRen.) vers Le Rêve du pecheur (hj) [modifier | modifier le code]

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/111458289#Le rêve du pecheur

  • Statut : Requête acceptée - 30 janvier 2015 à 10:42 (CET)
  • Demandé par : 141.135.126.247 (discuter) le 29 janvier 2015 à 21:49 (CET)
  • Justification de la demande : conventions sur les titres

Remarque : ne pas modifier pecheur (voir explication sur la page). 141.135.126.247 (discuter) 29 janvier 2015 à 21:49 (CET)

Fait Sans toucher au « pecheur ». Bibi Saint-Pol (sprechen) 30 janvier 2015 à 10:42 (CET)

Yostuba & ! (hjRen.) vers Yotsuba & ! (hj) [modifier | modifier le code]

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/111458289#Yostuba & !

  • Statut : Requête acceptée - 30 janvier 2015 à 15:41 (CET)
  • Demandé par : Vamich meuh ? le 30 janvier 2015 à 14:20 (CET)
  • Justification de la demande : Faute de frappe. Renommage sur redirection suite à consensus et sources pdd, merci
Fait Fait par Linedwell. — Thibaut にゃんぱすー 30 janvier 2015 à 15:12 (CET)

Requêtes refusées[modifier | modifier le code]

Harry Potter et l'Ordre du phénix (hjRen.) vers Harry Potter et l'ordre du phénix (hj) [modifier | modifier le code]

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/111458289#Harry Potter et l'Ordre du phénix

  • Statut : Requête refusée - 26 janvier 2015 à 10:21 (CET)
  • Demandé par : Éric Messel (discuter) le 26 janvier 2015 à 02:06 (CET)
  • Justification de la demande : Un "ordre", au sens d'organisme constitué pour la défense d'une cause ou d'une profession réglementée, prend une minuscule. Je signale que je connais deux contributeurs qui se sont fait une spécialité de mettre la minuscule à "ordre" pour "ordre de Malte", "ordre des Templiers", "ordre de Saint Jean de Jérusalem", "ordre des avocats", etc : si ma requête est refusée, je ne manquerai pas de leur faire savoir votre refus et de renommer toutes ces pages avec des majuscules à "Ordre", car il faut être cohérent et logique ; soit on ne met aucune majuscule à aucun article, soit on les met à tous.
Je pense que c'est non : pour les titres d’œuvres (de livres et non d’œuvres charitables ...) avec un 'et' il y a en général une majuscule à chaque partie du titre, comme Harry Potter et la Coupe de feu (désolé je n'ai pas cherché la page d'aide où c'est expliqué). -- Habertix (discuter) 26 janvier 2015 à 02:24 (CET).
En effet ; @ Habertix : Wikipédia:Conventions_typographiques#cite_ref-L170_160-3 Clin d'œil. Je classe par conséquent en refus. Cdlt, — Jules Discuter 26 janvier 2015 à 10:21 (CET)
Merci de votre réponse. On apprend tous les jours. Éric Messel (discuter) 27 janvier 2015 à 19:07 (CET)
@ Éric Messel : c'est ce qui est bien avec Wikipédia Sourire. À bientôt, — Jules Discuter 28 janvier 2015 à 14:02 (CET)

Communauté de communes Val de Cher - Saint-Aignan (hjRen.) vers Communauté de communes Val de Cher - Controis (hj) [modifier | modifier le code]

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/111458289#Communauté de communes Val de Cher - Saint-Aignan

  • Statut : Requête refusée - 26 janvier 2015 à 19:10 (CET)
  • Demandé par : Gito (discuter) le 26 janvier 2015 à 18:47 (CET)
  • Justification de la demande : Le 01/01/2014 les Communautés de communes "Communauté de communes du Controis" et "Communauté de communes Val de Cher - Saint Aignan" ont fusionnées sous le nom "Communauté de communes Val de Cher - Controis". Je viens de renommer la "Com du Controis" en Communauté de communes Val de Cher - Controis". Il convient de supprimer la page Wiki "Communauté de communes Val de Cher - Saint Aignan" obsolète. Le système me refuse cette action par renommage.
Notification Gito : En l'occurrence, ce n'est pas un renommage qu'il faut mais une fusion des deux articles. Tu peux faire une demande ici : WP:PàF. Je clos donc cette requête car ce n'est pas l'endroit approprié. Bibi Saint-Pol (sprechen) 26 janvier 2015 à 19:10 (CET)

Muscle du marteau (hjRen.) vers Muscle tenseur du tympan (hj) [modifier | modifier le code]

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/111458289#Muscle du marteau

  • Statut : Requête refusée - 28 janvier 2015 à 12:47 (CET)
  • Demandé par : Bloubéri (discuter) le 17 janvier 2015 à 12:24 (CET)
  • Justification de la demande : il s'agit de respecter la nomenclature anatomique actuelle, ce qui est le cas pour tous les autres articles sur des muscles, à l'exception de Muscle pyramidal pour lequel je fais aussi une demande. Il n'y a pas d'opposition manifestée sur Discussion:Muscle du marteau. Voir [1] pour la correspondance entre les 2 termes. Merci d'avance.
  1. Pour. Bien sûr suite à : Terminologie anatomique. Et en plus nous avons un article : Syndrome tonique du muscle tenseur du tympan. A bientôt. --Dimdle (discuter) 24 janvier 2015 à 19:08 (CET)
    Une nomenclature c'est une chose. Ce qui compte sur Wikipédia en matière de titre, c'est qu'elle corresponde à l'usage le plus courant, chose qui n'a pas été démontrée à ce jour, dans cette section, mais aussi (et surtout) dans celle du dessous. Floflo62 (d) 24 janvier 2015 à 19:17 (CET)

Pas de consensus pour le moment. Cf. ci-dessous. Cdlt, — Jules Discuter 28 janvier 2015 à 12:47 (CET)

Muscle pyramidal (hjRen.) vers Muscle procerus (hj) [modifier | modifier le code]

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/111458289#Muscle pyramidal

  • Statut : Requête refusée - 28 janvier 2015 à 12:49 (CET)
  • Demandé par : Bloubéri (discuter) le 17 janvier 2015 à 12:26 (CET)
  • Justification de la demande : il s'agit de respecter la nomenclature anatomique actuelle, ce qui est le cas pour tous les autres articles sur des muscles, à l'exception de Muscle du marteau pour lequel je fais aussi une demande. Il n'y a pas d'opposition manifestée sur Discussion:Muscle pyramidal. Voir [2] (page 3) pour la correspondance entre les 2 termes. Par ailleurs, selon la même source, je demande le renommage de Muscle pyramidal de l'abdomen en Muscle pyramidal. Merci d'avance.
Je ne suis pas du tout certain que ce (cette section et celle supra) soit conforme au principe de moindre surprise. C'est pas nouveau que cette « nouvelle » (sic) nomenclature pose problème sur WP, vu qu'elle ne s'est toujours pas imposée sur la précédente (combien de cours en facs encore réalisés avec l'ancienne...). En ostéologie, on a toujours rotule par exemple, et je n'en suis absolument pas surpris. Conformément à WP:TITRE, je suis donc a priori contre, sauf à amener des sources montrant un usage qui s'impose, que ce soit dans les publications du domaine de la santé (ça existe) que dans des sources généralistes (là, la nomenclature actuelle est très probablement un usage très minoritaire). Floflo62 (d) 17 janvier 2015 à 14:40 (CET)
Floflo62, tout n'est pas noir, tout n'est pas blanc. Je ne souhaite pas renommer l'ensemble des pages liées à l'anatomie, mais seulement 2. Par ailleurs, contrairement à ce que vous prétendez savoir (combien de cours en facs encore réalisés avec l'ancienne ? Si vous avez la réponse......), la "nouvelle nomenclature" a très bien pu, s'imposer ici ou là, ça dépend des types d'organes (ici les muscles), des spécialités, et, en outre, du niveau d'usage des termes. Ainsi, si rotule est un terme employé dans le langage de tous les jours, il me semble que "muscle pyramidal" l'est beucoup moins (j'ose espérer que vous y conviendrez). Et donc, ce à quoi je voulais venir, c'es qu'une nomenclature modifiée a plus de facilité à s'imposer dès lors que l'usage est peu répandu. C'est le cas pour ce qui nous concerne ici.
Je voulais revenir aussi sur les cours d'anatomie. En ce qui me concerne, j'ai plutôt tendance à penser que c'est la "nouvelle nomenclature" qui s'impose, étant donné que dans la majorité des livres d'anatomie, c'est celle-ci uniquement qui est employée (y compris pour "patella"). L'inverse (cours non calqué sur les livres) serait quand-même étrange non ?
Et enfin, pour répondre à la question sur les sources : muscle procerus existe :
Pour le langage courant, (et contrairement à ce que vous suggérez : "la nomenclature actuelle est très probablement un usage très minoritaire"), il me semble impossible de déterminer une appelation plus fréquente, car les termes ne semblent simplement pas employés.
Bloubéri (discuter) 17 janvier 2015 à 15:49 (CET), édité par Bloubéri (discuter) 18 janvier 2015 à 00:32 (CET)

Contre le titre d’un article doit correspondre au terme le plus courant, et peu importe qu’il soit dans telle ou telle nomenclature. Zapotek 17 janvier 2015 à 22:29 (CET)

Zapotek, avez-vous lu ma réponse à Floflo62 ci-dessus ? Le nom actuel de l'article, comme j'essaie de le préciser plus haut, est une exception non justifiée au sein de l'ensemble des articles sur les muscles. Rien ne prouve que ce nom soit le plus courant. Bloubéri (discuter) 18 janvier 2015 à 00:32 (CET)
Rien ne prouve le contraire. Floflo62 (d) 18 janvier 2015 à 08:52 (CET)
Dans ce cas votre avis devrait être  Neutre, non ? Puisque par ailleurs vous n'avez à aucun moment motivé votre opposition, en donnant seulement un avis personnel ne s'appuyant sur aucune source (je m'adresse à l'un comme à l'autre). Bloubéri (discuter) 21 janvier 2015 à 22:17 (CET)
Vous êtes l’initiateur de cette demande, et c’est donc à vous qu’il appartient de montrer que le terme que vous proposez est le plus courant ; vous ne pouvez exiger des autres contributeurs, qui ne sont pas à votre service, de prouver le contraire. Une justification irrecevable (sans rapport avec les règles de nommage) ne change rien à l’affaire. Zapotek 21 janvier 2015 à 23:50 (CET)
En l'occurence, j'ai plutôt l'impression que c'est vous qui pensez que les autres contributeurs sont "à votre service" en me demandant plus que ce que j'ai déjà apporté. L'attitude obstructive que vous adoptez m'apparaît comme étant contre-productive et globalement décourageante. Ce d'autant que vous êtes ici sur une page qui "n'a qu'une vocation technique et n'est pas le lieu pour discuter de l'opportunité d'un renommage" (texte lisible en haut de la page). Bloubéri (discuter) 22 janvier 2015 à 01:03 (CET)
Mon avis n'a pas à être neutre : il vous a été demandé de justifier un tel renommage par la moindre surprise dans le domaine spécialisé ET pour le grand public, cela n'a pas été fait, mon avis Contre s'en trouve donc renforcé, comme je le pressentais, et le statu quo se doit d'être suivi. Merci donc de ne pas qualifier d'obstruction ce qui n'est rien d'autre qu'un manque de justification de votre part. Floflo62 (d) 22 janvier 2015 à 07:49 (CET)
Pas d'accord, j'ai l'impression que vous compliquez les choses. Le titre d'un article se base sur les sources, apportées par les contributeurs intéressés. Si vous êtes Contre le renommage, cela veut dire que vous êtes Pour le titre actuel. Cela veut dire que vous devriez avoir des sources appuyant vos propos (tout comme j'en ai fourni pour ma proposition). Or il n'en est rien (le "manque de justification" est de votre côté). Donc, pour moi :
  • soit votre opposition se base en fait uniquement sur une histoire de nomenclature qui est de plus en plus obsolète (voir les références que j'ai données), et dans ce cas cette opposition me semble faiblement justifié (car basée sur votre avis personnel).
  • soit vous n'êtes pas opposé au renommage ( Neutre).
Bloubéri (discuter) 25 janvier 2015 à 20:03 (CET)
C'est vous qui prétendez que le titre actuel serait « obsolète », à vous d'amener les justifications qui permettent d'étayer ça conformément à ce qui vous a été demandé, cf mon intervention supra. Le hic est que vous ne l'avez pas fait. Je ne complique rien, je me contente d'appliquer les conventions de titrage sur WP. Si vous en êtes à nier que le titre actuel est, attesté, utilisé et basé sur des sources, je ne vous suivrai absolument pas, évidemment. Comme vous n'avez pas amené les justifications qui vous ont été demandées, je ne peux que maintenir mon avis Contre, avis que vous confortez à chaque intervention que vous faites où vous n'amenez pas le sourçage demandé. Floflo62 (d) 25 janvier 2015 à 20:49 (CET)
Peut-être n'étais-je pas suffisament clair dans ma réponse précédente, aussi je reformule sous forme de question : sur quelles sources vous basez-vous pour justifier le titre actuel ? Vous participez à cette encyclopédie à un titre égal au mien, aussi votre avis se devrait d'être, de la même manière que le mien, appuyé sur quelque chose. Bloubéri (discuter) 25 janvier 2015 à 22:00 (CET)
Vous en êtes donc réduit niveau argumentation à nier l'évidence, regrettable... Pourtant, un simple petit tour sur n'importe quel moteur de recherche, ainsi que des livres spécialisés, montre que le titre actuel est bel et bien sourçable et utilisé. Ceci dit, une nouvelle fois, vous faites une intervention qui ne comporte aucune réponse aux demandes claires formulées, ce qui confirme les avis Contre sur le fait que vous n'êtes pas en mesure de démontrer la moindre surprise sur ce que vous ressassez ici. Pour être totalement clair : c'est vous qui souhaitez un changement, à vous de prouver qu'il est pertinent, merci de ne pas inverser la charge de la preuve et donc, à vous d'apporter la preuve que le principe de moindre surprise correspond au changement que vous voulez imposer. J'attends donc les éléments de justification. Floflo62 (d) 25 janvier 2015 à 22:34 (CET)
Je n'inverse pas la charge de la preuve, je la symétrise. A vous d'apporter les preuves de ce que vous avancez. Je ne vois aucune raison valable à ce que cette "charge de la preuve" incombe au seul initiateur d'une demande de renommage. Bloubéri (discuter) 25 janvier 2015 à 23:10 (CET)
Et pourtant si, c'est à vous de prouver ce que vous avancez, ce que vous n'avez toujours pas fait. Votre symétrie est sans objet ici, le titre actuel étant présent depuis longtemps sur cet article et étant basé sur des sources, ce que montre la moindre recherche sur internet. Si vous en êtes réduit à prétendre que le titre actuel ne correspond à rien (ce qui est une nouveauté du jour), ça n'en est que regrettable, désolé de le répéter, mais je n'y peux rien si vous niez des évidences. Ceci dit, une nouvelle fois, vous faites une intervention qui ne comporte aucune réponse aux demandes claires formulées, ce qui confirme les avis Contre sur le fait que vous n'êtes pas en mesure de démontrer la moindre surprise sur ce que vous ressassez ici. J'attends donc les éléments de justification tels que demandés, et non plus une dérive vers autre chose qui n'est pas le sujet ici. N'hésitez-pas à répondre mais je ne vois pas l'intérêt d'un post de votre part s'il ne répond pas clairement aux demandes formulées en matière de sources. Floflo62 (d) 25 janvier 2015 à 23:20 (CET)
Peut-être ne me suis-je pas exprimé suffisament clairement à nouveau, alors voilà ma deuxième question (en attendant encore la réponse à la première) : sur quelle règle wikipédienne vous basez-vous pour justifier le fait que les sources devraient être apportées par le seul initiateur d'une demande de renommage (texte écrit en gras dans votre avant-dernière intervention) ? Bloubéri (discuter) 26 janvier 2015 à 00:21 (CET)
Au hasard, WP:Pertinence et WP:V peuvent être intéressant, sans parler du principe d'une requête : la moindre des choses quand on prétend réaliser un changement est de le justifier, ce que vous n'avez toujours pas fait. Ceci dit, une nouvelle fois, vous faites une intervention qui ne comporte aucune réponse aux demandes claires formulées, ce qui confirme les avis Contre sur le fait que vous n'êtes pas en mesure de démontrer la moindre surprise sur ce que vous ressassez ici. J'attends donc les éléments de justification tels que demandés, et non plus une dérive vers autre chose qui n'est pas le sujet ici. En conséquence, je ne vois pas l'intérêt d'une réponse de votre part si elle ne contient pas les éléments demandés. Floflo62 (d) 26 janvier 2015 à 07:28 (CET)
Je ne vois pas, dans ces pages, le cas spécifique du renommage et la réponse à ma question. Je vous retourne donc l'argument. Car, me concernant, j'ai donné des sources, tandis qu'à l'heure actuelle j'attends toujours de voir la couleur des sources pouvant étayer votre point de vue sur le sujet. Je vous prierais donc de bien vouloir appliquer à vous-même ce que vous voulez appliquer aux autres. D'aaprès vos écrits plus hauts, ces sources peuvent se trouver avec "un simple petit tour sur n'importe quel moteur de recherche, ainsi que des livres spécialisés". Puisque c'est si simple, rien ne vous empêche de les donner, au lieu de perdre du temps à tourner en rond. Bloubéri (discuter) 26 janvier 2015 à 22:09 (CET)
Un rappel de base : c'est vous qui souhaitez un renommage, c'est à vous de montrer que la moindre surprise correspond à ce renommage hypothétique, et pas à d'autres de montrer le contraire. Une nouvelle fois, vous faites une intervention qui ne comporte aucune réponse aux demandes claires formulées, ce qui confirme les avis Contre sur le fait que vous n'êtes pas en mesure de démontrer la moindre surprise sur ce que vous ressassez ici. J'attends donc les éléments de justification tels que demandés, et non plus une énième tentative de diversion. Pas de preuve = pas de consensus possible = pas de renommage, c'est simple. Floflo62 (d) 26 janvier 2015 à 22:24 (CET)
C'est pourtant ce que je me suis appliqué à faire. La phrase "et pas à d'autres de montrer le contraire" ne s'appuie sur aucun texte wikipédien. Un rappel de base : vous n'êtes pas obligé d'émettre un avis, surtout s'il n'est pas motivé par des sources à l'appui. Bloubéri (discuter) 26 janvier 2015 à 22:36 (CET)
Un rappel de base : ce que vous refusez de faire est pourtant le bon sens élémentaire et démontre au fond que vous ne pouvez pas le faire, faute de pouvoir fournir les éléments demandés. Quant à prétendre que ceux qui s'opposent à votre POV non prouvé le feraient sans source, c'est juste ridicule mais témoigne une nouvelle fois d'une volonté d'inverser la charge de la preuve, ce qui est illustratif d'un manque d'arguments. Je vous conseille de ne plus répondre en dessous du message, sauf si vous vous décidez enfin à fournir les éléments demandés, si jamais de tels éléments existent, ce dont il est plus que permis de douter au vu de vos réponses des 24 dernières heures. J'attends donc les éléments de justification tels que demandés, et non plus une énième tentative de diversion. Floflo62 (d) 26 janvier 2015 à 22:42 (CET)
Merci de garder vos conseils et vos accusations de "ridicule" pour vous, je n'en saurais que faire. Je ne comprends simplement pas votre attitude : vous dites avoir des sources que vous présentez comme simples d'accès et vous ne daignez pas même en donner une alors que je vous demande ça simplement, sans aucune arrière-pensée. Au lieu de cela, vous préférez perdre du temps à ressasser le même argumentaire que je crois tout le monde a compris, allant même jusqu'à faire du copier-coller. Bloubéri (discuter) 26 janvier 2015 à 23:02 (CET)
Tant que vous n'aurez comme réponse ici que des arguties dirigées contre vos opposants et rien permettant de répondre à leur demande simple, vous ne risquerez pas d'être convaincant faute de fond. Il faudrait se demander pourquoi depuis plus de 24 h vous vous complaisez dans cela plutôt que d'amener ces fameux éléments... J'attends donc les éléments de justification tels que demandés, et non plus une énième tentative de diversion. Rien ne vous empêche de reconnaître que vous ne pouvez prouver la moindre surprise, personne ne vous en voudra. Floflo62 (d) 26 janvier 2015 à 23:15 (CET)
Merci, au possible, de ne pas m'accuser de me "complaire" à des "arguties dirigées contre mes opposants" ou d'effectuer "une énième tentative de diversion". Ce n'est pas le cas. Bloubéri (discuter) 26 janvier 2015 à 23:41 (CET)
Tant mieux si ce n'est pas le cas. Il n'empêche que vous n'amenez toujours pas, malgré plusieurs posts depuis, les éléments qui vous ont été demandés. Floflo62 (d) 27 janvier 2015 à 00:31 (CET)
  • Pour Nous ne sommes pas dans un cas comparable à la rotule où il y a conflit entre une dénomination populaire et une dénomination médicale mais entre un usage ancien et une dénomination plus actuelle. --pixeltoo (discuter) 18 janvier 2015 à 03:35 (CET)
  • Pour Nous sommes dans une encyclopédie du XXIe siècle et nous devons - à mon sens - utiliser les mots de notre siècle, ceux que les nouveaux étudiants apprennent et qui passeront dans le langage courant (ce qui est déjà le cas). La section "Histoire" ou "Synonymes" du nouvel article régleront le problème. Sinon il faut réverter "Acide sulfurique" en "Huile de vitriol" et utiliser la DSM I. Clin d'œil--Dimdle (discuter) 18 janvier 2015 à 11:40 (CET)
    Nous ne construisons pas une encyclopédie du futur, mais une encyclopédie du présent. Quand les mots nouveaux seront passés dans le langage courant, nous les retiendrons pour les titres de nos articles. Rien ne prouve que cela se produira pour « Muscle procerus » ; une nomenclature, nouvelle ou pas, peut toujours être modifiée ou remplacée par une autre plus récente. Zapotek 18 janvier 2015 à 14:02 (CET)
    Wikipédia reflète ce qui existe. Tout argumentaire du genre "Wikipédia devrait promouvoir telle ou telle appellation" qui ne serait pas dans le cadre de la moindre surprise (ici, cette moindre surprise pour un changement n'a pas été avérée malgré demandes) est non-neutre. Floflo62 (d) 22 janvier 2015 à 07:49 (CET)
    Bonjour. Voir --> Terminologie anatomique. Toujours Pour, bien entendu. A bientôt. --Dimdle (discuter) 24 janvier 2015 à 19:09 (CET)

Pas de consensus pour le moment. Ne pas hésiter à élargir le débat (sur le Bistro, le projet concerné, etc.) à d'autres participants et ce de manière plus apaisée qu'ici. Cordialement, — Jules Discuter 28 janvier 2015 à 12:49 (CET)

Requêtes en cours d'examen[modifier | modifier le code]

L'Or (roman) (hjRen.) vers L'Or (hj) [modifier | modifier le code]

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/111458289#L'Or (roman)

  • Statut : Requête en attente d'informations -
  • Demandé par : Bibi Saint-Pol (sprechen) le 12 janvier 2015 à 13:15 (CET)
  • Justification de la demande : Inversion de redirection : un sens éclipse l'autre (+800 visites c/ -100). contre
Contre : la « dominance d’un sujet » n’est pas équivalente à l’éclipse des autres sujets par celui-ci, d’autant plus lorsque des sujets notables sont absents de la page d’homonymie (si je vous dis « L’Or », à quoi pensez-vous ?). Zapotek 12 janvier 2015 à 13:50 (CET)
Je ne sais pas à quoi tu penses et je ne sais pas ce qu'est la « dominance d’un sujet ». Nos règles ne concernent qu'un « sens qui éclipse les autres » (Aide:Homonymie#Dénomination), tel que mesuré ici par les visites de pages. Bibi Saint-Pol (sprechen) 12 janvier 2015 à 14:15 (CET)

D'autres avis (siouplaît) ? Pour mâcher le travail : il y a deux homonymes. — Jules Discuter 24 janvier 2015 à 21:32 (CET)

Riigikogu (hjRen.) vers Parlement d'Estonie (hj) [modifier | modifier le code]

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/111458289#Riigikogu

  • Statut : Requête en attente d'informations -
  • Demandé par : Cyril-83 (discuter) le 11 janvier 2015 à 11:09 (CET)
  • Justification de la demande : Principe de moindre surprise
Dans ce cas il faudrait aussi renommer Folketing, Riksdag et les autres. Il faudrait peut-être en parler sur la page du projet politique. Christophe95 (discuter) 15 janvier 2015 à 10:36 (CET)
Non, il faut voir l'usage en français, qui peut différer selon le parlement dont on parle. En l’occurrence :
Il semble que « Parlement estonien » et « Riigikogu » soient tous les deux utilisés : le premier plus fréquemment et plutôt par les sources « grand public » et le second par des sources plus spécialisées. Donc effectivement, un renommage peut se justifier dans la mesure où le terme « Riigikogu » ne sera pas forcément connu de prime abord par un lecteur lambda. --Superbenjamin | discuter | 24 janvier 2015 à 22:58 (CET)
@ Jm-gailis : puisque vous aviez participé à un court débat à ce sujet en Pdd de l'article, début 2014, ce renommage vous convient-il, puis-je y procéder ? Cdlt, — Jules Discuter 28 janvier 2015 à 14:05 (CET)
Ce sont qui agissent qui doivent prendre les décisions, donc allez-y!--Jm-gailis (discuter) 1 février 2015 à 12:25 (CET)

Requêtes à traiter[modifier | modifier le code]

Théogonie (Hésiode) (hjRen.) vers Théogonie (hj) [modifier | modifier le code]

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/111458289#Théogonie (Hésiode)

  • Statut : -
Contre : votre précédente demande concernant le même renommage a déjà été refusée voici quelques mois. Si une encyclopédie n’est pas un dictionnaire, elle ne se limite pas au Corpus (terme de l’Encyclopædia Universalis) ; elle comprend également des volumes d’index, à partir desquels le lecteur trouve l’article adapté à sa recherche, dont le titre peut s’écarter notablement du mot d’entrée de l’index. Pour Wikipédia, les pages d’homonymie remplissent le rôle des volumes d’index, et la moindre surprise consiste à aboutir sur une page d’homonymie lorsqu’une recherche est effectuée à partir d’un mot simple. Il existe de nombreux ouvrages célèbres contenant un simple nom dans leur titre, comme Le Feu (Barbusse), Le Château (Kafka), La Nausée (Sartre), L’Été (Camus), Soumission (Houellebecq) ; pourtant, aucun de ces mots, feu, château, nausée, été, soumission ne conduit à l’article consacré à ces œuvres, et il me paraît souhaitable qu’il en soit toujours ainsi, quelque soit le succès des œuvres en question. Notez que ni le wiktionnaire, ni aucun des autres projets Wikipédia, ne peuvent être utilisés comme référence directe, que ce soit pour le contenu des articles ou pour n’importe quelle argumentation. Cette page n’est pas non plus le lieu pour discuter de la pertinence d’une page, et un tel argument n’est pas recevable ici. Zapotek 8 janvier 2015 à 14:06 (CET)
Je rappelle que le cadre de cette discussion est Aide:Homonymie#Dénomination, et non pas un ensemble de vues personnelles. Mon argumentaire s'appuie sur cette définition et montre qu'ici « un sujet éclipse manifestement les autres ». C'est la seule chose qui importe. Bibi Saint-Pol (sprechen) 8 janvier 2015 à 15:12 (CET)
Votre argumentaire ne montre en rien que le sujet particulier Théogonie (Hésiode) éclipse le sujet plus général des théogonies. La page d’aide Aide:Homonymie#Dénomination indique « quelques pistes » pour déterminer si un sujet éclipse les autres ; il appartient donc aux contributeurs de décider quand l’utilisation de ces pistes est pertinente. Mon avis est que votre démontration n’a aucun pertinence. Une recherche de « théogonie » sur Google livres montre que la Théogonie d’Hésiode concerne nettement moins de 50% des occurrences. Le nombre de visites constaté pour la page Théogonie (Hésiode) peut être mis en relation avec le grand nombre de liens vers cette page, lui-même résultant d’un sujet (les théogonies) longtemps traité de façon partielle, occultant les multiples versions de la théogonie grecque, et ne fournissant aucun lien au lecteur pour qu’il puisse s’informer sur les théogonies non grecques. Traiter un sujet d’un unique point de vue est contraire aux principes de Wikipédia, et c’est pourquoi je m’oppose à votre requête. Zapotek 8 janvier 2015 à 21:49 (CET)
Lien vers la précédente demande de renommage : Wikipédia:Demande de renommage/Archives11#Théogonie (d · h · j · ↵) vers ↳ Théogonie (mythologie) (h · j · ↵) et Théogonie (Hésiode) (d · h · j · ↵) vers ↳ Théogonie (h · j · ↵). Zapotek 8 janvier 2015 à 22:07 (CET)

Richard III d'Angleterre (hjRen.) vers Richard III (hj) [modifier | modifier le code]

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/111458289#Richard III d'Angleterre

  • Statut : -
  • Demandé par : Amicalement, Maximus (Message ?) le 11 janvier 2015 à 17:32 (CET)
  • Justification de la demande : Application du résultat du sondage sur les titres des articles relatifs aux monarques
Pour --Cyril-83 (discuter) 11 janvier 2015 à 19:46 (CET)
-? Plutôt contre : il y a de nombreux homonymes (voir la page Richard III), l'éclipse n'est pas manifeste ici. Bibi Saint-Pol (sprechen) 12 janvier 2015 à 14:24 (CET) Avis changé en  Neutre, cf. infra. Bibi Saint-Pol (sprechen) 13 janvier 2015 à 10:26 (CET)
Si on excepte les œuvres (qui soit dit en passant traitent du Richard III roi d'Angleterre, c'est déjà une signe de notoriété supérieure pour moi), la notoriété du roi me semble sans commune mesure avec les trois autres ducs et comte. A voir si d'autres avis se manifestent sur cette question. Amicalement, Maximus (Message ?) 12 janvier 2015 à 20:48 (CET)
Effectivement, Richard III d'Angleterre est beaucoup plus notable que les ducs homonymes. Mais est-il plus notable que la pièce que Shakespeare lui a consacrée (et qui a été adaptée une dizaine de fois au cinéma) ? Bref, est-il plus célèbre que sa célébrité ? :) — Ce n'est pas évident ici. Cependant, comme il est à l'origine de la pièce de Shakespeare, je reconsidère mon avis en neutre ici, puisque « un sens éclipse ou donne naissance à tous les autres ». Bibi Saint-Pol (sprechen) 13 janvier 2015 à 10:26 (CET)
Contre Cette demande ne respecte pas la règle de dénomination en cas d’homonymie. Contrairement à la pièce de Shakespeare, ce roi n’est pas connu du monde francophone. Zapotek 16 janvier 2015 à 01:35 (CET)
Affirmation sans fondement : le roi est 2 fois plus consulté que la pièce qu'il a inspiré. Bibi Saint-Pol (sprechen) 16 janvier 2015 à 11:41 (CET)
Une personne consulte un dictionnaire ou une encyclopédie pour apprendre sur des sujets qu’elle ne connaît pas ou peu. Votre remarque ne contredit donc pas mon affirmation. Les statistiques de consultation n’ont qu’un caractère indicatif, notamment parce que de nombreuses visites sont consécutives à des recherches Google, lors desquelles Google renvoie les pages les plus consultées, si besoin en falsifiant l’objet de la recherche ; ce mode de fonctionnement de Google gonfle artificiellement le nombre de visites pour les pages les plus consultées. De toute façon, les chiffres que vous avancez confirment l’absence d’éclipse d’un sujet sur les autres sujets homonymes. Zapotek 16 janvier 2015 à 12:41 (CET)
  1. Pour fort Ce personnage éclipse les homonymes. --Panam2014 (discuter) 16 janvier 2015 à 13:31 (CET)

Officier subalterne dans l'Armée française (hjRen.) vers Officier subalterne (hj) [modifier | modifier le code]

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/111458289#Officier subalterne dans l'Armée française

  • Statut : -
  • Demandé par : Amqui (discuter) le 23 janvier 2015 à 04:02 (CET)
  • Justification de la demande : Internationalisation... selon les interwikis.
 Neutre. Je pense qu'on peut tout aussi bien faire de Officier subalterne un article général. Martin // discuter 23 janvier 2015 à 08:12 (CET)
 Neutre Comme Martin'. Si renommage il y a, il faudrait internationaliser le contenu de l'article, qui ne peut traiter de la seule France. (À noter que les interwikis de Officier subalterne dans l'Armée française semblent eux tous internationaux de ce point de vue.) Bibi Saint-Pol (sprechen) 23 janvier 2015 à 10:58 (CET)
Contre Rien à rajouter aux arguments de Martin' et Bibi Saint-Pol. À moins qu'il n'existe nulle part ailleurs qu'en France des officiers subalternes... ou que, dans le cas contraire, le renommage ne soit accompagné d'une internationalisation du contenu, sinon on serait pleinement dans le francocentrisme. --Frenchinmorocco (discuter) 24 janvier 2015 à 17:45 (CET)

M. Smith (hjRen.) vers Mr. Smith (hj) [modifier | modifier le code]

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/111458289#M. Smith

  • Statut : -
  • Demandé par : Bibi Saint-Pol (sprechen) le 29 janvier 2015 à 12:31 (CET)
  • Justification de la demande : « Mr. Smith » (en anglais américain donc) est la seule graphie présente dans l'article, la francisation « M. Smith » est donc ici HS.

L'apprentissage du pouvoir (hjRen.) vers L'Apprentissage du pouvoir (hj) [modifier | modifier le code]

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/111458289#L'apprentissage du pouvoir

  • Statut : -
  • Demandé par : Soren56 (discuter) le 29 janvier 2015 à 13:56 (CET)
  • Justification de la demande : majuscule au premier substantif, merci.

Massacre de Wassy (hjRen.) vers Massacre de Vassy (hj) [modifier | modifier le code]

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/111458289#Massacre de Wassy

  • Statut : -
  • Demandé par : Fantafluflu (d) le le 29 janvier 2015 à 19:27 (CET)
  • Justification de la demande : Toutes mes sources portent ce nom comme La France moderne de Lucien Bély ou Les Guerres de religions de Pierre Miquel. De plus, sur google 43 000 résultats pour Vassy contre 15 500 pour Wassy.

Voyager (jeu video) (hjRen.) vers Voyager (jeu vidéo) (hj) [modifier | modifier le code]

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/111458289#Voyager (jeu video)

  • Statut : Requête acceptée - 31 janvier 2015 à 22:00 (CET)
  • Demandé par : Manga31 (discuter) le 30 janvier 2015 à 19:30 (CET)
  • Justification de la demande : Coquille.

Bizarre, l'historique comporte une seule contribution, pourtant impossible de renommer. C'est peut-être du à une purge d'historique à l'époque (et les autres diff sont masqués). -- Archimëa [Toc 2 Mi] 31 janvier 2015 à 21:54 (CET)

Fait Habertix (discuter) 31 janvier 2015 à 22:00 (CET)

Institutions des îles Cook (hjRen.) vers Politique aux Îles Cook (hj) [modifier | modifier le code]

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/111458289#Institutions des îles Cook

  • Statut : -
  • Demandé par : Nouill le 30 janvier 2015 à 21:38 (CET)
  • Justification de la demande :

Avant mon intervention, il y avait deux articles Institutions des îles Cook et Vie politique aux Îles Cook, j'ai renommé ce dernier en Histoire politique des îles Cook et je souhaite que Institutions des îles Cook soit renommer en Politique aux Îles Cook, car il concerne les différents acteurs politiques comme ce qui est usuellement le cas dans les articles "Politique de" voir en:Politics of the Cook Islands ou Politique en Nouvelle-Zélande.


Gessenay (Berne) (hjRen.) vers Saanen (hj) [modifier | modifier le code]

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/111458289#Gessenay (Berne)

  • Statut : -
  • Demandé par : Javeec (discuter) le 31 janvier 2015 à 12:26 (CET)
  • Justification de la demande : annulation du renommage non justifié de patineurjul. Voir la PDD concernant l'utilisation des termes dans la presse romande.

Eugène Rousseau (homonymie) (hjRen.) vers Eugène Rousseau (hj) [modifier | modifier le code]

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/111458289#Eugène Rousseau (homonymie)

  • Statut : -
  • Demandé par : Cbigorgne (discuter) le 31 janvier 2015 à 21:16 (CET)
  • Justification de la demande : inversion de redirection, titre plus court.

Léa Passion : Bébés 3D (hjRen.) vers Léa passion : Bébés 3D (hj) [modifier | modifier le code]

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/111458289#Léa Passion : Bébés 3D

  • Statut : -
  • Demandé par : Archimëa [Toc 2 Mi] le 31 janvier 2015 à 21:51 (CET)
  • Justification de la demande : Je me suis emmêlé les pinceaux lors du renommage - Suppression de la lettre capitale à P de passion, la licence est « Léa passion ».

Calla (flore) (hjRen.) vers Zantedeschia aethiopica (hj) [modifier | modifier le code]

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/111458289#Calla (flore)

  • Statut : -
  • Demandé par : pixeltoo (discuter) le 1 février 2015 à 01:01 (CET)
  • Justification de la demande : Le nom vernaculaire en français calla prête à confusion avec le genre Calla (genre) (le titre Calla (flore) est par ailleurs assez malvenu) et il existe un second nom recommandé ou typique pour cette espèce selon Tela botanica : richarde.

Charles Stanley Monck (4e vicomte Monck) (hjRen.) vers Charles Monck (hj) [modifier | modifier le code]

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/111458289#Charles Stanley Monck (4e vicomte Monck)

  • Statut : -
  • Demandé par : Cbigorgne (discuter) le 1 février 2015 à 10:20 (CET)
  • Justification de la demande : Titre plus court utilisé dans l'infobox de l'article. Pas d'article homonyme.
Pour De plus, cette façon de titrer un article de ce genre ne correspond pas à un usage de wp:fr mais plutôt à ceux de wp:en. --Cyril-83 (discuter) 1 février 2015 à 12:44 (CET)