Wikipédia:Demande de renommage

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher
Raccourci [+]
WP:DR

Cette page permet de demander le renommage d’une page ou d’un modèle qu’on ne peut pas faire soi-même. Avant toute demande, consultez les conventions sur les titres et les conventions typographiques.

Cette page n'a qu'une vocation technique et n'est pas le lieu pour discuter de l'opportunité d'un renommage ; préférez dans ce cas la page de discussion de l'article.

Certaines demandes seront systématiquement refusées :

Demande de renommage que vous pouvez réaliser vous même 
L'intervention d'un administrateur n'est entre autres pas nécessaire si l'historique de l'article qui porte le nom cible ne contient qu'une ligne et qu’il est en redirection vers le titre actuel. Pour plus de renseignements, consultez Aide:Comment renommer une page.
Note : les IP et les utilisateurs inscrits depuis moins de quatre jours ne peuvent pas renommer une page pour des raisons de protection contre les robots.
Demande de renommage de compte utilisateur 
Les administrateurs ne peuvent pas traiter ce type de demande, déposez une requête aux bureaucrates.
Demande de renommage d’image se trouvant sur Wikimedia Commons 
Suivez les instructions sur Commons:Renommer un fichier.
Demande de fusion d’articles 
Faites-le vous même ou déposez une demande sur Wikipédia:Pages à fusionner (voir aussi Aide:Fusion).
Demande de fusion d’historiques 
Effectuez une requête de fusion d'historiques.

Pour toute autre requête aux administrateurs, veuillez employer les raccourcis ci-contre. Prenez bien le temps de choisir votre page de requête. Pour être exécutée rapidement et efficacement, une requête doit être déposée au bon endroit !




Sommaire

Requêtes traitées[modifier | modifier le code]

Muret (homonymie) (hjRen.) vers Muret (hj) [modifier | modifier le code]

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/113996100#Muret (homonymie)

  • Statut : Requête acceptée - 12 avril 2015 à 12:20 (CEST)
  • Demandé par : Méphisto38 (discuter) le 12 avril 2015 à 08:00 (CEST)
  • Justification de la demande : Comme pour les autres homonymies, merci.
Fait Cordialement, — Jules Discuter 12 avril 2015 à 12:20 (CEST)

Réseau International des Congolais de l'Extérieur (hjRen.) vers Réseau international des Congolais de l'extérieur (hj) [modifier | modifier le code]

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/113996100#Réseau International des Congolais de l'Extérieur

  • Statut : Requête acceptée - 12 avril 2015 à 12:21 (CEST)
  • Demandé par : M. Mesderval (discuter) le 12 avril 2015 à 10:26 (CEST)
  • Justification de la demande : Conventions typographiques de Wikipédia.
Fait Cordialement, — Jules Discuter 12 avril 2015 à 12:21 (CEST)

Vendetta (justice privée) (hjRen.) vers Vendetta (hj) [modifier | modifier le code]

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/113996100#Vendetta (justice privée)

  • Statut : Requête acceptée - 14 avril 2015 à 23:20 (CEST)
Pour Un sens éclipse et donne naissance à tous les autres. Bibi Saint-Pol (sprechen) 14 avril 2015 à 13:00 (CEST)
Fait Habertix (discuter) 14 avril 2015 à 23:20 (CEST)
PS. Parmi les redirections encore utilisées, en plus de Vendetta (justice privée) (d · h · j · ), il y a Vendetta (faire justice soi même) (d · h · j · ) et Bandit d'honneur (d · h · j · ). Par contre, j'ai définitivement nettoyé Vendetta ou loi de la jungle (d · h · j · ).

Yury Zhevnov (hjRen.) vers Yuri Zhevnov (hj) [modifier | modifier le code]

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/113996100#Yury Zhevnov

  • Statut : Requête acceptée - 15 avril 2015 à 12:32 (CEST)

La page Yury Zhevnov doit être renommée en Yuri Zhevnov, car c'est son vrai nom. Sources:

Fait Cordialement, — Jules Discuter 15 avril 2015 à 12:32 (CEST)

Le Guide de Noël pour athées (hjRen.) vers The Atheist's Guide to Christmas (hj) [modifier | modifier le code]

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/113996100#Le Guide de Noël pour athées

  • Statut : Requête acceptée - 15 avril 2015 à 11:28 (CEST)
  • Demandé par : TwøWiñgš Et si on discutait ? le 12 avril 2015 à 11:22 (CEST)
  • Justification de la demande : Cet ouvrage n'a pas été édité en français. Les titres d'œuvres n'ont pas à être traduites littéralement pour les articles WP. --TwøWiñgš Et si on discutait ? 12 avril 2015 à 11:22 (CEST)
Pour Le titre en français est du coup un TI... Bibi Saint-Pol (sprechen) 13 avril 2015 à 16:03 (CEST)
Pour idem -- Sebk (discuter) 13 avril 2015 à 16:07 (CEST)
Fait Fait. Bien à vous, — Jules Discuter 15 avril 2015 à 11:28 (CEST)

Liste des circonscriptions électorales fédérales canadiennes (hjRen.) vers Liste des circonscriptions électorales fédérales du Canada (hj) [modifier | modifier le code]

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/113996100#Liste des circonscriptions électorales fédérales canadiennes

  • Statut : Requête acceptée - 15 avril 2015 à 11:26 (CEST)
Fait Cordialement, — Jules Discuter 15 avril 2015 à 11:26 (CEST)

Mangabey couronné (hjRen.) vers Cercocebus torquatus (hj) [modifier | modifier le code]

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/113996100#Mangabey couronné

  • Statut : Requête acceptée - 15 avril 2015 à 11:23 (CEST)
  • Demandé par : Amicalement cedricguppy. le 13 avril 2015 à 18:37 (CEST)
  • Justification de la demande : nom commun utilisé pour plusieurs espèces du genre
Pour En effet, cette espèce a plusieurs noms fr possibles. Il n'y a pas de raison de privilégier un terme plus que l'autre, surtout s'il s'applique éventuellement à d'autres espèces. -- Amicalement, Salix [Converser] 14 avril 2015 à 22:16 (CEST)
Fait C'est fait Sourire. Cordialement, — Jules Discuter 15 avril 2015 à 11:23 (CEST)
Merci pour la communauté ;) Amicalement cedricguppy. 15 avril 2015 à 17:02 (CEST)

Hans le malin (hjRen.) vers Hans le Malin (hj) [modifier | modifier le code]

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/113996100#Hans le malin

  • Statut : Requête acceptée - 15 avril 2015 à 11:09 (CEST)
Fait Cordialement, — Jules Discuter 15 avril 2015 à 11:09 (CEST)

Metabus (Ėnéide) (hjRen.) vers Metabus (Énéide) (hj) [modifier | modifier le code]

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/113996100#Metabus (Ėnéide)

  • Statut : Requête acceptée - 15 avril 2015 à 22:12 (CEST)
  • Demandé par : Hadrianus (d) le 15 avril 2015 à 17:54 (CEST)
  • Justification de la demande : Le titre actuel, avec le point sur le E, vient sans doute d'une faute de frappe, réparée par une redirection. Il n'y a pas d'intérêt à conserver le nom actuel comme redirection. Merci d'avance.
L'article est renommé et la page avec « Ė » supprimée. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 15 avril 2015 à 22:12 (CEST)

Impatiente (hjRen.) vers Impatiens (hj) [modifier | modifier le code]

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/113996100#Impatiente

  • Statut : Requête acceptée - 15 avril 2015 à 22:26 (CEST)
  • Demandé par : Amicalement, Salix [Converser] le 15 avril 2015 à 21:40 (CEST)
  • Justification de la demande : Titre avec le nom scientifique en remplacement d'un nom vernaculaire qui n'est pas unique pour les espèces concerncées et pas attesté par les bases de botanique.
Fait, en accord avec les éléments indiqués. Cordialement, Hexasoft (discuter) 15 avril 2015 à 22:26 (CEST)

Utilisateur:Roditzer/Brouillon (hjRen.) vers Espace Jean Tinguely Niki de Saint Phalle Fribourg (hj) [modifier | modifier le code]

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/113996100#Utilisateur:Roditzer/Brouillon

  • Statut : Requête acceptée - 16 avril 2015 à 14:54 (CEST)
  • Demandé par : Roditzer (discuter) le 14 avril 2015 à 15:55 (CEST)
  • Justification de la demande : Le Musée d'art et d'histoire Fribourg souhaite créer un article Wikipédia dédié à l'Espace Jean Tinguely Niki de Saint Phalle, espace géré par le Musée même; un article brouillon sur Wikipédia au nom de l'utilisateur Wikipédia du Musée Roditzer existant déjà, on n'est pas arrivé à créer un nouvel brouillon et on a dû réutiliser cet ancien brouillon nommé "Utilisateur Rodtizer/Brouillon" pour notre article sur l'Espace. On vous saurait gré de changer le nom de cet article le plus tôt possible.
Bonjour Roditzer. Vous avez vous-même renommé l'article. Néanmoins le titre actuel ne répond pas aux conventions sur les titres. D'une part il faut a priori des traits d'union entre les prénoms et noms, puisqu'il s'agit d'un lieu (Espace Jean-Tinguely et Niki-de-Saint-Phalle), d'autre part la mention de la commune devrait se faire sous la forme « de Fribourg », toutefois, en l'absence d'homonyme, la mention du lieu me semble superflue. Je proposerais donc par exemple : Espace Jean-Tinguely et Niki-de-Saint-Phalle. @Bibi Saint-Pol : un avis Sourire ? — Jules Discuter 15 avril 2015 à 12:41 (CEST)
NB : ceci dit, vu la faible longueur de l'article Musée d'art et d'histoire de Fribourg, il serait plus simple d'y inclure le contenu de la page que vous avez créée, @Roditzer. Un article séparé ne me semble pas pertinent ici. Cordialement, — Jules Discuter 15 avril 2015 à 12:45 (CEST)
Notification Jules78120 : Je partage ton analyse : cet espace semble être une annexe directe du musée, et vu la faible longueur des deux articles, une fusion dans Musée d'art et d'histoire de Fribourg semble la meilleure solution. Sinon, sur le nom de l'Espace en soi, je ne vois pas de « et » sur le site officiel, et de plus je ne connais pas de règle imposant des traits d'union pour les noms de bâtiments (je pense que tu confonds avec les toponymes, non ?). Je pencherais donc plutôt pour Espace Jean Tinguely-Niki de Saint Phalle. Bibi Saint-Pol (sprechen) 15 avril 2015 à 13:03 (CEST)
Merci pour ta réponse Bibi Saint-Pol. Pour le trait d'union, il me semble que cela entre dans la logique décrite dans cette section ; peut-on vraiment parler de « toponyme » (i.e. nom propre qui désigne un lieu) pour une annexe d'un musée ? Je pense, mais sans certitude. Quel est ton avis.
Bon, il faut donc fusionner les deux. Je m'en occupe dès que possible (il faut que je révise mes leçons sur les fusions d'historique, cela date un peu). Bien à toi, — Jules Discuter 15 avril 2015 à 13:49 (CEST)
Notification Jules78120 : Effectivement, j'étais passé à côté de la règle que tu pointes sur les monuments. Donc cela donnerait Espace Jean-Tinguely–Niki-de-Saint-Phalle. Bibi Saint-Pol (sprechen) 15 avril 2015 à 14:44 (CEST)
Notification Jules78120 et Bibi Saint-Pol : Pardonnez-moi de m’immiscer dans cette discussion, mais, avant de procéder à toute fusion, j’aimerais savoir ce que vous entendez par « annexe directe du musée »? Je ne suis en effet pas tout à fait convaincu de comprendre le bien-fondé d’une fusion. En attendant, bien à vous.--Bounè rodzo [viens batailler] 15 avril 2015 à 16:44 (CEST)
Notification Bounè rodzo : Et bien de ce que je comprends, notamment de la phrase d'introduction, l'espace en question fait directement partie du musée, aussi bien administrativement qu'architecturalement (il est situé à l'intérieur, non ?). Dans ces conditions, on est dans le cas de figure de l'Atelier Brancusi à Beaubourg (voir Musée national d'art moderne#Atelier Brancusi) : avoir deux articles séparés est inutile. Bibi Saint-Pol (sprechen) 15 avril 2015 à 16:51 (CEST)
Notification Bibi Saint-Pol : Si c’est aussi ce qu’entendait Jules78120 c’est un peu la réponse que je craignais. Pour mettre les choses à plat et préciser: le musée d’art et d’histoire (MAHF) et l’espace Jean Tinguely - Niki de Saint Phalle (selon la graphie utilisée par cette institution) ne figurent pas dans le même bâtiment. L’un se trouve dans un ancien dépôt de tramways, alors que l’autre se trouve dans deux bâtiments vis-à-vis, relié par un souterrain (ce qui n’est, je crois, pas le cas entre le MAHF et l’Espace Jean Tinguely – Niki de Saint Phalle). Il y a (selon une estimation personnelle au doigt mouillé issue de Google Maps) une centaine de mètres entre cet ancien entrepôt (cis Rue de Morat 2) et les bâtiments du MAHF (dont l’adresse est Rue de Morat 12), qui sont notamment séparés par un couvent.
En ce qui concerne la partie administrative, je ne suis pas expert (mais Roditzer pourra sûrement nous renseigner), mais j’ai l’impression que l’Espace Jean Tinguely - Niki de Saint Phalle possède une certaine autonomie (billets différents, mais possibilité de les combiner – selon le site internet–, magasins indépendants l’un de l’autre, offrant des produits semble-t-il différents). Par contre, l’organigramme est a priori le même. C’est certainement dû au fait que l’Espace Jean Tinguely – Niki de Saint Phalle est jeune, moins connu que le MAHF (qui est une institution dans le canton de Fribourg) et que sa grandeur ne permet pas de justifier une équipe complète pour le gérer.
Pour conclure cette intervention, je ne sais pas si cela mérite de faire deux articles. Mais cette décision doit faire, àmha, l’objet d’une proposition de fusion.--Bounè rodzo [viens batailler] 15 avril 2015 à 17:37 (CEST)
Hum. Pour moi, on est dans un cas « Atelier Brancusi » (qui est à 100 m de Beaubourg aussi) et je ne vois pas l'intérêt de 2 articles séparés, en tout cas dans cet état de développement. Quoi qu'il en soit, @Jules78120, le renommage reste nécessaire non ? Espace Jean-Tinguely–Niki-de-Saint-Phalle te convient ? Bibi Saint-Pol (sprechen) 16 avril 2015 à 11:23 (CEST)
Je suis contre le renommage tel que proposé par Bibi Saint-Pol. En effet, la règle présentée par Jules78129 est la suivante: « En France, la même règle que précédemment s’applique à tout organisme, bâtiment ou monument public portant le nom d’une personne ». Or, il s’agit là d’un musée situé en Suisse, où les conventions ne sont pas forcément les mêmes. C’est pourquoi je préfère le titre officiel Espace Jean Tinguely-Niki de Saint Phalle (graphie que l’on retrouve par ailleurs dans la presse romande).--Bounè rodzo [viens batailler] 16 avril 2015 à 11:38 (CEST)
Je ne crois pas qu'il y ait des dérogations locales : les règles typographiques de WP.fr sont celles du LRTUIN, et sont appliquées quel que soit le pays concerné (France, autre pays francophone ou autre pays tout court). D'ailleurs les usages de presse sont insuffisants pour établir une typographie (les médias font en général n'importe quoi avec la typo), il faudrait se référer à un guide de typographie romande (si cela existe) pour l'établir. Mais encore une fois : je n'ai pas connaissance de dérogation à une typographie locale. Notification Jules78120 : ? Bibi Saint-Pol (sprechen) 16 avril 2015 à 11:49 (CEST)
De tels guides existent, et apparemment, ils suivent dans l’ensemble la même règle. Je m’incline.--Bounè rodzo [viens batailler] 16 avril 2015 à 12:04 (CEST)
Comme le dit Bibi Saint-Pol, ce sont des règles typographiques valables pour tous les textes de Wikipédia écrits en français, qu'ils concernent la France, le Québec, la Suisse ou tout autre pays importe peu. Pour le titre, cela me convient Bibi Saint-Pol. Bien à vous deux, — Jules Discuter 16 avril 2015 à 12:13 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Fait. Je laisse un opérateur clôturer cette demande.--Bounè rodzo [viens batailler] 16 avril 2015 à 12:39 (CEST)

C'est clôturé : n'importe qui peut le faire, pas besoin d'être admin pour cela. Bibi Saint-Pol (sprechen) 16 avril 2015 à 14:54 (CEST)

Défense nationale (Canada) (hjRen.) vers Ministère de la Défense nationale (hj) [modifier | modifier le code]

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/113996100#Défense nationale (Canada)

  • Statut : Requête acceptée - 16 avril 2015 à 17:50 (CEST)
  • Demandé par : Superbenjamin | discuter | le 11 avril 2015 à 10:45 (CEST)
  • Justification de la demande : Bonjour,

Je ne comprends très bien d'où sort ce « Défense nationale (Canada) » (d'après le FIP c'est en général « XXX Canada », sans parenthèse), mais surtout le ministère continue d'utiliser le nom complet « Ministère de la Défense nationale ».

Pour moi le plus logique est Ministère de la défense nationale (Canada). Vlādis Mānisqā (discuter) 14 avril 2015 à 08:05 (CEST).
Je n'ai pas mis de parenthèses parce qu'il n'y a pas d'homonymie, mais pourquoi pas… Par contre, il me semble qu'il faut bien une majuscule à « Défense nationale » dans ce cas. --Superbenjamin | discuter | 14 avril 2015 à 15:28 (CEST)

FaitFait, mais vers Ministère de la Défense nationale (Canada), car il y a des homonymes (Ministère de la Défense nationale (Colombie), Ministère de la Défense nationale (Chine), etc.), que je vais d'ailleurs rassembler dans une page d'homonymie. Et, en effet, il faut une majuscule à chaque domaine d'un ministère (on écrit ainsi, par exemple, « ministère de la Jeunesse et des Sports »). Cordialement, — Jules Discuter 16 avril 2015 à 17:50 (CEST)

Liste des conseillers départemenaux des Landes (hjRen.) vers Liste des conseillers départementaux des Landes (hj) [modifier | modifier le code]

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/113996100#Liste des conseillers départemenaux des Landes

  • Statut : Requête acceptée - --16 avril 2015 à 17:07 (CEST)

Bonjour,

serait il possible de modifier le titre et l'url de cette page : Liste_des_conseillers_départemenaux_des_Landes (Liste des conseillers départemenaux des Landes) en Liste_des_conseillers_départementaux_des_Landes (Liste des conseillers départementaux des Landes)

J'ai mal tapé départementaux en oubliant le dernier "t", mon compte étant tout à fait récent je ne peux accéder à cette manipulation. je rest eà votre disposition,

Cordialement,

Olivier MORIN

renommage fait par Jibi44.--Bounè rodzo [viens batailler] 16 avril 2015 à 17:07 (CEST)


Wedding Dash (série) (hjRen.) vers Wedding Dash (hj) [modifier | modifier le code]

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/113996100#Wedding Dash (série)

  • Statut : Requête acceptée - 17 avril 2015 à 10:56 (CEST)
  • Demandé par : Jelt (discuter) le 16 avril 2015 à 22:18 (CEST)
  • Justification de la demande : Il n'y a pas d'homonymies, les jeux de la série Wedding Dash n'étant pas vraiment admissibles indépendamment
Fait Cordialement, — Jules Discuter 17 avril 2015 à 10:56 (CEST)

Requêtes refusées[modifier | modifier le code]

Mutuelles Congolaises d’Épargne et de Crédit (hjRen.) vers Mutuelles congolaises d'épargne et de crédit (hj) [modifier | modifier le code]

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/113996100#Mutuelles Congolaises d’Épargne et de Crédit

  • Statut : Requête refusée - 12 avril 2015 à 12:22 (CEST)
  • Demandé par : M. Mesderval (discuter) le 12 avril 2015 à 10:28 (CEST)
  • Justification de la demande : Conventions typographiques de Wikipédia.
Déjà fait Déjà fait par Moyogo (d · c · b). Cdlt, — Jules Discuter 12 avril 2015 à 12:22 (CEST)

Fiat Ducato - Citroën Jumper - Peugeot Boxer (hjRen.) vers Citroën Jumper - Fiat Ducato - Peugeot Boxer (hj) [modifier | modifier le code]

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/113996100#Fiat Ducato - Citroën Jumper - Peugeot Boxer

  • Statut : Requête refusée - 15 avril 2015 à 11:29 (CEST)
Où est le dialogue avec consensus pour ce renommage ? - -- Lomita (discuter) 29 mars 2015 à 21:35 (CEST)
Vous voudrez bien considérer que ce renommage est une demande de retour au titre d'origine. 80.119.64.87 (discuter) 2 avril 2015 à 20:49 (CEST)
 Plutôt pour L'ordre alphabétique garantit la neutralité, après j'ignore s'il y a des règles spécifiques. Bibi Saint-Pol (sprechen) 7 avril 2015 à 11:23 (CEST)
Contre La discussion a déjà eu lieu. Il s'agit du Fiat Ducato et de ses clones français. Cdlt, --Nashjean (discuter) 7 avril 2015 à 13:38 (CEST)
Pas de consensus, pas de réponse de l'IP, je clos en refus. Cordialement, — Jules Discuter 15 avril 2015 à 11:29 (CEST)

Communauté économique des Pays des Grands Lacs (hjRen.) vers Communauté économique des pays des grands lacs (hj) [modifier | modifier le code]

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/113996100#Communauté économique des Pays des Grands Lacs

  • Statut : Requête refusée - 15 avril 2015 à 11:35 (CEST)
  • Demandé par : M. Mesderval (discuter) le 12 avril 2015 à 10:27 (CEST)
  • Justification de la demande : Conventions typographiques de Wikipédia.
En effet, les capitales à « Grands Lacs » sont a priori justifiées, mais pas celle à « Pays » ; j'ai renommé en ce sens sans les outils d'admin et classe donc cette requête en refus. Cordialement, — Jules Discuter 15 avril 2015 à 11:35 (CEST)

Adèle d'Affry (hjRen.) vers Marcello / Adèle d'Affry / Duchesse de Castiglione Colonna (hj) [modifier | modifier le code]

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/113996100#Adèle d'Affry

  • Statut : Requête refusée - 15 avril 2015 à 12:36 (CEST)
  • Demandé par : Roditzer (discuter) le 14 avril 2015 à 09:49 (CEST)
  • Justification de la demande : Adèle d'Affry est connue principalement sous son pseudonyme d'artiste Marcello; au Musée d'art et d'histoire Fribourg, on vient de réaliser une exposition qui a mis en lumière la complexité de sa personnalité : femme artiste du XIXe siècle ayant choisi un pseudonyme masculin, elle faisait aussi part du monde de la cour en tant que Duchesse. Elle était donc divisée entre le monde de l'art en tant que Marcello, et le monde de la cour impérial en tant que Duchesse de Castiglione Colonna. Pour ces motivations, ce serait idéal de souligner cette multiplicité dans le titre de la page dédiée à cette artiste sur Wikipédia.
De mémoire, il y avait déjà eu une demande sur cet article il y a quelques mois, mais impossible à retrouver dans l'épaisseur de l'historique de cette page...
En tout cas, Contre le renommage proposé car on ne doit pas juxtaposer plusieurs noms avec une oblique, il faut choisir celui répondant le mieux au principe de moindre surprise, et indiquer les autres en gras dans l'intro. Bibi Saint-Pol (sprechen) 14 avril 2015 à 12:08 (CEST)
⚠ En effet, le titre proposé ne répond pas aux conventions sur les titres de Wikipédia, @Roditzer. Il faut éventuellement renommer, après discussion sur Discussion:Adèle d'Affry, si cette femme est plus connue sous une autre dénomination. Cordialement, — Jules Discuter 15 avril 2015 à 12:36 (CEST)
Notification Jules78120, Bibi Saint-Pol et Roditzer : J’ai pris sur moi de renommer cette page en Marcello (artiste), en raison du principe de moindre surprise (tous les ouvrages que je connais sur elle mettent en avant son nom d’artiste avant son nom de naissance) et selon les règles en vigueur sur l’encyclopédie. Cordialement.--Bounè rodzo [viens batailler] 16 avril 2015 à 10:58 (CEST)
Ça me parait bien comme ça. Bibi Saint-Pol (sprechen) 16 avril 2015 à 11:16 (CEST)

Gregorio Sánchez (hjRen.) vers Gregorio Lozano Sánchez « Gregorio Sánchez » (hj) [modifier | modifier le code]

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/113996100#Gregorio Sánchez

  • Statut : Requête refusée - 15 avril 2015 à 11:43 (CEST)
  • Demandé par : Lepetitlord [Fauntleroy] le 14 avril 2015 à 22:46 (CEST)
  • Justification de la demande : homonymie avec un comique qui a déjà entraîné deux redirections

--Lepetitlord [Fauntleroy] 14 avril 2015 à 22:46 (CEST)

Pas fait @Lepetitlord : les articles biographiques ne comportent jamais dans leur titre une mention du surnom entre guillemets. Celui que tu proposes n'est pas le titre le plus court définissant le mieux le sujet. Par ailleurs je ne vois aucun homonyme (Smiley: ???). Bien à toi, — Jules Discuter 15 avril 2015 à 11:43 (CEST)
Notification Jules78120 : D'accord, mais alors comment je fais pour rapatrier la page de discussion qui est toujours attachée à Gregorio Lozano Sánchez « Gregorio Sánchez » ici, mais pas là ?. Merci.--Lepetitlord [Fauntleroy] 15 avril 2015 à 13:06 (CEST)
Fait Fait Clin d'œil ! — Jules Discuter 15 avril 2015 à 16:55 (CEST)

Philippe Martinez (syndicaliste) (hjRen.) vers Philippe Martinez (hj) [modifier | modifier le code]

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/113996100#Philippe Martinez (syndicaliste)

  • Statut : Requête refusée - 17 avril 2015 à 12:09 (CEST)
  • Demandé par : --Mathis B discuter, le le 25 mars 2015 à 08:07 (CET)
  • Justification de la demande : Bonjour, Philippe Martinez redirige actuellement vers la page du syndicaliste, ce qui n'est pas conforme aux règles/recommandations. Il est plus notoire que le cycliste qui lui garderait la précision dans le titre de l'article. L'intervention d'un administrateur est nécessaire car il y a deux lignes dans l'historique. Merci d'avance --Mathis B discuter, le 25 mars 2015 à 08:07 (CET)
Il y a déjà une requête supra et je suis assez convaincu par Bibi Saint-Pol (d · c). Floflo62 (d) 25 mars 2015 à 09:11 (CET)
Fait Fait. • Chaoborus 26 mars 2015 à 03:55 (CET)
Notification Chaoborus : Pourrait-on savoir le motif d'un renommage qui n'a aucun consensus pour lui ? Je demande un retour en arrière. Floflo62 (d) 26 mars 2015 à 07:32 (CET)
Je n'avais même pas lu la section au-dessus. Disons principe de moindre surprise et opposition à la création de pages d'homonymies bifides (qui ne font que compliquer la navigation). Fais un googletest et regarde les liens entrants pour les 2 articles. • Chaoborus 26 mars 2015 à 10:51 (CET)
Notification Chaoborus et Floflo62 : Je veux bien qu'on argue du PMS mais les Google tests n'ont jamais été utilisés pour le justifier. Voir au contraire Aide:Homonymie#Dénominations pour les critères reconnus (à savoir les pages liées et les stats de visites). Je ne suis pas opposé à une clôture favorable (qui pourrait faire jurisprudence), mais au moins avec une argumentation circonstanciée — et donc mieux qu'un Google test :) Bibi Saint-Pol (sprechen) 26 mars 2015 à 11:44 (CET)
Je suis dubitatif ++ de se baser uniquement sur un simple Google test comme justification dans ce cas présent. J'ai la nette impression d'une implication éditoriale de Notification Chaoborus : qui semble avoir fait passé son avis en utilisant ses outils au détriment de la discussion et de l'absence de consensus manifeste qu'il y a. Je continue de demander un retour en arrière. Floflo62 (d) 26 mars 2015 à 13:15 (CET)
Je ne pense pas qu'il faille incriminer Chaoborus : il a manifestement clôturé un peu vite en ratant une partie du débat mais l'a ensuite reconnu. Je rouvre donc cette requête afin qu'elle puisse être examinée plus pleinement et clôturée comme elle le mérite. Bibi Saint-Pol (sprechen) 26 mars 2015 à 13:27 (CET)
Techniquement, le renommage a déjà été fait quand même. Floflo62 (d) 26 mars 2015 à 13:36 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Il est bien évident que je n'aurais pas mis les doigts dans ce renommage si j'avais vu la conversation au-dessus. En fait, j'ai connement interprété « Il y a déjà une requête supra et je suis assez convaincu par Bibi Saint-Pol (d · c). Floflo62 (d) » comme un accord de vous deux. Mais maintenant que c'est fait, je pense que c'est effectivement une bonne idée et je ne vois pas l'intérêt de défaire le renommage, pour éventuellement le re-défaire plus tard (vu que le cycliste est virtuellement inconnu — sans vouloir personnaliser les débats, ne me dites pas que vous en aviez jamais entendu parler Clin d'œil : je vous prends vous-mêmes comme représentants du lectorat — et le différentiel de notoriété ne va faire que s'aggraver, vu la durée de mandat moyenne d'un secrétaire de la CGT). J'ajoute, comme le suggère Bibi Saint-Pol, les statistiques de consultation : [1] et [2]. • Chaoborus 27 mars 2015 à 17:47 (CET)

Notification Chaoborus : Depuis quand un administrateur fait passer son avis personnel avant la nécessité du consensus ? Depuis quand un administrateur qui interprète mal une discussion ne revient-il pas en arrière sur ses actions quand le postulat de base est clairement erroné ? Et enfin, depuis quand des indices de consultation d'articles de Wikipédia:fr ont un quelconque intérêt pour décider d'actions éditoriales sur ce site ? Et sinon, oui, le cycliste, j'en ai déjà entendu parler. Ce syndicaliste, en revanche, nada avant sa nomination. Je continue donc de répéter ma demande qui n'est rien d'autre qu'un simple résumé des avis présentés dans ces deux requêtes. Floflo62 (d) 27 mars 2015 à 18:46 (CET)

Chicaneries mises à part, je ne vois pas de raison tangible de revenir sur un renommage aussi trivial. L'existence d'un doublon sur cette demande me semble bien montrer à quel point l'état antérieur heurtait le bon sens. Bien sûr, tout est possible et on ne peut empêcher personne d'imaginer un jour, dans le long terme, un renversement ou au moins un rééquilibrage des notoriétés. Si jamais cela se produisait, il serait toujours temps d'en tenir compte. Aujourd'hui, le fait est qu'il n'y a pas l'ombre du début d'un indice en ce sens. --Fanfwah (discuter) 28 mars 2015 à 04:00 (CET)

Cela tombe bien, il n'y a toujours pas eu ici le moindre indicateur d'une notoriété durable du syndicaliste. Mais c'est probablement plus simple d'inverser la charge de la preuve... Floflo62 (d) 6 avril 2015 à 13:15 (CEST)
Qu'est-ce qui vous laisse dubitatif dans le Google test ? Il est quand même révélateur et permet de trouver de longs portraits (ici ou par exemple assez révélateurs de sa notoriété). De même, l'analyse de trafic est éloquente : les pics de consultations correspondent aux moments où le syndicaliste est dans l'actualité. Un utilisateur est revenu à une page d'homonymie unilatéralement donc je suis toujours favorable à cette requête. Kartouche (Ma PdD) 6 avril 2015 à 23:21 (CEST)
Il n'y a là aucune trace d'une notoriété supérieure durable, juste des liens datant du buzz du jour J et des qq suivants l'accession à la place de numéro 1. Cela ne prouve rien en matière de moindre surprise. Quant au retour à la situation initiale, elle n'est que logique vu l'absence de consensus pour ce renommage qui pour le coup avait été unilatéralement et j'en remercie donc Méphisto38 (d · c) qui a fait respecter les règles (au lieu des admins...). Je suis donc toujours contre ce qui est décrit dans cette requête et confirme que si un renommage est à faire c'est de "Philippe Martinez (syndicaliste)" à "Philippe Martinez (syndicalisme)". Floflo62 (d) 7 avril 2015 à 00:02 (CEST)
Les Google tests ne sont pas pertinents pour les discussions de renommage, et ne sont pas reconnus par WP:DR. Toute la difficulté de cette requête vient à mon sens de la volonté de parier sur l'avenir : on peut supposer qu'on est face à un homme public inscrit dans le paysage des 10 prochaines années, mais on peut aussi supposer le contraire (démission précoce, mort prématurée, etc.). Dans le premier cas, la place centrale se justifiera évidemment, mais dans le second le personnage pourra très vite retomber dans l'oubli. Or pour moi, WP n'est pas une boule de cristal et devrait se tenir éloigné des tentations oraculaires : un article tout juste créé sous le coup d'une actualité peut difficilement prétendre à occuper une place centrale, sans la validation que l'intérêt des années lui amènent.
Je reste donc sur ma ligne première, plutôt contre : je n'aime pas les avenirs certains. Bibi Saint-Pol (sprechen) 7 avril 2015 à 11:38 (CEST)
Pourquoi les google test ne seraient pas pertinents ? Aide:Homonymie#Dénomination parle de « pistes », pas de liste limitative. Qu'on s'en méfie quand le résultat est incertain, je veux bien, mais là c'est quand même assez univoque. Mais même en laissant google de côté, il reste les stats de visites qui montrent bien la prépondérance du syndicaliste. Enfin, et je conçois que c'est une différence de perception personnelle, mais je pense quant à moi que même en cas de démission soudaine, la notoriété du syndicaliste a déjà largement dépassé celle du cycliste. Kartouche (Ma PdD) 7 avril 2015 à 13:42 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Quelle que soit la décision définitive, vous vous arrangerez pour corriger les liens entrants : déjà qu'on crée une page d'homonymie qui rallonge la navigation, si en plus les liens sont faux (Smiley: triste). • Chaoborus 7 avril 2015 à 16:51 (CEST)

Je crois qu'il y a un vrai risque que par souci (légitime) d'éviter des pièges (bien réels) comme la volatilité du buzz ou la tendance à extrapoler l'avenir à partir du passé, on en arrive à oublier les fondamentaux de la notoriété, à commencer par l'éminence de la position atteinte par chacun dans son domaine d'activité. Or de ce point de vue, dans le cas qui nous occupe - un secrétaire général de la CGT versus un huitième dans le critérium du Dauphiné libéré - il n'y a vraiment pas photo. D'un côté, le n° 1 de la plus ancienne et encore première organisation de ce type en France : il occupe ipso facto et, quel que soit l'avenir, il restera comme ayant occupé à un moment donné, dans son secteur (la « scène sociale » française), l'un des tout premiers rôles (après 14 autres titulaires en 120 ans). De l'autre côté, une place remarquée, mais encore loin du podium, dans une compétition prestigieuse, sans être la plus célèbre : dans son domaine (le « monde du cyclisme » français), ça ne correspond certainement pas à une position de tout premier plan (chaque année il y en a huit qui font au moins aussi bien). Les notoriétés ne sont tout simplement pas du même ordre : il est temps d'en prendre acte, sachant de toute façon qu'on n'évite pas les effets du buzz en restant tétanisé dans l'attente de sa retombée, pas plus qu'on ne prend en compte l'incertitude de demain en restant figé sur avant-hier. Cordialement, --Fanfwah (discuter) 14 avril 2015 à 19:17 (CEST)
Et bien, on en reparlera dans quelques années, cad quand il y aura possibilité de « démontrer » autrement que par un argument boule de cristal que le syndicaliste aura une notoriété pérenne. Au passage, chaque année, il n'y a pas sept (et non huit) coureurs français aux sept premières places du Dauphiné. Je reste bien évidemment en accord avec Bibi Saint-Pol et notamment la phrase : « je n'aime pas les avenirs certains ». Floflo62 (d) 14 avril 2015 à 19:24 (CEST)
Sans parler d'avenir, je pense que si le syndicaliste disparaissait aujourd'hui de la circulation, et ne refaisait jamais de politique, il serait plus notable que le cycliste. Pour un renommage. Defunes43 (discuter) 15 avril 2015 à 10:58 (CEST)
Defunes43 Vous pensez dites vous. Vous reconnaissez donc que c'est un point de vue particulier que vous exprimez, le tout basé sur des projections qui n'ont rien de concret. Voilà donc qui est encore en plein « avenirs certains », ce qui ne peut donc que renforcer la position du statu quo (hormis le changement en "syndicalisme)Floflo62 (d) 15 avril 2015 à 11:09 (CEST)
Floflo62. Oui, je pense, et j'exprime mon point de vue, c'est ce que je crois nous faisons tous. Par contre, je ne me base en aucun cas sur des projections. Je le redis, à mon avis, si le syndicaliste disparait aujourd'hui de la circulation, et qu'on ne reparle plus jamais de lui, dans aucune circonstance, il est plus notable que le coureur cycliste. Defunes43 (discuter) 15 avril 2015 à 11:20 (CEST)
Les débats de renommages peuvent très bien se baser sur de l'objectif et pas des points de vue particuliers. En tout cas, avec l'apparition du réalisateur qui en plus est en activité, cela ne fait que renforcer le statu quo, encore. Floflo62 (d) 15 avril 2015 à 13:04 (CEST)

Attention, quatre des liens actuels vers la page Philippe Martinez concernent le réalisateur Philippe Martinez qui a un article sur en. mais pas ici, et qui semble à première vue admissible vu le sourçage. El pitareio (discuter) 15 avril 2015 à 11:14 (CEST)

Notification El pitareio : Ah ah ! Tout à fait ! C'est bien vu : nous étions tellement concentrés sur la question théorique que nous avons négligé la pratique : le réalisateur est parfaitement admissible et notable (avec 3 films à son actif), et c'est un peu étrange qu'il ne dispose pas de sa propre page sur WP.fr. Cela vient donc compliquer notablement la tâche du syndicaliste, puisqu'il possède un homonyme en activité — et c'est un peu dommage car j'aurai bien voulu trancher la question théorique. Bibi Saint-Pol (sprechen) 15 avril 2015 à 11:36 (CEST)
P.-S. : je viens de créer l'article Philippe Martinez (réalisateur), qui possède effectivement 3 interwikis. Bibi Saint-Pol (sprechen) 15 avril 2015 à 12:29 (CEST)
Le Philippe Martinez de wp.en paraît plus producer que director.
À part ça, j'ai peut-être manqué quelque chose mais « question théorique » me semble un bien grand mot, j'ai surtout vu qu'on s'en posait beaucoup sur la pérennité de la notoriété du syndicaliste. Or s'il y avait vraiment un doute là-dessus, ce n'est pas ici que ça devrait s'argumenter, c'est sur WP:PàS. Ici, il ne s'agit pas d'établir les notoriétés, mais de les comparer : pour ça, ce serait gentil de laisser la boule de cristal au rayon des accessoires rhétoriques, vu que tout ce qu'on a besoin de dire de l'avenir c'est qu'il ne peut pas modifier le passé. On a aussi beaucoup parlé d'attendre, comme s'il s'agissait d'avancement à l'ancienneté : rappelons-nous que ce projet encyclopédique est un wiki, pas une bureaucratie et que son principe est WP:N'hésitez pas !, pas WP:Repassez plus tard !. --Fanfwah (discuter) 15 avril 2015 à 13:31 (CEST)
WP:N'hésitez pas ! n'est pas le seul « principe », il y a bien d'autres règles et même au-dessus, des WP:Principes fondateurs dont un en particulier parle d'encyclopédie. Il n'y est pas écrit là-dedans qqch du genre WP:Renommez n'importe quand/comment, WP:Renommez selon votre avis personnel ou WP:Renommez sans consensus. Floflo62 (d) 15 avril 2015 à 14:27 (CEST)
Ouais, enfin si cette règle existe et figure directement dans les descriptions d'un des principes dits fondateurs (y compris sous leur forme la plus résumée), ça n'est pas uniquement pour donner aux spécialistes ès WP l'occasion d'énumérer tout ce qu'elle ne veut pas dire. Quant au consensus, la caricature n'est pas le plus sûr moyen d'y parvenir. --Fanfwah (discuter) 15 avril 2015 à 17:06 (CEST)
L'arrivée de l'homme de cinéma appelle évidemment à reprendre la question. Ce qui ne change pas : le syndicaliste est toujours le seul à occuper une position de tout premier plan dans son domaine d'activité. Ce qui change peut-être : le producteur-réalisateur, avec son parcours professionnel international, pourrait concerner un public significativement plus large. J'ai l'impression que c'est très loin de compenser l'avantage relatif du syndicaliste pour le lectorat francophone. Mais il serait intéressant de savoir ce que dit la jurisprudence de ce type de cas, if any. --Fanfwah (discuter) 15 avril 2015 à 17:06 (CEST)
Pour apporter de l’eau à votre moulin (ou jeter un peu d’huile sur le feu, je ne sais pas), j’ajouterais qu’il ne faut pas oublier que Wikipédia est une encyclopédie francophone (et non pas française) et que les Français représente environ un quart des locuteurs francophones dans le monde. Donc, je ne vois pas forcément la raison de privilégier, par rapport à d’autres homonymes, un syndicaliste d’un pays ne représentant qu’un quart des lecteurs potentiels de cette encyclopédie.--Bounè rodzo [viens batailler] 15 avril 2015 à 18:09 (CEST)
En effet. Floflo62 (d) 15 avril 2015 à 19:26 (CEST)
Ne suivant pas le vélo, je n'ai pas d'opinion sur la notoriété du cycliste, mais, comme je l'ai fait remarquer sur le bistro, j'observe tout de même qu'on a Anne Hathaway (actrice), alors que l'actrice américaine est actuellement beaucoup plus connue du grand public que la femme de Shakespeare. J'avais naguère soutenu le renommage de Christophe Lambert car il est nettement plus connu que ses homonymes, mais il y a des cas plus choquants que ça sur wikipédia. D'autant que quelqu'un signale l'existence d'un cinéaste qui s'appelle aussi Philippe Martinez ! Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 15 avril 2015 à 21:48 (CEST)
Notification Jean-Jacques Georges : Tu fais bien de pointer du doigt le cas Hathaway, je viens de faire une demande pour corriger cette bizarrerie : Spécial:LienPermanent/113899405#Anne Hathaway (actrice). Bibi Saint-Pol (sprechen) 16 avril 2015 à 10:26 (CEST)
Suite à la création de la page Philippe Martinez (réalisateur), je fais évoluer mon vote de plutôt contre à Contre :
  1. Je reste dubitatif sur la soudaineté de la popularité du syndicaliste, dont l'inscription dans le temps long est à confirmer ;
  2. En l'absence de recul suite à la création de Philippe Martinez (réalisateur), il convient de rester circonspect : rien n'indique que les deux articles ne rivaliseront pas en terme de visites ;
  3. Comme le souligne Bounè rodzo, il y a un prisme de franco-centrage à placer le syndicaliste en article central, qui ressort d'autant plus maintenant car le réalisateur bénéficie d'une popularité internationale (il est le seul « Philippe Martinez » dans les autres WP). Bibi Saint-Pol (sprechen) 16 avril 2015 à 11:13 (CEST)
<métadiscussion> Oh oh, une page qui annonce qu'elle « n'a qu'une vocation technique et n'est pas le lieu pour discuter de l'opportunité d'un renommage » et voilà que non seulement on discute, mais qu'en plus on vote ? C'est bien, le 5e principe n'est pas perdu pour tout le monde ! </métadiscussion>
Je suis en désaccord sur une large part des derniers arguments avancés, mais je comprends qu'entre le successeur de Léon Jouhaux et le producteur-réalisateur-scénariste de Jean-Claude Van Damme, on puisse avoir un doute. Le faire au nombre de visites peut être une solution. Quelle durée pour le match l'échantillon statistique ? --Fanfwah (discuter) 16 avril 2015 à 16:57 (CEST)
Ben voyons, comme si cette page n'était jamais un lieu de discussion, quoiqu'ici avec Fanfwah, ce mot est plutôt à mettre entre guillemets. Aux admins : vu les avis exprimés ici et au Bistro, il est évident qu'il n'y a pas de consensus pour un renommage et qu'il y a un risque que la "discussion" dégénère au vu de la dernière intervention supra. La clôture de la requête peut-elle donc être faite ? Merci. Floflo62 (d) 16 avril 2015 à 20:38 (CEST)
(Et allez donc ! Et c'est reparti dans l'ad hominem !) Pour ce qui me concerne, je pense possible et préférable de conclure sur un accord, même a minima : 1/ le nombre de visites est un critère qui fait consensus ; 2/ son évaluation ne peut pas être immédiate, l'un des articles venant d'être créé. --Fanfwah (discuter) 17 avril 2015 à 02:12 (CEST)
le nombre de visites est un critère qui fait consensus[réf. nécessaire]. Certainement pas, il est prouvé que sur WP, il y a certaines "bizarreries" rendant l'utilisation de cet outil seul non fiable. Floflo62 (d) 17 avril 2015 à 07:51 (CEST)
Notification Fanfwah : : le nombre de visites est un critère qui fait effectivement consensus, moyennant deux réserves :
  1. C'est « un des critères » qui font explicitement consensus, avec les pages liées. Il faut également noter que les attestations encyclopédiques externes sont un critère qui fait généralement consensus implicite — mais qui n'est pas pertinent ici, aucun de nos gusses ne se trouve dans l’Universalis. De même, l'étude des interwikis est une piste intéressante parfois mentionnée, même s'il n'y a pas de consensus ici par crainte de biais trop importants.
  2. C'est un critère qui fait consensus débarrassé de ses biais : il s'agit, comme pour tous les autres critères, de minimiser les biais représentés par les effets d'actualité notamment (qu'ils soient endogènes car le sujet possède une actualité ou exogène car l'article possède une actualité). Bibi Saint-Pol (sprechen) 17 avril 2015 à 10:50 (CEST)
Je n'ai pas de souci de fond avec ces réserves qui tombent assez sous le sens (à condition bien sûr de garder le sens commun et de ne pas verser dans un hypercriticisme unilatéral qui consisterait par exemple, au motif de lutter contre les effets d'actualité, à faire de la contemporanéité un handicap insurmontable). Je relevais juste un accord minimum, non seulement sur la validité générale du critère mais aussi sur le besoin de temps que son emploi implique ici (en substance, le 2e des 3 points de ta précédente intervention - 17 avril 2015 à 12:22 (CEST)). Personnellement, ça me semble suffisant pour conclure la présente discussion. Mais si d'autres voient matière à la poursuivre, par exemple pour élargir ou préciser cette base d'accord, je reste tout ouïe ! --Fanfwah (discuter) 17 avril 2015 à 12:02 (CEST)

La discussion n'ayant pas pu aboutir à un consensus en faveur du renommage proposé, la requête est refusée. Bien cordialement, — Jules Discuter 17 avril 2015 à 12:09 (CEST)

Requêtes en cours d'examen[modifier | modifier le code]

Siméon II (roi de Bulgarie) (hjRen.) vers Siméon II (hj) [modifier | modifier le code]

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/113996100#Siméon II (roi de Bulgarie)

  • Statut : Requête en attente d'informations -
  • Demandé par : Cyril-83 (discuter) le 10 avril 2015 à 09:37 (CEST)
  • Justification de la demande : Pas d'homonymie. Précédent renommage erroné de ma part.
Comme exprimé en page de discussion, je me demande si Siméon de Saxe-Cobourg-Gotha ne respecte pas davantage le principe de moindre surprise. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 10 avril 2015 à 14:00 (CEST)
Il faudrait justifier cette opinion. L'encyclopédie Larousse en ligne et l'Encyclopedia Universalis en ligne sont partagées.--Cyril-83 (discuter) 10 avril 2015 à 19:06 (CEST)
Il y a une discussion en cours sur Discussion:Siméon II (roi de Bulgarie), c'est là qu'elle doit se poursuivre. J'indique cette demande de renommage comme en attente ; dites-nous (pluriel) quand un consensus se sera dégagé sur un titre ou l'autre. Bonne soirée, — Jules Discuter 10 avril 2015 à 19:14 (CEST)

Requêtes à traiter[modifier | modifier le code]

Tigray (hjRen.) vers Tigré (hj) [modifier | modifier le code]

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/113996100#Tigray

  • Statut : -
Notification Enzino : ce serait cohérent avec le nom de la langue, Tigré (langue). Cependant, vu qu'il y a justement un homonyme, ne faudrait-il pas plutôt renommer vers Tigré (province) ? Bibi Saint-Pol (sprechen) 30 mars 2015 à 10:29 (CEST)
Bien entendu, je n'ai constaté la page d'homonymie qu'après. Tigray est la forme anglophone. D'accord pour Tigré (province) mais il y aura confusion entre la région et l'ancienne province qui portent le même nom. Je crois qu'il faudrait une réflexion d'ensemble (province, région et langue) qui ne désignent pas la même chose.--ᄋEnzino᠀ (discuter) 1 avril 2015 à 21:37 (CEST)

Conseiller général (France) (hjRen.) vers Conseiller départemental (hj) [modifier | modifier le code]

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/113996100#Conseiller général (France)

  • Statut : -
  • Demandé par : Skouratov (discuter) le 30 mars 2015 à 17:57 (CEST)
  • Justification de la demande : Nouveau nom de cet élu. Je n'ai pas pu renommer moi-même.
  • Vu que Nashjean (d · c · b) à séparé en deux articles, je pense qu'on peut classer... --Skouratov (discuter) 30 mars 2015 à 19:02 (CEST)
Bonjour, le conseiller général a existé durant deux siècles et il n'a pas simplement été renommé conseiller départemental. Le mode d'élection, les attributions et les compétences ont changé. D'un point de vue historique et encyclopédique, il est utile de savoir qu'il existait un conseiller général avant 2015. Cdlt, --Nashjean (discuter) 30 mars 2015 à 20:42 (CEST)
Pour l'instant, il n'y a que le mode d'élection qui a changé... et le conseil général avait bien moins de compétences avant qu'après les lois de décentralisation, sans pour autant justifier des articles différents. Si on suit votre logique, on doublonne des centaines d'articles ! Mais bon, j'insiste pas... --Skouratov (discuter) 30 mars 2015 à 21:07 (CEST)
Notification Skouratov et Nashjean : J'ai annulé cette défusion de Nashjean : la fusion avait été décidée après consensus il n'y a pas lieu d'y revenir sans discussion (au demeurant, je ne vois aucune raison de le faire : il s'agit simplement d'une nouvelle dénomination). --Superbenjamin | discuter | 30 mars 2015 à 22:08 (CEST)
Pas d'accord, on ne saura si ce n'est qu'une nouvelle dénomination qu'à partir du moment où les attributions de ce conseiller seront connues, et qu'on saura qu'elles sont les mêmes. Floflo62 (d) 30 mars 2015 à 22:16 (CEST)
Mais des attributions, il en aura déjà ce conseiller d'ici le vote définitif de la loi, et ce sont les mêmes qu'avant les élections ! Et il ne faut pas oublier que les attributions du conseiller général ont déjà changées par le passé, donc oui, c'est à l'heure actuelle surtout une changement de nom, et de mode de scrutin. De toute façon, cette discussion sur le fond devrait d'abord être menée en pdd...--Skouratov (discuter) 30 mars 2015 à 22:22 (CEST)
Tout à fait d'accord avec Skouratov (rappelons ces deux discussions).
Un conseiller général était le membre élu de l'assemblée délibérative du département. Un conseiller départemental est le membre élu de l'assemblée délibérative du département. C'est exactement la même chose et on ne crée pas un article à chaque fois qu'on change le mode de scrutin ou qu'on modifie les compétences
(Remarque au passage : l'éventuelle modification des compétences fait l'objet d'un projet loi non encore adopté qui est différent de la loi qui a changé le nom il y a déjà deux ans : jusqu'à son adoption, les conseillers départementaux ont exactement les mêmes pouvoirs et attributions que les conseillers généraux du précédent mandat.) --Superbenjamin | discuter | 30 mars 2015 à 22:25 (CEST)
+1. Ajoutons que le projet de loi affectera aussi les autres catégories d'élus locaux, puisqu'il faudra bien que quelqu'un récupère les compétences (éventuellement) perdues par le conseiller départemental : donc si on sépare ces articles, il faudrait aussi séparer les articles relatifs au conseiller régional, au conseiller municipal, au conseiller communautaire. Et puis tout ceci a déjà été discuté et on ne sépare pas en catimini l'article Conseiller général sans cohérence avec Conseil départemental. Seudo (discuter) 31 mars 2015 à 01:03 (CEST)
Et bien dans ce cas, on attend le vote de la loi et de ce qu'elle contient avant de tout changer ici. Floflo62 (d) 31 mars 2015 à 07:42 (CEST)
Tout compte fait, la fusion est l'option la plus simple. En ajoutant une partie historique dans le nouvel article. Cdlt, --Nashjean (discuter) 31 mars 2015 à 07:52 (CEST)
Si c'est le plus simple, faisons ça Sourire Fusion ou renommage, du moment qu'on a un seul article pour une seule chose. --Superbenjamin | discuter | 31 mars 2015 à 09:25 (CEST)

Antônio Lima dos Santos (hjRen.) vers Caetano Antônio Lima dos Santos (hj) [modifier | modifier le code]

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/113996100#Antônio Lima dos Santos

  • Statut : -

Plaques d'immatriculation estonienne (hjRen.) vers Plaque d'immatriculation estonienne (hj) [modifier | modifier le code]

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/113996100#Plaques d'immatriculation estonienne

  • Statut : Requête acceptée - 6 avril 2015 à 01:50 (CEST)
  • Demandé par : 78.247.120.30 (discuter) le 6 avril 2015 à 01:25 (CEST)
  • Justification de la demande : Faute d'accord

Fait (pas besoin des outils) et modèle:Palette Plaques d'immatriculation en Europe mis à jour. Eric-92 (discuter) 6 avril 2015 à 01:50 (CEST)

Notification Eric-92 : les IP ne peuvent pas faire de renommage. Cordialement. SenseiAC (discuter) 18 avril 2015 à 23:48 (CEST)

Petits poèmes en prose (hjRen.) vers Le Spleen de Paris (hj) [modifier | modifier le code]

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/113996100#Petits poèmes en prose

  • Statut : -
  • Demandé par : Xbx (discuter) le 6 avril 2015 à 01:58 (CEST)
  • Justification de la demande : Comme expliqué dans le corps de l'article avec les réf. indiscutables de l'édition de La Pléiade, Le Spleen de Paris est le titre souhaité par Baudelaire, tandis que Petits Poèmes en prose est celui de l'éditeur pour l'édition posthume. Il conviendrait d'inverser titre et sous-titre, d'autant que Petits Poèmes en prose indique davantage un genre. Comme les deux pages existent, l'une redirigeant vers l'autre, il faudrait faire un basculement.
-? Plutôt contre. Les deux titres sont utilisés à égalité dans l'édition (et très souvent ensemble) : voir cette liste Amazon. Pas de nécessité de changement donc, le motif invoqué de respecter la volonté de l'auteur est une violation de NPOV. Bibi Saint-Pol (sprechen) 6 avril 2015 à 13:05 (CEST)
—Il ne s'agit pas de respecter la volonté de l'auteur mais de rétablir un ordre admis entre les deux titres communément utilisés ensemble. La critique s'accorde, Claude Pichois le premier, pour dire que, de ces deux titres (l'un comme l'autre communément utilisés pour ces poèmes qui furent publiés après la mort de son auteur), Le Spleen de Paris est le véritable titre et Petits Poèmes en prose un sous-titre générique. D'où ma demande d'intervertir titre et sous-titre. D'ailleurs, cet ouvrage est inscrit au programme de l'agrégation de lettres modernes cette année, et l'édition choisie s'intitule Le Spleen de Paris (Petits poèmes en prose). — Xbx (discuter) 9 avril 2015 à 02:01 (CEST)
WP suit avant tout l'usage, que celui-ci soit erroné/impur ou non. Ici, l'usage (d'après les éditions publiées citées ci-dessus) montre que c'est du 50-50. Je ne vois donc pas de nécessité de changement (car on pourrait alors se retrouver avec une requête en sens inverse sur les bras dans 6 mois au motif que l'usage est partagé...), mais je ne souhaite pas bloquer la situation et fait évoluer mon vote en  Neutre. Bibi Saint-Pol (sprechen) 9 avril 2015 à 11:16 (CEST)
Merci de cette correction. J'ajoute que tous les articles wiki étrangers sur cet ouvrage reprennent, hormis l'espagnol, le titre Le Spleen de Paris. —Xbx (discuter) 11 avril 2015 à 00:32 (CEST)
Du coup, si les deux titres sont aussi fréquents, est-ce qu'il ne faudrait préférer le choix de l'auteur (et mettre cette discussion sur la pdd de l'article pour éviter un renommage inverse) ? -- Habertix (discuter) 11 avril 2015 à 01:24 (CEST).
Je ne connais pas de cas similaire et à mon avis, ce n'est pas notre rôle de faire respecter la volonté des auteurs. Les deux titres sont également valables, à voir si un consensus se dégage pour un renommage. Bibi Saint-Pol (sprechen) 12 avril 2015 à 23:19 (CEST)

L'Oiseau bleu (hjRen.) vers L'Oiseau bleu (pièce de théâtre) (hj) [modifier | modifier le code]

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/113996100#L'Oiseau bleu

  • Statut : -
  • Demandé par : 85.171.153.191 (discuter) le 7 avril 2015 à 00:38 (CEST)
  • Justification de la demande : Bonjour, est-ce qu'on ne pourrait pas renommer L'Oiseau bleu en L'Oiseau bleu (pièce de théâtre), ou un truc similaire, et faire pointer L'Oiseau bleu vers par exemple la page d'homonymie Oiseau bleu (homonymie) ? Parce que je ne suis pas sûr que les gens qui cherchent L'Oiseau bleu cherchent vraiment la pièce de théâtre, du fait qu'il y a plusieurs Oiseaux bleux célèbres, en particulier un pas de deux du ballet La Belle au bois dormant, inspiré par le conte L'Oiseau bleu de Marie-Catherine d'Aulnoy. Et je pense que, comme moi, beaucoup de lecteurs qui connaissent le ballet cherchent qui peut bien être cet oiseau bleu du ballet, et tombent sur la pièce de théâtre de Maeterlinck au lieu de tomber sur le conte de Marie-Catherine d'Aulnoy... Qu'en pensez-vous ?
    Si renommage il devait y avoir, ce devrait plutôt être vers L'Oiseau bleu (Maeterlinck), à l'image des pièces similaires. Ceci dit, la solution actuelle me parait plutôt satisfaisante : le « pas de deux » du ballet La Belle au bois dormant ne possède pas d'article dédié (ce qui en fait un sujet confidentiel dont la popularité est indémontrable), et le conte de Madame d'Aulnoy est bien moins visité (315 vues c/ 1047 pour la pièce). Quant aux films homonymes, il ne s'agit que d'adaptations, donc ici « un sens donne naissance à tous les autres ». Bref, -? Plutôt contre le renommage. Bibi Saint-Pol (sprechen) 7 avril 2015 à 20:57 (CEST)
    1047 vues pour la pièce en comptant tous ceux qui tombent sur la pièce alors qu'ils pensaient tomber soit sur le pas de deux soit sur le conte inspirant le pas de deux (comme moi), sur un oiseau, sur un train, une chanson, etc. Apparemment, mon moteur de recherche me propose également pas mal d'articles sur un poème de Blaise Cendrars également appelé L'Oiseau bleu, on devrait peut-être le rajouter à la page d'homonymie... Je me trompe peut-être, mais la pièce de Maurice Maeterlinck ne me paraît pas si connue qu'on redirige vers elle l'article L'Oiseau bleu 78.250.139.75 (discuter) 8 avril 2015 à 12:31 (CEST)
    Je suis bien sûr la même personne que celle derrière l'IP 85.171.153.191, j'ai juste changé entretemps d'IP :-)
    La résolution d'homonymie porte sur les homonymes véritables et existants :
    1. « Véritables », c'est-à-dire qui correspondent à la même forme et non à des à peu près. Ici, on doit donc ne prendre en compte que les articles qui comportent l'article défini dans leur titre (ce qui exclut les oiseaux ou le train par exemple).
    2. « Existants », on ne juge que les homonymes qui possèdent effectivement un article (ce qui exclut le pas de deux et le poème de Cendrars, dont l'admissibilité dans les deux cas n'est pas démontrée).
    Le fait est que les deux homonymes principaux sont la pièce de Maeterlinck et le conte de Madame d'Aulnoy. Les statistiques font état selon moi d'un écart suffisant pour justifier le statu quo, d'autant plus que la pièce de théâtre possède de nombreuses adaptations faisant l'objet d'articles homonymes, ce qui n'est pas le cas du conte et démontre une notoriété supérieure. Bibi Saint-Pol (sprechen) 8 avril 2015 à 13:03 (CEST)
    Je ne suis pas spécialement convaincu par la démonstration de la notoriété supérieure de la pièce de Maeterlinck car, encore une fois, dans le compte des vues de cet article sont inclues toutes les vues de ceux qui cherchaient le conte ou le pas de deux et qui sont tombés sur la pièce de théâtre. Pour avoir un compte de vues plus neutre, moins biaisé, il faudrait justement les mettre sur un pied d'égalité en les mettant tous deux sur le même plan sur une page d'homonymie (et encore, même là, je ne sais pas si les deux pages seraient sur un même pied d'égalité, car je pense que Google continuerait, au moins pendant un certain temps, à proposer dans ses résultats l'article sur la pièce avant l'article sur le conte, du seul fait du plus grand nombre actuel de vues ; mais disons que ça rétablirait un peu l'équilibre). Et le plus grand nombre d'adaptations de la pièce indique que la pièce est peut-être plus moderne, et plus intéressante à adapter, mais cela n'en fait pas une œuvre plus populaire pour autant, en tous cas cela n'a pas de caractère scientifique :-)
    Bref, je ne suis pas super convaincu par la démonstration de la plus grande popularité de la pièce. Ceci dit, c'était juste une suggestion, qui me paraissait de bon sens mais si elle ne convainc pas tout le monde instantanément, c'est sans doute que ma suggestion n'allait pas tant que ça de soi. Donc si on reste sur le statu quo, pourquoi pas, il y a d'autres problèmes plus graves :-) 78.250.166.213 (discuter) 8 avril 2015 à 21:41 (CEST)

Guillaume X de Poitiers (hjRen.) vers Guillaume X d'Aquitaine (hj) [modifier | modifier le code]

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/113996100#Guillaume X de Poitiers

  • Statut : Requête acceptée - 18 avril 2015 à 23:58 (CEST)
  • Demandé par : Pelanch3 (discuter) le 8 avril 2015 à 18:04 (CEST)
  • Justification de la demande : Titre incohérent par rapport à la numérotation utilisée : en effet, c'est le 10e duc d'Aquitaine prénommé Guillaume mais seulement le 8e comte de Poitiers.
Notification Pelanch3 : Fait (la source 1 de l'article confirmant ce que tu dis). SenseiAC (discuter) 18 avril 2015 à 23:53 (CEST)

Perets (hjRen.) vers Perez (hj) [modifier | modifier le code]

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/113996100#titre actuel

  • Statut : -
  • Demandé par : Samillex (discuter) le 11 avril 2015 à 20:41 (CEST)
  • Justification de la demande : Bonjour, le nom perets n'est pas correcte car en francais il se nome perez et non perets! perets voir peretz est le nom utilise en hebreu explicitement! Je vous demanderais s il vous plais de corriger la page, moi meme m apelant perez de part mon de famille et etant francais et israelien (donc je sais exactement de quoi je parle) je vous remercie d avance.
On ne voit pas de quel article vous voulez parler, car vous n'avez pas rempli le bandeau « titre actuel / titre souhaité ». La page de discussion de cet article semble plus adaptée à votre demande. --Cyril-83 (discuter) 12 avril 2015 à 08:40 (CEST)
Notification Cyril-83 : Sur la forme et de ce que j'ai compris, le demandeur veut renommer « Perets » en « Perez ». J'ai donc complété la demande dans son sens.
Notification Samillex : Sur le fond, il faudrait des sources externes fiables pour étayer la demande. Bibi Saint-Pol (sprechen) 13 avril 2015 à 16:00 (CEST)
La TOB, sans doute la plus courante, donne Pèrèç mais John Nelson Darby, la Bible du semeur, La Colombe et Louis Segond donnent tous Pérets, Parole de Vie et la Bible en français courant (1997) Pérès et la Bible de Jérusalem donne Péreç. GabrieL (discuter) 16 avril 2015 à 11:45 (CEST)
Donc peut-être renommer en Pérets, forme la plus attestée ? Bibi Saint-Pol (sprechen) 16 avril 2015 à 11:52 (CEST)
Je ne sais pas, les quatre que j'ai trouvées qui donnent Pérets sont toutes les quatre des bibles protestantes. La confession peut jouer culturellement sur le nom, par exemple le prophète Isaïe est surtout connu sous ce nom dans les traditions juive, catholique et orthodoxe mais sous le nom Ésaïe dans la tradition protestante. La TOB est un travail œcuménique entre différentes confessions chrétiennes, je pense que c'est largement la plus connue et et la plus consensuelle, la Bible de Jérusalem est catholique et les deux qui donnent Pérès sont issues de la même association protestante. Il faudrait trouver des bibles de tradition juive et d'autres importantes qui ont marqué les dernières années (la Bible de la personnalité juive André Chouraqui, la Bible du groupe catholique Bayard Presse, une traduction de la personnalité juive Henri Meschonnic ou encore la récente œcuménique ZeBible) mais je n'ai trouvé que celles que j'ai citées plus haut sur le web. GabrieL (discuter) 16 avril 2015 à 13:29 (CEST)

Abjad (hjRen.) vers Alphabet consonantique (hj) [modifier | modifier le code]

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/113996100#Abjad

  • Statut : -
  • Demandé par : Moyogo/ (discuter) le 12 avril 2015 à 10:49 (CEST)
  • Justification de la demande : le terme « abjad » semble être plutôt utilisé pour désigner la numération arabe, ou même numération, ou pour désigner l’alphabet ancien (en particulier son ordre). Il est par contre difficile de le trouver utilisé dans le sens de « alphabet consonantique ». Voir notamment :
  • « Glossaire », Revue des mondes musulmans et de la Méditerranée, numéro 99-100, novembre 2002, http://remmm.revues.org/1183
    abjad : « alphabet ». Ce terme vient des quatre premières lettres de l'alphabet arabe si l'on ignore les points diacritiques, soit les lettres a, b, j, d. On se sert du mot abjad aujourd'hui pour désigner un alphabet ancien, où l'ordre des lettres, après de dâl diffère de celui de l'alphabet usuel (le dâl est suivi de hâ' etde wâw dans l'alphabet ancien, de râʼ et de zây dans l'alphabet actuel). Les lettres de cet alphabet ont été souvent utilisées comme symboles numériques. Comme elles suivent l'ordre ancien, on continue à attribuer par exemple la valeur 5 au hâʼ et6 au wâw.
  • Marie-Geneviève Guesdon, « La numérotation des cahiers et la foliotation dans les manuscrits arabes datés jusqu'à 1450 », Revue des mondes musulmans et de la Méditerranée, numéro 99-100, novembre 2002, http://remmm.revues.org/1177
    Dans toute cette série de manuscrits, à l'exception de celui daté de 1058, copié à Harrân, dans lequel ils sont en toutes lettres, la numérotation est en abjad, c'est-à-dire en lettres dotées d'une valeur numérique.
  • Constant Hamès, « Entre recette magique d’Al-Bûnî et prière islamique d’al-Ghazali : textes talismaniques d’Afrique occidentale. », Systèmes de pensée en Afrique noire, numéro 12, 1993, http://span.revues.org/1344
    La « figure » représentée – il n'y en a qu'une en réalité – est un carré constitué par les premières lettres de l'ancien alphabet arabe à usage numérique, dit abjad (cf. Colin, 1975).
  • Maria Szuppe, « L’évolution de l’image de Timour et des Timourides dans l’historiographie safavide du XVIe au XVIIIe siècle », Cahiers d’Asie centrale, numéro 3/4, 1997, http://asiecentrale.revues.org/502
    Il exploite notamment la science des abjad (système de valeur numérique des lettres).
  • Fabrizio Speziale, Soufisme, religion et médecine en Islam indien, Karthala, 2010, page 205 [3]
    Les musulmans adoptèrent l’abjad du monde préislamique, aménagement de l’alphabet attribuant une valeur numérique, de un à mille, aux consonnes de l’arabe.
  • Richard Lemay, « Nouveauté fugagaces dans des textes mathématiques du XIIe siècle : Un essai d’abjad latin avorté », Sic Itur Ad Astra: Studien Zur Geschichte Der Mathematik und Naturwissenschaffen, Otto Harrassowitz, 2000, page 379 [4]
    Dans l’abjad grec on a donc la série de alpha (α) à thēta (θ) pour les unités, de iota (ι) à koppa (ϙ) pour les dizaines, enfin de rho (ρ) à sampi (ϡ) pour les centaines.
  • Hossam Elkhadem, Ahmed Medhoune, À la découverte de l’âge d’or des sciences arabes, 2007, page 7, https://www.ulb.ac.be/culture/histoiredessavoirs/docs/hds_guide_ens.pdf
    Jusqu’à l’adoption des chiffres indiens, les Arabes ne connaissaient pas les chiffres. Ils donnaient, comme les Grecs, des valeurs numériques aux lettres de l’alphabet (système abjad).

Pleasantville (homonymie) (hjRen.) vers Pleasantville (hj) [modifier | modifier le code]

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/113996100#Pleasantville (homonymie)

  • Statut : -
  • Demandé par : Soren56 (discuter) le 12 avril 2015 à 19:53 (CEST)
  • Justification de la demande : pas de raison de préciser "(homonymie)", merci. Soren56 (discuter) 12 avril 2015 à 19:53 (CEST)
Contre Un sens éclipse tous les autres (949 visites pour le film c/ 27 pour la ville). Bibi Saint-Pol (sprechen) 13 avril 2015 à 16:07 (CEST)
Je ne suis pas sûr que cet argument puisse tenir, puisque l'article sur le film est le plus visité parce qu'il a la dénomination la plus simple. Si l'article sur la ville de l'état de New York portait ce nom, il serait alors l'article le plus visité. Soren56 (discuter) 13 avril 2015 à 18:39 (CEST)
C'est de la mathématique simple : ici, quel est le nombre maximum personnes qui sont tombés sur l'article sur le film alors qu'ils cherchaient celui sur la ville ? Réponse : 27, le nombre de visiteurs de l'article sur la ville. Ce qui laisse au mimum 922 visiteurs qui cherchaient bien le film, et l'ont trouvé du premier coup ;) Bibi Saint-Pol (sprechen) 13 avril 2015 à 19:14 (CEST)
Oui, mais il y a plusieurs lieux qui portent ce nom, mais ne sont pas, pour la plupart, recensés sur ce site. Le lecteur cherchant un article sur une des villes et tombant sur un lien rouge est en toute logique reparti bredouille, donc ceci explique en partie le fait que l'article "Pleasantville" du film ait plus de visite.
On peut aussi imaginer que des lecteurs aient tapé "Pleasantville" en pensant tomber sur une page d'homonymie, comme c'est le cas sur le wiki en par ailleurs. Sourire Soren56 (discuter) 13 avril 2015 à 22:07 (CEST)
Ne nions pas les évidences : si des articles sur des villes nommées « Pleasantville » intéressaient les lecteurs francophones, ils seraient créés depuis longtemps. Pourtant, à ce jour, il n'y a toujours qu'un seul article sur une ville, d'ailleurs totalement confidentiel (vu moins d'une fois par jour). En revanche, l'article sur le film est lui très largement plus consulté, ce qui témoigne logiquement d'une popularité largement plus établie chez les francophones : c'est l'explication la plus évidente, inutile de faire rentrer des carrés dans des ronds :)
La situation est certainement différente sur WP.en, car les villes sont les lieux de résidence de contributeurs/lecteurs potentiels, et représentent donc un intérêt qu'elles n'ont pas dans la sphère francophone. Bibi Saint-Pol (sprechen) 13 avril 2015 à 22:49 (CEST)
C'est confondre le lecteur et le contributeur ! Toute personne ne crée par un article sur wiki, si celui-ci n'existe pas, c serait trop beau ! Sourire Et comme je l'ai déjà dit, l'article sur le film est plus consulté parce qu'il a la dénomination la plus simple, c'est de la logique pure. Soren56 (discuter) 14 avril 2015 à 18:20 (CEST)
Je fréquente régulièrement cette page et j'ai vu faire pas mal de renommages qui, au fil de l'eau, crée une sorte de jurisprudence. Je serai donc très étonné que cette requête soit acceptée, car un ratio aussi énorme de 949 c/ 27 a toujours abouti sur l'application du principe de moindre surprise. Mais je serai très intéressé par la motivation du clôturant dans le cas contraire ;) Bibi Saint-Pol (sprechen) 14 avril 2015 à 22:45 (CEST)

Barbora Záhlavová Strýcová (hjRen.) vers Barbora Strýcová (hj) [modifier | modifier le code]

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/113996100#Barbora Záhlavová Strýcová

  • Statut : -
  • Demandé par : Vinkje83 (discuter) le 14 avril 2015 à 11:33 (CEST)
  • Justification de la demande : divorcée

Handjob (hjRen.) vers Branlette (hj) [modifier | modifier le code]

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/113996100#Handjob

  • Statut : -
  • Demandé par : Nouill le 15 avril 2015 à 19:29 (CEST)
  • Justification de la demande : Si on souhaite un titre français ; Mais qui ne doit pas être masturbation humain (titre depuis novembre 2014), surtout quand l'article (qui est quand-même pas long) explique explicitement qu'il ne parle pas de la masturbation féminine.
Pour Par contre je ne vois pas trop l'intérêt de l'article en l'état : ne devrait-il pas être fusionné avec Masturbation ? Bibi Saint-Pol (sprechen) 16 avril 2015 à 10:33 (CEST) Changement d'avis : je n'avais pas compris que l'article portait sur la masturbation masculine pratiquée par une tierce personne. Bibi Saint-Pol (sprechen) 17 avril 2015 à 12:13 (CEST)
Comme Bibi. Fusion en l'état. GabrieL (discuter) 16 avril 2015 à 11:30 (CEST)
Le souci est que l'interwiki, handjob, implique l'intervention d'un partenaire, alors que la branlette peut être un plaisir solitaire. Salsero35 16 avril 2015 à 11:35 (CEST)
Je vois. Mais malgré tout, vu la longueur de l'article, je pense qu'une section dans Masturbation ferait le job... Bibi Saint-Pol (sprechen) 16 avril 2015 à 11:40 (CEST)
j'ai ouvert une discuss à propos du même renommage sur le bistrot et Masturbation manuelle proposé par Notification schlum : me semble un bon compromis entre principe de moindre surprise et précision nécessaire des termes en l'espèce, pour cette activité et si un article séparé de Masturbation est nécessaire. -- Titou (d) 16 avril 2015 à 11:42 (CEST)
 Plutôt pour mais avec une autre suggestion de titre : Masturbation pénienne et peut-être par la même occasion Doigtage -> Masturbation vulvaire (titre laissant penser à l'introduction d'un doigt alors que ce n'est pas toujours le cas). Ou une fusion de handjob et doigtage dans masturbation manuelle ça marche aussi --Hoshimoriyo (discuter) 16 avril 2015 à 16:13 (CEST)
-? Plutôt contre, mon dictionnaire (ainsi que le Wikionnaire) m'indique(nt) que « branlette » est un synonyme vulgaire pour « masturbation » et concerne donc aussi bien les filles que les garçons (à croiser et à confirmer avec d'autres dicos). Je partage l'avis de Bibi Saint-Pol, une fusion ne serait pas une mauvaise idée. R [CQ, ici W9GFO] 17 avril 2015 à 12:04 (CEST)
 Plutôt pour une fusion : l'article se justifie pleinement en anglais puisqu'il est en quelque sorte le symétrique de blowjob. Mais en français, bôf bôf... — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 18 avril 2015 à 03:49 (CEST)
Contre « branlette » n’est absolument pas un synonyme de handjob. — Thibaut にゃんぱすー 18 avril 2015 à 03:58 (CEST)

Anne Hathaway (actrice) (hjRen.) vers Anne Hathaway (hj) [modifier | modifier le code]

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/113996100#Anne Hathaway (actrice)

  • Statut : -

Patrimoine Canada (hjRen.) vers Patrimoine canadien (hj) [modifier | modifier le code]

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/113996100#Patrimoine Canada

  • Statut : Requête acceptée - 18 avril 2015 à 11:49 (CEST)
Fait Fait. Cordialement, — Jules Discuter 18 avril 2015 à 11:49 (CEST)

Les Trois silences (hjRen.) vers Les Trois Silences (hj) [modifier | modifier le code]

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/113996100#Les Trois silences

  • Statut : Requête acceptée - 18 avril 2015 à 11:42 (CEST)
  • Demandé par : 173.177.125.106 (discuter) le 17 avril 2015 à 21:53 (CEST)
  • Justification de la demande : Selon les règles sur les titres des œuvres de WP.

Pour. Conforme aux WP:CT. — Ben Siesta Tchatche 18 avril 2015 à 11:01 (CEST)

Fait Fait. Cordialement, — Jules Discuter 18 avril 2015 à 11:42 (CEST)

Yoni palmier (hjRen.) vers Yoni Palmier (hj) [modifier | modifier le code]

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/113996100#Yoni palmier

  • Statut : Requête acceptée - 18 avril 2015 à 11:40 (CEST)
  • Demandé par : Olivier tanguy (discuter) le 18 avril 2015 à 01:11 (CEST)
  • Justification de la demande : Le nom propre doit avoir la majuscule. La page avec la majuscule existe déjà et redirige vers la graphie fautive. Il faudrait intervertir les redirects.
Fait Fait. Cordialement, — Jules Discuter 18 avril 2015 à 11:40 (CEST)

Cinq Nôs modernes (hjRen.) vers Cinq nôs modernes (hj) [modifier | modifier le code]

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/113996100#Cinq Nôs modernes

  • Statut : Requête acceptée - 18 avril 2015 à 11:38 (CEST)
  • Demandé par : 173.177.125.106 (discuter) le 18 avril 2015 à 02:15 (CEST)
  • Justification de la demande : Selon les conventions sur les titres des œuvres de WP.

Pour. Conforme aux WP:CT. — Ben Siesta Tchatche 18 avril 2015 à 11:01 (CEST)

Fait Fait, sans les outils d'admin (mais l'IP ne pouvait effectuer le renommage). Cordialement, — Jules Discuter 18 avril 2015 à 11:38 (CEST)

Mon Ami Hitler (hjRen.) vers Mon ami Hitler (hj) [modifier | modifier le code]

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/113996100#Mon Ami Hitler

  • Statut : Requête acceptée - 18 avril 2015 à 11:38 (CEST)
  • Demandé par : 173.177.125.106 (discuter) le 18 avril 2015 à 02:24 (CEST)
  • Justification de la demande : Selon la conventions des titres des œuvres de WP.

Pour. Conforme aux WP:CT. — Ben Siesta Tchatche 18 avril 2015 à 11:01 (CEST)

Fait Fait. Cordialement, — Jules Discuter 18 avril 2015 à 11:38 (CEST)

Magnoliophyta (hjRen.) vers Angiospermes (hj) [modifier | modifier le code]

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/113996100#Magnoliophyta

  • Statut : -
  • Demandé par : Joscquin (discuter) le 18 avril 2015 à 09:26 (CEST)
  • Justification de la demande : Les termes magnoliophyta et angiospermes sont des synonymes, mais angiospermes est de très loin le plus utilisé. J'en veux pour preuve :
  • la classification APG III [1], qui utilise le terme angiospermes,
  • le ditionnaire de biologie [2], qui ne connait même pas le terme de magnoliophyta
  • la classification phylogénétique du vivant de Lecointre et Le Guyader [3], une des références les plus communément admises dans la littérature francophone, qui n'utilise que le terme angiosperme


De plus, le terme magnoliophyta risque de créer une confusion avec magnolioiidés, magnoliales... et tous les noms de clades définis à partir du genre Magnolia. Joscquin (discuter) 18 avril 2015 à 09:26 (CEST)

  1. http://www.mobot.org/MOBOT/research/APweb/
  2. Dictionnaire de Biologie, Jacques Berthet, De Boeck, 2006
  3. Classification phylogénétique du vivant, tome 2, G. Lecointre et H. Le Guyader, Belin, 2013

Contre-joueurs (hjRen.) vers Griefer (hj) [modifier | modifier le code]

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/113996100#Contre-joueurs

  • Statut : Requête acceptée - 18 avril 2015 à 14:15 (CEST)
  • Demandé par : Archimëa [Toc 2 Mi] le 18 avril 2015 à 13:49 (CEST)
  • Justification de la demande : Renommage intempestif, sans prise en compte du principe de moindre surprise et sans vérifier le terme le plus usité, renommage vers un titre francophone, probablement québécois. Renommage en accord avec la discussion déroulé sur la pdd de la page en question. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 18 avril 2015 à 13:49 (CEST)
Fait Fait : renommage non-consensuel, effectué sans source (« contre-joueur » est-il seulement employé où que ce soit ?) et erroné sur la forme (pluriel fautif). Cordialement, — Jules Discuter 18 avril 2015 à 14:15 (CEST)

Hypnelus bicinctus (hjRen.) vers Tamatia bifascié (hj) [modifier | modifier le code]

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/113996100#Hypnelus bicinctus

  • Statut : Requête acceptée - 18 avril 2015 à 18:24 (CEST)
  • Demandé par : — PurpleHz, le le 18 avril 2015 à 18:17 (CEST)
  • Justification de la demande : Déploiment màj noms normalisés CINFO & taxo du COI pour le projet ornitho. Merci d'avance. — PurpleHz, le 18 avril 2015 à 18:17 (CEST)
Fait Fait. Cordialement, — Jules Discuter 18 avril 2015 à 18:24 (CEST)

Route Atlantique (hjRen.) vers Route atlantique (hj) [modifier | modifier le code]

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/113996100#Route Atlantique

  • Statut : -
  • Demandé par :mro [d] le 18 avril 2015 à 22:00 (CEST)
  • Justification de la demande : typographie (atlantique est ici un adjectif, Route atlantique est actuellement une redirection vers Route anglo-saxonne.
Hello mro (ça rime). J'ai failli renommer, mais j'ai été pris d'un doute. N'est-on pas dans le cas de figure de « péninsule Ibérique » ou « océan Atlantique » ? « Atlantique » n'est-il pas ici un nom (le nom de la route) et non un adjectif ? À l'image de Division Atlantique de la NBA ? Mon esprit est indécis. Voxhominis, un avis ? NB : je ne me suis pas posé la question pour Route nordique et Route centrale que j'ai renommées tout à l'heure, puisque « nordique » et « centrale » sont forcément des adjectifs. Du coup, on peut supposer qu'ici aussi on est en présence d'un adjectif, donc que le renommage est justifié. Amicalement, — Jules Discuter 18 avril 2015 à 22:51 (CEST)
Salut Jules78120, "ibérique", "atlantique" et "pacifique" sont des adjectifs, comme arabique, indien et blanc, l'ellipse éventuel du nom qu'ils qualifient ne changeant rien à ce fait ; et ils sont tous écrits avec une majuscule conformément à notre convention bizarroïde. Aussi idiot que ce soit, ça m'a amené à déjà rencontrer au moins une fois "union Européenne" dans un article... SenseiAC (discuter) 19 avril 2015 à 00:07 (CEST)

carrière du Barrois (hjRen.) vers carrière Barrois (hj) [modifier | modifier le code]

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/113996100#carrière du Barrois

  • Statut : -
  • Demandé par : Gad Zorbert (discuter) le 19 avril 2015 à 01:18 (CEST)
  • Justification de la demande : Barrois étant le nom d'un géologue comme cela est fort justement dit dans l'article. On ne dit pas le Barrois en parlant d'une personne. Sinon il y a risque de confusion avec le Barrois, région de Bar-Le-Duc qui n'a pas de lien avec cette carrière.