Wikipédia:Vandalisme en cours

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher

Cette page permet d’alerter les administrateurs des actions de vandalisme en cours sur Wikipédia.

Les types de contributeurs (anonymes ou enregistrés) qui peuvent être listés ici :

  • un contributeur qui a déjà été prévenu sur sa page de discussion et qui a récidivé ;
  • un contributeur qui tient des propos obscènes ou insultants ;
  • un contributeur qui attaque systématiquement plusieurs articles.

Conseils quant au vandalisme :

Comment notifier une action de vandalisme ?

Lorsque vous apercevez une action de vandalisme, prévenez le vandale et s’il continue sciemment, ajoutez-le ici en cliquant sur le bouton suivant :

Ajouter un constat de vandalisme aller au sommaire de la page

En cas d'urgence

Vandalisme
Définition
Aide
Vandalisme en cours
Pages souvent vandalisées
Outils
Vandal Fighter
Salebot
LiveRC

Vous pouvez également notifier un administrateur sur IRC : Si vous possédez un client IRC (ChatZilla, XChat ou mIRC, par exemple), vous pouvez aussi dialoguer en direct avec des contributeurs en vous rendant sur le canal #wikipedia-fr sur le serveur chat.freenode.net. Si vous avez besoin d'un administrateur, n'en reconnaissez pas parmi les personnes actives sur le canal, et qu'enfin la demande est urgente, vous pouvez attirer leur attention en tapant !admin.

Si vous ne l’avez pas déjà fait :

Requêtes[modifier | modifier le code]

Demande de blocage : 89.86.94.195[modifier | modifier le code]

Merci. Titlutin (discuter) 8 juillet 2014 à 22:53 (CEST)

Fait 8 juillet 2014 à 23:02 Enrevseluj Lomita (discuter) 15 juillet 2014 à 23:09 (CEST)

Demande de blocage : 188.44.84.129[modifier | modifier le code]

Merci. Titlutin (discuter) 8 juillet 2014 à 22:57 (CEST)

Fait 8 juillet 2014 à 23:02 Enrevseluj Lomita (discuter) 15 juillet 2014 à 23:10 (CEST)

Demande de blocage de Markthf  (d · c · b)[modifier | modifier le code]

J'ai voulu me faire un avis, j'ai bien vu une modification discutable, non sourcée, et peut être TI, mais pas de passage en force, pas de grossiereté pas d'injure. C'est même peut être prétendre qu'il y a des injures qui, à la rigueur serait diffamatoire. Ce n'est pas du vandalisme. Nohky (discuter) 18 juillet 2014 à 11:38 (CEST)

Message déposé par --Hénard (discuter) 9 juillet 2014 à 16:01 (CEST)

Demande de blocage de Treehill (d · c · b)[modifier | modifier le code]

  • Pages touchées : Euronews
  • Auteur du vandalisme : Treehill (d · c · b)
  • Nouveau passage en force pour la 8e fois, avec violation du bandeau R3R pour la 2e fois : violation patente de la « règle des trois révocations »

Message déposé par --Notron (discuter) 11 juillet 2014 à 03:34 (CEST)

Non Non, comme pour vos autres demandes contre Treehill. Il s'agit d'un désaccord éditorial et non d'un vandalisme et vous finirez probablement tous les deux bloqués étant donné que vous êtes impliqués dans une guerre d'édition. SB | 11 juillet 2014 à 03:42 (CEST)
La marotte n'est pas une solution. Ici à la différence majeur est que je n’alimente pas son conflit d'édition. Il s'agit d'une tout de même d'une nouvelle violation de la balise R3R de cet utilisateur soit la 2e fois (1re, 2e) soit en tout le 8e passage en force de cet utilisateur.--Notron (discuter) 11 juillet 2014 à 03:58 (CEST)
j'en ai plus que marre de voir Notron (d · c · b) demander mon blocage de manière répétitive alors que le passage en force est plus ou moins réciproque. Ce que je propose, c'est que lui et moi soyons bloqués tous les deux pour deux/trois jours, voire même une semaine. J'ai personnellement beaucoup de boulot à côté et de son côté certainement, au moins nous serons productif quelques part. Par ailleurs ça lui laissera le temps de réfléchir à ma proposition sur la PdD de l’article et si ce n'est pas le cas, nous pourrons - je l’espère - repartir sur une base de discussion plus saine. Treehill (PrésentationPdDContributions incomplète) 11 juillet 2014 à 04:28 (CEST)
D'une manière très sereine ce n'est évidement pas une fin que j'envisage me concernant, je décline ton invitation Treehill à cette éventualité. Je confirme donc que je ne souhaite en aucun cas m'autobloquer (!) La discussion te reste ouvert en attendant, bien entendu l'un des principe de la balise WP:R3R et de ne pas la violer.--Notron (discuter) 11 juillet 2014 à 04:54 (CEST)
Note (et je pars en autoblocage), je demande aussi un blocage en écriture via cette procédure Notron (d · c · b) (pour toi et pour moi), pas un autoblocage. Nuance Treehill (PrésentationPdDContributions incomplète) 11 juillet 2014 à 05:17 (CEST)
Ce à quoi je réponds que je décline ton invitation. Bon wikibreak et bon week-end ;) --Notron (discuter) 11 juillet 2014 à 05:19 (CEST)

Bonjour Notification Notron : 1° venir ici accuser Treehill, contributeur inscrit en 2006, d’être un vandale vous mérite entre 3 jours et une semaine de blocage pour violation WP:PAP, WP:RSV et WP:POINT, 2° impliqué dans une guerre d’édition (il faut être deux), peut vous mériter de 24 heures à 3 jours de plus. Je vous prie sérieusement de changer votre attitude vis à vis de ce contributeur quelque soit vos conflits éditoriaux. Si vous étiez un peu plus respectueux des règles, c’est sur WP:RA que vous devez vous dirigez. Bonjour Notification Treehill : vous ne devez pas vous engager dans une guerre d’édition (il faut être deux), je pense que vous l’avez compris. Si cela devient difficile faîtes une demande sur WP:RA ou sur d’autres pages de discussion communautaires, merci. Pour info : j’ai mis en suivi l’article, celui qui ne respectera les règles de R3R sera bloqué en écriture : trouvez une solution sur la page de discussion. Cordialement.--­­Butterfly austral discuter 15 juillet 2014 à 03:54 (CEST)

Je viens d'halluciner en voyant que guerre d'édition ne concerne qu'une ridicule convention de plan...
Je pense qu'une mention dans Wikipédia:Guerres d'édition les plus futiles devraient les calmer tous les deux. Et favorable aussi à un blocage entre 3 jours et une semaine pour Notron, même si je pense que cette affaire doit être évoqué ailleurs que sur une page de requête demandant le blocage d'un vandale. Si Treehill souhaite demander un autoblocage, il peut la déposer sur WP:RA. --— Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 15 juillet 2014 à 20:46 (CEST)

Les bras m’en tombent de voir une note à charges à mon encontre sur l’une de mes requête rejetée qui date d’il y a cinq jour, soit avant ce week-end, d’autant que contrairement à ce qui est affirmé, il n’y a jamais eu attaque personnelle de ma part. Être inscrit depuis 2006 ou 2009 n’est pas une valeur et je n’aurais tiré aucun mérite à voir aboutir cette requête en faisant bloquer ou à être bloquer par un utilisateur. En ce qui me concerne je ne suis pas un habitué des conflits ou batailles d’éditions, encore moins, futiles sur wikipédia, comme je disais aussi.

Après quelque jours de retrait pour l’un et pour l’autre, à présent, les choses avancent à leur rythme sur la pdd de l’article.--Notron (discuter) 16 juillet 2014 à 00:58 (CEST)

Demande de blocage de 77.207.146.107 (d · c · b)[modifier | modifier le code]

  • Pages touchées : Nikkfurie , le 1er juillet 2014 [1] et encore le 11 juillet et encore et encore un
  • Auteur du vandalisme : 77.207.146.107 (d · c · b)
  • Type de dégât : Insertion d'informations faussement sourcées
    • (les surnoms du musicien ((nikk, el manifesto) etc..ne sont pas dans la source annoncée au début "dmute" ).
    • L' auteur a déjà été prévenu et déjà été bloqué pour strictement le même vandalisme le mois passé.
  • maintenant, 14 juillet, il aurait introduit du "copyvio" d'après Lomita puis a retiré le bandeau de copyvio de Lomita.

merci d'avance Message déposé par --G de gonjasufi (discuter) 11 juillet 2014 à 14:09 (CEST)--G de gonjasufi (discuter) 15 juillet 2014 à 00:34 (CEST)

Bonjour, consensus à trouver en page de discussion de l'article J'ai l'article en suivi - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 15 juillet 2014 à 23:05 (CEST)

Demande de blocage de Real Madrid officiel (d · c · b)[modifier | modifier le code]

Message déposé par --Xavoun (discuter) 12 juillet 2014 à 18:44 (CEST)

Fait 12 juillet 2014 à 18:51 Lomita Lomita (discuter) 15 juillet 2014 à 23:05 (CEST)

Demande de blocage : Sexysly[modifier | modifier le code]

  • Bilan : Sexysly (d · c · b)
  • Type de dégât : Ne cesse d'ajouter une image sous copyright.

Merci. Hatonjan (discuter) 13 juillet 2014 à 17:33 (CEST)

Fait Semble s'être calmé - Photo supprimée sur commons - Bonne continuation Lomita (discuter) 15 juillet 2014 à 23:06 (CEST)

Demande de blocage : 41.250.89.137[modifier | modifier le code]

Merci. Titlutin (discuter) 14 juillet 2014 à 03:27 (CEST)

Fait 14 juillet 2014 à 03:29 Starus Lomita (discuter) 15 juillet 2014 à 23:07 (CEST)

Demande de blocage de 81.242.71.131 (d · c · b) et de 81.245.192.162 (d · c · b)[modifier | modifier le code]

  • Pages touchées : Vague belge d'ovnis
  • Auteur du vandalisme : 81.242.71.131 (d · c · b) et 81.245.192.162 (d · c · b)
  • Type de dégât : suppression de passages sourcés, le contributeur faisant du Pov-Pushing (déjà évoqué au bistro et sur la pdd). Le contributeur anonyme vandale pourrait aussi utiliser plusieurs adresses IP distinctes.

Message déposé par --Titi3 (discuter) 14 juillet 2014 à 11:39 (CEST)

Fait Aucune contribution depuis le 4 et 6 juillet - A suivre Lomita (discuter) 15 juillet 2014 à 23:08 (CEST)

Demande de blocage de Gpesenti (d · c · b)[modifier | modifier le code]

Bonjour,

Il y a quelque temps vous aviez mis la page de LUCAS LASSERRE en semi protection, car le pseudo Gpesenti fessait tout pour nuire a Lucas Lasserre en modifiant la page. Le 4 juillet il a mis des informations sur le société de lucas lasserre, dont le tribunal de commerce n'a pas donné encor rendu ces conclusions à son avocat. Cette action auprès du tribunal est toujours en cour, je vois pas l’Intérêt de mettre cette information sur la page de Lucas Lasserre a par pour lui nuire ou alors attendre vraiment les conclusions du tribunal.

Merci D'avance

Message déposé par --Gp.1978 (discuter) 16 juillet 2014 à 09:47 (CEST)

Notification Gp.1978 :Le fait que des informations vous déplaisent ne veut pas dire qu'elles sont faites pour nuire à qui que ce soit.
Par ailleurs, vous me prétez des intentions que je n'ai pas.
Les informations retranscrites sont celles disponibles sur les sites officiels. Rien de plus, rien de moins.
Enfin la mise en semi-protection ne m'était pas destinée.
Merci de relire WP:FOI, WP:PAP
--Bertold Brecht (discuter) 16 juillet 2014 à 10:21 (CEST)
@ Gp.1978 : les insertions de contenu faites le 4 juillet par Gpesenti s'appuient sur des sources externes apparemment fiables. Il est hors de question de bloquer un contributeur sur de telles bases. Hégésippe (discuter) [opérateur] 16 juillet 2014 à 10:31 (CEST)
Merki HC --Bertold Brecht (discuter) 16 juillet 2014 à 11:11 (CEST)

Demande de blocage de Gp.1978 (d · c · b)[modifier | modifier le code]

  • Pages touchées : Lucas Lasserre
  • Auteur du vandalisme : Gp.1978 (d · c · b)
  • Type de dégât : Revert d'informations sourcées, vérifiables. Refus de discussion (cf page utilisateur [Discussion_utilisateur:Gp.1978#Informations_Lucas_Lasserre]). Tentative de manipulation de WP (cf. [Wikip%C3%A9dia:Vandalisme_en_cours#Demande_de_blocage_de_.7B.7Bu.7Cgpesenti.7D.7D] )

Message déposé par --Bertold Brecht (discuter) 16 juillet 2014 à 16:04 (CEST)

Non Non : dans l'immédiat j'ai posé un bandeau {{R3R}} dans l'article. Si les choses s'aggrave en direction d'une guerre d'édition manifeste, la solution immédiate consistera en une protection complète de l'article en écriture, pour contraindre les belligérants à dialoguer dans la page de discussion associée, en vue de rechercher le consensus. Hégésippe (discuter) [opérateur] 16 juillet 2014 à 16:17 (CEST)

Demande de blocage : 86.199.112.64[modifier | modifier le code]

Merci. Titlutin (discuter) 17 juillet 2014 à 06:11 (CEST)

Fait 1 jour. SB | 17 juillet 2014 à 06:16 (CEST)

Demande de blocage : 97.90.153.229[modifier | modifier le code]

--91.69.64.128 (discuter) 17 juillet 2014 à 07:00 (CEST)

Fait 1 semaine étant donné que ses vandalismes s'étendent sur une longue période. Par contre, merci de ne pas « écraser » les autres demandes comme l'avez faites, même si ils ont été traités. SB | 17 juillet 2014 à 07:18 (CEST)

J'ai du m'embrouiller dans mon copier-coller, je suis vraiment désolé.--91.69.64.128 (discuter) 17 juillet 2014 à 07:31 (CEST)

Demande de blocage de 92.135.49.226 (d · c · b)[modifier | modifier le code]

Message déposé par --Birki43 (discuter) 18 juillet 2014 à 15:37 (CEST)

Fait 18 juillet 2014 à 15:35 Lomita Lomita (discuter) 18 juillet 2014 à 15:42 (CEST)

Demande de blocage de 92.222.239.57 (d · c · b)[modifier | modifier le code]

--91.69.64.128 (discuter) 19 juillet 2014 à 10:42 (CEST)

Fait Bonne journée Lomita (discuter) 19 juillet 2014 à 10:53 (CEST)

Demande de blocage : 37.205.216.150[modifier | modifier le code]

Merci. Titlutin (discuter) 19 juillet 2014 à 19:35 (CEST)

Fait Bonne fin de journée Lomita (discuter) 19 juillet 2014 à 19:36 (CEST)

Demande de blocage de 184.160.249.25 (d · c · b)[modifier | modifier le code]

Message déposé par --Olivier tanguy (discuter) 21 juillet 2014 à 01:54 (CEST)

Fait Bonne continuation Lomita (discuter) 22 juillet 2014 à 13:38 (CEST)

Demande de blocage de 81.252.96.8 (d · c · b)[modifier | modifier le code]

Message déposé par --Laurent Jerry (discuter) 21 juillet 2014 à 10:40 (CEST)

Fait 21 juillet 2014 à 10:45 Lomita ( Lomita (discuter) 22 juillet 2014 à 13:38 (CEST)

Demande de blocage de 82.241.38.104 (d · c · b)[modifier | modifier le code]

  • Pages touchées : Coupe du monde de football de 2006
  • Auteur du vandalisme : 82.241.38.104 (d · c · b)
  • Type de dégât : Depuis quatre jours, veut systématiquement enlever des infos en défaveur de l'équipe d'Italie, retire une info référencée par le journal l'Equipe au sujet du pénalty d'Italie-Australie. A déjà été réverté 8 fois par moi-même mais aussi par Rome2, Celette, Fred097.

Message déposé par --GabrieL (discuter) 21 juillet 2014 à 14:33 (CEST)

Un 9e revert hier soir. GabrieL (discuter) 22 juillet 2014 à 09:32 (CEST)
Fait Blocage + protection de l'article deux semaines - Bonne continuation Lomita (discuter) 22 juillet 2014 à 13:37 (CEST)