Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher
Vérificateur d'adresses IP
Requêtes
Journal
Page de discussion
Liste vérificateurs
Renouvellement
Coordination
Raccourci [+]
WP:RCU

Les demandes de vérification d'adresse IP doivent être faites sur cette page pour être prises en compte.

Les vérificateurs décident d'accéder à votre requête ou non. Les vérificateurs décident en fonction de la politique d'utilisation de l'outil de vérification (commune à tous les wikis), de la politique de confidentialité (commune à tous les wikis), et des règles en vigueur sur la Wikipédia en français.

Au préalable de toute demande : Il peut être souhaitable, suivant les cas, d'interroger directement l'utilisateur que vous soupçonnez sur son utilisation éventuelle de faux-nez. Il est en effet possible que la personne ne pensait pas nuire en utilisant un faux-nez, et vous pouvez simplement lui signaler les limites d'une telle utilisation.

Attention : ne faites pas de demande ici avant d'avoir pris connaissance des pages de règles ci-dessus. Votre demande peut être rejetée sans justification si elle ne correspond pas aux conditions d'utilisation de l'outil de vérification.

Restriction technique : les CU n'ont accès qu'aux 90 derniers jours des contributions. Il est donc impossible techniquement de répondre à des demandes relatives à des comptes n'ayant pas contribué depuis plus de 90 jours.


Consulter les requêtes
Aide archive

Sous-pages chronologiques :

2006 Mois Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre
2007 Mois Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre
2008 Mois Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre
2009 Mois Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre
2010 Mois Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre
2011 Mois Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre
2012 Mois Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre
2013 Mois Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre
2014 Mois Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre

Sommaire



Mars 2014

Demande concernant : Helmholtz, Alfonsi12 - 1 mars

Statut de la demande
  • Prise en charge par : Toto Azéro suivez le guide ! 1 mars 2014 à 19:13 (CET)
  • Statut : acceptée, soupçon d'abus de faux-nez
  • Conclusion : Pas impossible du tout (même localisation et même signature entre autres), mais difficile de conclure d'un point de vue CU. À noter que j'ai également vérifié Cvhelmholtz (d · c · b), et que cela est également valable pour lui.

Demande concernant : Ait majden, Mokhtaroo - 3 mars

  • Requête faite par : Indif (d) 3 mars 2014 à 16:12 (CET).
  • Contributeurs concernés :
  • Raison de la demande : soupçon de contournement de blocage (test du canard)
  • Demande précédente :
Statut de la demande
  • Prise en charge par : schlum =^.^= 3 mars 2014 à 16:33 (CET)
  • Statut : Accepté, suspicion de contournement de blocage, reprise du combat de Mokhtaroo (d · c · b) sur Marche verte. schlum =^.^= 3 mars 2014 à 16:33 (CET)
  • Conclusion : Positif ; pas d’autres comptes détectés. schlum =^.^= 3 mars 2014 à 16:35 (CET)
    (Smiley: Clin d'œil) Merci ! --Indif (d) 3 mars 2014 à 18:16 (CET)

Demande concernant : Hegesypsus Deyg-Rossbeett, Sulandav - 3 mars

Cette requête ne sert strictement à rien. C'est bien lui. Hégésippe (discuter) [opérateur] 3 mars 2014 à 17:29 (CET)
Hégésippe : oui, c'est évident - mais ça permet de faire une recherche également sur le proxy, comme Toto Azéro l'avais suggéré dans le cas de Lustucri (Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2014/Semaine 8#Blocage d'Illuvar).--SammyDay (discuter) 3 mars 2014 à 18:38 (CET)
En fait, ce n’est pas un proxy, mais une simple IP dynamique Sourire schlum =^.^= 3 mars 2014 à 19:29 (CET)
Ben tant pis alors...--SammyDay (discuter) 3 mars 2014 à 22:58 (CET)
Statut de la demande
  • Prise en charge par : schlum =^.^= 3 mars 2014 à 17:31 (CET)
  • Statut : Je vais en profiter pour vérifier si c’était lui aussi qui a généré un certain volume ayant nécessité pas mal de masquage l’autre jour.
  • Conclusion : Positif, avec aussi 81.48.155.72 (u · d · b). schlum =^.^= 3 mars 2014 à 17:35 (CET)

Demande concernant :Tronck-11 , Alain843 - 3 mars

Statut de la demande
  • Prise en charge par : schlum =^.^= 3 mars 2014 à 20:41 (CET)
  • Statut : Accepté, suspicion de contournement de blocage.
  • Conclusion : Positif. schlum =^.^= 3 mars 2014 à 20:44 (CET)
    Bloqué. Merci ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 3 mars 2014 à 20:48 (CET)

Demande concernant : Eike84, Label Music Prod - 4 mars

  • Requête faite par : Trizek bla 4 mars 2014 à 12:17 (CET).
  • Contributeurs concernés :
  • Raison de la demande : Après que le premier compte ait été averti pour copyvio, POV, pub et autres joyeusetés sur l'article Éric Morena, il fait le mort après une menace de blocage. Mais ce matin arrive ce second compte qui part sur les mêmes bases : suppression de sources, POV... Merci !
Statut de la demande
  • Prise en charge par : schlum =^.^= 4 mars 2014 à 13:48 (CET)
  • Statut : Accepté, suspicion d’abus de faux-nez à visées éditoriales.
  • Conclusion : Possiblement la même machine, mais pas la même connexion ; pas de conclusion possible. schlum =^.^= 4 mars 2014 à 13:55 (CET)
Vu les diffs de Eike84, c’est la même boîte. Je reste en veille sur ces deux loulous. Merci pour la vérification. Trizek bla 4 mars 2014 à 14:01 (CET)

Demande concernant François François fils de - 5 mars

  • Requête faite par : Hégésippe (discuter) [opérateur] 5 mars 2014 à 09:44 (CET).
  • Contributeurs concernés :
    • François François fils de (d · c · b), compte créé le 1er mars, sans contributions subsistante, supprimée ou filtrée, subitement apparu ce 5 mars à 05:08 (CET), alors que ma page de discussion était librement accessible jusqu'au 3 mars à 17:24 (CET),
    • Old french (d · c · b) et ses faux-nez, non vérifiable à cause de l'ancienneté, mais qui a souvent utilisé des IP dynamiques Le Neuf, non localisables, en 77.202.xxx.xxx (plage 77.200.0.0 - 77.203.255.255) et quelques adresses en 93.11.xxx.xxx et 93.14.xxx.xxx (plage 93.0.0.0 - 93.15.255.255)
    • Sulandav (d · c · b), très actif ces jours-ci, y compris la nuit dernière chez Esprit Fugace avec son faux-nez UsladVanWorld (d · c · b), et qui a beaucoup utilisé des adresses IP dynamiques Orange localisées « dans la région de Caen ».
  • Raison de la demande : identification du pénible derrière ces simagrées. Mon impression personnelle est que, contrairement aux apparences, nous pourrions avoir affaire ici non pas à un faux-nez de Old french (avec sa monomanie sur l'article Viol), mais à un faux-nez de Sulandav. Il me semble que, compte tenu des éléments que j'ai fournis sur les adresses IP couramment utilisées par ces deux pénibles respectifs, les vérificateurs pourraient aider à confirmer l'une ou l'autre des deux hypothèses soumises à leur sagacité. Hégésippe (discuter) [opérateur] 5 mars 2014 à 09:44 (CET)
  • Demande précédente :
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Elfixdiscuter 5 mars 2014 à 09:56 (CET)
  • Statut : Acceptée.
  • Conclusion : Correspond à Old french (d · c · b) selon tes données. Elfixdiscuter 5 mars 2014 à 09:56 (CET)
Tiens, cela m'étonne (mais juste le fait qu'il ait inexplicablement attendu avant de venir déposer sa petite crotte sur ma page de discussion, alors que pendant les deux premiers jours après son inscription, la pdd n'était pas semi-protégée). Hégésippe (discuter) [opérateur] 5 mars 2014 à 10:05 (CET)

Demande concernant : Adirodu Roger, Christian Kambale Saambili - 5 mars

Statut de la demande
  • Prise en charge par : schlum =^.^= 7 mars 2014 à 13:03 (CET)
  • Statut : Accepté, pour recherche de faux-nez suite à abus.
  • Conclusion : C’est fort possible ; je note surtout une grosse utilisation de proxys commune à tous ces utilisateurs et à ne nombreux autres 193.110.105.229 (u · d · b), 192.151.242.*, 192.151.243.*, 41.78.195.*, dont plusieurs sont listés dans des blacklists usuelles ; est-ce pour autant que ce sont tous les faux-nez d’une même personne ? Difficile à dire, car il me semble que beaucoup de ces proxys sont en fait utilisés par Opera Mini. schlum =^.^= 7 mars 2014 à 13:25 (CET)

Demande concernant : Oldfrench-Sulandav-Albion-Adirodu - 6 mars

  • Requête faite par : –Akéron (d) 6 mars 2014 à 12:36 (CET).
  • Contributeurs concernés :
  • Raison de la demande : Recherche de pénible récurent et de proxy.
  • Demande précédente :
Statut de la demande

Demande concernant : Fabal13, Dussauge - 7 mars

  • Requête faite par : Binabik (discuter) 7 mars 2014 à 12:21 (CET).
  • Contributeurs concernés :
  • Raison de la demande : Ces deux comptes ne contribuent qu'à un seul article où ils tentent de faire disparaître des informations ou de blanchir la page en raison de la mention des ennuis judiciaires de la personne. J'aimerais être sûr qu'il s'agit bien de deux contributeurs différents.
  • Demande précédente : aucune
Statut de la demande
  • Prise en charge par : schlum =^.^= 7 mars 2014 à 12:54 (CET)
  • Statut : Accepté, suspicion d’utilisation de faux-nez pour un bénéfice éditorial.
  • Conclusion : C’est manifestement bien deux contributeurs différents. schlum =^.^= 7 mars 2014 à 13:01 (CET)
    Merci ! Binabik (discuter) 7 mars 2014 à 15:11 (CET)

Demande concernant : Yann Harlaut, Marinière - 7 mars

  • Requête faite par : Patrick Rogel (discuter) 7 mars 2014 à 18:30 (CET).
  • Contributeurs concernés :
  • Raison de la demande : Un néo-contributeur, Marinière (d · c · b), crédité de moins de 50 contributions dans l'espace encyclopédique et très désireux de voter en PàS, recréée sans DRP l'article Yann Harlaut, supprimé en PàS en 2010, protégé depuis quelques minutes et essentiellement ulimenté par un certain Yann Harlaut (d · c · b) en collaboration avec PERRON F. (d · c · b). Au vu des contributions similaires de ces deux comptes sur des articles bien particuliers et peu visités tels Max Sainsaulieu et Pomacle, il me paraît assez probable que les deux ne font qu'un.
  • Demande précédente :
Statut de la demande
  • Prise en charge par : schlum =^.^= 7 mars 2014 à 19:06 (CET)
  • Statut : Refusé ; même si ces deux contributeurs sont la même personne, il ne semble pas y avoir d’abus, puisque Yann Harlaut (d · c · b), qui a cessé de contribuer le 18 avril 2013 (ce qui empêche par ailleurs toute recherche CU, il n’y aurait pas de données disponibles), n’a jamais été bloqué, et que le compte Marinière (d · c · b) a été créé le 3 mars 2014. Peut-être un retour après oubli de mot de passe si le test du canard est positif. schlum =^.^= 7 mars 2014 à 19:06 (CET)
  • Conclusion :

Demande concernant : Museumcuratorunitedstates, Quevivelesoiseaux, Diana HUNTERBERG - 8 mars

Statut de la demande

Demande concernant : MjolnirMix - 8 mars

  • Requête faite par : SM ** ようこそ ** 8 mars 2014 à 12:36 (CET).
  • Contributeurs concernés :
  • Raison de la demande : Compte opportuniste (voir le Bistro d'aujourd'hui) avec, très probablement, un proxy ouvert derrière. Donc recherche de proxy ouvert. Cordialement, SM ** ようこそ ** 8 mars 2014 à 12:36 (CET)
  • Demande précédente : Néant.
    Notification Suprememangaka : Je peux peut-être paraître un poil pointilleux, mais ici le profil ne me rappelle pas un opportuniste "classique", et en l'absence de compte avec lequel le rapprocher, le CU ne part pas à la pêche… Aurais-tu une idée du compte qui se cache derrière ? Toto Azéro suivez le guide ! 8 mars 2014 à 13:30 (CET)
    Notification Toto Azéro : Je l'ignore, mais le compte est clairement là pour désorganiser, et provient de toute évidence d'un connaisseur des arcanes wikipédiennes. Dès lors, l'usage d'un proxy est hautement probable. Mais faut-il d'abord que les admins bloquent ce compte ? SM ** ようこそ ** 8 mars 2014 à 13:49 (CET)
    Notification Suprememangaka : Non non, le fait que le compte ne soit pas bloqué pour le moment n'a pas d'importance. Sourire Ce qui m'embête est davantage le fait que les requêtes "classiques" de recherche de proxy ouvert sont acceptées dans le cadre d'un lien probable avec un pénible récurrent. Ici, à mon sens, vérifier ce compte (même s'il est tout à fait possible que l'on trouve un proxy), reviendrait à partir à la pêche… Il s'agit de toute évidence d'un compte créé dans l'unique but de troller et de dénigrer un contributeur, mais en l'absence de lien soupçonnés avec un autre compte, je serais plutôt enclin pour ma part à refuser la RCU… Toto Azéro suivez le guide ! 8 mars 2014 à 13:59 (CET)
Statut de la demande
  • Prise en charge par :
  • Statut : refusée (voir plus bas pour le lien avec Zarkelyum (d · c · b))
  • Conclusion :

Demande concernant : Parmatus, 109.8.140.28, 78.126.17.96, 78.112.201.96 - 8 mars

Statut de la demande
  • Prise en charge par : Elfixdiscuter 9 mars 2014 à 10:49 (CET)
  • Statut : Inutile désormais.
  • Conclusion :

Demande concernant : Laszlo, 85.26.111.85 - 10 mars

  • Requête faite par : — t a r u s¡Dímelo! 11 mars 2014 à 00:38 (CET).
  • Contributeurs concernés :
  • Raison de la demande : Le compte Laszlo (d · c · b) a été bloqué pour trois jours le 9 mars 2014 à 20:11 (CET). Parallèlement à ce blocage du compte enregistré, il y a eu un blocage automatique de 24 heures de l'adresse IP utilisée par ce compte. Ce blocage de l'adresse IP, non spécifiée, devait donc prendre fin le 10 mars 2014 à 20:11 (CET). L'adresse IP 85.26.111.85 (u · d · b), inactive comme adresse IP depuis le 17 janvier, est subitement réapparue le 10 mars 2014 à 20:46 (CET), soit 35 minutes après l'expiration du blocage automatique de l'adresse IP utilisée la veille par Laszlo. Fort soupçon de contournement de blocage. — t a r u s¡Dímelo! 11 mars 2014 à 00:38 (CET) (cette demande est un copier-coller fidèle de l'intervention d'Hégésippe Clin d'œil)
  • Demande précédente :
Statut de la demande
  • Prise en charge par : schlum =^.^= 11 mars 2014 à 00:46 (CET)
  • Statut : Accepté, vu les soupçons évoqués sur WP:RA#Vandalisme de 85.26.111.85.
  • Conclusion : Négatif, rien n’indique une concordance entre ces deux contributeurs. schlum =^.^= 11 mars 2014 à 00:49 (CET)

Demande concernant : Georges38, Noritaka666 - 11 mars

  • Requête faite par : –Akéron (d) 11 mars 2014 à 15:10 (CET).
  • Contributeurs concernés :
  • Raison de la demande : Georges38 (d · c · b) est un nouveau compte qui commence par demander une exemption de blocage d'IP sur RA, il serait un enseignant gêné par des blocages de proxy dans son lycée mais ne peut pas donner l'IP tout de suite car il est en vacances, il aurait donc demandé 10 jours avant d'en avoir besoin, l'IP finalement indiquée est un nœud Tor stable allemand. J'ai du mal à croire à son histoire et le comportement de l'utilisateur me fait penser à un faux-nez, il fait des modifs plutôt avancées pour un nouveau et après avoir atteint pile 50 contributions sur les articles, il semble se spécialiser sur les PàS. Il vote d'abord sur 3 PàS (toutes unanimes) puis sur 4 aujourd'hui (1 neutre, 1 unanime, 2 conserver). Je pense que la demande d'exemption de blocage d'IP et le comportent inhabituel pour un nouveau, légitiment une vérification pour voir s'il s'agit d'un perturbateur connu, la spécialisation en PàS me fait fortement penser à Wikipédia:Faux-nez/Noritaka666, si c'est bien lui, il est probable que le compte MjolnirMix (d · c · b) soit lié aussi.
  • Demande précédente :
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Aratal (discuter) 11 mars 2014 à 15:20 (CET)
  • Statut : Accepté, soupçons de retour d'un banni.
  • Conclusion : Difficile de faire un lien avec Noritaka666, ce n'est pas a exclure, mais je me garde bien d’être affirmatif (D'autant que sa dernière contribution date d'il y a plus d'un an). Une chose est sure, c'est qu'il y a un changement fréquent d'adresse IP qui correspondent dans leur grand majorité à des nœuds Tor. En tout cas cette histoire d'adresse IP scolaire, c'est faux.
    Merci Aratal, est-il possible d'avoir plus de précisions ? de quel type est la première IP utilisée (25 février 2014 à 03:48) pour faire la RA alors qu'il n'avait pas encore l'exemption de blocage d'IP ? (IP Tor ? pays improbable ? ADSL classique ?). Même question pour les modifs du 4 mars 2014, période où je lui avais retiré l'exemption. –Akéron (d) 11 mars 2014 à 16:05 (CET)
    Humm, je me suis laissé emporté par mon élan. Alors je vais la refaire. Concernant l'IP utilisé le 25/02/2014 a 03:48, rien a signaler d’étrange (Fournisseur d’accès connu). Ensuite il y a une vague d'IP TOR. Viens ensuite l'adresse IP utilisé le 4 mars qui est cohérente avec celle du 25 février puis de nouveau des adresse IP TOR. Finalement on peut présumer la bonne foi de Georges38 malgré tout. Sauf que je ne voit pas ou ce trouve cette IP scolaire. Aratal (discuter) 11 mars 2014 à 16:05 (CET)
    Pendant qu'on y est, je pense qu'on peut ajouter Talisco (d · c · b), Tabasco75 (d · c · b), Ghaladigital (d · c · b) et Sur-les-dents (d · c · b) dans la vérification. Peux-tu aussi répondre sur le compte MjolnirMix (d · c · b) que mentionnait Akéron ? — t a r u s¡Dímelo! 11 mars 2014 à 16:14 (CET)
    Et au passage aussi Zarkelyum (d · c · b) qui est très probablement un contournement de blocage de MjolnirMix (d · c · b) (même cible, même technique visant à nuire à un contributeur tout en faisant semblant de le soutenir). schlum =^.^= 11 mars 2014 à 16:24 (CET)
    Conflit d’édition C'est bien parce que c'est vous! Mort de rire Alors, MjolnirMix = Proxy ouvert, Ghaladigital = Proxy ouvert, Tabasco75 et Talisco sont probablement la même personne (et en plus d'un pays pas forcement très net) et probablement que MjolnirMix est liés a ces 2 là. Concernant Sur-les-dents, il s'agit très vraisemblablement d'Agota, utilisateur banni, sans lien avec les precedent. Par contre je ne voir rien qui puisse relier tout ce petit monde a Georges38. Et Zarkelyum = MjolnirMix .... Aratal (discuter) 11 mars 2014 à 16:39 (CET)
    Notification Aratal : Tu peux sans problème révéler ici les proxies ouverts utilisés, pour qu'un admin les bloque. Clin d'œil Toto Azéro suivez le guide ! 11 mars 2014 à 16:54 (CET)
    Conflit d’édition Agota !!! Je l'avais oublié celui-là… Un jour, je publierai les mails (futur best-seller) de ceux qui m'expliquent en long et en large pourquoi ils sont contraints de créer des faux-nez… Eh oui, les pauvres, quand même ! Aratal, n'oublie pas de vérifier que les proxies que tu as décelés sont bien déjà bloqués, sinon passe à ton voisinzin. — t a r u s¡Dímelo! 11 mars 2014 à 16:55 (CET)
    Proxy déjà bloqué ! Aratal (discuter) 11 mars 2014 à 17:02 (CET)
    Merci pour les précisions, du coup ça ne colle pas à son histoire puisqu'il aurait utilisé Tor le 25 et 26 février alors qu'il était censé être en vacances et ne pas avoir accès à l'IP (Tor) bloquée du lycée. Les IP normales font-elles penser à un utilisateur banni ? notamment Orange Reunion pour Noritaka666 ? voire éventuellement à des IP de Lgd ? –Akéron (d) 11 mars 2014 à 17:15 (CET)
    Tout d'abord, je me permets de vous signaler à tous que cette procédure ainsi que les sous-entendus sur mes possibles identités ne me plaisent pas du tout. Je suis un lecteur de longue date de WP, mais je ne m'étais jamais inscrit jusque-là. A voir cette requête, je ne sais pas si j'ai bien fait, et si finalement je n'aurais pas dû rester dans l'anonymat. Je ne sais pas quelles erreurs ont commis les titulaires des comptes que vous jugez suspects, mais ce non-respect de ma bonne foi est profondément insultant. Une seule question : ai-je commis la moindre faute dans mes contributions depuis mon inscription ? Concernant le reste, je ne suis pas assez expérimenté dans les systèmes informatiques pour vous répondre, si ce n'est que j'utilise la même machine chez moi et au lycée : un ordinateur portable, où tout a été paramétré par mon fils. Conclusion, si mes contributions vous dérangent, dîtes-le moi, et j'envisagerais de demander la suppression de mon compte. Je ne souhaite pas contribuer dans un tel climat. Bonne soirée. Georges38 [me parler] 11 mars 2014 à 22:00 (CET)
    Se vexer n'apportera pas grand chose, sincèrement. La procédure normale oblige à vérifier les demandes particulières liées à des problèmes d'IP. Tu noteras d'ailleurs qu'il a été fait suite à ta première demande d'exemption assez rapidement, mais il n'était pas anormal de pousser un peu plus loin les investigations, surtout en raison des nombreux bannis qui reviennent assez en force en ce moment, avec des méthodes peu glorieuses. Il n'est pas question d'identité ici, mais d'un « statut » qui ne concerne actuellement que 80 contributeurs que l'on regarde simplement d'un peu plus près. Akeron (d · c) t'a d'ailleurs prévenu de la présente requête qui n'est rien qu'ordinaire. — t a r u s¡Dímelo! 11 mars 2014 à 23:04 (CET)
    (conflit) @Georges38, il ne faut pas le prendre personnellement si vous êtes de bonne foi, nous sommes fréquemment confrontés à des contournements de blocage et des nouveaux comptes perturbateurs, la demande d'exemption de blocage d'IP n'est pas quelque chose d'habituel, encore moins en combinant un problème d'IP scolaire et de proxy, vos contributions ne ressemblent pas à celles d'un simple lecteur (même de longue date) venant juste de s'inscrire, vous utilisez le réseau anonymiseur Tor, vous vous impliquez très rapidement dans les pages à supprimer qui est un domaine tendu, avec notamment la présence récente de plusieurs comptes utilisant des proxys. Il s'agit donc de vérifications légitimes pour ne pas prendre le risque de donner une exemption de blocage d'IP à un utilisateur banni et vérifier le blocage correct des IP.
    Il y a toujours des choses qui ne collent pas si j'ai bien compris les résultats CU, vous faites la demande d'exemption en vacances depuis une IP normale, pourquoi passer juste après par Tor le 25 et 26 février alors que c'est le lycée qui est censé être bloqué ? D'autre part, si le portable est configuré pour passer par Tor, vous auriez dû remarquer des blocages chez vous et pas seulement au lycée comme vous l'indiquez initialement, et hier soir vous avez parlé d'un « ordinateur d'une salle de cours » et non d'un portable. –Akéron (d) 11 mars 2014 à 23:12 (CET)
    Merci pour ces explications Starus et Akéron, je comprends désormais mieux la démarche entreprise, je vais donc essayer d'être le plus précis possible. J'utilise chez moi un ordinateur portable et une tablette, mais pour la navigation sur WP j'utilise plus souvent la tablette. Depuis que j'ai créé mon compte, j'ai contribué depuis l'ordinateur portable et la tablette. J'ai été involontairement imprécis en parlant d'un « ordinateur d'une salle de cours » : en fait, j'ai branché mon ordinateur portable avec le câble RJ45 normalement prévu pour un ordinateur d'une salle de cours. Pour répondre à ta remarque Akéron (vous auriez dû remarquer des blocages chez vous et pas seulement au lycée comme vous l'indiquez initialement), avant de créer mon compte, je n'utilisais WP chez moi qu'avec la tablette, et j'avais remarqué qu'au lycée (avec mon ordinateur portable donc) ça posait problème : j'en avais donc conclu que c'était la connexion du lycée qui était fautive. J'ai depuis mon inscription contribué depuis l'ordinateur portable chez moi, mais l'exemption d'IP a fait que je ne me suis aperçu de rien. Les problèmes viennent donc incontestablement de mon ordinateur portable, dans la mesure où je m'y suis connecté depuis chez moi après le retrait de l'exemption d'IP (ça a fonctionné), mais ensuite j'ai été "bloqué" en voulant modifier une page. Dans l'état actuel des choses, je ne suis en mesure de contribuer qu'avec ma tablette. Georges38 [me parler] 12 mars 2014 à 04:27 (CET)
    C'est bien plus clair comme ça, le portable est donc manifestement configuré pour utiliser Tor, un réseau anonymiseur (généralement utilisé par les paranos de l'anonymat ou pour consulter des choses illicites), mais son usage ralentit fortement la navigation et des sites comme Wikipédia bloquent systématiquement ce genre d'accès. Il est probable que cela vienne d'une configuration particulière du navigateur (extension Firefox, proxy configuré, etc.), si vous le désactivez vous pourrez contribuer normalement, si vous ne trouvez pas, essayez avec un autre navigateur internet. –Akéron (d) 12 mars 2014 à 14:25 (CET)

Demande concernant : Coeurdepierre7, Roo-70 - 11 mars

Statut de la demande

Demande concernant : Myjoko, Lgd - 12 mars

  • Requête faite par : –Akéron (d) 12 mars 2014 à 14:02 (CET).
  • Contributeurs concernés :
  • Raison de la demande : Thématiques habituelles, retourne sur un article modifié par OlsenCrave [1], réeffectue [2] [3] une modif d'une IP habituelle 92.90 [4].
  • Demande précédente : Wikipédia:Faux-nez/Lgd
Statut de la demande

Demande concernant : Nezumi, -Rodrigues-, Joachim - 12 mars

Statut de la demande
  • Prise en charge par : schlum =^.^= 13 mars 2014 à 11:12 (CET)
  • Statut : Accepté, suspicion de contournement de blocage.
  • Conclusion : Pas de lien notable entre les deux comptes récents mentionnés, ni avec Nezumi (d · c · b). schlum =^.^= 13 mars 2014 à 11:17 (CET)

Demande concernant : MrButler , 85.26.111.85, Racconish - 13 mars

  • Raison de la demande : Présomption d'abus de faux-nez

Bonjour, suite à la réponse de Racconish (d · c · b) à mon message sur sa pdd à propos du mien dans lequel j'exprimais ma surprise sur la tonalité inhabituelle, , tutoiement et langage familier, dans nos échanges du sien.
Ce ton familier de la part de Racconish (d · c · b) est inédit en deux ans de discussion (1) et il est similaire à celui de MrButler (d · c · b) auteur du message qui précède immédiatement et aussi à ceux de l'alias de ce dernier, 85.26.111.85 (d · c · b).(2)
Le fait que Racconish (d · c · b) n'a pas répondu à ma demande sur la raison de l'effacement du message m'a aussi interpellé (3).
La mise en forme en "small" de ce message dans la même indentation que celui de MrButler (d · c · b), m'a amené à présumer que la signature "Racconish" du message en "small" pourrait être la conséquence d'une confusion et qu'il pourrait bien s'agir d'un post-scriptum, ce qui est souvent le format choisi, de MrButler (d · c · b) à son message (4). La suppression par Racconish (d · c · b) pouvant alors être perçue comme une tentative d'occultation(5).
Accessoirement, je signale que Racconish (d · c · b) et MrButler (d · c · b) partagent les mêmes opinions s'appuyant sur le même type de références dans la pdd en question(6) dans laquelle Racconish (d · c · b) est intervenu à la demande de 85.26.111.85 (d · c · b)(7) et qu'il y a de fortes présomptions permettant légitimement d'envisager que 85.26.111.85 (d · c · b) puisse être Noisetier (d · c · b)(8). Ma demande de commentaire à 85.26.111.85 (d · c · b) sur ce point est restée ignorée(9). J'ajoute que Racconish (d · c · b) et Orange&Citron (d · c · b) contributeur bloqué indéfiniment qui se présentait comme étant Noisetier (d · c · b) partageaient aussi les mêmes opinions et type de références sur le même sujet(10).
Je pense donc que ces éléments justifient mes interrogations et cette demande de vérification, cordialement, Sylway (discuter) 13 mars 2014 à 09:28 (CET)

Il est vrai que j'hésite avec Sylway entre le tutoiement et le vouvoiement [5], [6], [7]. Si ce tutoiement-là l'a offensé, je lui présente mes excuses. J'avais d'abord, dans la discussion en question, voulu répondre à Sylway qu'il se trompait en disant que je ne lui avais pas répondu, et j'avais essayé d'y mettre des formes les plus cordiales possibles (petits caractères, tutoiement, emploi du mot « loupé », smiley). Quant à l'indentation, elle me semblait pertinente, s'agissant d'une autre réponse au même contributeur. J'ai ensuite considéré que le plus simple était de laisser tomber, et retiré mon message. Cordialement, — Racconish D 13 mars 2014 à 09:41 (CET)
Je persiste à affirmer que vous ne m'avez jamais tutoyé dans nos échanges en plus de deux ans, les messages que vous présentez où vous employez le tutoiement sont des messages standards de vœux que vous avez envoyé à de nombreux contributeurs. Le tutoiement et le ton employé ne m'a pas offensé. C'est donc bien la similitude stylistique qui est en question, cordialement, Sylway (discuter) 13 mars 2014 à 09:54 (CET)
Tant mieux pour l'absence d'offense. Je laisse les CU apprécier vos considérations stylistiques. Cordialement, — Racconish D 13 mars 2014 à 10:07 (CET)
La similitude stylistique entre les comptes n'est qu'un point parmi d'autres, cordialement, Sylway (discuter) 13 mars 2014 à 10:17 (CET)
C'est bien le ton que vous avez d'abord souligné, sans pour autant argumenter que c'était celui d'un autre, mais simplement qu'il était « inhabituel », avant de vous intéresser à l'indentation. Cordialement, — Racconish D 13 mars 2014 à 10:27 (CET)
Pour une meilleure lisibilité, j'ai numéroté les dix points sur lesquels s'articule cette demande, cordialement, Sylway (discuter) 13 mars 2014 à 10:43 (CET)
Pour info. Cordialement, — Racconish D 13 mars 2014 à 11:28 (CET)
Pas très convaincu. Déjà, MrButler indique être l'IP 85.26.111.85 dès sa première contribution, pas besoin donc de RCU pour l'IP. Ensuite, l'outil de fusion de contribs permet de constater des intrications de contributions qui cadrent mal avec l'hypothèse de faux-nez, notamment les deux séquences du 2014-03-13 entre 07:45:06 et 07:51:23 et entre 07:56:25 et 08:11:46. --Indif (d) 13 mars 2014 à 11:54 (CET)
Sans l'ombre d'une hésitation, l'IP et MrButler (d · c · b) correspondent à des retours de Ceedjee/Noisetier. J'ignore, vu le passif de cet individu qui s'est déjà fait élire arbitre, si Racconish pourrait l'être aussi, mais j'avoue en douter assez fortement... SM ** ようこそ ** 13 mars 2014 à 12:58 (CET)
Plus précisément :
  • Le commentaire de Racconish mis en exergue par le requérant ne me semble pas provenir d'un plantage de compte : le commentaire de modification (« cm ») est un des commentaires usuels de Racconish. Le tutoiement inhabituel a peut-être surpris, mais les explications de Racconish sont tout à fait satisfaisantes.
  • Le style et les centres d'intérêt de Racconish ne correspondent pas à Noisetier/Ceedjee (qui est incontestablement MrButler et l'IP)
  • Comme déjà souligné par ailleurs, leurs contributions respectives s'imbriquent très très mal, ce qui semble signifier qu'il s'agit de deux personnes différentes (certes, il est toujours possible de faire attention à ne pas s'imbriquer, par exemple en utilisant simultanément deux navigateurs différents, mais là ce serait un véritable numéro d'équilibriste assez improbable...). SM ** ようこそ ** 13 mars 2014 à 13:37 (CET)
Sérieux ? Et la prochaine étape, ce sera de souligner que deux utilisateurs utilisent tous les deux la lettre « e » à plusieurs reprises dans leurs messages respectifs ? Hégésippe (discuter) [opérateur] 13 mars 2014 à 18:30 (CET)
Autre élément complémentaire : 19 juin 2013 à 07:06. --Indif (d) 13 mars 2014 à 18:32 (CET)
Statut de la demande
  • Prise en charge par : schlum =^.^= 13 mars 2014 à 11:23 (CET)
  • Statut : La demande me semblant assez complexe et mettant en cause un contributeur établi, je ne vais pas prendre sur moi de l’accepter unilatéralement ; je lance une discussion inter-CU en interne et je vous (le demandeur et le(s) mis en cause) tiens au courant.
    Refusée en l’état, suite à discussions :
    • Noisetier (d · c · b) (tout comme Ceedjee (d · c · b)) n’a pas été banni et donc est en droit de revenir sous une autre identité, aucune vérification ne sera donc procédés entre MrButler (d · c · b) et Noisettier (d · c · b) ;
    • Les éléments exposés pour tenter d’établir une correspondance entre MrButler (d · c · b) et Racconish (d · c · b) sont trop faibles et pas suffisamment bien exposés pour justifier une vérification entre ces deux comptes ; ce constat, fait par plusieurs CUs semble partagé par plusieurs intervenants extérieurs ci-dessus.
    schlum =^.^= 15 mars 2014 à 01:25 (CET)
    Pour ma part j'apporte à votre connaissance ce message d'Ubixman qui montre qu'il y a un trou dans les contributions de Racconish tandis que MrButler était occupé à sa guerre d’édition sur l'article Terrorisme palestinien et aussi cette intervention en tant que médiateur de vitefait contributeur du même acabit que MrButler. Sur le fond, il me semble que tous les indices présentés par Sylway ainsi que ceux-ci permettent le doute. Effectivement, tous les comptes mis en avant comme pouvant être Noisetier hormis Orange&Citron ce qu'il a revendiqué n'ont pas été bloqués, mais ce n'est pas le propos de la requête qui est de savoir si MrButler est un faux-nez de Racconish. Pourquoi Racconish essaie-t-il de nier qu'il n'a jamais tutoyé Sylway en présentant des messages standards ce qui est une tentative de mettre en cause la véracité des affirmations de Sylway  ? Pourquoi n'accepte-t-il pas la vérification ? Enfin pourquoi ne sommes nous, nous tous les contributeurs de Wp, en droit de savoir si les soupçons qui pèsent sur un arbitre sont fondés alors qu'il vous suffit de quelques minutes pour les infirmer ou les confirmer ? Gabriel Touret (discuter) 15 mars 2014 à 18:23 (CET)
    Je signale par ailleurs cette discussion Gabriel Touret (discuter) 15 mars 2014 à 19:38 (CET)
    Une petite visite dans les archives m'a conduit vers cette requête, en la mentionnant mon propos n'est pas de mettre en cause la gestion de la présente requête par les vérificateurs dont je comprends très bien la difficulté qu'elle peut leur poser du fait de son caractère exceptionnel et sensible et des lourdes conséquences qu'elle pourrait générer si la vérification s’avérera positive, j'entends pour l'ensemble de la communauté qui devra alors dans ce cas gérer un grave abus de confiance sur une longue durée, mais pour indiquer qu'une requête est parfois acceptée sur des soupçons non étayés et quelle est l'attitude de contributeurs qui n'ont rien à se reprocher. Gabriel Touret (discuter) 15 mars 2014 à 20:13 (CET)
    Notification Gabriel Touret : Les CU ont discuté de la présente requête en privé et ont conclu qu'en l'état, les soupçons étaient trop faibles pour pouvoir procéder à un CU. Pour répondre à ton argument « un trou dans les contributions de Racconish tandis que MrButler […] » je te montre juste quelques diffs en faveur de l'argument diamétralement opposé :
    L'argument reposant sur les périodes différées de contribution semble donc un peu faible.
    Par ailleurs, même si « quelques minutes pour […] infirmer [les soupçons] ou les confirmer », les CU respectent des règles précises et relevant entre autres de la politique de confidentialité et de la politique des checkusers. Il ne peuvent utiliser cet outil que pour des soupçons fondés et justifiés (sinon cela conduirait les CU à pouvoir contrôler à souhait n'importe qui, pratique totalement contraire aux principes de la Fondation), ce qui n'est pas le cas ici, la justification étant trop fragile comme le montre l'exemple que je viens de te donner. Toto Azéro suivez le guide ! 15 mars 2014 à 20:33 (CET)
    Permettez-moi de vous signaler que le message d’Ubixman à Suprememangaka se référait à une toute autre séquence et à une autre date : « quand j'ai repris mes contribs sur Terrorisme palestinien j'ai jeté un coup d’œil sur l'historique de l'edit war de l'IP, et j'ai remarqué qu'elle a eu lieu du 10 mars 2014 à 19:46‎ au 11 mars 2014 à 01:18 pratiquement sans interruption[...] j'ai constaté que les contribs de l'autre compte s’arrêtaient du 10 mars 2014 à 16:18 au 11 mars 2014 à 06:59 . » Gabriel Touret (discuter) 15 mars 2014 à 20:52 (CET)
    Quant à la séquence que vous pointez elle ne démontre rien. Je suis prêt à faire la démonstration que je peux écrire des messages avec mon compte puis avec autre, que j'ouvrirais pour l'occasion, ou mon adresse ip en quelques minutes voire moins. Il suffit de se déconnecter d'un compte pour passer rapidement à l'autre. Gabriel Touret (discuter) 15 mars 2014 à 21:06 (CET)
    Non, les diffs que je vous ai donné ne prouvent effectivement rien. Sourire C'était uniquement pour vous montrer que l'argument présenté et mettant en valeur « qu'il y a un trou dans les contributions de Racconish tandis que MrButler était occupé à sa guerre d’édition » pouvait être remis en cause sans difficulté (les diffs datent d'aujourd'hui). Il est effectivement tout aussi envisageable de jongler entre deux comptes, mais vous noterez bien que cela implique dans l'exemple que je vous ai donné que MrButler se déconnecte, que Racconish se connecte et édite (tout ça en moins de 20 secondes) puis que Racconish se déconnecte à son tour, que MrButler se connecte et enfin édite à nouveau (la supposée transition prenant ici 18 secondes). On peut envisager des moyens permettant sans difficulté de réaliser cela, mais enfin il faut avouer que cela impose une certaine habilité pour jouer avec deux comptes de la sorte.
    Encore une fois, cette RCU a été refusée par une décision collégiale, et en l'absence de nouveaux éléments probants, son statut ne sera pas révisé par les CUs. Toto Azéro suivez le guide ! 15 mars 2014 à 21:21 (CET)
    Il bien entendu hors de question pour moi d'insister et je respecte votre argument déontologique. Pourriez-vous préciser ce qui pourrait être admis comme pouvant être des éléments probants avec si possible un ou deux exemples afin que j'entreprenne des recherches approfondies afin de voir s'il en existent et que je puisse éventuellement vous les soumettre ? Merci. Gabriel Touret (discuter) 15 mars 2014 à 21:33 (CET)
    Similitudes stylistiques probantes, similitudes dans certaines habitudes (signature, résumés de diff), recoupage en cas de domaines de contributions multiples, ou éditions étranges pouvant laisser penser à une erreur de compte. schlum =^.^= 15 mars 2014 à 22:03 (CET)
    Pour info : j'ai averti Gabriel Touret suite à cette sortie, alors que la présente RCU était déjà close en refus. Cdlt, — Jules Discuter 16 mars 2014 à 00:20 (CET)

Demande concernant : Adirodu Roger, Université George Washington et UGW - 13 mars

Statut de la demande

Demande concernant : Les pattes dans l'herbe, Atelieralaferme - 14 mars

  • Raison de la demande : Les pattes dans l'herbe a été bloqué pour de multiples problèmes posés sur l'article mouton. Il n'intervient uniquement sur cet article. Moins de deux heures après le blocage, un nouveau compte apparait, contribuant uniquement sur le même article et engendrant également de nombreux problèmes (suppression de nombreux passages qui ne lui plaisent pas, guerre d'édition, insultes, ...). Les deux comptes essaient notamment de supprimer les passages qui décrivent l'utilisation du mouton pour la viande ([8] et [9]). Complément : à noter l'intervention de 90.40.219.234 qui signe comme étant Atelieralaferme.
J'ai donc bloqué définitivement Atelieralaferme (d · c · b).
Les pattes dans l'herbe (d · c · b) reste bloqué pour une durée indéfinie, c'est à dire que, pour moi, le déblocage de ce premier compte n'est pas interdit si certaines conditions sont remplies, c'est à dire au moins une demande de déblocage. -- Habertix (discuter) 15 mars 2014 à 12:03 (CET).
  • Demande précédente :
Statut de la demande
  • Prise en charge par : schlum =^.^= 15 mars 2014 à 01:14 (CET)
  • Statut : Accepté, suspicion de contournement de blocage.
  • Conclusion : Très probablement positif. schlum =^.^= 15 mars 2014 à 01:20 (CET)

Demande concernant : Howard Weinstein, Olha - 15 mars

  • Requête faite par : — mro [d] 15 mars 2014 à 12:29 (CET).
  • Contributeurs concernés :
  • Raison de la demande : contournement de blocage, style et centre d'intérêts similaires
  • Demande précédente : voir Wikipédia:Faux-nez/Olha
Statut de la demande
  • Prise en charge par : schlum =^.^= 15 mars 2014 à 12:43 (CET)
  • Statut : Accepté, suspicion de contournement de blocage.
  • Conclusion : Difficile à dire, la localisation en correspond pas à celles de Wikipédia:Faux-nez/Olha, par contre elle correspond à une relevée par Trijnstel dans le cadre d’une RCU sur WP:nl. Bref, si le test du canard est probant, on peut dire que ça renforce une possible positivité. schlum =^.^= 15 mars 2014 à 12:52 (CET)
    [Edit] en fait, ça correspond bien aux « IPs connues de 2013 » 92.146.0.0/16 et 92.136.0.0/16 étant des IPs sur Bordeaux, il faudrait mettre à jour le tableau. schlum =^.^= 15 mars 2014 à 12:55 (CET)
    Howard Weinstein (d · c · b) = Gary Walters (d · c · b) sans aucun doute. Pas vu d’autres comptes. schlum =^.^= 15 mars 2014 à 14:44 (CET)

Demande concernant : Histoiredegascogne, 81.249.17.76, 81.249.58.3 - 15 mars

Statut de la demande
  • Prise en charge par : schlum =^.^= 15 mars 2014 à 22:56 (CET)
  • Statut : Accepté, effectivement, le relai sur [10] peut difficilement passer pour des oublis de connexion ; vérification donc.
  • Conclusion : Positif.

Demande concernant :Les pattes dans l'herbe, Dessine moi un mouton - 15 mars

Statut de la demande

Demande concernant : Racconish, MrButler- 15 mars

  • Requête faite par : GiL GooL I M 15 mars 2014 à 22:52 (CET).
  • Contributeurs concernés :
  • Raison de la demande : Chers vérificateurs d'adresse IP, lors d'une requête précédente il a été suggéré par Sylway, Ubixman et Gabriel Touret que ces deux comptes pourraient appartenir à un même utilisateur. MrButler a fait part de son opposition à cette vérification sur la page de discussion de Racconish face à cette demande de vérification ce dernier n'a pas souhaiter qu'elle soit entreprise, ce qui empêche un débat serein dans différents articles liés au conflit israélo-palestinien dans lesquels interviennent ces deux contributeurs, l'un étant impliqué dans des guerres d’édition : Terrorisme palestinien et Guerre israélo-arabe de 1948-1949‎, l'autre intervenant en tant que médiateur dans la Discussion:Baruch Goldstein tout en se substituant à mon interlocuteur pour y présenter un point de vue clairement non neutre tandis que les deux interviennent de concert dans la Discussion:Conflit judéo-arabe de 1947-1949. Le débat étant relativement cristallisé, il serait utile de procéder à une vérification, soit avec l'accord des deux protagonistes, soit en considérant qu'il existe un soupçon solide de désorganisation de l'encyclopédie par des comptes multiples pour s'exprimer sur ce sujet dont sur une question importante (le titre d'un article sensible). Je précise que la formulation de cette requête est une reprise de celle-ci que Gabriel Touret avait fourni en exemple. Cordiales salutations,GiL GooL I M 15 mars 2014 à 22:52 (CET)
    Avez-vous pris le temps de lire la raison de la précédente requête ? Encore une fois, en l'absence d'éléments nouveaux, les CUs ne reviendront pas sur leur décision, et il est totalement inutile voire malvenu d'ouvrir une nouvelle requête pour cela. Toto Azéro suivez le guide ! 15 mars 2014 à 22:59 (CET)
    Je précise que s’il le souhaite, Racconish (d · c · b) peut demander une RCU sur lui-même pour faire confirmer qu’il n’a pas de faux-nez en utilisation abusive, auquel cas, la vérification ne porterait pas sur MrButler (d · c · b) bien entendu, et serait demandée à un steward externe au vu de la possibilité d’une remise en cause de la neutralité des CU (nommés par le CAr, rappelons le), point soulevé par Elfix (d · c · b) durant la discussion à propos de la RCU précédente et approuvé. schlum =^.^= 15 mars 2014 à 23:12 (CET)
    Cher Toto Azéro, je suis désolé si ma requête vous à donné l'impression que je voulais vous forcer la main ainsi qu'à vos collègues, tel n’était pas le but de ma démarche qui ne procédait qu'une d'une volonté légitime de faire la lumière sur un point hautement perturbant pour beaucoup de contributeurs, toutefois je suis pleinement reconnaissant à schlum pour ses précisions, je n'ai pour ma part pas l'ombre d'un doute qu'un contributeur à cette encyclopédie ayant des responsabilités communautaires tels que vous et vos collègues ou des administrateurs auraient accepté d’emblée que soit conduite une vérification sur des soupçons particulièrement grave mettant en cause leur intégrité. Un arbitre à plus forte raison, si je peux me permettre cette distinction. Quoiqu'il en soit, si Racconish ne tiendra pas compte de la suggestion de schlum, j'entends alerter ses collègues sur ce point qui, il me semble, pourrait être contraire à leur conception de l’éthique. Cordiales salutations, GiL GooL I M 16 mars 2014 à 00:15 (CET)
    Bonsoir. Sans me substituer aux CU, j'interviens ici en tant qu'administrateur et dans la lignée de mon rappel de WP:FOI auprès de Gabriel Touret (cf. RCU plus haut et quoique son intervention, dans une Pdd d'article, soit d'une autre nature et davantage problématique). Il vous a été signalé que cette RCU a été refusée, comme la précédente. Insister davantage sans élément nouveau et solide serait en effet « malvenu », pour reprendre le mot de Toto Azéro, et s'approcherait dangereusement de l'intimidation (d'un contributeur, en l'occurrence s'occupant de médiation mais que vous considérez visiblement comme un contradicteur, et vous en avez le droit, mais cela ne vous autorise pas à abuser des RCU à son endroit). Merci de prendre garde à ne pas franchir ce pas. Cordialement et bonne continuation par ailleurs, — Jules Discuter 16 mars 2014 à 00:53 (CET)
    Du même avis que Jules et de certains contributeurs plus haut qui ne croient pas beaucoup à cette hypothèse. Je suggère plutôt qu'on étudie d'un peu plus près le rapprochement entre MrButler (d · c · b) et Noisetier (d · c · b), même si on peut largement se contenter du test du canard. Ce qui m'ennuie particulièrement, c'est cette impudence grotesque : d'un côté, on feint un retour en virginité sous le pseudo MrButler, de l'autre on appuie ses arguments sur un supposé passé de rédacteur de 6 AdQ (avec 150 éditions, c'est fort !) et du dernier côté, belle provocation sur « l'usage de pseudo à tours de bras ». Qu'il ait raison ou non sur le fond éditorial (je n'ai aucune envie de m'occuper de ces articles) ne justifie en rien son comportement et ses méthodes. Donc, que faut-il faire pour détecter dès à présent ses « pseudo à tours de bras » qui doivent dormir dans un coin ? — t a r u s¡Dímelo! 16 mars 2014 à 15:56 (CET)
    @ Jules78120et Starus : Pour ma part, je ne considère pas que certains participants de l'actuel Racconish bashing « s'approcherait dangereusement de l'intimidation d'un contributeur » mais que, en fait, on serait en plein dedans. Il est vrai que les mésaventures actuelles de Racconish sont un peu la rançon de sa surexposition. Pour en revenir aux RCU, la première requête était déjà limite, mais celle-ci c'est carrément de la provocation et une manière de tester notre résistance. Mais bon, si les collègues veulent encore ne pas voir ce qui crève les yeux... Il faudra juste ne pas se plaindre lorsque, à force de reculs devant des intimidations successives, nous ne pourrons plus que dire Amen à la moindre exigence même la plus farfelue. Mais bon, ce que j'en dis... Hégésippe (discuter) [opérateur] 16 mars 2014 à 16:50 (CET)
Statut de la demande

Demande concernant : SLHS82, Roo-70 - 16 mars

Statut de la demande
  • Prise en charge par : schlum =^.^= 16 mars 2014 à 13:08 (CET)
  • Statut : Accepté, suspicion de contournement de blocage.
  • Conclusion : SLHS82 (d · c · b) = Coeurdepierre7 (d · c · b) très probablement. schlum =^.^= 16 mars 2014 à 13:12 (CET)

Demande concernant : Love Sun and Dreams, Sim 42 - 18 mars

  • Requête faite par : Kelam (mmh ? o_ô) 18 mars 2014 à 23:39 (CET).
  • Contributeurs concernés :
  • Raison de la demande : Soupçon de contournement de blocage du premier compte, pour deux pseudos réapparaissant pour la même obsession qui a intéressé pas mal d'IP.
  • Demande précédente :
Statut de la demande

Demande concernant : VitaCroft, Lgd - 20 mars

Statut de la demande
  • Prise en charge par : Toto Azéro suivez le guide ! 20 mars 2014 à 12:52 (CET)
  • Statut : acceptée, suite
  • Conclusion : Probablement positif, nombreux rapprochements possibles (entre autres IPs et recoupements avec d'autres comptes)

Demande concernant : VVVF, 90.5.210.86, 86.217.140.125 - 20 mars

  • Requête faite par : 'toff [discut.] 20 mars 2014 à 21:41 (CET).
  • Contributeurs concernés :
  • Raison de la demande : Contournement possible de blocage pour blanchir sa pdd de la notification de blocage. Accessoirement : éviter qu'un pénible de longue date profite de l'occasion pour désorganiser. 'toff [discut.] 20 mars 2014 à 21:41 (CET)
+ 90.5.194.109 (u · d · b) sur WP:RA à 22:04 (CET). Hégésippe (discuter) [opérateur] 20 mars 2014 à 22:20 (CET)
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Aratal (discuter) 21 mars 2014 à 09:06 (CET)
  • Statut : Acceptée, soupçons de contournement de blocage.
  • Conclusion : Fortement positif. Aratal (discuter) 21 mars 2014 à 09:14 (CET)

Demande concernant : Jeanjeanseb'123, Stephane Guidon - 21 mars

Statut de la demande
  • Prise en charge par : schlum =^.^= 21 mars 2014 à 21:45 (CET)
  • Statut : Accepté, suspicion d’utilisation de faux-nez pour faire pencher la balance dans un débat éditorial.
  • Conclusion : Fortement positif, avec aussi Leptitnouveaudu13 (d · c · b) et Marcillitch (d · c · b) (à surveiller, bien que pas d’abus avec ceux-ci pour le moment). schlum =^.^= 21 mars 2014 à 21:49 (CET)

Demande concernant : XoLm56, Lebob, Lgd - 24 mars

  • Requête faite par : par JitrixisPatrouilleurRC ( DiscussionMail ) le 24 mars 2014 à 12:50 (CET).
  • Contributeurs concernés :
  • Raison de la demande : Wikipédia:Requête_aux_administrateurs#Demande_de_blocage_de_Durifon Comme expliquer sur cette page j’ai quelques petit soupçon. Même langage, même édition et même frustration face aux remarques. Cordialement, Jitrixis.
    Ouhla, la jeunesse ! Encore un sac de nœuds, je vais donc prendre la route la plus simple en sachant que ici Notification XoLm56 : donne son accord pour effectuer la requête, Notification Lebob : est-tu, toi aussi d'accord pour que l'on lève les soupçons en procédant à une vérification ? Pour Lgd, on se passeras de son accord je crois ... En procédant ainsi, on ira plus vite et on éviteras des kilo-octets de discussion, d'arguments et de contre-arguments qui génèrent de l’énervement plus qu'autre chose... Aratal (discuter) 24 mars 2014 à 13:14 (CET)
    A mon avis il est totalement inutile de chercher à infirmer des soupçons aussi peu étayés et crédibles. –Akéron (d) 24 mars 2014 à 13:26 (CET)
    Si les CU ont du temps à perdre là-dessus je ne vois pour ma part aucune objection à ce qu'ils effectuent cette recherche. En espérant que le résultat pourra rassurer le requérant. Clin d'œil --Lebob (discuter) 24 mars 2014 à 13:34 (CET)
    Mais si, mais si, c'est parfaitement utile. Allons-y, et avec qui vous voulez encore ! Au passage je signale que je n'ai reçu aucune des notifications qui m'étaient adressées sur cette page. -- XoLm56 (discuter) 24 mars 2014 à 13:45 (CET).
    J’allais dire comme Akeron (d · c · b), mais si ça peut faire plaisir aux personnes incriminées. schlum =^.^= 24 mars 2014 à 13:49 (CET)
    « Si ça peut faire plaisir » : dans le genre condescendant et méprisant, il y a « si ça vous amuse », qui est bien aussi. -- XoLm56 (discuter) 24 mars 2014 à 14:10 (CET).
    Condescendant et méprisant pour (Smiley: ???) La requête n’est AMHA pas suffisamment étayée pour accepter une RCU (sachant aussi que les deux comptes incriminés sont là depuis un moment, et qu’il y a déjà eu plusieurs « pêches » pour Lgd (d · c · b)) Après, puisque les deux semblaient tenir à ce que la RCU soit traitée, oui, si ça peut les contenter pourquoi pas (même si personnellement, je ne l’aurais pas traitée) ; aucune règle n’interdit de demander une RCU sur soi-même. schlum =^.^= 24 mars 2014 à 15:02 (CET)
  • Demande précédente :
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Aratal (discuter) 24 mars 2014 à 13:14 (CET)
  • Statut : Acceptée à la demande des mis en cause.
  • Conclusion : Totalement négatif pour les 3, rien de rien ne les relis ... Aratal (discuter) 24 mars 2014 à 13:43 (CET)

Demande concernant : Lgd, Wranda94, Koohiky - 25 mars

Statut de la demande
  • Prise en charge par : schlum =^.^= 25 mars 2014 à 11:17 (CET)
  • Statut : Accepté, suspicion de contournement de blocage.
  • Conclusion : Positif ; bravo pour le UA, très inventif Clin d'œil schlum =^.^= 25 mars 2014 à 11:21 (CET)
    Il est marrant mais il nous prend vraiment pour des imbéciles Mort de rire, il veut nous faire croire [12] que cet UA modifié serait un moyen de le reconnaître de façon certaine alors qu'il lui suffirait évidement de le retirer pour ne plus se faire repérer. Comme si un voleur disait à la police, je mettrait toujours une casquette verte avec tel motif unique, si vous voyez quelqu'un sans ça ne sera donc pas moi, c'est d'un ridicule... mais tout lui semble bon pour troller.
    Ces deux comptes étant autoconfirmed, est-ce que les CU peuvent chercher d'autres comptes dormant sur ses plages habituelles ? –Akéron (d) 25 mars 2014 à 11:49 (CET)
    Vu ses connaissances techniques, il peut de toute manière nous enfumer là-dessus autant qu’il veut (d’autant qu’il passe surtout par des hotspots largement partagés comme cette IP 92.90.26.110 (u · d · b)) ; par contre, son style particulier finit généralement par le trahir à la longue. J’ai regardé rapidement, pas vu d’autre comptes louches dans le coin pour le moment sur ses hotspots habituels. schlum =^.^= 25 mars 2014 à 12:31 (CET)
    Il s'amuse mais à force d'abuser, comme d'autres, de ces accès partagés, ils finiront par être bloqués. –Akéron (d) 25 mars 2014 à 12:45 (CET)
    Le jour où il en aura marre que d’autres casquent pour ses c*******s peut-être se fera-il discret (sans doute un vœu pieux). schlum =^.^= 25 mars 2014 à 13:06 (CET)
    Notification Akeron : Pour aujourd’hui, La Verchère (d · c · b) et Casquette verte (d · c · b) dans les 92.90.0.0/16 (encore un range maousse). Par ailleurs, si tu pouvais voir sur ma PdD cette histoire de 90.96.*.* qui ne serait pas lui, je n’ai pas vraiment suivi l’histoire, et il commence à me gonfler. schlum =^.^= 25 mars 2014 à 18:38 (CET)
    Il nous prend pour des imbéciles, certes, mais surtout il s'amuse ! Il est évident que le nom La Verchère (d · c · b), que j'ai évoqué l'autre jour, lui seul pouvait savoir ce que c'était, absolument personne d'autre. Ce spécialiste des crises de rage doit sans doute penser que nous agissons autrement qu'avec une froideur implacable… — t a r u s¡Dímelo! 25 mars 2014 à 19:17 (CET)
    Notification schlum : Tu peux ignorer ces histoires de 90.96.*, ça fait plus d'un mois que ça dure avec plusieurs interlocuteurs, il n'est pas crédible et personne ne le croit. –Akéron (d) 25 mars 2014 à 20:11 (CET)

Demande concernant : 78.219.176.248, Marcelinodellacorsica - 25 mars

Statut de la demande
  • Prise en charge par : schlum =^.^= 26 mars 2014 à 17:58 (CET)
  • Statut : Accepté, suspicion de contournement de blocage sous IP.
  • Conclusion : Pas le même FAI, mais même environnement (UA) et même ville ; possibilité non négligeable donc. schlum =^.^= 26 mars 2014 à 18:02 (CET)

Demande concernant : 37.162.70.91 - 26 mars

Après la demande du 11 mars (voir ci-dessus) et avoir transmis mon IP 37.162.70.91 (d · c · b) par mail à Notification Akeron :, ma bonne foi est remise en cause par ce dernier qui me demande si je suis Noritaka666 (d · c · b). Ainsi, si vous l'acceptez, je demande deux vérifications :

1) Vérifier une nouvelle fois que les comptes Georges38 (d · c · b) et Noritaka666 (d · c · b) (ainsi que les faux-nez connus de ce dernier) ne sont en aucune manière liés

2) Confirmer que l'IP 37.162.70.91 (d · c · b) est bien celle avec laquelle je poste principalement depuis que je ne suis plus exempté de blocage d'IP. Il est néanmoins possible que l'IP soit légèrement dynamique, donc le cas échéant vérifier que je poste avec des IP du même type.

J'espère que cette requête clôturera de façon définitive les soupçons qui pèsent sur moi, alors qu'il me semble n'avoir violé aucune règle de l'encyclopédie. Merci d'avance.

Statut de la demande
  • Prise en charge par : schlum =^.^= 26 mars 2014 à 17:27 (CET)
  • Statut : Accepté, RCU sur soi-même.
  • Conclusion : Je confirme depuis le 11 mars au soir des contributions uniquement depuis le range 37.160.0.0/14 (correspondant à Free Mobile) ; je confirme également pour avant cette date une forte concentration de nœuds TOR (cf. RCU précédente), et que rien ne permet à priori de faire le lien avec Noritaka666 (d · c · b). schlum =^.^= 26 mars 2014 à 17:46 (CET)
Merci beaucoup. PS : on ne met pas d'accent à "a priori" Clin d'œil. Georges38 [me parler] 26 mars 2014 à 17:56 (CET)
J'ai demandé à Georges38 de me copier-coller des infos sur son IP ADSL, il a utilisé cette IP Free mobile mais a altéré les données qu'il devait m'indiquer en effaçant « Mobile » de « Free Mobile SAS », ce n'est pas le genre de chose qui se produit par hasard... Je pense qu'on est clairement face à quelqu'un qui dissimule son IP ADSL, probablement parce qu'il serait vite reconnu (banni) ou pour faire du double compte en PàS. Les modifications ressemblent à celles d'un faux-nez et non d'un nouvel utilisateur, depuis le début il nous sort une histoire improbable de Tor installé dans son école puis à son insu sur son portable, qui ne fonctionnerait que pour 2 navigateurs sur 3 et qu'il serait incapable de désactiver. Je pense toujours à Noritaka666 vu le fort intérêt pour les PàS, plus il a utilisé pendant un moment des IP mobile Orange, or Free utilise aussi le réseau Orange le temps qu'il développe son réseau. Roo-70 par ex. a d'abord contourné par Orange mobile avant de devenir exclusivement Free mobile. Il peut aussi avoir changé d'opérateur mobile, depuis le temps qu'il contourne, il sait très bien quelles IP sont associées à lui car elles sont indiquées sur sa page. Il savait que ce CU serait négatif car c'est le même type d'IP que la dernière requête, cette requête n'avait aucun intérêt et ne lève aucun soupçon, par contre ce réflexe montre encore une fois une trop bonne connaissance de la maison pour un nouveau. Bref on a clairement affaire à un faux-nez qui m'a menti sur le copier-coller mais pas de certitude sur qui c'est. –Akéron (d) 26 mars 2014 à 21:11 (CET)
Il y a aussi ce message chez Schlum [13] où il insiste pour dire que ces IP Free mobile ne serait en fait pas un connexion mobile, la même info qui a magiquement disparue du copier-coller... –Akéron (d) 26 mars 2014 à 21:28 (CET)
Je réponds ici au message sur ma PdD ; pour moi, Free Mobile, c’est les IPs 3G de Free avec un abonnement mobile : je viens de faire le test chez moi en utilisant mon iPhone comme modem et j’ai obtenu 37.160.164.108 (u · d · b) ([14]) ; je doute qu’il soit possible d’avoir ce genre d’IP avec une Freebox. schlum =^.^= 26 mars 2014 à 23:02 (CET) PS : wikt:à priori (orthographe post-réforme de 1990 Clin d'œil)
Je précise aussi que d’après les UA indiqués, l’inscription s’est faite à partir d’un iPhone dans ce même range, juste avant les IPs TOR, puis après le 11 mars au soir, même range que lors de l’inscription, mais avec un navigateur classique (comme si un ordinateur utilisait un mobile comme modem). schlum =^.^= 26 mars 2014 à 23:06 (CET)
L’explication de la « Femto » ne me semble pas non plus convenir, puisque la Femto ne donne à priori pas une connexion 3G à un ordinateur connecté à la Freebox en filaire ou wifi ; elle sert à fournir un relai 3G pour les mobiles à proximité (mais avec l’IP de la Freebox du coup je suppose). Si quelqu’un connaît le fonctionnement de la Femto et peut donner plus de précisions, ça sera bienvenu. schlum =^.^= 26 mars 2014 à 23:14 (CET)
Je confirme que je me suis inscrit avec l'iphone 3G de mon épouse (je m'en souviens car ça m'avait pris un temps fou de trouver un pseudo encore disponible). Le navigateur classique a été utilisé depuis une tablette, tout est donc bien cohérent. Pour la Femto, j'ignore tout de son fonctionnement. PS : je ne savais pas pour la réforme de 1990, mes excuses donc Clin d'œil. Georges38 [me parler] 26 mars 2014 à 23:18 (CET)
OK ; si la tablette est connectée en 3G, ça peut expliquer une IP Free Mobile ; si elle est connectée en Wifi à la Freebox, difficilement. schlum =^.^= 26 mars 2014 à 23:25 (CET)
Bonjour, juste pour info : Dans le cas d’un accès 3G via femtocell, la box et la ligne ADSL ne servent que de tunnel IP pour les flux mobiles afin de les router vers une "femto gateway" connectée au « cœur de réseau » (SGSN ou MME) de l’opérateur mobile ; il est donc probable que, dans ce cas, l’adresse IP soit dans les ranges d’IP mobiles de l’opérateur. Mais je ne connais pas le détail du réseau 3G de Free mobile. Cordialement. Abaca (discuter) 27 mars 2014 à 00:37 (CET)
Notification ABACA : Merci pour ce complément d’information Sourire schlum =^.^= 27 mars 2014 à 16:09 (CET)
Juste une précision : dans le cas d’un accès WiFi via smartphone, il y a chez Free (et chez SFR) 2 types d’accès possibles : l‘accès WiFi classique utilisant l’adresse IP publique de la Box, et le mode « EAP-SIM », permettant la connection automatique sur les réseaux "Free WiFi" et utilisant une authentification par la carte SIM du smartphone. Dans ce cas de figure, l’identification est faite par les serveurs du réseau mobile (HLR et AuC) et l’adresse IP attribuée est différente de celle de la box, il est alors possible/probable que cette adresse (associée à la carte SIM) fasse partie d’un range d’adresses mobiles de Free Mobile. Cordialement. Abaca (discuter) 27 mars 2014 à 20:40 (CET)
Effectivement, je viens de me connecter au réseau « Freewifi secure » de ma Freebox, j’ai bien une IP différente de celle de ma Freebox, mais du range 37.174.0.0/15 (« Mobile Wifi Nat user »), donc encore un truc différent Sourire schlum =^.^= 27 mars 2014 à 20:55 (CET)

Demande concernant : Maitreidmry, L01c, Georges38 - 27 mars

J'arrive ici grâce au système de notifications, et que vois-je ? On vient honteusement remuer un passé vieux de plus de trois ans ! Avant de contre-attaquer contre l'auteur de ces accusations, je me permets de clarifier certaines choses concernant les deux contributeurs mentionnés. L01c est un camarade de promotion que je vois tous les jours et avec lequel on discute souvent de WP. Confirmez-moi un doute, il n'a jamais été interdit de contribuer sur les mêmes articles avec un ami ? Le connaissant bien, attendez-vous à une forte réaction de sa part... Quant à Georges38, il s'agit d'un nouveau contributeur à qui j'ai donné quelques conseils pour qu'il débute bien (et à qui j'ai laissé un message d'encouragement sur sa PDD). Il est professeur de mathématiques, il n'y a donc rien de troublant à ce qu'il participe sur le même genre d'article que moi. Quant à la participation sur les deux pages communautaires que vous citez, il n'y a rien d'exceptionnel, ces deux pages étant directement mentionnées quand vous cliquez sur "Communauté". Ces accusations fallacieuses sont absolument inadmissibles et salissent son auteur. Faire ressortir un passé vieux de trois ans alors que j'essaye de faire amende honorable depuis cette regrettable époque où je reconnais avoir commis des erreurs est scandaleux. J'espère que ces explications vous auront convaincues, en attendant celles de L01c et Georges38. Je m'en vais de ce pas saisir une RA. rendez-vous là-bas pour la suite. Maitreidmry [обсуждать] 27 mars 2014 à 10:13 (CET)
Statut de la demande
  • Prise en charge par : schlum =^.^= 27 mars 2014 à 10:37 (CET)
  • Statut : Accepté, suspicion de bourrage d’urne.
  • Conclusion : Négatif ; les contributions entrecroisées du 24 janvier vers 17h30 (ainsi que celles des jours précédents 15, 16, 19 et 20 janvier) indiquent à priori bien deux utilisateurs distincts (contribuant par ailleurs à partir d’OS différents). Pour Georges38 (d · c · b), le UA (ultra classique) est le même que l’un des deux, mais la comparaison technique s’arrête là au vu des modes de connexion très différents. schlum =^.^= 27 mars 2014 à 11:03 (CET)
Merci pour votre conclusion. Cela a le mérite d'être clair. Maitreidmry [обсуждать] 27 mars 2014 à 11:09 (CET)
Vu pour l'explication « L01c est un camarade de promotion que je vois tous les jours » qui peut se tenir effectivement, il reste de toutes façons très difficile pour nous de faire la différence dans ce genre de cas. Je n'ai pas eu le temps hier de fusionner les éditions et de faire plus de vérifications. Mais je constate qu'il n'y aurait qu'une seule intervention de L01c (d · c · b) dans les Logs CU ? On aurait donc très peu d'information et aucune info précise au moment des contributions simultanées qui sont possibles depuis 2 navigateurs. Mais bon je veux bien croire à 2 connaissances IRL qui se comportent comme des meatpuppets.
Pour Georges38 et Maitreidmry :
  • Il y a clairement eu des précautions pour séparer les IP, je sais de façon certaine qu'il a menti à plusieurs reprises pour obtenir une exemption de blocage d'IP et passer par Tor.
  • Le fait que Georges38 et Maitreidmry utilisent parfois exactement la même version du même navigateur sur le même système d'exploitation n'est pas si anodin dans tout ce contexte.
  • Est-il possible de savoir si Maitreidmry utilise parfois le même type d'IP Free Mobile 37.* ?
  • L'IP 138.231.150.194 (u · d · b) est apparue pour faire nombre sur Discussion:Claude Sabbah, a-t-elle été utilisée par Maitreidmry ou L01c ?
  • J'ai des éléments supplémentaires qui relient Georges38 à une IP suspecte, je les indiquerai éventuellement plus tard.
Étant fortement mis en cause par Maitreidmry/Georges38 ça serait bien d'avoir des réponses relativement rapidement, d'avance merci à schlum s'il est dispo. –Akéron (d) 27 mars 2014 à 13:02 (CET)
  • Notification Akéron : Pourquoi qu’une ? J’ai vu toutes celles de 2014 (une trentaine à la louche), dont plusieurs entrelacées avec les contributions de Maitreidmry (d · c · b) sur les jours que j’ai mentionnés. Un détail sur les contributions du 16 janvier me semble d’ailleurs invalider de manière quasi-certaine la thèse d’un contributeur unique (un des deux s’est déplacé de son lieu de contribution habituel, tandis que l‘autre est resté dans le sien, sur une tranche horaire assez réduite).
  • Je n’ai vu d’utilisation d’IPs Free Mobile sur aucun de ces deux comptes.
  • 138.231.150.194 (u · d · b) est une IP à priori partagée de l’ENS, qui n’a pas été utilisée par ces deux contributeurs, mais peut selon certains éléments être lié à eux ou à leur entourage [Edit] Au temps pour moi, après revérification cette IP a été utilisée par Maitreidmry (d · c · b), mais à première vue, cette unique contribution me semble pouvoir provenir d’un oubli de login (les autres contributions du même jour de Maitreidmry (d · c · b) ne venant pas de cette IP).
schlum =^.^= 27 mars 2014 à 13:14 (CET)
  • « Pourquoi qu’une » : Parce que je suis fatigué et que je me suis trompé d'un mois, donc ok pour L01c c'est suffisamment fiable pour confirmer le meatpuppet.
  • J'ai des éléments qui montrent de façon certaine que Georges38 a utilisé cette IP 138.231.150.194 (u · d · b).
  • Une IP Free mobile 37.* a été utilisée pour faire nombre en 2012 lorsque Maitreidmry se battait sur la PàS [15].
Merci pour la rapidité. –Akéron (d) 27 mars 2014 à 13:54 (CET)
De rien, désolé pour les cafouillages dus à la hâte, Maitreidmry ayant commis de nombreuses modifications, dont relativement peu sur l’IP mentionnée, je ne l’avais pas vu en première instance ; une vérification spécifique sur cette IP ne me montre qu’une modification non loguée, et quelques occasionnelles de Maitreidmry, donc si Georges38 (d · c · b) l’a utilisée, ce n’est en tout cas pas en contribuant sur WP:fr. Je ne vois pas non plus dans les logs de Georges38 de contributions à partir de 138.* schlum =^.^= 27 mars 2014 à 14:00 (CET)
Conflit d’édition
Notification Akeron : Je vous mets fortement en cause car vos accusations se sont révélées erronées. Saurez-vous l'admettre ou continuerez-vous votre acharnement ? Vous n'êtes sans savoir que d'éventuels contributeurs scrutent avec attention votre comportement avant d'éventuellement se joindre à moi dans ma contestation. Je demande à titre personnel à ce que les vérifications CU me concernant soient arrêtées, puisqu'elles ont jusqu'à présent démontré ma bonne foi. Maitreidmry [обсуждать] 27 mars 2014 à 14:03 (CET)
Voir mon dernier message sur RA pour ce que j'en pense, je suis d'accord pour « L01c est un camarade de promotion que je vois tous les jours » mais pour Georges38 c'est beaucoup trop louche, particulièrement le fait qu'il a utilisé la même IP que vous.
Petite question pour schlum, l'UA utilisé par Maitreidmry avec l'IP 138.231.150.194 (u · d · b) correspond-t-il exactement à un UA utilisé par Georges38 ? –Akéron (d) 27 mars 2014 à 14:20 (CET)
Oui ; il y a d’ailleurs une correspondance temporelle des mises à jour mineures de la version du navigateur que je n’avais pas vue tout de suite et qui est troublante, même si ça peut provenir de la mise à jour automatique je suppose. Ça reste dans tous les cas un UA très courant. schlum =^.^= 27 mars 2014 à 14:40 (CET)
Je n'ai jamais fait de mise à jour manuelle de mon navigateur : elles sont donc probablement installées automatiquement par défaut. C'est donc normal que tous les utilisateurs ayant ce navigateur voient la mise à jour se faire à peu près en même temps. "J'ai des éléments qui montrent de façon certaine que Georges38 a utilisé cette IP" : pouvez-vous nous donner ces informations dans les plus brefs délais qu'on puisse juger de leur recevabilité et de leur fiabilité ? Le fait que mes modifications effectuées depuis cette IP soient occasionnelles indiquent qu'il s'agit du Wifi de la bibliothèque centrale de l'ENS (sinon je poste en majorité depuis ma résidence). Comme schlum l'a indiquée, c'est une IP partagée. Si vos informations sont fiables, il n'est donc pas à exclure que Georges38 soit un professeur de mathématiques qui utilise cette bibliothèque. Même si cette hypothèse paraît peu probable, c'est une grande bibliothèque au niveau parisien, dont les ouvrages mathématiques sont consultés par de très nombreuses personnes. Schlum, savons-nous si les IP utilisées par Georges38 sont localisées en région parisienne ? Maitreidmry [обсуждать] 27 mars 2014 à 15:51 (CET)
La localisation d’IPs n’est pas une science exacte ; difficile à dire pour les IPs Free Mobile ; moi-même, en région parisienne, j’ai le même genre d’IPs quand je suis en 3G, mais rien ne dit que quelqu’un à Marseille n’a pas aussi ce genre d’IP à partir du réseau 3G de Free. Le pool est large, c’est un sous-réseau sur 14 bits, donc avec 18 bits dynamiques (un peu plus de 260 k IPs), qui me paraît assez large pour couvrir toutes les antennes 3G de Free en France (quelques milliers selon [16]). schlum =^.^= 27 mars 2014 à 16:02 (CET)
Je viens de faire un test ; je suis dans le 91 là avec une IP 3G free 37.160.231.210 (u · d · b), et tous les localisateurs me mettent près de Limoges ; ça montre bien la difficulté de la chose Clin d'œil schlum =^.^= 27 mars 2014 à 16:35 (CET)
Georges38 serait maintenant prof dans la même école et vous ne seriez pas au courant, toute cette histoire ne tient pas debout, les mensonges de Georges38 pour obtenir Tor, l'oubli de connexion pour quelqu'un au passif chargé d'abus de faux-nez et une très forte implication en PàS avec meatpuppet, ce n'est pas crédible. Par ailleurs Georges38 a toujours pris soin de cacher sur WP son lien avec cette IP de l'école alors qu'à la base c'était elle qui était censée être mal bloquée comme proxy. Schlum, si tu voyais comme moi les éléments extérieurs, notamment à partir des échanges de mails, qui me font affirmer avec certitude que Georges38 a bien utilisé cette même IP et avec le même navigateur que les IP 37.* (lien unique plus fort que l'UA), je pense que tu n'aurais plus de doute, ces coïncidences étant normalement suffisantes (même IP partagée, navigateurs et votes) plus l'histoire alambiquée non crédible et Tor... –Akéron (d) 27 mars 2014 à 16:20 (CET)
J’ignore si j’ai le droit d’intervenir ici (sinon, effacez), d’autant que je n’ai pas suivi le début de l’affaire, mais je me permets tout de même de préciser que l’ENS Ulm, c’est grand, et qu’il peut effectivement y avoir de très nombreux élèves, professeurs et autres chercheurs qui passent… Cordialement --Pic-Sou 27 mars 2014 à 16:38 (CET)
L’IP mentionnée ci-dessus appartient à l’association CRANS, qui si je ne m’abuse ne gère que l’ENS Cachan ([17]) Clin d'œil schlum =^.^= 27 mars 2014 à 16:49 (CET)
Il y a déjà deux élèves de cette école (Maitreidmry et L01c) qui se soutiennent sur WP, votent pareils, etc. et Maitreidmry a un passif d'abus de faux-nez. Quel est maintenant la probabilité qu'un professeur de cette même école, mais qu'ils ne connaissent pas, apparaissent soudainement sur WP pour demander une exemption de blocage d'IP car son IP scolaire est bloquée comme proxy. Puis sorte des histoires invraisemblables autour de Tor et ses navigateurs pour éviter de donner l'IP scolaire en question (il ne donnera et n'utilisera sur WP que des IP secondaires mobile qui sont facile d'accès et des IP Tor). Ce nouveau compte fait rapidement de la maintenance avancé et montre une bonne connaissance des rouages internes. Son premier vote en PàS a lieu à exactement 50 contributions dans les articles. Je sais aussi de façon certaine qu'il ment sur les navigateurs bloqués par Tor et qu'il a manipulé les données que je lui ai demandées d'envoyer afin qu'elles collent à son invraisemblable histoire de navigateurs. Je répète que tout cela n'est pas crédible et ne tient pas debout, plus c'est gros plus ça passe visiblement... la conclusion évidente et qu'il s'agit d'un abus de faux-nez, je vais essayer faire un long résumé détaillé mais pas tout de suite, je suis désolé, je suis bénévole, je n'ai strictement rien contre ces comptes a priori, j'ai juste trouvé l'histoire particulièrement non crédible et j'ai poussé les investigations avec les très faibles moyens techniques que nous avons, j'avais prévu de longue date de faire d'autres choses cette semaine et j'ai déjà passé énormément de temps avec ces histoires invraisemblables. –Akéron (d) 27 mars 2014 à 17:42 (CET)
Plusieurs choses :
  • Comme le dit Pic-Sou, "il peut effectivement y avoir de très nombreux élèves, professeurs et autres chercheurs qui passent", et c'est d'autant plus vrai à l'ENS Cachan, qui a plus d'étudiants que l'ENS Ulm. Il faut savoir qu'un public très large fréquente les bibliothèques. Des bibliothèques avec autant d'ouvrages mathématiques, il n'est absolument pas impossible qu'un professeur de mathématiques les consulte, et il y a beaucoup de professeurs de mathématiques en IDF... Ces bibliothèques sont ouvertes théoriquement à tous les étudiants et enseignants, ce qui fait un très large public. Tout cela pour dire que cela ne prouve rien.
  • De plus, le paragraphe précédent repose sur le fait que les allégations d'Akeron (d · c · b), qu'il n'a pour l'instant pas étayé, soient recevables et fiables. Pour ma part, sa parole n'a aucune valeur : ma bonne foi n'est pas supposée, alors pourquoi ne pourrait-on pas douter des éléments qu'il apporte, qu'il pourrait très bien avoir falsifié, dans la mesure où il est sous le coup d'une contestation. Pour moi, seules les conclusions CU ont une valeur. Pour l'instant, elles n'ont strictement rien montré de probant.
  • Ensuite, vous dîtes que Georges38 raconte "des histoires invraisemblables" : en quoi cela me concerne-t-il ? Georges38 est peut-être un faux-nez, je n'en sais rien et je vous avoue que c'est la dernière de mes préoccupations actuelles. Quoiqu'il en soit, si faux-nez il est, ce n'est pas le mien. Je vous demande une nouvelle fois de respecter ma bonne foi, je vous invite à relire WP:FOI. Vos soupçons reposent principalement sur mon passé : oui j'ai eu un faux-nez en 2011 c'est vrai, créé dans un moment d'exaspération après l'attaque d'un de mes articles. Je débutais sur WP, et j'ai beaucoup appris depuis. Cela n'en fait pas un élément de preuve, ne vous en déplaise !
  • Pour terminer, vous dîtes : "je suis bénévole, j'avais prévu de longue date de faire d'autres choses cette semaine et j'ai déjà passé énormément de temps avec ces histoires invraisemblables". Et moi alors ? Je n'ai rien demandé à personne et voici que ce matin je découvre vos attaques. C'est vous qui me faîtes perdre mon temps. Quand on accuse quelqu'un, on le prouve. Sinon, on s'abstient.
Maitreidmry [обсуждать] 27 mars 2014 à 18:16 (CET)

Demande concernant : 193.253.170.1, Marcelinodellacorsica - 28 mars

Statut de la demande
  • Prise en charge par : Aratal (discuter) 28 mars 2014 à 09:46 (CET)
  • Statut : Acceptée, soupçons de contournement de blocages
  • Conclusion : Même remarque que Schlum (d · c · b) dans cette requête concernant l'IP, par contre il y a une certaine similitude dans les UA. On peut ajouter CoffePierreCoffe (d · c · b) qui est sans aucun doute lié a 193.253.170.1 (d · c · b). Aratal (discuter) 28 mars 2014 à 09:57 (CET)

Demande concernant : Workriser, AnthonyContribution - 29 mars

  • Requête faite par : Artvill (discuter) 29 mars 2014 à 18:12 (CET).
  • Contributeurs concernés :
  • Raison de la demande : Utilisateur qui sait trouver ultra rapidement WP:RA, qui accuse les autres de calomnie et efface par deux fois les avertissements sur sa PDD (rappelant Anthony8388358 (d · c · b) contre lequel une RA avait été déposée par Claude Truong-Ngoc), ... en bref, style semblable à AnthonyContribution, d'où cette requête.
    Note : L'historique de la pdd de Workriser commence à rappeler furieusement celui de la pdd d'Anthony8388358 (d · c · b). Artvill (discuter) 29 mars 2014 à 19:13 (CET)
L'argument de l'Utilisateur qui sait trouver ultra rapidement WP:RA est assez contestable dans la mesure où il effectue 7 contributions aux alentours de 9h et saisit WP:RA vers 14h. Je ne vois rien d'anormal là dedans, d'autant plus qu'il oublie dans un premier temps de signer sa demande (voir ici). En outre, il efface des avertissements qu'il trouve injustifiés (à tort ou à raison, mais là n'est pas la question). Bref, tout cela pour dire que je trouve cette demande RCU très légère. Maitreidmry [обсуждать] 29 mars 2014 à 18:24 (CET)
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Elfixdiscuter 30 mars 2014 à 13:02 (CEST)
  • Statut : Acceptée, cela me semble en effet correspondre au comportement de AnthonyContribution (canard).
  • Conclusion : Tout à fait positif, avec Leifcrone (d · c · b), Dftbv (d · c · b), Thiefsnide (d · c · b), Doveernie (d · c · b) et Cec50 (d · c · b).
Merci. Artvill (discuter) 30 mars 2014 à 14:29 (CEST)

Demande concernant : 78.243.25.24, Alain843 - 30 mars

Notification Indif : Quels éléments vous font penser à Alain843 ? Pour ma part, je ne vois rien de suspect dans les contributions de 78.243.25.24 (d · c · b), qui m'a tout l'air d'être un contributeur occasionnel n'ayant rien à se reprocher. Maitreidmry [обсуждать] 30 mars 2014 à 12:38 (CEST)
Ce genre de modification : [18], à base de wikification à outrance, est la marque de fabrique d'Alain843. --Indif (d) 30 mars 2014 à 12:59 (CEST)
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Elfixdiscuter 30 mars 2014 à 13:02 (CEST)
  • Statut : Acceptée, soupçon de contournement de blocage.
  • Conclusion : Difficile à dire. Ce point d'accès n'a jamais été associé avec Alain843. D'autres éléments concordent. CU indéterminé.

Demande concernant : Unitgaea, AnthonyContribution - 31 mars

  • Requête faite par : Binabik (discuter) 31 mars 2014 à 20:25 (CEST).
  • Contributeurs concernés :
  • Raison de la demande : Unitgaea clame lui-même être AnthonyContribution, utilisateur banni. PS par pure curiosité, est-ce qu'un banni faisant appel au droit à disparaître rendrait plus difficile la détection des futurs faux-nez ?
  • Demande précédente : Wikipédia:Faux-nez/AnthonyContribution
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Toto Azéro suivez le guide ! 31 mars 2014 à 20:34 (CEST)
  • Statut : acceptée, soupçon de contournement de blocage
  • Conclusion : Positif sans aucun doute, avec Uep134 (d · c · b) en prime. Et pour répondre à ta question, les CU disposent d'informations sur un wiki privé sur de nombreux pénibles ou habitués du même genre, donc même si des informations disparaissaient de WP, ils disposeraient toujours de ces données. Cela dit, les non-CU ne disposeraient certainement plus de beaucoup d'informations sur le contributeur en question, donc en un sens la détection (j'entends ici : repérer un compte louche) serait probablement plus dure. Toto Azéro suivez le guide ! 31 mars 2014 à 20:40 (CEST)
Merci ! Binabik (discuter) 31 mars 2014 à 20:47 (CEST)


Avril 2014

Demande concernant : 1241edit, Ss1241 - 1 avril

Bonjour,

cas un peu complexe car interprojets (FR, EN, et Commons).

J'ai eu sur ma PDD un échange avec un groupe d'IPs en fin de semaine dernière, visiblement la même personne, tournant autour du sujet de la Sorbonne. J'ai assez vite fait le lien avec 1241edit actif sur EN, et la réponse a été assez limpide.

Le premier compte auquel j'ai eu affaire sur FR est Ss 1241 ce matin, dans le même thème (Paris-IV ou Paris-Sorbonne), compte actif depuis ce matin sur EN. Celui-ci mettait en lien des images uploadées par l'autre compte (1241edit) sur Commons. Du coup j'ai remonté la piste Commons, et tombé sur un gros tas de copyvio. Ceux-ci sont en train d'être traités là-bas. Ça n'est que maintenant que je viens de m'apercevoir qu'en plus 1241edit (d · c · b) est déjà actif ici, et sous le coup d'un blocage de 2 semaines.

Il va sans doute être nécessaire de faire un tour sur les contributions sur EN et Commons, mais je ne sais pas si pour les cas comme ça vous avez une procédure de prévue ?

Cdlt,

Notification Elfix, Hexasoft, Mmenal, Schlum et Toto Azéro : mon anglais défaillant me dit que cette RCU n'est pas pour moi Mort de rire. Aratal (discuter) 1 avril 2014 à 12:59 (CEST)
Hello,
il n'est pas vraiment nécessaire d'aller voir sur en: car quoi qu'il en soit le soupçon que ce soit la même personne est assez probant (ne serait-ce que les noms 1241edit / Ss1241) et que le premier étant bloqué une édition sous IP/autre compte est un contournement de blocage caractérisé. Hexasoft (discuter) 1 avril 2014 à 13:25 (CEST)
  • Demande précédente :
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, soupçon de contournement de blocage
  • Conclusion : positif pour le tout. Pas vu d'autres comptes. Hexasoft (discuter) 1 avril 2014 à 13:25 (CEST)
Ok merci, je m'occupe de la demande de blocage. Cdlt, XIII,東京から [何だよ] 1 avril 2014 à 13:28 (CEST)
Pour les archives, un troisième compte, Azadsp (d · c · b) vient de montrer le bout de son nez sur Commons, sur EN, et sur FA avec rigoureusement le même profil Paris 6/Persan. XIII,東京から [何だよ] 2 avril 2014 à 12:53 (CEST)
Toujours pour les archives, après vérification il s'agit effectivement du même. Hexasoft (discuter) 2 avril 2014 à 13:46 (CEST)

Demande concernant : Lgd du jour - 2 avril

Statut de la demande
  • Prise en charge par : schlum =^.^= 2 avril 2014 à 11:33 (CEST)
  • Statut : Accepté, suspicion de contournement de blocage.
  • Conclusion : Positif et revendiqué (UA « spécial Lgd »). Avec aussi ÉrechVert (d · c · b) et effectivement Faux-nez Lgd (d · c · b). schlum =^.^= 2 avril 2014 à 11:36 (CEST)

Demande concernant : Maitreidmry, Georges38, 2A01:240:FE3D::/48 - 2 avril

Statut de la demande
  • Prise en charge par : schlum =^.^= 2 avril 2014 à 11:40 (CEST)
  • Statut : Suite possible.
  • Conclusion :
    • 2A01:240:FE3D:C04:B570:654C:DA7F:5614 (u · d · b) = Maitreidmry (d · c · b) ; possible oubli de connexion, même si c’est étrange, vu qu’il y a une contribution en connecté 13 minutes avant et une une minute après avec cette même IP (expiration de session ?) ;
    • 2A01:240:FE3D:C04:F1ED:7370:DA28:AC7D (u · d · b) = Maitreidmry (d · c · b) ; possible oubli de connexion / expiration de session, utilisé en connecté uniquement entre le 11/01 à 22h45 et le 12/01 à 01h45, sans déconnexion ;
    • 2A01:240:FE3D:C04:B164:699B:F334:245 (u · d · b) et 2A01:240:FE3D:C04:519E:519D:9E19:26DE (u · d · b) -> pas de contributions en connecté, mais UA correspondant (version du navigateur comprise), et les changements d’IP de Maitreidmry (d · c · b) sur ses contributions du 31 mars au soir ne permettent pas de le mettre hors de cause ;
    • 138.231.150.194 (u · d · b) -> utilisée occasionnellement par Maitreidmry (d · c · b) et lui seul ; une seule contribution en non connecté pouvant être considérée comme un oubli de connexion ;
    • 37.161.180.94 (u · d · b) -> contribution à partir d’un iPhone ; correspond à l’UA de Georges38 (d · c · b) lors de son inscription et pour ses deux premières contributions, mais ça reste vague au vu du range très large Free Mobile et du nombre de personnes possédant sans doute le même iPhone avec la même version d’iOS ;
    • Les contributions de Maitreidmry (d · c · b) avec IPv6 correspondent effectivement à 2A01:240:FE3D:C04::/64 (u · d · b), mais l’outil de CU ne permet pas de faire une recherche sur un range aussi large (/96 minimum) ; pour d’éventuelles autres recherches, il faudra donc donner les IPv6 au cas par cas.
    schlum =^.^= 2 avril 2014 à 12:10 (CEST)

Demande concernant IliouchaSneguiriov et Albion - 4 avril

  • Requête faite par : Hégésippe (discuter) [opérateur] 4 avril 2014 à 09:26 (CEST).
  • Contributeurs concernés :
  • Raison de la demande : possible contournement de blocage (je dis « possible », même s'il y a un élément très caractéristique de la manière de faire d'Albion, élément que je ne dévoilerai évidemment pas en public)
  • Demande précédente : nombreuses (voir page de suivi ci-dessus)
Statut de la demande
  • Prise en charge par : schlum =^.^= 4 avril 2014 à 14:53 (CEST)
  • Statut : Accepté, suspicion de contournement de blocage.
  • Conclusion : À priori négatif, pas du tout du côté de Putaux. schlum =^.^= 4 avril 2014 à 14:58 (CEST)

Demande concernant : Lgd, LunaWebbie, Grande Bourgogne, SXapthe, Implacable truc, Bikuini, PushPschu, IndianQ, JMBMARTIN - 4 avril

Statut de la demande
  • Prise en charge par : schlum =^.^= 4 avril 2014 à 14:35 (CEST)
  • Statut : Accepté, suspicion de contournement de blocage.
  • Conclusion : Positif, en ajoutant Filtre 211 (d · c · b), ÉrechVert (d · c · b), Miravalette (d · c · b) ; adresse IP louche 205.204.85.44 (u · d · b) (proxy ?) utilisée également par Idliketosay (d · c · b) mais sans garantie que ça soit Lgd (d · c · b). schlum =^.^= 4 avril 2014 à 14:50 (CEST)
    C'est quel compte de Lgd qui a utilisé 205.204.85.44 (u · d · b) ? J'ai bloqué 3 IP très proches l'année dernière qui appartenaient à un accès gratuit d'un VPN facilement accessible, de toute façon ce sont des serveurs, je bloque le /24. –Akéron (d) 4 avril 2014 à 15:14 (CEST)
    Tous ceux listés dans les « Contributeurs concernés », lors de leur dernière édition sur Discussion Wikipédia:Faux-nez/Lgd. schlum =^.^= 4 avril 2014 à 16:10 (CEST)

Demande concernant Jokerdeluxe et Jeanjeanseb'123 - 5 avril

Statut de la demande

Demande concernant 81.62.238.11, Anisdelmono et Clyde Michael - 5 avril

  • Requête faite par : --Cyril-83 (discuter) 5 avril 2014 à 17:23 (CEST)
  • Contributeurs concernés :
  • Raison de la demande : Ces trois comptes ont été créés entre le 24 et le 31 mars 2014 et sont intervenus exclusivement sur les pages Discussion:Crédit suisse et Crédit suisse. Ils utilisent le même procédé de répétition qui ne fait pas avancer les choses, et basé sur une opinion personnelle non vérifiable. --Cyril-83 (discuter) 5 avril 2014 à 17:23 (CEST)
  • Demande précédente :
Statut de la demande
  • Prise en charge par : schlum =^.^= 5 avril 2014 à 20:19 (CEST)
  • Statut : Accepté, suspicion d’utilisation de faux-nez pour un bénéfice éditorial.
  • Conclusion : Positif, sans aucun doute. schlum =^.^= 5 avril 2014 à 20:22 (CEST)

Demande concernant : Lebed2000, IliouchaSneguiriov - 6 avril

  • Demande précédente :.
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, soupçon d'abus de faux-nez
  • Conclusion : négatif (localisation différente) Hexasoft (discuter) 6 avril 2014 à 11:52 (CEST)
    Nooonnn ! Quand je ne rentre pas en conflit de CU avec Schlum c'est avec toi ! Mort de rire Même conclusion Clin d'œil Toto Azéro suivez le guide ! 6 avril 2014 à 11:53 (CEST)
    Espiègle Hexasoft (discuter) 6 avril 2014 à 20:45 (CEST)

Demande concernant : Antoine8338, Messag - 6 avril

  • Requête faite par : — Rome2 [Discuter], le 6 avril 2014 à 12:00 (CEST).
  • Contributeurs concernés :
  • Raison de la demande : Je suspecte fortement Messag (d · c · b) d'être l'utilisateur Antoine8338 (d · c · b) qui a été bloqué indéfiniment pour diverses raisons (vandalisme, abus de faux nez, trollages). Se sont deux contributeurs agissant sur iPad et Xbox One. Je tiens à précisé qu'il possède beaucoup de proxies. Merci. — Rome2 [Discuter], le 6 avril 2014 à 12:00 (CEST)
    Je précise aussi que je ne suis pas le seul à avoir un doute. — Rome2 [Discuter], le 6 avril 2014 à 12:01 (CEST)
    L'utilisateur que je soupçonnait a avoué sur IRC être bien cette personne. Donc si vous voulez vous pouvez confirmer, sinon j'ai quand même ma réponse Sourire. — Rome2 [Discuter], le 6 avril 2014 à 16:32 (CEST)
    J'ai bloqué cet utilisateur comme faux-nez d'Antoine8338. -- Habertix (discuter) 7 avril 2014 à 00:10 (CEST).
  • Demande précédente : avec Petit biscuit et co, avec FandeWik-ipedia
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, soupçon/confirmation de contournement de blocage
  • Conclusion : difficile d'être sûr. C'est probable mais le nombre de contributions est trop faible pour être certain. Hexasoft (discuter) 6 avril 2014 à 20:43 (CEST)

Demande concernant Jumbo paris montreal - 6 avril

  • Requête faite par : Hégésippe (discuter) [opérateur] 6 avril 2014 à 19:31 (CEST).
  • Contributeurs concernés :
    • Jumbo paris montreal (d · c · b), utilisateur bloqué pour trois jours, le 6 avril 2014 à 18:09 (CEST), par Enrevseluj, après agissements pour le moins discutables dans l'article Yasmina Khadra (d · h · j · )
    • 62.73.9.238 (d · c · b), adresse IP ayant pris le relais, dans le même article, à 18:38 et 18:45 (CEST), pour des modifications relativement comparables, et que j'ai bloqué symboliquement pour trois jours.
  • Raison de la demande : Fort soupçon de contournement du blocage du compte enregistré par l'adresse IP.
  • Demande précédente : néant.
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, soupçon de contournement de blocage
  • Conclusion : difficile d'être certain. C'est probable sans que le faible nombre de contributions ne permette d'être plus catégorique. Hexasoft (discuter) 6 avril 2014 à 20:39 (CEST)

Demande concernant : Brabantois, CaMainardo - 8 avril

  • Requête faite par : Lebob (discuter) 8 avril 2014 à 14:06 (CEST).
  • Contributeurs concernés :
  • Raison de la demande : Arrivée surprise de Camainardo (pour sa première contribution) sur la PàS de l'article Maison de Luserne-d'Angrogne dont le contributeur principal (et peut-être créateur) est Brabantois. Aucun des deux ne semble maîtriser la langue française comme on peut le voir ici et . Par ailleurs, mis à part Camainardo, tous ceux qui sont intervenus sur la PàS en question se posent de sérieuses questions sur la réalité même de la maison de Luserne-d'Angrogne. Pourrait-on vérifier si ces deux comptes appartiennent à une même personne? --Lebob (discuter) 8 avril 2014 à 14:06 (CEST)
  • Demande précédente :
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, soupçon d'abus de faux-nez
  • Conclusion : négatif (pays différent). Hexasoft (discuter) 8 avril 2014 à 16:26 (CEST)

Demande concernant : Cvbn, Georges38 - 8 avril

  • Raison de la demande : Suite à l'affaire Georges38 et au dernier rebondissement sur le BA, j'ai mené une petite enquête pour découvrir de qui Georges38 pouvait être le faux-nez. Elle révèle que l'utilisateur Cvbn (d · c · b) a retranscrit de manière exacte les boîtes utilisateurs de Jim167 (d · c · b) (anciennement Maitreidmry) - 1 et 2. De plus, Cvbn se déclare enseignant à Antony (proche de l'ENS Cachan bizarrement), alors que Georges38 se déclarait lui aussi enseignant. Même s'il est probable que cette requête soit négative en cas de culpabilité de Cvbn, étant donné que Georges38 s'est donné un mal fou à utiliser des IP TOR/3G, il ne coûte rien d'effectuer cette vérification.
  • Demande précédente :
  • Bonjour, je n'ai aucun rapport avec les contributeurs dont il est question dans cette requête. Souhaitez-vous que je vous autorise à lancer cette recherche afin que les choses soient claires ? Bonne journée à tous. --Cvbn (discuter) 9 avril 2014 à 04:33 (CEST)
Je vous autorise sans plus attendre à effectuer les recherches concernant un lien supposé que j'aurais (ce qui est faux) avec les contributeurs Georges38, Jim167, L01c, Maitreidmry. Bonne journée à tous --Cvbn (discuter) 9 avril 2014 à 05:03 (CEST)
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Aratal (discuter) 8 avril 2014 à 22:56 (CEST)
  • Statut : Refusé (pour l'instant). Va falloir argumenter un peu plus que juste "Ils ont des BU similaires". Vu le bruit que cela génère je préfère être prudent. Aratal (discuter) 8 avril 2014 à 22:56 (CEST) Accepté pour un requête sur soi-même.
  • Conclusion : Négatif, Cvbn (d · c · b) n'est pas lié aux comptes Georges38, Jim167, L01c, Maitreidmry.
Bien noté merci --Cvbn (discuter) 9 avril 2014 à 12:16 (CEST)

Demande concernant l'IP 83.201.199.9, Georges38, L01c et Maitreidmry - 9 avril

Statut de la demande
  • Prise en charge par : Aratal (discuter) 9 avril 2014 à 09:35 (CEST)
  • Statut : Acceptée, soupçons de contournement de blocages et d'abus de faux.
  • Conclusion : Alors, procédons par ordre. Pour L01c et Maitreidmry/Jim167, les IPs correspondent, ce qui n'a rien d’étonnant vu qu'il sont sensé etre dans la même école. Les UA, par contre sont différentes. Concernant l'IP elle vient d'une localisation différentes avec un UA tout a fait different. D'ailleurs cet ensemble me fait rappele quelque chose sans que je puisse me souvenir de qui ou de quoi. (Si l'info me revient, je vous la communiquerais si possible). Ceci dit, je ne suis pas sur que tout cela signifie grand chose, avec la fâcheuse habitude qu'ils ont de faire tourner en bourrique...PS: Tiens je crois que nous sommes sur la même longueur d'onde avec schlum (d · c · b) Clin d'œil Aratal (discuter) 9 avril 2014 à 10:12 (CEST)

Demande concernant : Tchèque Point, Lgd - 10 avril

  • Requête faite par : –Akéron (d) 10 avril 2014 à 14:20 (CEST).
  • Contributeurs concernés :
  • Raison de la demande : Informations concernant la ou les plages d'IP utilisées par ce faux-nez (ou IP complète s'il s'agit d'un proxy) et sur la présence ou non d'un UA particulier.
  • Demande précédente : Wikipédia:Faux-nez/Lgd
Statut de la demande
  • Prise en charge par : schlum =^.^= 11 avril 2014 à 11:51 (CEST)
  • Statut : Accepté, recherche de proxy / retour banni.
  • Conclusion : Le UA correspond à un habituel de Lgd ; pour l’IP, pas sûr des conclusions, traitement en interne.
    Merci schlum, même chose pour Mushy Yank (d · c · b) ? –Akéron (d) 11 avril 2014 à 13:11 (CEST)
    Notification Akeron : Oui, exactement les mêmes données pour Tchèque Point (d · c · b) et Mushy Yank (d · c · b) ; et on peut ajouter aussi Dolesbang (d · c · b) comme compte dormant créé sur la même IP avec le même UA. schlum =^.^= 11 avril 2014 à 13:37 (CEST)

Demande concernant : Azerty54321, Maitreidmry, L01c - 10 avril

  • Raison de la demande : Azerty54321 (d · c · b) est un compte jetable qui se fait passer pour un habitué mais il est plus probable que ce soit Maitreidmry ou L01c qui insistent lourdement.
  • Demande précédente :
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Aratal (discuter) 10 avril 2014 à 14:36 (CEST)
  • Statut : Accepté, contournement de blocages, abus de faux-nez, retour de banni, trollage intempestif (non, la dernière c'est pas une bonne raison Clin d'œil)
  • Conclusion : Difficile a dire, encore le pool d'adresse Free Mobile. Les UA ne correspondent pas. Ils ont toujours contribué avec des UA plus récente que celle utilisé par Azerty54321. Encore une fois, impossible de designer un coupable de manière formelle. Aratal (discuter) 10 avril 2014 à 14:49 (CEST)
    Merci, dans ce contexte le lien est suffisant, l'UA est spoofable à volonté. –Akéron (d) 10 avril 2014 à 16:26 (CEST)

Demande concernant : Coucoutu, FrancoisPtderire., COUCOU008 - 11 avril

  • Requête faite par : VarminUn problème? 11 avril 2014 à 09:32 (CEST).
  • Contributeurs concernés :
  • Raison de la demande : Vandalismes coordonnés sur les mêmes articles, pseudos similaires. Probablement un contournement de blocage d'un ancien utilisateur (dont je n'ai aucune idée du pseudo en revanche). Une confirmation serait-elle possible ? Merci d'avance, VarminUn problème? 11 avril 2014 à 09:32 (CEST)
  • Demande précédente :
Statut de la demande
  • Prise en charge par : schlum =^.^= 11 avril 2014 à 12:02 (CEST)
  • Statut : Accepté, suspicion de contournement de blocage et d’abus de faux-nez.
  • Conclusion : Positif, tous ces comptes correspondent au même utilisateur, mais l’IP provenant d’une plage dynamique, difficile d’aller plus en profondeur ; peut-être à lier à Ramifa (d · c · b), sans certitudes.

Demande concernant : Brabantois, CaMainardo - 11 avril

  • Requête faite par : schlum =^.^= 11 avril 2014 à 18:26 (CEST).
  • Contributeurs concernés :
  • Raison de la demande : Brabantois (d · c · b) est un contributeur dont l’ensemble de la production dans l’espace encyclopédique semble constituée de canulars et blagues historiques / nobiliaires, en cours de nettoyage ; sur une des PàS, Discussion:Maison de Luserne-d'Angrogne/Suppression surgit CaMainardo (d · c · b) qui défend ardemment le canular de Brabantois à coup de sources falsifiées. Il serait bon de savoir si ces deux contributeurs ne sont qu’un, et éventuellement d’envisager des sanctions sévères pour ne pas encourager à la production de canulars qui font perdre leur temps aux autres contributeurs. schlum =^.^= 11 avril 2014 à 18:26 (CEST)
  • Demande précédente : Déjà demandé le 8 avril dernier avec résultat négatif. --Lebob (discuter) 11 avril 2014 à 19:00 (CEST)
    Ah ben oui tiens Oh ! merci. schlum =^.^= 11 avril 2014 à 19:09 (CEST) PS : cela dit, au vu du relatif écart entre la dernière contribution de Barbantois et la première de CaMainardo, le résultat négatif ne nous prouve pas grand chose malheureusement, il a pu changer de pays entre temps.
Statut de la demande
  • Prise en charge par : schlum =^.^= 11 avril 2014 à 19:09 (CEST)
  • Statut : déjà traité plus haut.
  • Conclusion : -

Demande concernant : 1241edit, Wikisah - 13 avril

  • Raison de la demande :

Bonjour,

doute de contournement de blocage du compte principal 1241edit (d · c · b) qui a déjà utilisé des faux-nez pour contourner celui-ci.

L'article ciblé est dans le même domaine que d'habitude, à savoir l'université Paris 6, et il est actif à la fois sur FR, sur EN, et sur FA. Pas vraiment de doute possible vu le caractère très particulier des contributions.

D'avance merci. XIII,東京から [何だよ] 13 avril 2014 à 14:03 (CEST)

Statut de la demande
  • Prise en charge par : schlum =^.^= 13 avril 2014 à 16:15 (CEST)
  • Statut : Accepté, suspicion de contournement de blocage.
  • Conclusion : Positif, sans trop de doutes. schlum =^.^= 13 avril 2014 à 16:17 (CEST)

OK merci, je m'occupe de la demande de blocage. Cdlt, XIII,東京から [何だよ] 13 avril 2014 à 19:28 (CEST)

Demande concernant : Maitre.bidet, Pondérateur - 14 avril

  • Requête faite par : Lebob (discuter) 14 avril 2014 à 09:34 (CEST).
  • Contributeurs concernés :
  • Raison de la demande : Le 4 mars dernier Theoliane (d · c · b) a bloqué définitivement Maitre.bidet suite à une [21] et (de plus en plus) pénible discussion relative à la Théorie des chemtrails. Le 8 mars apparaît Pondérateur qui, pour sa quatrième contribution le 13 avril avril, juge utile d'aller entrelarder le RI de l'article de {{Refnec}}. Devant la résistance rencontrée par ces changements l'intéressé s'en va poster sur la PDD à la suite d'un des messages que Maitre.bidet avait déposé précédemment. Le message en question est une variation sur les thèmes développés à profusion par Maitre.bidet (comme celui de la "communauté scientifique"), et le ton employé est assez similaire, notamment lorsque Pondérateur (qui n'est pas très pondéré dans ses jugements) explique que "le paragraphe introductif de cet article est une escroquerie". Bref, j'ai l'impression d'être en présence d'un contournement de blocage et j'aimerais savoir s'il est possible de confirme (ou d'infirmer) cette impression. --Lebob (discuter) 14 avril 2014 à 09:34 (CEST)
  • Demande précédente :
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Aratal (discuter) 14 avril 2014 à 09:46 (CEST)
  • Statut : Accepté, soupçons de contournement de blocage
  • Conclusion : Positif, c'est totalement identique. Aratal (discuter) 14 avril 2014 à 09:48 (CEST)

Demande concernant : Olha, Océane Marchand - 14 avril

Statut de la demande
Fait Comptes bloqués, merci. Zetud (discuter) 14 avril 2014 à 18:52 (CEST)
Voir aussi pour Océane Maguelone (d · c · b) [22] --Mattho69 me joindre 15 avril 2014 à 18:35 (CEST)
La localisation correspond ; pour le reste, difficile à dire, contributions manifestement d'une autre machine. schlum =^.^= 15 avril 2014 à 18:56 (CEST)

Demande concernant : L01c2, Procureur75, L01c, Georges38, Georges3838, Maitreidmry - 15 avril

  • Requête faite par : — t a r u s¡Dímelo! 15 avril 2014 à 17:29 (CEST).
  • Contributeurs concernés :
  • Raison de la demande : sauf à ce qu'on ait affaire à un pénible qui saute sur l'occasion, premier motif de la présente requête, ce sont sans doute les deux mêmes qui continuent de s'amuser en essayant de détourner l'attention vers un autre compte. J'étais assez favorable à la proposition d'Akeron de contacter l'école en question, mais, vu les profondes lacunes en matière de logique, je pense qu'on s'est même laissé berner par leurs soi-disant connaissances en mathématiques.
  • Demande précédente : Demande concernant : Azerty54321, Maitreidmry, L01c - 10 avril
Statut de la demande

Demande concernant : Maitre.bidet, Pondérateur, Phonez - 16 avril

  • Requête faite par : Lebob (discuter) 16 avril 2014 à 11:04 (CEST).
  • Contributeurs concernés :
  • Raison de la demande : Apparition d'un nouveau contributeur sous le (bien nommé?) pseudo Phonez qui débarque sur la PDD de l'article Théorie des chemtrails pour y défendre les mêmes POV que les deux autres. J'ai l'impression d'assister à la naissance d'un nouveau pénible.
  • Demande précédente : Voir demande du 14 avril pour les deux premiers sur la liste.
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Aratal (discuter) 16 avril 2014 à 11:20 (CEST)
  • Statut : Accepté, soupçons de contournement de blocage et abus de phonez !
  • Conclusion : Positif, malgré la tentative de nous faire prendre des vessies pour des lanternes concernant les UA. Je ne suis pas dupe ! Et on peut ajouté Savoureuse (d · c · b) qui est totalement positif avec Phonez (d · c · b). Aratal (discuter) 16 avril 2014 à 11:29 (CEST)