Discussion:Sylvain Darrifourcq

Présence de liens externes

Bonjour @Sylenius

Je vous invite à relire WP:LE : l'inclusion de liens externes n'y ait pas favorisée. Je vous invite aussi à relire les règles de savoir vivre et à éviter de noter vandalisme en regard de mon pseudo : je pourrais mal le prendre. Précision : si vous n'êtes pas d'accord avec ces arguments, merci d'argumenter ici et de ne pas me réverter de manière maladroite.

Bonne journée. Cordialement, GPZ Anonymous (discuter) 2 avril 2024 à 21:02 (CEST)

Bonjour GPZ Anonymous (d · c · b). Mes arguments sont pourtant clairs, et sont pourtant la base d'une saine contribution dans WP, je ne comprends pas l'absence de remise en question de ton comportement inacceptable. Mais pour référence:

• ON NE REVERTE PAS POUR DES RAISONS DE FORME ! surtout si c'est un débutant, comme c'est le cas sur les deux cas que nous avons rencontrés.
• je rappelle (?) que WP est une encyclopédie collaborative, et que le premier réflexe est d'améliorer les contributions, surtout des débutants.
• si pour une raison ou une autre, tu ne veux pas faire ce travail, le deuxième réflexe est de poser des bandeaux pour indiquer qu'il y a une mise en forme à faire. Il y a des contributeurs qui passent leur temps à faire ce travail, les bandeaux sont là pour flager les pages qui en ont besoin
• dans tous les cas, une annulation de contributions correctes pour des raisons de forme est absolument inacceptable, et oui, moi j'assimile cela à du vandalisme car:

• c'est une perte de contenu
• c'est le meilleur moyen de dégoûter les utilisateurs qui font des contributions légitimes (si tu crois qu'ils voient le résumé de modifs mis dans l'annulation, tu te trompes lourdement)

• En tout état de cause, je continuerai à annuler tes contributions qui empêchentles contributeurs de contribuer sereinement à l'encyclopédie.

Sylenius (discuter) 3 avril 2024 à 20:40 (CEST)

Bonjour @Sylenius

Déjà je vous demanderai de me vouvoyer, le simple constat de mon vouvoiement aurait du intuitivement vous amener à faire de même.

Sur votre argumentation : c'est un point de vue non argumenté pour l'essentiel.

Ma suppression améliore l'encyclopédie du point de vue lecteur. Quoi de pire que d'avoir des liens non formattés en milieu de texte qui dénotent avec la lecture filaire d'un texte.

Pourriez-vous argumenter ceci « je continuerai à annuler tes contributions qui empêchent les contributeurs de contribuer sereinement à lencyclopédie »et développer le fonds de votre pensée ?

Je vais vous donner un exemple factuel du fait qu'on reverte pour des raisons de forme : l'existence et l'utilisation de ce bandeau :

== Votre modification sur « Sylvain Darrifourcq » a été annulée ==

Bonjour,

Je suis GPZ Anonymous et je fais partie des bénévoles consultant les modifications récentes effectuées sur Wikipédia. Je vous remercie de votre modification sur « Sylvain Darrifourcq » .

Cependant, j'ai dû la retirer car :

• Vous avez ajouté des liens externes peu pertinents. Les règles relatives aux liens externes sont très restrictives, je vous invite à en prendre connaissance.

Pour vous familiariser avec Wikipédia, vous pouvez consulter nos parcours d'initiation et le sommaire de l'aide.

N'hésitez pas également à solliciter des bénévoles via le forum des nouveaux pour obtenir une aide complémentaire, ou à me contacter directement.

Bonnes contributions !

Voilà c'est tout pour moi pour aujourd'hui.

Cordialement, GPZ Anonymous (discuter) 3 avril 2024 à 21:02 (CEST)

Pour vouvoyer les gens il faut un minimum de respect, et pour l'instant, tu racontes absolument n'importe quoi, donc ça ne risque pas d'arriver. Ma réponse est parfaitement argumentée, WP est une encyclopédie qui se construit par morceaux, et cela peut passer par des moments où l'article n'est pas idéal. Mais encore une fois: si l'aspect visuel te rebute: pourquoi ne corriges-tu pas toi-même ? comme je viens de le faire sur cet article. Réverter bêtement est une faute.

le fait d'exhiber ce bandeau comme preuve est parfaitement ridicule: tu ne fais pas que supprimer des liens externes dans le texte, tu révertes tout massivement, y compris donc, des contributions parfaitement légitimes.

Même si dans ce cas, je ne suis pas aveugle non plus, j'ai bien vu que Hector Edition (d · c · b) était venu faire sa promo, mais tout n'est pas à jeter.

Sylenius (discuter) 3 avril 2024 à 21:32 (CEST)

Bonjour, je me permets d'intervenir pour tenter une médiation. En temps normal j'aurai été d'accord avec @Sylenius qu'il ne faut pas revert de la sorte sur des nouveaux contributeurs. Cependant ici il semble que ce soit une entreprise venue faire se promotion, si cela est confirmé alors le revert me semble justifié mais cela aurait pu être indiqué dans le résumé de diff peut-être ? Bien à vous, Poulets777 (discuter) 5 avril 2024 à 19:08 (CEST)