Discussion utilisateur:GLec

Un peu moins présent en ce moment dans ce projet encyclopédique et bien sûr dans le Main vu un surcroît d'activité dans IRL. Mais, je suis toujours là pour veiller au bon grain.
N'oubliez pas qu'une page de discussion d'un utilisateur reste in fine une page de travail qui se déroule en toute cordialité. Aussi, l'utilisateur à le devoir moral de valoriser sa page de discussion au profit de Wikipédia et rien d'autre. Il en est quelque part le responsable. GLec

→ Espace de discussion technique

<Archives 2007><Archives 2008><Archives 2009><Archives 2010><Archives 2011><Archives 2012>

Sur sa.wikipedia cet utilisateur se nomme en devanāgarī ग्लेच्

La précipitation...

... est souvent mauvaise conseillère. Dans le cas présent, en dehors d'une répétition syntaxique absurde dans un paragraphe, j'avais soigneusement relu mon texte et inspecté mes sources avant de poster . Hégésippe | ±Θ± 25 juillet 2011 à 14:30 (CEST)

En effet Hégésippe , mais comme tu le sais je suis un cerveau vieillissant dont les réflexes s'amenuisent et auquel il faut accorder quelque indulgence. Amicalement, GLec (d) 25 juillet 2011 à 14:36 (CEST)

Tss-tss... j'en connais d'« autres » dont le corps abrite un cerveau vieillissant — ô combien, quand on a largement entamé la cinquantaine — et qui s'efforcent de cultiver leurs réflexes, physiques ou mentaux, même si « leurs » articulations se rouillent et « leurs » neurones se grillent inexorablement . Hégésippe | ±Θ± 25 juillet 2011 à 15:19 (CEST)

C'est tout le problème Hégésippe entre le corps et on va dire le cerveau (pour ne pas dire l'esprit) avec l'échelle des temps dans une vie humaine. Mais là, nous sommes en fait dans une voie majeure qu'il faut explorer dans les décennies à venir. Mais l'humanité actuelle est-elle suffisamment sage pour comprendre le message et explorer la voie? C'est là la grande question. GLec (d) 25 juillet 2011 à 15:29 (CEST) Sachant qu'il y a beaucoup de choses insupportables coté homo sapiens sapiens en Afrique qui fait l'actualité du jour.

GabHor

Salut GLec,

En regardant dans les tréfonds de l'historique de ma PdD, je me suis aperçut que je n'avais pas répondu à un message de ta part. Tu m'en vois vraiment désolé et je m'en excuse.

En ce qui concerne GabHor, rien n'a changer depuis ton message. De mon coté je n'ai aucunes nouvelles.

Je regrette les bons échannges que j'ai eu avec lui, ainsi que ces relectures.

Bien amicalement encore désolé de ne pas avoir répondu à ton message. Fm790 | ✉ 30 juillet 2011 à 08:41 (CEST)

Bonjour Fm790. Comme tu le sais, la santé de GabHor n'a jamais été réellement au beau fixe et cela transparaît dans ses discussions. Maintenant à savoir si son état s'est aggravé au point de ne plus pouvoir contribuer ici, je ne saurais le dire. De là à imaginer le pire, il n'y a peut-être qu'un pas. Mais mieux ne vaut pas imaginer une telle hypothèse en cette période de vacance. Amicalement, GLec (d) 30 juillet 2011 à 10:10 (CEST)

Histoire du sanskrit

Bonjour Glec. Je ne voudrais pas chipoter pour la pose d'un bandeau de portail, mais je pense que le bandeau "langues" doublonne ici celui de "sanskrit" (d'ailleurs, les articles inclus dans la Catégorie:Portail:Sanskrit/Articles liés sont automatiquement intégrés à la Catégorie:Portail:Langues/Articles liés, comme on peut le voir avec l'article Nada (sanskrit) (cf. catégories cachées). Dans Histoire du latin, le bandeau "Histoire" n'est pas présent car il est remplacé par celui de "Rome antique" ("principe de proximité", d'ailleurs discutable dans ce cas-ci, vu le rôle du latin au moyen-âge), article automatiquement lié (via le "portail:Rome antique") au portail "Histoire". Toujours concernant Histoire du latin, il existera - un jour - un Portail:Latin qui remplacera en bas de cet article le lien vers le Portail:langues. En espérant avoir clarifié ma position. Cordialement, Lysosome (d) 14 décembre 2011 à 11:46 (CET)

Bonjour. En effet, si on considère à la manière des catégories que le portail: Sanskrit est un sous-portail du portail:Langues. Cependant, le portail:Histoire est tellement large que je ne vois pas l'intérêt de guider le lecteur vers celui-ci sachant que nous avons la catégorie Histoire des langues. De plus, placer tous les articles commençant par Histoire (pourquoi pas Histoire d'O...) dans celui-ci, c'est finalement en faire un véritable fourre-tout. Je pense que le meilleur compromis et de ne pas ajouter en l'état de bandeau de portail associé dans cet article. Cordialement, GLec (d) 14 décembre 2011 à 12:15 (CET)

Ce qui est dommage, c'est qu'avec la spécialisation et la multiplication des portails (ce qui me semble en soi positif), il n'y aura bientôt plus beaucoup d'articles qui pointeront vers le Portail:Histoire, sauf peut-être justement les articles qui commencent par "Histoire de...". Il est vrai qu'un lecteur intéressé par l'article devrait l'être surtout par le "portail:langues" ou "linguistique", plutôt que par le très généraliste "Portail:Histoire". Mais laisser "Sanskrit" et "Monde indien" me convient (d'ailleurs le maintien du "Portail:linguistique" ne me dérange pas non plus: il n'y a que le "portail:Langues" qui me semble de trop). Lysosome (d) 14 décembre 2011 à 15:21 (CET)

Propos sur le bistro

Salut Glec,

Mes propos sur le bistro étaient de l'ironie. J'aurais dû le rendre plus explicite.

Cordialement, --MathsPoetry (d) 19 décembre 2011 à 21:40 (CET)

Bonjour. Pas de souci MathsPoetry. Cordialement, GLec (d) 20 décembre 2011 à 00:59 (CET)

Mouvement de Kepler discrétisé et EXACT

--Guerinsylvie (d) 27 décembre 2011 à 01:32 (CET) : Bonjour Glec ; autrefois, j'avais contribué à l'article "mouvement de Kepler", et vous aussi ; ainsi qu'à l'histoire des sciences concernant ce mouvement.

On connait via Koyré, puis surtout Arnold, le rôle de la controverse Hooke/Newton, démarrée le 28 Novembre 1679. Newton, ensuite, s'est beaucoup moqué des "elliptoides" de Hooke de 1684.

Je suis maintenant vieille et en retraite ; mais via le Dorodnitsyn de 2011,j'ai pu remonter à un article de Kozlov ( celui de AKN ),de 2007[J.Phys.A,40,n°17,p.4529-4539], qui reprenait et complétait un article sur la résolution numérique du pb de Kepler :

cela est stupéfiant : il retrouve , après bcp d'astuces culturelles ( la transformation de Kustaanheimo-Stiefel , et les coef de Stumpf jouent un rôle important ), "l'elliptoide de Hooke" EXACT ; càd la méthode d'Euler TRES améliorée redonne EXACTEMENT le résultat de Newton, évidemment à des dates discrètes. Quelle belle réhabilitation de Hooke, trois cents ans après, ce Hooke si affreusement raillé par Newton, sans doute pour avoir trop souvent précédé Newton (?)( Newton, on le sait, n'aimait pas publier...).

Je suis trop sortie "du circuit" de la recherche pour savoir les conséquences de la découverte de Kozlov, du point de vue "intégrateurs symplectiques" : il faudrait voir Mr Robutel à l'IMCCE. En tout cas, voilà une treizième démonstration du mouvement de Kepler, qui, pour ma part, me ravit : beau cadeau d'étrenne. Je vous souhaite une sereine année 2012 . Wikialement, sylvie.

Là ou ceux qui font la science par l'observation méticuleuse et les outils qui sont mis à leur disposition et compréhension, d'autres font dans le concept et s'imaginent être au-dessus de ceux qui triment pour élaborer et faire avancer la science patiemment. C'est tout. Bonne continuation dans ce wiki. GLec (d) 27 décembre 2011 à 03:47 (CET)

Bonne année !

Bonne et heureuse année 2012 GLec ! Bonne santé et toujours au plaisir de te lire, même parfois en vain côté compréhension Bonne continuation ! --Floflo (d) 1 janvier 2012 à 12:28 (CET)

Bonne et heureuse année à toi aussi Floflo. C'est-à-dire : Santé, Activité et, cerise sur le gâteau, Amour. Amicalement, GLec (d) 1 janvier 2012 à 12:33 (CET)

Nous ne nous entendons pas toujours très bien, dans tous les sens du terme, sur cette encyclopédie, mais je profite de cette occasion de la nouvelle année pour vous exprimer mes sentiments amicaux, car malgré les différends et les incompréhensions, je suis convaincu de votre bon esprit et de votre vraie gentillesse, au fond. Bonne année, GLec. K õ a n--^Zen 1 janvier 2012 à 16:35 (CET)

bonne année GLec que la sagesse qui transcende les montagnes, transforme les souris en souris fait tourner les meubles et les tables chinoises soit avec toi. Cher ami tous mes voeux de bonheur Mike

Bonne année et meilleurs vœux mon vieux camarade GLec. Fm790 | ✉ 2 janvier 2012 à 22:49 (CET)

Archivage du Projet:Modbox

Salut,

Ton avis serait le bienvenu ici.

Cordialement, Rémi ✉ 3 janvier 2012 à 12:31 (CET)

Modification d'infobox

Salut,

J'ai fait le choix de l'infobox Biographie plutôt que Scientifique en raison dans ce dernier modèle de paramètres anachroniques tels que « directeur_thèse » ou « prix » qui ne sont pas applicables à ces scientifiques de l'Antiquité ou du Moyen Âge.

En revanche, pour Henry Edward Manning, j'ai bien utilisé l'infobox spécialisée.

Rémi ✉ 4 janvier 2012 à 10:53 (CET)

Oui mais le champs « Renommé pour » reste fondamental dans ces articles. Cordialement, GLec (d) 4 janvier 2012 à 10:55 (CET)

Sursis

[1] On teste le GLec ! Mike Coppolano (d) 4 janvier 2012 à 17:24 (CET)

Bonjour. C'est formidable Mike de goûter ou de retrouver la simplicité et les joies de la province montagnarde en période hivernale. De quoi te plains-tu dans ma pauvre PdD, là ou d'autres peuvent t'envier? Amicalement, GLec (d) 4 janvier 2012 à 17:37 (CET)

J'ai dit une connerie ? Mike Coppolano (d) 4 janvier 2012 à 17:57 (CET)

Quoi, je suis à coté de la plaque ou Mike doit rééquilibrer certaines de ses composantes neuronales en vue de la quiétude intérieure? GLec (d) 4 janvier 2012 à 18:06 (CET) S'il y a lutte dans l'univers, nous avons notre Starfighter toujours

Si tu continue comme ça, ça va être une baffe, man Mike Coppolano (d) 5 janvier 2012 à 01:38 (CET)

Bon courage mike chez les méchants. GLec (d) 5 janvier 2012 à 01:41 (CET)

Je déconne, je suis non violent ! Oua l'autre y crois tout ce qu'on lui dit. Une de ces migraines mon pote, ça c'est méchant si tu veux savoir Mike Coppolano (d) 5 janvier 2012 à 01:47 (CET)

Bonne année

Du retard car occupée, mais il parait que nous avons tout le mois de janvier, Donc très bonne année et que vos voeux les plus chers se réalisent. cordialement--Françoise Maîtresse (d) 5 janvier 2012 à 10:27 (CET)

Sac à puces

Salut,

Je n'avais pas fait attention à la puce que ma révocation avait retirée. Désolé...

C'est bon pour moi en l'état. Bibi Saint-Pol (sprechen) 9 janvier 2012 à 22:50 (CET)

Bonsoir. C'est plus présentable comme cela. Cordialement, GLec (d) 9 janvier 2012 à 22:52 (CET)

Philosophie Indienne

Merci pour l'ajout. Avez-vous des travaux en cours?--Luc (d) 11 janvier 2012 à 11:29 (CET)

En fait c'est un de mes principaux domaines d'intervention dans ce projet. J'ai vu que vous avez créé un article que je complèterai tout à l'heure. Cordialement, GLec (d) 11 janvier 2012 à 11:33 (CET)

Kalou rinpoché et abus sexuels

Il ne s'agit pas de "pourrir cet article", ainsi que vous l'écrivez, mais de donner des informations sur des faits, merci de les rétablir si vous tenez à être honnête.--Ffabrizio (d) 14 janvier 2012 à 16:31 (CET)

Bonjour. Continuez comme cela dans cet espace encyclopédique et dans cet article biographique et je demanderai votre blocage en écriture pour faire la promo de ceci ou cela au détriment de l'amélioration d'un article. Pour ma part, c'est très vil ce que vous faites-là. Bonne continuation. GLec (d) 14 janvier 2012 à 16:35 (CET)

Kalou Rinpoché

Bonjour à toi. Je viens de voir la « controverse » à propos de Kalou Rinpoché et je me pose des questions. Si il est vrai que la seconde référence ajoutée semble bidon, la première m'a l'air crédible même si je n'ai pas traité la question précisément. L'article de Wikipédia en anglais semble parler de cette controverse également, donc pourquoi ne pas en parler si il y a une source fiable ? Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 14 janvier 2012 à 16:52 (CET)

Bonjour. Si tu veux pourrir toi aussi cet article biographique, vas-y... Mais, les américains ce n'est pas les français du point de vue religieux, de la mentalité et de la morale. Donc, je laisse faire après au titre du respect du R3R pour revenir un peu plus tard afin de remettre les pendules à l'heure. Cordialement, GLec (d) 14 janvier 2012 à 16:59 (CET)

C'est peu être discutable mais après tout c'est une information, même si il y a plus « encyclopédique ». Après tout, beaucoup d'articles intègrent ce genre d'informations. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 14 janvier 2012 à 17:06 (CET)

Ok. J'ai recadré quelque peu les ajouts « sauvages » dans l'article. GLec (d) 14 janvier 2012 à 17:10 (CET)

Je vois et c'est bien, mais cependant je ne vois pas en quoi la formulation de la phrase est « non-neutre ». Pour moi, il n'y a pas de parti pris ici. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 14 janvier 2012 à 17:22 (CET)

Il faut attendre parce que cela peut-être une affaire entre quelques gens IRL au point d'être suffisamment motivés (par rapport à telle ou telle chose) pour intervenir dans cet article biographique d'un personnage illustre du bouddhisme tibétain. Attendons donc pour faire la lumière qui motive cette section dans le wiki francophone en l'état. Amicalement, GLec (d) 14 janvier 2012 à 17:32 (CET)

Prajna

Bonjour, vous avez enlevé la citation du Bouddha que je venais de rajouter: Inconcevable et inexprimable, la sagesse transcendante Est sans naissance ni cessation, comme la nature de l'espace Elle est l'objet de la sagesse du discernement Mère des Bouddhas des trois temps, je te rends hommage !

j'avais mis comme référence un livre de Tulku Tondup, c'est probablement pour cela que vous dites "qu'il s'agit une source primaire orienté alors que « prajñā  » est d'abord un terme sanskrit". Je suis d'accord que la référence n'allait pas mais il s'agit d'un extrait du Sutra du Coeur

voir par exemple: http://www.reikido-france.com/hannya.html

Si je cite le Sutra du Coeur, est ce que ça va?

Bien amicalement

--Gatti fabien1 (d) 16 janvier 2012 à 13:36 (CET)

Vous faîtes simplement ici du POV (marketing?) dans un projet encyclopédique qui pourrait trouver certainement sa justification ailleurs parmi d'autres sites Web. Bonne continuation. GLec (d) 16 janvier 2012 à 14:04 (CET)

Re- J'avoue que je ne comprends pas du tout de quoi vous parlez. J'ai l'intention de rajouter beaucoup de choses sur la notion de prajna, shunyata, interdépendance... J'ai de très nombreux documents à ce sujet (en particulier un grand nombre des sutras racines) et ce premier ajout n'avait qu'un caractère très prémilinaire. J'ai même étudié à l'UBE et dans un shédra traditionnel à ce sujet. Peut-être que vous pensez que je fais de la promotion pour Tulku Tondup (???) que je ne connais pas du tout. Mais, avant de refuser systématiquement mes changements, dites moi simplement comment procéder correctement si je souhaite amener des compléments reposant sur de nombreuses sources objectives pour ces notions du bouddhisme mahayana. J'apprécierai beaucoup si vous me donnez des conseils sur comment structurer et référencer mes ajouts. Toutes ces notions sont très peu développées en français sur wikipédia. Merci par avance. --Gatti fabien1 (d) 16 janvier 2012 à 14:23 (CET)

Peut-être, mais si possible avec des références académiques universitaires les plus récerntes et non des références primaires pour valider votre POV personnel en l'état. Bonne continuation. GLec (d) 16 janvier 2012 à 14:31 (CET)

Je comprends très bien maintenant. J'ai fait une grossière erreur en utilisant le livre de Tulku Thondup qui citait deux passages qui me semblaient très importants et vous avez cru que j'étais quelqu'un qui voulait faire de la publicité pour ce livre . Vraiment toutes mes excuses... Pour les références universitaires académiques vous n'allez pas être déçu: je suis moi-même universitaire et j'ai une bibliothèque entière sur la philosophie bouddhiste . Toutes mes excuses encore et je vais faire ça en choisissant très soigneusement mes références. Bien amicalement.

Vous avez toujours la possibilité de vous inscrire au projet Philosophie indienne ou au projet Sanskrit que j'ai initié il y quelque temps dans ce projet encyclopédique. GLec (d) 16 janvier 2012 à 14:49 (CET)

Pour le projet Philosophie indienne, cela m'intéresse vraiment beaucoup! Je suis bouddhiste mais j'ai beaucoup d'intérêt pour le Védanta de Shankara aussi. Pour le Sanskrit non: je suis totalement ingorant dans cette langue. Comment dois je faire pour m'inscrire à votre projet Philosophie indienne?--Gatti fabien1 (d) 16 janvier 2012 à 14:55 (CET)

Le bouddhisme fait partie de la philosophie indienne Gatti fabien1, sachant que la plupart des concepts de la métaphysique indienne existaient avant la naissance du bouddhisme. Donc toujours cette fameuse guerre depuis celui que vous citez entre les partisans de l'atman et les partisans de l'anatman in fine. Sachant que celà relève d'une imcompréhension au niveau des non avertis, mais pas de ceux ou celles qui sont pleinement avertis. GLec (d) 16 janvier 2012 à 15:04 (CET)

Oui, je le sais très bien. Je voulais juste dire que, parmi les philosophies indiennes, je ne m'intéressais pas qu'au Bouddhisme seulement. D'ailleurs j'ai étudié tous les livres de René Guénon dont certains traitent des différentes branches de l'hindouisme et pas seulement du Védanta. Le plus important: comment faire partie du projet? --Gatti fabien1 (d) 16 janvier 2012 à 15:13 (CET)

Là, nous ne sommes plus dans la philosophie indienne avec Guénon, mais dans l'ésotorisme (bon chic, bon genre) qui est autre chose en termes de connaissances et de savoirs. Comme nous sommes dans un projet encyclopédique francophone, nous somme aussi tenu de distinguer par des catégories les types de savoirs et de connaissances. GLec (d) 16 janvier 2012 à 15:18 (CET)

ça c'est vraiment un POV! Je ne suis pas du tout un fanatique de René Guénon mais il est reconnu qu'il a été initié dans la branche la plus élevée du Védanta de Shankara (même Mircea Eliade le reconnaît et le dit explicitement). Il est resté jusqu'à la fin de sa vie soufi car par sa naissance il ne pouvait pas être hindou. En tout cas, je m'excuse pour la (toute) petite erreur, si vous voulez m'accepter dans votre cercle de philosophie indienne vous me le direz quand vous le voulez j'en serai très heureux, mais je vous demande juste de ne pas rejeter mes changements sur les notions bouddhistes si elles sont basées sur les textes canoniques et sur les livres universitaires les plus sérieux. Je ferai cela de façon très soigneuse à l'avenir. --Gatti fabien1 (d) 16 janvier 2012 à 15:35 (CET)

Le soufisme n'a rien à voir avec la philosophie indienne. Vous mélangez les genres, les philosophies et les religions probablement au nom de la spiritualité qui est un fourre-tout notoire dans le monde occcidental.. Ok... GLec (d) 16 janvier 2012 à 15:37 (CET) Pour rappel, il n'y a pas de chapelle ici, mais seulement des contributeurs bénévoles.

Mais j'ai jamais dit que le soufisme était une philosophie indienne! A l'avenir je mettrai des sources très précises. Bonne journée --Gatti fabien1 (d) 16 janvier 2012 à 16:10 (CET)

Avadhuta Gîtâ‎

Bonsoir...Oups, j'ai vu que tu es repassé derrière moi...ai pas vu le truc. Suis fatigué je pense et les modifs à répétition ne semblent pas une bonne idée dans ces cas-là...Bonne soirée Nonopoly (d) 22 janvier 2012 à 18:28 (CET)

Bonsoir. Ça m'arrive aussi. Bonne soirée également. GLec (d) 22 janvier 2012 à 18:35 (CET)

Modèle

Salut,

Comme apparemment tu t'y connais en modèle et que je fais mes premiers pas, peux-tu me dire ce qui ne va pas sur celui-ci (lorsque je renseigne le 6^e paramètre, le else s'affiche) ?

Autre chose : est-il possible de faire des trucs du genre pour pouvoir afficher l'avancement et l'importance automatiquement sans avoir besoin de MàJ : si Discussion:{{{1}}} est présent dans la Catégorie:Article d'avancement/importance bidule alors on affiche {{importance bidule}} ?

Merci d'avance. Skull33^♫ 30 janvier 2012 à 22:14 (CET)

Bonjour. Je ne vois pas très bien comment peut fonctionner le modèle sans modifier directement les paramètres insérés dans les lignes de code. Le mieux, c'est d'abord de pouvoir renseigner les paramètres sans toucher au code, comme cela se fait par exemple avec les infobox. Amicalement, GLec (d) 1 février 2012 à 11:07 (CET)

Je me suis peut-être mal expliqué : lorsque je remplis le sixième paramètre sur cette page, le else (« Aucune. ») s'affiche. Skull33^♫ 1 février 2012 à 23:24 (CET)

Bonjour. Que le mot « aucune » s'affiche, c'est normal. Maintenant, que je remplisse une case de la colonne 6 avec « machin » ou « toto », « machin » ou « toto » s'affichera dans cette case. Autrement dit, la fonction ne sert à rien. J'ai bien compris que l'intérêt d'un tel tableau est de pouvoir automatiser au moins les colonnes 3 et 5. Cela nécessite de modifier complètement le code du modèle. Je pense qu'il faut partir des propositions suivantes en supposant que l'article anglophone existe avec son niveau d'avancement :

• l'article correspondant francophone existe, alors afficher (automatiquement) l'état d'avancement dans la colonne l3 et l'importance dans la colonne l5, sinon afficher « ??? »;
• Si l'article francophone n'est pas évalué (détection automatique) alors afficher dans l3 et l5 « ??? » (il peut y avoir aussi plusieurs cas de figure en fonction de l'état des paramètres du bandeau d'évaluation).

Amicalement, GLec (d) 2 février 2012 à 08:37 (CET)

Almageste

Bonsoir , hier j'ai (mine de rien, et en améliorant un chouïa l'article) révoqué ta révocation_de_moi_. Ça va sans dire mais peut-être mieux en le disant : je suppose que tu avais tout simplement confondu le contenu de mon intervention avec celui du vandalisme que je venais d'annuler . Anne (d) 11 février 2012 à 20:59 (CET)

Bonjour. Tout à fait, avec mes excuses. GLec (d) 12 février 2012 à 09:01 (CET)

Nisargadatta Maharaj

Salut Glec,

D'abord un grand bravo pour ta remarque sur le bistro quant à la nécessité de perdre le point de vue occidentalo-centré sur Wikipédia en ce qui concerne les philosophies.

Ensuite, je m'interroge : comment se fait-il que Nisargadatta Maharaj n'ait pas d'article sur l'encyclopédie en hindi ? Effectivement, tous ses ouvrages sont sortis en anglais (apparemment), mais bon, quand même...

Cordialement --MathsPoetry (d) 16 février 2012 à 11:44 (CET)

Il a aussi Ramana Maharshi, si cela peut vous rassurer sachant que Nisargadatta Maharaj ne s'exprimait pas en hindi mais en Marathi. Bon courage. GLec (d) 16 février 2012 à 13:05 (CET)

Mysticisme

Comme vous avez assez longuement discuté (en 2009) du destin de cette page, je me permets de vous faire part d'un projet. Sans rien modifier du plan de l'article actuel (sur les différents mysticisme), je me propose d'utiliser l'article de Michel de Certeau dans l'Encyclopaedia universalis qui constitue toujours l'article de cette encyclopédie dans sa dernière édition, cela dans les premières lignes de la page, et assez largement. Parce que cet article tente de définir ce phénomène sans se limiter au phénomène occidental (ni d'ailleurs à ce qu'il est convenu d'appeler "religion"), mais en montrant toutefois pourquoi le mot "Mystique" et "Mysticisme" sont apparus dans les langues modernes et en particulier en français (aux XVIe et XVIIe siècles). Quand j'aurais utilisé l'article de M. de Certeau pour Wikipédia (non sans puiser à d'autres sources en avançant dans le travail), je pourrais peut-être amorcer le paragraphe consacré à la mystique chrétienne peut-être à partir de l'ouvrage de Gustave Thils Sainteté chrétienne, divers commentaires du Bergson qui a étudié la mystique (ses commentateurs contemporains), [[Émile Poulat, Joseph Malègue etc. Au moins cela. Il y aurait d'avoir peut-être, après exploitation de de Certeau, l'avantage d'avoir une définition plus riche de la mystique ou du mysticisme, intégrant une pluralité de points de vue. Cordialement, Tonval (d) 17 février 2012 à 10:21 (CET)

Bonjour. Il s'agit d'un article de nature conflictuelle que j'ai rayé de ma liste de suivi. Je pense que vous pourriez plutôt consulter Kõan avec profit. Cordialement, GLec (d) 17 février 2012 à 10:28 (CET)

Petite aide technique?

Bonjour GLec! Si vous avez un peu de temps, pourrions-nous (nous autres membres du Projet:Astrologie) obtenir de votre part une petite aide technique sur la page citée entre parenthèses - elle ne renvoie pour moi qu'à des tableaux auxquels je n'arrive pas à avoir accès - ne serait-ce que pour y inclure un lien vers la page Projet:Astrologie/Évaluation/Comité?. Par ailleurs, je réfléchis à une refonte de la page Projet:Astrologie pour y inclure notamment les articles Astrologie populaire et Étude statistique de l'astrologie... afin de respecter plus la neutralité de point de vue. Cordialement, Pierre Virgo (d) 20 février 2012 à 18:36 (CET)

En espérant avoir répondu à votre demande. Le lien de la page Projet:Astrologie/Évaluation/Comité se trouve dans le tableau d'évaluation en inclusion dans la PdD d'articles comme ici (voir le lien « comité »). GLec (d) 21 février 2012 à 14:12 (CET)

Merci à vous d'avoir pris sur votre temps personnel! Bonne continuation! Pierre Virgo (d) 21 février 2012 à 17:43 (CET)

Devanagari

Cher Glec, je vous en prie n'écrivez plus les mots en Devanagari (ce qui est inutile, de toutes façons). Sur 20 mots qui étaient mal écrits, 13 étaient de vous. Dans 4 des cas, vous avez écrit des mots complètement différents (voir Upastha, Pāṇi, Ghrāṇa et Vyāna). Cordialement,--Fabrice.Duvinage (d) 20 février 2012 à 18:14 (CET)

Bonjour. Ce qu'il faut faire tout simplement, c'est de corriger les erreurs. Les commentaires sont superflus. À noter que certaines erreurs peuvent provenir de certaines versions du TLF de Huet qui est régulièrement actualisé. Amicalement, GLec (d) 21 février 2012 à 12:17 (CET)

Il faut aussi vérifier l'orthographe des mots en devanāgarī dans cette palette. GLec (d) 21 février 2012 à 12:39 (CET)

Pas de problème. J'avoue que j'étais en colère contre vos propos désobligeants à mon égard, mais je vois que vous les avez retirés (à part: http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Prana), nous sommes donc à nouveau amis.--Fabrice.Duvinage (d) 23 février 2012 à 16:24 (CET)

page perso d'Huet

Vous citez fréquemment la page perso d'Huet. Il semble que celle-ci ait été modifiée, car je n'y trouve pas les textes en question, où sont-ils?--Fabrice.Duvinage (d) 27 février 2012 à 14:59 (CET)

Bonjour Fabrice. Vous confondez Gérard Huet et The Sanskrit Heritage Dictionary, liens qui sont parfaitement dissociés dans les références. Amicalement, GLec (d) 27 février 2012 à 15:04 (CET)

Je parle de vos mentions: ↑ D'après Gérard Huet, Page personnelle à l'INRIA (dans http://fr.wikipedia.org/wiki/Jivanmukta par exemple) ou en général de la mention de cette page personnelle dans les liens externes.--Fabrice.Duvinage (d) 27 février 2012 à 15:30 (CET)

Pour rappel, cela ne relève pas ici du copyvio dans ce cas, vu que c'est une ébauche d'article dans le sens strict. À vous éventuellement de développer avec références secondaires à l'appui cet article. Amicalement, 27 février 2012 à 15:39 (CET)

Je ne parle pas de copyvio, je demande simplement où se trouvent les textes mentionnés. Je ne les trouve pas sur cette page perso.--Fabrice.Duvinage (d) 27 février 2012 à 16:06 (CET)

TSHD

Qu'est-ce que le TSHD?--Fabrice.Duvinage (d) 6 mars 2012 à 20:09 (CET)

Bonjour. TSHD. Amicalement, GLec (d) 7 mars 2012 à 05:45 (CET)

O

Non je me présente admin et je t'engage à changer d'avis. Tu m'as souvent dis que j'avais ta voix. Faudrait savoir. Mike Coppolano (d) 8 mars 2012 à 15:32 (CET)

Hum! GLec (d) 8 mars 2012 à 15:31 (CET)

Tu parles à un ancien prof qui a l'habitude des vrais conseils de classe. Alors admin virtuel quand tu asz fait 100 fois plus dur. Pour parler vrai je sais mettre mes couilles dans ma poche et ne pas m'égarer. Réfléchis bien Mike Coppolano (d) 8 mars 2012 à 15:34 (CET)

Tout réfléchi, en jaune tu va me sévir. GLec (d) 8 mars 2012 à 15:36 (CET)

Le Touquet

Bonjour. Merci pour ton message dans ma PDD et quelle bonne surprise de croiser un Touquettois. J'habite Antony (article que j'ai également amené au niveau ADQ), je suis souvent à Chamonix-Mont-Blanc (article également ADQ) mais je ne suis pas Touquettois. Cela dit, voilà plus de cinq ans que j'améliore les articles relatifs à cette commune. J'ai même créé 32 articles détaillés. Le premier fut le dictionnaire des rues du Touquet. Dommage que tu ne m'aies pas aidé à amélioré l'article principal, voire à participer au vote qui a amené la labellisation ADQ. Pour en revenir à ta question, je m'intéresse au Touquet depuis mon mariage car mon beau-père (né en 1919) a connu ma belle-mère sur la plage du Touquet en 1926 dans son berceau peu après sa naissance ! Leurs familles respectives étaient habituées du Touquet depuis le début du siècle. Mon beau-père, toujours en vie, a une mémoire d'éléphant dont j'ai fait grand usage dans plusieurs articles dont l'histoire du Touquet-Paris-Plage.

Amener Le Touquet-Paris-Plage au niveau ADQ pour le 100^e anniversaire de la commune était mon objectif depuis longtemps. J'y suis arrivé et j'ai fait la surprise il y a quelques jours à ton maire de lui annoncer qu'il n'y avait pas 100 projets pour les 100 ans du Touquet-Paris-Plage, mais 101 et que ce 101^e projet était le fait que mercredi 28 mars (donc après-demain), pour les 100 ans de sa commune, l'article cité en page d'accueil de wikipédia sera l'article consacré à sa commune.

Bien cordialement. AntonyB (d) 26 mars 2012 à 13:54 (CEST)

D'autant qu'il faut très beau au Touquet en ce moment, ça tombe bien. Très bonne journée. GLec (d) 26 mars 2012 à 15:01 (CEST)

Langues indo-européennes

Bonjour GLec,
Je suis désolé que mon intervention au délicat article Langues indo-européennes ait pu être perçu comme de la polémique. Ce n'est pas le cas, de vous assure, mais il y a certainement de la maladresse dans mon geste. Mon intention était juste de mentionner les réserves de la part des linguistes (depuis le début du XX^e siècle, Reinach, etc.) vis à vis des interprétations de ces classifications, voire le contexte dans lesquelles elles sont comprises par ceux-ci aujourd'hui. Le chapeau de l'article, ou le corps, devrait à mon sens faire mention de ces questions historiographiques importantes, particulièrement au sujet du lien que certain ont fait entre langue et peuple.
En tout cas, supprimer l'article accessible de Bergounioux sur l'indo-européen, dans l'histoire de la linguistique, de la bibliographie est-il indispensable ?
Très amicalement Piero (d) 3 avril 2012 à 14:01 (CEST)

Bonjour. Il s'agit d'un article quelque peu technique consacré essentiellement aux langues indo-européennes. Les questions sur les aryens et les sémites par le biais des langues indo-européennes (comme le suggère votre référence) non rien à faire dans cet article. Au besoin, créer un article spécifique sur la polémique, s'il n'existe pas. Cordialement, GLec (d) 3 avril 2012 à 14:30 (CEST)

Suite ici. Piero (d) 3 avril 2012 à 15:37 (CEST)

Annulation de modifs

Bonjour, je me suis permis de reverter cette modification. Mon outil liste les liens vers des pages d'homonymie qui sont dans l'article concerné. Par exemple, Yoga contient actuellement un lien vers la page d'homonymie Jean Klein dans la section Etudes sur le yoga. La liste mise à jour par WPCleaner semble correcte… --NicoV (d) 4 avril 2012 à 07:55 (CEST)

Bonjour. Merci pour vos précisions. C'est donc bon pour moi. Cordialement, GLec (d) 4 avril 2012 à 09:46 (CEST)

Salif Keita Folon

Salut,
Je veux pas trop empièter au Bistro, mais il me semble que Folon est plus qu'un chant d'apaisement, c'est un chant d'espérance. Mike Coppolano (d) 23 avril 2012 à 23:58 (CEST)

Bonjour. J'ajoute que nous avons à faire là à un vrai musicien et chanteur-compositeur. Amicalement, GLec (d) 24 avril 2012 à 12:53 (CEST)

Hey Man ! Un As, tu veux dire !! Bonne fin de journée ! Mike Coppolano (d) 24 avril 2012 à 14:52 (CEST)

Anahata

Bonjour GLec,

J'avouerai ne pas avoir vu votre renommage. Vous me dites trop vite sur la gâchette et ne me laissez même pas répondre avant de remodifier tout en laissant un petit commentaire désobligeant?

Je comprends mal votre obstination à mettre Cakra à chaque fois. Les autres interwikis ne le font pas, la page Chakra ne le fait pas et il n'y a pas d'homonymes. On ne mettra pas François Hollande (président français) s'il n'y a pas d'autres personnes du même nom. En quoi votre proposition répond aux conventions sur les titres? --UncivilFire _(d - c) 7 mai 2012 à 18:55 (CEST)

J'ajouterai qu'il y a déjà eu un débat sur le choix de Chakra plutôt que Cakra et vous en faites fi pour les sous-articles. --UncivilFire _(d - c) 7 mai 2012 à 18:58 (CEST)

Bonjour. Merci de lire les résumés avant d'opérer sur des articles liés à un domaine de connaissance qui visiblement ne vous est pas familier. Cordialement, GLec (d) 8 mai 2012 à 01:05 (CEST)

Fonctions/chakra++

Bonjour.Vous avez fait le tableau c'est bien; je l'ai changé de place, un peu comme wikipédia en anglais, ça semble plus net dans la présentation. Je pense que c'est vous qui avez ajouté les sens des chakras dans leurs introductions (avec plus de détails). Ils étaient déjà écrits dans leurs fonctions. Je crois que je vais les déplacer avec votre autorisation et vos références pour bel et bien les laisser dans les fonctions des chakras. Bonne journée.--Zavatter (d) 22 mai 2012 à 16:02 (CEST)

Bonjour. C'est bon pour moi aussi bien pour le tableau que pour les précisions complémentaires en début de texte. Ce sont des précisions importantes dans la mesure où le tantrisme hindou prend appui sur les catégories du Samkhya. Cependant, ce n'est pas forcément le cas pour le bouddhisme tantrique. C'est pour cela que j'ai mis cette information importante en introduction. A vous de bien vérifier les correspondances entre cakra et sens en fonction des écoles (hindoue et bouddhique) pour ne pas induire en erreur le lecteur. Cordialement, GLec (d) 22 mai 2012 à 16:22 (CEST)

Nom en religion

Bonsoir GLec,

suite à ta remarque à propos de la mention de noms en religion dans l'hindouisme, j'ai recherché où j'avais trouvé cette information et je crains avoir commis un grave lapsus en écrivant hindouisme au lieu de bouddhisme…

En effet, le nom en religion n'est apparemment pas une exclusivité du catholicisme, les moines bouddhistes se choisissent également un nom de religieux :

• Dàojì est le nom de moine de Shitao,
• Gudō Wafu Nishijima est le nom de moine de Nishijima Kazuo,
• Thích Huyền Quang est le nom de moine de Lê Đình Nhàn,
• Ajahn Brahm est le nom de moine de Peter Betts.

Il me semble donc que le bouddhisme pourrait être mentionné.

Cordialement,

Cymbella (répondre) - 25 mai 2012 à 23:34 (CEST)

Bonsoir Cymbella (oui! je suis encore sur le clavier ). Ces noms ont certainement tous un rapport avec le bouddhisme (le premier devant avoir également une connexion avec le taoisme), mais non avec l'hindouisme. Pour plus de certitude, je ne peux que trop te conseiller de laisser un message dans la PdD de Dilbert que je considère en quelque sorte ici (ce n'est pas bien dans un espace collaboratif, mais il existe le respect) comme le spécialiste du bouddhisme. À noter que dans l'hindouisme, c'est le maître (guru, père géniteur brahmane,...) qui donne un nom au disciple (brahmane ou non) ou au fils brahmane. Dans le bouddhisme, c'est à confirmer (en Occident de soi-disant bouddhistes se donnent eux-même un nom) avec Dilbert, car il me semble que ce soit plus compliqué vu la diversité des écoles et des voies. Dans tous les cas, cela peut être mentionné. Cordialement,GLec (d) 25 mai 2012 à 23:54 (CEST) (Voir aussi Kõan qui c'est intéressé au bouddhisme dans une vie antérieure à ma connaissance)

Wikipedia, une Encyclopédie Libre ?

Pas tant que ça ! Sinon pourquoi avoir supprimé nos contributions sur la page Guru (Maître spirituel), à la section " Autre acception- Dans le Bouddhisme " ?

Une encyclopédie ne doit-elle pas être exhaustive ?

Ne doit-on pas valoriser une page au profit de Wikipedia, quitte à accepter au besoin des conceptions autres que les nôtres ?

Mettre les citations pertinente d'un auteur (René Guénon) sur un sujet, a-t-il un caractère promotionnel ?! (Subjectivité ?) Pourquoi avoir enlevé le nom de Milarepa de la liste des "Gurus indiens de renom", alors que celui de Sri Chinmoy,plus que contestable (pour qui l'a rencontré, évidemment), y est toujours ?

N'y-a-t-il pas des censures censurables ?!

Simon

Bonjour. Rassurez-vous, il n'est pas pratiqué de censure, mais seulement un suivi d'article par des Wikipédiens expérimentés intervenant dans ce wiki depuis longue date. Nous ne pouvons indéfiniment augmenter cette section, compte-tenu qu'il faudrait y mettre des centaines de noms. Comme vous le dites, il s'agit de la liste des "Gurus indiens de renom". Or, il se trouve que Milarepa n'est pas indien, mais tibétain. Vous voyez là qu'il ne faut pas confondre « censure » et "rigueur". Je suis d'accord avec vous que Sri Chinmoy qui lui est indien est sujet à caution dans cette liste. Cordialement, GLec (d) 26 mai 2012 à 06:40 (CEST)

Au sujet de Sri Chinmoy, j'ajoute que je suis également d'accord avec Kõan qui est en quelque sorte ici le défenseur des causes perdues, mais dont les arguments sont toujours pertinents et étayés par des références universitaires de qualité. GLec (d) 26 mai 2012 à 07:49 (CEST)

+1. Vanité des vanités (d) 26 mai 2012 à 11:05 (CEST)

Vanité des vanités faites attention avec l'Ecclésiaste, car il incarne le désespoir du désespoir. Mais comme il est conservé dans la Bible hébraïque, il incarne aussi la sagesse qui est au delà ou en decà de la sagesse et en fait, la plus grande aventure que nous puissions espérer sans la chercher quand il n'y a plus rien à chercher. Mais là, dans le monde des chrétiens nous touchons à une incompréhension fondamentale qui relève du dogme. Autrement dit, il faut croire en simplicité au simplement humain de tous les jours pour passer heureusement le cap du XXIIe siècle. C'est une folie de dire cela dans le monde des « asura » et des guerriers aujourd'hui, mais c'est le réel des gens simplement normaux qui devraient faire le joint entre le XXe, XXIe et XXXIIe siècle. Amicalement, GLec (d) 26 mai 2012 à 16:37 (CEST)