Discussion Projet:Religions et croyances

    Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
    Autres discussions [liste]
    • Admissibilité
    • Neutralité
    • Droit d'auteur
    • Portail de qualité
    • Bon portail
    • Lumière sur
    • À faire
    • Archives
    • Commons
    OOjs UI icon message-constructive.svg Le projet « Religions et croyances » a 1 notification (voir).

    Avertissement suppression « Robert Coulter »[modifier le code]

    Page proposée au débat d'admissibilité

    Bonjour,

    L’article « Robert Coulter (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Robert Coulter/Admissibilité.

    Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

    N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

    Chris a liege (discuter) 3 mars 2022 à 21:48 (CET)Reply[répondre]

    Bahaïsme[modifier le code]

    Bonjour, voir ce marronnier : Nouvelle discussion sur le nom de la religion "foi bahá'íe" ou "bahaïsme". Cdlt, — Jacques 128px-Nuvola man icon.png (me laisser un message) 22 mars 2022 à 18:43 (CET)Reply[répondre]

    Les articles Holocauste (sacrifice) et Holocauste (Grèce antique) sont proposés à la fusion[modifier le code]

    Page proposée à la fusion Bonjour,

    Les articles « Holocauste (sacrifice)  » et « Holocauste (Grèce antique)  » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Holocauste (sacrifice) et Holocauste (Grèce antique).

    Message déposé par Jacques 128px-Nuvola man icon.png (me laisser un message) le 29 mars 2022 à 22:24 (CEST)Reply[répondre]

    L'admissibilité de l'article « Chaos (religion) » est débattue[modifier le code]

    Page proposée au débat d'admissibilité

    Bonjour,

    L’article « Chaos (religion) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Chaos (religion)/Admissibilité.

    Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

    N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

    Chris a liege (discuter) 1 avril 2022 à 23:18 (CEST)Reply[répondre]

    Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Pratique du secret[modifier le code]

    Une anecdote fondée sur l'article Pratique du secret a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
    Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
    Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
    (ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 12 avril 2022 à 19:46, sans bot flag)

    L'admissibilité de l'article « Croyances des peuples des steppes d'Asie » est débattue[modifier le code]

    Page proposée au débat d'admissibilité

    Bonjour,

    L’article « Croyances des peuples des steppes d'Asie (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Croyances des peuples des steppes d'Asie/Admissibilité.

    Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

    N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

    Chris a liege (discuter) 3 mai 2022 à 20:32 (CEST)Reply[répondre]

    L'admissibilité de l'article « Tripartition sociale » est débattue[modifier le code]

    Page proposée au débat d'admissibilité

    Bonjour,

    L’article « Tripartition sociale » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Tripartition sociale/Admissibilité.

    Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

    N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

    Chris a liege (discuter) 23 mai 2022 à 22:43 (CEST)Reply[répondre]

    L'admissibilité de l'article « Haut clergé » est débattue[modifier le code]

    Page proposée au débat d'admissibilité

    Bonjour,

    L’article « Haut clergé » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Haut clergé/Admissibilité.

    Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

    N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

    Chris a liege (discuter) 8 juin 2022 à 17:09 (CEST)Reply[répondre]

    L'admissibilité de l'article « Oliver Krüger » est débattue[modifier le code]

    Page proposée au débat d'admissibilité

    Bonjour,

    L’article « Oliver Krüger (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Oliver Krüger/Admissibilité.

    Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

    N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

    Chris a liege (discuter) 9 juillet 2022 à 23:19 (CEST)Reply[répondre]

    Relecture d'un brouillon sur la Bible de Bayard[modifier le code]

    Bonjour à toutes & tous,

    Je me permets de poster un message sur cet espace de discussion car je suis à la recherche de relectures et de conseils au sujet d'un article que j'ai écrit sur la bible [sic] éditée par Bayard en 2001, aussi appelée Bible des écrivains ou Bible Bayard. Je l'ai rédigé ici, dans mon Brouillon. J'avais déposé une demande sur le forum de relecture (ici), mais qui est resté sans réponse jusqu'à maintenant.

    Je voulais lire la Bible depuis quelques temps et j'ai été pris de passion pour le projet de Bayard, et son audacieux parti pris littéraire. C'est exactement ce qu'il me fallait ! La rédaction de l'article a été motivée par la description qui est faite de cet ouvrage dans l'article Traduction de la Bible en français. Elle se conclut par cette citation :

    « Il est difficile de caractériser globalement ces traductions, que l'on devrait parfois appeler "ré-écritures", les traducteurs en partenariat ayant suivi leurs propres cheminements, sans avoir cherché à coordonner leurs travaux. »

    L'argument de la réécriture peut s'entendre, et il a effectivement été formulé. Cependant je trouve cette citation orientée, présentant le projet avec une connotation légèrement péjorative. Le dispositif de traduction est quelque peu complexe, et cette citation n'est ni complètement vraie ni complètement fausse… Il faudrait simplement un peu plus de contexte pour mieux la comprendre. J'espère que mon article participera à présenter cette traduction de façon adéquate en impartiale, et ce bien qu'elle me plaise.

    Je me suis donc documenté (avec un peu d'aide) de manière à appuyer mon article sur un maximum de sources variées : en témoigne les nombreux appels de notes qui constellent l'article ! Car je découvre le sujet de la Bible et ne voudrais surtout pas écrire des choses erronées ou qui pourrait choquer qui que ce soit (en cette matière l'ouvrage y parvient très bien tout seul, en témoigne les virulentes critiques dont il fait l'objet depuis sa parution ; j'y ai consacré une section dans l'article).

    C'est pour cette raison que je vous sollicite pour une relecture sur le fond de mon brouillon. Par ailleurs j'ai aussi fait part de quelques interrogations dans l'onglet Discussion de mon brouillon, car il y a quelques questions techniques à régler.

    Au plaisir de discuter de tout cela avec vous !

    Bien cordialement,

    B.Liaud (discuter) 17 juillet 2022 à 20:42 (CEST)Reply[répondre]

    Demande restée dans réponse, je me suis permis de publier l'article ici : La Bible, nouvelle traduction (Bayard, 2001). N'hésitez pas à aller y faire un tour !
    Bien cordialement, B.Liaud (discuter) 26 juillet 2022 à 14:29 (CEST)Reply[répondre]

    L'admissibilité de l'article « Mouvement du nom sacré » est débattue[modifier le code]

    Page proposée au débat d'admissibilité

    Bonjour,

    L’article « Mouvement du nom sacré » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mouvement du nom sacré/Admissibilité.

    Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

    N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

    Chris a liege (discuter) 17 juillet 2022 à 23:19 (CEST)Reply[répondre]

    L'admissibilité de l'article « Astrologie Structurale » est débattue[modifier le code]

    Page proposée au débat d'admissibilité

    Bonjour,

    L’article « Astrologie Structurale (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Astrologie Structurale/Admissibilité.

    Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

    N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

    Exilexi [Discussion] 2 août 2022 à 12:06 (CEST)Reply[répondre]

    Devenir magicien[modifier le code]

    clement nfuamba 41.243.30.31 (discuter) 8 août 2022 à 18:36 (CEST)Reply[répondre]

    L'admissibilité de l'article « Patrice Guinard » est débattue[modifier le code]

    Page proposée au débat d'admissibilité

    Bonjour,

    L’article « Patrice Guinard » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Patrice Guinard/Admissibilité.

    Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

    N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

    Chris a liege (discuter) 10 août 2022 à 23:31 (CEST)Reply[répondre]

    L'admissibilité de l'article « Liste des religions » est débattue[modifier le code]

    Page proposée au débat d'admissibilité

    Bonjour,

    L’article « Liste des religions » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des religions/Admissibilité.

    Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

    N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

    Chris a liege (discuter) 15 août 2022 à 15:40 (CEST)Reply[répondre]